Tribunal Fiscal N° 02413-Q-2019

OFICINA DE ATENCIÓN DE QUEJAS

EXPEDIENTE N° : 8714-2019
INTERESADO : BERAKA 0915 SOCIEDAD ANÓNIMA CERRADA
ASUNTO : Queja
PROCEDENCIA : Piura
FECHA : Lima, 13 de setiembre de 2019

VISTA la queja1 presentada por BERAKA 0915 SOCIEDAD ANÓNIMA CERRADA, identificada con
RUC Nº 20399273146, contra la Intendencia Regional Piura de la Superintendencia Nacional de
Aduanas y de Administración Tributaria - SUNAT, por actuaciones que vulneran el procedimiento
legalmente establecido.
CONSIDERANDO:
Que la quejosa cuestiona los procedimientos de cobranza coactiva iniciados con las Resoluciones de
Ejecución Coactiva N° 021-006-0153741 (respecto del valor N° 021-001-0366037), 021-006-0153112,
081-006-0046886, 081-006-0047109, 081-006-0046914, 081-006-0048902, 081-006-0048625 y 081-006-
0047717, así como los procedimientos de cobranza coactiva cobrados a través de la Resolución
Coactiva N° 0810070077249, que según sostiene son los iniciados con las Resoluciones de Ejecución
Coactiva N° 021-006-0156010, 021-006-0160689, 021-006-0153741 (respecto de los valores N° 021-
001-0366036 y 021-001-0366038 a 021-001-03660341), 021-006-0154288, 021-006-0155063, 021-006-
0155693, 021-006-0156776, 021-006-0156876, 021-006-0156982, 021-006-0157847, 021-006-0155928,
021-006-0161656, 021-006-0162090 y 021-006-0165337, al sostener que los valores que sustentan la
deuda materia de cobranza no han sido notificados conforme a ley, alegando diversas inconsistencias en
las diligencias de notificación y que en algunos casos, tales notificaciones se efectuaron de manera
conjunta. En este sentido, solicita se ordene la conclusión de los referidos procedimientos, el
levantamiento de los embargos y la devolución de los montos indebidamente cobrados.
Que en respuesta a lo solicitado con la Resolución N° 02178-Q-2019 de 20 de agosto de 2019 (fojas 465
y 466), la Administración remitió el Oficio N° 0238-2019-SUNAT/7I0400 (foja 1057), al que adjuntó, entre
otra documentación, los Informes N° 0442-2019-SUNAT/7I0300 y 453-2019-SUNAT/7I0400 (fojas 920 a
928, 1054 y 1055), en los que señaló que mediante Expediente Coactivo Acumulador N° 081-006-
0046886, al que se encuentran acumulados diversos expedientes coactivos inició a la contribuyente A &
J Inversiones Sociedad Anónima Cerrada y a la quejosa, los procedimientos de cobranza coactiva por las
deudas contenidas en distintos valores, que aquellos y las resoluciones que dieron inicio a su cobranza
fueron notificados conforme a ley. Asimismo, señala que los procedimientos de cobranza coactiva
iniciados con las Resoluciones de Ejecución Coactiva N° 081-006-0046914, 081-006-0047109, 081-006-
0047717 y 081-006-0048625, fueron separados del anotado expediente acumulador y mediante las
Resoluciones Coactivas N° 0810070079188, 0810070079189, 0810070079190 y 0810070079192
debidamente notificadas a la quejosa, se dispuso su conclusión.
Que de conformidad con el artículo 155º del Texto Único Ordenado del Código Tributario, aprobado por
el Decreto Supremo Nº 133-2013-EF, la queja se presenta cuando existen actuaciones o procedimientos
que afecten directamente o infrinjan lo establecido en dicho Código, en la Ley General de Aduanas, su
reglamento y disposiciones administrativas en materia aduanera; así como en las demás normas que
atribuyan competencia al Tribunal Fiscal.
Legalidad de los Procedimientos de Cobranza Coactiva
Que el artículo 117° del mencionado código establece que el procedimiento de cobranza coactiva es
iniciado mediante la notificación al deudor tributario de la resolución de ejecución coactiva, que contiene
un mandato de cancelación de las resoluciones en cobranza, dentro de siete (7) días hábiles, bajo

1
Así como los escritos ampliatorios de fojas 471, 1070, 1077 y 1084

1
 Tribunal Fiscal N° 02413-Q-2019
OFICINA DE ATENCIÓN DE QUEJAS

apercibimiento de dictarse medidas cautelares o de iniciarse su ejecución forzada, en caso que éstas ya
se hubieran dictado.
Que el inciso d) del artículo 115° del citado código consideran deuda exigible coactivamente entre otras,
a la que conste en una orden de pago notificada conforme a ley.
Que el artículo 117° del mencionado código establece que el procedimiento de cobranza coactiva es
iniciado mediante la notificación al deudor tributario de la resolución de ejecución coactiva, que contiene
un mandato de cancelación de las órdenes de pago o resoluciones de cobranza, dentro del plazo de 7
días hábiles, bajo apercibimiento de dictarse medidas cautelares o de iniciarse su ejecución forzada, en
caso éstas ya se hubieran dictado.
Que de acuerdo con el artículo 118° del aludido código, vencido el indicado plazo de 7 días, el ejecutor
coactivo podrá disponer se trabe las medidas cautelares previstas en dicho artículo, que considere
necesarias, entre ellas, el embargo en forma de retención.
Que por su parte, el inciso a) del artículo 104º del Código Tributario, prevé que la notificación de los actos
administrativos se realizará por correo certificado o por mensajero, en el domicilio fiscal, con acuse de
recibo o con certificación de la negativa a la recepción efectuada por el encargado de la diligencia; y, que
el acuse de recibo deberá contener, como mínimo, lo siguiente: (i) Apellidos y nombres, denominación o
razón social del deudor tributario; (ii) Número de RUC del deudor tributario o número del documento de
identificación que corresponda; (iii) Número de documento que se notifica; (iv) Nombre de quien recibe y
su firma, o la constancia de la negativa; y, (v) Fecha en que se realiza la notificación.
Que de acuerdo con el inciso b) del artículo 104º del mencionado código, modificado por el Decreto
Legislativo N° 1263, publicado el 10 diciembre 2016, la notificación de los actos administrativos se
realizará, entre otras formas, por medio de sistemas de comunicación electrónicos, siempre que se
pueda confirmar la entrega por la misma vía, siendo que tratándose de correo electrónico u otro medio
electrónico aprobado por la SUNAT u otras Administraciones Tributarias o el Tribunal Fiscal que permita
la transmisión o puesta a disposición de un mensaje de datos o documento, la notificación se considerará
efectuada el día hábil siguiente a la fecha del depósito del mensaje de datos o documento.
Que el inciso e) del artículo 1º de la Resolución de Superintendencia Nº 014-2008/SUNAT, modificado
por la Resolución N° 221-2015-SUNAT, preceptúa que por “Notificaciones SOL” debe entenderse al
medio electrónico aprobado por dicha resolución, mediante el cual la SUNAT deposita en el buzón
electrónico asignado al deudor tributario en SUNAT Operaciones en Línea una copia de los documentos
o un ejemplar de los documentos electrónicos en los cuales constan los actos administrativos que son
materia de notificación.
Que el numeral 4.1 del artículo 4º del mencionado dispositivo2 dispone que para efecto de realizar la
notificación a través de Notificaciones SOL, la SUNAT deposita copia del documento o ejemplar del
documento electrónico, en el cual consta el acto administrativo, en un archivo de formato de documento
portátil (PDF), en el buzón electrónico asignado al deudor tributario, registrando en sus sistemas
informáticos la fecha del depósito, y que la citada notificación se considerará efectuada y surtirá efectos
al día hábil siguiente a la fecha del depósito del documento, de conformidad con lo establecido por el
inciso b) del artículo 104º y el artículo 106º del Código Tributario.
Que adicionalmente, el artículo 6º3 del mismo dispositivo, establece que el deudor tributario deberá
consultar periódicamente su buzón electrónico a efecto de tomar conocimiento de los actos
administrativos notificados a través de Notificaciones SOL.

2
Modificado por el Numeral 3.1 del Artículo 3 de la Resolución N° 221-2015-SUNAT.
3
Sustituido por la Segunda Disposición Complementaria Modificatoria de la Resolución de Superintendencia N° 001-2009-
SUNAT.

2
 Tribunal Fiscal N° 02413-Q-2019
OFICINA DE ATENCIÓN DE QUEJAS

Que de acuerdo con conforme con los puntos 8, 15 y 27 del referido anexo, incorporados mediante las
Resoluciones de Superintendencia Nº 234-2010/SUNAT, 227-2013/SUNAT4 y 221-2015/SUNAT, la
orden de pago, la resolución coactiva que dispone la conclusión del procedimiento coactivo y la
resolución de ejecución coactiva a que se refiere el artículo 117 del Código Tributario, son actos
administrativos susceptibles de ser notificados vía Notificaciones SOL.
Que en la Resolución Nº 01380-1-2006 se ha establecido como precedente de observancia obligatoria,
que procede que este Tribunal se pronuncie en la vía de queja sobre la validez de la notificación de los
valores y/o resoluciones emitidos por la Administración, cuando la deuda tributaria materia de queja se
encuentra en cobranza coactiva.
Que en la Resolución del Tribunal Fiscal Nº 20904-1-2012, publicada en el diario oficial “El Peruano” el
19 de diciembre de 2012, que constituye precedente de observancia obligatoria, este Tribunal ha
señalado que "Se entiende que el procedimiento de cobranza coactiva concluye con la notificación
debidamente efectuada de la resolución que le pone fin. En tal sentido, procede que el Tribunal Fiscal
emita pronunciamiento en la vía de la queja sobre la legalidad del procedimiento de cobranza coactiva en
el que se ha producido la ejecución de medidas cautelares o cuando se produzca la extinción de la
deuda por pago efectuado en el marco de dicho procedimiento, siempre que la queja se presente antes
de la mencionada notificación".
Que ahora bien, previamente, cabe señalar, que en la Resolución N° 00691-Q-2019, se indicó que por
Junta General de Socios de 7 de marzo de 2017 se acordó la fusión por absorción de A & J Inversiones
Sociedad Anónima Cerrada a Wilcas S.R.L., por la cual se transfirió en bloque y a título universal el
patrimonio de la primera a favor de esta última, acordándose que dicha fusión entraría en vigencia el 20
de marzo de 2017. Asimismo, se indicó que por Escritura Pública de 7 de mayo de 2018, se acordó por
unanimidad la transformación de la empresa Wilcas S.R.L. a una sociedad anónima cerrada cuya
denominación es BERAKA 0915 Sociedad Anónima Cerrada.
Que en ese sentido, la quejosa, en su calidad de sociedad absorbente de A & J Inversiones Sociedad
Anónima Cerrada a Wilcas S.R.L., se encuentra legitimada para presentar la queja materia de autos.
Expedientes Coactivos N° 021-006-0156010, 021-006-0160689, 021-006-0153741, 021-006-0154288,
021-006-0155063, 021-006-0155693, 021-006-0156776, 021-006-0156876, 021-006-0156982, 021-006-
0157847, 021-006-0155928, 021-006-0161656, 021-006-0162090 y 021-006-0165337
Que de conformidad con el acápite 109 del Glosario de Fallos empleados en las Resoluciones del
Tribunal Fiscal, se tiene que “Cuando se presenta una nueva queja sobre un asunto que ya fue materia
de pronunciamiento por el Tribunal Fiscal, corresponde declarar improcedente la queja”.
Que como antecedente se tiene que mediante Resolución N° 00691-Q-2019 de 15 de marzo de 2019,
este Tribunal declaró infundada una anterior queja presentada por la quejosa en el extremo referido a los
procedimientos de cobranza coactiva seguidos con los Expedientes N° 021-006-0156010, 021-006-
0160689, 021-006-01537415, 021-006-0154288, 021-006-0155063, 021-006-0155693, 021-006-0156776,
021-006-0156876, 021-006-0156982, 021-006-0157847, 021-006-0155928, 021-006-0161656, 021-006-
0162090 y 021-006-0165337, al verificar que la deuda contenida en los valores materia de cobranza
resultaba exigible coactivamente de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 115º del Código Tributario, al
haber sido notificados conforme a ley, y en el caso de las resoluciones de multa, adicionalmente, de
acuerdo a lo informado por la Administración en tal oportunidad no fueron impugnadas por A & J

4
Incorporado originalmente como punto 14 por la Resolución de Superintendencia Nº 176-2013/SUNAT.
5
Cabe señalar que en dicha oportunidad se emitió pronunciamiento únicamente respecto de la exigibilidad de la deuda
contenida en las Órdenes de Pago N° 021-001-0366036 y 021-001-0366038 a 021-001-0366041, cuya cobranza se inició
con la Resolución de Ejecución Coactiva N° 021-006-0153741, no así por la deuda contenida en la Orden de Pago N° 021-
001-0366037, la cual es materia de queja en el presente caso.

3
 Tribunal Fiscal N° 02413-Q-2019
OFICINA DE ATENCIÓN DE QUEJAS

Inversiones Sociedad Anónima Cerrada, encontrándose la Administración habilitada a iniciar su cobranza

coactiva, como efectivamente lo hizo mediante las respectivas resoluciones de ejecución coactiva, las
que también fueron notificadas conforme a ley.
Que cabe indicar que de la queja presentada, se tiene que la quejosa cuestiona, por un lado,
nuevamente la legalidad de los procedimientos de cobranza coactiva seguidos con los Expedientes N°
021-006-0156010, 021-006-0160689, 021-006-01537416, 021-006-0154288, 021-006-0155063, 021-006-
0155693, 021-006-0156776, 021-006-0156876, 021-006-0156982, 021-006-0157847, 021-006-0155928,
021-006-0161656, 021-006-0162090 y 021-006-0165337, alegando diversas irregularidades en las
diligencias de notificación de los valores que contienen la deuda materia de cobro y de las resoluciones
de ejecución coactiva que iniciaron los referidos procedimientos; no obstante, conforme a lo antes
expuesto, siendo que mediante la Resolución N° 00691-Q-2019 este Tribunal ya emitió pronunciamiento
sobre tales aspectos, no cabe que se emita un nuevo pronunciamiento, por lo que la queja deviene en
improcedente en este extremo.
Que asimismo, cabe señalar que dado que este Tribunal verificó la legalidad de los referidos
procedimientos de cobranza coactiva, la Administración se encontraba facultada a trabar medidas
cautelares de embargo previstas por el artículo 118° del Código Tributario para garantizar la deuda
puesta en cobranza, por lo que no resulta atendible la solicitud de la quejosa referida a que se levanten
los embargos trabados y se disponga la devolución de los montos imputados a la referida deuda; en
consecuencia, corresponde declarar infundada la queja presentada en este extremo.
Expedientes Coactivos N° 021-006-0153741, 021-006-0153112, 081-006-0046886, 081-006-0047109,
081-006-0046914, 081-006-0048902, 081-006-0048625 y 081-006-0047717
Que en primer lugar, cabe indicar que mediante las Resoluciones Coactivas N° 0810070079188,
0810070079189, 0810070079190 y 0810070079192 de 21 de agosto de 2019 (fojas 661, 663, 684 y
686), notificadas vía Notificaciones SOL a través de sus depósitos en el buzón electrónico de la quejosa
efectuados el 21 de agosto de 2019 según constancias debidamente suscritas por funcionario de la
Administración (fojas 660, 662, 683 y 685), se dispuso la conclusión de los procedimientos de cobranza
coactiva seguidos con Expedientes N° 081-006-0046914, 081-006-0047109, 081-006-0047717 y 081-
006-0048625; no obstante, dado que la queja de autos fue presentada el 15 de agosto de 2019, de
acuerdo con el criterio contenido en la Resolución N° 20904-1-2012 procede emitir pronunciamiento
sobre la actuación cuestionada de los referidos procedimientos coactivos.
Que la quejosa cuestiona los procedimientos de cobranza coactiva iniciados con las Resoluciones de
Ejecución Coactiva N° 021-006-0153741 (únicamente por la Orden de Pago N° 021-001-0366037), 021-
006-0153112, 081-006-0046886, 081-006-0047109, 081-006-0046914, 081-006-0048902, 081-006-
0048625 y 081-006-0047717, siendo que de autos y de lo informado por la Administración, se tiene que
mediante tales resoluciones de ejecución coactiva se iniciaron contra A & J Inversiones Sociedad
Anónima Cerrada y contra la quejosa, procedimientos de cobranza coactiva respecto de la deuda
contenida en los valores, materia de queja, los cuales se detallan a continuación:
Cuadro N° 1
Fecha de Fecha de
Notificación Modalidad de Notificación Modalidad de
REC Foja Foja Valores Tipo Foja Foja
y/o de Notificación y/o de Notificación
Depósito Depósito
Acuse de Notificación
021-006-0153741 643 28/12/2015 642 021-001-0366037 OP 609 21/12/2015 608
Recibo Electrónica

6
En el extremo referido a la cobranza coactiva de la deuda contenida en las Órdenes de Pago N° 021-001-0366036 y 021-
001-0366038 a 021-001-0366041

4
 Tribunal Fiscal N° 02413-Q-2019
OFICINA DE ATENCIÓN DE QUEJAS
Acuse de Notificación
021-006-0153112 645 23/11/2015 644 021-001-0364508 OP 613 18/11/2015 612
Recibo Electrónica
Notificación
083-001-0822525 OP 597 26/12/2018 596
Notificación Electrónica
081-006-0046886 657 02/01/2019 656
Electrónica Notificación
083-001-0822524 OP 599 26/12/2018 598
Electrónica
Notificación
081-001-0099571 OP 591 23/01/2019 590
Electrónica
Notificación
081-001-0099572 OP 589 23/01/2019 588
Notificación Electrónica
081-006-0047109 653 25/01/2019 652
Electrónica Notificación
081-001-0099573 OP 587 23/01/2019 586
Electrónica
Notificación
081-001-0099451 OP 593 22/01/2019 592
Electrónica
Notificación Notificación
081-006-0046914 655 11/01/2019 654 081-001-0099016 OP 595 07/01/2019 594
electrónica Electrónica
Notificación
081-001-0104081 OP 577 19/07/2019 576
Electrónica
Notificación
081-001-0104082 OP 575 19/07/2019 574
Notificación Electrónica
081-006-0048902 647 25/07/2019 646
electrónica Notificación
081-001-0104083 OP 573 19/07/2019 572
Electrónica
Notificación
081-001-0104084 OP 571 19/07/2019 570
Electrónica
Notificación Notificación
081-006-0048625 649 03/07/2019 648 081-001-0103375 OP 579 26/06/2019 578
electrónica Electrónica
Notificación
081-001-0101033 OP 585 21/03/2019 584
Electrónica
Notificación Notificación
081-006-0047717 651 25/03/2019 650 081-001-0101034 OP 583 21/03/2019 582
electrónica Electrónica
Notificación
081-001-0101035 OP 581 21/03/2019 580
Electrónica
REC: Resolución de Ejecución Coactiva; OP: Orden de Pago.

Que de la revisión de los cargos de notificación de las valores detallados en el anotado cuadro, se
observa que fueron notificados mediante “Notificaciones SOL”, debidamente suscritas por el funcionario
que acredita los depósitos en el buzón de A & J Sociedad Anónima Cerrada y de la quejosa en las
fechas indicadas en el cuadro precedente, lo que se encuentra arreglado a ley.
Que en cuanto a lo alegado por la quejosa respecto a que las notificaciones de los referidos valores
efectuadas mediante Notificaciones SOL no se encuentran de acuerdo a ley, dado que sus respectivas
constancias de notificación no se encuentran suscritas por funcionario de la Administración, carece de
sustento, pues tal como se indicó en el considerando precedente, de la revisión de los cargos de
notificación de los mencionados valores, remitidos por la Administración en respuesta a la Resolución N°
02178-Q-2019, se ha verificado que cumplen con dicho requisito, encontrándose de acuerdo a lo
establecido en el inciso b) del artículo 104° del Código Tributario, lo que no se ve enervado por las copias
simples que adjunta la quejosa a su escrito de queja (fojas 249, 251, 253, 257, 261, 263, 265, 267, 271,
275, 277, 279, 281, 285, 287, 291 y 295), no resultando aplicable al caso de autos las resoluciones del
Tribunal Fiscal citadas en su escrito de queja, dado que no se advierte alguna irregularidad en las
diligencias de notificación de los valores ni en el inicio de los referidos procedimientos de cobranza
coactiva, por lo que corresponde declarar infundada la queja presentada en este extremo.
Que en consecuencia, al haber sido notificados conforme a ley los valores materia de cobranza, la deuda
contenida en éstos resultaba exigible coactivamente en los términos del inciso d) del artículo 115º del
citado Código Tributario, encontrándose la Administración habilitada a iniciar la cobranza, como así lo
hizo con las respectivas resoluciones de ejecución coactiva conforme al detalle indicado en el cuadro
anterior, las que fueron notificadas en las fechas detalladas en el cuadro anterior, en el domicilio fiscal de
A & J Inversiones Sociedad Anónima Cerrada 7-8, mediante acuse de recibo, habiéndose consignado en

7
De acuerdo con lo informado por la Administración a foja 921 y se aprecia de fojas 1005 a 1011.

5
 Tribunal Fiscal N° 02413-Q-2019
OFICINA DE ATENCIÓN DE QUEJAS

las constancias de notificación los datos de identificación y firma del receptor de conformidad con el
inciso a) del artículo 104º del Código Tributario; asimismo, mediante vía Sistema de Notificaciones SOL,
debido a que se depositaron en el buzón electrónico de la quejosa en las fechas detalladas en el aludido
cuadro, según se aprecia de las constancias, debidamente suscritas por funcionario de la Administración,
lo que se encuentra arreglado a ley.
Que asimismo, cabe indicar que contrariamente a lo alegado por la quejosa no se advierte notificación
conjunta de los valores y de las resoluciones de ejecución coactiva que iniciaron su cobranza, detallados
en el anotado cuadro, por lo que corresponde declarar infundada la queja presentada en este extremo.
Asimismo, de conformidad con el inciso d) del artículo 115° del Código Tributario, para efectos de
determinar si existe deuda exigible coactivamente e iniciar el procedimiento de cobranza coactiva
respecto de una orden de pago, basta con verificar la notificación válida de dicho valor, no siendo un
requisito para iniciar tal procedimiento que haya vencido el plazo para interponer reclamación contra
aquél9, por lo que carece de sustento lo alegado por la quejosa en este extremo 10.
Que asimismo, cabe señalar que en cuanto al pronunciamiento del Primer Juzgado Especializado en lo
Civil de la Provincia de Chiclayo que declaró fundado el proceso constitucional de amparo recaída en el
Expediente N° 1734-2014, cabe indicar que este Tribunal en las Resoluciones N° 04228-2-2007 y 560-4-
2009, 02191-3-2016, entre otras, ha establecido que conforme lo ha indicado el Tribunal Constitucional,
las sentencias emitidas en procesos de amparo solo se aplican al caso concreto, teniendo en
consideración las circunstancias especiales que se presentaron, al ser ello consustancial con la propia
naturaleza de los procesos constitucionales de control difuso, cuyos alcances se restringen únicamente a
las partes, por lo que lo alegado en este extremo carece de sustento.
Que en consecuencia, no se verifican irregularidades en el inicio de los procedimientos de cobranza
coactiva materia de queja, por lo que la Administración se encontraba facultada a trabar las medidas
cautelares previstas por el artículo 118° del Código Tributario que consideraba necesarias a afectos de
asegurar la referida deuda, por lo que no resulta atendible la solicitud de la quejosa referida a que se
ordene la conclusión de los anotados procedimientos de cobranza, se levanten los embargos trabados y
se disponga la devolución de montos imputados a la referida deuda; en consecuencia, corresponde
declarar infundada la queja presentada en este extremo.
Que de otro lado, cabe indicar que mediante la Resolución N° 02178-Q-2019 este Tribunal dispuso la
suspensión temporal del procedimiento de cobranza coactiva seguido con Expediente Coactivo N°
0810060046886 hasta que este Tribunal emita pronunciamiento definitivo sobre la queja materia de
autos. En dicha resolución se indicó que la Administración debía abstenerse de trabar otros embargos –
esto es, distintos a los existentes - o de ejecutar los que ya se hubiesen adoptado; siendo que la
Administración mediante la Resolución Coactiva N° 0810070079216, suspendió temporalmente el

8
Cabe indicar que si bien la quejosa sostiene que el domicilio fiscal fue modificado el 18 de agosto de 2015 (foja 454), no
ha adjuntado documentación idónea que acredite el cambio de domicilio alegado, pues si bien adjunta para tal efecto la
Ficha RUC de fojas 425 y 426, cabe indicar que conforme con lo señalado en diversas resoluciones tales como la
Resolución N° 2904-10-2016, la información contenida en dicho documento es referencial, siendo que por el contrario, la
Administración ha señalado a foja 921 que el domicilio fiscal de A & J Inversiones Sociedad Anónima Cerrada, se
encontraba ubicado entre el 25 de marzo de 2010 y 30 de enero de 2019, en Av. Aviación N° 2501, San Borja, Lima,
Lima, adjuntando para tal efecto los documentos que dan cuenta de dicho cambio de domicilio (fojas 1005 a 1011).
9
Criterio similar al señalado por este Tribunal en la Resolución N° 01069-Q-2016, entre otras.
10
Adviértase que en la Sentencia del Tribunal Constitucional recaída en el Expediente N° 0005-2010-PA/TC alegada por la
quejosa, se señala que deberá esperarse a que la orden de pago se haga exigible de acuerdo con lo establecido en el
artículo 115° del Código Tributario para proceder a notificar la Resolución de Ejecución Coactiva. Dicho artículo, tal como
se ha mencionado anteriormente establece que la deuda contenida en una orden de pago notificada conforme a ley es
exigible coactivamente; no requiriéndose para ello que haya vencido el plazo para interponer recurso de reclamación,
como pretende la quejosa, por lo que no resulta pertinente lo alegado en este extremo.

6
 Tribunal Fiscal N° 02413-Q-2019
OFICINA DE ATENCIÓN DE QUEJAS

referido procedimiento de cobranza coactiva en atención a la citada Resolución N° 02178-Q-2019, cuya

copia fue adjuntada por la quejosa (foja 1062).
Que en cuanto a lo alegado por la quejosa en el sentido que la Administración no habría dado
cumplimiento a lo dispuesto en la Resolución N° 02178-Q-2019 al no haber notificado a los terceros
retenedores la Resolución Coactiva N° 0810070079216 a fin que no se efectúen nuevas retenciones, que
se debe declarar la nulidad de la Resolución Coactiva N° 0810070079216 en el extremo que dispuso
que los montos retenidos se consignen en el Banco de la Nación pues ello implica la ejecución del
embargo, siendo que no existe norma alguna que faculte a ello a la Administración y que se han
desnaturalizado los embargos de retención ordenados al haberse dispuesto la figura del depositario y
consignación en el Banco de la Nación, cabe señalar que contrariamente a lo alegado por la quejosa, la
Administración mediante la referida Resolución Coactiva N° 0810070079216, dio cumplimiento al
mandato de suspensión temporal del procedimiento de cobranza coactiva seguido con Expediente N°
0810060046886, no habiéndose acreditado que existan nuevos embargos distintos a los que se
encontraban vigentes a la fecha de la Resolución N° 02178-Q-201911, siendo que respecto de éstos
últimos, al haber sido dispuestos con anterioridad a la mencionada Resolución N° 02178-Q-2019, no
corresponde su levantamiento, puesto que conforme con el criterio establecido en la Resolución N°
04213-Q-2016, la suspensión temporal del procedimiento coactivo no conlleva el levantamiento de
medidas cautelares, así como tampoco se encuentra acreditado que se hubieren ejecutado las ya
adoptadas12. Asimismo, cabe señalar que el hecho de haberse señalado en la Resolución Coactiva N°
0810070079216 que los montos retenidos se consignarán en el Banco de la Nación no implica la
ejecución de las medidas de embargo en concordancia con el criterio establecido en la Resolución N°
05276-3-200513, siendo del caso indicar que dicha precisión no conlleva que se hayan desnaturalizado
las medidas de embargo en forma de retención, pues justamente dicha precisión tiene como finalidad dar
cumplimiento a la Resolución N° 02178-Q-2019, por lo que no resulta atendible lo señalado al respecto.
Criterio similar recogido en la Resolución N° 00704-Q-2013.
Que finalmente, en cuanto a lo alegado por la quejosa sobre la actuación de funcionarios de la
Administración, quienes habrían cometido abuso de autoridad, cabe indicar que tal aspecto corresponde
ser dilucidado por el superior jerárquico de la entidad quejada, por lo que al no ser competencia de este
Tribunal emitir pronunciamiento al respecto, corresponde inhibirse de su conocimiento y en aplicación del
artículo 93° del Texto Único Ordenado de la Ley del Procedimiento Administrativo General, Ley N°
27444, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, remitir los actuados a la Administración, a fin
que le otorgue el trámite correspondiente.
Con el Resolutor – Secretario Cerdeña Stromsdorfer.

11
La Administración ha informado que las medidas cautelares de embargo que se encuentran vigentes son las dispuestas
con las Resoluciones Coactivas N° 0810070072845 y 0810070077249 (fojas 920 a 928).
12
Adicionalmente, cabe señalar que la Administración ha informado a foja 1085 que no se han efectuado consignaciones en
el Banco de la Nación por retenciones de las medidas cautelares de embargo que se encuentran vigentes, no habiendo la
quejosa acreditado lo contrario.
13
Dicha resolución constituye precedente de observancia obligatoria y señala el siguiente criterio: "La entrega de fondos del
deudor tributario realizada por un tercero mediante cheque certificado o de gerencia emitido a la orden del Banco de la
Nación para su consignación, no supone la ejecución de la medida cautelar previa de embargo en forma de retención
trabada sobre tales fondos. Asimismo, si dicho cheque se gira a la orden de la Administración Tributaria y ésta deposita
los fondos en consignación en el Banco de la Nación y no los imputa a la deuda tributaria, ello no supone la ejecución de
la citada medida cautelar.”
Asimismo, cabe tener en cuenta que este Tribunal en la Resolución N° 02911-Q-2018 que también constituye precedente
de observancia obligatoria ha entendido por ejecución de una medida cautelar de embargo en forma de retención dentro
de un procedimiento de cobranza coactiva a la imputación, esto es, cuando la Administración imputa el monto retenido a
la deuda materia de cobranza coactiva.

7
 Tribunal Fiscal N° 02413-Q-2019
OFICINA DE ATENCIÓN DE QUEJAS

RESUELVE:
1. INHIBIRSE del conocimiento de la queja presentada en el extremo que cuestiona la actuación de los
funcionarios de la Administración y, REMITIR los actuados a la Administración a efecto de que
proceda conforme con lo señalado en la presente resolución
2. Declarar IMPROCEDENTE la queja en el extremo que cuestiona la legalidad de procedimientos de
cobranza coactiva analizados anteriormente por este Tribunal; e INFUNDADA en lo demás que
contiene.
Regístrese, comuníquese y remítase a la SUNAT, para sus efectos.

CERDEÑA STROMSDORFER
Resolutor – Secretario
Oficina de Atención de Quejas
CS/FZ/rgl

Nota: Documento firmado digitalmente. Para visualizar el detalle de la firma digital, se sugiere
seguir los pasos especificados en la página web del Tribunal Fiscal.