JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO Y PREVISION SOCIAL

DEL DEPARTAMENTO DE SANTA ROSA.

AIDA LORENA GONZALEZ MENENDEZ, de treinta y un años de edad, soltero,

guatemalteco, repartidor, vecino del municipio de la Villa de Mixco, departamento
de Guatemala, actúo bajo la dirección y procuración de la abogada DAMARIS
MARIZA BARRIENTOS MEJIA y como lugar para recibir notificaciones en el
Edificio Jurídico Méndez, segunda Avenida uno guion cuarenta y nueve, del
municipio de Cuilapa, del departamento de Santa Rosa, por éste medio
comparezco a iniciar PROCEDIMIENTO ORDINARIO ORAL LABORAL en
contra de la entidad CONFECCIONES COSBI, SOCIEDAD ANONIMA, entidad
que puede ser notificada en: veintisiete avenida diez guión treinta, zona cuatro
del municipio de Cuilapa, del departamento de Santa Rosa, lugar donde se
encuentran sus oficinas, con fundamento en los siguientes: 

HECHOS: 
A. DE LA RELACION DE TRABAJO Y SU VIGENCIA: Inicié mi relación laboral
con la entidad demandada el día cinco de noviembre de dos mil dieciséis y
finalizó mi relación de trabajo el día veintitrés de marzo del dos mil dieciocho por
RENUNCIA. En consecuencia, mi relación laboral con la entidad demandada fue
por un lapso de un año, cuatro meses y diecinueve días, en forma continua e
ininterrumpida. 
B. DEL TRABAJO DESEMPEÑADO: En la entidad CONFECCIONES COSBI,
SOCIEDAD ANONIMA desempeñé el puesto de operario, actividad que
desempeñé en la veintisiete avenida diez guión treinta de la zona cuatro del
municipio de Cuilapa, del departamento de Santa Rosa,, sede de dicha entidad. 
C. DE LA JORNADA DE TRABAJO: laboré en la entidad CONFECCIONES
COSBI, SOCIEDAD ANONIMA, una jornada ordinaria de ocho horas, la cual
iniciaba a las ocho horas para las doce horas, con una hora para ingerir mis
alimentos, iniciando de nuevo a las trece horas y finalizando mi jornada diaria de
trabajo a las diecisiete horas, de lunes a viernes. 
D. DEL SALARIO DEVENGADO: El salario promedio mensual que devengué
durante los últimos seis meses que laboré fue de MIL CUATROCIENTOS
CUARENTA QUETZALES (Q 1, 440.00) mensuales. 
E. DE LA TERMINACIÓN DE LA RELACIÓN LABORAL: finalizó la relación
laboral con la entidad CONFECCIONES COSBI, SOCIEAD ANÓNIMA el día
veintitrés de marzo del dos mil dieciocho, por haber presentado mi renuncia en
forma escrita. 
F. DE LA VÍA CONCILIATORIA ADMINISTRATIVA: Se agotó esta vía el dos de
enero del dos mil unos, en la Inspección General de Trabajo, Sección de
Conciliaciones, ante el Inspector de Trabajo José Pablo Zett Guzmán, por medio
de adjudicación número siete mil setecientos noventa y nueve guión dos mil
(7799-2000), la cual adjunto. 
G. DE LAS PRESTACIONES RECLAMADAS: como consecuencia de la
relación laboral sostenida con la entidad CONFECCIONES COSBI, SOCIEDAD
ANÓNIMA por haber renunciado, reclamo las siguientes prestaciones: 
1. AGUINALDO: en este concepto reclamo la parte proporcional correspondiente
al período laborado comprendido del primero de enero del dos mil, al veintitrés
de marzo del dos mil. 
2. VACACIONES: reclamo la parte proporcional correspondiente al período
laborado comprendido del primero de enero del dos mil, al veintitrés de marzo
del año dos mil. 
3. BONIFICACIÓN ANUAL PARA LOS TRABAJADORES DEL SECTOR
PÚBLICO Y PRIVADO: según decreto número CUARENTA Y DOS GUIÓN
NOVENTA Y DOS (42-92): reclamo la parte proporcional al tiempo que duró la
relación laboral del período del uno de julio de mil novecientos noventa y nueve ,
al veintitrés de marzo del año dos mil. 
OFRECIMIENTO DE PRUEBAS: 
I. CONFESIÓN JUDICIAL: Que deberá prestar la entidad demandada
CONFECCIONES COSBI, SOCIEDAD ANÓNIMA, por medio de su
representante legal, bajo apercibimiento que si dejare de comparecer sin causa
justificada, se le declarará rebelde y confeso sobre los extremos de la demanda
y sobre el pliego de posiciones que en la primera audiencia le articularé. 
II. PRUEBA DOCUMENTAL: 
a. Copias al carbón de las actas de adjudicación número diete mil setecientos
noventa y nueve guión dos mil (7799-2000), suscrita en la Sección de
Conciliaciones de la Inspección General de trabajo, por medio del Inspector de
Trabajo José Pablo Zett Guzmán. 
b. Fotocopia de la Patente de Comercio de Sociedad de la entidad
CONFECCIONES COSBI, SOCIEDAD ANÓNIMA, extendida en el registro
Mercantil de la República de Guatemala, con fecha cuatro de diciembre de mil
novecientos noventa y cinco. 
c. LA EXHIBICIÓN DE LOS SIGUIENTES DOCUMENTOS DE DEBERA
PRESENTAR LA ENTIDAD DEMANDADA EN LA AUDIENCIA QUE PARA EL
EFECTO SE SEÑALE: 
1. Original del Contrato Individual de Trabajo escrito, que el patrono demandado
suscribió conmigo, para probar mi tiempo de servicio, salario, salario pactado
inicialmente y demás condiciones de trabajo pactadas. 
2. Libros de salarios del patrono demandado, con el objeto de establecer mis
salarios devengados durante todo el tiempo de mi relación laboral o sea desde el
cinco de noviembre de mil novecientos noventa y ocho, a la presente fecha, así
como también establecer si se me pagaron no las prestaciones que reclamo. 
3. El reglamento interno de trabajo, que debe tener mi empleador en vigencia, a
fin de establecer, las atribuciones de mi puesto dentro de la empresa. 
4. Libros de contabilidad de donde consten los egresos que tiene mi empleador
en concepto de salarios y pago de demás prestaciones de sus trabajadores. 
5. Copias de las Planillas de Seguridad Social enviadas al Instituto Guatemalteco
de Seguridad Social (IGSS) donde se demuestre los descuentos que se he
hacían, el tiempo de mi relación laboral y de mi salario devengado. 
6. Que se conmine a la entidad demandada CONFECCIONES COSBI,
SOCIEDAD ANÓNIMA para que a través de su representante legal, exhiba los
documentos arriba señalados, relacionados con el período que laboré del cinco
de noviembre de mil novecientos noventa y ocho al veintitrés de marzo del dos
mil en la comparecencia para el juicio oral laboral, y que en caso de
desobediencia se le impondrá una multa de cincuenta a quinientos quetzales por
documento dejado de presentar, sin perjuicio de presumirse ciertos los datos
aducidos al respecto. 
III. PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS: 
Que de lo actuado se desprendan. 
En base a todo lo anteriormente expuesto, al Señor Juez, me permito formular
las siguiente: 

PETICIÓN DE TRAMITE: 
1. Que se admita para su trámite la presente demanda y documentos adjuntos y
con ellos se forme el expediente respectivo. 
2. Se tome nota del lugar que señalo para recibir notificaciones. 
3. Se tome nota del lugar señalado para notificar a la entidad demandada. 
4. Se tenga como mi asesor dentro del presente caso al DAMARIS MARIZA
BARRIENTOS MEJIA
5. Que se señale día y hora para la comparecencia de las partes a Juicio
Ordinario Oral Laboral, conminándoles a que se presente con sus respectivos
medios de prueba, a efecto que los rindan en dicha audiencia, bajo
apercibimiento que se seguirá el juicio en rebeldía del que no comparezca en
tiempo, si más citarle ni oírle. 
6. Se tenga por ofrecidos los medios de prueba individualizados y se ordene su
diligenciamientos. 
7. Se conmine a la entidad demandada para que comparezca por medio de su
representante legal a prestar confesión judicial a la audiencia que el señor Juez
señale, bajo apercibimiento de ser declarada confesa sobre el pliego de
posiciones que en dicha audiencia le articularé y sobre los extremos de esta
demanda que le sean legalmente imputables si dejare de comparecer. 
8. Se conmine a la entidad demanda presentar en la audiencia que se señale,
los documentos señalados numerales 1,2,3, 4, 5, y 6 del inciso d) del apartado
de prueba documental, de la presente demanda, apercibiéndole que en caso de
desobediencia se le impondrá una multa de cincuenta a quinientos quetzales por
documento, sin perjuicio de tener por ciertas mis afirmaciones. 
9. Que se libre despacho al Juzgado Segundo de Paz de Mixco, a efecto de
notificar a la entidad demandada. 
10. Que la entidad demandada señale lugar para recibir notificaciones en el
mismo lugar donde se encuentra asentado el Tribunal que conoce del caso, con
apercibimiento que de no hacerlo, se le seguirán haciendo por los estrados del
tribunal. 
DE SENTENCIA: Que al dictarse sentencia se declare: 
I. CON LUGAR la presente demanda en la Vía Ordinaria Laboral, que promuevo
en contra de la entidad CONFECCIONES COSBI, SOCIEDAD ANÓNIMA, en
consecuencia la Entidad Demandada deberá hacerme efectivo el pago de las
siguientes prestaciones laborales, al estar firme el fallo: 
1. AGUINALDO: en este concepto reclamo la parte proporcional correspondiente
al período laborado del primero de enero del año dos mil, al veintitrés de marzo
del año dos mil. 
2. VACACIONES: reclamo la parte proporcional correspondiente al período
laborado comprendido del cinco de noviembre de mil novecientos noventa y
nueve, al veintitrés de marzo del año dos mil. 
3. BONIFICACIÓN ANUAL PARA LOS TRABAJADORES DEL SECTOR
PRIVADO Y PÚBLICO SEGÚN DECRETO NÚMERO CUARENTA Y DOS
GUIÓN NOVENTA Y DOS (42-92): reclamo la parte proporcional al tiempo que
duró la relación laboral del período del uno de julio de mil novecientos noventa y
nueve al veintitrés de marzo del año dos mil. 
II. Si se comprobare que existió infracciones a las leyes de Trabajo y Previsión
Social, por parte de la entidad demanda, se certifique lo conducente a donde
corresponde. 
Acompaño duplicado y dos copias del presente memorial de demanda,
documentos señalados en los numerales a y b del apartado de prueba
documental. 
Guatemala, treinta de enero del dos mil diecinueve. 
ORGANISMO JUDICIAL 
GUATEMALA C. A. 

J-ORDINARIO No. 34-2001, Of. Y Nov. 4º. 

JUZGADO SEXTO DE TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL DE LA PRIMERA
ZONA ECONÓMIA: Guatemala, siete de febrero del dos mil uno 
I. Se forma el expediente respectivo con el memorial y documentos que
anteceden, identificados con el número trescientos veintitrés del control del
Juzgado; II. Se admite para su trámite la demanda en la VIA ORDINARIA
LABORAL, promovida por AIDA LORENA GONZALEZ MENENDEZ, en contra
de la entidad denominada CONFECCIONES COSBI, SOCIEDAD ANÓNIMA. III.
Se tiene por señalado el lugar para recibir notificaciones y se previene a la parte
demandada indicar lugar para recibir notificaciones posteriores, de lo contrario se
le harán por los Estados del Juzgado; IV. Para que las partes comparezcan a
Juicio Oral se señala Audiencia para el día DOS DE ABRIL DEL AÑO DOS MIL
UNO, A LAS OCNE HORAS EN PUNTO, previniéndoles de comparecer en la
fecha y horas indicadas, con todos sus medios de prueba, aperciéndoles de
continuar el juicio en rebeldía de quien no asista, salvo justa causa, sin más
citarle ni oírle; V. En la audiencia señalada la parte demanda deberá: a)
PRESTAR CONFESIÓN JUDICIAL, a través de su representante legal, bajo
apercibimiento de declararlo confeso en las posiciones respectivas; b) EXHIBIR
LOS DOCUMENTOS relacionados en la literal c. Numerales uno, dos, tres,
cuatro y cinco, del apartado de pruebas del memorial inicial de demanda, bajo
conminatoria de imponerle una multa de Cincuenta a Quinientos Quetzales sin
perjuicio de presumirse ciertos los hechos aseverados por la parte actora de tal
prueba; VI Se tiene por ofrecidos los medios de prueba relacionados; VII. Se
toma nota de que el compareciente actúa bajo la Asesoría del Pasante
relacionado. VIII. Para los efectos de notificar a la entidad demandada a través
de su representante Legal, libérese despacho al Juez Segundo de Paz del
Municipio de Mixco, de este departamento, fijándose en un día el plazo de
distancia. IX. En cuanto a lo demás pedido, presente para su oportunidad
procesal. Artículos: 321 al 330 al 339, 340 al 349, 353, 355, 358 del código de
Trabajo, 181 al 186 del código Procesal Civil y Mercantil; 49, 141, 142, 143, 159
de la Ley del Organismo Judicial, 

ORGANISMO JUDICIAL 
GUATEMALA C. A. 

0-34-01 OF Y NOT. 4º. 

En la ciudad de Guatemala, el diecinueve de marzo del año dos mil uno, siendo
las doce horas con cero minutos, notifiqué a: AIDA LORENA GONZALEZ
MENENDEZ, la resolución de fecha siete de febrero del año en curso, en la
novena avenida trece guión treinta y nueve de la zona uno, por medio de cédula
y copias de ley que entregue a: LUIS MUÑOZ, quien de enterado no firmó. DOY
FE 

RAZÓN: En esta fecha se libró DESPACHO AL JUZGADO SEGUNDO DE PAZ

DE MIXCO DEL DEPARTAMENTO DE GUATEMALA, para notificar a la entidad:
CONFECCIONES COSBI, SOCIEDAD ANÓNIMA, para los efectos
correspondientes. Guatemala, diecinueve de marzo del dos mil uno. CONSTE 
ORGANISMO JUDICIAL 

GUATEMALA C. A. 
OF-34-01 OF Y NOT. 4º. 
EL INFRAESCRITO JUEZ SEXTO DE TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL DE LA
PRIMERA ZONA ECONÓMICA AL SEÑOR JUEZ SEGUNDO DE PAZ DEL
MUNICIPIO DE MIXCO DEL DEPARTAMENTO DE GUATEMALA;
HACE SABER: 
Que dentro del Juicio arriba identificado se dictó la resolución de fecha siete de
febrero del año en curso que en copia simple se acompaña al presente
despacho;
POR TANTO: 
Y, para que usted ordene a quien corresponda a efecto de que se notifique la
resolución de fecha siete de febrero del año en curso y la respectiva demanda
ordinaria laboral y documentos adjuntos, a la entidad: CONFECCIONES COSBI,
SOCIEDAD ANÓNIMA, a través de su representante Legal, en la : VEINTISIETE
AVENIDA DIEZ GUIÓN TREINTA ZONA CUATRO, FINCA EL NARANJO,
MUNICIPIO DE MIXCO, DEL DEPARTAMENTO DE GUATEMALA, haciéndole
entrega de las copias de ley que se acompañan, para lo cual le libró el presente
DESPACHO el que debidamente diligenciado debe devolver a éste Juzgado a la
mayor brevedad posible. En la ciudad de Guatemala, el diecinueve de marzo del
año dos mil uno. 
LIC. CARLOS OSVALDO REYES GONZALES 
JUEZ 

LIDIA OLIVA ESQUIVEL 

SECRETARIA 

ORGANISMO JUDICIAL 

GUATEMALA C. A. 

JUZGADO SEGUNDO DE PAZ DEL MUNICIPIO DE MIXCO DEL

DEPARTAMENTO DE
GUATEMALA-----------------------------------------------------------------------------------------
------------------------- 
VEINTIUNO DE MARZO--------------------------------------------------------------------------
DEL DOS MIL UNO. 
Cúmplase y diligenciado devuélvase. ARTÍCULO 114 de la Ley del Organismo
Judicial. 

Licda. Elsa victoria Pellecer Pérez Licda. Madai López de Villatoro 

Juez de Paz Secretaria 
NOTIFICACIÓN, En el municipio de Mixco del departamento de Guatemala, a los
Veintiséis Días del mes de Marzo Del dos mil uno, siendo las once Horas con
diez Minutos, en la VEINTISIETE AVENIDA DIEZ GUIÓN TREINTA ZONA
CUATRO DE MIXCO FINCA EL NARANJO.---------------------- 

Notifique a: CONFECCIONES COSBI, SOCIEDAD ANÓNIMA a través del

representante Legal.------------- 
Por medio de cédula entregada a: PERFECTO
GARCÍA.------------------------------------------------------------------- 
La demanda de fecha treinta de enero del dos mil uno, documentos y La (s)
resolución (es) de fecha siete de
febrero--------------------------------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------- 
Del do mil uno. Haciendo entrega de las copias simples Respectivas quien de
enterado NO FIRMO. DOY FE. 
ORGANISMO JUDICIAL 

GUATEMALA C. A. 
ORD. LABORAL NO.: 34-01 Of. 4º. 
JUZGADO SEXTO DE TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL DE LA PRIMERA
ZONA ECONÓMICA. Guatemala, veintinueve de marzo del año dos mil uno. I)
Por recibido é incorpórese a sus antecedentes el presente despacho proveniente
del Juzgado Segundo de Paz del Municipio de Mixco, del departamento de
Guatemala, identificado con el número UN MIL CIENTO TRECE del control de
Juzgado; II) Continúese con el trámite del presente Juicio Ordinario Laboral;
ARTICULOS: Del 321 al 329, del 332 al 356 del código de Trabajo; 114, 141 al
143 de la Ley del Organismo Judicial. 
JUICIO ORDINARIO LABORAL: 8-99 OFICIAL 1º. 
SEÑOR JUEZ CUARTO DE TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL DE LA PRIMERA
ZONA ECONÓMICA: 
LUIS ALBERTO CASTRO MEJÍA, de treinta años de edad, casado,
guatemalteco, ejecutivo, con domicilio en la ciudad de Guatemala, departamento
de Guatemala, comparezco en mi calidad de Gerente General y Representante
Legal de la entidad denominada Laboratorios INFARMA , Sociedad Anónima,
calidad que acredito con el acta notarial en la cual consta mi nombramientos,
autorizada en la ciudad de Guatemala, el día diez de abril de mil novecientos
noventa por la Notario Gustavo Adolfo Carranza Casasola, la cual se encuentra
debidamente inscrita en el Registro Mercantil General de la República, bajo el
número ciento treinta mil (130000) folio ciento cincuenta y dos (152) del libro
sesenta y tres (63) de auxiliares de comercio, actuó bajo la dirección y
procuración del abogado CARLOS ROGELIO CARRANZA ROLDÁN, señalo
lugar para recibir notificaciones la oficina profesional ubicada en la séptima
avenida siete guión setenta y ocho de la zona cuatro, Edificio Centroamericano,
sexto nivel oficina seis cientos tres, y respetuosamente comparezco con el objeto
de interponer EXCEPCIÓN DILATORIA DE INCOMPETENCIA; y al efecto
expongo lo siguiente: 
HECHOS: 
1. He sido notificado de la demanda ordinaria laboral promovida en contra de mi
representada. 
2. Siendo el momento procesal oportuno, comparezco a interponer la excepción
dilatoria de incompetencia arriba relacionada; 
3. DE LA EXCEPCIÓN DILATORIA DE INCOMPETENCIA: 
a) El Código de Trabajo en su artículo 314 establece “ Salvo disposición en
contrario convenida en un contrato o pacto de trabajo, que notoriamente
favorezca al trabajador, siempre es competente y preferido a cualquier otro juez
de Trabajo y Previsión Social: a) El de la zona jurisdiccional a que corresponda
al lugar de ejecución del trabajo; El Código de Trabajo en su artículo trescientos
veintiséis establece lo siguiente: “En cuanto no contraríen el texto y los principios
procésales de este Código, se aplicarán supletoriamente las disposiciones del
Código Procesal Civil y Mercantil y de la Ley del Organismo Judicial...” por tanto
según el artículo 19 del Código Procesal Civil y Mercantil indica : “Si la acción se
refiere a un establecimiento comercial o industrial, el demandante podrá
deducirla ante el juez del lugar en que este situado el establecimiento.” 
b) Mi representada Laboratorios INFARMA Sociedad Anónima esta ubicada en la
tercera (3era.) avenida uno guión doce (1-12) de la zona uno (1) de Escuintla,
por lo tanto esta excepción procede ya que el domicilio de dicha entidad se
encuentra ubicado geográficamente fuera de la primera zona económica; cuya
sede es el departamento y ciudad de Guatemala, y correspondería conocer al
juzgado competente territorial de la zona que le corresponda a Escuintla. 
FUNDAMENTO DE DEREHO: 
De conformidad con la Ley,. Previamente a contestarse la demanda o la
reconvención, y en la audiencia señalada para tal efecto, se opondrán y
probarán las excepciones dilatorias; Artículos: 314, 326, 332, 342, 343, 343, 344
del Código de Trabajo. 
OFRECIMIENTO DE PRUEBAS: 
A) DOCUMENTAL: 
Copia de la patente de comercio No. 100123 “C”, debidamente registrada y
legalizada donde consta el domicilio de mi representada. 
PETICIÓN: 
A) Que se incorpore al expediente respectivo el presente memorial y
documentación adjunta, mandando a darle trámite de ley; 
B) Se reconozca la personería con la que actuó con base en el documento
acreditativo de mi representación, el cual dejándose certificado en autos, ruegos
me sea devuelto; 
C) Que se tenga por señalado el lugar para recibir notificaciones y citaciones, la
oficina profesional ubicada en la sétima avenida siete guión setenta y ocho de la
zona cuatro, Edificio Centroamericano sexto nivel oficina seis cientos tres. 
C) Que se admita para su tramite en el procedimiento del incidente y se tenga
por interpuesta la EXCEPCIÓN DILATORIA DE INCOMPETENCIA, agotado el
trámite dicte el auto que prorrogue la competencia al tribunal correspondiente
que en derecho corresponde y declarando las mismas con lugar y se hagan las
demás declaraciones de ley. 
Acompaño dos copias del presente memorial. 
Guatemala, 20 de abril del mil novecientos noventa y nueve. 

EN SU AUXULIO Y DIRECCIÓN: 
JUICIO ORDINARIO LABORAL 7-95 OFICIAL 1º. 
SEÑOR JUEZ CUARTO DE TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL DE LA PRIMERA
ZONA ECONÓMICA: 
MARIO ENRIQUE GARCIA LINARES, de treinta años de edad, soltero,
guatemalteco, ejecutivo, con domicilio y vecindad en la ciudad de Guatemala,
departamento de Guatemala, comparezco en mi calidad de PRESIDENTE DEL
CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN de la entidad denominada DIVERXPORT,
SOCIEDAD ANÓNIMA, como lo acredito con el acta notarial en la cual consta mi
nombramiento, autorizada en la ciudad de Guatemala, el día veinticinco de mayo
de mil novecientos noventa y cuatro, por el notario RICARDO VILLANUEVA
CARRERA, y debidamente registrado en el Registro Mercantil General de la
República, bajo el número ciento seis mil cinto sesenta y tres, folio trescientos
ochenta y ocho, del libro sesenta y seis, de Auxiliares de Comercio el día uno de
junio de mil novecientos noventa y cuatro, actuó bajo la dirección y procuración
del abogado CARLOS ROGELIO CARRANZA ROLDÁN, señalo lugar para
recibir notificaciones la oficina profesional ubicada en la séptima avenida siete
guión setenta y ocho de la zona cuatro Edificio Centroamericano sexto nivel
oficina seis cientos tres, y respetuosamente comparezco con el objeto de
interponer EXCEPCIÓN DILATORIA DE DEMANDA DEFECTUOSA; y al efecto
expongo lo siguiente: 
HECHOS: 
I He sido notificado de la demanda ordinaria laboral promovida en contra de mi
representada por la señorita CLAUDIA SILVANA MORALES CALDERON. 
II. Siendo el momento procesal oportuno, comparezco a interponer la excepción
dilatoria arriba relacionada; 
III. DE LA EXCEPCIÓN DILATORIA DE DEMANDA DEFECTUOSA: 
a) Es defectuosa la demanda promovida en contra de mi representada por la
actora, porque en su exposición de hechos, escuetamente manifiesta que
comenzó a trabajar para mi representada el día uno de agosto de mil
novecientos noventa y cuatro, expresa su salario, y no manifiesta los hechos que
motivaron su despido, quien la despidió, que cargo tiene quien la despidió, si fue
despedida en forma directa o indirecta, sino que únicamente dice que su despido
se hizo “sin respetar el estado de embarazo que presentó”, lo cual da al juzgador
la idea vaguedad absoluta, que impide que en la petición pueda solicitar su
reinstalación, lo que viola flagrantemente el artículo 332 del Código de Trabajo
que establece que: “Toda demanda debe contener:... c) Relación de los hechos
en que se funda la petición;... f) peticiones que se hacen al tribunal, en términos
preciosos...”. La presente demanda no respeta la relación de causalidad que
debe existir entre los Hechos y la Petición; en otras palabras la petición no ha
sido presentada en términos precisos y de acuerdo a los hechos; los cuales no
son lo suficientemente claros, conllevando la conclusión de que la demanda es
defectuosa. 
b) También es DEFECTUOSA la demanda, porque según se puede establecer
de lo poco que dicen los HECHOS, en su memorial la actora dice, que el despido
se dio: “sin respetarse el estado de embarazo que presento”, sin manifestar
cuándo quedó embarazada, que es sumamente importante en los hechos del
memorial, para restablecer si en la fecha del despido estaba embarazada, o
cuánto tiempo de embarazo presentaba en el momento del despido. De lo dicho
por la actora, lo único que se establece es que el estado de embarazo es notorio
al momento de presentación de la demanda, no en el momento del supuesto
despido. Tampoco se puede deducir de la demanda, si la entidad que represento
estaba enterada de su embarazo, o si mi representada la despidió por el simple
hecho del embarazo, debido a que en el artículo 151 del Código de Trabajo
establece la prohibición de despedir a una trabajadora embarazada, por el solo
hecho del embarazo o de la lactancia, lo que debe ser claramente expresado por
la actora, para concluir en su petición solicitando su reinstalación. Nuevamente
viola el artículo 332 del Código de Trabajo que establece que: “Toda demanda
debe contener:... c)Relación de los hechos en que se funda la petición;... f)
peticiones que se hacen al tribunal, en términos precisos...”. 
c) En fin la demanda no establece en que lugar trabajaba la actora para
determinar inicialmente si este tribunal es competente, no establece en los
hechos las reclamaciones que pretende, no establece cuál fue su salario
promedio de los últimos seis meses. Por lo que es procedente declarar con lugar
la presente excepción dilatoria de DEMANDA DEFECTUOSA. 
FUNDAMENTO DE DERECHO: 
De conformidad con al Ley, previamente a contestarse la demanda o la
reconvención, y en la audiencia señalada para tal efecto, se opondrán y
probarán las excepciones dilatorias; Artículos: 326, 332, 342, 343, 344, del
Código de Trabajo y artículo 116 del Código Procesal Civil y Mercantil.
OFRECIMIENTO DE MEDIOS DE PRUEBA: 
Ofrezco probar las excepciones ya individualizadas, con los siguientes medios
de convicción: 
I. CONFESIÓN JUDICIAL DE LA ACTORA. 
II. DOCUMENTOS: Que consisten en: 
a) El propio memorial de demanda de fecha 28 de febrero del 19994, que obra
en autos; 
III. CONFESIÓN SIN POSICIONES: 
Que la actora prestará cuando el Juez así lo ordene sobre su memorial de
demanda, la que deberá ponérsele a la vista para tal efecto. 
PETICIÓN: 
A. DE TRAMITE: 
I. Que se incorpore a sus antecedentes el presente memorial, dándole el trámite
correspondiente; 
II: Que se reconozca la personería con que actuó en base al documento adjunto,
el cual dejándolo fotocopiado y certificado en autos, ruego se me devuelva, a mi
costa y con las formalidades de ley. 
III: Que se tome nota de la dirección y procuración conferidas al abogado que me
auxilia, y se tenga por señalado el lugar para recibir notificaciones; 
IV. Que se tenga por interpuesta la excepción dilatoria de DEMANDA
DEFECTUOSA. 
V. Que se tengan por ofrecidos los medios de prueba individualizados en el
apartado correspondiente; 
VI. De la excepción dilatoria interpuesta, se de audiencia a se oiga a la parte
actora, en la forma legal correspondiente, a efecto de que manifieste que la
presente audiencia se suspenda, a efecto de que se señale una nueva para que
se conteste la excepción dilatoria y se reciba la prueba pertinente, o si por el
contrario desea contestarla en esta audiencia; 
VII. Oportunamente se sirva recibir los medios de prueba ofrecidos e
individualizados. 
B. DE FONDO: 
Que agotado el trámite correspondiente, se sirva dictar la resolución declarando: 
I. Con lugar la excepción dilatoria de: a)DEMANDA DEFECTUOSA, II. En
consecuencia, se ordene a la parte actora, cumpla con subsanar los defectos
puntualizados en la que la ley establece y mientras no cumpla con dichos
requisitos legales, no se le de tramite a su demanda. 
Acompaño dos copias del presente memorial. 
Guatemala seis de marzo de mil novecientos noventa y cinco. 

A RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN DE MOMENTO NO PUEDE FIRMAR Y

EN SU 
AUXILIO Y DIRECCIÓN: 
Ordinario Laboral 
Ordinario No. 447-91, Notificador 3o. 
SEÑOR JUEZ SEGUNDO DE TRABAJO Y PREVISION SOCIAL DE LA
PRIMERA ZONA ECONOMICA: 
LUIS FERNANDO MONTERROSO VASQUEZ, de datos de identificación
personal y personería conocidos dentro del proceso identificado, comparezco
con el objeto de CONTESTAR LA DEMANDA EN SENTIDO NEGATIVO E
INTERPONER LAS EXCEPCIONES PERENTORIAS DE INEXISTENCIA DE LA
RELACION DE TRABAJO Y PRESCRIPCION, de conformidad con los
siguientes, 
HECHOS 
I. Tal y como consta en autos, ese juzgado, con fecha veintisiete de septiembre
de mil novecientos noventa y uno dicto resolución, en la cual se fija la audiencia
del presente juicio oral el día nueve de enero de mil novecientos noventa y dos,
a las nueve horas. 
II. DE LA CONTESTACION NEGATIVA DE LA DEMANDA: 
Comparezco con el objeto de contestar en sentido negativo la demanda
promovida en contra mi representada por los siguientes motivos: 
a) El actor pretende afirmar que existe una relación laboral entre él y mi
representada, lo cual NO ES CIERTO, pues tal y como lo afirmaré, en NINGUN
MOMENTO HA EXISTIDO ENTRE LA UNIVERSIDAD FRANCISCO
MARROQUIN Y EL ACTOR una relación de carácter laboral, en virtud de la
existencia de un contrato de trabajo, sino que al contrario, la relación que existió
fue de carácter eminentemente CIVIL, consistente en un CONTRATO DE
SERVICIOS PROFESIONALES. 
b) Por lo expuesto, EL ACTOR NO SE ENCONTRO VINCULADO CON LA
UNIVERSIDAD FRANCISCO MARROQUIN, EN VIRTUD DE UN CONTRATO
DE TRABAJO, PUES LAS CARACTERISTICAS DEL MISMO, ENUNCIADAS
ANTERIORMENTE Y CONTENIDAS EN EL CITADO ARTICULO 18 DEL
CODIGO DE TRABAJO, NO SE APLICAN AL PRESENTE CASO. En virtud de
que no existe contrato de trabajo, la relación que vinculaba al demandante y a mi
representada, era de carácter civil, específicamente un CONTRATO DE
SERVICIOS PROFESIONALES, que se puede definir como aquel contrato por el
cual una de las partes se obliga a realizar, respecto de la otra, una determinada
actividad profesional, (en este caso en cuestión, los servicios profesionales del
Licenciado en Historia Hernán del Valle Pérez a cambio de una remuneración,
global, pagadera, en forma mensual, y no constituía pago periódicos e
interrumpidos, pero en forma totalmente independiente, sin existir ninguna
situación de dependencia, dirección inmediata ni subordinación. 
c) En consecuencia, no es cierto lo afirmado por el actor, razones por las cuales
solicito que al dictar la sentencia correspondiente, se declare SIN LUGAR EL
JUICIO ORDINARIO LABORAL PROMOVIDO EN CONTRA DE MI
REPRESENTADA POR EL ACTOR. 
III. DE LA EXCEPCION PERENTORIA DE INEXISTENCIA DE LA RELACION
DE TRABAJO: 
a) El actor es un Licenciado en Historia, como él mismo lo expone, en su
memorial de demanda. La Licenciatura en Historia se procura con el objeto de
dedicarse a la investigación o a la docencia. Es por ello que la docencia es parte
esencial del ejercicio profesional de un Licenciado en Historia. El título XII, del
Libro VI del Código Civil se refiere expresamente a este tipo de relación de
carácter eminentemente civil, al indicar el artículo 2027 del citado Código: "Los
profesionales que presente sus servicios...", con lo cual estamos claramente
refiriéndonos a PROFESIONALES UNIVERSITARIOS en su entorno propio de la
prestación de sus respectivos servicios profesionales. 
b) El artículo 18 del Código de Trabajo establece que "Contrato individual de
trabajo, sea cual fuere su denominación, es el vínculo económico-jurídico
mediante el que una persona (trabajador), queda obligada a prestar a otra
(patrono), sus servicios personales o a ejecutar una obra, personalmente, bajo la
dependencia continuada y dirección inmediata o delegada de esta última, a
cambio de una retribución de cualquier clase o forma...". 
c) En el presente caso, de lo expuesto por el propio actor, en su memorial de
demanda, indica que impartía, la cátedra de Historia de Guatemala, los días
sábado de cada mes, aplicando el principio aceptado, en todas las universidades
de Guatemala, de LIBERTAD DE CATEDRA, PRINCIPIO CLARAMENTE
ACEPTADO POR LA UNIVERSIDAD FRANCISCO MARROQUIN Y EL CUAL
SE ENCUENTRA CONSAGRADO POR EL ARTICULO 35 DE LA
CONSTITUCION POLITICA DE LA REPUBLICA DE GUATEMALA. Por lo tanto,
el demandante impartía sus conocimiento, en forma TOTALMENTE
INDEPENDIENTE Y LIBRE, pues el mismo elaboraba sus programas de clases,
exámenes, sin mediar interferencia de ninguna autoridad de la Universidad
Francisco Marroquín. Determinaba libremente, que material de texto debían de
usar, en clase, sus alumnos, todo ello, como ya indique, siguiendo el principio de
LIBERTAD DE CATEDRA implementado por mi representada. En virtud de lo
expuesto, el demandante jamás estuvo relacionado con la Universidad Francisco
Marroquín, en virtud de un vínculo económico jurídico de carácter laboral,
mediante el cual él prestara algún servicio personal, bajo la dependencia
continuada de alguna autoridad de la Universidad Francisco Marroquín, ya que
como se expuso, existe libertad de cátedra, ni tampoco persona alguna le
indicaba como y, en que forma, debía impartir el actor sus clases, lo que hacía
según su leal saber y entender, siguiendo normas ético-profesionales
generalmente aceptadas. 
d) Si bien no existe un parámetro legal que taxativamente marque el deslinde
entre una relación civil y una relación laboral, sí existen algunos elementos que
coadyuvan, en esta tarea de definición, entre ellas las siguientes: I)
EXCLUSIVIDAD: Si bien el artículo 18 del Código de Trabajo establece que no
es característica de todos los contratos de trabajo, debe entenderse que si es un
elemento importante de una relación de subordinación; II) REMUNERACION: Es
claro que el actor recibía HONORARIOS por la prestación de sus SERVICIOS
PROFESIONALES, no así un sueldo o salario que es lo acostumbrado en la
relación laboral; III) CONTRATO DE TRABAJO: El actor que pretende haber
laborado muchos años en la Universidad Francisco Marroquín, no mencionó
haber reclamado jamás la suscripción de un contrato de trabajo, por el contrario,
la Universidad Francisco Marroquín acostumbra extender nombramientos de sus
catedráticos; IV) SUBORDINACION: Como repeditamente se indica, el actor no
se encontraba en plena subordinación frente a mi representada, ya que el actor
no se encontró nunca en situación de sujeción a la orden, mando o dominio de la
Universidad Francisco Marroquín; V) DEPENDENCIA ECONOMICA: Si como lo
indica el actor, impartía sus cátedras los días sábado, es de suponer que el
demandante realizaba otro tipo de actividad económica durante la semana, por
lo que puede decirse que el marco de sus ingresos no giraba en función
exclusiva de sus actividades con la Universidad Francisco Marroquín; VI)
HORARIO: Si bien se establece un horario general, para la programación de
cursos en la Universidad, no existe ningún control de entrada y salida ni se
obliga a marcar tarjeta y se da el caso de ausencia del catedrático, sin que dicha
ausencia tenga los mismos efectos de una relación laboral. En todo caso, el que
se daña, en primera instancia, es el propio alumno que reclama por los retrasos
o ausencias; VII) PRESTACION PERSONAL DEL SERVICIO: La Universidad
Francisco Marroquín tiene por norma general que todo catedrático nombre a su
vez un auxiliar del curso, siendo indiferente hasta cierto punto que la clase la
imparta el catedrático auxiliar o el titular. Además, en mi representada, no es
requerido que un catedrático, en la prestación de sus servicios profesionales,
asista personalmente, ya que como se indicó, el catedrático puede designar un
profesional que sirva de auxiliar y que lo sustituya. 
e) En consecuencia, entre la Universidad Francisco Marroquín y el demandante
no ha existido ninguna relación o contrato de tipo laboral, sino que al contrario,
existía, en todo caso, un CONTRATO DE SERVICIOS PROFESIONALES, EN
VIRTUD DEL CUAL EL DEMANDANTE, COMO PROFESIONAL QUE ES, SE
OBLIGABA A PRESTAR SUS SERVICIOS IMPARTIENDO CATEDRAS DE
HISTORIA DE GUATEMALA LOS DIAS SABADO Y POR ELLO, MI
REPRESENTADA SE OBLIGABA A PAGARLE SUS HONORARIOS
PACTADOS, aplicándose en consecuencia, a éste tipo de contrato, lo dispuesto
por los artículos 2027 al 2036 del Código Civil. 
f) En virtud de todo lo expuesto, consta claramente que, en el presente caso,
JAMAS HA EXISTIDO UNA RELACION DE CARACTER LABORAL ENTRE EL
ACTOR Y MI REPRESENTADA, SINO QUE AL CONTRARIO, EXISTIO UNA
RELACION DE TIPO CIVIL, CONSISTENTE EN UN CONTRATO DE
SERVICIOS PROFESIONALES. Por lo tanto es procedente se admita para su
trámite la presente excepción perentoria y, en consecuencia, al dictar la
sentencia correspondiente, se declare sin lugar el juicio ordinario laboral
promovido por el actor. 
IV. DE LA EXCEPCION PERENTORIA DE PRESCRIPCION: 
Interpongo esta excepción perentoria por las siguientes razones: 
a) El actor afirma, en su memorial de demanda que laboraba los días sábados
de cada mes y por lo tanto, por lo dicho por el actor, se puede concluir que para
él, el día sábado es DIA HABIL. El actor afirma, en su demanda, que la supuesta
relación de trabajo se dio por terminada el día quince de junio de mil novecientos
noventa y uno, día que fue también sábado y que, según el dicho del
demandado, constituía día hábil. Al respecto, el inciso d) del articulo 45 de la Ley
del Organismo Judicial determina, en su parte conducente, que "Son inhábiles
los días de feriado que se declaren oficialmente, los domingos y los sábados
cuando por adopción de jornada continua de trabajo o de jornada semanal de
trabajo no menor de cuarenta y ocho horas, se tengan como días de descanso..."
Por lo expuesto por el actor y según consta en el articulo citado, el DIA SABADO
CONSTITUIA UN DIA HABIL PARA EL ACTOR, pues, según pretende y afirma,
el día sábado impartía sus cátedras. 
b) El articulo 260 del Código de Trabajo establece que "Los derechos de los
trabajadores para reclamar contra su patrono en los casos de despido o contra
las correcciones disciplinarias que se les apliquen, prescriben en el término de
treinta días hábiles contados a partir de la terminación del contrato o desde que
se les impusieron dichas correcciones, respectivamente". En el presente caso, el
actor pretende y afirma que la supuesta relación de trabajo finalizo el día sábado
quince de junio de mil novecientos noventa y uno y por ello, el termino de la
prescripción se debe de comenzar a computar a partir de dicho día, pero en el
calculo de los treinta días, debe incluirse, en el presente caso, los DIAS
SABADOS, PUES ESE ES EL DIA EN QUE SUPUESTAMENTE EL ACTOR,
COMO EL AFIRMA, IMPARTIA SUS CLASES Y POR LO TANTO ES DIA HABIL
QUE DEBE DE COMPUTARSE PARA EFECTOS DE LA PRESCRIPCION. En
consecuencia, haciendo dicho calculo y tomando en cuenta que el día sábado
era hábil para el actor y que el mismo debe computarse para el calculo de la
prescripción, el ACTOR DEBIO INTERPONER PARA SU TRAMITE EL JUICIO
ORDINARIO LABORAL EL DIA VEINTE DE JULIO DE MIL NOVECIENTOS
NOVENTA Y UNO. Consta claramente en autos que el actor interpuso su
demanda el día veinticinco de julio de mil novecientos noventa y uno, pero, en
virtud de lo expuesto, en el presente caso EXISTE PRESCRIPCION, PUES EL
ACTOR DEBIO PRESENTAR SU DEMANDA ANTES DEL VEINTE DE JULIO
DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y UNO. POR LO TANTO EN EL CASO EN
CUESTION EL SUPUESTO DERECHO DEL ACTOR YA PRESCRIBIO,
PORQUE PROMOVIO SU DEMANDA DESPUES DEL TERMINO QUE
PRESCRIBE EL ARTICULO 260 DEL CODIGO DE TRABAJO. 
c) Tal y como consta en autos, el actor presento para su trámite el juicio ordinario
laboral, con fecha veinticinco de julio de mil novecientos noventa y uno. Ese
juzgado, con fecha veintiséis de julio del mismo año, dicto resolución mediante la
cual no se le daba tramite aun al juicio ordinario laboral promovido por el actor,
sino que previamente a darle tramite a la demanda exigió que el actor cumpliera
una serie de requisitos. Dicha resolución le fue notificada al actor el día dos de
agosto de mil novecientos noventa y uno. 
d) Dichos requisitos fueron cumplidos por el demandante por medio de memorial
de fecha veintitrés de septiembre de mil novecientos noventa y uno. Es
necesario hacer notar que entre la notificación del dos de agosto de mil
novecientos noventa y uno, de la resolución dictada por ese juzgado con fecha
veintiséis de julio de mil novecientos noventa y uno y el memorial del actor de
fecha veintitrés de septiembre de mil novecientos noventa y uno, han mediado
MAS DE TREINTA DIAS, en consecuencia, nos encontramos en la situación
contemplada por el articulo 260 del Código de Trabajo, ya que la litis se
encuentra constituida hasta que el tribunal le da tramite a la demanda, situación
que se hizo hasta en resolución de fecha veintisiete de septiembre de mil
novecientos noventa y uno. En consecuencia, han mediado mas de los treinta
días indicados por el citado articulo, motivos por los cuales es procedente se
admita para su tramite la presente excepción 
perentoria de prescripción por los argumentos indicados. 
V. Por los motivos expuestos, solicito que al dictarse la sentencia
correspondiente, se declare con lugar las excepciones perentorias de
inexistencia de la relación de trabajo y prescripción promovidas por mi
representada y, en consecuencia, se declare sin lugar el juicio ordinario laboral
promovido por el actor. 
OFRECIMIENTO DE MEDIOS DE PRUEBA 
I. Confesión judicial del demandante; II. Ratificación del memorial de demanda
que deberá hacer el actor en la audiencia que para el efecto se señale. 
PETICION 
A. DE TRAMITE: I. Que se incorpore el presente memorial al expediente
respectivo; II. Que se tenga por parte de mi representada por CONTESTADA LA
DEMANDA EN SENTIDO NEGATIVO Y POR INTERPUESTAS LAS
EXCEPCIONES PERENTORIAS DE INEXISTENCIA DE LA RELACION DE
TRABAJO Y PRESCRIPCION; III. Que se tengan por ofrecidos los medios de
prueba individualizados. B. DE SENTENCIA: Que al resolver se declare con
lugar las excepciones perentorias de INEXISTENCIA DE LA RELACION DE
TRABAJO Y PRESCRIPCION INTERPUESTAS POR LA UNIVERSIDAD
FRANCISCO MARROQUIN Y, EN CONSECUENCIA, SIN LUGAR EL JUICIO
ORDINARIO LABORAL PROMOVIDO EN CONTRA DE MI REPRESENTADA
POR EL ACTOR. Acompaño dos copias del presente memorial. Guatemala,
ocho de enero de mil novecientos noventa y dos. 
A RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN DE MOMENTO NO PUEDE FIRMAR Y
EN SU AUXILIO: 
ORGANISMO JUDICIAL 
GUATEMALA C. A. 

ORDINARIO LABORAL NÚMERO: 7-95. OFICIAL PRIMERO. En la ciudad de

Guatemala siendo las once horas en punto del día catorce de junio de mil
novecientos noventa y cinco, en este Juzgado ante la Infrascrita Juez Cuarto de
Trabajo y Previsión Social dela Primera Zona Económica y Secretaria que
autoriza, comparecen: Por la parte actora la señora: CLAUDIA SILVANA
MORALES CALDERON, quien es de datos de identificación personal ya
conocidos en autos y se identifica con la cédula de vecindad número de orden A
guión uno y de registro ochocientos ochenta y cinco mil cuatrocientos cuarenta y
tres extendida por el Alcalde Municipal de la Ciudad de Guatemala, documento
que se tiene a la vista y en el acto se le devuelve, comparece asesorada por el
Abogado: HECTOR GABRIEL SAMAYOA CALDERON; por la entidad demanda
comparece el señor MARIO ENRIQUE GARCIA LINARES quien es de datos de
identificación personal y calidad acreditada en autos, identificándose con la
cédula de vecindad número de orden A guión y de registro seiscientos setenta y
un mil diecinueve, extendida por el Alcalde Municipal de la Ciudad de Guatemala
documento que se tiene a la vista y en el acto se le devuelve, señala lugar para
recibir notificaciones la séptima avenida siete guión setenta y ocho de la zona
cuatro edificio Centro Americano oficina número quinientos tres de esta ciudad,
se ase asesorar por el abogado GUSTAVO ADOLFO ORELLANA
PORTILLO.------------------- 
Siendo el objeto de la presente AUDIENCIA el Juicio Oral laboral, y la cual la
señora Juez declara abierta la misma procediéndose de la manera siguiente:
Primero. FASE DE LA RATIFICACIÓN, AMPLIACIÓN O MODIFICACIÓN DE LA
DEMANDA: La parte actora expresa que ratifica su demanda en todos y cada
uno de sus puntos, no teniendo modificación o ampliación alguna que
hacerle.,------------------------------------------------- SEGUNDO: FASE DE
CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA: En este momento la parte demandada
expone que Contesta la demanda en sentido negativo, e interpone EXCEPCIÓN
PERENTORIA DE PRESCRIPCIÓN, por medio de memorial que en este
momento presenta al Tribunal, el cual pide que se le de el trámite de ley. El
Tribunal resuelve. JUZGADO CUARTO DE TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL
DE LA PRIMERA ZONA ECONÓMICA. GUATEMALA CATORCE DE JUNIO DE
MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y CINCO.------I) Agréguese a sus antecedentes
el memorial que antecede y documentos adjuntos identificados con el número
tres mil quinientos setenta y tres de registro del Tribunal, presentado por MARIO
ENRIQUE GARCIA LINARES; II) Se tiene por contestada la demanda en sentido
negativo, por la parte actora y por interpuesta la EXCEPCIÓN PERENTORIA DE
PRESCRIPCIÓN; III) De la excepción planteada se corre audiencia por
veinticuatro horas a la otra parte para que se manifieste al respecto; IV) Se
tienen por ofrecidos e individualizados los medios de prueba propuestos y para
que la parte actora preste CONFESIÓN JUDICIAL se señala la audiencia del día
TRECE DE JULIO DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y CINCO A LAS NUEVE
HORAS EN PUNTA, bajo apercibimiento de que si no comparece se le declarara
confesa sobre el pliego de posiciones que para el efecto presente la parte
demandada; V) Los demás solicitado presente para su oportunidad procesal.
Artículos 321 al 359 del Código de
Trabajo.------------------------------------------------------NOTIFICACIÓN: En la ciudad
de Guatemala en la sede del Juzgado notifique a las partes, el contenido de la
resolución que antecede cuando son las once horas con cincuenta y cinco
minutos del día catorce de junio de mil novecientos noventa y cinco, quienes de
bien enterados firmarán al final de la presente acta.-------------------------
TERCERO: FASE DE CONCILIACIÓN: Las partes expresan que por el momento
no hay conciliación entre
ellos.-----------------------------------------------------------------------------------------------------
----------------------------CUARTO: FASE DE RECEPCIÓN DE LOS MEDIOS DE
PRUEBA: En este momento manifiesta la actora que inicialmente solicita que la
parte demandada cumpla con exhibir el contrato individual de trabajo celebrado,
sus libros de salarios y las planillas del Instituto Guatemalteco de Seguridad
Social. La entidad demandada expone que en cuanto al contrato de trabajo
celebrado con la actora el mismo fue verbal por el cual no se presenta, y debido
a que no discutimos las condiciones de trabajo que a la actora expresa en su
memorial de demanda no se presentan los libros de salarios, y planillas
solicitadas incluso porque por que en el tiempo de trabajo la actora con la
entidad que represento únicamente eran tres lo empleados. Agrega la actora que
en virtud de lo anterior solicita al Tribunal que se haga efectivo el apercibimiento
formulado en la resolución de fecha veinte de enero del año en curso,
imponiéndole a la parte demandada la multa máxima señalada, pues en ningún
momento se sujeto su obligación de exhibir tales documentos al hecho de que
acéptese o no mis afirmaciones. Adicionalmente la parte actora cumple con
presentar el certificado médico extendido el quince de noviembre del año mil
novecientos noventa y cuatro, por el doctor CARLOS MANUEL MARTINEZ
GONZALEZ, y el pliego de posiciones que previa calificación habrá de dirigirse al
representante legal de la entidad demandada, para que sea respondido bajo
juramento. El tribunal resuelve; JUZGADO CARTO DE TRABAJO Y PREVISIÓN
SOCIAL DE LA PRIMERA ZONA ECONÓMICA: GUATEMALA CATORCE DE
JUNIO DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y
CINCO.------------------------------------------------------------ I) Se tiene por presentada
la certificación médica mencionada; II) Recíbase inmediatamente la confesión
judicial al representante legal de la entidad demandada; III) En cuanto a la multa
presente para su oportunidad procesal. Artículos 321 al 359 del Código de
Trabajo. Notificación en la ciudad de Guatemala en la sede del Tribunal las
partes quedan legalmente notificadas de la resolución anterior, cuando son las
doce horas con veinticuatro minutos del día catorce de junio de mil novecientos
noventa y cinco, y de bien notificadas firmarán de la presente
acta.-----------------------------------------------------------------------------------------------------
------------------Seguidamente previa calificación del pliego de posiciones por parte
de la señora Juez, se le dirigen al representante legal de la entidad demandada
las preguntas (confesión judicial) y se le hace saber que para contestar las
mismas no deberá consultar con su Abogado, y sus respuestas deberán ser
afirmativamente o negativamente y hacer las aclaraciones posteriores que crea
necesarias, en esta acta solo se consignarán las respuestas no así las preguntas
por quedar agregadas en autos, y el absolvente se le hace las preguntas
solemne : Señor MARIO ENRIQUE GARCIA LINARES: Promete usted bajo
juramento de ley decir la verdad en lo que fuere preguntado. Responde si,
prometo decir la verdad. Se le hace saber lo relativo al delito de perjurio y las
penas relativas al mismo, y si en caso se comprobare que mintió se certificará lo
conducente a un Juzgado de orden Penal. El pliego consta de nueve preguntas,
las cuales se le empiezan a dirigir. A LA PREGUNTA UNO O PRIMERA
CONTESTA: Si es cierto. A LA PREGUNTA SEGUNDA CONTESTA: Si es
cierto. A LA PREGUNTA NUMERO TERCERA: Si es cierto. A LA PREGUNTA
NUMERO CUARTA RESPONDE: Si es cierto, pero aclaro que los mil doscientos
quetzales o los trescientos quetzales de aumento, cien quetzales iban a pasar a
formar parte del sueldo base y doscientos como bonificación o incentivo a los
resultados que pudieren generar su trabajo. A LA PREGUNTA QUINTA
RESPONDE: No es cierto, la justificación del despido se debió al incumplimiento
de sus obligaciones y aceptar los mismos de una manera irresponsable
habiendo generado consecuencias monetarias a mi representada tal como lo
demostramos en las pruebas y documentación de soporte adjunto. A LA
NÚMERO SEXTA RESPONDE: No es cierto, debido a que la emplead debió
haber notificado por escrito al empleador para que la misma pudiera gozar de los
benéficos de inamovilidad que las leyes laborales le otorgan. A LA NÚMERO
SÉPTIMA RESPONDE: No es cierto, tal y como lo manifiesta en mi respuesta de
la pregunta anterior. A LA PREGUNTA OCTAVA RESPONDE: No es cierto, es
falso. A LA PREGUNTA NOVENA RESPONDE: No. Finalmente manifiesta la
actora que desde ya evacua la audiencia que le fuere conferida con respecto a la
excepción de prescripción interpuesta señalando que por su notoria
improcedencia y falta de argumentación que la ausente, habrá de ser declarada
sin lugar y teniéndose por interpuesta quizá por un error mecanográfico. El
Tribunal resuelve. JUZGADO CUARTO DE TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL
DE LA PRIMERA ZONA ECONOMICA. GUATEMALA CATORCE DE JUNIO DE
MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y
CINCO.-------------------------------------------------------------------------------Se tiene por
evacuada la audiencia conferida a la parte actora; lo demás solicitando presente
para su oportunidad procesal. Artículos 321 al 359 del Código de Trabajo.
Notificación. En la ciudad de Guatemala cuando son las trece horas con quince
minutos las partes quedan legalmente notificadas de la resolución anterior,
dictada hoy catorce de junio de mil novecientos noventa y cinco, y bien
enterados firmarán al final de la presente acta. No habiendo nada más que hacer
constar se finaliza la presente diligencia cuando son las trece horas con veinte
minutos en el mismo lugar y fecha de su inicio, la cual previa lectura por los
comparecientes y bien enterados de su contenido, objeto, validez y efectos
legales, lo aceptan, ratifican y firman juntamente con la suscrita Juez y
Secretaria. Acta levantada por el Oficial Primero, José Florencio Blanco Santana.
No habiendo nada más que hacer constar. 

LICDA. SANDRA EUGENIA MAZARIEGOS HERRERA 

JUEZ CUARTO DE TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL. 

ACTORA ASESOR. 

REPRESENTANTE DE LA ENTIDAD DE DEMANDA 

MAGDA MUÑOZ ALVARADO 

SECRETARIA. 

ORDINARIO LABORAL 7-95 oficial 1º. 

SEÑOR JUEZ CAURTO DE TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL DE LA PRIMERA
ZONA ECONÓMICA: 
MARIO ENRIQUE GARCIA LINARES, de datos de identificación personal
consignados en el proceso identificado en el acápite del presente memorial,
atentamente comparezco ante usted con el objeto de CONTESTAR EN
SENTIDO NEGATIVO LA DEMANDA planteada en contra de mi representada, y
a interponer EXCEPCIONES PERENTORIAS DE PRESCRIPCIÓN, y al efecto
expongo los siguiente: 
HECHOS 
A. DE LA CONTESTACIÓN EN SENTIDO NEGATIVO DE LA DEMANDA: I: La
actora pretende en el presente caso, hacer creer al juzgador que el despido fue
injustificado por parte de mi representada, cuando efectivamente la actora
cometió errores tan graves que dieron origen a pérdidas económicas a mi
representada que fueron las que motivaron el despido justificado de dicha
empleada. Como lo acredito con la fotocopia del conocimiento de embarque
número PUZS guión cero cero cero cero uno, mi representada exportó en el mes
de noviembre del año recién pasado, a la ciudad de Cartagena Colombia, veinte
mil doscientos cuarenta kilogramos de especias. Al emitirse el certificado de
origen número cuarenta mil seiscientos trece, del cual acompaño fotocopia
debidamente firmado por la actora en el presente juicio, la misma consignó el
peso neto de dicho embarque, o sea veinte mil doscientos cuarenta kilogramos,
con un valor equivocado y consignado por nuestra secretaria de ese entonces
CLAUDIA SILVANA MORALES CALDERÓN, de veinte mil doscientos cuarenta
dólares de los Estados Unidos de América. Obviamente, mi representada tuvo
enormes problemas, no solo con la Cámara de Comercio de Guatemala, sino
con el consignatario de la carga, el cual canceló únicamente la cantidad
consignada, con un perjuicio económico para mi representada de dos mil
novecientos cincuenta y seis dólares, con cincuenta y dos centavos.
Posteriormente, como lo acredito con la fotocopia del certificado de exportación /
importación, número cero ochenta y cuatro guión noventa y cuatro, contenido en
formulario número cero cero setecientos cuarenta y dos, de fecha dieciséis de
noviembre de mil novecientos noventa y cuatro, mi representada exportó hacia
Antioquia, Colombia, cuatrocientos cuarenta sacos de pimienta dioca. Dicho
contenedor, debía de salir por el Puerto Quetzal, ubicado en el departamento de
Escuintla. Sin embargo, por un error inexcusable de parte de la actora, al emitir
la papelería correspondiente, consignó erróneamente, como Puerto de
embarque “Santo Tomas de Castilla” ubicado en el departamento de Izabal. Mi
representada en esa oportunidad, no solo tuvo que pagar inútilmente el flete
terrestre de Guatemala a Santo tomas de Castilla, ida y vuelta, sino que perdió la
posibilidad de embarcar en el buque designado, con el retraso en la entrega a
nuestro consignatario en Colombia. Esas y otras razones, hicieron que mi
representada tomara la decisión de dar por terminada la relación de trabajo de la
señorita CLAUDIA SILVANAN MORALES CALDERÓN. Asimismo, no es como lo
dice la atora, que no se respetó su estado de embarazo, el cual lo desconocía mi
representada, al momento del despido. Es imposible estar haciendo análisis de
embarazaos a todas la trabajadoras, señor Juez, y era obligación de la actora
comunicar por escrito a mi representada su embarazo para que se le dieran las
consideraciones del caso, y pudiera estar protegida contra cualquier despido,
como claramente lo establece el artículo 151 del Código de Trabajo, en su inciso
d), que por si importancia transcribo a continuación: “d) ... Para gozar de la
protección relacionada en el inciso que antecede, la trabajadora deberá darle
aviso de su estado al empleador, quedando desde ese momento
provisionalmente protegida y dentro de los dos meses siguientes deberá aportar
certificación médica de su estado de embarazo par su protección definitiva”. Al
no haber dado dicho aviso la actora, no tiene el derecho de inamovilidad que
otorga el artículo 151 en su inicios c), ya que mi representada actuó en el
legítimo uso de sus derechos al despedir por errores graves a la señorita
MORALES CALDERÓN. 
PRUEBAS: 
I. CONFESIÓN JUDICIAL: Que la parte actora deberá prestar, de conformidad
con el interrogatorio que oportunamente en plica presentaré, bajo apercibimiento
de que si no compareciere se le declarará confesa en su rebeldía, salvo justa
causa para su inasistencia. 
II. DOCUMENTOS: 
a) Fotocopia del Conocimiento de embarque número PUZS – 00001, de la
empresa MAERKS LINE, de fecha noviembre veintitrés de mil novecientos
noventa y cuatro. 
b) Fotocopia del certificado de origen número cuarenta mil seiscientos trece, de
fecha dieciocho de noviembre de mil novecientos noventa y cuatro, firmado por
la actora. 
c) Fotocopia del Formulario único para licencia de exportación número
cuatrocientos sesenta y siete mil setecientos setenta y siete. 
d) Fotocopia del Certificado de exportación / importación número cero ochenta y
cuatro guión noventa y cuatro, de fecha diecisiete de noviembre de mil
novecientos noventa y cuatro. 
Por lo expuesto al señor Juez, formulo la siguiente: 
PETICIÓN: 
I. Que se agregue a sus antecedentes el presente memorial, dándole el trámite
correspondiente; 
II. Que se tenga por contestada EN SENTIDO NEGATIVO LA DEMANDA,
planteada en contra de mi representada por la señorita CLAUDIA SILVANA
MORALES CALDERON. 
III. Oportunamente se sirva recibir los medios de prueba ofrecidos e
individualizados. 
IV. Que concluido el trámite correspondiente se dicte la sentencia declarando:
SIN LUGAR LA DEMANDA ORDINARIA LABORAL PLANTEADA, en contra de
mi representada DIVERXPORT, SOCIEDAD ANÓNIMA, por la señorita
CLAUDIA SILVANA MORALES CALDERON; 
Acompaño dos copias del presente memorial. 
Guatemala, catorce de junio de mil novecientos noventa y cinco 
A RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN DE MOMENTO NO PUEDE FIRMAR Y
EN SU AUXILIO Y DIRECCIÓN: 

ORGANISMO JUDICIAL 
GUATEMALA C. A. 

ORDINARIO 7-95 Of. 1º. JUZGADO CUARTO DE TRABAJO Y PREVISIÓN

SOCIAL DE LA PRIMERA ZONA ECONÓMICA. Guatemala, diecisiete de agosto
de mil novecientos noventa y cinco.—Se tiene a la vista para dictar SENTENCIA
DEL JUICIO ORDINARIO LABORAL promovido por CLAUDIA SILVANA
MORALES CALDERON en contra de la entidad DIVERXPORT, SOCIEDAD
ANÓNIMA, representada esta última por el señor MARIO ENRIQUE GARCÍA
LINARES en su calidad e Presidente del consejo de Administración y
Representación Legal. Las partes son de datos de identificación personales
conocidos en autos, de este domicilio y civilmente capaces para comparecer a
juicio. La parte actora y demanda fueron asesorados por los Abogados HÉCTOR
GABRIEL SAMAYOA CALDERÓN Y GUSTAVA ADOLFO ORELLANA
PORTILLO respectivamente. El objeto del presente juicio es conocer y resolver
acerca del derecho que tiene o no la trabajadora para solicitar su
REINSTALACIÓN en su puesto de trabajo y el pago de los salarios dejados de
devengar. RESUMEN DEL ESCRITO QUE CONTIENE LA DEMANDA:
Manifiesta la actora que promueve este juicio contra la entidad demandada en
base a los siguientes hechos: que inició su relación laboral el uno de agosto de
mil novecientos noventa y cuatro y que esta finalizó el quince de diciembre de mil
novecientos noventa y cuatro, sin respetar mi Estado de embarazo, devengo un
salario de un mil doscientos quetzales, laboró como Secretaria de Exportaciones
e Importaciones. Ofreció la prueba que estimó pertinente e hizo su petición se
trámite y de sentencia.-----------DE LA CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA: La
entidad demandada por medio de su Representante Legal contestó la demanda
en sentido negativo en base a que la actora pretende hacer creer al Juzgado que
le despido fue injustificado por parte de mi Representada, cuándo efectivamente
la actora cometió errores que ocasionaron pérdidas económicas a mi
Representada que fueron las que motivaron el despido extremo que compruebo
con fotocopias, asimismo no es cierto lo que dice la actora, que no se respeto su
estado de embarazo el cual lo desconocía mi Representada al momento del
despido. Que era obligación de la actora comunicar por escrito a mi
Representada de su embarazo para que se le dieran las consideraciones del
caso y pudiera estar protegida contra cualquier despido, que al no hacer dado
dicho aviso la actora no tiene derecho de inamovilidad que otorga el artículo 151
en su inciso c), ya que mi representada actuó en el legítimo uso de su derecho al
despedir a la actora por errores que esta cometió. Además interpuso la
excepción de prescripción. Ofreció la prueba que estimó pertinente e hizo su
petición de trámite y de sentencia.-----DE LOS HECHOS SUJETOS A PRUEBA:
a) Por la parte actora el derecho que tiene de reclamar su reinstalación y el pago
de los salarios dejados de percibir, por llenar los requisitos que establece la ley;
b) Por la parte demandada la negativa de reinstalar a la actora aduciendo que
esta no dio aviso a la demandada de que se encontraba
embarazada.----------------------------------------------------------------------------- DE LAS
PRUEBAS APORTADAS A JUICIO: a) Confesión judicial de la parte
demandada, b) Certificado de fecha quince de noviembre de mil novecientos
noventa y cuatro; c) Contrato de Trabajo y Libro de Salarios; d) Fotocopia del
conocimiento de embarque de fecha veintitrés de noviembre de mil novecientos
noventa y cuatro; e) Fotocopia del Certificado de origen número cuarenta mil
seiscientos trece del dieciocho de noviembre del mil novecientos noventa y
cuatro; f) Fotocopia de formulario único de licencia de exportación cuatrocientos
sesenta y siete mil setecientos setenta y siete; g) Fotocopia de Certificación de
Exportación e Importación ochenta y cuatro guión noventa y cuatro de fecha
diecisiete de noviembre de mil novecientos noventa y cuatro.--------------
CONSIDERANDO: Que ante la demanda Ordinaria Laboral promovida por
CLAUDIA SILVANA MORALES CALDERON en contra de DIVERXPORT,
SOCIEDAD ANÓNIMA, reclamando su REINSTALACIÓN EN SU PUESTO DE
TRABAJO y el pago de los salarios que ha dejado de percibir, el Representante
Legal de la entidad demandada, manifiesto que el despido de la actora fue en
forma justificada ya que esta ocasionó graves problemas económicos a la
empresa, y que era obligación de la actora comunicar por escrito a mi
Representada su embarazo y que en le presente caso no hubo dicho aviso por lo
que la actora no tiene derecho a la inamovilidad que le otorga el artículo 151
inciso c), por lo que se actuó en el legítimo uso de sus derechos al despedir a la
demandante por los errores que esta cometió. El Juzgado al analizar las
constancias procésales llega a las siguientes conclusiones: a) En virtud de que la
entidad demandada no presento el contrato de Trabajo y los libros de salarios se
tienen por ciertas las afirmaciones hechas por la actora en su demanda; b) Al no
constar en autos que la señora CLAUDIA SILVANA MORALES CALDERON
hubiera dad el AVISO de que se encontraba en estado de embarazo tal como lo
estipula el artículo 151 inciso d) del Código de trabajo que fue reformado por el
Decreto Número 64-92 del Congreso de la república y que es condición
necesaria para poder gozar de la inamovilidad de que gozan las trabajadoras
que estuvieren en estado de embarazo o período de lactancia, se tienen por
ciertos los hecho manifestados por el Representante Legal de la entidad
demandada en consecuencia se debe desestimar la demanda planteada por la
actora; c) Respecto a la Excepción de Prescripción planteada no se entra a
conocer ya que la demandada no indico en su contestación de los hecho en que
se funda la misma, por lo que no puede prosperar el medio de defensa referido.
D) Al no prosperar la Reinstalación planteada por los hechos referidos
anteriormente procede que se le exima a la demandada de los demás reclamado
consistente en los salarios dejados de percibir; y de los daños y perjuicios y
costas, en virtud de que el presente proceso no fue objeto de estudio el despido
de la actora sino que su reinstalación, y al haber comprobado en juicio
debidamente la demandada de que la demandante se le despidió por justa causa
que comprobó la demandada y al no haber dad el aviso mencionado procede
que se emita la sentencia en derecho correspondiente,------------ARTÍCULOS 1,
3, 4 , 11, 12, 18, 30, 76, 78, 82, 88, 123, 151, 258, 288, 321, al 329, 332, 335,
343, 344, 354, 358, 359 del Código de Trabajo.------POR TANTO: Este Juzgado
con base en lo considerado, leyes, citadas y lo que para el efecto preceptúan los
artículos 141, 142, 143, de la Ley del Organismo Judicial al resolver DECLARA:
I) SIN LUGAR la Excepción Perentoria de prescripción; II) SIN LUGAR la
demanda promovida por CLAUDIA SILVANA MORALES CALDERON en contra
de DIVERXPORT, SOCIEDAD ANÓNIMA por las razones consideradas en
consecuencia ABSUELVE a la entidad demandada de la Reinstalación solicitada
y del pago de los salarios pretendidos, así como de las costas y de los daños y
perjuicios: III) NOTIFIQUESE. 

LICDA. SANDRA EUGENIA MAZARIEGOS HERRERA 

JUEZ 

MAGDA MUÑOZ ALVARADO 

SECRETARIA 
JUICIO ORDINARIO 7-95 Oficial 1º. 
SEÑORA JUEZ CUARTO DE TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL DE LA
PRIMERA ZONA ECONÓMICA 
CLAUDIA SILVANA MORALES CALDERON, de datos personales ya conocidos
dentro del juicio arriba identificado, respetuosamente comparezco ante el
Despacho a su digno cargo a interponer RECURSO DE APELACIÓN en contra
de la sentencia de fecha diecisiete de agosto de mil novecientos noventa y
cinco ; recaída en el presente juicio, en base a las siguientes: 
HECHOS: 
I) Fui notificada de al sentencia de fecha diecisiete de agosto de mil novecientos
noventa y cinco, la cual afecta mis intereses, principalmente en su inciso
declarativo II); ya que fui despedida estando en embarazada, lo cual es contrario
a lo estipulado en la ley. 
II) En consecuencia, por este acto interpongo el RECURSO DE APELACIÓN en
contra de dicha resolución; Por lo anteriormente expuesto: 
SOLICITO: 
I) Que se admita para su trámite el presente memorial y se incorpore a sus
antecedentes; 
II) Que estando en tiempo, se tenga por interpuesto el recurso de Apelación, en
contra de la Sentencia de fecha diecisiete de agosto de mil novecientos noventa
y cinco; 
III) Se otorgue el recurso interpuesto y previa notificación a las partes, se eleven
los autos de la Sala Jurisdiccional correspondiente, en donde explicaré y
ampliaré los motivos de mi inconformidad. 
Acompaño dos copias del presente memorial. 
Guatemala, veinticinco de agosto de mil novecientos noventa y cinco. 
A ruego de la presentada, quien de momento no puede firmar, en su procuración
y auxilio. 

LIC. HÉCTOR GABRIEL SAMAYOA CALDERÓN 

ABOGADO Y NOTARIO 
Colectivo # 316-94¡Error! No se encuentra el origen de la referencia. Of. 1ero. 
SEÑOR JUEZ SEGUNDO DE TRABAJO Y PREVISION SOCIAL DE LA
PRIMERA ZONA ECONOMICA: 
JOSE LUIS RUIZ FLORES, de treinta y seis años de edad, casado,
guatemalteco, Administrador de Empresas, de este domicilio y vecindad, a usted
atentamente, 
EXPONGO: 
I) REPRESENTACION: Actúo en mi calidad de ADMINISTRADOR UNICO Y
REPRESENTANTE LEGAL de la entidad denominada "LA PALETA, SOCIEDAD
ANONIMA", calidad que acredito con el acta de nombramiento, autorizada, en
esta ciudad, el día veinticinco de junio de mil novecientos noventa y cuatro por el
Notario Luis Francisco Ruiz Chavarría, la cual se encuentra debidamente
inscrita, en el Registro Mercantil General de la República, bajo el número
ochenta y nueve mil cuatrocientos, folio doscientos, del libro sesenta y cinco de
Auxiliares de Comercio; documento que en original acompaño al presente
memorial, y el cual una vez haya quedado certificado en autos, solicito se me
devuelva. 
II) DIRECCION Y PROCURACION: Actúo bajo la dirección y procuración del
abogado LUIS FRANCISCO RUIZ CHAVARRIA. 
III) LUGAR PARA RECIBIR NOTIFICACIONES: Señalo como lugar para recibir
notificaciones la oficina del profesional antes mencionado ubicada en la séptima
calle número uno guión treinta y seis de la zona diez de esta ciudad capital.  
IV) MOTIVO DE MI COMPARESENCIA: Comparezco con el objeto de promover
en nombre de mi representada RECURSO DE NULIDAD en contra de la
resolución dictada por este juzgado el día dos de noviembre del presente año
dentro del proceso número trescientos dieciséis guión noventa y cuatro a cargo
del oficial primero. En virtud de lo anterior expongo los siguientes 
HECHOS: 
I) ANTECEDENTES: 
A) DEL EMPLAZAMIENTO: El día tres de noviembre de mil novecientos noventa
y cuatro, mi representada LA PALETA, SOCIEDAD ANONIMA, fue emplazada
en virtud de la notificación de la resolución dictada por este tribunal el día de
ayer, dentro del proceso número trescientos dieciséis guión noventa y cuatro a
cargo del oficial primero, por medio del cual se admite para su trámite un
conflicto colectivo de carácter económico-social planteado por los representantes
de los trabajadores organizados en comité ad hoc, señores PEDRO PEREZ
TUC, LUIS PAZ PINON Y JUAN PEREZ MOREIRA. 
B) DEL PACTO COLECTIVO VIGENTE: Con fecha tres de abril de mil
novecientos noventa y tres, la Asamblea General del sindicato de trabajadores
de la empresa LA PALETA, SOCIEDAD ANONIMA, nombró a los representantes
que comparecieron a la discusión y celebración de un Pacto Colectivo de
Condiciones de Trabajo, el cual después de varios días de negociación, fue
firmado el día ocho de abril de mil novecientos noventa y tres, por las partes que
representaron a dicho sindicato y por mi persona en mi calidad de
ADMINISTRADOR UNICO Y REPRESENTANTE LEGAL de dicha entidad. Del
Pacto Colectivo de Condiciones de Trabajo citado, acompaño fotocopia
legalizada por el notario auxiliante, el día tres de noviembre del presente año. En
el pacto colectivo de condiciones de trabajo se estableció que la duración del
mismo es de tres años, contados a partir del momento que se entregará a la
Dirección General de Trabajo y Previsión Social y consta que fue suscrito por mi
persona en la calidad con que actuaba, estando plenamente facultado para el
efecto, y los delegados del sindicato en la fecha ya mencionada. De acuerdo a lo
anterior fácilmente podemos darnos cuenta que su vigencia es hasta el día diez
de abril de mil novecientos noventa y seis, por lo que es evidente que tanto mi
representada, LA PALETA, SOCIEDAD ANONIMA, como el Sindicato de
Trabajadores de La Paleta, Sociedad Anónima, estamos obligados a cumplir con
todas las normas y demás estipulaciones contenidas en el pacto antes referido. 
C) El día diez de abril de mil novecientos noventa y tres fue presentado ante la
Dirección General de Trabajo y Previsión Social, una copia de dicho Pacto
Colectivo, el cual fue firmado de recibido por dicho ministerio y extendió la
constancia que acredita dicha entrega, cumpliéndose así los requisitos legales
estipulados en la propia ley. 
E) Mi representada ha cumplido a cabalidad con todas las estipulaciones y
demás normas estipuladas en el Pacto Colectivo antes relacionado, lo cual se
acredita con los documentos que se acompañan referentes a las inspecciones
que fueron realizadas por la Inspección General de Trabajo. En el informe
rendido por la Inspección se establece que todas las normas y demás
estipulaciones se han cumplido a cabalidad, en dicho documento también consta
la declaración hecha por el representante del sindicato explicando la buena
marcha de lo convenido. 
II) DE LA PROCEDENCIA DEL RECURSO DE NULIDAD: De conformidad con lo
expuesto, consta que los representantes del sindicato y miembros del comité ad
hoc, sin mediar NINGUN TIPO DE EXCUSA O CAUSA LEGAL PARA ELLO, Y
CONTRAVINIENDO EL PACTO COLECTIVO CELEBRADO Y VIGENTE,
pretenden negociar otro Pacto Colectivo, con lo cual es evidente el
incumplimiento por parte de los trabajadores que forman parte de dicho sindicato
de lo convenido en el pacto colectivo de trabajo celebrado, careciendo de
fundamento legal. Esto son los motivos por los cuales mi representada tiene el
legítimo derecho de interponer el presente RECURSO DE NULIDAD, en contra
de resolución dictada por este juzgado el día dos de noviembre del presente año
dentro del proceso numero trescientos dieciséis guión noventa y cuatro a cargo
del oficial primero. 
FUNDAMENTO DE DERECHO: 
a) El artículo cuarenta y nueve del código de trabajo establece en su parte
conducente lo siguiente: "Pacto Colectivo de Condiciones de Trabajo es el que
se celebra entre uno o varios sindicatos de trabajadores y uno o varios sindicatos
de patronos, con el objeto de reglamentar las condiciones en que el trabajo debe
prestarse y las demás materias relativas a este. El pacto colectivo de
condiciones de trabajo tiene carácter de ley profesional y a sus normas deben
adaptarse todos los contratos individuales o colectivos existentes o que luego se
realicen en las empresas. ...", además el artículo cincuenta del mismo cuerpo
legal establece en su parte conducente lo siguiente: " Las estipulaciones del
pacto colectivo de condiciones de trabajo tienen fuerza de ley para: a) Las partes
que lo hayan suscrito; b) Todas las personas que en el momento de entrar en
vigor el pacto, trabajen en la empresa o centro de producción a que aquel se
refiera en lo que dichos trabajadores resulten favorecidos y aún no sean
miembros del sindicato o sindicatos de trabajadores que lo hubieren celebrado;
(...).". De acuerdo a las dos normas jurídicas citadas CLARAMENTE puede verse
que el intento por parte de los trabajadores de negociar otro pacto colectivo en
ilegal, pues el pacto firmado contiene normas de cumplimiento obligatorio para
todos los trabajadores de la empresa, y dentro de esas estipulaciones de
carácter obligatorio esta la de respetar el plazo, que en nuestro caso es de tres
años. Además el resultado de que el pacto colectivo tenga "carácter de ley" y
que el mismo sea considerado por el artículo cincuenta como fuerza de ley para
las partes que lo hayan suscrito le da toda la fuerza y obligatoriedad para su
cumplimiento siendo imposible intentar cualquier negociación durante la vigencia
del mismo, además la propia doctrina en esta materia claramente establece que
los pactos colectivos por tener un plazo tienen carácter de obligatoriedad durante
la vigencia de los mismos, de los que se obtiene la CERTEZA y SEGURIDAD de
las negociaciones y de lo pactado. 
OFRECIMIENTO DE MEDIOS DE PRUEBA: 
I. Confesión Judicial. 
II. Declaración de testigos. 
III. Documentos: a) Fotocopia legalizada el día dos de noviembre del año en
curso por el notario auxiliante, del Pacto Colectivo de condiciones de trabajo,
debidamente razonado por la autoridad respectiva, celebrado el día ocho de abril
de mil novecientos noventa y tres, por las partes que representaron a dicho
sindicato y por mi persona, en mi calidad de ADMINISTRADOR UNICO Y
REPRESENTANTE LEGAL de dicha entidad que acompaño. b) Constancia de
recibo emitida por el ministerio de trabajo y Previsión Social, donde consta que el
ejemplar de dicho pacto colectivo fue recibido por dicho ministerio. c) Informes
de la Inspección General de Trabajo que acompaño. 
PETICION: 
A. DE TRAMITE: 
I. Que se forme el expediente respectivo con el presente memorial y documentos
que se acompañan; 
II. Que se reconozca la personería con la que actuó, de conformidad con el acta
de nombramiento adjunta, la cual solicito me sea devuelta, dejándola para el
efecto certificada en autos a mi costa y con las formalidades de ley; 
III. Que se tome nota de que actuó bajo la dirección y procuración del abogado
LUIS FRANCISCO RUIZ CHAVARRIA, así como del lugar señalado para recibir
notificaciones; 
IV. Que se tengan por ofrecidos los medios de prueba individualizados; 
V. Que se tengan por presentados los documentos adjuntos; 
VI. Que se tenga por interpuesto y se admita para su tramite el presente recurso
de NULIDAD planteado por la entidad LA PALETA, SOCIEDAD ANONIMA en
contra de la resolución dictada por este juzgado el día dos de noviembre del
presente año dentro del proceso número trescientos dieciséis guión noventa y
cuatro a cargo del oficial primero. 
VII. Se mande a oír por veinticuatro horas al comité ad-hoc de la entidad La
Paleta, Sociedad Anónima. 
DE FONDO: 
Que al dictar la resolución que en derecho corresponde se declare: CON LUGAR
el presente recurso de nulidad interpuesto por la entidad LA PALETA,
SOCIEDAD ANONIMA en contra del comité ad hoc integrado por PEDRO
PEREZ TUC, LUIS PAZ PINON Y JUAN PEREZ MOREIRA que representan a
los trabajadores de la empresa LA PALETA, SOCIEDAD ANONIMA. Y QUE, EN
CONSECUENCIA: 
a) Se declare nula la resolución indicada; b) Dicte la que en derecho
corresponde, rechazando de plano el planteamiento del conflicto colectivo de
carácter económico y social; c) Mande a archivar las actuaciones de este
proceso; d) A mi costa y con las formalidades de ley, se me extienda certificación
de la resolución que se dicte en la que se declara procedente el recurso
interpuesto en nombre de mi representada. 
CITA DE LEYES: 
Me fundo en los artículos citados y los siguientes: 12, 48, 50, 52, 53, 54 del
Código de Trabajo; 135, 136, 137, 138, 139, 140 de la Ley del Organismo
Judicial. 
Acompaño dos copias del presente memorial y documentos adjuntos. 
Guatemala cuatro de noviembre de mil novecientos noventa y cuatro. 

FIRMA: 
EN SU AUXILIO: 
EXP. 898-96 Oficial 1ero. 
SALA PRIMERA DE LA CORTE DE APELACIONES DE TRABAJO Y
PREVISION SOCIAL. Guatemala, seis de agosto de mil novecientos noventa y
seis. 
Se tiene a la vista PARA DICTAR SENTENCIA dentro del Juicio Ordinario de
Despido Injustificado identificado en el acápite, el cual es promovido por el señor
ARTURO BATRES MORAZAN en contra del MINISTERIO DE AGRICULTURA,
GANADERIA Y ALIMENTACION. La parte actora compareció asesorada del
Abogado Rodolfo José Redondo Aguilera, y la parte demandada Ministerio de
Agricultura, Ganadería y Alimenticia comparece a través del Procurador General
de la Nación. 
El objeto del juicio es declarar si la parte actora tiene derecho al pago de
prestaciones laborales por concepto de indemnización. Y del análisis detallado y
estudio de los autos resulta: I. ANTECEDENTES: a) DEL CONTENIDO DE LA
DEMANDA: Con fecha primero de julio de mil novecientos noventa y seis , se
presento a este Tribunal escrito de demanda por parte del Arturo Batres
Morazán, en el cual demanda al Ministerio de Agricultura, Ganadería y
Alimentación por despido injustificado con la pretensión de el pago de la
indemnización que en derecho le corresponde por tal despido, fundamentándose
en los siguientes hechos: a.1) Que laboro para la parte demandante desde el
dieciocho de mayo de mil novecientos noventa , y que durante todo ese tiempo
mantuvo una conducta propia en el trabajo, el cual desempeño con esfuerzo,
esmero y dedicación, asistiendo puntualmente a sus labores. a.2) Que con fecha
dieciocho de mayo del año en curso le fue notificado por parte de la Oficina
Nacional del Servicio Civil que se le concedía audiencia con el objeto de que
presentara sus excusas y defensas ya que se había resuelto en el Ministerio en
relación su destitución, y solamente se le indicaba que esta decisión había sido
tomada basándose en el incumplimiento de sus obligaciones laborales, sin darle
alguna explicación adicional. Se evacuó la audiencia, se oyó al señor ARTURO
BATRES MORAZAN y se le confirmo su destitución, y se le hizo saber que debía
cesar en sus labores y sin gozar del derecho a recibir cantidad alguna por
concepto de indemnización; a.3) Con fecha diecinueve de mayo del presente
año el señor ARTURO BATRES MORAZAN, por considerar que su despido fue
injustificado y que le asiste el derecho de recibir la indemnización
correspondiente por el tiempo que había laborado para dicho Ministerio, recurrió
ante la Junta Nacional del Servicio Civil, a efecto de que esta conociera en
apelación lo resuelto y se lograra su reinstalación, o en su defecto, la
indemnización la cual le corresponde por no ser justificado su despido, ya que a
su juicio no se habían configurado las causales de despido justificado
contempladas en la ley; a.4) Transcurrió el termino concedido en la ley sin que la
Junta Nacional del Servicio Civil hubiere proferido la respectiva resolución, por lo
que se tuvo por agotada la vía administrativa, y por resuelta en sentido negativo
la solicitud del señor ARTURO BATRES MORAZAN ,por lo cual procede recurrir
ante una Sala de Trabajo y Previsión Social a plantar la acción que por despido
injustificado le correspondía, a efecto de que se probara la justa causa por la que
lo había hecho cesar en sus labores. No ofreció medios de prueba, solicito al
Tribunal que al dictar sentencia se declarara: i. Con lugar la demanda planteada,
y como consecuencia que el despido había sido injustificado y se condenara al
demandado al pago de la cantidad de catorce mil quinientos quetzales
(Q.14,500.00) en concepto de indemnización, y a título de daños y perjuicios, la
cantidad que correspondiere a los meses que el trabajador hubiere dejado de
laborar desde el momento del despido. Se señaló la audiencia de día siete de
julio del presente año para que las partes comparecieran a juicio oral
previniéndoles de presentar sus pruebas a efecto de que se rindieran en esa
audiencia, y bajo apercibimiento de continuar el juicio en rebeldía de la que no
compareciere en tiempo. b) DE LA AUDIENCIA: El día y hora señalado para la
audiencia concurrieron ambas partes, el actor ratificó su demanda, reitero sus
alegaciones y debido a que el demandado no se conformo con las pretensiones
del actor, procedió a contestar la demanda. No se interpusieron excepciones
previas. c) DE LA CONTESTACION DE LA DEMANDA: La entidad demandada
al contestar la demanda expreso que no estaba de acuerdo con las pretensiones
del actor toda vez que si bien si era cierto que los unía una relación de trabajo,
su demanda se fundamentaban en hechos falsos e inexactos ya que la relación
laboral que tenían había cesado debido a que el actor incurrió en causales de
despido justificado al haber faltado a sus labores sin la debida autorización por
ocho días consecutivos, y además se le había logrado comprobar el estado de
embriaguez con la que concurría a trabajar consuetudinariamente, extremos que
se le había expuesto con claridad y precisión en la carta que le fuera enviada el
dieciocho de mayo del ano en curso y que eran el motivo de su cesación. La
parte demandante ofreció probar lo afirmado con prueba documental consistente
en fotocopia legalizada de la carta relacionada en la que se informaba al señor
ARTURO BATRES MORAZAN su despido y las causales para haberlo decidido;
con una fotocopia legalizada del contrato de trabajo celebrado entre el actor y el
representante legal de la entidad demandada. Así mismo presento cartas en las
que se amonestaba al señor ARTURO BATRES MORAZAN por sus
inasistencias injustificadas y no autorizadas, en las que se le apercibía a revisar
su comportamiento durante las horas de trabajo, y se le instaba a dejar de ingerir
bebidas alcohólicas durante las horas de trabajo. Solicito a este tribunal que al
dictar la resolución correspondiente en derecho se declarara: i. Que se
desestimara la demanda interpuesta por el actor en virtud de contener hechos
falsos e inexactos y que como consecuencia la entidad demandada había
obrado conforme a derecho al despedirlo y no tenia la obligación de pagar al
actor suma alguna por concepto de indemnización. d) DE LOS HECHOS
SUJETOS A PRUEBA: d.1) La relación laboral; d.2) Si el despido fue indirecto o
injustificado; d.3) La omisión del pago de las prestaciones laborales. e) DE LAS
PRUEBAS RENDIDAS EN EL JUICIO: En virtud de que el actor no ofreció
medios de prueba, los únicos que se presentaron fueron los ofrecidos por el
demandado, consistente en: a) documento privado presentado en copia
legalizada, que contiene la carta de fecha dieciocho de mayo del presente ano,
dirigida al señor ARTURO BATRES MORAZAN , en la que se le hace saber que
se ha dispuesto su destitución, y se le enumeran las causas por las que se llego
a decidir el mismo. b) Informe Medico faccionado por el Doctor Rigoberto Bran
Azmitia Número de Colegiación trece guión sesenta al señor ARTURO BATRES
MORAZAN, por el cual se estableció que el señor ingiere alcohol en forma
consuetudinaria. II. PARTE CONSIDERATIVA CONSIDERANDO: El artículo
Ochenta de la Ley del Servicio Civil establece: “ Las reclamaciones a que se
refiere el inciso seis del artículo diecinueve de esta ley, y las demás en ella
contenidas, deberán sustanciarse en la forma siguiente: el interesado, deberá
interponer ante el director de la Oficina Nacional de Servicio Civil, dentro de un
término de tres días a partir de la notificación de la resolución recurrida.  
Presentado el escrito anterior, el director dará cuenta inmediatamente a la Junta
Nacional de Servicio Civil, la cual deberá resolver en un término improrrogable
de treinta días a partir de la recepción de las actuaciones. Si la Junta no hubiere
proferido la respectiva resolución en tal término, únicamente en los casos de
despido se tendrá por agotada la VIA ADMINISTRATIVA, y por resuelta
negativamente la petición, a efecto de que los apelantes puedan acudir ante las
SALAS DE TRABAJO Y PREVISION SOCIAL a plantear su acción. Tales
tribunales resolverán conforme a las normas del procedimiento ordinario de
trabajo, en única instancia. Por lo anterior ésta Sala es competente para conocer
el caso en cuestión. CONSIDERANDO: Que la ley del Servicio Civil en sus
artículos 79 y 80 indica que: "Para el despido de un servidor publico regular en el
SERVICIO POR OPOSICION, se seguirá el siguiente procedimiento: 1. La
autoridad nominadora tiene la facultad de despedir a cualquier servidor publico
en el Servicio por Oposición, previa formulación de cargos y audiencia al
interesado, para lo cual comunicara por escrito su decisión al servidor afectado,
expresando las causas legales y los hechos en que se funda para ello. (...) 2. La
oficina Nacional del Servicio Civil, hará del conocimiento del servidor afectado la
decisión de la autoridad, con el fin de que dentro del plazo improrrogable de tres
días hábiles, contados a partir de la fecha en que se le notifique, pueda apelar
ante la Junta Nacional de Servicio Civil. (...)" " (...) Presentado el escrito anterior,
el director dará cuenta inmediatamente a la Junta Nacional de Servicio Civil, la
cual deberá resolver en un termino improrrogable de treinta días a partir de la
recepción de las actuaciones. Si la Junta no hubiere proferido la respectiva
resolución en tal termino, únicamente en los casos de despido, se tendrá por
agotada la vía administrativa y por resuelta negativamente la petición, a efecto
de que los apelantes puedan acudir ante las Salas de Trabajo y Previsión Social
a plantear su acción. Tales tribunales resolverán conforme a las normas del
procedimiento ordinario de trabajo, en única instancia."En el presente caso se
cumplió con el procedimiento establecido en el la ley especifica para dar
satisfacción a las pretensiones del actor, quien al no obtener una resolución
adecuada a sus intereses y previo agotamiento de la vía administrativa
compareció a interponer su acción ante esta Sala jurisdiccional, por lo que se
hace procedente conocer de sus pretensiones y dictar la resolución que en
derecho corresponde. 
CONSIDERANDO: Que se establece en la Ley del Servicio Civil en su articulo 76
incisos 6 y 10 que: "Los Servidores públicos del Servicio por Oposición y sin
Oposición, sólo pueden ser destituidos de sus puestos, si incurren en causal de
despido debidamente comprobada. Son causas justas que facultan a la
autoridad nominadora para remover a los servidores públicos del Servicio por
Oposición, sin responsabilidad de su parte: (...) inciso 6. Cuando el servidor deje
de asistir al trabajo sin el correspondiente permiso o sin causa debidamente
justificada, durante dos días laborables completos o durante cuatro medios días
laborables en un mismo mes calendario (...); inciso 10. Cuando el servidor
incurra en negligencia, mala conducta, insubordinación, marcada indisciplina,
ebriedad consuetudinaria, o toxicomanía en el desempleo de sus funciones." Por
su parte el articulo 77 de la citada ley reza que: " Todo despido justificado se
hará sin responsabilidad para el Estado y para la autoridad nominadora y hace
perder al servidor publico todos los derechos que le conceden esta ley y sus
reglamentos, excepto los adquiridos en relación con las jubilaciones, pensiones y
montepíos y los demás que expresamente se señalen. (...)"En el presente caso,
de las constancias en autos quedaron comprobados los siguientes hechos:: 1.
Que la relación de trabajo existente entre la entidad demandada y el actor, y en
virtud de la cual, el actor desempeño el puesto de Oficial Mayor del Ministerio en
cuestión, que dicha relación terminó en la fecha indicada por ambas partes. 2.
De las pruebas aportadas por la parte demandada se logra la convicción del
juzgador acerca de las causas y la forma en que el despido se llevo a cabo, se
logro establecer que la entidad demandada en múltiples ocasiones amonesto al
actor, indicándole que debía variar su comportamiento, así como invitándole a
asistir a un grupo de Alcohólicos Anónimos a fin de conseguir ayuda a un
problema físico que le estaba afectando en lo personal y que repercutía en la
forma de cumplir con sus obligaciones laborales.3. Que se probó por medio del
informe Medico que se solicitó y el cual fue practicado por el Doctor Rigoberto
Bran Azmitia Número de Colegiación trece guión sesenta al señor ARTURO
BATRES MORAZAN, por el cual se estableció que el señor ingiere alcohol en
forma consuetudinaria.. También se estableció que el actor faltaba regularmente
a su trabajo sin contar con la autorización correspondiente de su patrono y
haciéndolo muchas veces en días consecutivos, se logro establecer entonces,
que las actitudes del actor encuadran perfectamente en los supuestos fácticos
de las normas en relación, y que son constitutivos de causal de despido
justificado para el patrono. Todo esto en contravención de los Principios que
rigen al Derecho de Trabajo, tanto el derecho de los trabajadores como del
empleador ( en este caso el Estado) . A través de un contrato de trabajo, una
persona se compromete a realizar personalmente en favor de otra una
prestación o ejecutar una obra personalmente, a cambio de una remuneración y
bajo la dependencia continuada y la dirección inmediata o delegada del patrono,
es decir que cuando entre dos personas existe un vínculo económico-jurídico de
esta naturaleza, existen prestaciones reciprocas que deben respetarse y ser
cumplidas por ambos contratantes, por una parte el patrono tiene la obligación
fundamental de pagar al trabajador un sueldo o salario por su trabajo, y por la
otra parte, el trabajador tiene la obligación de ejecutar su labor con apego a las
normas establecidas en cada centro de trabajo, y de cumplir con las normas
mínimas de respeto y eficiencia que son universalmente aceptadas, tales como
desempeñar su labor con esmero, dedicación, asistir puntualmente a su trabajo,
no ejecutar su labor en estado de ebriedad o en cualquier otro estado que lo
prive o le reduzca su capacidad de discernimiento. El presente caso el carácter
de servidor público adquiere la relevancia que le da la Ley del Servicio Civil en
su artículo 4to. SERVIDOR PUBLICO: “ Para los efectos de esta ley, se
considera servidor público, la persona individual que ocupe un puesto en la
Administración Pública, en virtud de nombramiento, contrato o cualquier otro
vínculo legalmente establecido, mediante el cual queda obligada a prestarle sus
servicios o a ejecutarle una obra personalmente a cambio de un salario, bajo la
dependencia continuada y dirección inmediata de la propia Administración
Pública. En el caso analizado se evidencia un incumplimiento de una de las
partes de la relación a sus obligaciones fundamentales tales son:
CONTINUIDAD en las labores ya que se evidencio la inasistencia continuada por
ocho días, sin excusa. y EL ALCOHOLISMO que si bien es cierto es una
enfermedad, altera la actividad pública y que al mismo tiempo son acciones u
omisiones con figurativas de causal de despido justificado en la ley del servicio
civil, aplicable al caso. Es por lo anterior, que este Tribunal al hacer el análisis
del caso, considera que la rasó y el derecho se encuentran del lado patronal ( en
este caso el Estado Ministerio de Agricultura, Ganadería y Alimentación ), que al
configurarse una causal de despido justificado, la actitud de la entidad
demandada constituía para ella un derecho concedido por la ley, del cual hizo
uso, y el que no puede ser vedado, ni puede ser objeto de restricción a través de
una resolución judicial. 
CONSIDERANDO: El Código de Trabajo estipula en su articulo 78 que: " (...) El
trabajador goza del derecho de emplazar al patrono ante los Tribunales de
Trabajo y Previsión Social, antes de que transcurra el termino de prescripción,
con el objeto de que pruebe la justa causa en que se fundo el despido. Si el
patrono no prueba dicha causa, debe pagar al trabajador: a) Las
indemnizaciones que según este Código le pueda corresponder; y b) A titulo de
danos y perjuicios, los salarios que el trabajador ha dejado de percibir desde el
momento del despido hasta el pago de su indemnización, hasta un máximo de
doce (12) meses de salario y las costas judiciales."En el presente caso el
trabajador hizo uso del derecho conferido por mandato legal, interpuso una
demanda ante este Tribunal a efecto de que la entidad demandada probara la
justa causa por la que lo había despedido, sin embargo por medio de las
pruebas rendidas por la parte demandada ( Ministerio de Agricultura, Ganadería
y Alimentación) las que no fueron rebatidas en ninguna forma por el actor. El
actor tampoco demostró por medio de pruebas que el despido fue injustificado, y
aun que la carga de la prueba sea en este caso del demandado ( el patrono)
cabe asegurar, que si el actor hubiera probado que el despido fue injusto la
demanda fuera procedente. Además se logro comprobar de manera evidente
que el demandado contaba con motivos razonables suficientes, tales como la
inasistencia a labores por mas de ocho días así como el alcoholismo que son
causas legales, para proceder al despido del actor, exigirle que cesara en sus
labores y hacerlo sin ninguna responsabilidad de su parte, por lo que al haberse
configurado el supuesto legal contenido en la norma especifica respecto a la
responsabilidad en caso de despido. Esta Sala de la Corte de Apelaciones de
Trabajo y Previsión Social, atendiendo la naturaleza del asunto se manifiesta de
la siguiente forma: El Servidor Público tiene una función social y debe perseguir
los fines del Estado, por lo que su actuar debe ser con decoro, responsabilidad,
probidad y en forma eficiente, la ley en forma expresa enumera las causales por
las que la entidad nominadora tiene facultad de remover a los servidores
públicos sin responsabilidad de su parte, dentro de las cuales están previstas las
causales que la entidad ha invocado en el presente caso. El Ministerio de
Agricultura, Ganadería y Alimentación en cumplimiento de la ley, ha removido del
cargo al señor ARTURO BATRES MORAZAN, ya que dicho Ministerio probó
fehacientemente que el señor incurrió en las causales anteriormente expuestas.
Si bien es cierto, el Derecho Laboral es tutelar a los trabajadores y que los
Juzgados de Trabajo deben aplicar este principio, esta Sala no puede avalar
actos que vayan en contra de la ley, en el presente caso en contra de la
comunidad, ya que todo servidor publico debe ser ejemplo para su comunidad.
El patrono (en este caso el Estado) ha cumplido fielmente con probar en forma
detallada las causas que originaron el despido y la remoción del servidor público.
CITA DE LEYES: artículos: 1, 2, 3, 4, 19, 21, 25, 76, 77, 78, 79, 80, 81, de la Ley
del Servicio Civil; 1, 2, 3, 12, 18, 19, 22, 30, 76, 78, 300, 301, 302, 303, 305, 321,
324, 326, 327, 328, 332, 334, 335, 337, 338, 340, 342, 344, 359, del Código de
Trabajo. 
LEY DEL ORGANISMO JUDICIAL: artículos 5, 141,142, 143, 144, 145, 146, 147,
148, 149, 150, 152, 153, 159. 
III. PARTE RESOLUTIVA POR TANTO: Este Tribunal en base a lo considerado,
leyes citadas y lo que para el efecto preceptúan los artículos 141, 142 y 143 de
la Ley del Organismo Judicial, al resolver DECLARA: I) SIN LUGAR la demanda
planteada por el señor JORGE MARIO GARCIA LAGUARDIA en contra del
MINISTERIO DE AGRICULTURA, GANADERIA Y ALIMENTACION; II) Que el
despido llevado a cabo por el Ministerio de Agricultura, Ganadería y Alimentación
fue directo y justificado, y en consecuencia no existe obligación por parte de la
entidad demandada al pago de la cantidad reclamada por el actor en concepto
de indemnización. II) NOTIFIQUESE. 

(firmas magistrados) 
(firma secretario) 
(sellos) 

DEMANDA VERBAL. En la ciudad de Cuilapa, departamento de Santa Rosa el

veinticinco de julio del año dos mil diecinueve, a las once horas con treinta
minutos, en la sede que ocupa el juzgado de primera Instancia de Trabajo y
Previsión Social del Departamento de Santa Rosa, ante el infrascrito Juez de
Primera Instancia Abogada Carmen Sofia González Menéndez y secretaria
Clarisa Adaí García Pinares, que autoriza. Se encuentra presente una persona
que dice responder al nombre INGRID LORENA QUEVEDO PÉREZ, de
veintinueve años de edad, soltera, guatemalteca, Maestra de Educación
Primaria, de este domicilio, quien se identifica con Documento Personal de
Identificación (DPI) con Código Único de Identificación (CUI) un mil ciento
cuarenta, doce mil ciento cuarenta, cero seiscientos uno, extendido por el
Registro Nacional de Las Personas RENAP de la República de Guatemala; el
que se tuvo a la vista y se le devuelve en el acto, para hacer constar lo siguiente:
PRIMERO: El compareciente manifiesta que está presente en este Juzgado con
el objeto de plantear demanda en forma verbal, por lo que se procede de la
siguiente forma: SEÑOR JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO Y
PREVISIÓN SOCIAL DEL DEPARTAMENTO DE SANTA ROSA, INGRID
LORENA QUEVEDO PÉREZ,, de treinta y nueve años de edad, casada,
guatemalteca, Maestra de Educación, de este domicilio, vecina y residente en
Aldea El Pinito del Municipio de Cuilpa Departamento de Santa Rosa, señalo
como lugar para recibir notificaciones los estrados de este juzgado, en virtud de
contar con dirección dentro del perímetro de este órgano jurisdiccional, ante
usted respetuosamente comparezco a plantear DEMANDA DE JUICIO
ORDINARIO LABORAL en contra de la Municipalidad del Municipio de Cuilapa
departamento de Santa Rosa, a través de su representante legal, que puede ser
notificada en el edificio de la municipalidad del Municipio de Cuilapa,
departamento de Santa Rosa a través de su representante legal, que puede ser
notificado en el Edificio de la Municipalidad de Cuilapa, Departamento de Santa y
para el efecto:

I. EXPONGO
a. DEL INICIO DE LA RELACION LABORAL: inicie mi relación laboral por
medio de contrato escrito por renglón cero veintinueve con la
Municipalidad de Cuilapa, Santa Rosa, el día dos de febrero del año dos
mil dieciséis en forma continua e ininterrumpida hasta el final de mi
relación laboral.
b. DEL TRABAJO DESEMPEÑADO: desde el inicio de mi relación laboral
hasta su finalización laboré como Maestra en la Escuela Oficial Rural
Mixta, ubicada en aldea El Pinito, Municipio de Cuilapa, departamento de
Santa Rosa.
c. DEL SALARIO DEVENGADO: durante los últimos seis meses devengué
un salario promedio mensual de tres mil quetzales.
d. DE LA JORNADA DE TRABAJO: mi trabajo lo desempeñé de siete
treinta a doce treinta horas, de lunes a viernes.
e. DE LA TERMINACION DE LA RELACION LABORAL: mi relación
laboral finalizo por despido directo e injustificado el día veinte de julio de
dos mil diecinueve en forma verbal por medio de una llamada telefónica
de parte del Jefe de Recursos Humanos de dicha municipalidad, quien me
informo que a partir de la fecha estaba despedida.
f. DE LAS PRESTACIONES RECLAMADAS:
 f.1 INDEMNIZACION POR TIEMPO DE SERVICIO: correspondiente al
periodo comprendido entre el dos de febrero del año dos mil dieciséis al
veinte de julio de dos mil diecinueve; f.2 VACACIONES: correspondiente
al periodo comprendido entre el dos de febrero del año dos mil dieciséis al
veinte de julio de dos mil diecinueve, f.3. BONIFICACION ANUAL PARA
LOS TRABAJADORES DEL SECTOR PRIVADO Y PUBLICO,
correspondiente al periodo comprendido entre el dos de febrero del año
dos mil dieciséis al veinte de julio de dos mil diecinueve; f.4. AGUINALDO:
dos de febrero del año dos mil dieciséis al veinte de julio de dos mil
diecinueve; f.5. BONIFICACIÓN MENSUAL PARA TODOS LOS
TRABAJADORES DE LAS ENTIDADES DESCENTRALIZADAS Y
AUTONOMAS; correspondiente al periodo comprendido del dos de
febrero del año dos mil dieciséis al veinte de julio de dos mil diecinueve;
f.6. REAJUSTE SALARIAL: correspondiente al periodo comprendido del
dos de febrero del año dos mil dieciséis al veinte de julio de dos mil
diecinueve; y solicito que ese reajuste se haga a todas las prestaciones
reclamadas; f.7. DAÑOS Y PERJUICIOS: los salarios que ha dejado de
percibir desde el momento del despido hasta el pago de mi
indemnización, hasta un máximo de doce meses de salarios; y f.8.
COSTAS JUDICIALES.

II. MEDIOS DE PRUEBA

A. DOCUMENTOS QUE DEBERÁ EXHIBIR LA PARTE DEMANDADA, A.1

Recibos en los que conste el pago de las reclamaciones laborales; A.2
Libros de salarios o planillas, según corresponda al número de
trabajadores de la entidad demandada, correspondientes al tiempo que
duró toda la relación laboral, con lo que pretendo demostrar el salario
devengado, así como mi condición de trabajador de la entidad
mencionada: A.3 Copias de planillas enviadas al Instituto Guatemalteco
 de Seguridad Social por la entidad demandada, correspondientes a todo
el tiempo que duró mi relación laboral; A.4. Contratos de trabajo suscritos
por mi persona y la entidad demandada correspondientes a todo el tiempo
que duro mi relación laboral.
La documentación que deberá exhibir la parte demandada debe de
requerírsele por ese órgano jurisdiccional bajo el apercibimiento de que,
en caso de incumplimiento, se le impondrá una multa de cincuenta a
quinientos quetzales y se presumirá como ciertos los hechos
argumentados en la demanda.
B. DOCUMENTOS QUE SE ACOMPAÑAN A LA PRESENTE DEMANDA.
B.1 copia simple de las actas dentro de la adjudicación número R cero
seis guion ciento cinco guion dos mil diecinueve, de fechas veintidós y
veintitrés del año dos mil diecinueve, faccionadas ante la Delegación
Departamental de la Inspección General de Trabajo de la Dirección
Departamental del Ministerio de Trabajo y Previsión Social, con sede en
Cuilapa, Departamento de Santa Rosa; B.2 copia simple del cálculo de
prestaciones de fecha veintidós de julio de dos mil diecinueve extendida
por la Delegación Departamental de la Inspección General de Trabajo de
la Dirección Departamental de Trabajo y Previsión Social, con sede en
Cuilapa, Departamento de Santa Rosa. B.3 Copia simple del contrato de
prestación de servicios técnicos número R-029-025-2016 con cargo al
renglón presupuestario cero veintinueve (029) suscrito entre la entidad
demandada y mi persona: B.5 Copia simple del contrato de prestación de
servicios técnicos numero R-029-028-2017 con cargo al renglón
presupuestario cero veintinueve (029) suscrito entre la entidad
demandada y mi persona: B.6 Copia simple del contrato de prestación de
servicios técnicos numero R-029-028-2018 con cargo al renglón
presupuestario cero veintinueve (029) suscrito entre la entidad
demandada y mi persona: B.7 Copia simple del contrato de prestación de
 servicios técnicos numero R-029-029-2019 con cargo al renglón
presupuestario cero veintinueve (029) suscrito entre la entidad
demandada y mi persona:
C. CONFESION JUDICIAL: Que deberá prestar el Representante legal de la
entidad demandada de conformidad con el pliego de posiciones contenido
en plica que se adjunta a la siguiente demanda, mediante informe escrito
con su firma y sello, dentro del término que le fije el tribunal el cual no
puede ser menor de ocho ni mayor de quince días contados a partir de la
fecha en que dicho representante legal reciba el pliego de posiciones
correspondiente de acuerdo a lo establecido en el decreto ley 70-80 del
jefe de Estado, bajo el apercibimiento que si no absuelve tal confesión
será declarado confeso en las posiciones que se articulan;
D. PRESUNCIONES LEGALES CONTENIDAS EN LA LEY HUMANAS
QUE DE LOS HECHOS SE DERIVEN.

III. FUNDAMENTOS DE DERECHO

IV. PETICIONES

DE TRÁMITE:

1. Que se adjunte para su trámite la presente demanda de juicio ordinario

laboral en contra de la municipalidad del Municipio de Cuilapa,
Departamento de Santa Rosa y con los documentos adjunto se forme el
expediente respectivo;
2. Que se tenga por conferida la dirección y procuración del abogado que
me auxilia y del lugar para recibir notificaciones.
3. Que se notifique a la parte demandada por esta única vez en la dirección
relacionada en el presente memorial apercibiéndola a que deberá señalar
casa o lugar conocido dentro del perímetro urbano del tribunal para recibir
 notificaciones y en caso de no hacerlo los demás se la harán por los
estrados del tribunal.
4. Que se tengan por ofrecidos los medios de prueba individualizados en el
apartado respectivo del presente memorial.
5. Que se señale día y hora para que las partes comparezcan a la
celebración de la audiencia de juicio oral, con sus respectivos medios de
prueba, bajo apercibimiento de declarar la rebeldía de la parte que no
comparezca, sin más citarle ni oírle.
6. Que se conmine a la parte demandada que deberá exhibir los
documentos ofrecidos, bajo el apercibimiento de que en caso de
incumplimiento se le imponga una multa de cincuenta a quinientos
quetzales sin perjuicio de presumirse ciertos los datos aducidos por mi
persona.

DE FONDO:

1. Que culminados los trámites legales se dicte SENTENCIA y se declare

CON LUGAR LA PRESENTE DEMANDA ORDINARIA LABORAL,
planteada en contra de la municipalidad del Municipio de Cuilapa,
departamento Santa Rosa y en consecuencia le ordene el pago efectivo
de las prestaciones laborales que reclamo.
2. Que una vez emitida la sentencia en los términos establecidos en el
numeral anterior y al quedar firme la misma se apruebe la liquidación
correspondiente, asimismo al quedar firme dicha liquidación se requiera
de pago al demandado bajo apercibimiento se certifique lo conducente por
el delito de Desobediencia al representante legal de la parte demandada.
3. Que en su oportunidad se condene en costas al demandado y al pago de
daños y perjuicios.
4. Ruego resolver conforme lo solicitado.
CITA DE LEYES. Artículos y los artículos. 28, 29, 43, 10 y 102 de la
Constitución Política de la República de Guatemala; 1, 2, 3, 5, 10, 11, 12,
14, 14 bis, 15, 17, 18, 19, 21, 25, 27, 28, 29, 30, 61, 76, 78, 82, 88, 89, 90,
91, 92, 93, 94, 95, 96, 103, 116 al 135, 264,265, 266, 269, 283, 284, 288,
289, 291,292, 307, 321, 322, 324, 325, 326, 327, 328, 329, 332, 334, 336,
337, 338, 342, 344, 345, 353, 354, 358, 361 y 364 del Código de Trabajo
25, 26, 27, 29, 44, 50, 51, 61, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 75, 78,
79, 80, 81, 106 y 107 del Código Procesal Civil y Mercantil, 141, 142 y 143
de la Ley del Organismo Judicial.

NOTIFICACIÓN: En el mismo lugar y fecha al inicio consignados, a las

once horas con treinta minutos, notifiqué el contenido de la demanda y
resolución que antecede al compareciente, quien de enterado ofrece
firmar al final del acta. Se finaliza la presente en el mismo lugar y fecha de
su inicio, a las doce horas con diez minutos, la que previa lectura es
firmada por la suscrita juez, el demandante y el secretario que autoriza.

ABOGADA CARMEN SOFIA GONZALEZ MENENDEZ

JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA

MAYRA JULIETA LOPEZ RODRIGUEZ

DEMANDANTE

MIRIAM GODOY VIZCONDE

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL

DEL DEPARTAMENTO DE SANTA ROSA.

DAMARIS MARIZA BARRIENTOS MEJIA y señalo como lugar para recibir

notificaciones mi oficina profesional ubicada en el Edificio Jurídico

Méndez, segunda Avenida uno guion cuarenta y nueve, del municipio de

Cuilapa, del departamento de Santa Rosa. Ante usted atenta comparezco a este

Honorable Tribunal, para evacuar la audiencia que por veinticuatro horas me fue

conferida. Misma que me fue notificada el veintiseis de julio del año dos mil

diecinueve.

E X P O N G O:
MOTIVO DE LA AUDIENCIA, porque la municipalidad del Municipio de

Cuilapa, Departamento de Santa Rosa como entidad demandada a través de

su representante legal señor ALBERO SAUL PINEDA GARCIA, interpusieron

EXCEPCIÓN DILATORIA DE DEMANDA DEFECTUOSA en contra de la actora

INGRID LORENA QUEVEDO PEREZ a lo cual me pronuncio de la siguiente

manera:

1. DE LA EXCEPCION DILATORIA DE DEMANDA DEFECTUOSA:

Excepción incoherente con la causal que determina la parte demandada que

invoca que fue un despido directo y no un despido indirecto como invoca la parte

actora. La excepción dilatoria de demanda defectuosa es la que se hace valer

contra sus elementos formales; contra aquellos mismos cuya omisión sería

motivo de rechazo in tintine para un juez acucioso.

Una demanda defectuosa puede ser por motivos de forma o de fondo de forma

seria, sino reúne los requisitos que son constitutivos de la acción.

Estos requisitos son los que nuestro Código Procesal Civil y Mercantil fija en sus

artículos 61, y 106 los que toda primera solicitud y los particulares de la

demanda. Por eso la frase de demanda defectuosa es demasiada vaga y

propicia para que se le interprete con una amplitud e alcances que le son ajenos

como en el presente caso, porque la presente demanda fue en forma verbal ante

el Juez DE PRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO Y PREVISION SOCIAL DEL

DEPARTAMENTEO DE SANTA ROSA, aunado a ello me acogí al principio

tutelar que anima al derecho de trabajo.

Esta entidad interpone dicha excepción en base que la demanda interpuesta se

indica que fue un despido indirecto.

Dicha entidad aduce que es despido directo en base al Oficio No. 0468/2019-

JDME-E de fecha veinte de julio del año dos mil diecinueve. Oficio incongruente

con la fecha de terminación de mi contrato laboral, establecida en la cláusula

tercera del Contrato Administrativo número 098/2019 con vigencia del dos de

febrero del dos mil dieciséis al veinte de julio del año dos mil diecinueve; por lo

que dicha nota es espuria porque el contrato está sujeto a la obligación o al

derecho que se haga valer en el mismo, aunado a ello inserta con mala fe una

fecha distinta a la verdadera de finalización del contrato.

Aunado a ello, si lo aducido por el representante legal de la entidad demandada

fuese verdad, fui despedida dentro de mi periodo de vacaciones que legalmente

me fueron otorgadas. Como lo demuestro con la copia simple de solicitud y

permiso de vacaciones de fecha trece de octubre del año dos mil dieciocho, con

lo que demuestro que mis vacaciones iniciaron el quince de julio del año dos mil

diecinueve las cuales me las otorgaron por quince días, por lo que finalizaron el

treinta de noviembre del año dos mil dieciocho y no se le puede autorizar

vacaciones a un empleado despedidos. Por lo que dicha excepción debe ser

declarada sin lugar.

P R U E B A S:

Ofrezco probar mis aseveraciones expuestas en la parte expositiva de este

memorial con los siguientes medios de prueba:

1) Demanda verbal del Juicio laboral número 0680-2019-000124 a

cargo del oficial quinto, la que dio motivo a la presente acción y que

se encuentra en autos.

Copia simple del contrato de prestación de servicios técnicos número

R-029-025-2016 con cargo al renglón presupuestario cero veintinueve

(029) suscrito entre la entidad demandada y mi persona: B.5 Copia

simple del contrato de prestación de servicios técnicos numero R-029-

028-2017 con cargo al renglón presupuestario cero veintinueve (029)

suscrito entre la entidad demandada y mi persona: B.6 Copia simple

del contrato de prestación de servicios técnicos numero R-029-028-

2018 con cargo al renglón presupuestario cero veintinueve (029)

suscrito entre la entidad demandada y mi persona: B.7 Copia simple

del contrato de prestación de servicios técnicos numero R-029-029-

2019 con cargo al renglón presupuestario cero veintinueve (029)

suscrito entre la entidad demandada y mi persona:

2. Copia Simple del Oficio No. 0468/2019-JDME-E de fecha doce de abril del

año dos mil diecinueve. Donde se me expone que por haber vencido mi
 contrato laboral se me da por finalizada mi relación laboral con dicha

entidad. El que se encuentra en autos

3. Copia simple de solicitud y permiso de vacaciones de fecha trece de

octubre del año dos mil dieciocho, con la que demuestro que mis

vacaciones iniciaron el quince de julio del año dos mil diecinueve las

cuales me las otorgaron por quince días, por lo que finalizaron el treinta

de julio del año dos mil diecinueve, el que acompaño.

2) Copia del cálculo de prestaciones expedido por el Inspector de

Trabajo Alberto Saul Pineda Garcia, el que acompaño en copia

simple como prueba

3) Copia simple de la interrupción de prescripción laboral, de fecha

veinte de julio del año dos mil diecinueve expedida por el Ministerio

de Trabajo y Previsión Social, Delegación Departamental de Santa

Rosa.

4) Copia simple de la solicitud en forma escrita de la interrupción de

prescripción laboral, de fecha veinte de julio del año dos mil

diecinueve, ante el Ministerio de Trabajo y Previsión Social,

Delegación Departamental de Santa Rosa. El que acompaño en

copia simple como prueba.

 5) Copia simple del documento de actualización anual de datos

personales, expedido por la contraloría general de cuentas. El que

acompaño en copia simple como prueba.

P E T I C I Ó N:

a) Que se admita para su trámite el presente memorial.

b) Que se tenga por evacuada la audiencia conferida.

c) Que se tenga como Abogado Director y Procurador a la Licenciada

DAMARIS MARIZA BARRIENTOS MEJIA y como lugar para recibir

notificaciones en el Edificio Jurídico Méndez, segunda Avenida uno guion

cuarenta y nueve, del municipio de Cuilapa, del departamento de Santa

Rosa..

d) Que se tenga por ofrecidos los medios de prueba individualizados en el

apartado respectivo de este memorial y de la EXCEPCIÓN DILATORIA

DE DEMANDA DEFECTUOSA

e) Que por mis razones expuestas en la parte expositiva de este memorial

se declaren sin lugar la excepción planteada por la parte demandada, por

no estar ajustada a derecho y se continúe el juicio.

f) Se condene en costas procesales, daños y perjuicios por simulación y

mala fe de la parte demandada.

ACOMPAÑO CUATRO COPIAS Y DOCUMENTOS

Cuilapa 15 de agosto del 2019

A ruego de la presentada, quien por el momento no puede firmar y en su auxilio: