144980803-NP

REPÚBLICA DEL ECUADOR

FUNCIÓN JUDICIAL
www.funcionjudicial.gob.ec

Juicio No: 02281201700490, TRIBUNAL, número de ingreso 1

Casillero Judicial No: 0

Casillero Judicial Electrónico No: 1722474002
[email protected]
[email protected]
[email protected]

Fecha: 15 de enero de 2020

A: MELENDEZ GRANJA ALFONSO FARID
Dr/Ab.: JUAN CARLOS PEREA CRIOLLO

TRIBUNAL DE GARANTÍAS PENALES DE BOLIVAR

En el Juicio No. 02281201700490, hay lo siguiente:

Guaranda, miércoles 15 de enero del 2020, las 12h14, VISTOS.- El 08 de junio del 2016, a las 09H30,
el señor Juez de la Unidad Judicial Penal del cantón Guaranda dictó auto de llamamiento a juicio en
contra de ALFONSO FARID MELÉNDEZ GRANJA, por existir en su contra presunciones graves y
fundadas como autor del delito de Estafa, tipificado y sancionado en el Art. 186 inc. 1 del Código
Orgánico Integral Penal en el grado de autor directo conforme lo establecido en el Art. 42 numeral 1
literal a) del Código Orgánico Integral Penal. Luego de recibido el caso y puesto a conocimiento de los
sujetos procesales y de los Jueces del Tribunal Penal el Juez de sustanciación, señaló día y hora para
que se instale la audiencia oral, pública y contradictoria de juzgamiento, la misma que se llevó a
efecto, en la cual se examinó y se discutió la conducta del señor Alfonso Farid Meléndez Granja, en
cuánto a la realidad del hecho a él imputado por la Fiscalía y en cumplimiento a lo dispuesto en el Art.
619 Código Orgánico Integral Penal, el Tribunal luego de la deliberación correspondiente con vista de
los medios de prueba aportados por las partes y que fueron practicados durante la audiencia del juicio,
por unanimidad de votos tomó la decisión de declarar la culpabilidad del acusado Alfonso Farid
Meléndez Granja, fallo que se lo fundamenta en los siguientes términos: PRIMERO.-
JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA: El Tribunal de Garantías Penales de Bolívar, tiene competencia
para conocer, tramitar y resolver la presente causa, de acuerdo a lo dispuesto en el Art.178, numeral 3
de la Constitución de la República, en concordancia con los Arts. 398 del Código Orgánico Integral
Penal y Arts. 220 y 221 del Código Orgánico de la Función Judicial; sin que tampoco se haya alegado
falta de competencia o jurisdicción por ninguna de las partes procesales. SEGUNDO.- VALIDEZ
DEL PROCESO: En la sustanciación del presente juicio, no se han omitido solemnidades sustanciales
que vicien de nulidad lo actuado y se han observado durante la tramitación las normas del debido
proceso garantizadas en la Constitución del Ecuador en sus Arts. 75, 76, 77, 168.6 y 169; así como en
la Declaración Universal de los Derechos Humanos, Tratados y Convenios Internacionales que han
sido aprobados y ratificados por el Ecuador, por lo que se declara la validez procesal. TERCERO.-
IDENTIDAD DEL ACUSADO: El acusado se identificó con los nombres de ALFONSO FARID
MELÉNDEZ GRANJA, ecuatoriano, de 54 años de edad, de educación superior, domiciliado en las
calles Cacique Guaranda calle principal pasaje G calle No. 5. Guaranda, ocupación Ing. Comercial, de
estado civil casado, con cédula No. 0200939585; rinde su testimonio en los siguientes términos:
CUARTO.- ALEGATOS DE APERTURA DE LA FISCALÍA, ACUSACION PARTICULAR Y
DEFENSA DEL PROCESADO: En la audiencia oral, pública y contradictoria de juzgamiento, de
conformidad con lo establecido en el Art. 614 del Código Orgánico Integral Penal, se realizaron los
alegatos de apertura: 4.1.- ALEGATO DE APERTURA DE LA FISCALIA: La Teoría del caso que
presentó el Dr. Cristian Lucio Quintana, como representante de la Fiscalía, es la siguiente: La víctima
Luis Miguel Gutiérrez Ordoñez, por el mes de junio del 2015 hace amistad con el Alfonso Farid
Meléndez Granja, por cuestiones de trabajo para una empresa para el mes de mayo del 2016, ambos
realizan un documento en la Notaría Cuarta del Cantón Guaranda Provincia de Bolívar, que fuere
solicitado por Alfonso Meléndez por la amistad que tienen, para que le ayude en una mediación por
cuanto el procesado tenía problema de inquilinato con el Obispo del Cantón Guaranda, en ese
documento se señala que le debía aparentemente la cantidad de quince mil dólares, dicho documento
era para justificar en el litigio de inquilinato, al pasar el tiempo este documento se presenta en un
juicio civil como título ejecutivo por parte de Alfonso Meléndez Granja en contra del señor Luis
Miguel Gutiérrez, señala el señor fiscal que esta acción se encaja en el Art. 186 No. 1 del Código
Orgánico Integral Penal, por cuanto Alfonso Farid Meléndez Granja se aprovechó de la amistad de
Luis Miguel Gutiérrez quien le hizo firmar documento y aprovechándose de este documento inicia
juicio civil afectando el patrimonio de la víctima. 4.2.- ALEGATOS DE APERTURA DE LA
VICTIMA:Abusando de la confianza que tenía el señor Luis Miguel Gutiérrez, se ha dado un acto de
simulación utilizando este documento para otro fin, cuando el mismo fue firmado con el fin de ayudar
al procesado en justificar ante el Arzobispo en un acto de mediación, el procesado Alfonso Farid
Meléndez lo ha utilizado con dolo, premeditación para fines civiles, se justificarán los hechos y
elementos del delito de estafa. 4.3.- ALEGATOS DE APERTURA DE LA DEFENSA: Se ha
escuchado a Fiscalía y acusación particular realizar su alegato de apertura por una supuesta estafa Art.
186 No. 1, esta defensa tiene la certeza que evacuadas las pruebas no se determinará la existencia de la
infracción ni la responsabilidad, por cuanto su defendido no ha perjudicado el patrimonio de la
supuesta víctima, no le ha entregado dinero, por lo que al finalizar la audiencia se deberá ratificar
estado de inocencia a favor de su defendido. QUINTO.- De conformidad con el artículo 615 del
Código Orgánico Integral Penal, se pasó a la presentación de la prueba. El señor fiscal solicita que se
considere lo siguiente: 5.1). TESTIMONIO DE LUIS MIGUEL GUTIÉRREZ ORDÓÑEZ, quien
luego del juramento de ley, al interrogatorio de la Fiscalía entre lo principal, expuso: El hecho se dio
en el mes de mayo 2016, el señor Alfonso Meléndez por amistad que tuvieron le pidió insistentemente
de favor le ayude con un documento notarizado para justificar una deuda con el señor Obispo por tema
de un arriendo, luego de un mes de insistir le firmó el documento, aproximadamente, a los cinco meses
se acercó a su trabajo con juicio ejecutivo para cobrarle esos quince mil dólares que indicaba el
documento. Interrogatorio fiscal: Es amigo del señor Farid Meléndez desde cinco meses antes que
firmara la carta; R: Los motivos por los que fue amigo del señor Meléndez Granja fue por la cercanía
en su lugar de trabajo, ahí comenzó la amistad; El documento fue firmado en presencia de la señora
Notaría, secretaria y el Dr. Gustavo Ballesteros; Sí anteriormente tuvo otro juicio ejecutivo en su
contra presentado por el hoy acusado, pero fue archivado y luego volvió a ponerle otro juicio en su
contra el actual. ACUSADOR PARTICULAR: R: Suscribieron el acta en la Notaría Cuarta; La
secretaria fue quien redactó el acta; el acta se redactó en ese momento; el acta era para un Centro de
Mediación; el contenido era para justificar un endeudamiento del Sr. Meléndez con el Obispo; Al día
siguiente de haber firmado el acta tuvo contacto con el señor Meléndez; Al preguntarle cómo le había
ido en la audiencia respondió que lo que se había hecho en esa acta era como un chiste; No entendió a
qué se refirió, de ahí ya no le contestó más hasta cuando le llegó con el juicio ejecutivo; no hubieron
más personas en la notaría, solo las ya mencionadas. DEFENSOR: Sí es correcto, el señor Alfonso
Meléndez le pidió que le ayudara a firmar un acta para poder utilizarla en una supuesta audiencia;
Correcto, antes de la firma supo para qué iba a ser utilizada dicha acta; Sí solo fue a firmar un
documento que ya este señor tenía preparado; Jamás entregó ninguna cantidad de dinero al acusado.
5.1.2.- Testimonio del Dr. GUSTAVO RAMIRO BALLESTEROS JIMENEZ, quien luego del
juramento de ley, dijo en lo principal: Hace más de 3 años sin precisar la fecha, recibió varias
llamadas del Ing. Alfonso Meléndez para que concurra a la notaría cuarta del cantón Guaranda,
regentada por la Dra. Gina Clavijo, acudió a la notaría donde se suscribió acta de obligación por un
valor de quince mil dólares que Luis Miguel Gutiérrez adeudaba al señor Alfonso Meléndez Granja;
sobre los pormenores o antecedentes conoce que se suscribió esa acta porque había un trabajo
desplegado por Alfonso Meléndez Granja referente a la renta de un camión, sin precisar
detenidamente, pero que creería sería utilizado para colocar unas señaléticas en las carreteras, esa acta
sería presentada posterior a Monseñor para justificar la existencia de esa obligación y Monseñor tolere
dentro de una deuda pendiente por arrendamiento, esta fue la finalidad. Cuando llegó a la notaría
estaban presentes, los señores Farid Meléndez, Luis Miguel Gutiérrez, la señora notaria, secretaria, y
ya se estaba redactando el acta. Tuvo conocimiento que dicha acta fue utilizada posteriormente para
una acción judicial. DEFENSOR: Estuvo presente como amigo en dicha diligencia. 5.1.3.- Testimonio
de la señora GINA LUCIA CLAVIJO CARRIÓN, quien luego del juramento de ley dijo en lo
principal: Ser Notaría Cuarta del cantón Guaranda, que conoció a Luis Miguel Gutiérrez por el acto
que realizó en la notaría no lo conoce de manera personal, de igual forma conoce al señor Farid
Meléndez por ese acto firmado en su despacho y como ciudadano del lugar, ya que ambos acudieron a
la notaría para firmar un acta de mutuo acuerdo que se dio lectura en ese momento, pero no recuerda
su contenido; estuvo presente en dicha diligencia además el Dr. Ramiro Ballesteros, que los señores
llegaron a última hora a firmar dicha acta, que les sugirió realizarlo al día siguiente, pero supieron
indicar que era imprescindible tenerla lista para el otro día; toda la documentación que le ponen a la
vista es la realizada en la notaría y suscrita por los señores: ACUSACIÓN: El acta la llevaron a la
notaría en un pendrive no recuerda quien la llevó; el Dr. Ballesteros les llamó para que les esperen ya
que estaban por cerrar; preguntó si las dos partes estaban de acuerdo en firmar libre y voluntariamente
el acta y dijeron que sí; no puede decir cuál de las dos partes señaló que requería el acta para el día
siguiente. 5.1.4.- Testimonio del Policía Cabo CLEBER EDUARDO PALAMA VARGAS, quien
luego del juramento de ley, en lo principal indicó: Se realizó peritaje de audio video No. 36-2017,
solicitado por fiscalía para que realice la extracción de información de un teléfono celular, para dar
cumplimiento a ello se trasladó hasta las bodegas de la Policía Judicial tomando contacto con el
policía custodio de las bodegas el mismo que le facilitó el teléfono celular marca Iphone, modelo
A1428, el mismo que no poseía chip ni tarjeta de memoria, todos los datos se encuentran en el
informe pericial, se extrajo la información de mensajes de whatsApp con el contacto asignado con el
nombre de Farid cuyas terminaciones eran 6818, conversación que se transcribió fue desde el 3- 05
del 2016, hasta 7-06 del 2016, luego se extrajo archivo de audio de voz interna del teléfono asignado
como notaría 5516, este archivo contenía 31 minutos con 11 segundos, el cual fue transcrito en el
informe. Como conclusiones el teléfono celular periciado existe, se encuentra en buen estado de
funcionamiento y conservación, en el teléfono celular existe una conversación mediante whatsApp con
el contacto Farid y un archivo de audio denominado notaría 5516. FISCAL: No recuerda bien el
contenido de los mensajes de WhatsApp, pero se refería a una conversación de amistad en la que se
hablaba de un dinero que se debía a una persona, en la página 5 del peritaje de fecha 3-05-2016, hay
un mensaje en el que se dice: no mi amor cuchito está sacando un crédito de los cuales me va a prestar
una cantidad; otro mensaje en la misma página 5 del peritaje que dice es para ese hijo de puta de
Monseñor; en la misma página 5 del informe existe otro mensaje es de una demanda de la Curia
contra mí, pero necesito ya; otro mensaje de la misma fecha, para que me aguante la deuda este
señorazo de Monseñor. ACUSADOR: En relación al informe de fecha 4-05-2016, las 17h59, pág. 6,
se refiere: No sea malito dígale a su señora que realice un acta donde el señor notario para que
Monseñor no piense mal. CONTRAEXAMEN DE LA DEFENSA: El texto enviado a las 08h18 del
13-05-2016, dice: le juro que si tuviera la plata hace rato le hubiese cancelado y le hubiera dado a
Mabel, no solo su plata está ahí también mi plata está metida ahí; Enviado significa que el usuario que
posee del teléfono es quien envía el texto; en la pericia que se va a realizar se menciona el nombre del
dueño del teléfono, pero en el peritaje ya no hago referencia a nombres; Es correcto, se entiende que
el dueño del celular es quien escribe ese texto. 5.1.5.- Testimonio del Policía FRANKLIN WILMER
YAZUMA AMAGANDI, quien previo al juramento de Ley, expuso: El 14 de junio 2017, realizó
reconocimiento del lugar de los hechos, se trasladó con el denunciante hasta las calles García Moreno
y General Enrique sector de la Plaza Roja, específicamente en la notaría cuarta del cantón Guaranda,
se constató un inmueble de 3 pisos, color celeste, ventanas con vidrios y aluminio y protectores color
negro, lugar donde se presume se suscitaron los hechos notaría primer piso, es poblado, alumbrado
público, al costado existe una tienda y ferretería. 5.2).- PRUEBA DOCUMENTAL DE FISCALIA: El
señor representante de Fiscalía presentó y solicita que se tenga en consideración para que sean
judicializados; 5.2.1) Álbum fotográfico donde se encuentran en actividades sociales; 5.2.2) Acta
notarial de la notaría cuarta; 5.2.3) Copia certificada de expediente ejecutivo en contra de la víctima;
5.2.4) Informe pericial audio video y afines; 5.2.5) Informe de reconocimiento del lugar de los hechos.
SEXTO: PRUEBAS DE LA ACUSACION PARTICULAR. 6.1. El abogado defensor de la acusación
particular expone; Por principio de celeridad se adhiere a las pruebas presentadas por Fiscalía, solicita
se judicialice y se tengan como pruebas a favor de la acusación particular. SÉPTIMO: PRUEBA DE
LA DEFENSA DEL PROCESADO.- En aplicación del Art. 615 del Código Orgánico Integral Penal,
el señor Juez de Sustanciación dio paso a la presentación de la prueba del acusado. 7.1.-
TESTIMONIO DEL PROCESADO ALFONSO FARID MELÉNDEZ GRANJA, SE ACOGE AL
DERECHO DEL SILENCIO. 7.2.- PRUEBAS DEL PROCESADO renuncia a todas las pruebas
testimoniales y documentales. OCTAVO: FUNDAMENTOS DE DERECHO: En virtud de lo
establecido en los Artículos 1, 11, 66, 75, 76, 77, 81, 82 y 167 de la Constitución de la República, el
Ecuador es un estado constitucional de derechos y justicia, siendo su deber primordial respetar y hacer
respetar los derechos humanos; que en materia de justicia lo constituyen, la igualdad formal y material,
la tutela judicial efectiva, imparcial y expedita para garantizar la seguridad jurídica bajo el
cumplimiento de las garantías básicas del debido proceso, debiendo las resoluciones de los poderes
públicos ser motivadas, siendo la facultad impugnatoria de las decisiones judiciales, un derecho que
debe hacerse efectiva bajo los presupuestos legales establecidos. La Supremacía Constitucional,
consagrada en el artículo 425, coloca a la Constitución de la República del Ecuador en la cúspide de la
escala de valores a tener en cuenta por el Juzgador, en un Estado Constitucional de Derechos y
Justicia, los Jueces tienen el deber de velar porque los Derechos y Garantías de los sujetos procesales,
se cumplan, haciendo una interpretación interpartes de la Constitución; que no debe entenderse solo
dirigida a cuidar los derechos y garantías de los justiciables sino también de las víctimas del delito,
conforme a lo establecido en el artículo 78; pues, solo así se garantiza el equilibrio que hace posible el
principio de universalidad, consagrado en el numeral 2 del artículo 11 ibídem. El sistema procesal es
un medio para la realización de la justicia y debe hacer efectivos los principios de simplificación,
uniformidad, eficacia, inmediación, celeridad, economía procesal, así como, la aplicación de las
garantías del debido proceso, sin sacrificar la justicia por la omisión de meras formalidades, principios
desarrollados en el Código Orgánico de la Función Judicial, que enfatiza el principio de celeridad, esto
es, que la Administración de Justicia será rápida y oportuna, tanto en la tramitación, como en la
resolución de la causa y en la ejecución de lo decidido.- Cabe mencionar, que los elementos del delito
son determinados, tales como: La Acción, que de por sí, es siempre un acto u omisión humana, actos
que en la audiencia se debieron haber probado para el hoy acusado. Tipicidad, que el acto se
encuentra descrito como delito en la Legislación Penal Ecuatoriana, esto es, la acción objetiva descrita
en la ley. Antijuridicidad, que la acción humana es un acto que contraviene el bien jurídico protegido
por el legislador y tutelado en la norma positiva.- El efecto inmediato del debido proceso, es
garantizar la seguridad jurídica del ciudadano mediante la correcta administración de justicia,
seguridad jurídica que es un derecho reconocido y garantizado en la Constitución de la República del
Ecuador y el Código Orgánico Integral Penal; por ello, es necesario que el justiciable sea protegido
de una manera eficiente, pues con el proceso se desenvuelven los juicios de desvalor del acto y el
autor, y en cuyo desarrollo se pueden lesionar bienes jurídicos garantizados por el Estado, como son la
libertad individual y la propiedad, pero es a través del proceso penal que el Estado hace efectivo su
poder de penar y ese poder, en su aplicación sólo es legítimo, cuando en el desarrollo del proceso se
han respetado todas las garantías del debido proceso. Debido Proceso, en el que ningún juez, aún con
la voluntad del justiciable, puede dejar de cumplir con las reglas jurídicas establecidas para garantía
propia de la tutela efectiva y del debido proceso, pues las garantías básicas deben hacerse efectivas a
lo largo de toda la actividad represiva penal, desde la investigación policial, fiscal, y judicial, hasta la
ejecución de la pena.- En cuánto a la prueba testimonial desarrollada en la audiencia de juicio, ha sido
valorada conforme a derecho, y observada al tenor de los criterios de valoración establecidos en el
Art. 457 del Código Orgánico Integral Penal, que establece: “La valoración de la prueba se hará
teniendo en cuenta su legalidad, autenticidad, sometimiento a cadena de custodia y grado actual de
aceptación científica y técnica de los principios en que se fundamenten los informes periciales.- La
demostración de la autenticidad de los elementos probatorios y evidencia física no sometidos a cadena
de custodia, estará a cargo de la parte que los presente”.- Para el soporte de la presente causa, la
doctrina sostiene en cuánto a los testigos y el valor del testimonio, por ejemplo: CARNELUTTI, que
el objeto del testimonio “consiste en lo que el testigo narre y no en lo que narre últimamente para el
juez”; Otra cosa es, que según su contenido resulte útil o inútil, eficaz o ineficaz para el fin perseguido
de formarle al juez el convencimiento sobre tales hechos.- BONNIER: Dice que hay testimonio,
siempre que se trate de declaración sobre hechos pasados, de terceros desinteresados. La percepción
del hecho y su acaecimiento deben ser siempre anteriores al testimonio, pero aquél puede subsistir en
el momento de la deposición, como lo reconoce Giuseppe Franchi. Por otra parte, el desinterés es
requisito de su eficacia, más no de su existencia. ENRICO TULIO LIEBMAN: “El testimonio es la
narración que hace una persona de hechos de los cuales tiene noticia, para darlos a conocer a otro”.
Define al testigo como una persona diversa de los sujetos del proceso, llamado a exponer ante el juez
“lo que sabe”, mientras que el que analiza documentos públicos o privados, que son estructuralmente
diferentes y actúan fuera del proceso, pero, que se convierten en testigos judiciales cuando concurren
al proceso a testimoniar sobre la autenticidad del documento, experticias o reconocimientos, sean del
lugar de los hechos, de objetos, etc. y de las firmas que en él aparecen, en conclusión el testigo es la
persona física, que declara dentro del proceso sobre el objeto mismo, con fines de prueba, como así lo
cita SILVA MELERO.- Los Tratados, Convenciones y Pactos Internacionales, cuando se refieren a los
derechos humanos, ponen énfasis en el Debido Proceso, como son: Declaración Universal de los
Derechos Humanos, adoptada y proclamada por la Asamblea General de las Naciones Unidas en la
Resolución 217-A, del 10 de Diciembre de 1948, que en su artículo 10 dispone “Toda persona tiene
derecho, en condiciones de plena igualdad a ser oída públicamente y con justicia por un Tribunal
independiente, competente e imparcial”; en casi iguales condiciones y se pronuncian la Declaración
Americana de Derechos y Deberes del Hombre, aprobada en la novena conferencia internacional
Americana, celebrada en Bogotá en 1948, que en su artículo XXVI establece las condiciones de
igualdad e imparcialidad, y que no se impongan penas crueles, infamantes e inusitadas.- De la misma
forma lo establece la Convención Americana sobre Derechos Humanos, en el artículo 8vo, celebrada
el 22 de Noviembre de 1969 en Costa Rica (Pacto de San José de Costa Rica) y por último, también lo
corrobora el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, aprobado el 16 de Diciembre de 1966
por la Asamblea General de las Naciones Unidas en su artículo 14, No.-1, que fuera ratificado por el
Ecuador el 6 de Marzo de 1969.- Toda resolución que implique una condena, debe ser consecuencia
de una actividad probatoria tendente a desvanecer el estado de inocencia del acusado, es decir no es
legal una condena sin pruebas que la sustenten. La presunción de culpabilidad establecida en el auto de
llamamiento a juicio no es capaz de enervar el estado de inocencia del acusado, pues así como la ley
exige la certeza sobre la existencia del delito (materialidad) también exige la misma certeza para la
existencia de la culpabilidad sin la cual no puede surgir la sentencia condenatoria. La situación jurídica
de inocencia reconocida legal y constitucionalmente, le impone al sujeto activo del proceso (fiscal) la
carga de la prueba, tendiente a destruir en cada caso la situación jurídica de inocencia de la que está
protegido el acusado hasta que no se demuestre lo contrario. El tratadista ALFREDO VELEZ
MARICONDE expresa, que el principio de inocencia, exige, que para condenar al acusado el juez
debe adquirir la convicción de su culpabilidad. En la sustanciación de la etapa procesal del juicio, se
ha cumplido con el debido proceso exigido en la Constitución de la República en los artículos 1; 11
numerales 2, 3, 4, 8, y 9, y 76; en cumplimiento de todos los principios establecidos en el Art. 454 del
Código Orgánico Integral Penal.- Se observa que se ha probado con certeza la existencia de la
materialidad de la infracción, lo que se ha demostrado con las pruebas actuadas en esta audiencia y
que han sido valoradas conforme a derecho por este Tribunal, en estricta atención a lo que establece el
artículo 457 del Código Orgánico Integral Penal.- Para los efectos de la valoración de la prueba, el
Juez ARGENTINO RODOLFO VIGO, dice; convertir al derecho en justicia, es tarea del juez, afianzar
la justicia a través del derecho, es su obligación. Para que a una persona se la declare penalmente
responsable es preciso que el delito del que se le acusa aparezca configurado con todos los elementos
esenciales de su existencia, como lo sostiene Jiménez de Asúa: “La acción positiva o negativa, la
antijuridicidad y tipicidad de la misma y la imputabilidad del agente, constituyen los presupuestos
necesarios de la responsabilidad penal” (Tratado de Derecho Penal, Buenos Aires Edit. Lozada 1956,
Tomo 5, página 88). La sana crítica es la valoración lógica y racional de lo actuado en el proceso,
descubriendo la conducta e intencionalidad de los acusados (litigantes) en relación con la ley, y con
ello, el juez, desde el fondo insobornable de su conciencia y personalidad, con plena convicción,
situarse en aptitud de decidir condenas máximas o atenuadas o absoluciones, prescindiendo de influjos
emocionales, ora provengan de recompensas, amenazas, presión social o distorsión comunitaria. Sólo
así y cumpliendo el mandato imperativo de la ley, tiene solidez la misión del juez y respetabilidad
moral la administración de justicia. Por ello, es indispensable que el juez se encuentre en estado de
certeza sobre los hechos que declara. Si las pruebas no existen como prescribe la ley, o de existir no
alcanzan a producirle esa convicción o porque pesa en su espíritu la duda, por igual, en favor o en
contra, o más en favor de una conclusión, pero sin despejar completamente aquella duda, le está
vedado al juez apoyarse en aquella para resolver. Juzgar es identificar y advertir una identidad en
relación a la existencia de la infracción y al responsable de la misma, por lo que el juicio de valor
como “suprema magistratura de la razón” nos debe llevar a la certeza de aquello, en aplicación de la
ley en su contexto armónico con las garantías fundamentales que en favor de las personas consagra la
Constitución de la República. La conducta del hombre tiene que juzgarse por su acción, que según
Maggiore “es una conducta voluntaria que consiste en hacer o no hacer algo que produce alguna
mutación en el mundo exterior”.- NOVENO.- ANÁLISIS JURÍDICO DEL DELITO DE ESTAFA: El
Art. 186 del Código Orgánico Integral Penal textualmente, dice: “La persona que, para obtener un
beneficio patrimonial para sí misma o para una tercera persona, mediante la simulación de hechos
falsos o la deformación u ocultamiento de hechos verdaderos, induzca a error a otra, con el fin de que
realice un acto que perjudique su patrimonio o el de una tercera, será sancionado con pena privativa de
libertad de cinco a siete años” El Bien jurídico protegido es la propiedad, en el delito de estafa la
propiedad es lesionada en forma diversa a la de los otros delitos (hurto, robo, abigeato, extorsión), en
este delito la entrega de la cosa se la hace en forma consentida, pero que está viciada por el error, vicio
que enerva el factum consistente en que la tradición de la cosa la hace la víctima al agente. El
estafador es el inteligente de los infractores contra la propiedad. No hace uso ni de la intimidación, ni
de la violencia, ni de fuerza en las cosas, no se aprovecha de la indefensión en que se encuentra la
cosa, se acerca a la víctima haciendo uso de engaño, o aprovechándose de la confianza, o de la
credulidad, o de la ingenuidad de la víctima, pone en juego su astucia sobre las personas. De esa
manera queda claramente definido lo que le interesa a la ley penal es que por parte del agente exista el
fraude engaño o abuso de confianza capaz de provocar en la víctima el error determinante del
desapoderamiento de la cosa de la cual el agente desea apropiarse. (Dr. Jorge Zavala Baquerizo.
Delitos contra la Propiedad, Tomo II). Por otro lado, Gustavo Labatut Glena, en su obra Derecho
Penal, tomo II, editorial jurídica de Chile, 1977, pp. 242-244, dice: “...puede definirse como la lesión
del patrimonio ajeno mediando engaño o artificio apto para engañar y ánimo de lucro. Son elementos
generales de la estafa, por consiguiente, la lesión o perjuicio patrimonial, el engaño que debe ser
idóneo para estafar, y el ánimo de lucro en el hechor...Para la existencia de la estafa se requiere ante
todo una defraudación, que se traduce en un efectivo detrimento del patrimonio de la víctima o en la
posibilidad de que se produzca. En consecuencia, la estafa es un delito material...El perjuicio
patrimonial se da incluso cuando la víctima se desprende gratuitamente de la cosa, en una donación de
caridad por ejemplo, si fue inducida a error por el estafador, que para el logro de sus propósitos simuló
una situación inexistente. A este respecto se plantea también el problema de saber si existe daño en
aquellos casos en que se priva a alguien de una mera expectativa. Los autores se pronuncian
generalmente por la afirmativa, porqué como observa Manzini, el perjuicio se produce no solo cuando
la víctima pierde efectivamente un bien, sino además cuando ve esfumada una ventaja económica que
esperaba obtener mediante su prestación, obtenida por engaño...Elemento característico de la estafa, y
que permite diferenciarla de otros delitos contra la propiedad, es el engaño...El engaño consiste en la
mutación o alteración de la verdad, tendiente a provocar o mantener el error ajeno, como medio de
conseguir la entrega de la cosa. Conviene insistir en que el engaño tiene por objeto y por efecto la
entrega de valores. Puede revestir innumerables formas, tantas como sea capaz de concebir la
imaginación humana, circunstancia ésta que distingue el engaño constitutivo de estafa del que
caracteriza el delito de falsificación documentaria...El tercer elemento integrante de la estafa es el
ánimo o propósito de lucro.”. Por su lado, Raul Goldestein en su Diccionario de Derecho Penal y
Criminología, 2~ edición, editorial Astrea, Buenos Aires, 1983, al referirse a la estafa, dice: “Estafa
quien hace adoptar a otro, con ánimo de lucro, una disposición patrimonial que resulte perjudicial para
sí o para terceros, mediante un despliegue de medios engañosos tendientes a provocar en la víctima el
error acerca de la conveniencia de su decisión.”(Corte Nacional de Justicia, Segunda Sala de lo Penal-
Juicio Penal No. 577-2010- Resolución No. 71-2012.- Estafa- Quito 12 de marzo del 2012.-). En
efecto, la simulación de hechos falsos o la deformación u ocultamiento de hechos verdaderos como se
sabe, son medios engañosos, sino, en general, a cualquier “manejo fraudulento”, en donde se encierran
todas las posibles formas de engaño de que se puede valer el hombre para perjudicar la propiedad
ajena. DÉCIMO.- EN CUÁNTO A LA EXISTENCIA DEL DELITO Y RESPONSABILIDAD O NO
DEL ACUSADO, El acto punible que acusa Fiscalía y la víctima se encuentra tipificado en el Art. 186
inciso primero del Código Orgánico Integral Penal, que textualmente dice: “Estafa.- La persona que,
para obtener un beneficio patrimonial para sí misma o para una tercera persona, mediante la
simulación de hechos falsos o la deformación u ocultamiento de hechos verdaderos, induzca a error a
otra, con el fin de que realice un acto que perjudique su patrimonio o el de una tercera, será sancionada
con pena privativa de libertad de cinco a siete años..” - El grado de participación en el que se acusa al
señor ALFONSO FARID MELÉNDEZ GRANJA es la de autor. El Art. 42 del COIP expresa:
“Responderán como autores las personas que incurran en alguna de las siguientes modalidades: 1.
Autoría directa: a) Quienes cometan la infracción de una manera directa e inmediata….” Como se
observa la Fiscalía ha acusado el delito de estafa, no obstante, del análisis de la prueba introducida a
juicio por las partes procesales, para éste Tribunal es evidente que la conducta del procesado encuadra
en el tipo penal que estipula el abuso de confianza, tipificado y reprimido en el Art. 187, del Código
Orgánico Integral Penal que establece: “La persona que disponga, para sí o tercera persona, de dinero,
bienes o activos patrimoniales entregados con la condición de restituirlos o usarlos de un modo
determinado, será sancionado con pena privativa de libertad de uno a tres años..” El delito de abuso de
confianza debe causar un daño, consistente en un perjuicio económico, aunque no se necesita que
paralelamente se enriquezca el autor del ilícito. Se exige el dolo, ya sea de la intención de
enriquecerse, o la de dañar el patrimonio administrado. El abuso de confianza es un tipo penal que se
encuentra dentro de las defraudaciones, es decir, de aquellas lesiones patrimoniales producidas por
fraude, de manera que estas son el género y tiene como especies, la estafa o el abuso de confianza. Se
trata de una infracción en donde se puede notar claramente el abuso de una relación jurídica lícita
preexistente entre el autor con la víctima, en la cual el sujeto pasivo entrega la cosa con su voluntad
libre y luego el sujeto activo abusando de la buena fe que le ha sido dispensada, lo despoja de sus
bienes. Se ha establecido que tanto Alfonso Meléndez Granja como Luis Miguel Gutiérrez, realizan un
documento en la Notaría Cuarta del Cantón Guaranda Provincia de Bolívar, que fuere solicitado por
Alfonso Meléndez por la amistad que tienen, para que le ayude en una mediación por cuanto el
procesado tenía problemas de inquilinato con el Obispo del Cantón Guaranda, en ese documento se
señala que le debía aparentemente la cantidad de quince mil dólares, dicho documento era para
justificar en el litigio de inquilinato, al pasar el tiempo este documento se presenta en un juicio civil
como título ejecutivo por parte de Alfonso Meléndez Granja en contra del señor Luis Miguel
Gutiérrez, acto que perjudica indudablemente el patrimonio de la víctima; acta notarizada que fue
entregada para ser utilizado de una manera determinada siendo desviada esos fines, en tales
consideraciones siendo deber del Juez imponer el derecho sobre hechos alegados, considerando que se
trata de delitos homogéneos por tratarse del mismo bien jurídico protegido, considerando además que
lo que no se puede cambiar son los hechos por los que se juzga al acusado, más, el tipo penal es
modificable, si el bien jurídico protegido es el mismo, como en el presente caso. El juez debe aplicar el
precepto jurídico que corresponda independientemente de lo invocado por las partes, tal modificación
no afecta ni restringe el derecho a la defensa. DECIMO PRIMERO.- PRINCIPIO DE
CORRELACION O CONGRUENCIA ENTRE LO ACUSADO Y LO CONDENADO.- El principio
de correlación o congruencia entre lo acusado y lo condenado, aun cuando-expresamente- no esté
enunciado en la ley procesal especial de la materia, es el limite a la potestad de resolver del órgano
jurisdiccional, e impone como sanción la invalidación del acto procesal, de lo cual se infiere no sólo la
existencia de la institución, sino también su importancia. La competencia constitucional asignada al
Ministerio Público es eminentemente postulatoría, por ello la facultada del órgano jurisdiccional de
apartarse de los términos estrictos de la acusación fiscal en tanto respete los hechos ciertos objeto de
acusación, sin que cambie el bien jurídico tutelado por el delito acusado y, fundamentalmente, siempre
que observe el derecho de defensa y el principio contradictorio. Una calificación distinta al momento
de sentenciar- eventualmente puede afectar el derecho de defensa, ya que puede introducir temas
jurídicos y elementos fácticos no discutidos en el proceso. El derecho a ser informado de la acusación
es un atributo del derecho de defesa que integra, entre otros, el debido proceso y, por ende, la tutela
jurisdiccional, a la par que constituye lo primordial del principio acusatorio; el Tribunal Europeo de
Derechos Humanos ha sostenido, al respecto, que tal exigencia es una condición esencial de la equidad
del procedimiento, para lo cual en materia penal se requiere una información precisa y detallada de los
cargos que pesan sobre un acusado, lo que incluye la calificación jurídica- en realidad, la razón
jurídica de la imputación- que los Tribunales pudieran presentar en su contra. Los principios
acusatorio y contradictorio se integran y complementan, toda vez que el primero identifica los
elementos necesarios para individualizar la pretensión penal e individualizar al procesado, mientras
que el segundo custodia que el acusado pueda alegar y/o presentar todas las pruebas que estime
necesarias para su interés. De ahí que el derecho del procesado de conocer la acusación tiene como
correlato el principio contradictorio, cuya máxima expresión garantista es la inmutabilidad de la
acusación, en virtud de la cual el juez pueda dar al hecho imputado una definición jurídica diferente,
pero no puede modificarlo”. DÉCIMO SEGUNDO.- Delito que se ha probado con el testimonio de
Luis Miguel Gutiérrez Ordóñez, quien entre lo principal, expuso: El hecho se dio en el mes de mayo
2016, el señor Alfonso Meléndez por amistad que tuvieron, le pidió insistentemente de favor le ayude
con un documento notarizado para justificar una deuda con el señor Obispo por tema de un arriendo,
luego de un mes de insistir le firmó el documento, aproximadamente a los cinco meses se acercó a su
trabajo con juicio ejecutivo para cobrarle esos quince mil dólares que indicaba el documento el cual
suscribieron el acta en la Notaría Cuarta; el acta era para un Centro de Mediación; el contenido era
para justificar un endeudamiento del Sr. Meléndez con el Obispo; todo esto corroborado con el
testimonio del Dr. Gustavo Ramiro Ballesteros Jimenez, quien dijo en lo principal: Sin precisar la
fecha, recibió varias llamadas del Ing. Alfonso Meléndez para que concurra a la notaría cuarta del
cantón Guaranda, regentada por la Dra. Gina Clavijo, acudió a la notaría donde se suscribió acta de
obligación por un valor de quince mil dólares que Luis Miguel Gutiérrez adeudaba al señor Alfonso
Meléndez Granja; Sobre los pormenores o antecedentes conoce que se suscribió esa acta porque había
un trabajo desplegado por Alfonso Meléndez Granja referente a la renta de un camión, sin precisar
detenidamente, pero que creería sería utilizado para colocar unas señaléticas en las carreteras, esa acta
sería presentada posterior a Monseñor para justificar la existencia de esa obligación y Monseñor tolere
dentro de una deuda pendiente por arrendamiento, - esta fue la finalidad.; lo que es fortalecido en el
mismo sentido por el Testimonio de la señora Gina Lucia Clavijo Carrión, quien dijo en lo principal:
Que es Notaría Cuarta del cantón Guaranda, que conoció a Luis Miguel Gutiérrez por el acto que
realizó en la notaría no lo conoce de manera personal, de igual forma conoce al señor Farid Meléndez
por ese acto firmado en su despacho y como ciudadano del lugar, ya que ambos acudieron a la notaría
para firmar un acta de mutuo acuerdo que se dio lectura en ese momento, pero no recuerda su
contenido; estuvo presente en dicha diligencia además el Dr. Ramiro Ballesteros, que los señores
llegaron a última hora a firmar dicha acta, que les sugirió realizarlo al día siguiente, pero supieron
indicar que era imprescindible tenerla lista para el otro día; toda la documentación que le ponen a la
vista es la realizada en la notaría y suscrita por los señores; con el testimonio del Policía Cabo Cleber
Eduardo Palama Vargas, quien realizó peritaje de audio video No. 36-2017, solicitado por Fiscalía
para que realice la extracción de información de un teléfono celular, marca Iphone, modelo A1428, el
mismo que no poseía chip ni - tarjeta de memoria, todos los datos se encuentran en el informe pericial,
se extrajo la información de mensajes de whatsApp con el contacto asignado con el nombre de Farid
cuyas terminaciones eran 6818, conversación que se transcribió. Como conclusiones el teléfono
celular periciado existe, se encuentra en buen estado de funcionamiento y conservación, en el teléfono
celular existe una conversación mediante whatsApp con el contacto Farid y un archivo de audio
denominado notaría 5516. No recuerda bien el contenido de los mensajes de WhatsApp, pero se refería
a una conversación de amistad en la que se hablaba de un dinero que se debía a una persona, en la
página 5 del peritaje de fecha 3-05-2016, hay un mensaje en el que se dice: no mi amor cuchito está
sacando un crédito de los cuales me va a prestar una cantidad; otro mensaje en la misma página 5 del
peritaje que dice es para ese hijo de puta de Monseñor; en la misma página 5 del informe existe otro
mensaje es de una demanda de la Curia contra mí, pero necesito ya; otro mensaje de la misma fecha,
para que me aguante la deuda este señorazo de Monseñor. En relación al informe de fecha 4-05-2016,
las 17h59, pág. 6, se refiere: No sea malito dígale a su señora que realice un acta donde el señor
notario para que Monseñor no piense mal. El texto enviado a las 08h18 del 13-05-2016, dice: Le juro
que si tuviera la plata hace rato le hubiese cancelado y le hubiera dado a Mabel, no solo su plata está
ahí también mi plata está metida ahí; se entiende que el dueño del celular es quien escribe ese texto. A
demás con el testimonio del Policía Franklin Wilmer Yazuma Amagandi, quien realizó
reconocimiento del lugar de los hechos, se trasladó con el denunciante hasta las calles García Moreno
y General Enrique sector de la Plaza Roja, específicamente en la notaría cuarta del cantón Guaranda,
se constató un inmueble de 3 pisos, color celeste, ventanas con vidrios y aluminio y protectores color
negro, lugar donde se presume se suscitaron los hechos notaría primer piso, es poblado, alumbrado
público, al costado existe una tienda y ferretería. LA DEFENSA DEL ACUSADO ALFONSO FARID
MELÉNDEZ GRANJA, ha alegado: Que su defendido no ha perjudicado el patrimonio de la supuesta
víctima, no le ha entregado dinero, En su defensa el acusado ALFONSO FARID MELÉNDEZ
GRANJA, se acogió al DERECHO DEL SILENCIO; no presenta prueba tanto testimonio ni
documental. DÉCIMO TERCERO.- La teoría de la imputación objetiva positivizada en los artículos
22, 25 y 28 del Código Orgánico Integral Penal establece que para imputar la responsabilidad penal a
una persona por la comisión de un delito, se debe constatar lo siguiente: Primero.- El ROL del
agente, ya que si no tiene la posición de garante, sea en la acción u omisión, no tiene base la
imputación. Segundo.- Determinar si el agente-garante, actuó dentro del riesgo permitido o creó un
riesgo prohibido, ya que si actúa en riesgo permitido no hay imputación. Puesto que, al tenor de lo
preceptuado en el Código Orgánico Integral Penal, no se imputa el resultado causado por la persona,
sino cuando se defraudan las normas con las que la sociedad nos torna garante de determinados bienes
jurídicos, es decir que se debe cumplir los roles sociales normativos para que no exista imputación
penal, por lo tanto, todos en nuestros respectivos roles estamos sometidos al deber de cuidado en el
cumplimiento de las normas que nos convierten en garantes de los bienes jurídicos penalmente
protegidos. En conclusión, hay delito solo cuando: a) La conducta genera un riesgo prohibido; b) Que
se concreta en el resultado producido; y, c) En posición de garante de un bien jurídico. La doctrina y la
jurisprudencia establecen dos roles; en primer lugar está el rol general de persona; y, en segundo lugar
se encuentra el rol especial. En el caso sub examine ha quedado plenamente probado que el acusado
Alfonso Farid Meléndez Granja, se apartó del rol general de persona, que para el tratadista JOSE
CARO JOHN lo resume de la siguiente manera: “El rol sintetiza un conjunto de expectativas dirigidas
al titular de una determina posición en la sociedad. En términos jurídicos penales, el rol fija una
posición jurídica, una posición de deber, un estatutos jurídico, una titularidad de derechos y deberes,
un ámbito de competencia personal del que todo inter-actores portador dentro de la sociedad, y de
cuya adecuada administración depende el funcionamiento normativo de la sociedad (…) El rol general
de la persona, aporta el fundamento de la responsabilidad por la lesión de los límites generales de la
libertad. Ningún acto social puede sustraerse a este rol porque constituye la posición de deber más
general por cumplir, para poder hablar de una sociedad en funcionamiento. Este rol está configurado
sobre la base de una relación jurídica “negativa” del neminenlaede, que fija una expectativa de
conducta más general en la sociedad; no dañes a los demás”, y que el filósofo Hegel lo resume
magistralmente en su sentencia “sé persona y respeta a los demás como persona….” Por lo que el
Tribunal establece que la prueba de cargo presentada por la fiscalía ha probado tanto la materialidad
del delito como la responsabilidad penal del acusado ALFONSO FARID MELÉNDEZ
GRANJA, MAS ALLÁ DE TODA DUDA RAZONABLE; puesto que además de la verificación del
nexo causal existente el resultado le es imputable objetivamente, verificándose UNA CONDUCTA
PENALMENTE RELEVANTE, a través de su acción, produciendo un resultado LESIVO,
DESCRIPTIBLE y DEMOSTRABLE, lesionando, sin justa causa, el bien jurídico protección y
defensa de la actividad jurisdiccional. DÉCIMO CUARTO.- DETERMINACIÓN INDIVIDUAL DE
LA PARTICIPACIÓN DEL ACUSADO EN LA INFRACCIÓN, EN RELACIÓN CON LAS
PRUEBAS PRACTICADAS: Habiéndose determinado los elementos fácticos y jurídicos, en donde se
ha llegado al convencimiento más allá de toda duda razonable, como estándar probatorio, tanto de la
existencia o materialidad de la infracción como de la culpabilidad y por ende responsabilidad del
acusado Alfonso Farid Meléndez Granja, es importante determinar individualmente su participación
en el presente injusto penal, y es así que el artículo 41 del Código Orgánico Integral Penal, señala:
“Participación.- Las personas participan en la infracción como autores o cómplices”; por su parte el
Art. 42 ibídem, señala: “Autores.- Responderán como autoras las personas que incurran en alguna de
las siguientes modalidades: 1. Autoría directa (…) 2. Autoría mediata (…) 3. Coautoría (…)”; con lo
que se positiviza, la teoría del dominio del hecho, que es aquella que define al autor como aquel que
ejerce el dominio del hecho dirigiéndolo a la realización del delito la misma que también se la define
como AUTORIA DIRECTA O INDIVIDUAL, al respecto el tratadista BACIGALUPO, dice: “Autor
directo o individual es quien ejecuta por sí mismo la acción típica, aquel cuya conducta es subsumible,
sin más en el tipo de la parte especial: “el que realiza el hecho por sí solo” (…). Se trata, en fin, de
supuestos en que la persona realiza la ejecución de propia mano sin necesidad de otras personas. Como
bien se ha afirmado, en estos casos el dominio de la acción es indudable en tanto el sujeto haya
actuado con dolo y se den los elementos del tipo, esto es manifiesto en los delitos dolosos de comisión
en donde la persona que mata lo hace por actuación corporal”. El tratadista EDGARDO DONNA al
respecto dice: “En los casos de omisión, la autoría directa se manifiesta al existir un no hacer corporal,
que trae como consecuencia un daño al bien jurídico o por lo menos un aumento del riesgo a ese bien
jurídico, en tanto en los delitos de omisión impropia el no hacer es un equivalente al hacer. Dicho en
palabras de Jakobs, el ejecutar el hecho de propia mano es condición suficiente supuestos los
elementos de la autoría específicos del delito- de la responsabilidad plena (autoría, dominio del
hecho), pero en la mayoría de los casos no es además condición necesaria”. En este caso con la prueba
de cargo presentada por la Fiscalía y de descargo presentada por la defensa del procesado, que consta
detallada en los numerales que anteceden de esta sentencia, se ha probado que el acusado Alfonso
Farid Meléndez Granja, es la persona que mediante su acción, de manera DIRECTA E INMEDIATA
ha adecuado su conducta al tipo penal de abuso de confianza, tipificado y reprimido en el Art. 187,
del Código Orgánico Integral Penal; por lo tanto, ha adecuado su conducta a la “AUTORIA
DIRECTA”, determinada en el artículo 42, numeral 1. letra a del COIP que dice: “Responderán como
autoras las personas que incurran en alguna de las siguientes modalidades: 1. Autoría directa: a)
Quienes cometan la infracción de una manera directa e inmediata”; dicho en otras palabras, la primera
forma del dominio del hecho, o dominio de la acción; que es aquella que comprende a la realización
directa, de propia mano del tipo doloso; esto es, la realización final de todos los elementos del tipo
objetivo, por lo que corresponde juzgar al acusado, como AUTOR DIRECTO de la infracción antes
indicada. DÉCIMO QUINTO.- RESOLUCION.- Por las consideraciones expuestas y luego de haber
analizado toda la prueba en conjunto introducida a juicio por las partes procesales, a más de su fuerza
de convicción, claridad, objetividad y plena coincidencia de puntos centrales, las mismas que han sido
valoradas conforme a lo dispuesto en el Art. 457 del Código Orgánico Integral Penal, a los principios
de la lógica y máximas de la experiencia; pruebas que cumplen con lo dispuesto en el Art. 455 del
mismo Cuerpo Legal, lo cual nos permite establecer el nexo causal entre la infracción y el acusado
Alfonso Farid Meléndez Granja, como autor del delito de abuso de confianza y con observación
también a las garantías consagradas en el literal h) numeral 7) del Art. 76; y, numeral 6 del Art. 168 de
la Constitución de la República del Ecuador, apartándose de la acusación de Fiscalía, este Tribunal de
Garantías Penales de Bolívar, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DEL PUEBLO
SOBERANO DEL ECUADOR, Y POR AUTORIDAD DE LA CONSTITUCION Y LAS LEYES DE
LA REPUBLICA, declara la culpabilidad de ALFONSO FARID MELÉNDEZ GRANJA, cuyas
generales de ley constan en esta sentencia, en calidad de autor del delito del abuso de confianza,
tipificado y reprimido en el Art. 187 inciso primero, del Código Orgánico Integral Penal, se le impone
UN AÑO DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD Y MULTA DE SIETE SALARIOS BÁSICOS
UNIFICADOS DEL TRABAJADOR EN GENERAL, monto que será cancelado una vez que sea
ejecutoriado ésta sentencia, pena que no se modifica por no haberse justificado atenuantes y que la
cumplirá en el Centro de Privación de la Libertad de esta ciudad de Guaranda, debiendo descontarse el
tiempo que hubiere permanecido detenido por esta misma causa.- Se le condena a reparar
integralmente los daños ocasionados por la infracción, obligándole a indemnizar monetariamente,
fijándole en la cantidad de mil dólares de los Estados Unidos de Norte América, monto que será
cancelado una vez que sea ejecutoriada ésta sentencia.- Se declara con lugar la acusación particular.-
Mientras se ejecutoríe la sentencia se mantendrán las medidas cautelares personales, dictadas por el
juez de origen.- La presente sentencia se ejecutará una vez que haya causado estado.- Las
disposiciones legales y constitucionales se encuentran citadas.- Téngase en cuenta los efectos de esta
condena conforme lo determina el Art. 56 del Código Orgánico Integral Penal.- Esta sentencia se
encuentra debidamente motivada tal como lo establece la Constitución de la República del Ecuador en
su Art. 76, No. 7, literal l) : “Art. 76.- En todo proceso en el que se determinen derechos y
obligaciones de cualquier orden, se asegurará el derecho al debido proceso que incluirá las siguientes
garantías básicas:… 7. El derecho de las personas a la defensa incluirá las siguientes garantías:… l)
Las resoluciones de los poderes públicos deberán ser motivadas. No habrá motivación si en la
resolución no se enuncian las normas o principios jurídicos en que se funda y no se explica la
pertinencia de su aplicación a los antecedentes de hecho. Los actos administrativos, resoluciones o
fallos que no se encuentren debidamente motivados se considerarán nulos. Las servidoras o servidores
responsables serán sancionados.- “Si la sentencia fue dictada y notificada con su contenido por escrito
luego del plazo de ley esto no la invalida, la Función Judicial labora y despacha en un orden de
prioridades y con volumen de trabajó que permite considerar un plazo razonable el que le ha tomado al
juez pluripersonal atender su obligación” (Corte Nacional de Justicia del Ecuador, Sala Especializada
de lo Penal, Proceso 1034 V.R. Recurso de Casación, Juez Ponente: Vicente Tiberio Robalino
Villafuerte. Quito, 04 de abril del 2012.- Las 09h10.)” El Secretario del Tribunal de cumplimiento a lo
dispuesto en el Art. 621 del Código Orgánico Integral Penal.- Siga actuando el Ab. Marco Obando
Flores, Secretario Titular del Tribunal.- Cúmplase y Notifíquese.

f).- ALFONSO DE LA CRUZ LUIS ALBERTO, JUEZ; GANAN PAUCAR LUIS EDUARDO,
JUEZ; CALLE ROMERO ANA LUCIA, JUEZ

Lo que comunico a usted para los fines de ley.

OBANDO FLORES MARCO HUMBERTO

SECRETARIO