Trabajos 5to

1) Taller epidemiología (domingo)
2) Cuadro infectología (mañana)
3) Caso patología (domingo)
4) TALLER DE ÉTICA Y BIOÉTICA

CONSENTIMIENTO
Caso 10: Pacientes que ignoran su participación en investigaciones médicas
Poco después de enterarse de que padecía tricoleucemia, JM comenzó a
someterse a un tratamiento en el Centro Médico Universitario.
El Dr. G., quien diagnosticara la enfermedad, sabía que ciertos productos y
componentes de la sangre del paciente resultarían valiosos para muchas
investigaciones comerciales y científicas, por lo que el acceso a un paciente como
JM conllevaba beneficios competitivos, comerciales y científicos.
El Dr. G. recomendó extraer el bazo de JM, y le informó a éste que su vida estaba
en peligro y que la esplenectomía era necesaria para desacelerar el avance de la
enfermedad. Sobre la base de la explicación del Dr. G., JM firmó un
consentimiento escrito que autorizaba a practicar la esplenectomía.
Antes de la operación el Dr. G y el Dr. Q decidieron obtener fragmentos del bazo
de JM luego de extraerlo, y tomaron medidas para poder transportar estas
porciones hacia otra unidad de investigación. Estas actividades de investigación
no tendrían ningún impacto en el tratamiento médico de JM. Sin embargo, ninguno
de los médicos informó a JM acerca de sus intenciones de llevar a cabo esta
investigación, y ninguno solicitó el permiso de JM. El bazo fue extraído. Luego de
la operación, y de acuerdo a las indicaciones del Dr. G, JM regresó al Centro
Médico en varias ocasiones. En cada una de estas visitas, el Dr. G tomó muestras
de sangre, suero sanguíneo, piel, médula ósea y esperma.
A partir de los linfocitos T de JM, el Dr. G estableció una línea celular, para la cual
se emitió una patente, de la cual los Dr. G y Q figuraron como inventores
Discusión Grupal sobre el Caso 10:
Teniendo en cuenta que el Dr. G es el médico de JM, ¿debería haber involucrado

a su paciente en una investigación médica ignorada por JM, y que no tenía ningún
valor terapéutico para él?

PERSONAS CARENTES DE LA CAPACIDAD DE DAR
SU CONSENTIMIENTO (ARTÍCULO 7)
Caso 2: Tratamiento médico de adolescentes
En diciembre de 1980 una dependencia estatal publicó una guía de servicios de
planificación familiar para personas jóvenes. Esta guía planteaba o insinuaba que,
por lo menos en algunos casos considerados ‘excepcionales’, un médico estaba
legalmente capacitado para recetar medicación anticonceptiva a jóvenes menores
de 16 años de edad sin el consentimiento de los padres.
Luego, la guía continuaba estipulando que los médicos deberían actuar sobre el
supuesto de que sin el consentimiento de los padres, el médico no debe hacer
recomendaciones o recetar medicación a jóvenes menores de 16 años. El médico
debe intentar convencer a la muchacha de que involucre a sus padres en la
cuestión. Sin embargo, el principio de confidencialidad también se aplica para el
caso de una muchacha menor de 16 que busca medicación anticonceptiva. Por
ello en casos excepcionales el médico puede recetar anticonceptivos sin consultar
a los padres de la muchacha o sin obtener su consentimiento, si a juicio clínico del
médico esto es necesario. La Sra. G, madre de cinco mujeres menores de 16
años, estaba en desacuerdo con esta guía. La señora intentó asegurarse, en la
dependencia de salud local, de que a sus hijas les sería negado tanto el servicio
de orientación como de tratamiento anticonceptivo sin su conocimiento y
consentimiento, en tanto sus hijas fueran menores de 16 años .

¿Puede un médico, bajo cualquier circunstancia, dar consejo o tratamientos
anticonceptivos a una muchacha menor de 16 años de edad sin
el consentimiento de los padres?
Caso 5: Tratamiento médico experimental para personas permanentemente
Incapaces de tomar sus propias decisiones
JS es un muchacho de 18 años de edad y JA es una muchacha de 16 años de
edad. Ambos padecen una variante de la enfermedad de Creutzfeldt-Jakob (ECJ).
A pesar de que provienen de familias diferentes y no relacionadas, ambos
padecen esta terrible y fatal enfermedad, y se encuentran en una fase similar de
su desarrollo. Ambos han pasado de ser adolescentes normales y llenos de
energía, a ser inválidos indefensos, confinados a una cama y con una severa
limitación a su capacidad de disfrutar de la vida. A ambos se los cuida en sus
propias casas, y las dos familias se ocupan de ellos con gran dedicación,
proporcionándoles a sus hijos un elevado estándar de cuidado.
Los expertos coinciden respecto del estado de la enfermedad y de su resultado
inevitable para ambos jóvenes, ya que no existe ningún tratamiento nuevo. No
existe una cura, y hasta el día de hoy ninguna droga efectiva ha sido capaz de
prolongar la vida de los pacientes o detener el avance del deterioro neurológico.
Tanto JS como JA van a morir. Una vez que los síntomas aparecen, el paciente
medio vive por otros 14 meses.
Los síntomas de JS aparecieron hace 15 meses, y los de JA, hace tres años. El
hecho de que ambos jóvenes se encuentran aún con vida es un reconocimiento a
los cuidados excepcionales que reciben en sus hogares. El tratamiento propuesto
para ambos pacientes es idéntico, y se le conoce como P. Se trata de un nuevo
tratamiento, aun no probado en seres humanos. Ambas familias están bien
informadas sobre la enfermedad y el tratamiento propuesto, incluyendo sus
riesgos y posibles beneficios. Ambas familias defienden enérgicamente el
tratamiento propuesto. Los riesgos que presentan las inyecciones de P dependen
de la dosis. En dosis altas, P es tóxico, por lo que debe alcanzarse un equilibrio
entre efectividad y potencial toxicidad. La dosis moderada que se sugiere en el
protocolo de ensayo clínico de P hace suponer que el riesgo no es elevado, a
pesar de que, por supuesto, los efectos en seres humanos son desconocidos. Los
beneficios que se podrían obtener son menos tangibles y más difíciles de
determinar. Es posible que no haya ningún beneficio evidente, o, incluso,
absolutamente ningún beneficio. En el mejor de los casos, podría haber alguna
mejora. Otra posibilidad es que se logre detener el deterioro inevitable de las
células nerviosas. La tercera posibilidad sería la prolongación de la vida del
paciente en su estado actual. Sin dudas, ni JS ni JA son capaces de tomar una
decisión sobre este tratamiento.

¿Debería aplicárseles a JA y a JS el tratamiento experimental propuesto?

Trabajos 5to

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Trabajos 5to

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Trabajos 5to

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

1) Taller epidemiología (domingo)

2) Cuadro infectología (mañana)

3) Caso patología (domingo)

4) TALLER DE ÉTICA Y BIOÉTICA

Discusión Grupal sobre el Caso 10:

Teniendo en cuenta que el Dr. G es el médico de JM, ¿debería haber involucrado

Discusión Grupal sobre el Caso 2:

Discusión Grupal sobre el Caso 5:

También podría gustarte