Taller Consultorio Juridico Sofia Bravo-Yehini Cortés

Consultorio Jurídico
Sofía Bravo
Yehini cortés
Mayo 2020
Bogotá D.C
Señor
JUEZ CIVIL MUNICIPAL BOGOTÁ D.C. (REPARTO)
E. S. D.
Ref.: Acción de Tutela
Accionante: Pedro Pérez
Accionado: EPS SANITAS
MARIAN SOFIA BRAVO PORTILLA, mayor de edad y vecino de la ciudad de

BOGOTÁ D.C. identificado con la cédula de ciudadanía No. 1.015.481.524 expedida en
BOGOTÁ D.C., portador de la T.P. 229.687 del Consejo Superior de la Judicatura,
actuando en calidad de apoderado judicial del Señor PEDRO PÉREZ, quien actúa en
calidad de accionante, por intermedio de su hija VIOLETA PÉREZ, quien ha concedido
poder especial para defender sus derechos fundamentales de acuerdo al artículo 86 de la
Constitución Política, y de conformidad con los Decretos 2591 de 1991, 1983 de 2017,
interpongo ante su despacho la presente Acción de Tutela, con el fin de proteger los
derechos fundamentales de mi poderdante, establecidos en la Constitución Política de
Colombia y aquellos que encuentran conexidad con estos, los cuales serán mencionados
más adelante, que están siendo desconocidos y amenazados por parte de la entidad EPS
SANITAS, para fundamentar esta Acción Constitucional me permito relacionar los
siguientes
HECHOS
1. El señor PEDRO PÉREZ se encuentra afiliado a la EPS SANITAS desde el 15 de

diciembre de 2017.
2. El 20 de agosto de 2019 acudio al sistema de urgencias de la EPS Sanitas, por fuerte
dolor en la cadera y la pelvis, y mediante diferentes pruebas diagnosticas Pedro
Pérez fue diagnosticado con cáncer en los huesos, un condrosarcoma que es un tipo
de cáncer poco frecuente. La ubicación es en la pelvis y la cadera, ante lo cual, su
médico tratante Dr. Constantino Contreras, le autorizó 10 sesiones de
quimioterapias, por tanto debe realizar el procedimiento de preparación para las
mismas y tomar los medicamentos recetados por el médico tratante.
3. Desde el día 20 de agosto de 2019 en el que a Pedro Pérez le fue recetada por el
médico tratante la entrega de medicamentos para la realización de las
quimioterapias se dirigió a la EPS SANITAS a solicitarlos, sin embargo, allí le han
dicho que no cuentan con los mismos por lo que debe esperar.
4. El 30 de agosto de 2019 Pedro Pérez acudió nuevamente a reclamar los
medicamentos para el tratamiento anterior a la quimioterapia, pero le informan
nuevamente que no hay disponibilidad y que debe continuar esperando, que le
llamaran cuando este disponibles.
5. El 15 de septiembre de 2019 Pedro Pérez sufre un deterioro de salud ocasionado por
el cancer, y debido al dolor no puede caminar, ha perdido el habla y no puede hablar
ni firmas, y la EPS SANITAS a la fecha no ha informado sobre la disponibilidad de
los medicamentos.
6. En la actualidad la salud de Pedro Pérez continúa deteriorándose y la EPS
SANITAS no ha suministrado el tratamiento integral requerido para restablecer su
salud.
FUNDAMENTO DE DERECHO
Fundo esta acción en lo preceptuado por el artículo 86 de la Constitución Política, en

concordancia con lo establecido en el artículo 11 de la carta política, los decretos 2591 de
1991 y 1983 de 2017 y demás normas concordantes.
PETICIÓN
Con fundamento en lo anteriormente expuesto, le solicito al señor Juez que se tutelen los
derechos fundamentales violados y/o amenazados por parte de la entidad accionada, como
lo son el derecho a la salud, en conexidad con el derecho a la vida, toda vez que por la falta
de entrega de medicamentos al Señor Pedro Pérez se ha impedido que se realicen las
quimioterapias necesarias para recuperar su salud mediante el tratamiento integral a la salud
del señor Pedro Pérez.
Se solicita al señor Juez que decrete una medida provisional y urgente en sentido de
proveer los medicamentos necesarios e iniciar el tratamiento de quimioterapias, puesto que
está en riesgo la salud y por tanto la vida de Pedro Pérez.
DERECHO FUNDAMENTAL
Con la omisión de los hechos narrados se ha amenazado, desconocido o puesto en peligro el

derecho fundamental a la salud consagrado en el artículo 49 de la Constitución Nacional,
que indica que “la atención de la salud y el saneamiento ambiental son servicios públicos a
cargo del Estado, se garantiza a todas las personas el acceso a los servicios de promoción,
protección y recuperación de la salud.”; en conexidad con el derecho a la vida, consagrado
en el artículo 11 de la Constitución Política Nacional.
La Corte Constitucional en a sentencia T 760 de 2008 ha reiterado la línea jurisprudencial

sobre el derecho a la salud y ratificado la jurisprudencia constitucional aplicable, al señalar
que: “una entidad encargada de garantizar la prestación de servicios viola el derecho a la
salud de una persona cuando no autoriza un servicio que requiera, únicamente invocando
como razón para la negativa el hecho de que no esté incluido en el plan obligatorio de
servicios. Toda persona tiene el derecho constitucional a acceder a los servicios de salud
que requiera con necesidad, es decir, que hayan sido ordenados por el médico tratante que
ha valorado científicamente la necesidad del mismo y que el interesado no tiene para
costearlo por sí mismo la capacidad económica (porque su costo es impagable por el
interesado dado su nivel de ingreso o le impone una carga desproporcionada para él.”. El
precedente judicial establece que se debe garantizar el derecho a la salud sin que el paciente
asuma las cargas administrativas de la EPS, como es el caso de la inexistencia de los
medicamentos para el tratamiento de quimioterapia para el señor Pedro Pérez.
Con la omisión por parte de la EPS SANITAS se está violando el derecho a la salud en
conexidad con el derecho fundamental a la vida e integridad personal en relación a los
artículos 44, 47, 48 y 49 de la Constitución Política.
Según el artículo 86 de la Constitución, toda persona, puede presentar acción de tutela para
la protección inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales, cuando éstos
resulten vulnerados o amenazados. La Corte Constitucional recuerda en la sentencia T-387
de 2018 que “Respecto de la legitimidad para el ejercicio de la acción de tutela, de
conformidad con el artículo 10 del Decreto 2591 de 1991, ésta puede ser ejercida (i) a
nombre propio; (ii) a través de un representante legal; (iii) por medio de apoderado judicial,
o (iv) mediante un agente oficioso. En relación con la procedencia de una acción de tutela
interpuesta por un agente oficioso, el artículo 10 del Decreto 2591 de 1991 establece que es
posible presentar acciones de tutela a nombre de quien no pueda hacerlo por sí mismo.
Adicionalmente, la jurisprudencia de esta Corporación ha señalado que la agencia oficiosa
busca evitar que, debido a la falta de capacidad del demandante, “se sigan perpetrando los
actos violatorios de los derechos fundamentales, prosiga la omisión que los afecta, o se
perfeccione la situación amenazante.”. La Corte a establecido que la agencia oficiosa
encuentra su fundamento en el principio de solidaridad, y en el presente caso Pedro Pérez
se encuentra impedido para desplazarse, firmar documentos y hablar, además su avanzada
edad de 70 años, por tanto su hija Violeta Pérez ha conferido el poder especial para
instaurar la presente acción bajo la figura jurídica de Agente Oficioso.
También se considera el principio de inmediatez para la presentación de la tutela, debido a

que es posible en todo momento instaurar la acción de tutela, la cual no tiene término de
caducidad, y el termino razonable de instaurar la tutela es porque aún sigue afectada la
salud del señor Pedro Pérez quien a pesar de las reiteradas solicitudes para reclamar los
medicamentos necesarios para iniciar la quimioterapia, aun no los recibe por parte de la
EPS SANITAS, razón por la que se requiere con urgencia la protección del derecho
fundamental a la salud, la vida y la integridad física de Pedro Pérez.
En cuento al principio de subsidiaridad es necesario recordar que el señor Pedro Pérez no

cuenta con otro medio eficaz para proteger sus derechos, no existe otro mecanismo judicial
para amparar de manera oportuna su derecho a la salud, a la vida y a la integridad física que
evite el irreversible y grave deterioro de sus garantías constitucionales. El decreto 2591 de
1991 establece que solo procede la tutela cuando “el afectado no disponga de otro medio de
defensa judicial”. Entonces, la procedencia de la acción se encuentra condicionada por el
principio de subsidiariedad, bajo el entendido de que no puede desplazar los recursos
ordinarios o extraordinarios de defensa, ni mucho menos a los jueces competentes en la
jurisdicción ordinaria o contencioso administrativa. Es el caso de la negación que ha
recibido Pedro Pérez por parte de la EPS SANITAS, que al no entrega el medicamento para
inciiar la terapia de quimioterapia.
La Sentencia T-881 de 2003 recordó la jurisprudencia en torno al tema de las dilaciones y

demoras en la práctica de tratamientos médicos, y señaló que “no es normal que se retrase
la autorización de cirugías, exámenes o tratamientos que los mismos médicos del I.S.S.
recomiendan con carácter urgente, pues ello va en contra de los derechos a la vida y a la
integridad física de los afiliados no solamente cuando se demuestre que sin ellos el paciente
puede morir o perder un miembro de su cuerpo, sino también cuando implican la demora
injustificada en el diagnóstico y, por consiguiente, en la iniciación del tratamiento que
pretende el restablecimiento de la salud perdida o su consecución”. Es claro que el criterio
de oportunidad en la iniciación y desarrollo de un tratamiento médico es también un
requisito para garantizar de forma eficaz y en condiciones de igualdad los derechos a la
salud y a la vida de los pacientes.
PRUEBAS
1. Historia Clínica.
2. Copia de Orden para sesiones de quimioterapia.
3. Copia de autorización de medicamentos requeridos.
JURAMENTO
Bajo la gravedad del juramento me permito manifestarle que por los mismo hechos y
derechos no he presentado Acción de Tutela ante ningún otro despacho judicial.
NOTIFICACIONES
Indico como lugar para notificaciones las siguientes:
El suscrito en la secretaria del despacho o en la calle 72 # 59 A 27 de esta, ciudad de
Bogotá. D.C.
Teléfono: 3007893456
Correo electrónico: [email protected]
Mi poderdante en el Conjunto Residencial Reserva de Alcalá en la calle 20 con carrera 11
-20 Sur de Bogotá, D.C.
Teléfono: 3245673
El accionado en la calle 106 # 19-19 de Bogotá, D.C.
Del señor Juez
Atentamente.
Marian Sofía Bravo Portilla
C.C. No. 1015481524 de Bogotá D.C
T.P No. 229687

Taller Consultorio Juridico Sofia Bravo-Yehini Cortés

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Taller Consultorio Juridico Sofia Bravo-Yehini Cortés

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Taller Consultorio Juridico Sofia Bravo-Yehini Cortés

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Consultorio Jurídico

JUEZ CIVIL MUNICIPAL BOGOTÁ D.C. (REPARTO)

Ref.: Acción de Tutela

Accionante: Pedro Pérez

Accionado: EPS SANITAS

MARIAN SOFIA BRAVO PORTILLA, mayor de edad y vecino de la ciudad de

1. El señor PEDRO PÉREZ se encuentra afiliado a la EPS SANITAS desde el 15 de

Fundo esta acción en lo preceptuado por el artículo 86 de la Constitución Política, en

Con la omisión de los hechos narrados se ha amenazado, desconocido o puesto en peligro el

La Corte Constitucional en a sentencia T 760 de 2008 ha reiterado la línea jurisprudencial

También se considera el principio de inmediatez para la presentación de la tutela, debido a

En cuento al principio de subsidiaridad es necesario recordar que el señor Pedro Pérez no

La Sentencia T-881 de 2003 recordó la jurisprudencia en torno al tema de las dilaciones y

El accionado en la calle 106 # 19-19 de Bogotá, D.C.

Del señor Juez

También podría gustarte