Apuntes DERECHO - Penal
Apuntes DERECHO - Penal
Apuntes DERECHO - Penal
Hay varios conceptos del delito dogmático y legales. Otros conceptos no son ni legales
ni dogmáticos, pero pertenecen a famosos autores.
Concepto legal - art 11 Son delitos y faltas las acciones u omisiones dolosas o culposas
penadas por la ley.
Armaza saca el concepto de delito del libro “Lecciones de Derecho Penal parte general “de
Ricardo Heredia.
Concepto de delito según Ricardo Heredia: grave perturbación del orden social.
Derecho penal se ocupa de las personas causantes de la modificación o perturbación del orden
social.
La personal altera el orden social cuando realiza una acción que atente a otra persona
realizando movimientos corporales mas no todo movimiento que realice no es acción, si no es
voluntario y no lo puedes controlar no hay delito.
También altera el orden social omitiendo acciones. Ejm: Si soy salvavidas y no ayudo a una
persona que se esta ahogando.
ACCION
El delito es una acción, pero corresponde con aquella otra acción que regule la parte
especial del código,se dice que todos los verbos delatan acciones (por lo menos los
que están en el código penal). Pero algunos penalistas dicen que hay verbos que no
delatan acciones.
TIPICIDAD
La conducta del sujeto que realiza la acción tiene que ser la misma, todas las acciones
delictuosas que sean repetitivas.
Muchas acciones repetitivas no pueden ser delictuosas- art 170 C.P- “violacion sexual,
si la víctima en realidad estuvo de acuerdo con tener relaciones sexuales, la conducta
típica no es delito.
Hay conductas típicas que no son delictuosas como la legitima defensa, es una acción
típica mas no es antijurídica.
Es típica porque la acción realizada encuadra en algún artículo del código penal.
ANTIJURICIDAD
CULPABILIDAD
Solo es delictuosa la conducta por la que cual uno es capaz de responder, si no eres
capaz de responder no cometes delito.
El delito es una acción típica antijurídica y culpable, estos cuatro son los elementos del
delito, pero así como tiene elementos positivos tiene elementos negativos ambos
están contrariados.
La consecuencia jurídica del delito (pena) también tiene su negativo que es la excusa
absolutoria (tiene una pena menor) ejm. Art 208 del C.P hurto entre cónyuges o
parientes consanguíneos en primer grado solo pago una reparación civil porque es
delictuosa mas no voy a la cárcel.
Los penalistas dicen que el delito en el siglo xix, tenía 2 partes, había una concepción
bipartista: el delito es acción más la culpabilidad.
-En 1906, un penalista: Ernst von Beling crea el concepto de tipicidad y lo coloca entre
la acción y la antijuridicidad.
-Años antes Franz von Liszt, Rodolfo Von Ihering , fue el profesor de derecho Civil de
Liszt y creo el concepto en Derecho Civil, Liszt introdujo la antijuridicidad al concepto
de delito y está entre la tipicidad y la culpabilidad.
Causalismo valorativo
Causal naturalista En la accion solo hay elementos
El delito es una accion tipica antijuridica objetivos.
y culpable. En la tipicidad y antijuricidad hay
Delito :accion + tipicicdad + antijuricidad elementos subjetivos(Lo normal es
+ culpabilidad. que no haya)
Injusto penal:Elemento objetivo Animus furandi:Robar con la intencion
Culpabilidad:Elemento subjetivo de lucrar
El dolo se encuentra dentro de la Animus mecandi:Intencion de matar
culpabilidad. tres tipos de c: Animus vulnerandi: Intencion de
Culpabilidad dolosa:Se obra con mala lesionar
intencion. Animus rem siri:Apropiacion ilicita
C.Ultraintencional:No se quiere matar Dice el causalismo valorativo que
pero si lesionar. Ihering se equivoca cuando diceque
C.imprudente:Obrar sin intencion de hay solo elementos objetivos.Lo
hacer daño. valorativo es aquello de lo que puedes
predicar mas o menos.
TEORIAS
El finalismo
Hans Welzel pasa el dolo a la tipicidad.
Vacia la culpabilidad.
Ya no se podráidentificar los tipos de
culpabilidad.
Todas las acciones contienen una El funcionalismo Arsemico
finalidad.
Creen que el dolo tiene un solo
La accion no es un simple movimiento elemento ( conocimiento de los hechos
inervacion y distencion sino un
movimiento con finalidad. La tipicidad y la antijuricidad son cosas
inseparables.El delito es una accion
Dolo:conocimiento de los hechos y la tipicamente antijuridica y culpable
voluntad.
Se dice que los funcionalistas son
Existen finalistas ortodoxos y finalistas heterodoxos.
heterodoxos.
Ortodoxos:Cerezo dice que la
tipicidad y antijuricidad son diferentes
Heterodoxos :En la tipicidad y
antijuridicidad hay una ligazon
Como ha evolucionado la teoría jurídica del delito?
Antes el delito tenía dos partes acción y culpabilidad, RODOLFO IHERING (civilista)
crea la antijuridicidad.
FRANZ VON LISZT introduce la antijuridicidad al derecho penal.
En 1906 ERNSTO VON BELING crea el concepto de tipicidad y la coloca entre la
acción y la antijuridicidad.
Antijuridicidad: cuando se lesiona el bien juridicoy vulnere la norma que esta en contra
de tal delito. Hay normas prohibitivas y normas permisivas.
La antijuridicidad tiene que ser estudiado positiva o negativamente(legítima defensa o
animus intencionis).
A diferencia de los finalistas que creen que el dolo tiene dos elementos, los
funcionalistas creen que solo tiene uno , es decir siguen una teorías monista.Basta
que sepas que disparar esta prohibido te vas a la cárcel.
Creen que la tipicidad y la antijuridicidad son cosas inseparables. Los finalistas creen
que esto no es asi.
Accion
Algunos lo llaman acción ,conducta ,comportamiento usa sintagma hecho
punible , acto.
delatan permanencia y es propio de psicologia por ello debe ser excluido, y no
admitirlos.
al delatar permanencia , no grafica la que el sujeto realiza solo una vez y no lo
vuelve a hacer.
usar: hecho, acto por que en el hecho o acto no hay finalidad.
es preferible usar la palabra accion( realizacion de un movimiento corporal ,
musculo )
por ello el pensamiento no delinque ,una cosa es el pensamiento y otra es la
voz.( difamacion , injuria)
Como por accion se entiende por realizacion muscular no es ajeno de delinquir
el que no realiza un movimiento corporal
Son delitos ..... y omisiones ,se comenten delitos tambien cuando hay omision
nosotros estudiamos la accion que no esta en el codigo ,ya que eso es una ficcion,
estudiamos la realidad.
concepto juridico
cuando juan mata a jose pero nadie se entera, la accion sigue existiendo,
componentes
hans welzel
la finalidad
Hipnosis
No todos son susceptibles a ser hipnotizados , los que son desconfiados no podrán ser
hipnotizados
-Pos hipnótico: Si doy una orden al hipnotizado y lo despierto antes de que la realice.
Articulo viii del Título Preliminar: No aplicar la teoría de la culpabilidad por los
resultados. Queda proscrita toda forma de responsabilidad por los resultados.
El hipnotizado no comete delito, pero el hipnotizador si, por hipnotizar y por recibir
dinero a cambio de ello. Después de 1906 se introduce el elemento tipicidad.
-Sonambulismo y sueño:
-Sueño
Dicen los penalistas inspirándose en lo que dicen los estudiosos del sueño.
El que está durmiendo no realiza acciones, quien no realiza acciones no comete delito.
-Sonambulismo
-Estados espasmódicos
Movimiento reflejo: Movimiento que se realiza por una presión física externa.
El agente no puede controlar sus movimientos corporales. Aquí hay que eliminar la
acción, porque los movimientos no son controlables, ni mucho menos tienen finalidad.
- Casi todos los penalistas están de acuerdo en que la fuerza física irresistible
elimina la acción. Se aplica fuerza física irresistible solo cuando viene del
exterior y no del interior. Vis: Fuerza
- Safaroni dice que la fuerza física también puede provenir del interior. No falta
quien asigne el elemento de la culpabilidad, pero para Armaza es un elemento
negativo de la acción.
CP DE Santa Cruz
CP 1872-1883
Se mezclaron las dos eximentes en un solo artículo, esto provoco confusión entre los
penalistas peruanos.
Fundamento:
A l Estado peruano solo le importa reprimir las conductas que se pueden evitar , las
que deseo emprender y las que quiero hacer.
Si el sujeto constreñido obra por una fuerza externa a la que no puede controlar , hay
razones suficientes para decir que no hay acción.
Naturaleza Juridica
José Gálvez Egusquiza fue prof de derecho correccional, cuando estudia la vis física,
tambien estudia otras eximentes.
Quiso darlo a publicar 100 años después de la publicación del libro de Vecaria.
José A. de Cárdenas: Para el la vis física tiene que ver con la libertad.
REQUISITOS
La fuerza física se traduce en la potencia sobre el invitus, que impide que este pueda
controlar sus movimientos. Puede haber inervaciones, pero se ocasiona un
abatimiento muscular.
La vis moral no genera una acción, esta elimina la culpabilidad. Vis moral es sinónimo
de vis compulsiva.
Vis compulsiva física: Se junta la vis física y la vis compulsiva. El articulo 20 inc 6.
La vis física debe ser irresistible, se atiende el desarrollo muscular, la edad del
invictus.
-TIPOS DE DOLO:
1.-Dolo directo: El agente tiene por seguro el resultado que quiere alcanzar .ejm: La
persona quiere matar para ello dispara en la sien,
2.-Dolo eventual: El resultado no es seguro, es eventual. Puede que ocurra , como
puede que no ocurra. Hay voluntad.
4.-Dolo de propósito. Pasa un tiempo lato entre lo que el agente quiere hacer y lo
que termina haciendo.
5.-Dolo de ímpetu: El tiempo que pasa entre lo que el agente quiere hacer y lo que
hace es muy corto, pasan solo segundos, minutos. Es menos grave matar por este
dolo que por el anterior.
1°Elemnto: Error de tipo, que está en el art 14 del Cp. El agente no tiene conocimiento
cabal de uno de los elementos objetivos del tipo penal, por error propio o por influencia
externa.( inducción de error).
Si no hay conocimiento, no hay dolo, sino hay dolo, no hay tipicidad y si no hay
tipicidad, no hay delito.
-El error es vencible cuando lo puedes superar teniendo en cuenta todas las
circunstancias.
Para Villavicencio se lo debería condenar por dos delitos por el delito mencionado y
por tentativa de homicidio. En este error hay delito y pena.
-Error en el nexo causal: Quiero matar a alguien de una manera, pero termina
muriendo de otra.
-Dolo generalis: El agente realiza una acción tendiente a matar y no mata y otra a no
matar y termina matando.