Teoria Del Caso
Teoria Del Caso
Teoria Del Caso
El Ministerio Público, para lograr que el acusado sea condenado, deberá demostrar
que los hechos imputados son típicos, antijurídicos y además que no existen causales
de inculpabilidad, y que estén las condiciones de punibilidad; a la defensa, por el
contrario, le bastará atacar con éxito cualquiera de las mencionadas categorías y si
logra convencer al juzgador de su no presencia, conseguirá una absolución.
En nuestro país, en los distritos judiciales en que se está aplicando el nuevo modelo
procesal penal, muchos fiscales pierden sus procesos por omitir considerar
expresamente el ídolo en la teoría del caso que presentan en el juzgamiento, al creer
indebidamente que se encuentra sobreentendido o que es tácito. Al respecto, se debe
trabajar la idea de que el fiscal, al momento de elaborar una teoría del caso, debe
señalar de manera inequívoca los hechos y las pruebas que servirán para sostener
que se produce el tipo subjetivo del delito por el que se está acusando, de lo contrario,
el primer elemento de la teoría del delito no se habría presentado.
En ese proceso, no todos los elementos de la historia son útiles, y algunos que
parecen no serlo cobrarán importancia después. La construcción de la Teoría del Caso
es un continuo ir y venir por los hechos, hasta armar el rompecabezas de una historia
donde no todos los testigos están, ni todas las evidencias se encuentran, o bien hasta
ir armando una historia donde es evidente que los hechos no se dieron de cierto modo
y por esa razón la prueba de la contraparte es inconsistente. Ahí adquiere fortaleza la
hipótesis que el abogado ha forjado para su caso.
Primer paso:
Segundo paso:
Tercer paso:
Cuarto paso:
Quinto paso:
Sexto paso:
Identificación autocrítica de debilidades del caso: Debemos saber cuáles son aquellos
DOCENTE: MG. JESUS SALVADOR PAREDES AMANQUI 3
CURSO: LITIGACION ORAL JUDICIAL 2020- I
aspectos que podrían ser utilizados por la otra parte. Su identificación nos servirá para
cubrir oportunamente nuestras debilidades.
Sétimo paso:
Se debe generar un tema o una frase acerca del caso: Se debe buscar una frase a
manera de titular de un diario.
En todas las situaciones, la Teoría del Caso se comienza a elaborar desde el primer
momento de que se tiene conocimiento del hecho. Si es la fiscalía, para definir
hipótesis debe ir precisando cuáles son los requisitos de hecho exigidos por la norma
que eventualmente habría que aplicar, para iniciar la búsqueda de la prueba que
confirme la existencia de esos hechos jurídicamente relevantes. Si es el defensor,
debe saber cuál es su estrategia defensiva, que fundamentos tiene el asunto para
demostrar la inocencia o cuál es el grado de compromiso del imputado para examinar
la posibilidad de negociar. Es decir, se deben considerar si están reunidos los
requisitos de tipicidad, antijuridicidad y culpabilidad, recordando que cada uno de estos
supuestos exige a su vez requisitos que hay que analizar y probar.
Para que la Teoría del Caso sea verdaderamente útil, debe cumplir con las
siguientes condiciones:
Una buena Teoría del Caso será entonces, aquella que contiene una hipótesis
sencilla sobre los hechos y una clara adecuación típica de los mismos, sin que se
entre en sofisticados razonamientos fácticos o dogmáticos, que sea creíble porque
su posibilidad de acaecimiento es notoria y su formulación es lógica, y que logre
explicar congruentemente la mayor cantidad de hechos que sustenten la propia
DOCENTE: MG. JESUS SALVADOR PAREDES AMANQUI 4
CURSO: LITIGACION ORAL JUDICIAL 2020- I
ELEMENTO FÁCTICO
Lo fáctico consiste en los “hechos” relevantes, o más bien, tiene que ver con las
afirmaciones fácticas que queremos que acepte el juzgador para establecer lo jurídico.
Por ejemplo, en un caso de homicidio con arma de fuego: Lo jurídico consistiría en
establecer que, aunque alguien mató a la víctima, no fue su cliente el homicida. O sea,
no disputaremos que “alguien” mató a la víctima con dolo. Nos centraremos en
demostrar que no fue el sindicado. Esto nos lleva a lo fáctico. El defensor presentaría
varios hechos para subsumirlos en lo jurídico (“no fue el cliente”):
Pero estos hechos no se demuestran solos, sino a través de pruebas, lo cual nos lleva
a la evaluación de lo probatorio (las pruebas que establecen la existencia de los
hechos que se alegan):
a) El primer hecho se demuestra por medio del testimonio del cliente que
indica que no mató, por el testimonio del testigo presencial que no observó
bien al autor, y por la cinta de cámara de video del lugar de los hechos que
demuestra que el autor era más alto que el sindicado.
ELEMENTO PROBATORIO
Todo ello permite establecer cuáles son las pruebas pertinentes para establecer la
certeza de la ocurrencia de la conducta punible y de la responsabilidad del acusado
como supuestos de una sentencia condenatoria para la fiscalía, o la ausencia o
deficiencia de estos requisitos en el caso de la defensa, fallas procedimentales
esenciales o la ruptura de la cadena de custodia que hace perder la autenticidad de la
prueba. La teoría probatoria es el modo de comprobar ante el juez los planteamientos
formulados.
La Teoría del Caso, entonces, está compuesta por tres niveles de análisis:
c) La base probatoria.
La razón de describir la Teoría del Caso como compuesta por tres elementos, es que
si se dejara por fuera la base probatoria, lo que tendría el litigante sería una buena
historia, pero no un buen caso, porque le faltarían los elementos de convicción que lo
demuestren. Para que haya caso penal, es necesario que tengamos prueba. Tanto es
así, que si en la etapa de investigación no es posible recoger los elementos de
convicción que demuestre el dicho del ofendido, el fiscal pasará a la etapa de
formulación de su requerimiento con una conclusión negativa, o sea, que no hay delito
que perseguir.
Primero: encontramos que los hechos (teoría fáctica) tienen relevancia penal.
En segundo lugar: los encuadramos dentro de las normas penales que creemos
aplicables (teoría jurídica y subsunción).
En tercer lugar: contrastamos esos hechos con la prueba (teoría probatoria). Cada
elemento, típico de la historia será demostrado por otro elemento de convicción.
La Teoría del Caso identifica la acción, el sujeto activo, el sujeto pasivo, los objetos
involucrados, las circunstancias de modo, tiempo y lugar, y las compara con los
requisitos que en ese mismo sentido exige el tipo penal. Si se logra un encuadre
significativo, se relaciona con la prueba que se ha acopiado. Si cada elemento de la
historia tiene un referente en la prueba que así lo demuestre, se tiene una teoría del
caso.
En suma, la Teoría del Caso es el medio ideal para dirigir la investigación; planificar,
direccionar y ejecutar la práctica de pruebas en el juicio; tener un concepto claro de la
importancia de cada prueba y eliminar la prueba superflua e innecesaria; determinar la
forma en que se realizan los interrogatorios y contrainterrogatorios en el juicio;
preparar los alegatos; entre otros.
El alegato de apertura cumple una función fundamental en el desarrollo del juicio oral
y, por lo tanto, no debe desaprovecharse la oportunidad de su actuación. Es por ello
que se hace necesario advertir los errores más comunes que se cometen en la
ejecución del alegato de apertura y cómo debe evitarse. Baytelman y Duce han
precisado y detallado correctamente estos errores más frecuentes.
NO ES UN NO ES UN EJERCICIO NO ES UNA
NO ES UN PURO ALEGATO ARGUMENTATIVO INSTANCIA PARA
EJERCICIO DE POLITICO NI DAR OPINIONES
RETORICA Y EMOCIONAL PESONALES
ORATORIA
Para comunicar efectivamente la teoría del caso, es muy importante fijar desde el
primer momento el tema de la misma y repetirlo varias veces (como máximo tres)
durante el alegato de apertura. Igualmente, plantear los temas de la controversia.
No existe un formato o una sola estructura del alegato de apertura. Éste depende de
las particularidades del caso y de la formación y estilo del abogado:
PRESENTACIÓ DE LA ARGUMENTACIÓN
JURÍDICA
ESTRUCTURA DEL
ALEGATO DE
APERTURA
CONCLUSIÓN
1. Presentación del tema. El tema es la frase que sintetiza la teoría del caso y
que destaca sus características particulares. El alegato desde su inicio
debe enviar un mensaje claro al juzgador, por tanto, antes que
presentaciones distractoras y llenas de contenido abstracto o doctrinal, es
conveniente desde el comienzo enviar el mensaje claro del tema sobre el
que versa la teoría del caso. Vuelva a utilizarlo durante el desarrollo de su
argumentación y termine su alegato con dicha frase.
3. Descripción clara del lugar donde ocurrieron los hechos. Esta descripción
no debe ser asumida como una pura formalidad, sino ser puesta al servicio
de la historia.