Universidad Michoacana de San Nicolás de

Hidalgo

Facultad de Derecho y Ciencias Sociales

“TEORÍA DEL CASO”

Docente: Marco Aurelio Nava Cervantes

Alumna: Mélani Lucía Ríos González

Curso de Especialización como Modalidad de Titulación

en la Materia Procesal Penal del Nuevo Sistema de
Justicia Penal.

Cd. Lázaro Cárdenas, Michoacán, a 14 de noviembre de 2022

 TEORIA DEL CASO

La teoría del caso es elaborada tanto por el Ministerio Público o Fiscal como por la
defensa de forma clara y concisa. Debe arrojar los medios de prueba, los hechos y
el fundamento científico que posibiliten el esclarecimiento de los hechos, por lo que
es una estrategia metodológica a través de la cual el fiscal y defensa plantean ante
el juez de control, juez de juicio oral, diferentes planteamientos de una manera
estratégica tomando como estructura fundamentalmente tres elementos; lo fáctico,
jurídico y probatorio.

Se basa en la capacidad argumentativa de las partes para sostener que están

acreditando un hecho que la ley señala como delito y la probabilidad de que el
imputado lo haya cometido o haya participado en su comisión, o bien, que existe
alguna excluyente de responsabilidad o la destrucción de la proposición que se
realiza contra el imputado y que desvirtúa las evidencias en que se apoya.

Así, tanto el fiscal, el imputado y su abogado defensor, sea público o particular,

deben exponer al juzgador su versión de los hechos con base en los datos que cada
uno de ellos aporte, a fin de lograr convencerlo de su versión.

La teoría depende en primer término del conocimiento que el abogado tenga acerca
de los hechos de la causa. Además, va a estar determinada también por las teorías
jurídicas que se quiere invocar. No se trata en consecuencia de inventar una historia
que altere, que mienta sobre los hechos ocurridos. Ello, tanto por razones éticas,
como por razones en el plano estratégico.

Por tal motivo, las pretensiones de las partes en un proceso penal deben ir
preconcebidas de un elemento fundamental: una idea central o teoría
explicativa sobre lo que ocurrió. En definitiva, una idea transformadora en relato,
que intentará dar cuenta de un hecho.

La teoría del caso según Ramírez Saavedra Beatriz Eugenia en su obra “Veintidós
aspectos básicos de la investigación del delito”, es:
• La verdad que sostiene cada parte de acuerdo con su conocimiento e
interpretación de lo sucedido.
• Es el relato de lo sucedido de acuerdo con el punto de vista de cada una de
las partes en pugna.
• Es la articulación coherente y ordenada de las proposiciones fácticas que
sustentan la posición jurídica del litigante.
• Es la guía que debe orientar la actividad de los litigantes durante el proceso.
• El instrumento que respalda la estrategia de la defensa o ataque que
adoptara durante el litigio.
• El punto de vista para ubicar las huellas o rastros de lo ocurrido y asignarle
significado.
La teoría del caso es aplicable en las tres etapas del proceso penal, en la etapa de
investigación la defensa conoce la carpeta de investigación y en base a ella planea
la estrategia de defensa o teoría del caso, verifica los datos de prueba en general
con que cuenta la fiscalía, realiza una entrevista previa y en privado con el imputado
para conocer su versión sobre los hechos, y si lo considera pertinente propone una
solución alterna o la terminación anticipada del proceso, en la etapa intermedia se
analiza la exclusión o nulidad de las pruebas ilícitas, y en la fase de juicio oral
establece los argumentos de defensa en los alegatos de apertura, define las
pruebas a desahogar en el juicio y orden de las mismas, y formula el interrogatorio
y contrainterrogatorio que se formulará a los testigos y peritos, identifica las
versiones de la contraparte que resultan más dañinas y planifica y concreta
mediante la estrategia de defensa o teoría del caso en el alegato de clausura.

Objetivos de la Teoría del Caso

La teoría del caso, debe, a nivel general, permitir concluir la culpabilidad, o la inocencia,
del acusado. Este es su principal objetivo, y sobre el cual, se construyen toda la
estructura que la parte planea para lograrlo.

Las características de la teoría del caso son las siguientes:

▪ Hechos: Es la capacidad de análisis de hechos y es el punto de partida y

buscar en la narrativa que añadan la credibilidad y que el relato que se
presenta sea creíble.
▪ Es única: Se tiene que construir la presentación, narrativa o discurso de lo
que sucedió enfocada a demostrar el relato.
▪ Coherente: Que todos los elementos que se presenten tienen que ir en la
misma dirección a efecto de lograr la coherencia.
▪ Clara y simple: Ya que son más fácil de creer aumentando la credibilidad
a fin de evitar lo confuso.
▪ Sencilla: Los argumentos deben girar en torno a las pruebas existentes.
▪ Veraz: Debe basarse en elementos creíbles y reales que persuadan al
juzgador.
▪ Jurídica: Debe tener una base jurídica que logre demostrar la concurrencia
o no de los elementos del tipo penal o el cumplimiento de los requisitos de
la obtención de la prueba respetando en todo momento el principio de
legalidad penal.
▪ Flexible: Debe ser lo suficientemente flexible para adaptarse o comprender
los posibles desarrollos del proceso sin cambiar radicalmente, porque el
cambio de teoría del caso provocaría incertidumbre e incredibilidad

La teoría del caso se sostiene por medio de tres elementos básicos:

• Jurídico
Es determinar el delito y si es que verdaderamente es la comisión de un delito y
quien puede ser el responsable. El cual son los componentes básicos de la
constitución de la norma que se soporta la acción, la tipicidad, la culpabilidad y la
antijuridicidad.

Es el punto de partida, por lo que todo gira alrededor de este elemento. Consiste en la
adecuación jurídica de los hechos, dentro de las disposiciones legales, tanto sustantivas
como procedimentales. Es decir, que representa la violación del actor a la norma

De tal forma la teoría jurídica es aquella que permite al operador de la materia penal,
descubrir el significado legal de un hecho típico, así las cosas, la teoría jurídica se
ocupa de la determinación del tipo penal, además del marco normativo que se debe
aplicar al hecho criminal comprende también la determinación del marco normativo
nacional e internacional. Esta teoría, al unirse a la teoría fáctica permite diferenciar
un simple hecho con un hecho con relevancia jurídico-penal o considerado delito.

• Fáctico
Sustenta lo jurídico. Es la identificación de los hechos relevantes o conducentes para
comprobar la existencia de la conducta punible y la responsabilidad o no responsabilidad
del procesado, hechos que se deben reconstruir durante el debate oral, a través de las
pruebas.

Es la hipótesis que formula quien acusa a un ciudadano y se debe presumir inocente

en todo momento apegado al numeral 20 apartado B de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos y en los Tratados Internacionales. Y como se
presume inocente entonces solamente cuando el representante social lo acusa de
que no es inocente sino que es culpable tiene que plantear cual es la hipótesis bajo
la cual está sosteniendo que ese sujeto es presuntamente inocente es culpable, por
tal motivo esta teoría fáctica se sustenta en indicios, en suposiciones pero si no se
respalda de la prueba que le corresponde que efectivamente en la teoría, hipótesis
lo que el fiscal dijo que es y que se hizo se queda en una pura especulación y
suposición porque sin prueba no se puede sostener como una teoría fáctica como
un hecho probado.

Es importante que cada proposición fáctica esté relacionada con un elemento legal
de la teoría jurídica a establecer. Las partes deberán contar con una proposición
fáctica para cada elemento del delito que se pretenda acreditar o desacreditar en el
proceso. Desde esta perspectiva, el Ministerio Público y el defensor tendrán que
analizar los hechos concatenándolos con la teoría jurídica y a la teoría probatoria, a
fin de establecer cuál será su estrategia general acusatoria o de defensa.

• Probatorio
Se sustenta lo fáctico y permite establecer cuáles son las pruebas convenientes que
soporten la conducta punible y de responsabilidad del acusado o ausencia. En los
alegatos de apertura para la audiencia del juicio oral el fiscal tiene que respaldar su
teoría fáctica y ahora no serán suficientes los datos, sino que tiene que haber
pruebas sólidas para que de esa manera ahora quede esclarecido el hecho y pueda
comprobar si él sujeto acusado es o no responsable. Y no quede en una pura
especulación.

El artículo 398 del CNPP establece que el fiscal, en el alegato de apertura y en el

alegato de clausura podrá plantear una reclasificación jurídica respecto del delito
invocado en su escrito de acusación, pero se supone que la teoría del caso ya quedó
consolidada desde la acusación. Esto trae como consecuencia que, si se llega a
acreditar el tema se impondrá una pena mayor al delito, por lo que, cuando se
suspende el procedimiento dura nada más diez días y no es suficiente para la
defensa, hecho que agrava tal situación jurídica.

Definitivamente en la teoría del caso se enfrentan dos partes: la que acusa y quien
defiende, pretensiones de libertad contra pretensiones de condena y en tal
escenario a través de la audiencia implica un complejo aspecto de versiones, donde
cada parte pretende explicar y convencer el juez acerca de cómo ocurrieron los
hechos, cuáles son las pruebas que sustentan cada posición y la adecuación típica
de los hechos.

La planeación y la preparación de la teoría del caso evita inconsistencias cuando se

está en el alegato de apertura o cierre, cuando se está interrogando, contrainterrogando,
o haciendo oposiciones.
De forma implícita o explícita, en el sistema penal acusatorio, todas las actuaciones de
la parte se enmarcan dentro de su teoría del caso, pues la premisa fundamental de
cualquier modelo adversarial, es que el juzgador, no tiene una teoría propia de lo
sucedido, sino que permite a las partes imponer alguna de las suyas.
Elaboradas las teorías fácticas y jurídicas, habrá que revisar, analizar y organizar
las evidencias, indicios o datos de prueba con que se cuente, con la intención de
corroborar o fortalecer el dicho de las partes y poder precisar la veracidad y certeza
de los hechos, y que estos tienen relevancia jurídico penal. Es decir, seleccionar las
los datos de prueba que en su momento procesal oportuno pueda utilizar como
medio de prueba y prueba y así demostrar y acreditar la existencia de aquellas
proposiciones fácticas que configuran o excluyen los elementos de la Teoría del
Delito seleccionada.
Este material probatorio debe someterse a un riguroso examen para establecer si
la misma no es: ilegal, ilícita, prohibida, inconducente, impertinente o hechos
notorios, con el objeto de valorar su alcance probatorio, y poder de determinar si
respaldan las hipótesis fácticas y jurídica que se han formulado, para posteriormente
ofrecerlas y desahogarlas en la audiencia de juicio oral. Es conveniente que por
cada proposición fáctica, ofrecer dos o más pruebas que nos permitan demostrar
nuestro hecho y derecho, y así evitar riesgos procesales.

Utilidad de la teoría del caso.

La teoría del caso presenta las siguientes ventajas:
• Realizar un análisis estratégico del caso
 • Ordenar y clasificar la información del caso
• Adecuar los hechos al tipo penal, lo cual servirá para defender la tesis
• Determinar qué es lo que esperamos de la investigación
• Seleccionar la evidencia relevante
• Detectar debilidades propias
• Identificar las debilidades de la parte contraria

Para sustentar la teoría del caso, es necesario determinar los elementos del
Tipo Penal

En la etapa de audiencia de juicio oral, ya se han surtido un conjunto de trámites previos,

que nos permiten saber como mínimo el tipo penal del que se está imputando al
acusado. Este tipo penal lleva conexo unos elementos que tienen relevancia jurídica,
pues son ellos los que al final determinan o no el ajuste de la conducta cometido con un
tipo penal preestablecido.
Lo primero que se debe hacer es listar por aparte cada uno de los elementos del tipo
penal. La teoría del caso debe servir precisamente para contar al juez un relato que
soporte la acusación en el caso de la fiscalía, o que desvirtúe la conexión de los
elementos del tipo, en el caso de la defensa.

En conclusión, en México es común que la gran mayoría de los operadores del

sistema acusatorio cree que el éxito de su teoría del caso, depende de una buena
presentación y un eficiente examen probatorio en la audiencia de juicio oral
mediante una serie de técnicas de oratoria e histriónicas; asimismo mediante un
interrogatorio y contrainterrogatorio de testigos y peritos, convirtiendo las más de la
veces las audiencias de juicio oral en un espectáculo mediático en virtud de que la
materia de juicio se empobrece a meros temas de negar la veracidad de los hechos
de la teoría fáctica por desconocimiento de la teoría del delito.
 CASO PRÁCTICO DE LA TEORÍA DEL CASO.
HECHOS:
El 26 de marzo de 2018 a las 5:40 am, el señor César Luna Carrillo, venía
conduciendo un vehículo tipo tracto-camión, marca Keenword, modelo 1991, color
azul, Placa: JKZ128K, servicio de carga, del estado de Michoacán, propiedad de
Sergio González López.
Acto seguido, cuando iba conduciendo por la Carretera Lázaro Cárdenas-Morelia,
Michoacán, se le tipo cruza un vehículo Volkswagen Polo, color azul, placa:
HEU8781, estado de Guerrero, conducido por Alfonso Farías Guido, viéndose
César Luna Carrillo obligado a detener la marcha del tracto-camión, quedando
estacionado frente al vehículo Volkswagen Polo.
Posteriormente, desciende del vehículo Volkswagen Polo Alfonso Farías Guido,
quien portaba una pistola en su mano derecha, y le muestra a Cesar Luna Carrillo
una placa de la Policía Federal y una pistola, haciéndose pasar como federal, mismo
que obliga a bajar a Cesar Luna Carrillo del tracto-camión y lo suben en el asiento
trasero del vehículo Volkswagen Polo, quedando el tracto camión encendido y con
las luces encendidas.
Por lo anterior, César Luna Carrillo, precisa que fue encañonado con una pistola,
sin recordar características de la misma, con la finalidad de intimidarlo; es así que
lo pasa en el asiento del copiloto –del vehículo Volkswagen Polo– y con un trapo le
vendan los ojos; por lo que, llorándole, le pide que no le haga daño, por lo que
cooperó con su agresor.
Es así, que posteriormente lo trasladan a la ciudad de Uruapan; donde, en un
terreno baldío ubicado en la Calle Jazmín, Colonia Las Flores, abandonan al chofer,
a las 8:40 am, del mismo día.
Asimismo, Cesar Luna Carrillo señala que Alfonso Farías Guido se llevó su celular,
marca Samsung, en este orden de ideas y después de ser de ser liberado, corrió
aproximadamente 200 metros y solicita ayuda a un policía municipal de nombre
Julio Alvarado, quien solicitó a su vez apoyo a otros compañeros Erick Fajardo y
Luis Soto, quienes por la información brindada por César Luna Carrillo inician la
persecución del vehículo Volkswagen Polo
En esa inteligencia, a las 9:20 am se percatan de la presencia del citado tipo tracto-
camión con circulación en la carretera Uruapan-Morelia, dándoles alcance en el
kilómetro 56 de la citada carretera, procediendo a la detención del ahora indiciado.
En donde, al realizar la respectiva revisión del vehículo Volkswagen Polo,
encuentran el celular, marca Samsung, de César Luna Carrillo.
Posteriormente, son presentados al Ministerio Público de Uruapan, Michoacán a las
10:45 horas, y puestos a disposición al juzgado (Centro Preventivo): el 27 de marzo
del 2018, a las 19:15 horas.
Es de mencionar que hasta la fecha se desconoce la ubicación del tracto-camión.
DATOS DE PRUEBA:
Los datos de prueba que el Ministerio Público cuenta son:
1. Declaración de César Luna Carrillo.
2. Declaración de Alfonso Farías Guido.
3. Declaración de los oficiales remitentes: Julio Alvarado, Erick Fajardo y Luis
Soto
4. Factura y contrato de compraventa del tracto-camión.
5. Inspección del tracto-camión.
6. Fotografías del tracto-camión.
7. Inspección del vehículo Volkswagen Polo
8. Fotografías del vehículo Volkswagen Polo
9. Pericia materia de valuación comercial automotriz.
10. Inspección del celular, marca Samsung.
11. Huellas dactilares del detenido.
12. Fotografía del detenido.
13. Antecedentes del indiciado, con resultado negativo.
14. Los requisitos de procedibilidad han sido cumplidos.