Validación secundaria y verificación del desempeño

de la prueba rápida “Cellex qSARS-CoV-2 IgG/IgM Cassette Rapid test”

Se realizó el análisis de exactitud y concordancia de la prueba “Cellex qSARS-CoV-2 IgG/IgM Cassette Rapid test” frente al
estándar de referencia RT-PCR (“Diagnostic detection of 2019-nCoV by real-time RT-PCR Charité Virology, Berlin, Germany”), con
seguimiento de los casos positivos (sintomáticos y asintomáticos) a los 7, 14 y 21 días posterior a la prueba positiva por RT-PCR.
En un total de trescientos (300) muestras que incluyeron: (i) Cien (100) muestras de sueros negativos históricos, (ii) Cien (100)
muestras de sueros negativos por RT-PCR, (iii) Treinta y ocho (38) muestras de suero de pacientes asintomáticos con pruebas de
RT-PCR positiva y (iv) sesenta y dos (62) muestras de suero de pacientes sintomáticos, con pruebas de RT-PCR positiva (Tabla 1 y 3).

1. Procedimiento de la prueba
Para llevar a término la validación, los kits con anterioridad primero se verificó que el empaque del dispositivo estuviera
fueron almacenados bajo llave únicamente al alcance de sellado correctamente y no presentara ninguna anormali-
personal autorizado, a temperatura ambiente y protegidos dad, posteriormente se marcó cada dispositivo en la parte
de la luz solar directa. Los kits utilizados por caja de 25 uni- superior con el número de la muestra correspondiente para
dades registraron fecha de vencimiento del 25/10/2022, con cada vial. Antes de la adición de muestra fue mezclada y se
número de lote DHSZ20200428WI1106C y buffer de dilución recolectaron 10 μl de suero con ayuda de una micropipeta
con misma fecha de vencimiento y con número de lote (equipo calibrado), adicionando en el pocillo de muestra del
20200428WI006. La validación se realizó en las instalaciones dispositivo, e inmediatamente se depositaron 2 gotas de ta-
del Instituto Nacional de Salud, el día 8 de Junio del 2020 pón de detección en el pocillo del dispositivo destinado para
por personal capacitado, teniendo en cuenta todas las ins- este mismo. Con un cronómetro se contabilizaron 15 minu-
trucciones de uso de la prueba registradas en el inserto del tos y pasado este tiempo se realizó la lectura del resultado.
kit. Se seleccionaron 300 sueros a evaluar del biobanco CO- Los resultados fueron leídos por dos observadores con una
VIDCOL, los cuales estaban en congelación. Posteriormente concordancia de k=1, teniendo como base de interpretación
se descongelaron a temperatura de refrigeración (5±3°C) y lo descrito según inserto. La información se registró en una
finalmente se llevaron a temperatura ambiente (14 ± 7°C) base de datos específica para la validación de la prueba en
hasta el momento del montaje. Antes de realizar el montaje medio magnético.

2. Análisis de los grupos de estudio para la IgM

De un total de 200 muestras evaluadas con RT-PCR (100 positivas y 100 negativas), 60 muestras fueron positivas para SARS-
CoV-2 con la prueba rápida y 140 muestras fueron clasificadas como negativas, para anticuerpos tipo IgM. Se excluyen los
negativos históricos (Tabla 1).
Tabla 1. Clasificación diagnóstica de los grupos en estudio para la prueba rápida de IgM

Prueba Serológica
RT-PCR Inmunocromatografía para IgM
Grupos Total
n=200
Positiva Negativa
Negativos históricos* N/A 5 95 100
Negativos COVID-19 confirmado
100 3 97 100
con RT-PCR
Asintomáticos RT-PCR Positivos 38 14 24 38
Sintomáticos RT-PCR Positivos 62 43 19 62
Total 200 65 235 300
*Negativo histórico: Sueros de personas tomados entre 2017-2018, para uso en vigilancia en salud pública
1
u otro fin, con autorización para otro tipo de análisis por consentimiento informado.
 La validez de criterio divergente, al realizar evaluación con los sueros históricos de antes de la pandemia, fue calculada en
95% (IC95% 90.7 – 99.3%).

De acuerdo con la fecha de inicio de síntomas el grupo de pacientes sintomáticos con RT-PCR positiva (n=62), fue dividido
en dos grupos para el análisis, considerando la fecha de inicio de síntomas: i) entre 8 y 11 días y ii) más de 11 días. 43 muestras
fueron clasificadas por la prueba serológica rápida como positivas y 19 como negativas (Tabla 2).

Tabla 2. Clasificación diagnóstica del grupo de sintomáticos para la prueba de IgM

Prueba Serológica
Total
Sintomáticos RT-PCR Positivos Inmunocromatografía para IgM
Positiva Negativa
Entre 8 y 11 días de inicio de síntomas 9 5 14
Más de 11 días de inicio de síntomas 34 14 48

Total 43 19 62

2. Análisis de los grupos de estudio para la IgG

De un total de 200 muestras evaluadas con RT-PCR, 54 muestras fueron positivas para SARS-CoV-2 con la prueba serológica
rápida “Cellex qSARS-CoV-2 IgG/IgM Cassette Rapid test” y 146 muestras fueron clasificadas como negativas, para
anticuerpos tipo IgG por esta prueba. Se excluyen los negativos históricos (Tabla 3).

Tabla 3. Clasificación diagnóstica de los grupos en estudio para la prueba rápida de IgG

Prueba Serológica
RT-PCR
Grupos Inmunocromatografía para IgG Total
n=200
Positiva Negativa
Negativos históricos* N/A 1 99 100
Negativos COVID-19 confirmado
100 2 98 100
con RT-PCR
Asintomáticos RT-PCR Positivos 38 7 31 38
Sintomáticos RT-PCR Positivos 62 45 17 62
Total 200 55 245 300
*Negativo histórico: Sueros de personas tomados entre 2017-2018 para uso en vigilancia en salud pública
u otro fin con autorización para otro tipo de análisis por consentimiento informado.

La validez de criterio divergente, al realizar evaluación con los sueros históricos de antes de la pandemia, fue calculada en
99% (IC95% 97 – 100%).
De acuerdo con la fecha de inicio de síntomas el grupo de pacientes sintomáticos con RT-PCR positiva (n=62), fue dividido
en dos grupos para el análisis, considerando la fecha de inicio de síntomas: i) entre 8 y 11 días y ii) más de 11 días. 45 muestras
fueron clasificadas por la prueba serológica rápida como positivas y 17 como negativas (Tabla 4).

Tabla 4. Clasificación diagnóstica del grupo de sintomáticos para la prueba de IgG

Prueba Serológica.
Sintomáticos RT-PCR Positivos Inmunocromatografía para IgG Total
Positiva Negativa
Entre 8 y 11 días de inicio de síntomas 5 9 14
Más de 11 días de inicio de síntomas 40 8 48
Total 45 17 62

2
 A partir del análisis se obtuvieron los siguientes datos de exactitud:

Tabla 5. Resultados de exactitud diagnóstica y concordancia de la prueba serológica rápida “Cellex qSARS-CoV-2 IgG/IgM Cassette Rapid test”
frente a RT-PCR para SARS-CoV-2-COVID-19. Utilidad y recomendaciones para su uso de acuerdo con escenarios de aplicación de la prueba.

Utilidad para
Escenarios Descripción N Sen Esp Exactitud LR+ LR- Kappa Recomendación
escenario
La prueba presenta una adecuada especificidad
Prueba aplicada a población IgM 200 57.00% 97.00% 77.00% 19.00 0.44 0.540 para descartar la presencia de anticuerpos IgM e IgG,
sintomática y asintomática cuando inmunoglobulinas anti-SARS-CoV-2 no están
Escenario 1 No es útil
independientemente del inicio presentes en suero, sin embargo su capacidad de
de síntomas o exposición IgG 200 52.00% 98.00% 75.00% 26.00 0.49 0.500 detectar casos cuando no se tiene claridad sobre el
inicio de síntomas ni de la exposición es baja.
La prueba presenta una adecuada especificidad
Prueba aplicada a IgM 162 69.35% 97.00% 86.42% 23.12 0.32 0.698 para descartar la presencia de anticuerpos IgM e IgG, Es útil
población sintomática cuando inmunoglobulinas anti-SARS-CoV-2 no están combinada
Escenario 2
independientemente del inicio presentes en suero, sin embargo, su capacidad de con PCR
de síntomas o exposición IgG 162 72.58% 98.00% 88.27% 36.29 0.28 0.740 detectar casos cuando no se tiene claridad sobre el
inicio de síntomas es moderada para IgM e IgG
La prueba presenta una adecuada especificidad
para descartar la presencia de anticuerpos IgM e
Prueba aplicada a población IgM 114 64.29% 97.00% 92.98% 21.43 0.37 0.653
Escenario IgG, cuando inmunoglobulinas anti-SARS-CoV-2 no No es
sintomática (entre 8 y 11 días de
2.a están presentes en suero. Entre 8 y 11 días de inicio útil*
inicio síntomas)
de síntomas la ssensibilidad fue moderada para IgM y
IgG 114 35.71% 98.00% 90.35% 17.86 0.66 0.429
muy baja para IgG.

IgM 148 70.83% 97.00% 88.51% 23.61 0.30 0.721 La prueba presenta una adecuada especificidad
para descartar la presencia de anticuerpos IgM e IgG,
Prueba aplicada a población Es útil
Escenario cuando inmunoglobulinas anti-SARS-CoV-2 no están
sintomática (más de 11 días de combinado
2.b: presentes en suero. La capacidad de detectar casos
inicio síntomas) con RT-PCR**
(Sensibilidad) con conocimiento de fecha de inicio de
IgG 148 83.33% 98.00% 93.24% 41.67 0.17 0.841
síntomas y superior a 11 dias es moderada para para
IgM y Alta para IgG.
La prueba presenta una adecuada especificidad
Prueba aplicada a población IgM 138 36.84% 97.00% 80.43% 12.28 0.65 0.408 para descartar la presencia de anticuerpos IgM e IgG,
asintomática independiente cuando inmunoglobulinas anti-SARS-CoV-2 no están
Escenario 3 No es útil
del tiempo de exposición (post- presentes en suero. La capacidad de detectar casos
infección) IgG 138 18.42% 98.00% 76.09% 9.21 0.83 0.215 (Sensibilidad) cuando no se tiene claridad sobre la
exposición o momento de infección es muy baja.
Prueba aplicada a población La prueba presenta una adecuada especificidad
asintomática y sintomática 300 57.00% 96.00% 83.00% 14.25 0.45 0.581 para descartar la presencia de anticuerpos IgM e IgG,
IgM
independiente mente del cuando inmunoglobulinas anti-SARS-CoV-2 no están
Escenario 4 No es útil
tiempo de exposición o presentes en suero, su capacidad de detectar casos
síntomas (incluyendo sueros IgG 300 52.00% 98.50% 83.00% 34.67 0.49 0.569 (Sensibilidad) cuando no se tiene claridad sobre el
históricos) inicio de síntomas ni de la exposición es baja.
La prueba presenta una adecuada especificidad
Prueba aplicada a
IgM 262 69.35% 96.00% 89.69% 17.34 0.32 0.696 para descartar la presencia de anticuerpos IgM e
población sintomática
IgG, cuando inmunoglobulinas anti-SARS-CoV-2 no Es útil
independientemente del
Escenario 5 están presentes en suero, sin embargo su capacidad combinada
tiempo a la exposición o
de detectar casos (Sensibilidad) cuando no se tiene con PCR
síntomas (incluyendo sueros IgG 262 72.58% 98.50% 92.37% 48.39 0.28 0.771 claridad sobre el inicio de síntomas es moderada para
históricos)
IgM e IgG.
La prueba presenta una adecuada especificidad
Prueba aplicada a población
IgM 214 64.29% 96.00% 93.93% 16.07 0.37 0.548 para descartar la presencia de anticuerpos IgM e IgG,
sintomática (entre 8 y 11 días
Escenario cuando inmunoglobulinas anti-SARS-CoV-2 no están
después de inicio síntomas). No es útil
5.a presentes en suero, adicionalmente entre 8 y 11 días
(incluyendo sueros históricos)
IgG 214 35.71% 98.50% 94.39% 23.81 0.65 0.427 de inicio de síntomas, la sensibilidad fue moderada
para IgM y muy baja para IgG.
La prueba presenta una adecuada especificidad
IgM 248 70.83% 96.00% 91.13% 17.71 0.30 0.702 para descartar la presencia de anticuerpos IgM e IgG,
Prueba aplicada a población
cuando inmunoglobulinas anti-SARS-CoV-2 no están Es útil
Escenario sintomática (más de 11 días
presentes en suero. La sensibilidad de la prueba para combinado
5.b después de inicio síntomas).
detectar casos en sintomáticos por encima de 11 días con RT-PCR**
(incluyendo sueros históricos) IgG 248 83.33% 98.50% 95.56% 55.56 0.17 0.852
de inicio de síntomas, para IgM moderada y para IgG
es alta.
Prueba aplicada a población La prueba es adecuada para descartar la presencia de
IgM 238 36.84% 96.00% 86.55% 9.21 0.66 0.396
asintomática independiente anticuerpos, cuando inmunoglobulinas anti-SARS-
Escenario 6 mente del tiempo de CoV-2 no están presentes en suero, sin embargo su No es útil
exposición (incluyendo sueros IgG 238 18.42% 98.50% 85.71% 12.28 0.83 0.241 capacidad de detectar casos cuando no se tiene
históricos) claridad sobre la exposición es muy baja.
LR+: Razón de verosimilitud positiva Sen: Sensibilidad, Esp: Especificidad, *Probable no circulación de anticuerpos en sangre. Coincide con la literatura sobre generación
de anticuerpos posterior al día 9, con mejor rendimiento después del día 14; **Probable circulación de anticuerpos en sangre, por
LR-: Razón de verosimilitud Negativa lo que su detección es recomendable.
 En este informe se presentan los resultados de validez y concordancia (con la RT-PCR) de la prueba
serológica rápida “Cellex qSARS-CoV-2 IgG/IgM Cassette Rapid test” La prueba en mención demostró:
1. Alta especificidad con sueros negativos con RT-PCR y con sueros negativos históricos tanto para
IgM como para IgG, presentando validez de criterio del 96% en ambos.
2. Sensibilidad moderada para IgM e IgG alcanzando el 70.8% y 83.3% respectivamente, este
desempeño se refiere a muestras de población sintomática tomadas por encima de los 11 días de
inicio de síntomas (Escenario 2b y 5b).
3. Una sensibilidad baja a muy baja para IgM e IgG, cuando la prueba se usa en la caracterización de
pacientes con síntomas leves a moderados y asintomáticos, sin reconocimiento de los días desde la
exposición (infección) (Escenario 3 y 6).
4. La concordancia de la prueba en estudio frente al estándar de referencia RT-PCR, medida como
kappa, fue muy buena específicamente para IgG en los escenarios 2b y 5b, escenarios de pacientes
sintomáticos con más 11 días desde el inicio de la infección.

Discusión
Es cada vez más frecuente el uso de pruebas rápidas se confirma con los hallazgos de estudios de validación, en
en el escenario de la pandemia de la COVID-19. Estas los que se demuestra que es posible lograr una adecuada
pruebas se dividen en pruebas rápidas moleculares y clasificación de sujetos sintomáticos por COVID-19, pero
pruebas rápidas serológicas. Estás últimas han generado se insiste en los tiempos desde la exposición (post-
expectativa sobre su alcance diagnóstico y su uso se hace infección) o inicio de síntomas, para que el desempeño
a nivel mundial con mayor frecuencia. de la prueba sea adecuado.

La aplicación de pruebas alternativas a las pruebas Recientemente se ha publicado en la literatura el

moleculares RT-PCR para uso poblacional, es comportamiento de la generación de anticuerpos para
recomendada para separar individuos ya expuestos a la SARS CoV-2 considerando los datos disponibles hasta hoy
infección que han tenido presentaciones asintomáticas o (ver figura 1). A partir del mismo, se puede concluir que
leves, para considerarlos como no susceptibles y priorizar la presencia total de IgM e IgG en sangre ocurre a partir
su retorno a actividades laborales en comunidad que del día 9 después del inicio de síntomas o de iniciada la
pueden ser consideradas de alto riesgo para adquirir la infección.
infección por el contacto repetido con otras personas
Aunque un método analítico representado en una prueba
(1). Por lo anterior, la detección de anticuerpos en este
o test de laboratorio haya sido normalizado previamente,
grupo poblacional es crítica, en el marco de la vigilancia
es necesario confirmar si funciona adecuadamente, antes
epidemiológica de esta pandemia.
de proceder a su uso rutinario. A este procedimiento
Las pruebas serológicas permiten la identificación mediante el cual se evalúa el desempeño del método
de anticuerpos específicos contra antígenos del virus para demostrar que cumple con los requisitos para el
generados a partir de la respuesta inmunológica uso previsto (establecido como resultado de la validación,
del individuo, las proteínas estructurales de en este caso, la inmunocromatografia para identificar
nucleocápside (N) y la proteína de espiga (S) son las IgG e IgM, específicas para proteínas de SARS-CoV-2)
más frecuente empleadas en estas metodologías por se le denomina verificación o validación secundaria.
su papel inmunogénico. Siendo útiles para evaluar la Cuando se trata de procedimientos cualitativos o de
seroprevalencia de enfermedades infecciosas de manera pruebas subjetivas (relacionadas con las capacidades o
retrospectiva tras las fases epidémicas iniciales (1-3). Esto adiestramiento del observador), se deben incorporar a los
4
procesos de verificación, controles positivos y negativos, las pruebas serológicas inmunocromatográficas se
siempre que sea posible. La validación además se hace ha sugerido como estrategia para identificar posibles
necesaria cuando se busca demostrar equivalencia de portadores infecciosos asintomáticos. En estudios se han
los resultados obtenidos por dos métodos (por ejemplo, reportado que sólo uno de cinco individuos positivos
contrastar la inmunocromatografia con el ELISA o con para SARS-CoV-2, identificados por RT-PCR logró una
la quimioluminiscencia). Dado que títulos mayores de seroconversión. Esta situación puede deberse a que la
anticuerpos y así como una mayor seroconversión son carga viral en asintomáticos es menor que la reportada
detectados en la mayoría de los individuos con COVID-19 en pacientes COVID-19 grave a crítico, carga viral (carga
sintomático, los sueros controles positivos deben ser antigénica) que puede ser la responsable de la respuesta
colectados de individuos hospitalizados con cuadros inmune, representada en anticuerpos detectables o en
graves o críticos de COVID-19. Esta tendencia pudiera una escasa o nula seroconversión, respectivamente (4).
ser problemática si se tiene en cuenta que el uso de

Figura 1. Historia Viral e inmunológica de la infección SARS-CoV-2/COVID-19

Fuente: Consenso colombino de atención, diagnóstico y manejo de la infección por SARS-CoV-2/COVID-19

en establecimientos de atención en salud. Recomendaciones basadas en consenso de expertos e informadas en evidencia.

Conclusiones y recomendaciones
1. La prueba en estudio demostró ser altamente específica frente a muestras RT-PCR negativas y muestras
negativas históricas.
2. La utilidad de la prueba como apoyo diagnóstico mejora en pacientes sintomáticos con más de 11 días de
inicio de síntomas. No es útil en los pacientes asintomáticos o sintomáticos que tengan 11 días o menos
desde el inicio de síntomas o hayan tenido contacto cercano con casos confirmados de SARS CoV2-
COVID-19 y sean asintomáticos, dado el riesgo de falsos negativos. Se recomienda usar en combinación
con pruebas de RT-PCR.
3. Otros escenarios específicos con sus resultados y recomendación respectiva, se encuentran detallados
en la tabla 5. 5
 Referencias
1. Consenso colombiano de atención, diagnóstico y manejo de la infección por SARS-COV-2/COVID-19
en establecimientos de atención de la salud. Disponible en https://www.revistainfectio.org/index.php/
infectio/article/view/853/905

2. Long Q, Deng H, Chen J, Hu J, Liu B, Liao P, et al. Antibody responses to SARSCoV-2 in COVID-19 patients: the
perspective application of serological tests in clinical practice. medRxiv. 2020 Mar 20;2020.03.18.20038018.

3. Guo L, Ren L, Yang S, Xiao M, Chang D, Yang F, et al. Profiling Early Humoral Response to Diagnose Novel
Coronavirus Disease (COVID-19). Clin Infect Dis. 2020 Mar 21.

4. Yongchen Z, Shen H, Wang X, et al. Different longitudinal patterns of nucleic acid and serology testing
results based on disease severity of COVID-19 patients. Emerg Microbes Infect. 2020;1‐14.

Autores
Marcela Mercado Reyes. Bacterióloga, MS Epidemiología Clínica. Directora de Investigación en Salud Pública (E) Instituto
Nacional de Salud.

Gabriela Delgado M. Bacterióloga, PhD Ciencias Farmacéuticas. Asesora Despacho en Secretaría Distrital de Salud. Profesora
Titular en Universidad Nacional de Colombia.

Gabriela Zabaleta. Bacterióloga, Micro Ind, MS(c) Epidemiología. Grupo de Microbiología. Subdirección de Investigación
Científica y Tecnológica del Instituto Nacional de Salud.

Adriana Arévalo. Bacterióloga, MSc en Microbiología. Grupo de Parasitología. Subdirección de Investigación Científica y
Tecnológica del Instituto Nacional de Salud.

Pruebas realizadas por:

Lida Muñoz Galindo. Bacterióloga y laboratorista clínico. Especialista en Epidemiologia. Grupo de Parasitología. Subdirección
de Investigación Científica y Tecnológica del Instituto Nacional de Salud

Vivian Vanesa Rubio. Bacterióloga y laboratorista clínico. MSc en Ciencias. Grupo de Micobacterias. Subdirección de
Investigación Científica y Tecnológica del Instituto Nacional de Salud.

Paula Gaviria. Bacterióloga y laboratorista clínico. MSc en Ciencias Biológicas. Líder Unidad Avanzada de Inmunohematología.
Instituto Distrital de Ciencia, Biotecnología e Innovación en Salud-IDCBIS.