Sumilla : Denuncia de barreras burocráticas ilegales

Escrito : 01

SEÑORES MIEMBROS DE LA COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL

INDECOPI AREQUIPA

FERREYCORP S.A.A., con R.U.C. No. 20100027292, con domicilio real en Av. Alfonso
Ugarte 207, Cercado, Provincia y Departamento de Arequipa debidamente
representada por su apoderado Dante Jesuine de Córdova López del Solar Identificado
con DNI 41578009, señalando domicilio procesal en la Calle Misti No. 410, distrito de
Yanahuara, a Usted atentamente me presento y digo:

I.- PETITORIO
En mi calidad de administrado directamente afectado por la presencia de barreras
burocráticas ilegales, y en aplicación de Artículo 2º y 23º del Decreto Legislativo 1033
– Ley de Organización y Funciones del Instituto Nacional de Defensa de la
Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual - INDECOPI y Artículo
26BIS del Decreto Ley Nº 25868, ante usted interpongo denuncia a fin de que:

1. Se declare como barrera burocrática ilegal la orden de suspensión indefinida de

los procedimientos de habilitación urbana de todas las Municipalidades
Distritales de la provincia de Arequipa, mientras no se apruebe el Plan de
acondicionamiento Territorial y el Plan Metropolitano, lo que fuera dispuesto por
la Municipalidad Provincial de Arequipa a través de la Ordenanza Municipal Nº
778; en tanto contraviene lo dispuesto en el Articulo 61 de la Ley 27444 – Ley
del Procedimiento Administrativo General, atenta contra la libre iniciativa privada
y los principios de simplificación administrativa.

2. Se declare como barrera burocrática ilegal la suspensión del procedimiento de

habilitación urbana solicitada por Ferreycorp, lo que fuera dispuesto por la
Municipalidad Distrital de Cerro Colorado a través de Carta de fecha 19 de abril
del 2013; en tanto contraviene lo dispuesto en el Articulo 63 de la Ley 27444-
Ley del Procedimiento Administrativo General, atenta contra la libre iniciativa
privada y los principios de simplificación administrativa.
.
 3. Se declare la inaplicación de las barreras burocráticas ilegales, antes señaladas,
a Ferreycorp S.A.A. en merito a lo dispuesto en el Articulo 48º de la Ley 27444 –
Ley del Procedimiento Administrativo General, y por tanto se proceda a ordenar
a la Municipalidad Distrital de Cerro Colorado resolver la solicitud de habilitación
urbana (Expediente 8267-2013), de acuerdo a lo dispuesto en el Plan de
acondicionamiento territorial vigente a la fecha de presentación de la solicitud de
habilitación urbana de predio.

II.- ENTIDADES DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA IMPUTADAS

1. Municipalidad Provincial de Arequipa, representada por su Alcalde Alfredo

Zegarra Tejada, con domicilio legal en Calle El Filtro s/n distrito del Cercado.

2. Municipalidad Distrital de Cerro Colorado, representada por su Alcalde Manuel

Enrique Vera Paredes; con domicilio legal en Calle Mariano Melgar Nº500
Urbanización Libertad, Plaza las Americas, distrito de Cerro Colorado.

III.- ANTECEDENTES
Titularidad
4.1. Ferreycorp S.A.A., en adelante solo Ferreycorp, mediante Escritura Pública de
Compraventa de fecha 04 de Agosto del 2011, otorgada ante Notario Público de
Lima Jorge Eduardo Orihuela Ibérico, adquiere la propiedad del predio rustico
ubicado en Pampas del Cural y Anexos U.C. Lote Nº 887, Sección C, Lateral 01
del Alto Cural, distrito de Cerro Colorado; debidamente inscrito en la Partida
Registral Nº04023098 del Registro de Predios de la Zona Registral Nº XII – Sede
Arequipa, en adelante solo EL PREDIO; con finalidad de destinarlo a las
actividades de alquiler, venta y mantenimiento de maquinaria.
Certificado de Zonificación
4.2. La Ley de Regularización de Habilitaciones Urbanas y de Edificaciones, Ley
Nº290901 señala que el Certificado de Zonificación y Vías tendrá una vigencia de
---------
1. Ley Nº29090 art. 14 se entiende por documento previo aquel que regula el diseño o las
condiciones técnicas que afectaran el proceso de habilitación urbana o de edificación de un
predio y que por tanto es necesario tramitar ante una entidad con anterioridad al tramite de
licencias de habilitación urbana y de edificación. El contenido de los documentos previos
implica cumplimiento obligatorio por parte de las entidades otorgantes y de los solicitantes
por cuanto generan deberes y derechos. Ninguna modificación al Plan de Desarrollo Urbano
podrá contemplar el cambio de la zonificación de los predios urbanos hacia una menor
 36 meses y obliga a la Municipalidad a su cumplimiento por cuanto genera
derechos y obligaciones. Su Reglamento D.S.Nº024-2008-VIVIENDA2 precisa que
el Certificado de Zonificación y Vías durante su vigencia otorga seguridad jurídica.

4.3. Con fecha 08 de mayo del 2012, la Municipalidad Provincial de Arequipa emite el
Certificado de Zonificación y Vías Nº097-2012-MPA-GDU-SGAHC, mediante el
cual certifican que EL PREDIO tiene como uso permisible y compatible el “I-1”, es
decir Industria Elemental; lo que habilita a Ferreycorp a destinarlo al uso
proyectado.

4.4. En el año 2013 la Municipalidad Provincial de Arequipa emite el Certificado de

Zonificación y Vías Nº15-2013-MPA/GDU/SGRC, mediante el cual certifica
nuevamente que el PREDIO tiene como uso permisible y compatible el “I-1”
Industrial Elemental

Suspensión de trámite administrativo

4.5. La Ley Orgánica de Municipalidades Ley Nº27972 señala que los actos de
gobierno (ordenanzas municipales) que emitan las Municipalidades se sujetan al
ordenamiento jurídico nacional.

4.6. Con fecha 20 de noviembre del 2012, la Municipalidad Provincial de Arequipa

emite la Ordenanza Municipal Nº778, resolviendo en tanto no se apruebe el Plan
de Acondicionamiento Territorial y el Plan Metropolitano por el Concejo Provincial
de Arequipa, se suspende en toda la provincia de Arequipa entre otros el
procedimiento administrativo de “habilitación urbana que tiene por objeto convertir
un terreno rustico en urbano, mediante la ejecución de las obras “ indicando que
los Gobiernos Locales distritales bajo responsabilidad darán cumplimiento al
mandato de la presente ordenanza.
---------
zonificación, ni disminución del nivel de uso que modifiquen los parámetros normativos
establecidos en los reglamentos vigentes. 1 Certificado de Zonificación y Vías. Deberá
emitirse en un plazo máximo de 05 días y tendrá una vigencia de 36 meses.
2. D.S.Nº024-2008-VIVIENDA art. 5 el Certificado de Zonificación y Vias durante su vigencia,
otorgan seguridad jurídica a sus titulares.
3. Ley Nº27972 Titulo Preliminar, Artículo II …la autonomía que la Constitución Política del Peru
establece para las municipalidades radica en la facultad de ejercer actos de gobierno,
administrativos y de administración, con sujeción al ordenamiento jurídico. Artículo VIII los
Gobiernos Locales están sujetos a las leyes y disposiciones que de manera general y de
conformidad con la Constitución Política del Perú regulan las actividades y funcionamiento
Aprobación de planes
 4.7. Con D.S.Nº004-2001-VIVIENDA4 se aprueba el Reglamento de
Acondicionamiento Territorial y Desarrollo Urbano; el mismo que regula el
procedimiento administrativo que debe seguir la Municipalidad Provincial de
Arequipa respecto a la aprobación del Plan de Acondicionamiento Territorial y
Plan de Desarrollo Metropolitano.

4.8. Plan de Desarrollo Distrital

Con fecha 29 de diciembre del 2011 la Municipalidad Distrital de Cerro Colorado
mediante Ordenanza Municipal Nº335-2011-MDCC aprobó el Plan Urbano
Distrital de Cerro Colorado 2011 – 2021.

Pronunciamiento de la Gerencia de Desarrollo Urbano de la Municipalidad

Provincial de Arequipa

4.9. Ferreycorp teniendo en cuenta la zonificación vigente y los certificados emitidos

por la Municipalidad Provincial de Arequipa; decide solicitar la habilitación urbana
del PREDIO el 12 de abril del 2013 ante la Municipalidad Distrital de Cerro
Colorado (expediente Nº 8267-2013), con el fin de destinarlo a la actividad
proyectada.

4.10. Con fecha 19 de abril del 2013, la Municipalidad Distrital de Cerro Colorado,
indica que nuestra solicitud de habilitación urbana, se encuentra suspendido en
aplicación de la Ordenanza Municipal Nº778.

---------
del sector público; así como las normas técnicas referidas a los servicios y bienes públicos
y a los sistemas administrativos del Estado que por su naturaleza son de observancia y
cumplimiento obligatorio.

4. D.S.Nº004-2001-PCM art.42 la aprobación de los planes si como su actualización y/o

modificación debe desarrollarse en 45 días calendarios y ceñirse al siguiente
procedimiento: La Municipalidad Provincial exhibe el proyecto del plan en sus locales, las
municipalidades involucradas de su jurisdicción y a través de su página web durante 30
dias calendarios. Dentro del plazo (30) días realizara una audiencia publica sobre el
contenido del plan; pudiendo formular observaciones y recomendaciones sustentadas
personas naturales o jurídicas. En el caso del Plan de Acondicionamiento Territorial es
remitido al Gobierno Regional para que dentro del plazo de 30 dias calendarios emita
opinión y recomendaciones. En el caso del Plan de Desarrollo Metropolitano el proyecto
del plan es remitido a las Municipalidades Distritales involucradas de su jurisdicción para
que dentro del plazo de 30 dias calendarios emitan su opinión, observaciones y
recomendaciones. En todo los casos el equipo técnico responsable de la elaboración del
plan, en el termino de 15 días calendarios posteriores a los 30 dias calendarios evalua,
incluye o desestima las sugerencias y recomendaciones formuladas emitiendo un informe
técnico debidamente motivado.
4.11. Con Oficio Nº469-2013-MPA/GDU la Gerencia de Desarrollo Urbano de la
Municipalidad Provincial de Arequipa, nos indica que al contar con Certificado de
Zonificación y Vías vigente, se recomienda que recurra a la Municipalidad Distrital
de la jurisdicción para tramitar su Licencia de Habilitación Urbana dentro de las
atribuciones exclusivas que le confiere a esta comuna la Ley Nº27972.

4.12.Sin embargo, con fecha 19 de abril del 2013, la Municipalidad Distrital de Cerro
Colorado, en respuesta a la solicitud de habilitación urbana, suspende su
tramitación en merito a la Ordenanza Municipal Nº 778, comunicando a
Ferreycorp lo siguiente:

“(…) debo indicarle que su tramite se encuentra pendiente de levantamiento de

la Ordenanza Municipal Nº 778 del 20 de noviembre del 2012, emitida por la
Municipalidad Provincial de Arequipa, sobre suspensión temporal de
Procedimiento de habilitación urbana en la Provincia de Arequipa.”

5. FUNDAMENTOS DE DERECHO

Competencia Administrativa

5.1. De acuerdo al numeral 61.11 del Artículo 61 de la Ley 27444 – Ley del
Procedimiento Administrativo General, la competencia de todas las entidades
del Estado, incluidas las Municipalidades tanto provinciales como distritales,
tienen su fuente en la Constitución y en la Ley.

1
Artículo 61.- Fuente de competencia administrativa
61.1 La competencia de las entidades tiene su fuente en la Constitución y en la ley, y es reglamentada por
las normas administrativas que de aquéllas se derivan.
(…)
 5.2. Al respecto entendemos por competencia como la facultad que adquiere un
órgano administrativo para decidir válidamente sobre determinadas materias,
facultad que, como señalamos, tiene su fuente en la Constitución y en la Ley.

5.3. En cuanto al Articulo 61, antes señalado, el Dr. Juan Carlos Morón Urbina
señala que “La norma tiene como objeto claro establecer una reserva legal
para la creación de competencias administrativas. Es la Constitución y la
Ley Orgánica, en el caso de los organismos constitucionalmente
creados, y en los demás casos, la ley ordinaria, la únicas vías jurídicas
para crear competencia a un organismo o entidad pública”

5.4. De tal forma, que los órganos de la Administración no pueden crear sus
competencias, ni crear nuevos organismos, teniendo solo competencia para
ejercer las facultades establecidas en leyes y en la Constitución. “Dada su
transcendencia en el desenvolvimiento de la gestión pública, la competencia
siempre se ha reconocido como de carácter restringido, de manera que
solo podrán adoptarse decisiones validas sobre los asuntos que hayan
sido atribuidos en forma clara y expresa.2”

5.5. Por tanto, la reserva legal mediante la cual se atribuyen competencias a las
entidades públicas, implica que la norma que las otorgue sea una LEY, y no
solo una norma con rango de ley, como puede ser una ordenanza; pues de
darse este supuesto las Municipalidades estarían en la facultad de atribuirse
las competencias que consideren necesarias.

5.6. Siendo así las Municipalidades solo son competentes para ejercer las
facultades que le han sido conferidas a través de la Ley Orgánica de
Municipalidades – Ley 27972.

Suspensión del ejercicio de las facultades de una entidad pública

2
MORON URBINA, Juan Carlos. “Comentarios a la Ley del Procedimiento Administrativo General”.
Novena Edición, Editorial Gaceta Jurídica. Lima 2011. Pág. 307
 5.7. Por otro lado, el Articulo 633 de la Ley 27444, establece el carácter inalienable
de la competencia administrativa, determinándose en el numeral 63.1 y 63.2. lo
siguiente:

“63.1. Es nulo todo acto administrativo o contrato que contemple la renuncia a la

titularidad, o la abstención del ejercicio de las atribuciones conferidas a algún
órgano administrativo.
63.2. Solo por ley mediante mandato judicial expreso, en un caso concreto, puede
ser exigible a una autoridad no ejercer alguna atribución administrativa.”

5.8. De lo cual concluimos que entidades públicas como la Municipalidad Provincial

de Arequipa y la Municipalidad Distrital de Cerro Colorado, no pueden
abstenerse de ejercer las facultades conferidas a través de la Ley Orgánica de
Municipalidades, mediante suspensiones indefinidas de los procedimientos,
siendo las únicas excepciones que una ley o un mandato judicial expreso
determine que se encuentran impedidas de ejercerlas.

5.9. “Esta norma se dirige a reforzar la reserva de ley de la competencia de la

administración, ratificando lo indisponible que es para la propia
Administración la competencia funcional. (…)

Por ello se prohíbe expresamente que las propias entidades puedan

renunciar a la titularidad de una competencia administrativa o le habilite a
abstenerse de ejercer una atribución.” 4

5.10.De esta forma la Ley del Procedimiento Administrativo General, no solo

protege que las entidades de la administración pública ejerzan solo las
funciones atribuidas directamente por una ley (orgánica o ordinaria) o por la
Constitución, de forma que no se atribuyan funciones que no les competen;
sino que además en congruencia con esta norma se establece que la

3
Artículo 63.- Carácter inalienable de la competencia administrativa
63.1 Es nulo todo acto administrativo o contrato que contemple la renuncia a la titularidad, o la abstención
del ejercicio de las atribuciones conferidas a algún órgano administrativo.
63.2 Sólo por ley mediante mandato judicial expreso, en un caso concreto, puede ser exigible a una
autoridad no ejercer alguna atribución administrativa.
63.3 La demora o negligencia en el ejercicio de la competencia o su no ejercicio cuando ello corresponda,
constituye falta disciplinaria imputable a la autoridad respectiva.

4
MORON URBINA, Op. Cit. Pág. 310
 competencia es inalienable, y por tanto no se puedan abstener de ejecutar sus
funciones, salvo que una Ley o un mandato judicial expreso lo determine.

5.11.Lo contrario a la norma generaría que las Municipalidades, a través de las

normas que emiten, como las ordenanzas, se abstengan a ejercer las
funciones que les fueron conferidas por la Ley Orgánica de Municipalidades.

5.12. Siendo interpretado de la misma manera por la Sala de De La Competencia

del Tribunal de Defensa de la Competencia y de la Propiedad Intelectual, en
los casos que a continuación brevemente describimos:

a. La Sala de Defensa De La Competencia del Tribunal de Defensa de la

Competencia y de la Propiedad Intelectual, en la denuncia interpuesta en
contra de la Municipalidad Distrital de Miraflores, resolvió mediante
Resolución Nº 2127-2010/TDC-INDECOPI que la suspensión del
otorgamiento de licencias de funcionamiento dispuesta por la
Municipalidad Distrital de Miraflores, mediante la Ordenanza Nº 199, sea
declarada como barrera burocrática ilegal pese a que la Municipalidad
señala que dicha medida estaba orientada a garantizar la congruencia de
las autorizaciones con la zonificación que la Municipalidad Metropolitana
de Lima proyectaba establecer. Determinando además que en aplicación
del Articulo 63 de la Ley del Procedimiento Administrativo general, no se
logró verificar la existencia de un mandato judicial expreso, ni ley expresa
de la legislación especial de los gobiernos locales que sustente la validez
de la suspensión.

b. Asimismo la Sala De Defensa De La Competencia del Tribunal de Defensa

de la Competencia y de la Propiedad Intelectual en la denuncia iniciada en
contra de la Municipalidad Distrital de Jesus María, que ordenó la
suspensión de tramites de habilitación urbana mediante Ordenanza Nº
326-MDJM, resolvió mediante Resolución Final Nº 0178/CEB-INDECOPI
en el punto 43 lo siguiente:

“Por lo expuesto, la suspensión de autorizaciones emitidas por la

Municipalidad, hasta que la MML apruebe la nueva zonificación en el distrito
de Jesus Maria, constituye una imposición de una barrera burocrática (…)”
 5.13. De tal forma, si bien las Municipalidades gozan de autonomía, de acuerdo a lo
dispuesto en la Constitución Política del Perú, su actuación se debe
desarrollar respetando las normas de la administración pública, como las
descritas en los párrafos anteriores. Lo mismo que consta en el Artículo XIII5
del Titulo Preliminar de la Ley Orgánica de Municipalidades, que dispone que
los Gobiernos locales están sujetos a las leyes y disposiciones que de manera
general y conforme a la Constitución Política del Perú regulan las actividades y
funcionamiento del Sector Público, como es en este caso la Ley del
Procedimiento Administrativo General.

Ejercicio de la competencia

5.14. Toda entidad pública se encuentra en la obligación directa de ejercer su

competencia, salvo el cambio de competencia por delegación o avocación, de
acuerdo al Artículo 65 de la Ley del Procedimiento Administrativo General.

5.15.En el caso de las Municipalidades, de acuerdo al Artículo 76 de la Ley

Orgánica de Municipalidades, pueden delegar entre ellas y a otras entidades
publicas sus competencias especificas y exclusivas a través de un convenio,
pero solo en los casos en que se justifique la necesidad de brindar a los
vecinos un servicio oportuno y eficiente o por economías de escala.

5.16.Asimismo, es factible la avocación de acuerdo al Artículo 77º de la Ley

Orgánica de Municipalidades, así las Municipalidades Distritales pueden
solicitar de manera excepcional a la Municipalidad Provincial, y solo cuando
exista falta de cobertura o imposibilidad temporal de prestar algún servicio
público de su competencia, cubrir de manera temporal la prestación del
servicio público, sin afectar su calidad y costo.

5
ARTÍCULO VIII.- APLICACIÓN DE LEYES GENERALES Y POLITICAS Y PLANES NACIONALES
Los gobiernos locales están sujetos a las leyes y disposiciones que, de manera general y de conformidad
con la Constitución Política del Perú, regulan las actividades y funcionamiento del Sector Público; así
como a las normas técnicas referidas a los servicios y bienes públicos, y a los sistemas administrativos
del Estado que por su naturaleza son de observancia y cumplimiento obligatorio.
Las competencias y funciones específicas municipales se cumplen en armonía con las políticas y planes
nacionales, regionales y locales de desarrollo.
 5.17.La Ley Orgánica de Municipalidades además contempla en su Articulo 75º,
que no es factible que ninguna persona o autoridad se atribuya competencias
exclusivas de las Municipalidades, salvo que mediante ley expresa y bajo los
mismos requisitos de aprobación de una Ley Orgánica se establezcan
regímenes especiales donde otros organismos públicos ejerzan las
competencias exclusivas de las Municipalidades, dispuestas en la Ley
Orgánica de Municipalidades.

Aplicación al caso

5.18. Ahora bien aplicando las normas comentadas a los hechos materia de
denuncia, tenemos por un lado a la Municipalidad Provincial de Arequipa, que
a través de la Ordenanza Municipal Nº 778, no solo se pronuncia sobre el plan
de acondicionamiento territorial, sino que además dispone la suspensión de
todos los procedimientos de habilitación urbana de todas las Municipalidades
Distritales de Arequipa.
 5.19. De acuerdo al Artículo 796 de la Ley Orgánica de Municipalidades, LAS
MUNICIPALIDADES PROVINCIALES tienen entre sus funciones especificas y
exclusivas, la de aprobar el Plan de Acondicionamiento Territorial de nivel
provincial.

Mientras que por otro lado en el mismo Artículo, antes citado, se establece
entre las funciones especificas y exclusivas de las MUNICIPALIDADES
DISTRITALES la de normar, regular y otorgar autorizaciones, derechos y
licencias, y realizar la fiscalización de habilitaciones urbanas.

5.20. De tal forma, que la Municipalidad Provincial de Arequipa mediante la

Ordenanza Municipal Nº 778, al haber normado respecto del procedimiento y

6
ARTÍCULO 79.- ORGANIZACIÓN DEL ESPACIO FÍSICO Y USO DEL SUELO
Las municipalidades, en materia de organización del espacio físico y uso del suelo, ejercen las siguientes
funciones:
1. Funciones específicas exclusivas de las municipalidades provinciales:
1.1. Aprobar el Plan de Acondicionamiento Territorial de nivel provincial, que identifique las áreas urbanas
y de expansión urbana, así como las áreas de protección o de seguridad por riesgos naturales; las áreas
agrícolas y las áreas de conservación ambiental.
1.2. Aprobar el Plan de Desarrollo Urbano, el Plan de Desarrollo Rural, el Esquema de Zonificación de
áreas urbanas, el Plan de Desarrollo de Asentamientos Humanos y demás planes específicos de acuerdo
con el Plan de Acondicionamiento Territorial.
1.3. Pronunciarse respecto de las acciones de demarcación territorial en la provincia.
1.4. Aprobar la regulación provincial respecto del otorgamiento de licencias y las labores de control y
fiscalización de las municipalidades distritales en las materias reguladas por los planes antes
mencionados, de acuerdo con las normas técnicas de la materia, sobre:
1.4.1. Otorgamiento de licencias de construcción, remodelación o demolición.
1.4.2. Elaboración y mantenimiento del catastro urbano y rural.
1.4.3. Reconocimiento, verificación, titulación y saneamiento físico legal de asentamientos humanos.
1.4.4. Autorizaciones para ubicación de anuncios y avisos publicitarios y propaganda política.
1.4.5. Nomenclatura de calles, parques y vías.
1.4.6. Seguridad del Sistema de Defensa Civil.
1.4.7. Estudios de Impacto Ambiental.
1.5. Fiscalizar el cumplimiento de los Planes y normas provinciales sobre la materia, señalando las
infracciones y estableciendo las sanciones correspondientes.
1.6. Diseñar y ejecutar planes de renovación urbana.
(…)
 3. Funciones específicas exclusivas de las municipalidades distritales:
3.1. Aprobar el plan urbano o rural distrital, según corresponda, con sujeción al plan y a las normas
municipales provinciales sobre la materia.
3.2. Autorizar y fiscalizar la ejecución del plan de obras de servicios públicos o privados que afecten o
utilicen la vía pública o zonas aéreas, así como sus modificaciones; previo cumplimiento de las normas
sobre impacto ambiental.
3.3. Elaborar y mantener el catastro distrital.
3.4. Disponer la nomenclatura de avenidas, jirones, calles, pasajes, parques, plazas, y la numeración
predial.
 3.5. Reconocer los asentamientos humanos y promover su desarrollo y formalización.
3.6. Normar, regular y otorgar autorizaciones, derechos y licencias, y realizar la fiscalización de:
3.6.1. Habilitaciones urbanas.
3.6.2. Construcción, remodelación o demolición de inmuebles y declaratorias de fábrica.
3.6.3. Ubicación de avisos publicitarios y propaganda política.
3.6.4. Apertura de establecimientos comerciales, industriales y de actividades profesionales de acuerdo
con la zonificación.
3.6.5. Construcción de estaciones radioeléctricas y tendidas de cables de cualquier naturaleza.
3.6.6. Las demás funciones específicas establecidas de acuerdo a los planes y normas sobre la materia.
(…)
 otorgamiento de autorizaciones de habilitación urbana, independientemente de
que lo efectuó en base a la depredación de la campiña, se habría atribuido
competencias que no le corresponden; en ninguna parte de la Ley Orgánica de
Municipalidades se podrá observar que cuenta con facultades para regular
sobre el procedimiento y otorgamiento de autorización de habilitación urbana,
sino todo lo contrario la norma establece que esta es facultad especifica y
exclusiva de las Municipalidades Distritales. Adicionalmente cabe señalar que
tampoco cuenta con facultades para ordenar a las Municipalidades Distritales
que se abstengan del ejercicio de sus competencias.

5.21. La suspensión de los procedimientos de habilitación urbana de todas las

Municipalidades distritales, dispuesta por la Municipalidad Provincial a través de
la Ordenanza Municipal Nº 778, determina que correcta o incorrectamente
habría normado dicho procedimiento, ejerciendo una facultad exclusiva de las
Municipalidades Distritales.

5.22. De acuerdo al Artículo 75º de la Ley Orgánica de Municipalidades, ninguna

persona o autoridad puede ejercer funciones especificas de competencia
exclusiva de las Municipalidades, salvo que lo determine una ley expresa
aprobada bajo las mismas formalidades de aprobación de las Leyes orgánicas.

5.23. De tal forma que la legislación especial de los Gobiernos Locales, determina que
el ejercicio de competencias exclusivas de las Municipalidades Distritales por
parte de una autoridad distinta a ellas requiere de una ley aprobada por más de
la mitad del número legal de miembros del congreso de la Republica, que
expresamente lo contemple.

5.24. Siendo así la Municipalidad Provincial de Arequipa, solo estaría legalmente

habilitada para normar sobre el procedimiento y otorgamiento de autorizaciones
de habilitación urbana si contara con una Ley aprobada por más de la mitad del
Congreso de la Republica, que expresamente señalé que cuenta con dicha
competencia. Sin embargo, se ha podido verificar que no existe tal norma dentro
de la legislación especial de la materia.

5.25. Asimismo, las Municipalidades Distritales tampoco han efectuado la delegación

de sus competencias a favor de la Municipalidad Provincial de Arequipa, ni esta
 a solicitud de la Municipalidades Distritales se ha avocado al conocimiento y por
tanto al ejercicio de dicha competencia exclusiva.

5.26. Por tanto, al disponer la suspensión de los procedimientos de habilitación

urbana de todas las Municipalidades Distritales de Arequipa, mediante la
Ordenanza Municipal Nº 778, la Municipalidad Provincial de Arequipa infringió lo
dispuesto en el Artículo 61 de la Ley 27444, al atribuirse competencias que no
se le han sido conferidas por la Constitución, por la Ley Orgánica de
Municipalidades, ni por ninguna otra Ley aprobada bajo las mismas
formalidades de la Ley Orgánica. Siendo así la Ordenanza 778 se constituye
como una barrera burocrática ilegal, que impide a los administrados como
Ferreycorp, poder ejercer su derecho a tramitar y a obtener un pronunciamiento
por parte de la Municipalidad Distrital de Cerro Colorado.

5.27. Respecto al pronunciamiento de la Municipalidad de Cerro Colorado a través de

la carta de fecha 19 de abril del 2013, mediante la cual señalan que el tramite de
habilitación urbana solicitada por Ferreycorp se encontraría pendiente de ser
resuelto al levantamiento de la Ordenanza Municipal Nº 778; señalamos que
dicho pronunciamiento de la Municipalidad de Cerro Colorado sobre la
suspensión del tramite de habilitación urbana, también se constituye como una
barrera burocrática ilegal, puesto que contraviene a lo dispuesto en el Artículo
63 de la Ley 27444, de acuerdo a los siguientes considerandos:

Primero: Que el citado Artículo 63º establece que solo por ley expresa o
mandato judicial expreso en un caso concreto la autoridad administrativa, en
este caso la Municipalidad Distrital de Cerro Colorado, puede abstenerse del
ejercicio de sus competencias. Por lo que, cabe determinar si la Ordenanza
Municipal Nº 778 puede ser considerada como la Ley idónea para legalmente
habilitarlo para abstenerse del ejercicio de sus competencias.

Segundo: que de acuerdo al Articulo 40º de la Ley Orgánica de

Municipalidades, las ordenanzas son “normas de carácter general de mayor
jerarquía en la estructura normativa municipal, por medio de las cuales se
aprueba la organización interna, la regulación, administración y supervisión de
 los servicios públicos y las materias en las que la municipalidad tiene
competencia normativa”.

Tercero: Asimismo, el Artículo 38º de la Ley Orgánica de Municipalidades,

determina que ninguna autoridad puede normar sobre las materias que son de
competencia exclusiva de las Municipalidades.

Cuarto: que ninguna autoridad o persona puede ejercer las facultades que se
ha establecido en la Ley orgánica como de competencia exclusiva de las
Municipalidades, salvo que cuenten con ley aprobada por más de la mitad de los
miembros del Congreso de la Republica que expresamente lo establezca.

Quinto: Teniendo en cuenta lo señalado, la Ordenanza Municipal Nº 778 no

calificaría como la “ley” que legalmente habilitaría a la Municipalidad Distrital de
Cerro Colorado a abstenerse del ejercicio de una de sus competencias
exclusivas, en tanto que la Ordenanza es una norma de carácter general, que
como señalamos solo puede regular sobre los servicios públicos y las materias
en que la Municipalidad Provincial tiene competencia, mientras que el Articulo
63 de la Ley del Procedimiento general requiere una Ley que en un caso en
concreto y no de forma general, determine que una entidad publica puede
abstenerse del ejercicio de sus competencias. Asimismo, como se ha
comprobado la Municipalidad Provincial de Arequipa no es competente para
normar sobre el procedimiento otorgamiento de habilitaciones urbanas, en tanto
esta es competencia exclusiva de las Municipalidades Distritales, no contando
con ninguna Ley que lo habilite.

5.28. Asimismo, cabe señalar que la Sentencia del Tribunal Constitucional

correspondiente al Expediente No. 10778-2006-PA/TC, a la que hace referencia
la Ordenanza 778, no se constituye como una mandato judicial expreso que
ordene la suspensión de los tramites de habilitación urbana, sino que se
pronuncia únicamente sobre la restitución del Plan Director de Arequipa
aprobado mediante Ordenanza 160, declarando inaplicables Ordenanzas
emitidas durante la vigencia de dicha norma, a través de las cuales se habría
modificado los usos de algunos terrenos de la Campiña, entre los cuales no
están comprendidos el predio de Ferreycorp, cuyos usos compatibles y
permisibles vigentes son compatibles con la Ordenanza 160.
 5.29. Por tanto, la suspensión del tramite de habilitación urbana de la Municipalidad
de Cerro Colorado mediante Carta de fecha 19 de abril del 2013, se constituye
como una barrera burocrática ilegal al contravenir lo dispuesto en el Artículo 63
de la Ley del procedimiento Administrativo General, en tanto que la Ordenanza
Municipal Nº 778 al ser de carácter general y al regular sobre procedimientos no
comprendidos dentro de su competencia no se constituyen como la “ley” que en
un caso concreto habilitarían a la Municipalidad Distrital de Cerro Colorado a
abstenerse del ejercicio de su competencia.

5.30. Así también la Municipalidad Provincial de Arequipa mediante la Ordenanza

Municipal Nº 778, y la Municipalidad Distrital de Cerro Colorado mediante la
carta de fecha 19 de abril del 2013, infringen directamente el principio de
legalidad dispuesto en el Artículo IV7 del Titulo Preliminar de la Ley del
Procedimiento Administrativo General, que dispone que las autoridades
administrativas como las municipalidades antes mencionadas, tienen el deber
de respetar la Constitución y las leyes, dentro de las facultades que le estén
atribuidas, y de acuerdo con los fines para los que les fueron conferidas.

Derecho a la libre iniciativa privada

5.31. Acciones como las efectuadas por la Municipalidad Provincial de Arequipa, y la

Municipalidad Distrital de Cerro Colorado, significan una afectación a la libre
iniciativa privada de Ferreycorp, la misma que se encuentra garantizada
mediante el Decreto Legislativo 757, y que comprende según su Articulo 3 8 el
derecho que tiene toda persona natural o jurídica a dedicarse a la actividad
económica de su preferencia, que comprende la producción  o comercialización
de bienes o la prestación de servicios, en concordancia con lo establecido por la
Constitución, los tratados internacionales suscritos por el Perú y las Leyes.

7
Artículo IV.- Principios del procedimiento administrativo
1. El procedimiento administrativo se sustenta fundamentalmente en los siguientes principios, sin perjuicio
de la vigencia de otros principios generales del Derecho Administrativo:
1.1. Principio de legalidad.- Las autoridades administrativas deben actuar con respeto a la Constitución, la
ley y al derecho, dentro de las facultades que le estén atribuidas y de acuerdo con los fines para los que
les fueron conferidas. (…)
8
 Artículo 3.- Se entiende por libre iniciativa privada el derecho que tiene toda persona natural o jurídica
a dedicarse a la actividad económica de su preferencia, que comprende la Producción  o comercialización
de bienes o la prestación de servicios, en concordancia con lo establecido por la Constitución, los tratados
internacionales suscritos por el Perú y las Leyes.
5.32. Como se señala en nuestros fundamentos de hecho, Ferreycorp adquirió el
predio con la única finalidad de destinarlo a desarrollar sus actividades
industriales, motivo por el cual ha solicitado la autorización de habilitación
urbana.

5.33. Sin embargo, lejos de obtener la autorización obtiene como respuesta que los
procedimientos de habilitación urbana, no solo del Distrito de Cerro Colorado
sino de toda la provincia de Arequipa, se encuentran suspendidos
indefinidamente hasta la aprobación de los planes de acondicionamiento
territorial y plan metropolitano de la Municipalidad Provincial de Arequipa.

5.34. Al momento de la adquisición del predio, a la fecha de solicitud de autorización

de habilitación urbana, y actualmente según el plan de acondicionamiento
territorial vigente, uno de los usos compatibles y permisibles del predio es
“industrial elemental”, por lo que legalmente la Municipalidad Distrital de Cerro
Colorado tendría la obligación de otorgar la autorización de habilitación urbana.

5.35. A su vez señalamos que de acuerdo al Articulo 42 9 del Decreto Supremo Nº

004-2011-VIVIENDA la aprobación de los planes, como el de adecuación
territorial, así como su actualización y modificación debe efectuarse en un plazo
de 45 días calendario, sin embargo vemos que desde la fecha de emisión
(20/10/2012) de la Ordenanza Municipal Nº 778, la Municipalidad Provincial de
Arequipa ha sobrepasado el plazo de Ley para la emisión del nuevo plan. Por
tanto, además de imponer una barrera burocrática ilegal, la Municipalidad
Provincial de Arequipa, no ha cumplido con ejecutar sus funciones en los plazos
de ley, siendo que incluso a la fecha dicha Municipalidad sigue sin aprobar el
nuevo Plan de acondicionamiento territorial. Lo que determina que la
suspensión de los procedimientos de habilitación urbana se ha convertido en
indefinida.

5.36. De tal forma la suspensión ilegal que vienen efectuando las Municipalidades
imputadas en la presente denuncia, significan una afectación directa al derecho
a la libre iniciativa privada de Ferreycorp contenido en el Articulo 3 del Decreto

9
Artículo 42.- Plazo para la aprobación, actualización y/o modificación de planes
La aprobación de los planes, así como su actualización y/o modificación debe desarrollarse en cuarenta y
cinco (45) días calendario, y ceñirse al procedimiento siguiente: (…)
 Legislativo 757 - Ley  Marco para el Crecimiento de la Inversión Privada, al no
poder obtener de forma indefinida la habilitación urbana necesaria para destinar
el predio al desarrollo de las actividades proyectadas.

Infracción a las normas y principios de simplificación administrativa

5.37. Asimismo, se ha infringido el derecho de petición 10 de Ferreycorp que

comprende tanto el derecho a solicitar el inicio del procedimiento de habilitación
urbana, como el derecho a obtener una respuesta dentro del plazo legal, que es
45 días hábiles.

5.38. Como se ha expuesto actualmente la Municipalidad Provincial de Arequipa ha

superado el plazo legal con el que contaba para la aprobación del Plan de
acondicionamiento territorial y el Plan metropolitano, por lo que no solo se ha
suspendido los tramites de habilitación urbana sino que al no cumplir con los
plazos legales para la aprobación de los planes, dicha suspensión actualmente
es indefinida, y por tanto se atenta directamente contra el derecho de petición
de Ferreycorp.

5.39. Finalmente, existe también una infracción al principio de predictibilidad 11 puesto

que:

a. Los certificados de zonificación del predio, emitidos por la propia

Municipalidad Provincial de Arequipa, informaron a Ferreycorp que uno de
los usos permisibles del predio es el de Industrial elemental, y que por

10
Artículo 106.- Derecho de petición administrativa
106.1 Cualquier administrado, individual o colectivamente, puede promover por escrito el inicio de un
procedimiento administrativo ante todas y cualesquiera de las entidades, ejerciendo el derecho de petición
reconocido en el Artículo 2 inciso 20) de la Constitución Política del Estado.
106.2 El derecho de petición administrativa comprende las facultades de presentar solicitudes en interés
particular del administrado, de realizar solicitudes en interés general de la colectividad, de contradecir
actos administrativos, las facultades de pedir informaciones, de formular consultas y de presentar
solicitudes de gracia.
106.3 Este derecho implica la obligación de dar al interesado una respuesta por escrito dentro del plazo
legal.
11
Artículo IV.- Principios del procedimiento administrativo
1.15. Principio de predictibilidad.- La autoridad administrativa deberá brindar a los administrados o sus
representantes información veraz, completa y confiable sobre cada trámite, de modo tal que a su inicio, el
administrado pueda tener una conciencia bastante certera de cuál será el resultado final que se obtendrá.
 tanto esta habilitado a utilizar de esa forma el predio, mientras no sea
modificada la zonificación vigente.

b. Cabe recordar que de acuerdo al Articulo 5º del Decreto Supremo No. 024-
2008-VIVIENDA, vigente a la fecha de emisión de los certificados de
zonificación establecía que:

“Artículo 5.- Derechos complementarios

El Certificado de Parámetros Urbanísticos y Edificatorios y/o el Certificado de
Zonificación y Vías, durante su vigencia, otorgan seguridad jurídica a sus
titulares, quienes podrán beneficiarse de la información contenida en dichos
documentos, según la zonificación asignada y las normas urbanísticas
vigentes.”

Lo mismo que ha sido establecido de igual forma por la legislación vigente,

a través del Reglamento de Ley 29090:

“(…) Artículo 5.- De los parámetros para habilitaciones urbanas y edificaciones

5.1 El Certificado de Zonificación y Vías es el documento emitido por la

Municipalidad Provincial en un plazo máximo de cinco (05) días hábiles y con
una vigencia de treinta y seis (36) meses, a solicitud del administrado y previo
pago de la tasa municipal correspondiente, conforme a lo establecido en el
numeral 1 del artículo 14 de la Ley, otorgado según la zonificación del predio y
de acuerdo a los Planos Urbanos vigentes. (…)

(…) 5.3 Dichos documentos generan deberes y derechos y a su vez otorgan

seguridad jurídica al titular del predio y/o al tercero con derecho a edificar
(…)”

c. Asimismo, se debe tener presente que ambos certificados de zonificación

se encuentran vigentes, de acuerdo a lo establecido en el Articulo 14º de la
Ley 29090, al contar con una vigencia de 36 meses.
d. Por lo que los certificados de zonificación generaron la convicción de que
se podía solicitar la habilitación urbana del predio ante la Municipalidad
Distrital del Cerro Colorado, y que la misma iba a ser concedida en base al
plan de acondicionamiento territorial vigente a la fecha de solicitud de
habilitación urbana.

e. Sin embargo, no solo se ha suspendido el trámite, hasta la aprobación del

nuevo plan de acondicionamiento territorial, sino que además dichas
Municipalidades pretenden resolver las solicitudes de habilitación urbana ya
presentadas, en base a un Plan de acondicionamiento territorial que aun no
ha sido aprobado.
6. CONCLUSIONES

6.1. De acuerdo a lo dispuesto en el Artículo 61 de la Ley del Procedimiento

Administrativo General, se establece que las competencias de las entidades
públicas, como las Municipalidades, tienen como única fuente la Constitución y
la Ley.

Estableciéndose una reserva legal donde en el caso de los organismos

constitucionalmente creados, la Constitución y la Ley Orgánica son las únicas
fuentes de la competencia que se les atribuya, y la ley ordinaria para las
demás entidades públicas.

6.2. De tal forma que, las entidades públicas están impedidas de atribuirse
competencia por si solos, siendo solo competentes para efectuar las funciones
que se les otorguen mediante la Constitución o la LEY.

6.3. La Ordenanza Municipal Nº 778 emitida por la Municipalidad Provincial de

Arequipa, se constituye como una barrera burocrática ilegal en tanto que
contraviene lo dispuesto en el Artículo 61 de la Ley del Procedimiento
Administrativo General, al ordenar a las Municipalidades Distritales se
abstengan de ejercer sus competencias mediante la suspensión de la
tramitación de procedimientos de habilitación urbana. De forma que la
Municipalidad Provincial de Arequipa, mediante la Ordenanza 778 se habría
atribuido competencias que ni la LEY ni la Constitución le han otorgado, en
tanto que la Ley Orgánica de Municipalidades establece que es facultad
 especifica y exclusiva de las Municipalidades Distritales regular sobre los
procedimientos de habilitación urbana.

6.4. De acuerdo al Artículo 63 de la Ley del Procedimiento Administrativo General,

las competencias de las entidades públicas tienen un carácter inalienable, y
por tanto no pueden renunciar ni abstenerse de ejercer su competencia, salvo
que una ley propiamente dicha o un mandato judicial expreso lo ordene.

6.5. Siendo así se mantiene la reserva legal de la competencia de las entidades

públicas en congruencia con lo dispuesto en el Artículo 61 de la Ley del
Procedimiento Administrativo General. De forma que, así como las
competencias de las entidades públicas se conceden a través de la
Constitución o la Ley, así también se dispone que la única forma de
abstenerse del ejercicio de las competencias atribuidas a las entidades
públicas es que conste en una Ley propiamente dicha o en un mandato judicial
expreso.

6.6. Siendo así las entidades públicas están impedidas de atribuirse competencias
que no se les hayan concedido a través de la Constitución o la LEY (orgánica o
ordinaria), y tampoco pueden abstenerse de ejercer las competencias que les
fueron conferidas, salvo que una ley propiamente dicha o un mandato judicial
expreso lo ordene.

6.7. La Municipalidad Distrital de Cerro Colorado habría impuesto una barrera

burocrática ilegal a Ferreycorp, la misma que consta en la carta de fecha 19 de
abril del 2013, donde se determina que no es posible tramitación de la solicitud
de habilitación urbana hasta que no se levante la suspensión dispuesta en la
Ordenanza Municipal 778. Infringiendo de esta forma el Artículo 63 de la Ley
del Procedimiento administrativo general al abstenerse de ejercer sus
funciones, no solo en merito a una Ordenanza Municipal ilegal por contravenir
la Ley del Procedimiento administrativo general, sino que además dicha
norma no se constituye propiamente como una ley, siendo por tanto ilegal que
se pretenda la suspensión de la tramitación de la solicitud de habilitación
urbana presentada por Ferreycorp.
 7. MEDIOS PROBATORIOS

7.1. Partida electrónica Nº 04023098 del Registro de Predios de la Zona Registral

Nº XII – Sede Arequipa, perteneciente al predio ubicado en Pampas del Cural
y Anexos U.C. Lote Nº 887, sección C, lateral 01 del Alto Cural, distrito de
Cerro Colorado, que tiene por finalidad probar que el actual titular del predio es
Ferreycorp S.A.A.

7.2. Certificado de zonificación y vías Nº 097-2012-MPA-GDU-SGAHC y

Certificado de zonificación y vías Nº 15-2013-MPA/GDU/SGRC emitidos por
la Municipalidad Provincial de Arequipa, que tienen por finalidad demostrar que
el predio adquirido por Ferreycorp, de acuerdo a la zonificación vigente, tiene
como usos permisibles y compatibles el I-1, que es industrial elemental, lo que
permite a Ferreycorp poder destinar el predio a efectuar sus actividades
comerciales de alquiler, venta y mantenimiento de maquinaria.

7.3. Solicitud de Habilitación urbana presentada por Ferreycorp, que tiene por
finalidad probar que con fecha 14 de abril del 2013, se solicitó la habilitación
urbana del predio a la Municipalidad Distrital de Cerro Colorado.

7.4. Carta de fecha 19 de abril del 2013 emitida por la Municipalidad Distrital de
Cerro Colorado, que tiene por finalidad demostrar que la Municipalidad Distrital
de Cerro Colorado suspende la tramitación de la solicitud de habilitación
urbana mientras no se levante la suspensión ordenada por la Ordenanza
Municipal Nº 778.

8. ANEXOS

1-A Copia de DNI de representante legal

1-B Copia de vigencia de poderes
1-C Copia de Partida Electrónica Nº 04023098
1-D Copia de Certificado de zonificación y vías Nº 097-2012-MPA-GDU-SGAHC
1-E Copia de Certificado de zonificación y vías Nº 15-2013-MPA/GDU/SGRC
1-F Copia de Solicitud de Habilitación urbana
1-G Copia de Carta de fecha 19 de abril del 2013
1-H Copia de Ordenanza Municipal Nº 778
 POR LO EXPUESTO: Solicitó admitir a tramite la presente denuncia de
barreras burocráticas, y resolver conforme a ley.

PRIMER OTROSI: Al amparo de la establecido en el Artículo 146º y 226º de la Ley

27444, a lo dispuesto en el Art. 10º, 25º y 27º del Decreto Legislativo 807 – Ley sobre
facultades, normas y organización del Indecopi, solicitó se me conceda la siguiente
medida cautelar:

La cesación de los actos materia de denuncia, ordenando a la Municipalidad

Distrital de Cerro Colorado levante la suspensión y por tanto continúe con el trámite
de la solicitud de Habilitación Urbana de Ferreycorp, de acuerdo al Plan de
Acondicionamiento Territorial vigente a la fecha de presentación de la solicitud, y
de acuerdo a lo establecido en el TUPA correspondiente.

Por lo cual sustentamos que la misma debe ser otorgada en razón a los siguientes
considerandos:

a. Verosimilitud en la existencia de barreras burocráticas ilegales

De acuerdo a los medios probatorios presentados, consideramos que es evidente
la existencia de barreras burocráticas emitidas tanto por la Municipalidad Provincial
de Arequipa como por la Municipalidad Distrital de Cerro Colorado.

De la simple lectura de la Ordenanza 778, se podrá verificar que al ordenar la

suspensión de la tramitación de habilitaciones urbanas la Municipalidad Provincial
de Arequipa, se ha atribuido competencias que no le han sido otorgadas por la Ley
Orgánica de Municipalidades. Así si bien cuenta con facultades para la aprobación
del Plan de Acondicionamiento Territorial, no tiene facultades para ordenar a todas
las Municipalidades Distritales de Arequipa que dejen de ejercer sus competencias,
así mismo no cuenta con facultades para regular sobre habilitación urbana, siendo
esta una competencia especifica y exclusiva de las Municipalidades Distritales
como lo establece la Ley Orgánica de Municipalidades.

De tal forma que, resulta claro que la Ordenanza 778 se constituye como una
barrera burocrática ilegal que contraviene lo dispuesto en el Articulo 61 de la Ley
del Procedimiento Administrativo General, al atribuirse competencias que no le han
sido concedidas por la Constitución ni por ninguna Ley.
 Por otro lado, teniendo en cuenta que de la Carta de fecha 19 de febrero del 2013
se ha comprobado que la Municipalidad Distrital de Cerro Colorado ha decidido la
suspensión de la tramitación de la solicitud de habilitación urbana presentada por
Ferreycorp en merito a la Ordenanza 778, es evidente la imposición de una barrera
burocrática ilegal que no solo suspende en merito a una norma ilegal, sino que
además contraviene lo dispuesto en Articulo 63 de la Ley del Procedimiento
Administrativo General, al amparar la suspensión del ejercicio de sus funciones en
una Ordenanza Municipal, y no en una ley ni en un mandato judicial expreso, que
legalmente la pueda habilitar a la suspensión del ejercicio de sus competencias.

Por los medios probatorios presentados, y los argumentos antes señalados y

establecidos en la denuncia consideramos que existe verosimilitud en la existencia
de barreras burocráticas impuestas por las Municipalidades imputadas.

b. Peligro en la demora del pronunciamiento final

Como se podrá observar de la Partida electrónica correspondiente al predio
adquirido por Ferreycorp, esté ha realizado una fuerte inversión en la adquisición
del predio, lo cual se ha efectuado con la única finalidad destinarlo para efectuar
sus actividades comerciales.

Generando además una afectación a la expectativa de Ferreycorp de poder

obtener la habilitación urbana del predio, teniendo en cuenta que con la
información brindada y las normas vigentes se genero la convicción de poder
obtenerla sin ningún problema.

Asimismo, la imposición de estas barreras burocráticas como hemos señalado han

significado una vulneración a nuestro derecho a la libre iniciativa privada,
establecido en el Articulo 3 del Decreto Legislativo 757 - Ley  Marco para el
Crecimiento de la Inversión Privada, impidiendo de esta forma que Ferreycorp
pueda efectuar la comercialización de sus productos y la prestación de sus
servicios.

De tal forma, que esperar al pronunciamiento final de la Comisión durante los 120
hábiles que dura el proceso, puede significar que:
 1. Durante la tramitación del procedimiento de eliminación de barreras burocráticas
la Municipalidad Provincial de Arequipa podría levantar la suspensión ordenada
mediante Ordenanza Nº 778, una vez emitido un nuevo Plan de
acondicionamiento territorial, que determine un cambio de uso del predio. Lo
que finalmente podría llevar a que la Municipalidad Distrital de Cerro Colorado,
en lugar de resolver de acuerdo al Plan de acondicionamiento territorial vigente
a la fecha de la solitud de habilitación resuelva con el nuevo Plan, pudiendo
resolver finalmente que no corresponde otorgar la habilitación urbana.

De esta forma, aunque la Resolución final que emita la Comisión determine que
son barreras burocráticas ilegales y levante la suspensión del trámite de
habilitación urbana, es posible que ya no tenga mayores efectos puesto que es
probable que ya se haya levantado la suspensión en ambas Municipalidades, y
que la habilitación urbana ya esté resuelta.

Se debe tener en cuenta que esta suspensión ilegal es momentánea y tiene

como único finalidad que no se resuelvan las habilitaciones urbanas de acuerdo
al plan de acondicionamiento territorial vigente, sino de acuerdo a un plan futuro
que aprobaría la Municipalidad Distrital de Arequipa.

2. La duración de 120 días hábiles del proceso determina que durante todo el
proceso Ferreycorp se vea impedido no solo para obtener la habilitación urbana,
sino además se ve impedido de ejercer sus actividades comerciales, pese a la
gran inversión que ha significado la adquisición del predio. Generando de esta
forma que se incrementen aun más las grandes pérdidas monetarias que ha
significado para Ferreycorp el impedimento de poder efectuar actualmente sus
actividades comerciales en el predio.

POR LO EXPUESTO: Solicitamos se conceda la presente medida

cautelar a favor de Ferreycorp, y se proceda por tanto a ordenar a la Municipalidad
Distrital de Cerro Colorado el levantamiento de la suspensión del tramite de habilitación
urbana.

SEGUNDO OTROSI: Se autoriza a la Dra. Erika Medina Valencia identificada con DNI
44844985, a fin de que pueda revisar el expediente administrativo que genere la
presente denuncia.
 Arequipa, 18 de julio del 2013

DANTE JESUINE DE CÓRDOVA LÓPEZ DEL SOLAR

FERREYCORP S.A.A.