ANÁLISIS DE LA CONSTRUCCIÓN SOSTENIBLE FRENTE A LA CONSTRUCCIÓN

CONVENCIONAL DESDE EL PUNTO DE VISTA DE COSTOS Y BENEFICIOS: CASO REFUGIO

TOIBITA, PAIPA - BOYACÁ

ANALYSIS OF SUSTAINABLE CONSTRUCTION VERSUS CONVENTIONAL CONSTRUCTION

FROM THE POINT OF VIEW OF COSTS AND BENEFITS: CASE REFUGE TOIBITA, PAIPA-
BOYACA

Ingeniera Nayely Gwyneth Rincón Abril. Ingeniero Iván Darío Medina Becerra

Fecha de recepción del artículo: 25 deoctubrede 2029 Fecha de aceptación del artículo: 22de noviembrede 2019

Resumen Abstract
El presente documento muestra la This document shows the comparison of
comparación de la construcción convencional conventional versus sustainable construction
frente a la sostenible mediante tres aspectos; through three aspects; first, the energy
primero, el consumo energético a lo largo del consumption throughout the life cycle, for which
ciclo de vida, para el cual se determina la the embedded energy and the operating energy
energía embebida y la energía de operación are determined with a life cycle of 50 years for
con un ciclo de vida de 50 años para los dos the two types of construction; second, the
tipos de construcción; segundo, la identification and evaluation of environmental
identificación y evaluación de impactos impacts in the construction process, where
ambientales en el proceso de construcción, carbon dioxide emissions per kilogram of
donde se tiene en cuenta las emisiones de material are taken into account, which were
dióxido de carbono por kilogramo de material, steel, cement and plasterboard (Superboard);
los cuales fueron acero, cemento y lámina de and third, the construction costs are variable
yeso (Superboard); y tercero, los costos de based on the consumption of material needed
construcción, se definen con base al consumo for each of the alternatives. This phase of the
de material necesario para cada una de las analysis includes aspects such as preliminary,
alternativas. En esta fase del análisis se incluye foundation, metal structure, masonry, paint,
aspectos como preliminares, cimentación, floors, roof, metal carpentry, sanitary
estructura metálica, mampostería, pintura, equipment, hydraulic installation, hydraulic and
sanitary system and others.
pisos, cubierta, carpintería metálica, aparatos
sanitarios, instalación hidráulica, sistema
hidráulico y sanitario y otros. Keywords. Sustainable, conventional, life
cycle, impacts, costs, energy consumption
Palabras Clave. Sostenible, convencional,
ciclo de vida, impactos, costos, consumo
energético.
Introducción

El crecimiento de las ciudades representa Metodología

desafíos y ello implica mayor consumo de los
recursos naturales y de territorio, tanto para La información se recolectará en tablas
satisfacer la demanda de bienes y servicios especificas en donde se presente la información
como para disponer los desechos de los y datos obtenidos en las fases. Las siguientes
consumidores, lo anterior nos dirige a citar el metodologías se usaron para desarrollar el
tema de “análisis de la construcción sostenible documento:
frente a la construcción convencional desde el
• Consumo energético del ciclo de vida para la
punto de vista de costos y beneficios: caso
vivienda
refugio Toibita, Paipa – Boyacá”, esto con
importancia a nivel local, regional y nacional. Para realizar el análisis energético de las
construcciones se tiene en cuenta dos etapas de
Por otra parte, se tiene una responsabilidad en subdivisión del ciclo de vida: construcción, el
la intervención del entorno y conformación de cual incluye la fabricación y el transporte, hasta
los espacios urbanos y rurales por lo que es el lugar de ejecución, así como los diferentes
importante generar alternativas que minimicen procesos constructivos; y operación,
los impactos que se generan por dichas considerado en esta etapa los procesos del uso
acciones, por esto es perceptible que se pueda diario del producto analizado, entre ellos el
contribuir a la conservación del medio consumo energético asociado al mantenimiento,
ambiente, de este modo, el principio de consumo de agua, producción de residuos y
construcción de refugios sostenibles nace, a su demanda eléctrica de instalaciones.
vez, como un objetivo que busca el equilibrio
entre las necesidades del ser humano y el medio Energía embebida
ambiente en el que se desarrolla. La energía embebida corresponde al contenido
energético de todos los materiales y equipos
El objetivo del presente documento desarrolla la asociados a los procesos de construcción. Para la
comparación de un modelo de edificación determinación de este parámetro se aplica la
convencional frente al concepto de refugio fórmula utilizada en el proyecto de análisis del
sostenible, mediante un modelo arquitectónico ciclo de vida en una vivienda media de la Región
donde se aplica la optimización de recursos de Murcia (Sanz San Pablo, 2012) :
hídricos, energéticos y la minimización de los
impactos generados en el entorno por las
actividades realizadas en la fase de 𝐸𝐸 = ∑𝑚𝑖𝑀𝑖 + 𝐸𝑐
construcción; se analiza el sector de la
Donde:
construcción desde el contexto energético,
EE: Energía embebida
ambiental y de costos, con el fin de demostrar
Mi: cantidad del material i
que la vivienda sostenible presenta mayores
Mi: contenido energético del material i
beneficios a pesar de tener costos de
Ec: energía empleada para la construcción
construcción superiores a la convencional.
Energía de operación Importancia (I): evalúa el peso relativo que el
factor ambiental considerado tiene dentro del
Para la determinación de la energía de ambiente que puede ser afectado por el
operación se tendrá en cuenta uno de los proyecto (siendo 1: insignificante y 10 la máxima
conceptos del cual está compuesto: significación).
• Costos de inversión – Análisis de precios
Energía de servicio. Consumo derivado de los
unitarios APU
sistemas climatizados, iluminación,
electrodomésticos, entre otros. Se tiene en El APU, es un modelo matemático que adelanta
cuenta la siguiente ecuación (Sanz San Pablo, el resultado, expresado en moneda, de una
2012): situación relacionada con una actividad
sometida a estudio. También conocido como
𝐸𝑠 = 𝐶𝑚 ∗ 𝑘. ∗ 𝐿𝑏 descompuestos, es el desglose que debe
Donde: hacerse al precio unitario de cada partida de un
Es: Energía de servicio consumida a lo largo del presupuesto; se descompone en cuatro partes
ciclo de vida. principales: materiales, mano de obra, medios
Cm: Consumo medio energético (kWh/m2 año) auxiliares e imprevisto (Chile Cubica, 2019). Para
K: Coeficiente de transformación de kWh a MJ el caso de estudio se va a realizar la evaluación
Lb: Ciclo de vida para la vivienda de costos en cuanto a materiales por unidad de
• Evaluación de Impactos – Método Leopold obra.

Se desarrolló en 1971 por el Dr. Luna Leopold,

entre otros en el Geological Survey de los Evaluación
Estados Unidos, especialmente para proyectos
en construcción. A continuación, se presenta el perfil
medioambiental de los principales materiales
Corresponde a un método de evaluación de usados en los tipos de construcción y su
impactos, lo que realmente se califica es cada respectivo consumo de energía en la etapa de
una de las interacciones entre el proyecto y el producción, con el fin de determinar la energía
ambiente, pero no se le da ningún nombre a esa consumida en las diferentes etapas del ciclo de
interacción (Pinto Arroyo, 2007). vida.
Parámetros de evaluación: Leopold evalúa los
impactos ambientales con base en tres criterios:
Clase: indica el tipo de impacto de
consecuencias del impacto (positivas o benéficas
(+) o negativas o perjudiciales (-)
Magnitud (M): corresponde al grado o nivel de
alteración que sufre un factor ambiental a causa
de las actividades del proyecto (siendo 1: la
alteración mínima y 10: la alteración máxima)
 Tabla 1. Consumo de materias primas y emisiones generadas en la producción de cemento.

Material Consumo de materias primas

Producción del clinker Producción del cemento
Marga Arcilla Pizarra Óxidos Clinker Escorias Cenizas Yeso Energía
férricos
1,610 0,057 0,047 0,019 0,950 0,109 0,09 0,050 4,544
Cemento kg/kg kg/kg kg/kg kg/kg kg/kg kg/kg kg/kg kg/kg MJ/kg
producto producto producto producto producto producto producto producto producto
Emisiones al aire
CO2 NOx SO2 Polvo
918,30 g/kg producto 3,11 g/kg producto 1,16 g/kg producto 0,24 g7kg producto
Calentamiento global 0,920 kg CO2 eq/ kg

Fuente: De CarvalhoFilho, A. C. (2001). Análisis del ciclo de vida de productos derivados del cemento - Aportaciones al análisis
de los inventarios del ciclo de vida del cemento. España: Universidad Politécnica de Cataluña.

Tabla 2. Consumo de materias primas y emisiones de la producción de acero.

Material Consumo de materias primas Residuos y emisiones

Gases (dióxido
de carbono,
Ganga de Piedra Carbón Escoria Agua
Energía Escoria Óxidos de azufre
hierro caliza (coque) granulada residual
Acero y óxidos de
nitrógeno)
1500 kg/t 225 kg/t 750 kg/t 19 MJ/kg 145 kg/t 230 kg/t 150000 l/t 2 t/t producto
producto producto producto producto producto producto producto
Calentamiento global 1,8 Kg CO2 eq./kg
Fuente: Cadavid Marín, G. H. (2014). Análisis de ciclo de vida del proceso siderúrgico. Colombia: Universidad Nacional de
Colombia.
 Tabla 3. Consumo de materias primas y emisión de la producción de placas de yeso.
.

Material Consumo de materias primas

Energía Yeso Anhidrita Otros
Placas de Yeso 1,08 MJ/kg producto 0,65 kg/kg 0,34 kg/kg 0,01 kg/kg producto
producto producto
Calentamiento global 0,0725 Kg CO2 eq./kg

Fuente: Gómez Á., J., & Arciniegas, B., M. (2017). Análisis de la viabilidad técnico,
ambiental y económica del reciclaje de placas de yeso "driwall" producto de una obra de
construcción. Colombia: Universidad de La Salle.

De acuerdo a los valores obtenidos en las tablas 1, 2 y 3, para cada material considerados varia de un supuesto a
otro. De esta forma la existencia de la variabilidad asociada al origen de la fuente seleccionada para el dato de
energía embebida de los mismos influye en los resultados obtenidos para cada uno de los materiales y por
consiguiente en el consumo energético total a lo largo del ciclo de vida.

 Consumo energético del ciclo de vida para la vivienda convencional y sostenible

Tabla 4. Energía embebida de la construcción convencional (MJ).

Construcción Convencional
Cemento
Cantidad del Contenido energético Energía del Energía empleada Energía embebida
material (Kg) del material material para la construcción (MJ)
( MJ/kg producto)
5171,88 4,544 23501,02
Acero
Cantidad del Contenido energético Energía del
2613,63 41719,16
material (Kg) del material material
(MJ/kg producto)
821,29 19 15604,51

Fuente: autoría propia, 2019.

Tabla 5. Energía embebida de la construcción sostenible (MJ).

Construcción Sostenible
Placas de yeso
Cantidad del Contenido energético del Energía del Energía empleada para Energía embebida
material (Kg) material material la construcción (MJ)
( MJ/kg producto)
4357,43 1,08 4706,02
Acero
Cantidad del Contenido energético del Energía del
1402,37 21338,79
material (Kg) material material
( MJ/kg producto)
801,6 19 15230,4
Fuente: autoría propia, 2019.
La información presentada en la ilustración 1, hace La energía correspondiente a la fase inicial de la
referencia al contenido energético en las fases construcción está directamente ligada a la energía
iniciales de la construcción, correspondiente a la contenida en los materiales que componen los
energía requerida en la fase constructiva y de elementos sujetos a estas actividades. De acuerdo a
transporte de los materiales en cada una de las los resultados obtenidos, la fase constructiva
viviendas. representa el parámetro con mayor influencia para
la energía contenida en la fase inicial de la
construcción, debido a que contempla los equipos,
mano de obra y herramientas usadas en esta fase.

Según la ilustración 1, correspondiente a la

comparación entre los dos tipos de construcción, la
vivienda convencional muestra mayor consumo
energético en las fases iniciales con un valor igual a
2613.63 MJ, presentando una diferencia de 1211.26
MJ en comparación a la vivienda sostenible. Esto
debido a dos aspectos, el primero al uso de
formaletas propia de moldes construidos en tablas o
tablones para las estructuras en cemento,
Ilustración 1. Comparación de la energía contenida correspondiente al 54.5% del total de la energía
en las fases iniciales de la construcción. consumida en la fase de construcción; y la segunda,
Fuente: autoría propia, 2019. el transporte de materiales, el cual está ligado a la
distancia desde el punto de fabricación hasta el lugar
de construcción equivalente al 71.89% de la energía
consumida en la fase de transporte.

Tabla 6. Energía de operación para la vivienda convencional y sostenible.

Construcción convencional
2
Consumo medio Coeficiente de Ciclo de vida para la Energía de servicio MJ/m Emisiones de CO2**
energético* transformación vivienda año Kg CO2/m2 año
2
(kWh/m año)

100,9 3,6 50 18162 15,0

Construcción sostenible
2
Consumo medio Coeficiente de Ciclo de vida para la Energía de servicio MJ/m Emisiones de CO2**
energético* transformación vivienda Kg CO2/m2 año
2
(kWh/m año)

76,9 3,6 50 13842 11,4

Fuente: Quispe Gamboa, C. (2016). Análisis de la energía incorporada y emisiones de CO2 aplicado a viviendas unifamiliares
de eficiencia energética. Barcelona: Universidad Politécnica de Cataluña.

Tomado de: *Dato obtenido de la certificación y de los proyectistas calculados con la herramienta PHPP ndel estándar
Passivhaus.
** Emisiones calculadas según la fuente de energía con Factores de conversiónmdel Instituto para la diversificación y ahorro
de energía (IDAE).
En la tabla 6, se expone el valor resultante de la De esta manera, se puede observar las diferencias
energía de operación, por unidad funcional para que tiene el sistema sostenible frente al sistema
cada uno de los supuestos a lo largo de su ciclo de convencional o de mampostería, mientras que la
energía de consumo en la fase de construcción o
vida: 18162 MJ/m2 para el caso A y para el caso B
energía embebida para la vivienda sostenible es de
13842 MJ/m2, resultando destacable la variación 21338.79 MJ, la energía para la vivienda
entre los dos. Como se puede observar la variable convencional es de 41719.16 MJ, estos valores como
con mayor influencia en el valor de la energía de se demostraron anteriormente son determinados
operación está dada por el consumo medio por la cantidad de material utilizado para la
energético, el cual varía de acuerdo a las construcción de la vivienda, el contenido energético
características de la vivienda. de este y la energía empleada para la construcción,
esta se ve reducida al empleo de nuevos y mejores
materiales, cuya fabricación y montaje requiere de
A este respecto, la construcción convencional debido un menor consumo energético, reduciendo así la
a que demanda mayor energía anual presenta un demanda global.
23% de consumo adicional a comparación de la
sostenible a lo largo de su ciclo de vida. De acuerdo a Por otra parte, para una vida útil de 50 años para los
los resultados obtenidos, el consumo energético en dos supuestos la energía de operación es de 18162
la construcción no se limita a la operación del MJ para la convencional y 13842 MJ para la
sostenibilidad.
mismo, se debe tener en cuenta los procesos de
fabricación de los materiales, el transporte de los En este sentido, la reducción del consumo
mismos y los propios procesos de edificación, los energético de la edificación abarca desde los
cuales dan lugar a consumos energéticos que no conceptos básicos de diseño hasta detalles de
deben ser despreciados ya que resultan siendo el ejecución y el empleo de nuevos materiales de
factor con mayor incidencia en el consumo total a lo construcción que reduzcan la energía necesaria en su
producción y posteriormente aumentar la eficiencia
largo del ciclo de vida.
energética con el fin de disminuir la demanda de
energía a lo largo de su ciclo de vida útil.

La adecuada combinación de estos aspectos, durante

la fase del proyecto, permitirán alcanzar en mayor
medida el objetivo de disminución en el consumo
energético, como es el caso del sistema sostenible
que en comparación al convencional el consumo
energético global disminuye 24701 MJ durante todo
el ciclo de vida, además al tratarse de una técnica
constructiva de actividades rápidas, se requiere de
menos trabajadores y equipos, lo que resulta más
rentable al presentar una reducción considerable en
el consumo energético y por consiguiente en las
Ilustración 2. Comparación del consumo emisiones.
energético durante el ciclo de vida de la
construcción.
Fuente: autoría propia, 2019.
 Tabla 7. Calentamiento global por los materiales usados en la construcción.

Calentamiento Cantidad de material Calentamiento global total

Sistema Material
(kg CO2 eq/kg) (kg) (kg CO2 eq)

Cemento 0,92 5171,88 4758,13

Convencional 6236,45

Acero 1,8 821,29 1478,32

Placas de yeso 0,0725 4357,43 315,91

Sostenible 1758,79

Acero 1,8 801,6 1442,88

Calentamiento Cantidad de material Calentamiento global total

Sistema Material
(kg CO2 eq/kg) (kg) (kg CO2 eq)

Cemento 0,92 5171,88 4758,13

Convencional 6236,45

Acero 1,8 821,29 1478,32

Placas de yeso 0,0725 4357,43 315,91

Sostenible 1758,79

Acero 1,8 801,6 1442,88

Fuente: autoría propia, 2019.

 Según la tabla 7, la carga contaminante de CO2
 Impactos ambientales producto de las
producto de los principales materiales usados en los
actividades de construcción supuestos y teniendo en cuenta la cantidad de
material, se obtiene que el sistema convencional
La elevada responsabilidad del sector de la genera 6236.45 kg CO2 eq, tres veces y media más
construcción en cuanto a las emisiones de gases de que el sistema sostenible, generando este 1758.79
efecto invernadero y otros contaminantes, sumado a kg CO2 eq.
esto el consumo energético global que este supone,
resulta del aporte de tecnologías renovables al mix Para detallar con mayor facilidad la comparación de
energético equivalente a un 15% aproximadamente. calentamiento global producto de emisiones de
(Sanz San Pablo, 2012). dioxido de carbono en los dos sistemas de vivienda
se presenta la ilustración 3.

Entre los diferentes procesos constructivos del

sector, la fabricación de los materiales resulta de
especial interés, pues da lugar a la emisión de
elevadas cantidades de sustancias contaminantes a
la atmósfera como se muestra en la siguiente tabla.

Tabla 8. Impactos generados en la fase de

construcción en los sistemas.

TIPO DE IMPACTOS PRODUCTO DE LA FASE

COSNTRUCCIÓN CONSTRUCTIVA
Ilustración 3. Carga contaminante de CO2 en los
Desarmonización del paisaje
sistemas de construcción.
Pérdida de calidad del aire Fuente: autoría propia, 2019.
Sostenible
Afectación de los hábitats
Generación de empleo Los impactos al medio ambiente son producto de las
actividades antes, durante y después de la
construcción. Uno de los aspectos que representa
Contaminación del recurso hídrico
Perdida de la calidad del aire mayor contaminación es la generación de residuos;
Convencional Perdida del suelo en la etapa de fabricación la técnica de reducción de
Desarmonización del paisaje cantidad de materiales empleados no lo permite
Generación de empleo fácilmente, por tal razón, en la construcción
sostenible se considera técnicas de reciclado y
Fuente: autoría propia, 2019.
reutilización de los materiales en la construcción y el
aumento de la vida útil de la edificación, ya que la
Los procesos constructivos requieren grandes
cantidad de residuos de demolición podría reducirse
cantidades de materiales de diferentes
a la mitad si la vida útil de las edificaciones se
caracteristicas en función del uso al que se destinan ,
duplica.
lo que indica el consumo de recursos renovables y
no renovables y por ende la generación de emisiones
La técnica de placas de yeso emplea materiales con
de sustancias contaminantes, como es el caso de la
gastos energéticos neutros o de poco impacto, así
fabricación de cemento y acero, los cuales en las
como menores cantidades de emisiones de CO2
tablas 1, 2 y 3, se presentan las emisiones al aire
generados por la obtención de los materiales en
como gases contaminantes (CO2, NOx, SO2, polvo,
comparación al sistema de estructura de hormigón.
etc), residuos y aguas residuales, producto del
proceso de transformación de la materia prima.
Ya que la diferencia se incrementa
 Análisis de los costos de construcción
considerablemente en la edificación convencional, se
puede concluir que la vivienda sostenible es más A continuación, se muestra el resumen de los valores
viable y presenta menor impacto al ambiente, de cálculo, para las dos alternativas planteadas
además de ofrecer menor aporte térmico al aire respectivamente con cada una de las etapas que
ambiente interior de las viviendas. conforman las actividades generales, estos valores se
determinaron del instituto de vivienda de Paipa
Con el fin de determinar la viabilidad ambiental en Boyacá, vivienda en sistema constructivo tradicional.
los sistemas de construcción se realizó la evaluación
de los impactos ambientales en la fase de En la siguiente ilustración, se puede denotar con
construcción mediante el método de Vester, del cual mayor claridad la variación de costos entre los dos
se obtiene los siguientes impactos con mayor tipos de edificaciones en todos los procesos.
relevancia para cada uno de los supuestos.

En cuanto a la clase de impactos negativos o

perjudiciales como desarmonización del paisaje,
perdida de la calidad del aire y la afectación de los
hábitats; el sistema convencional presenta mayor
magnitud o alteración a estos factores en relación al
sistema sostenible, esto principalmente por las
características estructurales, ya que requieren
mayores actividades que generan un nivel de
importancia mayor, además de un incremento de
generación de empleo por lo que en este aspecto el
sistema convencional demuestra aumento en la
magnitud en cuanto a la clase de impacto positivo. Ilustración 4. Comparación de costos de
construcción.
De acuerdo a la matriz de evaluación de impactos, se Fuente: autoría propia, 2019.
determina que la construcción sostenible muestra
mayor viabilidad ambiental, debido a que los
impactos negativos generados al medio ambiente
son menores que la construcción convencional Tabla 9. Costos de producción para los dos
puesto que presenta una magnitud promedio de supuestos estudios.
4.35 y una importancia promedio de 5.85, mientras
Construcción
que la convencional obtuvo 5.54 y 5.77, Aspecto Refugio sostenible
convencional
respectivamente. Preliminares $ 451.804 $533.906
Cimentación $4.672.686 $8.668.621
Estructura metálica $23.883.242 $9.387.182
Pintura $1.115.532 $703.030
Pisos $5.040.280 $3.196.284
Cubierta $3.129.322 $2.500.000
Aparatos sanitarios $431.143 $796.143
Instalación
$2.780.000 $3.550.878
eléctrica
Sistema hidráulico
$3.765.288 $4.770.269
y sanitario
TOTAL $ 45.269.297 $34.106.313
Fuente: autoría propia, 2019.
En la tabla 9, se pueden determinar todas las etapas Otras de las ventajas que son importantes de
de construcción tanto para los refugios sostenibles analizar es que este tipo de estructuras al ir en
como para las construcciones convencionales, cada materiales metálicos, y al ir levantadas dan la
una de estas etapas con su respectivo costo donde facilidad que cuando se desee realizar el traslado de
se pudo determinar que para el refugio sostenible se un refugio se puede hacer de manera fácil y segura,
tiene un valor total de $45.269.297 y para la lo que implica que no se da una afectación
construcción convencional un valor total de considerable del medio que se ve involucrado, no se
$34.106.313, de esta manera se podría determinar ven afectados los materiales que conforman dicha
que es más factible realizar la construcción estructura porque su desarme se hace de manera
convencional por la diferencia de $11.162.984; pero fácil. Dichos materiales utilizados en la construcción
desde su análisis se podría decir que este tipo de de los refugios sostenibles al cumplir su ciclo de vida,
vivienda no es sostenible, pero el beneficio pueden ser aprovechados por la industria siderúrgica
monetario se dará a largo plazo, en cuanto al tema puesto que como se ha venido analizando la mayor
de mantenimiento, durabilidad, calidad entre otros, parte de este tipo de viviendas esta hecho por
y a nivel de impactos ambientales es de corto plazo materiales metálicos lo que facilita su gestión y su
por la no utilización de mariales que genera posterior aprovechamiento, de esta manera el
afectaciones de forma directa al medio ambiente por impacto generado por este tipo de estas materias
su previo proceso de producción como se ha venido primas es mínimo puesto que se da un proceso
explicando a lo largo de este documento. desde el levantamiento del refugio, este cumple su
ciclo de vida y posteriormente se realiza su gestión
Se determinó para los valores analizados que dentro en la industria siderúrgica.
de los que hay una variación considerable están
cimentación, estructura metálica, cubierta,
instalaciones eléctricas, sistema hidráulico. Eso se
puede dar por el tipo de procesos que se realizan
para cada tipo de construcción analizadas en este
documento; dentro de los aspectos con mayor
variación está la de estructura metálica que está en
$23.883.242,72 vs la estructura en concreto para la
construcción convencional que está en
$9.387.182,00 esto debido que toda la estructura del
refugio sostenible va en material metálico, a
diferencia de la convencional que se realiza a partir
de mampostería lo que implica que este material es
de menor costo que los materiales metálicos.
Conclusiones
En el desarrollo de este documento se concluye que Pero cabe resaltar que los beneficios se darán a
es necesario que los procesos de construcción medio y largo plazo en cuento al tema de los costos
implementen los principios de gestión ambiental, operacionales, calidad de materiales, durabilidad de
tomada como una necesidad y una estrategia para la los mismos, beneficios tributarios según el caso del
sostenibilidad de la economía de un país. El punto de lugar donde se construye este tipo de viviendas; lo
partida es la identificación de aspectos ambientales que indica la relación de recursos que se gastan con
y la evaluación del impacto ambiental, en áreas de los recursos ahorrados posterior a
analizar y evaluar los efectos y modificaciones que su implementación.
puede llegar a tener un sistema, organización,
proyecto o sitio de construcción. La construcción, además de ser indispensable para el
desarrollo de la sociedad, es también uno de los
Al comparar la construcción tradicional con la principales responsables de residuos, contaminación,
construcción sostenible, se define que un refugio transformación del entorno y uso inadecuado de
sostenible es capaz de minimizar el balance recursos naturales. Su construcción, operación y,
energético global de la edificación, no solo durante eventualmente, su demolición, consumen una gran
su utilización, sino también, en las fases de diseño, cantidad de recursos y producen muchos residuos
construcción, y el final de la vida útil de sus contaminantes.
materiales, pues un sistema basado en criterios de
sostenibilidad debe contemplar también la El sector de la construcción, a nivel mundial, es
reincorporación o el reciclaje de los materiales aquel que más potencial tiene para reducir sus
utilizados para la elaboración del edificio, lo que impactos negativos al medio ambiente, ya que, con
conlleva hacerlo a menor costo, que un edificio pequeños cambios, que no incurren en grandes
tradicional pues sus beneficios a largo plazo son costos de producción, serían suficientes para reducir
mayores. en promedio, un 30% el consumo de energía, 35%
las emisiones de carbono (CO2), hasta un 50% el
Dentro del grupo de las actividades industriales, las consumo de agua, además de generar ahorros del
relacionadas con el sector de la construcción 50% al 90% en el costo de la disposición de desechos
convencional, es una de las industrias que más sólidos.
consume recursos y una de las principales causantes
de la contaminación ambiental. Por lo tanto, la Colombia, posee instrumentos importantes como el
aplicación de criterios de construcción sostenible de Sello Ambiental, el Consejo Colombia de
los edificios se hace imprescindible para el cuidado construcción sostenible y la Guía de construcción
del medio ambiente y el desarrollo de las sociedades sostenible para el ahorro de agua y de energía en
actuales y futuras. edificaciones. Sin embargo, aún no se tienen
mecanismos y organismos de control que
permitan evaluar y controlar de manera rigurosa el
Según el análisis de costos de los dos tipos de cumplimiento de estas medidas de ahorro, lo cual,
edificaciones se pudo determinar que el valor deja en manos del constructor la decisión de aplicar
de los refugios sostenibles es mayor y que por buenas prácticas ambientales en sus proyectos
esta razón sería más factible construir edificaciones constructivos.
convencionales.
Referencias Bibliográficas

Acevedo, A. H. Et_ál. (2012). Ostenibilidad: Moch, Y. (1996). Impacte Ambiental dels materials
Actualidad y necesidad en el sector de la de construcció. I Jornades Construcció i
construcción en colombia. Gestion Desenvolupament Sostenible. Barcelona.
Ambiental, 105-118. Osorio, C. J. F. (2011). El consumo sostenible de los
Alavedra, P. Et_ál. (s.f.). La construcción sostenible. materiales usados en la construcción de
El estado de la cuestión. (I. J. Herrera, Ed.) vivienda. Manizales, Colombia: Universidad
España. doi:1578-097X Nacional de Colombia. Obtenido de
Cadavid, M. G. H. (2014). Análisis de ciclo de vida del http://bdigital.unal.edu.co/4402/1/7510406
proceso siderúrgico. Colombia: Universidad 9.2011.pdf. Consultado el 1 de octubre a las
Nacional de Colombia. 8:30 a.m.
Chile, C. (2019). APU Análisis de Precios Unitarios. Pinto, A. S. (2007). Valoración de Impactos
Obtenido de Ambientales. Sevilla: INERCO. Obtenido de
https://www.chilecubica.com/estudio- http://api.eoi.es/api_v1_dev.php/fedora/ass
costos/a-p-u/. Consultado el 22 de et/eoi:48150/componente48148.pdf.
septiembre a las 11:15 a.m. Consultado el 8 de septiembre a las 5:00
p.m.
De CarvalhoFilho, A. C. (2001). Análisis del ciclo de Quispe, C. (2016). Análisis de la energía incorporada
vida de productos derivados del cemento - y emisiones de CO2 aplicado a viviendas
Aportaciones al análisis de los inventarios unifamiliares de eficiencia energética.
del ciclo de vida del cemento. España: Barcelona: Universidad Politecnica de
Universidad Politécnica de Ctaluña. Cataluña.
EcoHabitar. (2015). Impacto de los materiales de Ribero, O. Et_ál. (2016). Economic benefits of LEED
construcción, analisis de ciclo de vida. certification: a case study of the Centro Ático
Obtenido de www.ecohabitar.org/analisis- building. Ingenieria de contruccion RIC,
de-ciclo-de-vida-de-los-materiales-de- 31(2), 139-146.
construccion/. Coonsultado el 27 de Sánz, S.P. J. (2012). Análisis del ciclo de vida de una
septiembre a las 4:30 p.m. vivienda media de la Región de Murcia.
Gómez, Á. J. & Arciniegas B., M. (2017). Análisis de la Cartagena: Universidad Politécnica de
viabilidad técnico , ambiental y economica Catagena.
del reciclaje de placas de yeso "driwall" Silva, N. H. D. & Galindo, R. J. S. (2016). Impactos
producto de una obra de construcción. ambientales producidos por el uso de
Colombia: Universidad de la Salle. maquinaria en el sector de la construcción .
Kim, J. & Rigdon, B. (1998). Sustainable Architecture Bogotá: Universidad Católica de Colombia.
Module: Introduction to Sustainable Design. Uribe, V. C. (2012). Materiales y prácticas de
. Michigan: National Pollution Prevention construcción sostenible. (U. E. civil, Ed.)
Center for Higher Education. Medellin. Recuperado en Mayo 16 de 2019,
Larralde, L. Et_ál. (2015). Evaluación de la huella de https://www-virtualpro-
ecológica de la edificación en sector co.sibulgem.unilibre.edu.co/biblioteca/mate
residencial de México. Energy Efficiency, riales-y-practicas-de-construccion-sostenible
806-817. Zabalza, B. I. & Aranda, U. A. (2011). Eficiencia
Matteucci, S. (2003). La huella ecologica de la energetica (Primera ed.). Zaragoza: Prensas
construcción. Obtenido de Universitarias de Zaragoza.
www.researchgate.net/publication/2377423
93_LA_HUELLA_ECOLOGICA_DE_LA_CONST
RUCCION_I_Conceptos_y_procedimientos