Escala Rass de Agitacion

UNIVERSIDAD PRIVADA NORBERT WIENER
FACULTAD DE CIENCIAS DE LA SALUD

ESCUELA ACADÉMICO PROFESIONAL DE ENFERMERÍA
PROGRAMA DE SEGUNDA ESPECIALIDAD DE ENFERMERÍA EN
CUIDADOS INTENSIVOS
EFECTIVIDAD DE LA ESCALA DE VALORACIÓN AGITACIÓN- SEDACIÓN

RAMSAY VERSUS LA ESCALA DE RICHMOND (RASS) EN EL PACIENTE
CRÍTICO
TRABAJO ACADÉMICO PARA OPTAR EL TÍTULO DE ESPECIALISTA EN

ENFERMERÍA EN CUIDADOS INTENSIVOS
Presentado por:
AUTOR: SARABIA RAMOS, KATHERINE TANIA

SOLIS VALVERDE, TRINIDAD ROSARIO
ASESOR: MG. CALSIN PACOMPIA, WILMER
LIMA – PERÚ
2019
i
ii
DEDICATORIA
A nuestra familia por el respaldo incondicional, por

sus consejos, por apoyarnos e impulsar a
perseverar cada día en nuestra profesión.
iii
AGRADECIMIENTO
A Dios por concedernos la vida, por guiarnos a

elegir esta hermosa profesión.
A nuestra querida familia por ser nuestro motor e

impulso para seguir adelante.
iv
Asesor: MG. WILMER CALSIN PACOMPIA
v
JURADO
Presidente: Mg. Jeannette Giselle Ávila Vargas-Machuca
Secretario: Mg. Eduardo Percy Matta Solis
Vocal : Mg. Violeta Aidee Zavaleta Gutierrez
vi
INDICE
Carátula i
Hoja en blanco ii
Dedicatoria iii
Agradecimiento iv
Asesor v
Jurado vi
Índice vii
Índice de tablas ix
RESUMEN x
SUMMARY xi
CAPÍTULO I: INTRODUCCIÓN
1.1. Planteamiento del problema 12
1.2. Formulación del problema 16
1.3. Objetivo 16
CAPITULO II: MATERIALES Y MÉTODOS
2.1. Diseño de estudio: Revisión sistemática 17
2.2. Población y muestra 17
2.3. Procedimiento de recolección de datos 17
2.4. Técnica de análisis 18
2.5. Aspectos éticos 19
CAPITULO III: RESULTADOS
vii
3.1. Tablas 20
CAPITULO IV: DISCUSIÓN
4.1. Discusión 33
CAPITULO V: CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
5.1. Conclusiones 36
5.2. Recomendaciones 38
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS 39
viii
ÍNDICE TABLAS
Pag.
Tabla 1: Resultados sobre estudios revisados sobre efectividad de la

20
escala de valoración agitación–sedación Ramsay versus la
escala de Richmond (RASS) en el paciente crítico.
Tabla 2: Resumen sobre estudios revisados sobre efectividad de la

30
escala de valoración agitación –sedación Ramsay versus
escala de Richmond (RASS) en el paciente crítico.
ix
RESUMEN
Objetivo: Sistematizar las evidencias sobre la efectividad de la escala de

valoración agitación-sedación Ramsay versus la escala de Richmond (RASS) en
el paciente crítico. Materiales y Métodos: El estudio fue cuantitativo, con diseño
de estudio: revisión sistemática, retrospectivo, que sintetiza los resultados de
diferentes investigaciones, siendo la esencia de enfermería basada en la
evidencia por su metodología, identificando los estudios relevantes de la práctica
clínica, los artículos seleccionados se sometieron a una lectura crítica, utilizando
el Sistema Grade para asignar la fuerza de recomendación. Resultados: se
recopilaron 10 artículos científicos mediante la base de datos Pudmed, ElSevier,
Scielo, Medline. La mayoría coincidieron que la escala Richmond es más valida,
confiable y eficaz por incluir mayor cantidad de descriptores para valorar los
niveles de sedación agitación, por su alta correlación con los parámetros
fisiológicos para determinar el nivel de sedación y agitación. Conclusiones: Se
evidenció en las investigaciones revisadas que en un 60% existe efectividad de
la escala de valoración agitación-sedación Richmond (RASS) para monitorizar la
agitación y sedación en los pacientes críticos en la unidad de cuidados intensivos.
El 20% de los artículos revisados confirman que la escala de valoración de
sedación Ramsay es más confiable y válida y el otro 20% de los artículos
concluye que ambas escalas se correlacionan y son eficaces para monitorizar la
agitación y sedación en los pacientes críticos.
Palabras clave: “Efectividad”, “Escala Ramsay”, “Escala Richmond”, “Paciente

crítico”, “enfermería”.
x
SUMMARY
Objective: Systematize the evidence on the effectiveness of the Ramsay

agitation-sedation assessment scale versus the Richmond scale in the critical
patient. Materials and Methods: The study was quantitative, with study design:
systematic, retrospective review, which synthesizes the results of different
investigations, being the essence of nursing based on evidence by its
methodology, identifying relevant studies of clinical practice, Selected articles
were critically read, using the Grade System to assign the recommendation
strength. Results: 10 scientific articles were collected through the database
Pudmed, ElSevier, Scielo, Medline. The majority agreed that the Richmond scale
is more valid, reliable and effective because it includes more descriptors and
levels of sedation agitation, because of its high positive correlation with the
components of physiological parameters to determine the level of sedation and
agitation in patients with mechanical ventilation. Conclusions: It was evidenced
in the reviewed studies that in a 60% there is effectiveness of the Richmond
agitation-sedation assessment scale to monitor agitation and sedation in critical
patients in the intensive care unit., 20% of the articles reviewed confirm that the
Ramsay sedation assessment scale is more reliable and valid and the other 20%
of the articles conclude that both scales correlate and are effective to monitor
agitation and sedation in critically ill patients.
Key words: “Effectiveness”, “Ramsay Scale”, “Richmond Scale”, “Critical

patient”, “nursing”.
xi
CAPITULO I
INTRODUCCIÓN
1.1. Planteamiento del problema.
La persona que se encuentra en un estado grave de salud; es aquella

persona que presenta una alteración grave en sus funciones vitales,
poniendo en riesgo su vida y estando en peligro de muerte. El paciente es
un ser biopsicosocial, por lo que amerita de un cuidado integral que incluya
su individualidad, historia de vida como miembro importante de una
familia, por lo cual al sufrir una crisis de salud afectara a su entorno familiar
(1).
Durante los últimos años el cuidado del paciente crítico ha avanzado

notablemente generando mayor supervivencia, al mismo tiempo se
desarrolla una mayor intervención y un entorno tecnológico hacia el
paciente por ello el bienestar del paciente es prioridad para el personal de
salud (2).
Uno de los objetivos de la internación de pacientes en una Unidad de

cuidados Intensivos (UCI), está basado en brindar comodidad y confort a
los pacientes, calmando así su ansiedad. Lograremos así el objetivo al
12
identificar y modificar factores causantes de dicha situación, aplicando
terapias con fármacos adecuados que brinden el confort y bienestar del
paciente (3).
Gran parte de los pacientes que ingresan a unidades críticas (UCI)
requieren apoyo de ventilación mecánica ya sea invasiva o no invasiva por
lo cual es necesario la administración de sedoanalgesia para poder aliviar
el dolor, ansiedad y agitación para mejorar la adaptación del paciente y
proporcionarle un estado lo más confortable posible (4).
La sedación, es esencial para manejar al paciente dentro de una Unidad

de Cuidados Intensivos (UCI). Algunos estudios, muestran que entre un
42-72% de pacientes en algún momento necesitaran sedación durante su
estancia hospitalaria (5).
La sedación es parte fundamental para el manejo de los pacientes críticos,

se emplea para facilitar un sueño lo más fisiológico posible, evitando un
despertar con estímulos externos, y mejorar su adaptación al soporte
ventilatorio (6).
Se entiende por sedo analgesia a la inducción a un estado relajado en la

cual el paciente evidencia una disminución del dolor, ansiedad, conciencia
y falta de respuesta al estímulo (7).
La sedación consciente o cooperativa se refiere a cuando el paciente

responde a estímulos verbales y/o obedece órdenes, mientras tanto la
sedación profunda es la falta de respuesta a estímulos verbales, pero con
una respuesta a estímulos táctiles, siendo esto importante para el manejo
del paciente crítico (8).
Las consecuencias de la sedación y analgesia inadecuada pueden ser

sustanciales es por ello que la monitorización permite identificar y cambiar
13
situaciones de baja o sobre sedación que puede ser negativa en la
evolución del paciente, reduciendo la morbi-mortalidad y el consumo de
recursos (9).
Por ello es importante una evaluación subjetiva y adecuada cuantificación

de la sedo-analgesia mediante las escalas de valoración. En la actualidad
existen muchas escalas que se basan en puntuaciones basadas en
manifestaciones y signos clínicos que presenta el paciente, con lo cual se
busca una sedación adecuada (10).
Se han realizado diversos estudios durante los últimos años que

pretenden determinar una escala de valoración de la sedación exacta, que
sea, fiable, válida y fácil de utilizar y recordar, caracterizándose por:
mostrar un resultado exacto de sedoanalgesia, que pudiera ser aplicado
en todos los pacientes, permitiendo así el ajuste de la medicación (11).
Las escalas encargadas de evaluar el estado de la sedación deben ser

confiables, válidas y facilitar así su aplicación en el paciente. También
deben favorecer la comunicación entre médicos y enfermería que son los
encargados del paciente, garantizando así su seguridad y bienestar.
Entre estas escalas subjetivas sobresale la escala de RAMSAY, cuya

escala debe su nombre al médico estadounidense quien lo desarrolló:
Michael Ramsay. Este describió dicha escala en el año 1974, en un
estudio para ver el efecto de un anestésico no esteroide, tiene como
objetivo valorar los niveles de sedación durante el tiempo que se requiera
necesario, de este modo obtener la sedación optima deseada (12).
Inicialmente la escala Ramsay, se realizó para valorar a pacientes

sedados por drogas, para cuantificar el nivel de reactividad y somnolencia
en pacientes sedados en estado crítico, al igual que la valoración de la
14
anestesia general en pacientes pos operado. Por ello, suele ser utilizada
en el campo medico clínico, obteniendo resultados favorables en cuanto a
su aplicación (13).
La otra escala en estudio es la escala RASS “Richmond Agitation-

Sedation Scale” o escala de agitación y sedación Richmond que fue
desarrollada en el año 2012 por un multidisciplinario grupo de la
Universidad Richmond en Virginia, Estados Unidos (14).
La escala Richmond (RASS), es utilizada para medir el grado de agitación

y sedación del paciente en un estado crítico inducido a la sedación, cuya
puntuación oscila entre el -5 y +4, Siendo los niveles menores o mayores
que 0 un grado de sedación especifico, El nivel -5 indica que el paciente
está sin respuesta a la voz o al estímulo físico, los niveles mayores que 0
hacen referencia a aun grado de agitación en el paciente (15).
La escala de Richmond (RASS) ha sido investigada específicamente para

valorar los distintos cambios en los estados de sedación y agitación en
pacientes críticos. Dicha escala evalúa el nivel de conciencia siendo este
desde la agitación hasta la sedación profunda. Las escalas mencionadas
son utilizadas en pacientes que requieren de sedoanalgesia por lo tanto
una monitorización adecuada para adaptarse al ventilador mecánico y
recibir un tratamiento adecuado para su estado de salud (16)
Por todo lo mencionado, la sedación debe ser monitorizada y controlada

adecuadamente, en la actualidad las escalas son los instrumentos más
utilizados para monitorizar la profundidad de la sedo-analgesia en
pacientes en una unidad critica.
El presente trabajo es de suma importancia sobre todo para el profesional

de enfermería que trabaja en aéreas críticas, ya que nos brindara un
15
resultado que podremos tener en cuenta al momento de la aplicación de
la escala de valoración agitación- sedación.
1.2. Formulación del problema.
La pregunta formulada para la revisión sistemática se desarrolló bajo la

metodología PICO y fue la siguiente:
P = Paciente/ C = Intervención O = Outcome

I = Intervención
Problema de comparación Resultados
Efectividad en la
Escala de valoración de
Paciente critico Escala de
Richmond (RASS) agitación
Ramsay
sedación
¿Cuál es la efectividad de la escala de valoración agitación- sedación

Ramsay versus la escala de Richmond (RASS) en el paciente critico?
1.3. Objetivo.
Sistematizar la evidencia acerca de la efectividad de la escala de

valoración agitación-sedación Ramsay versus la escala de Richmond
(RASS) en el paciente crítico.
16
CAPITULO II: MATERIALES Y MÉTODOS
2.1. Diseño de estudio:
En el siguiente estudio el tipo de investigación fue cuantitativo y el diseño

revisión sistemática, observacional y retrospectivo las revisiones
sistemáticas son resultados de diferentes estudios que proporcionan un
nivel alto de evidencia de intervenciones en temas de salud, en los cuales
los estudios primarios originales son las unidades de análisis. Es una
herramienta fundamental para analizar la información disponible,
incrementando y validando los resultados de los estudios donde sea
pertinente hacer investigación (17)
2.2. Población y muestra.
La población estuvo constituida por la revisión bibliográfica de 10 artículos

científicos publicados e indizados en las bases de datos científicos y que
responden a artículos publicados en idioma español, inglés y portugués.
2.3. Procedimiento de recolección de datos.
Los datos se recolectaron a través de revisiones de artículos de

investigaciones tanto nacionales como internacionales que tuvieron como
tema principal la efectividad de las escalas de valoración agitación –
sedación Ramsay versus Richmond (RASS) en el paciente crítico de los
artículos encontrados, fueron incluidos los más resaltantes según nivel de
17
evidencia y fueron excluidos los poco relevantes. La búsqueda se realizó
siempre y cuando se tuvo acceso al texto completo del artículo científico.
El algoritmo de búsqueda sistemática de evidencias fue el siguiente:
Efectividad AND escalas de sedación

Escala Ramsay AND Richmond
Escala sedación AND paciente crítico
Base de datos:
Pubmed, Medline, Elsevier, SciELO, British Medical Journal.
2.4. Técnica de análisis.
El análisis de la revisión sistemática estuvo conformado por la elaboración

de una tabla de resumen (Tabla N°2) con los datos principales de cada
uno de los artículos, siendo evaluado cada artículo para una comparación
en las cuales concuerda y con algunos discrepa. Se realizó una evaluación
para cada artículo de acuerdo a criterios técnicos ya establecidos, se
determinó la calidad de la evidencia y la fuerza de recomendación para
cada artículo, a través del Sistema GRADE.
El Sistema GRADE es la jerarquización de la evidencia, así como la

posterior formulación de recomendaciones, el cual constituye la base del
desarrollo de las guías clínica. El sistema GRADE clasifica la calidad de la
evidencia, inicialmente, en alta o baja, según provenga de estudios
experimentales u observacionales; luego, según consideraciones, la
evidencia queda en alta, moderada, baja y muy baja. La fuerza de las
recomendaciones no solo se apoya en la calidad de la evidencia, sino
también en una serie de factores como son el balance entre riesgos y
18
beneficios, los valores y preferencias de pacientes y profesionales, y el
consumo de recursos o costes (18).
2.5. Aspectos éticos.
La evaluación de los artículos científicos revisados, estuvo de acuerdo con

las normas técnicas de bioética verificando que cada uno de ellos haya
dado cumplimiento a los principios éticos en su ejecución.
19
CAPÍTULO III: RESULTADOS
3.1. Tablas 1: Estudios revisados sobre efectividad de la escala de valoración agitación –sedación Ramsay versus la
escala de Richmond (RASS) en el paciente crítico

DATOS DE LA PUBLICACIÓN
1. Autor Año Nombre de la Investigación Revista donde se ubica la Publicación Volumen Y Número
Evaluación de la correlación entre el
índice bispectral y cuatro escalas de
Eur Rev Med Pharmacol Sci 16 (5)
2012 sedación comunes utilizadas en
Yaman F, Ozcan A. https://www.researchgate.net/publication/229006310
pacientes con ventilación mecánica en
Ozcan C. Kaymak H. Turquía
la UCI (19)
CONTENIDO DE LA PUBLICACIÓN
Diseño de Población Aspectos

Investigación Resultados Conclusión
y Muestra éticos
Los datos obtenidos del estudio señalo que todas El estudio concluyó que la escala Ramsay es más
las escalas de sedación mostraron correlación efectiva, (r=0.758) por presentar mayor correlación con
significativa con el monitor BIS (p<0.001), el BIS, esto indica que se puedan utilizar para monitorizar
coeficiente de correlación fue más alta para Ramsay la profundidad de la sedación en pacientes con
Ensayo clínico ventilación mecánica.
30 El estudio (r=0.758) y RASS (r=0.750) mostrando mayor
aleatorizado
pacientes no refiere correlación de las escalas Ramsay y RASS con BIS.
20
Correlación entre la escala de sedación Rev Bras Anestesiol.
Turgur N, Karacalar S,
de Ramsay, escala de sedación- http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0034709 67(4)
Akdas E, Tekin E,
2017 agitación de Richmond y escala de 41730168X
Odacilar O.
sedación-agitación de Riker durante la Brasil
sedación con midazolam-remifentanil
(20)
Diseño de Población y Aspectos

Muestra éticos
El resultado muestra que cuando se utilizó la escala de El estudio concluyó que la escala Ramsay es
Ramsay para la clasificación el 10.9% de pacientes confiable y valida por presentar correlación
estaban agitados (RSS 1), el 68.5% estaban calmados negativa con la escala RASS ( r= -0.664, p<0.001),
(RSS 2 ,3) y 20% se mantuvieron sedados (RSS 4,6). siendo confiable y válida para evaluar la sedación
92
Estudio El estudio Cuando se utilizó RASS el 20.7% de pacientes estaban y agitación en pacientes adultos en UTI.
pacientes
agitados (RASS +1,+4), 63% estaban calmados (RASS
prospectivo de UTI no refiere
0,+2) y el 16% estaban sedados (RASS -3, -5), hubo una
fuerte correlación negativa entre RASS y Ramsay ( r= -
0.664, p<0.001).
21
3. Autor Año Nombre de la Investigación Revista donde se ubica la Publicación Volumen Y Numero
Akram R, Mohammad Escala de sedación de Ramsay y Health Science Journal

A, Parameaswari J, Escala de sedación de agitación de 12(6)
2018
Marwan I, Richmond: un estudio transversal (21). https://sci-hub.tw/10.21767/1791-809X.1000604
Abdulrhman A.
Arabia Saudita
Diseño de
Población Aspectos
Investigac Resultados Conclusión
y Muestra éticos
ión
El resultado de los dos grupos evaluadores fue, las El estudio concluyó que la escala de Richmond (RASS)
enfermeras obtuvieron puntajes en la escala de Ramsay es más confiable por presentar una puntuación fuerte
de 89.8% que estaban en el rango normal; los entre enfermeras e investigador con una diferencia de
investigadores obtuvieron puntajes Ramsay de 83.2% 0.4% que indica un excelente nivel de acuerdo entre
dentro del rango. Estos resultados mostraron una fuerte evaluadores.
puntuación en la escala Ramsay entre investigadores y
enfermeras con Pearson chi cuadrado = 206.5, p <0.001.
El
290 Los resultados para escala RASS, las enfermeras
Ensayo estudio
pacientes obtuvieron un puntaje de 63.5% dentro del rango, el
Clínico no
de la UCI puntaje de los investigadores fue 63.1%, obteniendo una
refiere
puntuación fuerte entre enfermeras e investigador con
Pearson chi cuadrado =1854.09, p <0.001.
La escala Ramsay con un ponderado k=0.449, p <0.001
entre enfermeras e investigador que indica débil nivel de
acuerdo, por otro lado, la puntuación de RASS de la
enfermera e investigador con un ponderado k=0.879, p
<0.001 indico un fuerte nivel de acuerdo.
22
Comparación de la puntuación de
RAMSAY y la puntuación de sedación Crit Care 16(1)
Riessen R, Pech R,
2012 de agitación de Richmond para la https://sci-hub.tw/10.1186/cc10933
Tränkle P, Blumenstock
medición de la profundidad de sedación Alemania
G, y Haap M.
(22)

y Muestra éticos
El estudio concluyó que la escala Richmond (RASS)
En la fase de referencia, utilizando la escala de Ramsay
es más eficaz para la medición de la profundidad de
la sedación documentada por las enfermeras fue de 3%
sedación, mientras que la puntuación Ramsay
para una sedación profunda y 58% en sedación ligera,
mostro un rendimiento deficiente.
coincidió con las del observador en solo el 39% de las
Estudio 36 El estudio no mediciones. En la fase posterior donde utilizó la escala
prospectivo pacientes refiere .
RASS encontramos un 14% para sedación ligera y 11%
para sedación profunda, con una taza de
emparejamiento significativamente mayor de 76% entre
enfermeras y observadores.
23
Las escalas de Ramsay y Richmond Revista Brasileña de Terapia Intensiva

son equivalentes para la evaluación del 20(4)
Ciro M, Santos V, 2009 nivel de sedación en pacientes http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S01
Jordana T.
gravemente enfermos (23) 03-507X2008000400005
Brasil

Investigación Conclusión
y Muestra éticos Resultados
De 729 valoraciones, se observaron 296(40.6%) El estudio concluyó que las escalas Ramsay y
evaluaciones con niveles excesivos de sedación por la Richmond (RASS) presentaron una excelente
escala de Ramsay y 294 (40.3%) evaluaciones por parte de correlación entre sí con sensibilidad y especificidad
El la escala Richmond (RASS). La sedación profunda se equivalentes, siendo ambas escalas efectivas para
Estudio estudio correlacionó positivamente con la mortalidad, con una
45 pacientes la determinación del nivel de sedación como se
prospectivo especificidad de 97%y sensibilidad 75%, mientras que los
de la UTI no demuestra en los resultados.
niveles de sedación adecuada estuvieron correlacionados
refiere positivamente con la supervivencia, con una especificidad
de 67%y sensibilidad 100%.
Hubo una buena correlacion entre las escalas Ramsay y
RASS Pearson =0.810, p<0.0001.
24
Mera M, Guirao M, Análisis de 4 escalas de valoración

Enferm Intensiva 20(3)
Sánchez E, Rivera J, de la sedación en el paciente Crítico
http://www.elsevier.es/es-revista-enfermeria-intensiva-
Cruz 2009 (24)
142-pdf-13141479
A. España

Muestra éticos Resultados
Se observó una buena correlación entre todas las El estudio concluyó que la escala más eficaz es
escalas de valoración de sedación con una p<0.0001. RASS debido a que incluyen más descriptores y
La asociación entre SAS, RASS y MAAS fue directa niveles de sedación y agitación en comparación a
confirmando la excelente relación existente entre las la escala Ramsay.
Estudio analítico tres escalas, pero a la ves estas escalas se
El estudio
prospectivo 30 pacientes relacionaron inversamente con Ramsay, la relación
no refiere
Ramsay y SAS (p=-0.89), Ramsay y RASS (p=-
0.969), Ramsay y MAAS (p=-0.904).
25
Análisis psicométrico de la sedación Critical Care Medicine

subjetiva. Escalas en adultos https://scihub.tw/10.1097/CCM.0b01
Bryce H, Robinson M. 2013 críticamente enfermo (25) e3182a16879 41
Canadá

Según las puntuaciones asignadas, la escala RASS El estudio concluyó que la escala RASS es más valida
obtuvo un puntaje de 19.5 que indican muy buenas y confiable por presentar puntaje de (19.5) para el uso
propiedades psicométricas, en comparación con las en pacientes críticamente enfermos por encontrarse
El puntuaciones de la escala Ramsay con un puntaje dentro del rango de muy buenas propiedades
estudio 13.2 que indica propiedades con puntuaciones psicométricas.
Revisión
36 artículos moderadas.
sistemática no
refiere
26
Correlación entre la escala de sedación
de Ramsay y la escala de sedación y
agitación de Richmond con la Revista ARC de Anestesiología
Oner M, Gura C, Hasan 2018 monitorización del índice biespectral en https://www.arcjournals.org/pdfs/aja/v3-i1/2.pdf 3(1)
K. la unidad de cuidados intensivos (26) Turquía

Los niveles de la escala Richmond (RASS) fueron El estudio concluyó que las escalas Ramsay y
(RASS-3 /BIS:64), (RASS-2/BIS:75), (RASS- Richmond (RASS) son efectivas porque que existe
1/BIS:79), (RASS 0/BIS:83), con un valor promedio de una buena correlación con BIS, siendo estas
BIS 75, los valores para Ramsay fueron (RSS 2/BIS escalas subjetivas eficaces porque permiten
El estudio monitorizar la sedación en UCI, como muestra los
Estudio 79), (RSS 3/ BIS:74).
40 resultados que la puntuación aumenta cada que
retrospectivo no refiere
disminuye los valores de Ramsay y RASS.
27
Fiabilidad y validez de la evaluación de

la escala de sedación por agitación de Jurnal Anestesi Perioperatif
Richmond escala de sedación (RASS) y http://journal.fk.unpad.ac.id/index.php/jap/article/view/330/
Suhandoko E, Tinni T. 2014 Ramsay en pacientes críticos con pdf_32 2(3)
ventilación mecánica en la sala de Indonesia
cuidados intensivos
(27)

En este estudio se muestra que la escala Richmond El estudio concluyó que la escala Richmond (RASS)
(RASS) al ser evaluada por los 5 evaluadores, se es más valida y confiable para medir la calidad y el
obtiene el mayor valor de confiabilidad de la escala nivel de sedación en pacientes adultos de UCI, por
El α=0.951 con un nivel de 95% de confianza y el mayor haber obtenido una mayor confiabilidad α=0.951 y
Estudio estudio nivel de valides de spearman (rs=0.743) con valor valides (rs=0.743) en comparación con Ramsay.
descriptivo 82 pacientes significativo p<0.001, en comparación con la escala
no
transversal Ramsay los 5 evaluadores, se obtuvo un valor de
refiere fiabilidad más alto α=0.921, nivel de confianza de 95%
con una valides de spearman (rs=0.922) con valor
significativo p<0.001
28
Un estudio de la correlación entre la

escala de "nivel de sedación" de
Ramsay y Richmond "Agitación- Biosciences biotechnology research Asia
Marzieh S, Malahat M, Sedación", Escala y Fisiológica. https://pdfs.semanticscholar.org/1316/e8dd6a35bf45ec1a1
2014 Parámetros para determinar la 11(2)
Farid Z. 883ef384f910c3ea975.pdf
necesidad de sedación en pacientes en Irán
proceso de ventilación mecánica, 2013
(28)

El estudio concluyó que la escala Richmond
Hubo una correlación positiva significativa entre las (RASS) es más efectiva por su alta correlación
puntuaciones de la escala Richmond (RASS) y los positiva con los componentes de parámetros
parámetros fisiológicos (respiración=0.477, fisiológicos para determinar el nivel de sedación y
El estudio frecuencia cardíaca= 0.422 y presión arterial=0.587) agitación en pacientes sometidos a ventilación
Estudio 100
excepto la temperatura. mecánica en la unidad de cuidados intensivos
correlacional pacientes no refiere
Hubo una relación negativa significativa entre las (UCI).
puntuaciones de Ramsay y dos parámetros
fisiológicos, es decir, (frecuencia respiratoria=-0.464 y
presión arterial= -0.561).
29
Tabla 2: Resumen de estudios sobre efectividad de la escala de valoración
agitación- sedación Ramsay versus la escala de Richmond (RASS) en el
paciente crítico
Calidad de Fuerza
evidencias de
Diseño de estudio / Conclusiones (según recomen País
título Sistema dación
GRADE)
Ensayo clínico El estudio concluyó que la escala
Escala de sedación de Richmond (RASS) es más confiable
Ramsay y Escala de por presentar una puntuación fuerte
Arabia
sedación de agitación entre enfermeras e investigador con Alto Fuerte
Saudita
de Richmond: Un una diferencia de 0.4% que indica un
estudio transversal. excelente nivel de acuerdo entre
evaluadores.
Revisión sistemática El estudio concluyó que la escala

Richmond (RASS) es más valida y
Análisis psicométrico
confiable por presentar puntaje de
de la sedación
(19.5) para el uso en pacientes
subjetiva. Escalas en
críticamente enfermos por Alto Fuerte Canadá
adultos críticamente
encontrarse dentro del rango de muy
enfermos.
buenas propiedades psicométricas.
Ensayo clínico El estudio concluyó que la escala

Aleatorizado Ramsay es más efectiva, (r=0.758)
Evaluación de la por presentar mayor correlación con
correlación entre el BIS, esto indica que se puedan utilizar
índice biespectral y para monitorizar la profundidad de la Alto Fuerte Turquía
cuatro escalas de sedación en pacientes con ventilación
sedación comunes mecánica.
utilizadas en pacientes
con ventilación
mecánica en la UCI.
Estudio prospectivo
Correlación entre la El estudio concluyó que la escala
escala de sedación de Ramsay es confiable y valida por
Ramsay, escala de presentar correlación negativa con la Moderado Débil Brasil
sedación-agitación de escala RASS ( r= -0.664, p<0.001),
Richmond y escala de siendo confiable y válida para evaluar
sedación-agitación de la sedación y agitación en pacientes
Riker durante la adultos en UTI.
sedación con
midazolam-
remifentanil.
30
Estudio prospectivo
Comparación de la El estudio concluyó que la escala

puntuación de Richmond (RASS) es más eficaz para
RAMSAY y la
la medición de la profundidad de
puntuación de Débil Alemania
sedación, mientras que la puntuación Moderado
sedación de agitación
de Richmond para la Ramsay mostro un rendimiento
medición de la deficiente.
profundidad de
sedación.
Estudio prospectivo El estudio concluyó que las escalas

Ramsay y Richmond (RASS)
Las escalas de presentaron una excelente
Ramsay y Richmond correlación entre sí con sensibilidad y
son equivalentes para Moderado Débil Brasil
especificidad equivalentes, siendo
la evaluación del nivel
de sedación en ambas escalas efectivas para la
pacientes gravemente determinación del nivel de sedación
enfermos como se demuestra en los resultados.
Estudio retrospectivo El estudio concluyó que las escalas

Ramsay y Richmond (RASS) son
Correlación entre la efectivas porque que existe una
escala de sedación de buena correlación con BIS, siendo
Ramsay y la escala de estas escalas subjetivas eficaces
sedación y agitación porque permiten monitorizar la Moderado Débil Turquía
de Richmond con la sedación en UCI, como muestra los
monitorización del resultados que la puntuación
índice biespectral en la aumenta cada que disminuye los
unidad de cuidados valores de Ramsay y RASS.
intensivos.
Estudio descriptivo El estudio concluyó que la escala

transversal Richmond (RASS) es más valida y
Fiabilidad y validez de confiable para medir la calidad y el
la evaluación de la nivel de sedación en pacientes
escala de sedación por adultos de UCI, por haber obtenido
agitación de Richmond una mayor confiabilidad α=0.951 y Moderado Débil Indonesia
escala de sedación valides (rs=0.743) en comparación
(RASS) y Ramsay en con Ramsay.
pacientes críticos con
ventilación mecánica
en la sala de cuidados
intensivos.
31
Estudio analítico El estudio concluyó que la escala más
prospectivo eficaz es el RASS debido a que
Análisis de 4 escalas incluyen más descriptores y niveles Moderado Débil Canadá
de valoración de la de sedación y agitación en
sedación en el comparación a la escala Ramsay.
paciente Crítico.
Estudio correlacional
Un estudio de la El estudio concluyó que la escala

correlación entre la Richmond (RASS) es más efectiva
escala de "nivel de por su alta correlación positiva con los
sedación" de Ramsay componentes de parámetros
y Richmond "Agitación- fisiológicos para determinar el nivel Moderado Débil Irán
Sedación", Escala y de sedación y agitación en pacientes
Fisiológica. sometidos a ventilación mecánica en
Parámetros para la unidad de cuidados intensivos
determinar la (UCI).
necesidad de sedación
en pacientes en
proceso de ventilación
mecánica, 2013.
32
CAPITULO IV: DISCUSIÓN
Durante el proceso de búsqueda de evidencias se examinó la

efectividad de las escalas de valoración agitación-sedación Ramsay
versus Richmond en el paciente crítico. Se encontraron diversos
artículos científicos utilizando para ello diferentes bases de datos como
son Pubmed, Medline, ElSevier, SciELO.
Según los resultados obtenidos de la revisión sistemática, muestran que

del total de artículos revisados (10) el 100%, el 10% es de Arabia
Saudita, 20% de Brasil, 20% de Turquía, 10% Alemania, 10% España,
10% Canadá, 10% Indonesia, 10% Irán. En relación al diseño el 20%
ensayo clínico, 40% estudio prospectivo, 10% revisión sistemática, 10%
estudio retrospectivo, 10% estudio descriptivo transversal, 10% estudio
correlacional.
Akram (22) concluyó en su estudio que la escala de Richmond es más

confiable debido a que en su resultado los enfermeros obtuvieron
puntajes de 63.5% y evaluadores 63.1% y Ramsay solo obtuvo puntajes
de 89.8% por enfermeras y 83.2% por evaluadores, este resultado
concuerda con Riessen (23), que concluyó que Richmond es más eficaz
por que tras su implementación mejoro su tasa de emparejamiento a
76% mientras que Ramsay tuvo 39%, al igual que Mera (25), concluyó
que Richmond es más eficaz por incluir más descriptores para evaluar
33
niveles de sedación agitación en comparación con Ramsay, Bryce (26)
indica en sus resultados que Richmond es más válida y confiable por
presentar puntaje de 19.5 en comparación con Ramsay con un puntaje
de 13.2, Suhandoko (28) el estudio mostró que Richmond es más
confiable y válida entre los 5 evaluadores para medir la calidad y el nivel
de sedación en pacientes en UCI por tener una mayor confiabilidad α =
0.951 entre, Marzieh (29) concluyó que Richmond es mucho mejor que
Ramsay por su alta correlación positiva significativa con los parámetros
fisiológicos para determinar el nivel de sedación y agitación en pacientes
con ventilación mecánica.
Turgut (21), concluyó en su estudio que la escala Ramsay es más

confiable y válida, presenta correlación con ambas escalas; Riker (r=-
0.656, p<0.001), y con la escala Ricmond (r= -0.664, p<0.001), Yaman
(20) concluyó que Ramsay es más efectiva por presentar un coeficiente
de correlación más alta (r=0.758) y responde bien a los niveles
cambiantes de BIS, pudiéndose utilizar ambas escalas para monitorizar
la profundidad de la sedación.
Ciro (24) concluyó en su estudio que las escalas Ramsay y Richmond

presentaron una excelente correlación entre sí con sensibilidad y
especificidad equivalentes, siendo efectivas ambas escalas para la
determinación del nivel de sedación con Pearson =0.810, al igual que
Oner (27) quien concluyó que existe una buena correlación entre BIS,
Richmond y Ramsay, siendo estas escalas subjetivas eficaces por que
permiten monitorizar la sedación en UCI.
La revisión sistemática realizada, nos permite confirmar la eficacia de

la escala Richmond (RASS) utilizada en la actualidad en los servicios
de cuidados intensivos, siendo instrumento importante en el proceso de
valoración de sedoanalgesia y recuperación del paciente crítico.
34
35
CAPÍTULO V: CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
5.1. Conclusiones.
La revisión sistemática de los 10 artículos científicos sobre efectividad de

la escala de valoración agitación – sedación Ramsay versus la escala de
Richmond en el paciente crítico, fueron hallados en las siguientes bases
de datos Pudmed, Elsevier, Scielo, Medline.
De los 10 artículos revisados se concluye que el 60% evidencian que la

escala de valoración agitación-sedación Richmond fue efectiva por
presentar un porcentaje mayor que Ramsay del 63.5% entre enfermeras
y evaluadores al momento de su aplicación, por incluir más descriptores
y niveles para evaluar sedación y agitación, por presentar el puntaje más
alto de 19.5 entre todas las escalas, por presentar una alta correlación
con los componentes de parámetros fisiológicos para determinar el nivel
de sedación.
El 20% de los artículos revisados confirman que la escala de valoración

de sedación Ramsay es más confiable y válida para monitorizar la
agitación y sedación en los pacientes críticos por presentar una
correlación con otras escalas de sedación Riker y Richmond.
El otro 20% de los artículos concluye que ambas escalas se correlacionan
y son eficaces para monitorizar la agitación y sedación en los pacientes
críticos en la unidad de cuidados intensivos.
36
5.2. Recomendaciones.
Concluida la revisión que indica que el 60% de los estudios evidencian

que la escala de sedación agitación Richmond es efectiva, se recomienda:
37
Difundir los resultados de la investigación con el personal de enfermería
de las unidades críticas, con la finalidad que continúen con la aplicación
de la escala de valoración agitación- sedación de Richmond en el cuidado
del paciente.
Sugerimos que el profesional de enfermería que es el encargado de

aplicar y monitorizar la escala de Richmond siga en constante
actualización para la mejora del cuidado del paciente.
Socializar y realización de talleres sobre efectividad de la escala de

valoración agitación- sedación Richmond.
Referencia bibliográfica
1. Álvarez M, Estrada I, Belaustegi A, Chaparro S, Erice A, González M.

Cuidados Críticos De Enfermería [internet]. 2004, Mayo. [Citado el 5 de
mayo 2019]. Disponible desde:
38
http://www.seeiuc.com/profesio/criticos.pdf
2. Carrasco G. Instrumentos para el seguimiento de la sedación en unidades

de cuidados intensivos. BMC Part of Springer Nature Cuidado crítico
[internet]. 2000, Julio [citado el 5 de mayo del 2019]; 4:217. Disponible
desde:
https://ccforum.biomedcentral.com/articles/10.1186/cc697
3. Álvarez C. Monitorización de sedoanalgesia, utilizando la escala de

agitacióni (RASS) para determinar el confort en ventilación mecánica.
Repositorio.ucsg [internet]. 2015. [Citado el 7 de julio 2017]. Disponible
desde: http://repositorio.ucsg.edu.ec/bitstream/3317/3770/1/T-UCSG-
POS-EGM-MI-16.pdf
4. Frade M, Guirao A, Esteban M, Rivera J, Cruz R, et al. Análisis de 4

escalas de valoración de la sedación en el paciente crítico. Elsevier
[Internet]. 2009. [Citado el 7 de julio del 2017]. Disponible desde:
http://www.elsevier.es/es-revista-enfermeria-intensiva-142-pdf-13141479
5. Kress J, Hall J. Las consideraciones de costos en la sedación, analgesia

y bloqueo neuromuscular en la UCI. SciELO medicina intensiva [internet].
2009. [citado el 5 de mayo del 2019]; 33(7).Disponible desde:
http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0210-
56912009000700001
6. Celis J. Besso C, Birchenall M. Guía de práctica clínica basada en la

evidencia para el manejo de la sedo-analgesia en el paciente adulto
críticamente enfermo. Med. Intensivarn [internet]. 2007. [citado el 05 de
Mayo del 2019]; 3(8):pp.428-471. Disponible en:
39
http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0210-
56912007000800003
7. Benavente M. Sedoanalgesia: Una herramienta esencial para el paciente

crítico. Revista digital INESEM [internet]. 2019, febrero. [citado el 22 de
abril del 2019]. Disponible desde:
https://revistadigital.inesem.es/biosanitario/sedoanalgesia/
8. Chamarro J, Martínez R. Monitorización de la sedación Medicina Intensiva

[internet]. 2008. [Citado el 7 de julio del 2018]; 32:45-52. Disponible desde
: https://medes.com/publication/40395
9. Rioko S. TSA. Analgesia y sedación en unidad de cuidados intensivos.

Revista Brasileira de Anestesiología [internet]. 2010, Noviembre. [Citado
el 17 de Mayo del 2019]. Disponible desde:
http://www.scielo.br/scielo.php?pid=S0034-
70942010000600012&script=sci_arttext&tlng=es
10. Michael C, Simon F. Sedación y delirio en la Unidad de Cuidados

Intensivos. IntraMed [internet]. 2015, Enero. [Citado el 28 de Mayo del
2018]. Disponible desde :
https://www.intramed.net/contenidover.asp?contenidoid=82968
11. Kimiko S. Analgesia y sedación en unidad de cuidados intensivos.

Revista Brasilera de anestesiología.[internet]. [Citado el 7 de junio del
2019]; 20(60). Disponible desde:
http://www.scielo.br/scielo.php?pid=S0034-
70942010000600012&script=sci_arttext&tlng=es
40
12. Jaime J, Durán N. Conocimiento y nivel de aplicación de la escala de
Ramsay por parte de enfermeras mexicanas especialistas en cuidados
intensivos. ElSevier. Enfermerìa Intensiva. [internet]. 2006, Enero. [Citado
el 19 Mayo del 2019]; 17: pp: 1-53. Disponible desde:
https://www.elsevier.es/es-revista-enfermeria-intensiva-142-articulo-
conocimiento-nivel-aplicacion-escala-ramsay-13085534
13. Sánchez S. Escala de Ramsay. Valoración del estado de sedación del

paciente en UCI. Enfermeria creativa. [Internet]. 2018, Julio. [Citado el 19
Mayo del 2019] Disponible desde:
https://enfermeriacreativa.com/2016/11/21/escala-de-ramsay/
14. Rojas A. Validación transcultural y lingüística de la escala de sedación y

agitación Richmond al español. Revista Colombiana de Anestesiología
[Internet]. 2016. [Citado el 19 Mayo del 2019]; 44(3), pp: 218-223.
Disponible desde:
http://www.scielo.org.co/pdf/rca/v44n3/es_v44n3a06.pdf
15. Parodi R. Evaluación de sedación y analgesia. Clínica UNR [Internet].

2015. [Citado el 19 Mayo del 2019]. Disponible desde: http://www.clinica-
unr.com.ar/2015-web/Especiales/59/Especiales_59_Pag_5.htm
16. Frade M . Analgosedación segura en el paciente crítico con ventilación

mecánica, un trabajo de equipo. Universidad compútense de Madrid
[Internet]. 2015. [Citado el 21 mayo del 2019]; pp: 94-95. Disponible en:
https://eprints.ucm.es/40280/1/T38048.pdf
41
17. Vidal M, Oramas J, Borroto C. Revisiones sistemáticas. Educ Med
Super [internet]. 2015, Marzo. [citado el 22 de mayo del 2019]; 29(1);
pp:198-207.Disponible desde:
http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0864-
21412015000100019
18. Aguni J, Flores B. Sistema GRADE: clasificación de la calidad de la

evidencia y graduación de la fuerza de la recomendación. ElSevier
[internet]. 2014, Febrero. [Citado el 6 de mayo de 2019]; 92; pp:71-146.
Disponible desde: https://www.elsevier.es/es-revista-cirugia-espanola-36-
articulo-sistema-grade-clasificacion-calidad-evidencia-
S0009739X13003394
19. Yaman F, Ozcan A, Ozcan, Kaymak H. Evaluación de la correlación entre

el índice bispectral y cuatro escalas de sedación comunes utilizadas en
pacientes con ventilación mecánica en la UCI. Eur Rev Med Pharmacol
Sci [internet]. 2012, Mayo. [Citado el 6 de mayo de 2019]; 16(5).
Disponible desde: https://www.researchgate.net/publication/229006310
20. Turgut N, Karacalar S, Adkas E, Odacılar O. Correlación entre la escala

de sedación de Ramsay, escala de sedación-agitación de Richmond y
escala de sedación-agitación de Riker durante la sedación con
midazolam-remifentanil. Rev Bras Anestesiologia. [internet]. 2017 [Citado
el 20 de Septiembre de 2017]; 67(4) pp:347-354 Disponible desde:
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S003470941730168X
21. Akram R, Mohammad A, Parameaswari J, Marwan I, Abdulrhman A.

Escala de sedación de Ramsay y Escala de sedación de agitación de
Richmond: Un estudio transversal. Health Science Journal [internet]. 2018.
42
[Citado el 5 de Mayo de 2019]; 12(6). Disponible desde: https://sci-
hub.tw/10.21767/1791-809X.1000604
22. Riessen R, Pech R, Tränkle P, Blumenstock G, Haap M. Comparación de

la puntuación de RAMSAY y la puntuación de sedación de agitación de
Richmond para la medición de la profundidad de sedación. Crit Care
[internet]. 2012. [Citado el 6 de mayo de 2019]; 16(1). Disponible desde:
https://sci-hub.tw/10.1186/cc10933
23. Ciro M, Santos V, Jordana T. Las escalas de Ramsay y Richmond son

equivalentes para la evaluación del nivel de sedación en pacientes
gravemente enfermos. Revista Brasileña de Terapia Intensiva [internet].
2009. [citado el 10 de Octubre del 2018]; 20 (4); pp: 344-348. Disponible
desde:
http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0103507X20080
00400005
24. Mera M, Guirao M, Sánchez E, Rivera J, Cruz

A. Análisis de 4 escalas de valoración de la sedación en el paciente
Crítico. Enfermería Intensiva. [internet]. 2009. [Citado el 25 de junio del
2017]; 20(3); pp: 88-94 Disponible desde: http://www.elsevier.es/es-
revista-enfermeria-intensiva-142-pdf-13141479
25. Bryce H, Robinson M, Análisis psicométrico de la sedación subjetiva.

Escalas en adultos críticamente enfermos. Critical Care Medicine.
[internet]. 2013. [Citado el 15 de Mayo del 2019]. Disponible desde:
https://scihub.tw/10.1097/CCM.0b01 e3182a16879
43
26. Oner M, Gura C, Hasan K. Correlación entre la escala de sedación de
Ramsay y la escala de sedación y agitación de Richmond con la
monitorización del índice biespectral en la unidad de cuidados intensivos.
Revista ARC de Anestesiología. [Internet]. 2018. [Citado el 22 de Mayo
del 2019]; 3(1). Disponible desde: https://www.arcjournals.org/pdfs/aja/v3-
i1/2.pdf
27. Suhandoko E, Tinni T. Fiabilidad y validez de la evaluación de la escala

de sedación por agitación de Richmond escala de sedación (RASS) y
Ramsay en pacientes críticos con ventilación mecánica en la sala de
cuidados intensivos. Jurnal Anestesi Perioperatif. [Internet]. 2014. [Citado
el 24 de Mayo del 2019]; 2(3). Disponible desde:
http://journal.fk.unpad.ac.id/index.php/jap/article/view/330/pdf_32
28. Marzieh S, Malahat M, Farid Z. Un estudio de la correlación entre la

escala de "nivel de sedación" de Ramsay y Richmond "Agitación-
Sedación", Escala y Fisiológica. Parámetros para determinar la necesidad
de sedación en pacientes en proceso de ventilación mecánica, 2013.
Biosciences biotechnology research Asia. [Internet]. 2014. [Citado el 24
de Mayo del 2019]; 11(2). Disponible desde:
https://pdfs.semanticscholar.org/1316/e8dd6a35bf45ec1a1883ef384f910
c3ea975.pdf
44
45

Escala Rass de Agitacion

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Escala Rass de Agitacion

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Escala Rass de Agitacion

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD PRIVADA NORBERT WIENER

FACULTAD DE CIENCIAS DE LA SALUD

EFECTIVIDAD DE LA ESCALA DE VALORACIÓN AGITACIÓN- SEDACIÓN

TRABAJO ACADÉMICO PARA OPTAR EL TÍTULO DE ESPECIALISTA EN

AUTOR: SARABIA RAMOS, KATHERINE TANIA

ASESOR: MG. CALSIN PACOMPIA, WILMER

A nuestra familia por el respaldo incondicional, por

A Dios por concedernos la vida, por guiarnos a

A nuestra querida familia por ser nuestro motor e

Presidente: Mg. Jeannette Giselle Ávila Vargas-Machuca

Secretario: Mg. Eduardo Percy Matta Solis

Vocal : Mg. Violeta Aidee Zavaleta Gutierrez

1.1. Planteamiento del problema 12

1.2. Formulación del problema 16

CAPITULO II: MATERIALES Y MÉTODOS

2.1. Diseño de estudio: Revisión sistemática 17

2.2. Población y muestra 17

2.3. Procedimiento de recolección de datos 17

2.4. Técnica de análisis 18

2.5. Aspectos éticos 19

CAPITULO III: RESULTADOS

CAPITULO IV: DISCUSIÓN

CAPITULO V: CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

Tabla 1: Resultados sobre estudios revisados sobre efectividad de la

Tabla 2: Resumen sobre estudios revisados sobre efectividad de la

Objetivo: Sistematizar las evidencias sobre la efectividad de la escala de

Palabras clave: “Efectividad”, “Escala Ramsay”, “Escala Richmond”, “Paciente

Objective: Systematize the evidence on the effectiveness of the Ramsay

Key words: “Effectiveness”, “Ramsay Scale”, “Richmond Scale”, “Critical

1.1. Planteamiento del problema.

La persona que se encuentra en un estado grave de salud; es aquella

Durante los últimos años el cuidado del paciente crítico ha avanzado

Uno de los objetivos de la internación de pacientes en una Unidad de

La sedación, es esencial para manejar al paciente dentro de una Unidad

La sedación es parte fundamental para el manejo de los pacientes críticos,

Se entiende por sedo analgesia a la inducción a un estado relajado en la

La sedación consciente o cooperativa se refiere a cuando el paciente

Las consecuencias de la sedación y analgesia inadecuada pueden ser

Por ello es importante una evaluación subjetiva y adecuada cuantificación

Se han realizado diversos estudios durante los últimos años que

Las escalas encargadas de evaluar el estado de la sedación deben ser

Entre estas escalas subjetivas sobresale la escala de RAMSAY, cuya

Inicialmente la escala Ramsay, se realizó para valorar a pacientes

La otra escala en estudio es la escala RASS “Richmond Agitation-

La escala Richmond (RASS), es utilizada para medir el grado de agitación

La escala de Richmond (RASS) ha sido investigada específicamente para

Por todo lo mencionado, la sedación debe ser monitorizada y controlada

El presente trabajo es de suma importancia sobre todo para el profesional

1.2. Formulación del problema.

La pregunta formulada para la revisión sistemática se desarrolló bajo la

P = Paciente/ C = Intervención O = Outcome

¿Cuál es la efectividad de la escala de valoración agitación- sedación

Sistematizar la evidencia acerca de la efectividad de la escala de

2.1. Diseño de estudio:

En el siguiente estudio el tipo de investigación fue cuantitativo y el diseño

2.2. Población y muestra.

La población estuvo constituida por la revisión bibliográfica de 10 artículos

2.3. Procedimiento de recolección de datos.