Poder Judicial de la Nación

CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4

CFP 17832/2017/TO1/16/CFC5

REGISTRO NRO. 2051/20.4

́
//la ciudad de Buenos Aires, a los 19 dias del mes de
octubre del ̃
ano dos mil veinte, la Sala IV de la
́
Camara ́
Federal de Casacion, integrada por el doctor
Mariano Hernán Borinsky como Presidente, y los
doctores Javier Carbajo y Gustavo M. Hornos como
Vocales, asistidos por el secretario actuante, se
reune de manera remota de conformidad con lo
establecido en las Acordadas 27/20 de la C.S.J.N. y
15/20 de la C.F.C.P., para decidir acerca del recurso
de ́
casacion interpuesto en la presente causa CPF
17832/2017/TO1/16/CFC5 del registro de esta Sala,
caratulada: “PINTOS ÁLVAREZ, Guadalupe s/ recurso de
́ , de la que RESULTA:
casacion”

I. Que el juez a cargo de la ejecución de la

pena del Tribunal Oral en lo Criminal Federal Nro. 6
de la ciudad de Buenos Aires, con fecha 21 de
septiembre de 2020, resolvió: “NO HACER LUGAR A LA
OBSERVACIÓN DEL CÓMPUTO DE PENA practicado respecto de
GUADALUPE PINTOS ÁLVAREZ en la resolución de fs. 1
-presentada por la defensa (art. 493 del Código
Procesal Penal de la Nación).”.

II. Contra dicha decisión, la Defensa Pública

Oficial de Guadalupe Pintos Álvarez interpuso recurso
de casación, el que fue concedido por el tribunal a
quo.
En lo medular, la defensa señaló que la
resolución es arbitraria, toda vez que se le fijó la
fecha de vencimiento de pena a Pintos Álvarez, sin
tener en cuenta el período que estuvo excarcelada en
los términos del art. 317, inc. 5 del C.P.P.N., hasta
que fue convertida en libertad condicional.
́ concedida
La defensa alegó que la liberacion
en autos bajo los ́
terminos antes ̃
senalados debe

Fecha de firma: 19/10/2020

Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: GUSTAVO M. HORNOS, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: CARLOS JAVIER CARBAJO, JUEZ DE CAMARA DE CASACION 1
Firmado por: MARCOS FERNANDEZ OCAMPO, PROSECRETARIO DE CAMARA

#35006600#271020118#20201019160120091
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4
CFP 17832/2017/TO1/16/CFC5

equipararse en sus efectos a la libertad condicional,

toda vez que la encausada estuvo sometida a las pautas
previstas por el artículo 13 del Código Penal, y
computarse como cumplimiento de pena el lapso que
permaneció sometida a dicho instituto. Que, entonces,
sostuvo que ese lapso debe ser considerado como
cumplimiento de pena y que la postura contraria del
tribunal importa la violación de la prohibición
constitucional de doble prohibición. Y máxime cuando
la sentencia condenatoria que fue pronunciada en el
caso quedó firme cinco meses más tarde que la
homologación del acuerdo de juicio abreviado
presentado por las partes.
Solicitó en consecuencia que se conceda el
recurso interpuesto y que se revisen los motivos que
agravian a esa parte.
Hizo reserva del caso federal.
III. Que en la oportunidad prevista en el
art. 465 bis, en función de los arts. 454 y 455 del
C.P.P.N. (modif. ley 26.374), se presentó María Laura
Ferraris, Auxiliar Fiscal de la Fiscalía General Nro.
3 ante los Tribunales Orales en lo Criminal Federal de
la Capital Federal y solicitó que se rechace el
recurso de casación interpuesto.
Por su parte, el Defensor Púbico Oficial ante
esta instancia reiteró, en lo sustancial, la
argumentación en la que sustentó el recurso de
casación interpuesto.
IV. Efectuado el sorteo de ley para que los
señores jueces emitan su voto, resultó el siguiente
orden sucesivo de votación: doctores Gustavo M.
Hornos, Javier Carbajo y Mariano Hernán Borinsky.
El señor juez Gustavo M. Hornos dijo:
I. Corresponde a esta ́
Camara Federal de
́ Penal resolver las cuestiones como las que en
Casacion
esta oportunidad vienen recurridas, conforme lo
previsto por el art. 491 del C.P.P.N. y al criterio
́
adoptado por la Corte Suprema de Justicia de la Nacion
en el fallo “Romero Cacharane, Hugo Alberto

Fecha de firma: 19/10/2020

Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: GUSTAVO M. HORNOS, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: CARLOS JAVIER CARBAJO, JUEZ DE CAMARA DE CASACION2
Firmado por: MARCOS FERNANDEZ OCAMPO, PROSECRETARIO DE CAMARA

#35006600#271020118#20201019160120091
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4
CFP 17832/2017/TO1/16/CFC5

́
s/ejecucion” (R.230. XXXIV, rto. el 9/3/04), en tanto
afirmó la vigencia del principio de judicializacion
́ de
la etapa ejecutiva de la pena.
He sostenido con insistencia -y originalmente
en soledad-, que el control judicial amplio y
eficiente resulta ineludible a la luz de la ley
́ un factor altamente positivo para el
vigente, y ademas
logro de los fines que procuran las normas de
́ de las penas privativas de libertad (cfr.:
ejecucion
de esta Sala IV, causa Nro. 699, “MIANI, Cristian
́ s/recurso de casacion”,
Fabian ́ Reg. Nro. 992, rta. el
4/11/97; causa Nro. 691, “MIGUEL, Eduardo Jorge
́
s/recurso de casacion”, Reg. Nro. 984; causa Nro. 742,
“FUENTES, Juan Carlos s/recurso de ́
casacion”, Reg.
Nro. 1136, rta. el 26/2/98; causa Nro. 1367, “QUISPE
́
RAMIREZ, ́
Inocencio s/recurso de casacion”, Reg. Nro.
1897, rta. el 18/6/99; entre muchas otras). Criterio
que con posterioridad fue adoptado por la Corte
́ en el fallo “ROMERO
Suprema de Justicia de la Nacion
́
CACHARANE, Hugo Alberto s/ejecucion” (Fallos 327:388,
rta. el 9/3/04).
́
Por lo demas, se encuentran satisfechos los
recaudos ́
minimos de ́
fundamentacion previstos en el
́
articulo 463 del C.P.P.N. y las ́
demas exigencias
́ recursiva intentada, por
formales que demanda la via
lo que el recurso de ́
casacion interpuesto es
admisible.
II. Estudiados los argumentos expuestos en el
caso en estudio, resulta que la asistencia técnica de
Guadalupe Pintos Álvarez no ha logrado demostrar que
la resolución impugnada haya sido fundada en una
errónea aplicación de la normativa de fondo que rige
el caso, resultando su postura de una discrepancia
sobre la interpretación de las circunstancias
concretas del caso y la aplicación del artículo 24 del
Código Penal efectuada por el a quo para no hacer
lugar a la observación del cómputo de pena presentada
por la defensa de la nombrada.
En efecto, cabe recordar que por resolución

Fecha de firma: 19/10/2020

Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: GUSTAVO M. HORNOS, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: CARLOS JAVIER CARBAJO, JUEZ DE CAMARA DE CASACION 3
Firmado por: MARCOS FERNANDEZ OCAMPO, PROSECRETARIO DE CAMARA

#35006600#271020118#20201019160120091
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4
CFP 17832/2017/TO1/16/CFC5

de fecha 7 de septiembre del año en curso, el tribunal

de la anterior instancia resolvió convertir en
libertad condicional, a partir del día 6 de agosto de
ese año la excarcelación que venía gozando Guadalupe
Pintos Álvarez, estableciendo que la pena impuesta a
la nombrada vencería el día 30 de abril de 2021 a las
24:00 horas, mientras que la caducidad registral
operaría el 30 de abril de 2031 a esa misma hora.
Además de ello se impusieron reglas de conducta a la
nombrada, en sintonía con el instituto en trato.
La defensa formuló una observación al cómputo
de pena practicado en la resolución de mención, en los
términos del art. 493, párrafo primero, del Código
Procesal Penal de la Nación. En lo sustancial,
cuestionó que el tribunal no computara como
cumplimiento de pena el lapso que su defendida
permaneció en libertad, en los términos del art. 317,
inc. 5° del Código de forma, hasta el día de la propia
conversión en libertad condicional.
El a quo, y de conformidad al criterio
expuesto por el fiscal interviniente, rechazó dicha
solicitud por entender que el tiempo en el que la
encartada permaneció en libertad con motivo de la
excarcelación otorgada por el tribunal, no puede
descontarse de la pena por la que fue condenada, en
razón de resultar de imposible equiparación dicha
libertad, con la prevista en el art. 13 del Código
Penal, dada la diferente naturaleza que tienen ambos
institutos.
Ahora bien, la ́
cuestion planteada en el
presente caso, en cuanto se impugna la decisión del
tribunal de a quo que rechazó la observación del
cómputo de pena que no consideró el tiempo en el que
Pintos Álvarez permaneció excarcelada en los términos
de la libertad condicional (art. 317, inc. 5 del
C.P.P.N.) previo a la firmeza de la sentencia
condenatoria, resulta ́
analoga a las examinadas y
resueltas por esta Sala IV en el marco de diversos
antecedentes (cfr. en lo pertinente y aplicable, votos

Fecha de firma: 19/10/2020

Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: GUSTAVO M. HORNOS, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: CARLOS JAVIER CARBAJO, JUEZ DE CAMARA DE CASACION4
Firmado por: MARCOS FERNANDEZ OCAMPO, PROSECRETARIO DE CAMARA

#35006600#271020118#20201019160120091
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4
CFP 17832/2017/TO1/16/CFC5

̃
del suscripto en las causas: Nro. 1405, “Amaro Nunez,
́
Humberto Leonardo s/recurso de casacion”, Reg. Nro.
́
2043, rta. el 07/09/1999; causa Nro. 4655 “Fernandez,
́
Ana Rosa s/recurso de casacion”, Reg. Nro. 6041, rta.
20/09/2004; causa Nro. 4696, “Rivero, Victerman
s/recurso de ́
casacion”, Reg. Nro. 6060, rta.
́
23/09/2004; causa Nro. 14869: “Ramirez, Gustavo Daniel
́
s/ recurso de casacion”, rta. el 4/06/2012, Reg. Nro.
904.12.4; FSM 43007665/2012/TO1/10/CFC7, caratulada
“Tola Franco, Ignacio s/ recurso de casación”, Reg.
nro. 1474/17, rta. el 20/10/2017; y FSM
16/2013/TO1/67/CFC20, caratulada “Acevedo, Juan Carlos
s/ recurso de casación”, Reg. nro. 907/19, rta. el
15/05/2019; entre varias otras).
En efecto, ya he tenido oportunidad de
sostener que, en principio, no puede ser considerado
como cumplimiento de pena el tiempo en el que el
imputado estuvo excarcelado, asimilando de esa manera
el instituto de la ́
excarcelacion con la libertad
condicional para los condenados, contemplada en el
art. 13 del C.P.
Que esa equiparación resulta inadmisible,
tal como en definitiva lo consideró el tribunal de a
́ de la diferente naturaleza que tienen
quo, en razon
ambos institutos: en la ́
excarcelacion se tiende a
obtener la libertad de quien, sometido a proceso, se
encuentra encarcelado preventivamente, y la libertad
condicional es un instituto que puede obtenerse,
reunidos los requisitos pertinentes, una vez dictada
una sentencia condenatoria privativa de la libertad
̃
(cfr. de esta Sala IV: causa Nro. 1405, “Amaro Nunez,
́
Humberto Leonardo s/recurso de casacion”, Reg. Nro.
́
2043, rta. el 07/09/1999; causa Nro. 4655 “Fernandez,
́
Ana Rosa s/recurso de casacion”, Reg. Nro. 6041, rta.
20/09/2004; causa Nro. 4696, “Rivero, Victerman
s/recurso de ́
casacion”, Reg. Nro. 6060, rta.
́
23/09/2004; causa Nro. 14869: “Ramirez, Gustavo Daniel
́
s/ recurso de casacion”, rta. el 4/06/2012, Reg. Nro.
904.12.4; entre otras).

Fecha de firma: 19/10/2020

Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: GUSTAVO M. HORNOS, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: CARLOS JAVIER CARBAJO, JUEZ DE CAMARA DE CASACION 5
Firmado por: MARCOS FERNANDEZ OCAMPO, PROSECRETARIO DE CAMARA

#35006600#271020118#20201019160120091
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4
CFP 17832/2017/TO1/16/CFC5

́ lo dispone el articulo
Segun ́ 24 del C.P., es
posible descontar de la pena que se imponga el tiempo
de ́
prision preventiva sufrida por el procesado,
́
excluyendose de ese ́
termino el tiempo en que el
imputado haya permanecido en libertad, por fuga o
́
excarcelacion.
De manera que solo el tiempo cumplido en
́ por el procesado durante la tramitacion
detencion ́ de
la causa puede ser computado como cumplimiento parcial
o total de pena, de darse un veredicto condenatorio,
́ del proceso estando
mas nunca los plazos de duracion
́ en libertad, toda vez que aqueellas reglas de
aquel
́
computo de ́
prision preventiva establecidas en el
́
articulo 24 del C.P. a los efectos de la condena
definitiva dictada, no cambian, ni modifican la
́
naturaleza de la misma convirtiendola en pena.
Computar como cumplimiento de pena el tiempo
́
en que el imputado estuvo excarcelado en los terminos
de la pauta objetiva de ́
presuncion iuris tantum
prevista en el art. 317, inciso 5°), del C.P.P.N.,
implica confundir ambos institutos y considerar que la
pena comienza a surtir efecto antes del dictado de una
sentencia condenatoria; criterio que viola las
́
garantias constitucionales del debido proceso,
́ de inocencia.
legalidad, cosa juzgada y presuncion
Por ello, entiendo que resulta correcto el
́
computo efectuado en cuanto no se consideró el tiempo
en que Guadalupe Pintos Álvarez permaneció en libertad
́
por haberle sido concedida la excarcelacion, pues lo
fue en el marco de lo previsto en el art. 317, inc. 5°
́ de la defensa
del C.P.P.N., y, por ello, la pretension
en tal sentido no puede recibir respuesta favorable.
III. Por ello, propongo al Acuerdo: I.
RECHAZAR el recurso de casación interpuesto por la
defensa de Guadalupe Pintos Álvarez, sin costas en la
instancia por haberse efectuado un razonable ejercicio
del derecho al recurso prevista en el artículo 8.2.h.
de la C.A.D.H.; y, II. Tener presente la reserva del
caso federal.

Fecha de firma: 19/10/2020

Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: GUSTAVO M. HORNOS, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: CARLOS JAVIER CARBAJO, JUEZ DE CAMARA DE CASACION6
Firmado por: MARCOS FERNANDEZ OCAMPO, PROSECRETARIO DE CAMARA

#35006600#271020118#20201019160120091
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4
CFP 17832/2017/TO1/16/CFC5

El señor juez Javier Carbajo dijo:

Por compartir sustancialmente las

consideraciones formuladas en el voto que antecede, en
las particulares circunstancias del caso y de
conformidad con el criterio sentado al dar mi opinión
en CFP 9190/2016/TO1/4/CFC1, “González Ulloa, Juan
Carlos”, Reg. 121/20, del 19/2/2020, adhiero a la
solución allí propuesta, sin costas en la instancia
(arts. 530 y cc. del CPPN).

Tal es mi voto.

El señor juez doctor Mariano Hernán Borinsky

dijo:
Coincido, sustancialmente, con las
consideraciones expuestas en el voto de mi distinguido
colega que lidera el acuerdo, doctor Gustavo M. Hornos
-que cuenta con la adhesión del doctor Javier
Carbajo-. En efecto, la cuestión planteada en el
presente caso resulta análoga a las examinadas y
resueltas por esa Sala IV en el marco de diversos
precedentes (cfr. en lo pertinente y aplicable, votos
del suscripto, C.F.C.P., Sala IV, causas: FSM
2362/2011/TO1/11/CFC2, “López, César Rubén s/recurso
de casación”, reg. 751/16, rta. el 14/06/16; FSM
43007665/2012/TO1/8/5/CFC6, “Jiménez Bustos, Germán y
otro s/recurso de casación”, reg. 41/17, rta. el
13/02/17; CCC 26222/2017/TO1/2/CFC1, “Lobo, Cristián
Daniel s/recurso de casación”, reg. 554/18, rta. el
30/05/18; FSM 16/2013/TO1/67/CFC20, “Acevedo, Juan
Carlos s/recurso de casación”, reg. 907/19, rta. el
15/05/19 y CFP 9190/2016/TO1/4/CFC1 -resoluciones que
se encuentran firmes-).
En los antecedentes de mención indiqué que un
condenado comienza a “cumplir” pena, ya sea intramuros
o en libertad, solo a partir del momento en que la
resolución judicial que lo condenó adquirió firmeza.
En tales condiciones, la decisión del
tribunal a quo en cuanto no consideró el tiempo
-previo a la firmeza de la sentencia condenatoria-

Fecha de firma: 19/10/2020

Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: GUSTAVO M. HORNOS, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: CARLOS JAVIER CARBAJO, JUEZ DE CAMARA DE CASACION 7
Firmado por: MARCOS FERNANDEZ OCAMPO, PROSECRETARIO DE CAMARA

#35006600#271020118#20201019160120091
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4
CFP 17832/2017/TO1/16/CFC5

durante el cual Guadalupe Pintos Álvarez permaneció

excarcelada en los términos de la libertad condicional
(art. 317, inc. 5 del CPPN) resulta ajustada a
derecho.
Por ello, adhiero a la solución propuesta de
rechazar el recurso de casación interpuesto por la
defensa pública oficial de Guadalupe Pintos Álvarez,
sin costas en la instancia (arts. 530 y 531 in fine
del C.P.P.N.) Tener presente la reserva del caso
federal.
Por ello, con el voto concurrente de los
suscriptos, el Tribunal,
RESUELVE:
I. RECHAZAR el recurso de casación
interpuesto por la defensa de Guadalupe Pintos
Álvarez, sin costas en la instancia (arts. 530 y 531
in fine del C.P.P.N.).

II. TENER PRESENTE la reserva del caso

federal.

Regístrese, notifíquese, comuníquese

(Acordada nro. 5/2019 de la C.S.J.N.) y remítase al
tribunal de origen mediante pase digital, sirviendo la
presente de atenta nota de envío.

Firmado: Mariano Hernán Borinsky, Javier Carbajo y

Gustavo M. Hornos.
Ante mí: Marcos Fernández Ocampo, Prosecretario de
Cámara.

Fecha de firma: 19/10/2020

Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: GUSTAVO M. HORNOS, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: CARLOS JAVIER CARBAJO, JUEZ DE CAMARA DE CASACION8
Firmado por: MARCOS FERNANDEZ OCAMPO, PROSECRETARIO DE CAMARA

#35006600#271020118#20201019160120091