Contestación Coomeva 26 Mayo

Santiago de Cali, 26 de mayo de 2020
Señor(es):
JUZGADO DOCE CIVIL MUNICIPAL

BOGOTÁ D.C
[email protected]
E.S.D.
Asunto: CONTESTACIÓN DESACATO

Accionante: MAGDA LUCIA ACEVEDO NAVAS
Afectado: ESPERANZA DIAZ ACEVEDO
Accionado: COOMEVA EPS
Radicación: 2018-1061
Consecutivo: 259528
VALENTINA MARTÍNEZ ALZATE, mayor de edad, domiciliada y residente en Cali,

identificada con la Ciudadanía Número 1.144.078.029, abogada en ejercicio con
Tarjeta Profesional No. 315.142 del Consejo Superior de la Judicatura, obrando en
mi calidad de Analista Jurídica nacional de COOMEVA EPS S.A., dentro del término
legal, me y de la manera más respetuosa y con el debido acatamiento, ejerzo
derecho de defensa en los siguientes términos:
HECHOS RELACIONADOS CON EL FALLO DE TUTELA Y SU CUMPLIMIENTO
1. Las razones que motivaron la apertura del incidente por desacato contra
Coomeva EPS, por presunto incumplimiento de fallo de acción de tutela que
consiste en: CIRUGÍA CORRECCIÓN QUIRÚRGICA EN 2 TIEMPOS - 1 TIEMPO
INSTRUM. T-2 L4 OSTEOTOMIA DE PONTE EN COLUMNA TORACICA Y EN 2 TIEMPO
OSTEOTOMIA OBLUCUA A NIVEL DE APEX Y CORRECCION DE LA DEFORMIDAD.
2. En virtud de lo anterior, se procedió a consultar al área de auditoría médica

dependencia que informó:
“Usuaria Esperanza Diaz Acevedo De Sexo Femenino De 19 Años De Edad, Con

Diagnostico Escoliosis Idiopática Juvenil. Servicio incluido en el plan de beneficios
en salud según Resolución 3512/2019. En validación en CIKLOS no se evidencia
radicaciones para dicho servicio en los últimos dos años. usuaria quien debe ser
valorada nuevamente por ortopedista para validar la pertinencia actual del
procedimiento, puesto que fue ordenados el en 2018 y ordenada por medico
particular. Se validará prestador activo para consulta.”
Página 1 de 5
La anterior información demuestra que Coomeva Eps s.a. se encuentra realizando
todas las actividades tendientes a la materialización del servicio requerido por el
accionante, por lo tanto, no se está cometiendo ninguna omisión por parte de mi
representada.
3. COOMEVA EPS S.A., internamente ha organizado su estructura administrativa

por áreas geográficas, asignado así Gerentes Regionales en cada uno de
nuestros municipios a través de una conformación especial para atender los
distintos frentes de la operación, entre otros, el correspondiente a la atención
en salud dentro de las correspondientes áreas de influencia y de esta forma dar
respuesta a órdenes de tutela, en este caso:
ZONA CENTRO
Nombre Identificación Cargo 1 Cargo 2
Superior Jerárquico del
Nelson Infante Riaño 79.351.237 Gerente Zona Centro encargado de hacer
cumplir los fallos de tutela
Directora de Salud Encargada de cumplir los
Catalina Quintero Rojas 52.963.265
Zona Centro fallos de tutela
a) Una directora de salud zona centro, encargada de cumplir los fallos de

tutela, cargo que actualmente es ocupado por la Dra. CATALINA
QUINTERO ROJAS, identificada con cédula de ciudadanía N° 52.963.265
b) Un Gerente Regional -Zona centro, Superior Jerárquico del encargado

de cumplir los fallos de tutela, cargo que actualmente es ocupado por
el doctor NELSON INFANTE RIAÑO identificado con la cédula de
ciudadanía N° 79.351.237.
4. Teniendo en cuenta que Coomeva EPS atiende usuarios en más de 111

municipios, debimos organizarnos administrativamente para poder cumplir la
promesa de servicio a nuestros afiliados, por lo tanto, COOMEVA EPS S.A.,
internamente ha organizado su estructura administrativa por áreas geográficas
y cada una de ellas tiene una conformación especial para atender los distintos
frentes de la operación, entre otros, el correspondiente a la atención en salud
dentro de las correspondientes áreas de influencia y de esta forma dar
respuesta a órdenes de tutela, a continuación la conformación de la zona
centro por municipios:
Página 2 de 5
FACTOR SUBJETIVO O INTENCIONALIDAD DEL AGENTE EN EL TRÁMITE DEL INCIDENTE
DE DESACATO
La Corte Constitucional ha dispuesto que las sanciones impuestas en un incidente

de desacato deben tener en cuenta el factor subjetivo o intencionalidad del
agente, y al configurarse la total ausencia de dolo o culpa, no podría imponerse
una sanción de manera simplemente objetiva, pues incluso en materia penal es
inaplicable.
Ha expuesto la Corte: “El desacato consiste en una conducta que, mirada

objetivamente por el juez, implica que el fallo de tutela no ha sido cumplido. Desde
el punto de vista subjetivo, la responsabilidad de quien ha dado lugar a ese
incumplimiento debe ser deducida en concreto, en cabeza de las personas a
quienes está dirigido el mandato judicial, lo que significa que éstas deben gozar
de la oportunidad de defenderse dentro del incidente y estar rodeadas de todas
las garantías procesales”1
De igual forma la Corte en Sentencia T-763 de 1998 concluye que el Incidente de

Desacato debe analizar la conducta del respectivo funcionario o particular que
debe hacer cumplir el fallo de tutela y que de su incumplimiento pueda derivarse
una responsabilidad subjetiva que implique desacato.
Dijo: “(...) 3. Incidente de Desacato y Responsabilidad Subjetiva. (...) Es pues,

el desacato un ejercicio del poder disciplinario y, por lo mismo, la responsabilidad
de quien incurra en aquel es una responsabilidad subjetiva.
Es decir que debe haber negligencia comprobada de la persona para el

incumplimiento del fallo, no pudiendo presumirse la responsabilidad por el solo
hecho del incumplimiento. Y, si se trata del superior inmediato del funcionario que
ha debido cumplir la orden, tratándose de la tutela, adicionalmente ha debido
existir una orden requiriéndolo para que hiciera cumplir por el inferior el fallo de
1 Sentencia T-766 de 1998
Página 3 de 5
tutela, dándosele un término de cuarenta y ocho horas porque así expresamente
lo indica el artículo 27 del Decreto 2591 de 1991.
De otra parte, el H. Consejo de Estado, ha indicado que la sanción por desacato

es una medida disciplinaria que el juez que dictó la orden de tutela impone,
siempre que se reúnan dos requisitos: uno objetivo, que refiere al cumplimiento de
la orden, y otro subjetivo, que refiere a la culpabilidad de dicho funcionario en la
omisión. Como dicha sanción tiene una causa eminentemente subjetiva, no es
suficiente verificar sólo el incumplimiento de la orden; es necesario además
comprobar que en esa omisión la persona obligada haya incurrido en dolo o culpa.
INCIDENTE DE DESACATO
Al momento de resolver un incidente de desacato, la autoridad judicial debe tomar

en consideración si concurren factores objetivos y/o subjetivos determinantes para
valorar el cumplimiento de una orden de tutela por parte de su destinatario. Entre
los factores objetivos, pueden tomarse en cuenta variables como:
(i) La imposibilidad fáctica o jurídica de cumplimiento.

(ii) el contexto que rodea la ejecución de la orden impartida.
(iii) la presencia de un estado de cosas inconstitucional.
(iv) la complejidad de las órdenes.
(v) la capacidad funcional de la persona o institucional del órgano obligado
para hacer efectivo lo dispuesto en el fallo.
(vi) la competencia funcional directa para la ejecución de las órdenes de
amparo, y:
(vii) el plazo otorgado para su cumplimiento. Por otro lado.
Entre los factores subjetivos el juez debe verificar circunstancias como: La

responsabilidad subjetiva (dolo o culpa) del obligado, si existió allanamiento a las
órdenes, y si el obligado demostró acciones positivas orientadas al cumplimiento.
Es preciso que el Despacho tenga presente el ineludible hecho de que el usuario,

viene recibiendo los servicios y beneficios del Plan de beneficios de Salud a través
nuestro, afirmación totalmente demostrable mediante lo aquí informado y por
medio de los registros existentes en nuestra base de datos, los cuales están a
disposición del Despacho.
Página 4 de 5
PETICIONES
Consecuente con lo anterior, solicito de manera atenta y respetuosa Señor Juez, lo

siguiente:
1. Abstenerse de sancionar a Coomeva EPS y en consecuencia dar por terminado el

presente trámite incidental, teniendo en cuenta que COOMEVA EPS S.A. ha
realizado todas las gestiones pertinentes para la materialización del servicio.
2. De no ser posible, suspender el presente trámite incidental por un término

prudencial, ello, teniendo en cuenta que Coomeva EPS, está realizado las acciones
pertinentes para dar cumplimiento a lo ordenado por su Despacho en sede de
tutela.
3. Notificar a Coomeva EPS de las decisiones que se tomen dentro del presente
proceso
ANEXOS
-Certificado de existencia y representación legal.
NOTIFICACIONES
Correo electrónico: [email protected]
Cordialmente,
VALENTINA MARTÍNEZ ALZATE

Analista Jurídico Nacional
C.C. No. 1.144.078029 de Cali.
T.P. No. 315.142 del C. S de la J.
Página 5 de 5

Contestación Coomeva 26 Mayo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Contestación Coomeva 26 Mayo

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Contestación Coomeva 26 Mayo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Santiago de Cali, 26 de mayo de 2020

JUZGADO DOCE CIVIL MUNICIPAL

Asunto: CONTESTACIÓN DESACATO

VALENTINA MARTÍNEZ ALZATE, mayor de edad, domiciliada y residente en Cali,

HECHOS RELACIONADOS CON EL FALLO DE TUTELA Y SU CUMPLIMIENTO

2. En virtud de lo anterior, se procedió a consultar al área de auditoría médica

“Usuaria Esperanza Diaz Acevedo De Sexo Femenino De 19 Años De Edad, Con

3. COOMEVA EPS S.A., internamente ha organizado su estructura administrativa

a) Una directora de salud zona centro, encargada de cumplir los fallos de

b) Un Gerente Regional -Zona centro, Superior Jerárquico del encargado

4. Teniendo en cuenta que Coomeva EPS atiende usuarios en más de 111

La Corte Constitucional ha dispuesto que las sanciones impuestas en un incidente

Ha expuesto la Corte: “El desacato consiste en una conducta que, mirada

De igual forma la Corte en Sentencia T-763 de 1998 concluye que el Incidente de

Dijo: “(...) 3. Incidente de Desacato y Responsabilidad Subjetiva. (...) Es pues,

Es decir que debe haber negligencia comprobada de la persona para el

1 Sentencia T-766 de 1998

De otra parte, el H. Consejo de Estado, ha indicado que la sanción por desacato

Al momento de resolver un incidente de desacato, la autoridad judicial debe tomar

(i) La imposibilidad fáctica o jurídica de cumplimiento.

Entre los factores subjetivos el juez debe verificar circunstancias como: La

Es preciso que el Despacho tenga presente el ineludible hecho de que el usuario,

Consecuente con lo anterior, solicito de manera atenta y respetuosa Señor Juez, lo

1. Abstenerse de sancionar a Coomeva EPS y en consecuencia dar por terminado el

2. De no ser posible, suspender el presente trámite incidental por un término

-Certificado de existencia y representación legal.

Correo electrónico: [email protected]

VALENTINA MARTÍNEZ ALZATE

También podría gustarte