Modelo-de-Queja-de-Derecho Sra Yolanda

Denuncia: Nº 468-2018
REFERENCIA: RESOLUCION DE
ARCHIVO DEFINITIVO Nº de fecha
27/03/2019
ESCRITO: N° 02.
SUMILLA: QUEJA CONTRA
RESOLUCION DE ARCHIVO
DEFNITIVO
SEÑOR FISCAL DE LA PRIMERA FISCALIA PENAL DEL DISTRITO DE

CHOSICA
YOLANDA ALICIA YSLA GARAY, en la denuncia interpuesta contra ROSARIO

GABRIELA VENTO AMAYA, por el delito de COACCION; a usted como mejor
proceda en derecho DIGO:
Que, dentro del plazo que establece la directiva 004-2016-MP-FN, vengo a
FORMULAR RECURSO DE QUEJA DE DERECHO, contra la disposición de fecha 27 de
marzo del 2019, de Archivo Definitivo, al no encontrarla ajustada a los hechos y al derecho
ya que tiene como fin LA CORRECTA APLICACIÓN DE LA PLURALIDAD DE
INSTANCIAS, derecho fundamental de la correcta administración de Justicia, Tutela
Procesal Efectiva con sujeción a un Debido Proceso.
I.- FUNDAMENTOS DE HECHO Y DERECHO DEL RECURSO DE QUEJA DE

DERECHO.
1.- Del considerando 2.1, el Fiscal Responsable refiere, que el Ministerio Publico es el
Titular de la Acción Penal, sobre este punto es cierto, puesto que se encuentra prescrito
taxativamente en la Constitución Política del Perú en su artículo 159° en la que prescribe:
Artículo 159.°, inciso 5, de la Constitución encarga al Ministerio Público el ejercicio de la
acción penal de oficio o a petición de parte, estableciendo que corresponde a los fiscales
penales hacer ejercicio de la titularidad de la acción penal pública una vez conocida la
denuncia o noticia criminal; sin embargo, no todo acto del Ministerio Público resulta válido
per se desde la perspectiva de la Constitución, pues su legitimidad está en función de la
observancia y el respeto de un conjunto de principios y derechos constitucionales en los que
la actuación del Ministerio Público.
Asimismo debe tenerse presente que nuestro Código Adjetivo (D.L. N° 957), en su artículo
60° tipifica la función y rol del Ministerio Público, como persecutor del hecho ilícito.
Artículo 60° Funciones.
1. El Ministerio Público es el titular del ejercicio de la acción penal. Actúa de oficio,
a instancia de la víctima, por acción popular o por noticia policial.
2. El Fiscal conduce desde su inicio la investigación del delito. Con tal propósito la
Policía Nacional está obligada a cumplir los mandatos del Ministerio Público en el
ámbito de su función.
De lo es glosado, nuestra norma Sustantiva y Adjetiva queda claro que el Representante del
Ministerio Público debe realizar las diligencias respectivas de los hechos con los
apercibimiento que la ley le otorga.
En efecto, queda claro que el Ministerio Público “conduce desde su inicio la investigación
del delito”. En tal sentido, se entiende que el Ministerio Público tiene el monopolio de la
acción penal pública y por ende, de la investigación del delito desde que ésta se inicia, cuyos
resultados como es natural determinará si los Fiscales promueven o no la acción penal.
En ese sentido el fiscal a cargo de la investigación no ha cumplido oficiosamente con las
investigaciones respectivas, ya que a folio 64 de la carpeta, existe oficio N° 1668-18-
REG.POL-LIMA/DIVPOL-CHO/DEPINCRI CHA-LURIG/CNO dirigido al jefe de la
DIVLACRI - DIREJCRI PNP, que fue recibido el 10 de octubre del 2018, solicitando la
pericia balística del casquillo de bala percutado que se había encontrado en la puerta
principal de mi casa. Asimismo se ha cursado el oficio N° 1669-18-REG.POL-
LIMA/DIVPOL-CHO/DEPINCRI CHA-LURIG/CNO también dirigido al jefe de la
DIVLACRI - DIREJCRI PNP, solicitando la pericia del levantamiento de huellas en papel
bond A-4(volante), recibido también el 10 de Octubre del 2018. El fiscal ha dispuesto el
archivo de la investigación sin reiterar, ni esperar los informes policiales solicitados, ya que
como la denunciada niega su participación y no se le puede identificar, tal vez por estas
pericias se le podría identificar. Asimismo, de acuerdo a la jurisprudencia y tratándose de
estos delitos, se debió de ordenar a la parte denunciada y a la agraviada una pericia
psicológica, para demostrar el agravio psicológico de la recurrente y el perfil psicológico de
la denunciada. Por lo que no se cumple lo que indica el literal d) del Art. 77-A del código
de procedimientos penales, ya que si existe posibilidad de incorporar nuevos datos a la
investigación.
2. Que, el Fiscal mal interpreta las declaraciones de la recurrente al decir que la denunciada
Rosario Gabriela Vento Amaya sin motivo aparente, estaría actuando de esta manera, ya que
antes de que dejara la bala y los volantes en casa de la recurrente, había acudido a su centro
labores para incidir a que la despidan y desprestigiar su honor con los volantes que ha
repartido en el hospital, además que días antes la habían visto rondar por casa de la
recurrente con su vehículo de placa C5E-356. El motivo real por lo que la denunciada actúa
así, es por lo celos enfermizos que tiene, ya que piensa obsesionadamente que la recurrente
tiene una relación sentimental con el Dr. Yofre Sotomayor Agüero, padre de sus hijos y
testigo en presente caso, dicho motivo lo confirma en la carta notaria que cursa a la
recurrente, que obra en autos. Además que el día de los hechos la denunciante tenía que
acudir a la gobernación de Chosica, para asistir a una audiencia de pedido de garantías
personales justamente en contra de la denunciada, garantías personales que en copia se
adjunta a la presente y que este actuar de la denunciada era justamente coaccionar y
amedrentar a la recurrente para que no asista a dicha audiencia, hecho que no lo consiguió.
3. Además el fiscal no ha tomado en cuenta, ni ha valorado la declaración del testigo Dr.

Yofre Sotomayor Agüero que a la pregunta N° 8 le hace el instructor: si al legarse a
identificar a la sra. Rosario vento amaya como la persona que estaba dejando estos
volantes ofensivos en agravio de la Sra. Yolanda Ysla Garay, dentro del hospital de
Chosica hablo usted con la madre de sus hijos extramatrimoniales para pedirle
explicación de sus actos? Dijo: “Si llegue a hablar con ella, dando como excusa que la
Sra. Yolanda Ysla le faltó el respeto a la familia, al tomarse fotos obscenas en el
consultorio donde trabaja conmigo sin autorización dañando el apellido de sus hijos (el
cual también es el mío) y mi reputación, pidiéndome despida del trabajo a la sra, Yolanda
Ysla (recurrente), de lo contrario actuaria de otra manera”. Esta repuesta del Testigo es
importante y confirma la actuación de la denunciada que dicho sea de paso lo negó en su
declaración, también con la respuesta a la pregunta 7 confirma lo que se visualiza en el video
en donde se ve que la denunciada que ingresa al hospital y reparte los volantes ofensivos
iguales a los que se encontraron en la casa junto a la bala.
4. Que, el fiscal indica que de los actos de investigación no se ha podido acreditar con
elementos objetivos que satisfagan la acciona penal, por lo que la incriminación no tendría
sustento. En ese sentido debemos contradecir lo indicado, ya que el testigo Yofre Sotomayor
Agüero ha señalado y confirmado que la denunciante ha aceptado su mala actuación, además
de la carta notarial que la denunciada le cursa a la recurrente que obra en la carpeta fiscal, en
donde se evidencia que si hay motivos por la que la denunciada actúa así en contra de la
agraviada y recurrente a la vez. Se evidencia que existe desprecio, cólera, animadversión
hacia la agraviada, sin ser dueña del consultorio médico se toma las atribuciones a nombre
del Dr. Yofre Sotomayor Agüero, testigo, adema, insiste en que la agraviada tiene un
vínculo sentimental con dicho médico y que ella como madre de los hijos del testigo no lo
acepta, por lo que esto sindica su actuación delictiva de coaccionar y amedrentar a la
agraviada para que deje de laborar en el consultorio del médico Sotomayor y se aleje de este.
5. En tal sentido y avocándonos al estudio del delito de coacción materia de denuncia, se

entiende que en su ámbito objetivo, la coacción como aquella limitación a la libertad
personal de los individuos, empleando para tal cometido ilícito la violencia (vis absoluta), o
la amenaza (vis compulsiva), con el objeto de que el sujeto pasivo haga o deje de hacer algo,
obviamente, que la dirección del comportamiento del sujeto pasivo, se encuentra en manos
del sujeto agente, quien por los medios comisivos descritos, influencia y dispone que es lo
que haga o deje de hacer el sujeto pasivo o agraviado. Respecto al bien jurídico protegido en
el delito de coacción, la doctrina ha presentado no pacíficos acuerdos al momento de
establecer cuál sería el bien jurídico que la norma pretende custodiar, sin embargo, se han
establecido tres criterios doctrinales que procuran servir de senderos al momento de
establecer el campo de protección de la norma punitiva , siendo:
5.1 La libertad y la seguridad: en dicho sentido, el delito afectaría, en primer lugar, a la
seguridad del individuo, y de otro lado, como quiera que dicha inquietud y zozobra,
obligan al individuo a una serie de precauciones, constriñendo de esa forma su
libertad.
5.2 La Libertad: en la medida que lo que se pretende de manera directa es perturbar el
ánimo mediante el temor, con independencia de los objetivos más o menos remotos a
los que esta finalidad conduzca, dicho temor cohíbe la libertad y aún, a veces, la
anula, independiente de que se logre o no la finalidad perseguida.
5.3 La Libertad de resolución y/o actuación: por cuanto este delito se coloca al sujeto
pasivo o amenazado ante la elección de tomar una determinada resolución de
voluntad y llevarla a cabo, o de sufrir un mal, esto presupone en la víctima la
capacidad de formación libre de su voluntad y, en consecuencia, la libertad de
actuación.
De lo anterior, se advierte que el bien jurídico protegido por el tipo penal de coacción
viene configurado por la libertad de resolución y/o actuación, dado a que con este delito
se coloca al sujeto amenazado ante la elección de tomar una determinada resolución de
voluntad y llevarla a cabo, o de sufrir un mal, lo cual presupone en la víctima la
capacidad de formar libremente su voluntad, y en consecuencia la libertad de actuación.
En ese sentido en el presente caso la denunciada ejerció amenaza en contra de la
agraviada, al dejar el casquillo de bala y repartir los volantes con contenido obsceno.
Asimismo para configurar el delito, además de lo que se está investigando, se debe tener
presente el perfil psicológico de la denunciada, que el presente caso no se solicitó.
6. Respecto al delito de difamación, nos allanamos en este extremo, ya que se presentara

directamente al juzgado penal.
7. Por las consideraciones expuestas, solicitamos se sirva proveer el presente recurso de

queja, el cual tiene por finalidad sea examinado todo lo actuado por el Superior en Grado,
para que con un mejor criterio resuelva conforme a derecho.
II.- NATURALEZA DE AGRAVIO
Con este tipo de decisiones el FISCAL, alienta a que la denunciada se sienta vencedora y
continúe con sus amenazas ya que yo por ahora sigo trabajando en el hospital y temo que la
denunciada haga cualquier cosa que me afecte en mi trabajo, ya que por ahora ya no puedo
asistir al consultorio del Dr. Yofre Sotomayor Agüero, en donde también trabajaba por temor
a que me encuentre con la denunciada. Asimismo causa agravio su Judicatura al emitir una
resolución sin realizar un estudio concienzudo de los autos sin merituar en forma debida los
medios probatorios, menos analizar los hechos, ya que con esta resolución protege el ilícito
penal. Además no se estaría sancionando los hechos delictuosos, que es lo que persigue
nuestro ordenamiento penal.
POR LO TANTO: Pido a usted admitir el presente recurso de queja de derecho y elevarlo al
superior en grado en el modo y forma de ley.
III.- ANEXOS
1.A.- COPIA DE LAS GARANTIAS PERSONALES OTORGADAS POR EL
GOBERNADOR DE
CHOSICA
Chosica, 11 de abril del 2,019
___________________________________
YOLANDA ALICIA YSLA GARAY
DNI 07657056

Modelo-de-Queja-de-Derecho Sra Yolanda

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Modelo-de-Queja-de-Derecho Sra Yolanda

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Modelo-de-Queja-de-Derecho Sra Yolanda

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Denuncia: Nº 468-2018

SEÑOR FISCAL DE LA PRIMERA FISCALIA PENAL DEL DISTRITO DE

YOLANDA ALICIA YSLA GARAY, en la denuncia interpuesta contra ROSARIO

I.- FUNDAMENTOS DE HECHO Y DERECHO DEL RECURSO DE QUEJA DE

3. Además el fiscal no ha tomado en cuenta, ni ha valorado la declaración del testigo Dr.

5. En tal sentido y avocándonos al estudio del delito de coacción materia de denuncia, se

6. Respecto al delito de difamación, nos allanamos en este extremo, ya que se presentara

7. Por las consideraciones expuestas, solicitamos se sirva proveer el presente recurso de

II.- NATURALEZA DE AGRAVIO

Chosica, 11 de abril del 2,019

También podría gustarte