142 / JUEGOS DINÁMICOS CON INFORMACIÓN COMPLETA (e.

2)

ROTEMBERG, J., y G. SALONER.1986. "A Supergame-Theoretic Model of

Busmess Cycles and Price Wars during Booms." American Economic Review
3. JUEGOS ESTÁTICOS
76:390-407.
CON INFORMACIÓN INCOMPLETA
RUB~STEJ.¡'\I,A. 1982. "Perfect Equilibrium in a Bargaining Model." Econo-
metrzca 50:97-109.

..
, ,'
,~:;
.~ ~i~TEN,R. 1965. "S~i~~~he~retis.che. Behandlung eines Oligopolmodells
24. Nachfragetraghelt. Zeltslzcrift für Gesamte Staatswissenschaft 121:301-
Con este capítulo comienza nuestro estudio de los juegos con ill!0r1110ÓÓIl
SHA~~D,.A., ~ J. SurrON. 1984. "Involuntary Unemployment as a Perfect incompleta, también llamados juegos bayesianos .. Recordemos que en un
Equzh?numm ~ Bargaining Model." Econometrica 52:1351-64. juego con infoIDlación completa las funciones de ganancias de. los juga~
dores son información del dominio público. Por el contrario, en un juego
S~IRO,C., yJ.'STIGLITZ.1984. "Equilibrium Unemployrnent as a D' '-
con información incompleta, al menos un jugador no está'seguro de la
plme Device." American Economic Review 74:433-44. ISCl
función de ganancias de otro jugador. Un ejemplo común de un juego
7 L y J. T~HASHI. 1983. "A MultistageModel
SOB _L,
Remew of Economlc Studies 50:411-26.
of Bargainin ."
g
estático con información incompleta es una subasta de sobre cerrado:
cada participante conoce su propia valoración del bien subastado, pero no
conoce las valoraciones de los otros participantes, y las pujas se entreg¡m
H. VON. 1934.. Marktform und Gleú:hgewicht.
STA~:I<ELBERG, Viena: Julius
en sobres cerrados, por lo que las decisiones de los jugadores pueden con-
Spnnger.
siderarse simultáneas. Sin embargo, la mayoría de los juegos bayesianos
STAIGER~D. 1991. "Why Do Union Contracts Exclude Employment?" Stan- con interés económico son dinámicos. Como veremos en el capítuJo,4,
ford Uruversity, Mimeo. la existencia de información privada conduce de forma natural a que las
partes informadas intenten comunicar (o a confundirlos), y que las par-
TIROLE,J. 1988. The Theory o/ Industrial Organization. C
Press. ambridge: MIT tes no informadas intenten conseguir información. Estas cuestiones son
intrínsecamente
.
dinámicas. '
En la sección 3.1, definimos la representación en forma normal de
un juego bayesiano estático y el equ.i1ib'nóbayesiano de Nash en dicil~
juego. Puesto que estas definiciones son abstractas y algo complejas,
introduciremos las ideas principales con un ejemplo sencillo, el de l~
.{,;',
competencia a la Cournot bajo información asimétrica.
En la sección 3.2 consideramos tres aplicaciones. En priiller lugar,
ofrecemos una discusión formal de la interpretación de las estrategias
mixtas dada en el capítulo 1: la estrategia mixta del jugador .i representa
la incertidumbre del jugador i con respecto a la estrategia pura que eligirá
j, y la elección de j depende de una cierta información privada. En
segundo lugar, analizamos una suba sta "de sobre cerrado en la que las
valoraciones de los participantes son información privada, mientras que
la valoración del vendedor es conocida. Finalmente, consideramos el
caso en el que un comprador y un vendedor tienen, cada UIlO de ellos,
información privada sobre sus valoraciones (como cuando una empresa
 14.1/ JUEGOS EST..\TICOS CON INFOR,"IACláN INCOMPLETA (e. 3)
Teorla: ¡llegas bayesianos estáticos y equilibrio bayesimlO de Nash / 145
conoce el producto marginal de un trabajador y el trabajador conoce las
De modo similar, si el coste de la empresa 2 es bajo, q';(cB) será la solución
oporl1midades alternativas de que dispone). Analizamos un juego de
de
intercambio llamado subasta doble: el vendedor anuncia un precio de
venta y el comprador anuncia simultáneamente un precio de compra;
el intercambio tiene lugar al precio medio si el último es mayor que el
max[(a - qi - q2) - cBlq2'
q2
primero.
Finalmente, la empresa 1 sabe que el coste de la empresa 2 es alto con
En la sección 3.3 enunciamos y demostramos el Principio de revelación, probabilidad B y debería prever que la cantidad elegida por la empresa 2
e indicamos brevemente cómo puede aplicarse al diseño de juegos cuando será qi(CA) o qi(CB), dependiendo del coste de esta empresa. Por taJ;lto,la
los jugadores tienen información privada. empresa 1 elige qi que resuelve

3.1 Teoría: Juegos bayesianos estáticos y equilibrio bayesiano maxB [(a -, ql - qi(cA») ~ 'cJ ql + (l - B) [(a -ql - qi(CB») - c] ql
de Nash q¡

3.1.A Un ejemplo: para maximizar el beneficio esperado. . , .,

Competencia a la Cournot bajo información asimétrica Las condiciones de primer orden de estos problemas de optinuzaclOn .,"
L•...

son

Consideremos un modelo de duopolio de COlirnot con demanda inversa • a - qi - CA

dada por P(Q) = a - Q, donde Q = ql + q2 es la cantidad agregada en q2(CA) - 2

el mercado. La función de costes de la empresa 1 es CI (ql) = cql. Sin - a- qi - CB
qi(c~) -2
embargo, la función de costes de la empresa 2 es C2(q2) = crlq2 con proba-
bilidad f) y C2(q2) = CM2 con probabilidad 1- B, donde CB < CA. Además, y
la información es asimétrica: la empresa 2 conoce su función de costes y
la de la empresa 1, pero la empresa 1 sólo conoce su función de costes y • B [a - qi(cA) - c] + (l - B)-[a - qi(CB) ~c]
ql = - 2 '
que el coste marginal de la empresa 2 es CA con probabilidad e y CB con
probabilidad 1- e. (La empresa 2 podría ser nueva en el sector o haber de- Supongamos que estas condiciones de primeror.den caracteriz~i~iso-
sarrolJado una nueva tecnología.) Todo esto es información del dominio luciones de los problemas de 'optimización anterióres, '\Recotdem:~s.~el
público: la empresa 1sabe que la empresa 2 cuenta con mejoiinformación, ejercicio 1.6 que, en un duopolio de Coumot .C?-!1 ~oI1llación.co.~gl~ta, "
1• .:.::-

y la empresa 2 sabe que la empresa 110 sabe, y así sucesivamente. si los costes de las empresásson lo'suficientemente diferentes entre sí, la
(
Naturalmente, la empresa 2 querrá elegir una cantidad diferente (y empresa con el coste alto no produce nada en-equilibÍio. Corno ejeicíoo, "-'.-

presumiblemente menor) si su coste marginal es alto que si es bajo. Por hállese una condición suficiente para excluir aquí problemas análogos.)
su parte, la empresa 1 debería prever que la empresa 2 puede ajustar Las soluciones a las tres condiciones de primer orden son
su cantidad al coste de la manera indicada. Sean qi(CA) y qi(CB) las
cantidades elegidas en función de sus costes, y sea qi la cantidad elegida
por la empresa 1. Si el coste de la empresa 2 es alto, ésta elegirá qi(cA) tal
que sea una solución de
y
max[(a - qi - q2) - cAlq2- a - 2c +BCA + (l - B)cB
q2
qi =- 3
 .
Teoria: Juegos bayesw,lO s estlÍticos y eqllilib,'io bayesiallo de Nosl, ! 147
146/ JUEGOS ESTÁTICOS CON INFORMACiÓN INCOMPLETA (c. 3)

(.., 'bl es fun.,dones de ganancias de .¡, /),;(0.], ... ,0,,,; /,,),'

Comparemos q2:(CA), q2:(CB) y qj con el equilibrio de Cournot con Sean la POSI
¡ugad ores. , 'd' pertenece a un conjunto de tlPOSPOS1-
información completa y costes el y ez, Suponiendo que los valores de et y . !ttpO del Juga or 1" que . .
donde tí es e '1 esponde a una de las fUllcJOlles
Cz son tales que ambas cantidades de equilibrio son positivas, la empresa . es aGiode tipos) 7';. Célda tIpO 'i corr ,
i produce q¡ = (a - 2Ci + cj)/3, en este caso con información completa, Por bies (o PI' ador i podna tener.
de ganancias diferente que e Jug ~os que el J'ugador i tiene dos posi-
el contrario, en el caso con información incompleta, q2:(cA) es mayor gue , plo abstracto, supongar. . ,
Como eJem 'D" s en este caso que el jugador'/. tlene
(a - 2CA + c)/3 y qi(CE) es menor que (a - 2CB + c)/3, Esto ocurre porque la f 'ones de gananCIas. ]namo . . J }

empresa 2 no sólo ajusta su cantidada su coste, sino que también respohde .bies unCI 's t. Y h que e espaCIO
l' de tipos del J'ugador '1 es Ti = l.til,liz
. )
dos hpO, ,1 '~d ias del jugador i son 11,i(al,' .. ,0,,,, til Y
al hecho de que la empresa 1 no puede hacerlo. Por ejemplo, si el coste
Yque las dos funcpIOndesoesgua:::r la idea de que cada uno de los tipo.s
de la empresa 2 es alto, ésta produce menos porque su costE4'esalto, pero ( a 't-z) o em "d 1 f nciones de gananCIas . d'fJ 'eren t e
tii al,' , ., "", '
por otro lado produce más porque sabe que la empresa 1 producirá una 1' dar corresponde a una e as u
d.e Juga . , 1fin de representar'. laposibilidad de que
cantidad que maximice su beneficio esperado y qué, por ello, es menor 1, ador podna tener, con e . .
delo que produciría sisupierá que ~l cbstede la empresa 2 es alto, (Una . que d' e ¡ug
ador puede tener 1 eren . d'f tes conJ'untos de acciones factibles, como 1
ca a Jug , " . S s por eJ'emplo, que el conjunto } ee
caraé:terísticade este ejemplo que puede prestarse a confusión, es que qi es . os a contmuaCIOn, upongamo,
vereID. factibles del Juga , d ar t. es {b} con probabilidad q y {o"b,c con
exactamenteigliala las cantidades deC:ournot espetadas que la empresa 1 a, (
aCCIOnes d afirmar que i tiene dos tipos ti1
produciría en los'dos juegos correspondientes con información completa. bTd dI - Entonces po emos ,
Esto no es cierto normalmente; consideremos por ejemplo el caso en el proba 11 a a r~babi1idad de til es q) y podemos decir que el conjunto
cual el coste total de
la empresa i es cíq'f) ~:i~C:i:~: ~ac~bles de i es {a,b,c} para amb~s tipos, pero hacer que la
. d d 1 gir c sea -00 para el tlpO til'
. , - .
ganancia de,nva l~ :á: ;oncreto consideremos el juego de Cournot de la
3.1.B Representación en forma nlirmal de los juegos bayesianos p
Como e¡em . Las aCCIones
, , nterior 'd' e 1a s empresas son sus decisiones sobre
estáticos
secclOn a 'L 2 tiene dos posibles funciones de costes
las cantidades ql y qZ' a empresa .
y, por ello, dos posibles funciones de beneficios o gananCIas:
Recordemos que la representación en fOI1Jlanormal de un juego con infor-
mación completa de n jugadores es G = {SI' , , . ,S~; u], ' , .• 11,n}, donde Sí es
'1rZ('1l,'1Z; cn) = [(a - '11 - qz) - CE) qZ
el espacio de estrategias del jugador i y 11,í(Sl, ,., ,sn) es laganancia al juga-
dor i cuando los jugadores éligen ras estrategias (S], ~.: ,~~),'SÚ~ e~~~rgo, y
como discutimos en la sección 2,3,13" en un juego dé decisión siíriúitánea
con información completa, para un jugador una estra~egia ~~s{mplemente 1rZ(ql,qZ; CA) = [(a, - '11 - '1z) - CA) '12
una acción, por laque podemos escribir G'; {Al .... ~,A~;11,],... 'Un}'
La empresa 1 sólo tie~e una función de ganancias posible:
donde Ai es el espacio de acciones dei y 1Li(a], .. , ,an) es la ganancia
del jugador i cuando lo,sjugadores eligen las acciones (a]" , "an), Para
'1rl(ql,Qz;C) = [(a - ql - '1z) - e) ql
preparar nuestra descripción del desarrollo temporal de un juego estático
con información incompleta,describimos la secuencia temporal de un juego Podemos deCIr . que e 1 espaCIO
'de tipos . de" la empresa 2 es Tz = {CB,CA} y
estático con información completa del siguiente'modo: (1) ios jugadores qué el espacio de tipos de la empresa 1 es 7] = {c}', l' d
toman simultáneam:ente sus decisiones (el jugador i elige del conjuntoa; '"
Da d a esta d e fimCIOn del.' tipo de un jugador, decrr '1 que e ' Juga~' or
factible Aí), y luego (2) reciben las ganancias 11,i(a], ' , . ,an). ,. .-' .-';, d"e gananCIas
1 conoce su fuhcIOn
'es equivalente " a deCIr que e Jugalor /.
" '. , d ..decir que el Jugador '1, puede no estar
Ahora queremos representar en forma normal un juego dé decisión si- conoce su tIpo, Del rmsmo mo o, , I t .
multánea con información incompleta, también llamado juego bayesiano seguro d e las fuh'CIonesed ganancI'as . de otros J'ugadores es
. equwa ene d
estático, El primer paso consiste en representar la Idea de que cadajuga- a decir que puede no estar ' seguro. de los tipos de otros Jugadores, , r, e-I
""-
notados por t-í = (t],., . ,/i_l,t,+l". t ). Utilizamos T-i para mucar e
dar conoce su función de ganancias, pero puede no conocer las de otros .. , 'n
 148/ JUEGOS ESTÁTICOS CON INFORMACiÓN INCOMPLETA (c. 3)
Teoría: Juegos bayesianos estáticos y equilibrio bayesiano de Nash / 149

conjunto de todos los posibles valores de Lú y utilizamos la distribución

con información imperfecta queremos decir (como en el capítulo 2) que en
de probabilidad Pi(LtlU para designar la conjetura sobre los tipos de los
alguna ronda del juego el jugador al que le corresponde decidir no conoce
otros jugadores, L¡, dado el conocimiento del jugador i de su tipo ti. En
la historia completa del desarrollo anterior del juego. Aquí, como el azar
cada aplicación analizada en la sección 3.2 (yen la mayor parte de la
revela el tipo del jugador i al jugadori pero no al jugador j en el paso
literatura), los tipos de los jugadores son independientes, en cuyo caso
(2),el jugador j no conoce la historia completa del juego cuando toma sus
p¡(LtlU no depende de t'i, por lo que podemos escribir la conjetura del.
decisiones en el paso (3).
jugador i como Pi(Li). Sin embargo, hay contextos en los que los tipos
Necesitamos tratar otras dos cuestiones algo más técnicas para com-
de los jugadores están correlacionados, por lo que deberemos tenerlo en
pletar la discusión sobre la representación en forma normal de los juegos
cuenta en nuestra definición de juego bayesiano estático, escribiendo la
bayesianos estáticos. En primer lugar, existen juegos en los cuales el ju-
conjetura del jugador i como Pi(Ltlt;).1
gador i tiene información privada no sólo sobre su propia función de
Uniendo los nuevos conceptos de tipos y conjeturas con los elementos
gananci¡¡.s,sino también sobre la función de ganancias de otro jugador.
ya familiares de la representación en forma normal de un juego estático
Por ejemplo, en el ejercicio 3.2, cambiamos la información asimétrica del
con información completa, obtenemos la representación en forma normal
modelo de Coumot de lasecéión, 3.1.A de manera que los costes son
de un juego estático bayesiano.
simétricos y del dominio público, pero una empresa conoce el nivel de
demanda y la otra no. Puesto que el nivel de demanda afecta lasfun~
Definición. La representación ell ¡onll a 110m/al deun juego bayesiano estático
ciones de ganancias de ambos jugadores, el tipo de la empresa informada
de JI jugadores exige concretar los espacios de acciones de los jugadores Al, ... ,An,
aparece en la función de ganancias de la empresa no informada. En el caso
sus espacios de tipos T1, ... ,Tn, sus conjeturas PI/"',Pn y sus fUnciones de
de 1'1 jugadores, capturamos esta posibilidad permitiendo que la ganancia
ganancias ul, ... ,un. El tipo del jugador i, tú es collocido sólo por el jugador
del jugador i dependa no sólo de las acciones (al,'.' ,an), sino
i, detennina la función de ganancias del jugador i, 'U¡(al, ... ,an; ti), y es un
también de todos los tipos (tl, ... ,tn). Escribimos esta ganancia como
elemento del conjunto de tipos posibles T;. La cOlljetura del jugador i, Pi(L¡ Iti),
ui(at, ... ,an;tl, o ••• ,tn).
describe la incertidumbre de i respecto a los posibles tipos de 'los otros 1'1 - 1
La segunda cuestión técnica se refiere a las conjeturas Pi(Ltlti). Su-
jugadores, Lú dado el propio tipo de i, ti. Denotamos este juego como G
pOl\emos que es del dominio público que en el paso (1) del desarrollo
{Al,'" ,An;TI, ... ,Tn;PI,'" ,p,,;lL], ... ¡Un}.
temporal del juego estático bayesiano, el azar escoge un vector de, ,tipos
t = (tI, ... ,tn) de acuerdo con la distribución a priori de probabilidad p(t\
Siguiendo a Harsanyi (1967), suponemos que el desarrollo temporal
de un juego bayesiano estático es la siguiente: (1) el azar determina un
Cuando el azar revela ti al jugador i, éste puede calcular laconjel:tii- a, "
Pi(Lilti) utilizando la regla de Bayes:2'
vector de tipos t = (tI,' .. ,tn), donde ti se obtiene del conjunto de tipos
posibles Ti; (2) el azar revela ti al jugador i, pero a ningún otro jugador; (3) p(L;,ti) p(L;,ti)
los jugadores toman sus decisiones simultáneamente; el jugador i elige ai Pi(Li Iti) = P(ti) ¿: p(L;,ti) .
del conjunto factible A¡, y (4) se recibt;.nlas ganancias 'ui(a¡, ... ,an; ti). Con t_iET_i

la introducción ficticia del azar en (1) y (2), hemos descrito un juego con Además, los otros jugadores pueden calcular las distintas conjeturas que
información incompleta como un juego con información imperfecta, donde podría, formarse el jugador -i, dependiendo del tipo de i, concretame,nte
'1 Imaginemos que dos empresas están compitiendo por desarrollar una nueva'tecnologia.
2 La regla de Bayes es una fórmula para calcular P(AiB), la probablIidad (condidomida)
La posibilidad de éxito de cada empresa depende en parte de la dificultad en desarrollar la '
de ql.\e un suceso A ocurra dado que un suceso B ha ocurrido ya. Sean peA), P(B) y P(A,El
tecnología, dificultad que es desconocida, Cada empresa sólo sabe si lo ha logrado o no, pero
las prob,abilidaqes (a priori, es decir, las probabilidades antes de que A o B hayan podido
no si la otra Jo ha conseguido. Sin embargo, si la empresa 1 ha tenido éxito; es más probable
ocurri~) de qu~ A ocurTa, de que B ocurra y de'que ambos A y B ocurran respectivamente. La
que la tecnologia sea fádl de desarrollar y, por ello, también más probable que la' empresa 2
regla de Bay",s establece que'P(AIB) ; P(A,B)/ P(B). Es decir, la probabilidad condicional
la haya desarrollado. Por lo tanto, la conjetura de la empresa 1 sobre el tipo de la empresa 2
d", que se dé /1es igual a la probabilidad de que se den tanto A como B, dividida por. la
depende del conocimiento por parte de la empresa 1 de su propio tipo.
pr~babilida'd a pri9ri de que ocurra B.
 Teoria: Juegos bayesimws estáticos y eq¡lÍlibrio bayesúllIo de Nasl¡ / 151
150/ JUEGOS ESTt\TICOS CON INFORMACiÓN INCOMPLETA (c. 3)

/. Después de todo, una vez el azar ha elegido un tipo particular y se

Pi(Lilti) para cada ti en Ti' Como ya indicamos, vamos a suponer a
lo ha revelado a un jugador, puede parecer que el jugador no necesita
menudo que los tipos de los jugadores son independientes, en cuyo caso.
p;(Li) no depende de ti, pero se obtiene a partir de la distribución a priori
preocuparse por las acciones que podría haber tomado de haber salido
p(t). En este caso, los otros jugadores conocen la conjetura de i sobre sus
elegido otro tipo. Sin embargo, el jugadori necesita tener en cuenta lo que
harán los otros jugadores, y lo que harán depende de lo que piensen que
.,
"

tipos.
hará el jugador 'i para cada ti en Ti. Por 10 tanto, para decidir qué hacer
una v~i que un tipo ha sido elegido, el jugador i tendrá que pensar qué
3.1.C Definición del equilibrio bayesiano deNash
habría hecho vara cada otro tipo de Ti que podría haber sido elegido.
Consideremos, por ejemplo, el juego de Coumot con información
Ahora queremos definir el concepto de equilibrio de los juegos bayesiano~,
asimétrica de la sección 3.1.A. Argumentamos allí que la solución del juego
estáticos. Para ello, necesitarí1osd~finir primero los espacios de estrategias,
tonsiSté enlaelección de tres cantidades: qi(CA), qi(cs) y qj .En términos
de los jugadores en dicho juegó.~Retordemos de las setciones2.3.By:'
dél;:¡ defiJ:lidÓnde estrategia q~e acabani.ós de dar;ét'par (q~(cA),qi(cB»
2AB qtle la estrategia de unjtigadot'esun pÍartde acción completo, que; 1
esla estrategia de la empresa 2 y qj es la estrategia dedá,'empresa 1. Es
establece una accióh factible para cadá contihgenciaenla que el jugadót ¡".'~
fácilimagihar que la empresa2 elegirá dif~rentes c~tidaél~s' dependietlqÓ
podría tener que actuar: Dada la sécuencia temporal del juego estático
de su coste. Sin embargo, es igualmel1te importante darse c~enta de qDe
,¡

, ~ayesiáno<en ehual el azar comienza el juego eligiendo los tipos ¥~

los>':
li elecdón de la cantidad de la emp~és~í debería tener en cuenta quej~
Jugadores, una estrategi'a (pura)deljugadór i debe establecer una acci6i{ ,
. cantidad de la empresa 2 dependerá "üel coste de la empresa 2. PoP 16
posible para cadáunO de los tipos posibles del jugador i. ", i.
tanto, si nuestro concepto de equilibrio es requerir que la estrategiá"J~
-.-"{' ..~: . ,t '~' .. ,' .' :~' -
la empresa 1 sea tma mejor respuesta a la estrategia de la empresa;2;.Ia
DefinidÓri:Enet¡'uegobayesÍlm.iJestáticoG=={AI,:.A'TI
_ . , nI
I ' .. "' T 'PI
nI .".,'
1°."/
estrategia de la empresa 2 debe ser un par de cantidéldes, una para ca9a
P":; Ul~' .. ,U,;}, una'estrategia del jugador i es una funciÓn Si(t;) donde, para posible coste tipo, o si no, la empresa 1 no podría calCUlarsi su estrategia
cada tipo ti en Ti, Si(ti)'determiha la acciÓn del conjunto factible Ai que el tipo ti
es efectivamente una mejor respuesta a la estrategia dela empresa 2., .
elegiría si el azar determinara que el jugador es de este tipo. De forma más general, no podríamos apJicar la noción de equilibrio de
Nash a juegos bayesianos si permitiéramos que la estrategia de un jugadf?r
Al contrario que en lós juégos (tahto estáticos como dinámicos) con nóespedficara lo que el jugador haría si algunos tipós're~ultarap. el~gi40¡;
información completa, en 'un juego bayesiano; los espacios de estrategias por el azar. Este ~rgumento es análogo .~ ~no 'delcapífUl~ 2:' 'pll'ªdk
no se dan en la representaCión 'en forma normal del juego; sino que sé haber parecido Innecesario 'exigir que laestrateiíá derjtig:ádor i el1.t[;4
construyen a partir de los espacios de tipos y acCiones. El conjunto' de juego dinámico con informaciÓn completa especlfic';;;seuna acciÓnf<lctibie
posibles estrategias (puras) del jugador i, Sir es el conjunto de toda,s las para cada contingencia en la cual el jugador i podría haber tenido qúé
funciones posibles con dominio T; y recorrido Ai. Por ejemplo, en una jugar, pero no podríamos haber aplic<ldola noción de equilibrio de Nash
estrategia de separaciÓn, cada tipo ti en Ti elige una acción diferente ai a juegos dinámicos con información completa si hubiéramos permitido
d~ Ai. Por el contrario, en una estrategia de agrupaciÓn, todos los tipos que alguna estrategia dejara sin determinar las acciones del jugador en
elIgen la misma acción. Esta distinei6h entre estrategias de separación y
alguna contingencia.
de agrupación es importante para la discusión de los juegos dinámicos con . Una vez dada la definición de estrategia en un juego bayesiano, abor-
ir;£0rmación incompleta del capítulo 4. Introducimos la distinción aquí damosahora la definición del equilibrio bayesiano de Nash, A pesar d~
solo para ayudar a describir la'grart variedad de estrategias que'pueden la.complejidad notacibrial de la definición; la idea central es simple y fa-
construirse a partir de un determinado par de espacios de tipos y acciones; miliar: la estrategia de cada jDgador debe ser una mejor respuesta a las
TiyAi. _ ",' .
estrategias de los restantes jugadores. Es decir, un equilibrio bayesiaJio,.. '
I)u,~de parecer innecesari~ exigir que la estrategia dél jugador i deter- de Nash es simplemente un equilibrio de Nash en un juego bayesiano.'¡'
mine una acción factible para eada uno de los tipos posibles del jugado~
,'.'. '
 152/ JUEGOS EST..i.TICOS CON INFORMACiÓN INCOMPLETA (e 3) Aplicaciones / 153

Definición. En el juego bayesiano estático G = {Al,' .. ,:1n; TI, ... ,T,,; PI, .
)J" ;(¿I, ... ,1¿,,} las
estrategias ,,*= (.~1',... ,"~) forman un equilibrio bayesiano Pat
de Nash (con estrategias puras) si para cada jugador i y para cada uno" de sus Ópera Boxeo
tipos ti en Ti, si (ti) es una solución de
Ópera 2,1 0,0
Chris
Boxeo 0,0 1,2

Es decir, ningún jugador quiere cambiar su estrategia, incluso si el cambio supone

cambiar sólo una acción para un tipo. La batalla de los sexos

Es inmediato dem'ostrar que en un juego bayesiano estático finito (es Ahora supongamos que, aunque se conocen desde hace mucho tiempo,
decir, un juego en el cual TI es finito y (Al, ... ,A,,) Y (Tl, ... ,T,.) son todos Chris y Pat no están seguros ele las ganancias del otro. En particular.' su-
conjuntos finitos) existe un equilibrio bayesiano de Nash, tal vez con pongamos que: -la ganancia de Chris si ambos van a la óp.era es 2+te, donde
estrategias mixtas. La demostración es muy similar a la de la existencia te es información privada de Chris; la ganancia de Pat SI ambos van al bo-
de un equilibrio de Nash con estrategias mixtas en juegos finitos con xeo es 2 + tp, donde tp es información privada de Pat, y te y tp se obtienen
información completa, por lo que la omitimos. independientemente de una distribución uniforme en [O,;:¡;]. (La elec~ó~.
de una distribución uniforme en [O,x] no es importante; la idea que quere-
3.2 Aplicaciones mos recoger es que los valores te y tp sólo afectan ligeramente a las ganan-
cias en el juego original, para lo cual podernos pensar que x es pequeña.)
3.2.A Revisión de las estrategias mixtas El resto de las ganancias son las mismas. En términos del juego bayesiano
estático abstracto en forma normal G = {Ae,Ap; Te,Tp; Pe,Pp; ue,up} los es-
Como mencionamos en la sección 1.3.A, Harsanyi (1973) interpretó la pacios de acciones son Ae = Ap = {ópera, boxeo}, los espacios de tipos
estrategia mixta del jugador j como la incertidumbre deTjugador i sobre son Te = Tp = [O,x], las conjeturas son Pe(tp) = )Jp(te) = l/~.para cada t~,Y
la estrategia pura elegida 'por el jugador j y que, a su vez; la elección de j tp, Ylas ganancias son las siguientes:
depende de cierta información privada. Ahora damos"i.m\~rúlI1ciádo'más
preciso de esta idea: un equilibrio de Nash con~str~tegi~~ 'mixtas en u~ Pat
juego con información completa puede (casi siempre) interpretarse como Ópera Boxeo
un equilibrio bayesiano de Nash con estrategias puras en un juego muy
similar con algo de información incompleta. (No tendrem9sen cuenta los Ópera 2 + te,l 0,0
casos raros en los cuales tal interpretación no es posible.) De un modo más Chris
evocador, la característica crucial de un equilibrio de Nashcori estrategias Boxeo 0,0 1,2 + tp
mixtas no es que el jugador j elija una estrategia al azar, sirio'que el jugadór
i no sabe con certeza la elección del jugador j. Esta falta de certeza puede
provenir de algún suceso aleatorio o (más probablemente) de tin poco de La batalla de los sexos con información incompleta
información incompleta, como en el siguiente ejemplo. --
Recordemos que en la batalla de los sexos existen dos equilibrios de Vamos a construir un equilibrio bayesiano de Nash con estrategias
Nash con estrategias puras, (ópera, ópera) y (boxeo, boxeo), y uno con puras de la versión c()n i,nforrnación incompleta de la batalla de l~~ sexos
estrategias mixtas, en el que Chris elige la ópera con probabilidad 2/3 y en el cual Chris elige la ópera si te es mayor que un valor cntico e -y
Pat elige el boxeo con probabilidad 2/3. elige el boxeo en cualquier otro caso, y Pat elige el boxeo si tp es mayor. ""';
.','.
","
 Aplicaciones / 155
154/ ]VEGaS ESTÁTICOS CON INFORMACiÓN INCOMPLETA (c. 3)

que un valor crítico p y elige la ópera en cualquier otro caso. En tal

-3 +)9 +4:¡;
equilibrio, Chris elige la ópera con probabilidad (x - el/x y Pat elige el 1------ "
2:1;
,'.

\.~}
1
boxeo con probabilidad (x - p)/x. Vamos a demostrar que, cuando la
información incompleta desaparece (es decir, cuando x tiende a cero), el que tiende a 2/3 cuando :¡; tiende a cero. Por lo tanto, cuando la infor-
comportamiento de los jugadores en este equilibrio bayesiano de Nash en mación incompleta desaparece, el comportamiento de los jugadores en
estrategias puras tiende a su comportamiento en el equilibrio de Nash con este equilibrio bayesiano de Nash con eslrategias puras del juego con
estrategias mixtas del juego original con información completa. Es decir, información incompleta tiende a su comportamiento en el equilibrio de
tanto (x - el/x y (x - p)/xtienden a 2/3 cuando x tiende a cero. Nash con estrategias mixtas en el juego original con información completa,
Supongamos que Chris y Pat eligen las e;trategias qu~' acabamos de
describir. Para un valor dado de x vamos a determinar los valores de c y 3.2.B Una subasta
p tales que las~str:ategiasf~rm~!} c~~qt4.l,ilJp9 J?~ye~ia,it2,.~eI::f
a,~!t,9ada
la estrategia dé Pat, las gammcias esperadas de Clilis'"á(el~gir la6pera y Consideremos la siguiente subasta de sobre cerrado al primer precio. Hay
el boxeo son' ," ! .,
.d.osparticipantes qué denóminamos i = 1,2. El participante i tiene una
-. . , v~Íorad6n Vi del bien, es decir, si i consigue el bien y paga el precio
E.(2+tc)+
j; " .
[1- E...] .0=~(2:i-.t.c.)',< :'
X" x'
p;la gaiianCia' de i'es v; ~. 'p. Las valoraciones de los dos participantes
iistáfi urtiforÍnementedistribUidas de fotina independiente en [O,1]. Las
y pujas no pUEidenséfnegativas .. Los participantes entregan sus pujas

x
°
E. . + [1 '- E.] . 1 = 1 - E..'
'. x x
simultáneamente. La puja más alta gana la subastay el ganador paga el
precio de su puja, mientras que el otro participante no obtiene nada ni paga
respectivamente. Por lo tanto, elegir la óperaes óptiII1;~.
si y sólo ?i nada. En caso de empate, el ganador se determina lanzando una moneda.
Los participantes son neutrales al riesgo. Todo esto es información del
(3.2.1) dominio público.
Para formular este problema como un juego bayesiano estático, debe~
De forma similar, dada la estrategia de Chris,lasg~~ancias~spera1a,s de mas identificar los espacios de acciones, los espacios de tipos, las conje-
Pat por elegir. el boxeo y la ópera son '. ' turas y las funciones de ganancias. La acción del jugador i es entregar
una puja bi (no negativa) y su tipo es su váloraciónvi' (En términos del
C]. e e., .'
juego abstraclo G = {A1,A2;T},1'z;Pl,P2;Ul,U2}' el espacio de acciones es
[ 1-- . O+ -(2 + tp) = -(2 + tp)
x x x Ai ~ [0,00) y el espacio de tipos es Ti = [0,1].) Como las valoraciones son
y . independientes, el jugador i cree que Vj está uniformemente dislribuido
en [0,1], independientemente del 'valor de '1)i' Finalmen.te, la función de
[ ee C]
1-- .1+-.0=1--,
x x x ganancias del jugador i es
respectivamente. Parlo tanto, elegir el boxeo es óptimo si y sólo si si bi > bj,
si bi = bj,
x
tp .;::: ..- :- 3 = p. (3.2,2) si bi < bj.
e
Resolviendo (3.2.1) y (3.2.2) simultáneamente obtenemos p = e y p2 + 3p- Para obtener un equilib~io bayesiano de Nash de este juego comen-
x= O.'Reiolvlendo la ecuaCión de segundo gradase demuestra que la zarnos construyendo los espacios de estrategias de los jugadores. Recor-
probabilidad:deque Chris elija la ópera; concretamente (x ::..c)/x, y la de demos que en un juego bayesiano estático, una estrategia es una función
que Patel1ja ei boxeo, concretamente (x- p)/x, son'ambas iguales a. que va de tipos a acciones. Por lo tanto, para el jugador i una estrategia
 156/ JUEGOS ESTÁTlCOSCON INFORMACIÓN INCOMPLETA Ce. 3)
Aplicaciones / 157

es una hmción bJv¡) que determina la puja que elegiría cada uno de los 5(0 < aj < 1, existen varios valores de Vi tales que Vi < aj, en cuyo caso
tipos (es decir, valoraciones) de i . En un equilibrio bayesiano de Nash, la bi (V¡) no es lineal, sino plana al principio y con pendiente positiva después.
estrategia bl (VI) del jugador 1 es una mejor respuesta a la estrategia b2(V2) Como estamos buscando un equilibrio lineal, excluimos O < aj < 1,
del jugador 2 y viceversa. Formalmente, el par de estrategias (b1 (VI ),b2 (V2» centrándonos en aj 2: 1 Y aj ::; O. Pero el primero no puede darse en
constituye un equilibrio bayesiano de Nash si, para cada V¡ en [0,1], b;(vi) equilibrio: puesto que es óptimo para un tipo más alto pujar tanto al
es una solución de
menos corno la puja óptima del tipo más bajo, tenemos que Cj 2: O, pero
entonces aj 2: 1 implicaría que bj(Vj) 2: Vj, lo que no puede ser óptimo.
1 Por lo tanto, si b;(vi) tiene que ser lineal, debemos tener aj ::; O, en cuyo'
max(v.¡- b¡) Prob{b¡ > bj(vj)} + -(v.¡ - bi) Prob{bi = bj(uj)}.
caso b;(v.¡) = (Vi + aj)/2, por lo que ai = aj/2 y Ci= 1/2.
~ 2
R9\:h~f\19s.
reRe!ir el D.1ÍSmo análisis para el jugador j suponiendo que el
Simplificamos la exposición buscando un equilibrio lineal: bl (VI) = jugac!9i'iadOpta Iaéstrate&'ab;(vi) ~Q-i +civi,'con lo qu~ obtenernos ai::; O,
al + clvl y ~(V2) = a2 + C2V2. Nótese que no estarnos limitando los espacios aj = a;/2 y Cj = 1/2:' Combinando estos dos conjuntos de resultados
de estrategias delos jugadores para incluir sólo estrategias lineales, sino tenemos que ai = aj = O Y c.-= Cj = 1/2, es decir, bi(Vi) = v;/2, como.
que estamos permitiendo que los jugadores elijan estrategias arbitrarias dijimos antes.
y nos preguntamos si existe un equilibrio lineal. Resulté!;que, puesto que Podríamos preguntarnos si hay otros equilibrios bayesianos de Nash
las valoraciones de los jugadores están uniformemente distribuidas, no en este juego, y también cómo las pujas en equilibrio cambian cuando
sólo existe un equilibrio lineal sino que éste es único (en un sentido que la distribución de las valoraciones de los jugadores cambia. Ningunacie
precisaremos). Veremos que b;(vi) = v;/2. Es decir, cada jugador,entrega estas cuestiones puede resólverse utilG:ando la técnica que acabaiTIosdi
una puja igual a la mitad de su. valoración ... Tal puja refleja el dilema aplicar (proponer estrategias .lineales y después derivar los coeficientes
fundamental al que se enfrenta cualquier participante en una subasta de que l~s cOnvierten enequllibrio). No conduce a niI:guna part~ inte~~..
este tipo: cuanto más alta sea la puja más posibilidades tiene de ganar; taradivinar todas las formas funcionales que podrían tener otros egi1i-
cuanto niás baja sea la puja, mayor será la ganancia si gana. librios de este j~ego, y no existe equilibrio lineal para ninguna otra dis-
Supongamos que el jugador j adopta la estrategia Qj(Vj) = aj + CjVj. tribución de valoraciones. En el apéndice, derivamos un equilibrio baye-
Para un valor dado Vi la mejor respuesta del jugador i es una solución de siano simétrico}. nuevamente para el caso de valoraciones uniformemente
distribuida¡;, Suponiendo _qu~.lasestrategias de los jugadores son estric~
n¡,ax(Vi - b¡) Prob{bi > aj + CjVj}, tamentecrecientes y diferenciables, demostrarnos que el únic,?equilibi;i,~
bay~sianode NashsjII1~tIjcQ.e_s el equilibrio lineal que yaÍ1errÍos' deri~
donde hemos utilizado el hecho de que Prob{bi = bj(vj)} =0 (puesto que vadO. La técnica que utilizarnos puede extenderse fácilmente a una clase
bj(v;) = aj + CjVj y Vj está uniformemente distribuida; también lo está bj). más amplia.de distribuciones de las valoraciones, y también al caso de n
Puesto que no ttene sentido que el jugador .i puje por debajo de la puja participil;ntes.4
mínima del jugador j y sería tonto por parte de ipujar por encima del
máximo del jugador j, tenemos que aj ::; bi ::; aj + Cj, por lo que

P. ro b{b .i > aj +Cjv] } -- p.10 b { Vj bi -

< --- bi - aj
aj } = ---o
Cj Cj 3 Un equilibrio bayesiano de Nash se denomina simétrico si las estrategias de los jugadores
son idénticas. Es decir, en un equilibrio bayesiano de Nash simétrico existe una sola función
Por lo tanto, la mejor respuesta del jugador i es
b(Vi) tal que la estrategia b¡(v¡) del jugador 1 es b(v¡) y la estrategia bz(vz) del jugador 2 es
b(vz), y esta única estrategia es una mejor respuesta a sí misma. Por supuesto, puesto que
si v. > a.JI
l _ las valoraciones de los jugadores serán normalmente diferentes, sus pujas también lo serán,
si Vi <aj. incluso si ambos utilizan la misma estrategia.
4 La omisión de este apéndice no impedirá la comprensión del resto del libro.
 AplicacirJlles / 159
.158 I JUEGOS ESTÁTICOS CON INFORMACiÓN INCOMPLETA (e. 3)

donde k es una constante de,integración. Para eliminar k necesitamos una

Apéndice
condición de frontera. Afortunadamente, un razonamiento económico
simple nos ofrece una: ningún jugador debería pujar por encima de su
Supongam.os queel jugador j adopta la estrategia bO y supongamos que
propia valoración. Por tanto, debe cumplirse que b(Vi) ::; Vi para cada
N.) es estnctamente creciente y diferenciable. Entonces', para un valor
Vi. En particular, debe ocurrir que b(O) ::; O. Puesto que las pujas están
dado de Vi la puja óptima del jugador ies una solución de
restringidas a ser no negativas, esto implica que b(O) = O,Yentonces k = ()
y b(Vi) = v¡f2, como dijimos.
maX(Vi - bi) Prob{bi > b(vj)}.
bi

Sea b-1 (bj) la valoración-que el participante j debe tener para pujar bj; esto 3.2.C Una subasta doble
es, b-1(bj) = Vj sibj = b(vjtP.4esto que.vj está uniformemente clistribuida A continuación consideramos el caso en el cual un comprador y un ven-
en [O,ll,Prob{bi > b(1jÚt= Prob{b:2-I(b»> vü= b-1(bi). La condición de dedor tienen cada uno información privada sobre sus valoraciones, como
primer orden.para la opti~zación del probletriadél jugador ies en Chatterjee y Samuelson (1983). (En Hall y Lazear [1984] el compra-
. d' dor es una empresa y el vendedor un trabajador. La empresa conoce el
-b-1(bi) + (Vi ~ bi) db. b-¡(bi) = O. producto marginal del trabajador, y el trabajador conoce sus olras opor-
tunidades. Véase el ejercicio 3.8.) Analizamos un juego de intercambio
'1 .; •

Esta condi<:ió~es unaecÍlaciÓri iJ1pIícita d~ia m~jor~~sp'uesta del jugador

llamado subasta doble. El vendedor anuncia un precio de venta p." y el
ta .la estrategIa b(.) jugada por j dádoqil~ la Véiloracióndei es Vi. Si la ..
compradorsimuItáneamente anuncia un precio de compra p". Si Pb 2: P.,
estrategia bO tiene que ser un equilibrio bayesiano de Nash simétrico, es
el intercambio tiene lugar a un precio Ji = (Pb + Ji,) /2. Si Pb < ]J, no se da
necesario que la soluc_iónala condición de primer orden seab(vi). Es decir,
el intercambio.
para cada una de las posibles valoraciones del pujador 7" éste no quiere
La valoración por parte del comprador del bien del vendedor es /JI,;
desvIarse de laestrategia bOdado que el jugador j utiliza esta est;ate~a.
la del vendedor es v.•. Estas valoraciones son información privada y se
Para imponer este requisito, sustituimos bi b(Vi) en la condición" de
obtienen independientemente de distribuciones uniformes en [O,JI. Si el
primer orden, obtenielldo
comprador obtiene el bien por el precio p, su utilidad es v" - p; si no hélY
intercambio la utilidad del comprador es cero. Si el ,:,:endedor vende el
-b-l(b(~i» +(Vi - b(Vi» d: b-1(b(Vi» = O.
i bien por el precio p, su utilidad es Ji - v.; si no hay intercambio su utilidad
Por supuesto;b-1(b(vi»)'es simplemente v;. Además, d{b-1(/j(Vi»}/dbi =
es cero. (Cada. una de estas funciones de utilidad mide el cambio en la
.'.
'.'
l/b'(vi). Es decir, d{b-1(bi)}/dbi mide cuánto debe cambiar la valoraCión utilidad de cada parte. Si no hay intercambio, no hay cambio en utilidad.
del jugador i para producü: un cambio de una unidad en lapuja, mIentras No cambiaría nada definir, digamos, la utilidad del vendedor como Ji si
que b'(Vi) mide cuánto cambia Ía puja en respuesta a un cambio de u~a hay intercambio a till precio P y v .• si no hay intercambio.)
unidad en la valoración .. Por lo tanto, bO debe satisfacer la ecuación En este juego bayesiano estático, Í1naestrategia del comprador es una
diferencial de primer orden funciónp/,(vb) que determina el precio que el comprador ofrecerá para cada
una de sus posibles valoraciones. Del mismo modo, una estrategia del
1 vendedor es una función p,(v,) que especifique el precio que el vendedor
-Vi + (Vi - b(Vi»-b'( ) = O,
. t'i pedirá para cada una de sus posibles valoraciones. Un par de estrategias
la cual~e expresa de un modo más conveniente como b' (Vi)Vi +b( Vi) = Vi. La {Pb(Vb),p,(V,)} constituye un equilibrio bayesiano de Nash si se cumplen
parte izquierda de esta ecuación diferencial es precisamente d{ b(Vi )Vi} /dVi. las dos condiciones siguientes. Para cada Vb en [O,1], Pb(Vb) es una solución
Integrando ambas partes de la ecuación obtenemos de

1 max Pb [v b - Pb+E[P,(v,)IPb>¡,,(U,)J]
2
Prob{p
.
>p
1) - S
(7) )}
S ,
(3.2.3)
b(v)v'
7. 2 1_ + k ,
t = -'Il
 16Ll ! JUEGOS ESTÁTICOS CON INFOI{,'"IAClÓN INCOMPLETA (e. 3)
Aplicaciones! 161

donde E[psCuJlpb 2':f'JuJJ es el precio esperado que pedirá el vendedor, del vendedor es una mejor respuesta a la del comprador, ya que para los
condicionado a que lo que pida sea menor que el precio ]lb ofrecido por el tipos del vendedor que hacen que el intercambio se prefiera a la ausencia
cumprador. Para cada Vs en [0,1], J!s(Vs)es una solución de de intercambio éste ocurre, y viceversa. El argumento análogo demuestra
que la estrategia del comprador es una mejor respuesta a la del vendedor,
por lo que estas estrategias forman un equilibrio bayesiano de Nash. En
(3.2.4) este equilibrio el intercambio se da para los pares (Vs¡Ub) indicados en la
figura 3.2.1; el intercambio sería eficiente para todos los pares (V"Vb) tales
donde E[Pb(Vb)lpb(Vb) 2':PsJ es el precio esperado que ofrecerá el compra- que Vb ~. Vs, pero no se da en las dos regiones sombreadas de la figura.
dor condicionado a que lo que ofrezca sea mayor que el precio Ps que pide Ahora derivamos un equilibrio bayesiano de Nash lineal de la subasta
el vendedor.
doble. Como en la sección anterior, no restringimos los espacios de estrate-
giasdelos jugadores de nianera que se incluyan solamenre las estrategias
Vb
lin~ales, sino que pennitimos que los jugadores elijan estrategias arbitra-
rias pero nos preguntamos si existe un equilibrio que sea lineal. Existen ,','

<:.
muchos otros equilibrios además de los equilibrios de precio único y el
equilibrio lineal, pero el equilibrio lineal tiene propiedades de eficiencia
Intercamqio interesantes que describiremos más adelante.
x Supongamos que la estrategia del vendedor es Ps(vs) = as + CsVs' ;';:
Entonces Ps está uniformemente distribuido en [as,as + cs], por lo que ....
(3.2.3) se convierte en

as + Pb}]
max [Vb - -1 {Pb + .--- Pb
---,- as
Pb 2 2 Cs

cuya condición de primer orden consiste en (

2 1
Pb = 3"Vb + 3"as. (3.2.5)
"-; .:r.,:,,,: •.,;_._~_

Por lo tanto, si el vendedor utiliza una estrategia lineal, la mejor respueSt'á'

x V. del comprador también es lineal. Análogamente, supongamos. qtieJa.
estrategia del comprador es Pb(Vb) = ab + CbVb. Entonces, P~ está üiUforrne.:-
mente distribuido en [ab,ab + Cb], por lo que (3.2.4) se convierte en
Figura 3.2.1
1{ Ps + ab + Cb } ]
Existen muchísimos equilibrios bayesianos de Nash de este juego. max [ -2 Ps + 2 - s
V
. p,

Consideremos, por ejemplo, el siguiente equilibrio de precio único en

cuy? condición de primer orden es
el cual el intercambio ocurre a U!l único precio si es que ocurre. Para
cualquier valor de x en [0,1], sea la estrategia del comprador ofrecer x
P. = ~vs + ~(ab + Cb). (3.2:6)"
si Vb 2': x y ofrecer cero en cualquier otro caso, y sea la estrategia del
vendedor pedir x si Vs ::; x y pedir uno en cualquier otro caso. Dada la Por lo tanto, si el comprador utiliza una estrategia lineal, la mejor respuesta
estrategia del comprador, las posibilidades del vendedor se concretan en del vendedor también es lineal. Si las estrategias lineales de los jugadores
un intercambio a x o en que no haya intercambio, por loque la estrategia han de ser mejores respuestas la una a la otra, (3.2.5) implica que Cb = 2/3
 Apl icnCÍollcs / 163
162/ JUEGOS ESTÁTlCOS CON INFORMACIÓN INCOMPLETA (c. 3)

v, v, = v, + 0/4)
y CLb = CLs /3, y (3.2.6) implica que Cs = 2/3 Y as = (ab + Ch) /3. Por lo tanto,
las estrategias de equilibrio lineal son
V,= v,

(3.2.7) Intercambio

2 1
p,,(v.) = 3v., + "4
como muestra la figura 3.2.2.

p"p,

3/4 v,

Figura 3.2.3

Comparemos las figuras 3.2.1 y 3.2.3 (las descripciones de los pares

de valoraciones para los cuales el intercambio aCUITeen los equilibrios
de precio único y simétrico respectivamente). En ambos casos se da el
intercambio posible más valioso (concretamentev. = O Y Vh.,= 1), Pero al
equilibrio de precio únicó le faltanalgunos intercambiosyaliosos (corno
v. == O Y Vh = X - E, dónde E, es pequeño, y logra ,algunos intercambios
que casi no valen nada (como v. = x - E Y Vh = X +.E). Por el contra~io,
1/4 3/4
al equilibrio lineal le faltan todos los intercambios que casi no valen riada
V" Vb
".'
;.¡.J'
"
,
pero logra todos los intercambios de valor al menos 1/4. Esto sugiere
que el equilibrio lineal puede dominar los equilibrios de precio único
Figura 3.2.2
en términos de las ganancias esperadas de los jugadores, pero también
plantea la posibilidad de que los jugadores pudieran estar incluso mejor
Recordemos que el intercambio en ia subasta doble se da si y sólo si
en un equilibrio alternativo.
Ph ~ P •. Manipulando (3.2.7) y (3.2.8) se demuestra que el intercambio
Myerson y Satterthwaite (1983) demuestran que, para distribuciones
ocurre en el equilibrio lineal si y sólo si Vh ~ V. + (1/4), como muestra
uniformes de las valoraciones como las consideradas aquí, el equilibrio
l~ figura 3.2.3. (De acuerdo con esto, la figura 3.2.2 revela que, para los
lineal consigue ganancias esperadas mayores que ningún otro equilibrio
tIpos del vendedor por encima de 3/4, se realizan demandas por encima
bayesiano de Nash en subasta doble (incluyendo equilibrios múltiples).
de la oferta más alta del comprador Pb(l) = 3/4, Yque para los tipos del
Esto significa que no existe un equilibrio bayesiano de Nash en subasta
vendedor por debajo de 1/4 se realizan ofertas por debajo de la oferta más
doble tal que el intercambio ocurra si y sólo si es eficiente (es'decir, si y.sólo
baja del vendedor, P. (O) = 1/4.)
 lb4 / JUEGOS ESTÁTICOS CON INFOI<iVIACIÓN INCOMPLETA (e. 3)
El principio de revelación / 165
si /lb 2: ti..). También demuestran que este último resultado es muy general:
o de que éste no siempre vaya a quien puje más alto. Afortunadamente,
SiUb está distribuida de forma continua en [Xb,YbJ y 'u" está distribuida de
el vendedor puede utilizar el principio de revelación para simplificar
forma continua en [:l:s,ys], donde Ys > Xb e Yb > x" no existe ningún juego
considerablemente este problema de dos maneras. En primer lugar, el
de negociación al que quisieran jugar el comprador y el vendedor que
vendedor puede limitar su atención a la siguiente clase de juegos:
tenga un equilibrio bayesiano de Nash en el que el intercambio ocurra si
y sólo si es eficiente. En la próxima sección vamos a indicar cómo puede
utilizarse el principio de revelación para demostrar este resultado general. 1. Los participantes hacen declaraciones (posiblemente falsas) sobre sus
Concluimos esta sección aplicando este resultado al modelo de empleo de tipos (es decir, sus valoraciones). El jugador i puede declarar ser cual-
Hall y Lazear: si la empresa tiene información privada sobre el producto quier tipo Ti del conjunto Ti de posibles tipos de i, independientemente
marginal m del trabajador y el trabajador tiene información privada sobre de cuál sea el verdadero tipo i, k
una oportunidad alternativa ti, no existe ningún jÚe'gode negociación que
2; Dadas las declaraciones de los participantes (TI,' .. ,Tn), el jugadori
la empresa y el trabajador quisieran jugar que 'produZca empleo si y sólo
si es eficiente (es decir, si y sólo si m2: v). ofrece Xi(Tlt .. "Tn) y recibe el bien subastado con probabilidad qih,
. .. ,Tn). Para cada posible¡;ombinación de declaraciones h, ...,Tn),la
suma de las probabjlidades ql (TI,' , . ,Tn) + ". + qn(Tl," .,Tn) debe ser
menor o igual a uno.
3.3 El principio de revelación

El principio de revelación, debido a Myerson (1979) en el contexto de Los juegos de esta clase (es decir, los juegos estáticos bayesianos en los
los juegos bayesianos (yen otros en contextos relacionados), es Un ins~ cuales la única acción del jugador es hacer una declaración sobre su tipo)
trumento importante para diseñar juegos cuando los jugadores tienen se llaman mecanismos directos.
información privada. Puede aplicarse a los problemas de las subastas La segunda manera en la que el vendedor puede utilizar el princi- r,:
y del intercambio bilateral descritos en las dos secciones anteriores, así pio de revelación es limitando su atención a los mecanismos directos, en ".'.

como a una amplia gama de problemas. En esta sec~ión enunciamos y los cuales decir la verdad constituye un equilibrio bayesiano de Nash
demostramos. el principio de revelación para juegos bayesianos estáticos. para cada participante, es decir, a l¡¡s funciones de oferta y de proba-
(La extensión de la demostración' a juegos bayesianos dinámicos es in" bilidad {Xl (TI", . ,Tn),. ,. ,Xn(Tl,' .. , Tn); ql (TI,' .. ,Tn), ... ,qn(Tl,'", taun)}
mediata.) No obstante, antes de hacerlo, vamos a indicar cómo se utiliza tales que la estrategia de equilibrio de cada jugador i sea declarar Ti (t;) =ti
el principio de revelación en los problemas de subastas y de intercambio para cada ti en n. Un mecanismo directo en el cual decir la verdad cons-
bilateral. '
tituye un equilibrio bayesiano de Nash se llama de incentivos compatibles.
Consideremos un vendedor que quiere diseñar una subasta que ma-
Fuera del contexto del diseño de una subasta, el principio de reve-
ximice sus ingresos. Sería una ardua tarea detallar todas y cada una de las
lación puede seguir siendo utilizado de estas dos maneras. Cu~lquier
diferentes subastas posibles. En la subasta dela sección ;3,2.B, por ejemplo,
equilibrio bayesiano de Nash de un juego bayesiano puede representarse
el participante que puja más alto paga al vendedor y consigue el bien
<;:onun nuevo equilibrio bayesiano de Nash en un nuevo juego bayesiano
subastado, pero existen muchas otras posibilidades. Los participantes,
adecuadamente escogido, en el cual por "representado" queremos decir
por ejemplo, pueden tener que pagar una entrada, De forma más general,
que para cada posible combinación de tipos de los jugadores (tit ... ,tn),
algunos de los participantes que pierden pudieran tener que pagar dinero,
las acciones y las ganancias de los jugadores en el nuevo equilibrio son
tal vez en cantidades que dependan de sus pujas y de las de los demás.
idénticos a los del equilibrio original. IÍtdependientemente de cuál sea el
También podría el vendedor establecer un precio de reserva, un precio
juego original, el nuevo juego bayesiano es siempre un mecanismo directo;
mínimo por debajo del cual no se aceptaran pujas. De forma más general,
independientemente del equilibrio original, el nuevo equilibrio siempre
puede existir cierta probabilidad de que el vendedor se quede con el bien
consiste en decir la verdad. De manera más formal:
 El principio de revelació" / 167
166/ JuEGOS ESTÁTICOS CON INFORMACIÓN INCOMPLETA (c. 3)

Teorema. (El principio de revelación). Cualquier equilibrio bayesiano de minan qué mecanismos directos tienen un equilibrio de decir la verdild.
Nash en un juego bayesiano puede representarse mediante un mecanismo directo Luego imponen la restricción de que cada tipo de cada parte quiera juga.r
de incentivos compatibles. (esdecir, que cada tipo de cada parte tenga una ganancia esperada en eqUl-
librio no inferior a la ganancia que ese tipo podría conseguir negándose
En la subast~ analizada en la sección 3.2.B supusimos que las valótació-' .. ' a jugar, concretamente cero para cada tipo de compra~or y is para el
nes de los párticipantes eran independientes entre sÍ. Tambiénsupusitnos ;; tipo de vendedor tB). Finalmente, demuestran qu~ en n1l1gl1l10de estos
(de forma implícita en la definición de las valoraciones de los partiCipan- mecanismos directos de incentivos compatibles, el mtercambJO se da con
',': tes) que conocerla-valoraCión del jugador j no éambiaria la valoracÍóiÍ.del probabilidad uno si y sólo si el intercambio es eficiente .. El.~rincipio ~e
jugador i (aunque tal con~chniento cart1biarianormalment~ la puja de i). revelación garantiza entonces que no hay juego de negOClaClonque qUJe-
ranseguir el comprador y el vendedor que tenga un equilibrio bayesiano
Caracterizamos estos dos supuestos diciendo que los participantes tienen
valores privadóseindep~ndientes. Eh'este caso, Myerson (1981)deter-' de Nash en el cual se dé el intercambio si y sólo si es eficiente.
mina quémecaÍüsmos directús"HénehUh ecjirilibrio de decirlaveidady Para dar un enunciado formal y una demostración del principio de re-
cuáles de estos equilibrios maximizan la ganancia esperada del vendedor. velación, consideremos el equilibrio bayesiano de Nash s' = (si, ... ,s;,) en
El principio de revelación garantiza entonces qué no hay otra subasta con el juego bayesianoestático G = {Al,'" ,An; TI,' .. ,Tn;Pl,'" ,Pn; nI, ... ,un}'
un equilibrio bayesiano de Nash que proporcione al vendedor una ga- Vamos a construir un mecanismo directo con un equilibrio de decir la
. nancia esperada más alta, puesto que el equilibrio de tal subasta habría verdad que represente s*. El mecanismo directo adecuado es un juego
sido representado por un equilibrio de decir la verdad de un mecanismo bayesiano estático con los mismos espacios de tipos y de conjeturas que
directo; y ya consideramos todos los mecartisr'nq~directos de incentivos G, pero con nuevos ~spacios de acciones y nuevas funciones de ganancias.
compátibles. TambIén déinuestra'Mye~son que el equilibrio bayesia~o d~ Los nuevos espacios de acciones son simples. Las acciones. factibles del
Nash simétrico de la subasta analizada en la sección 3.2.B es equivalente jugador i en el mecal1ismo directo son declaraciones (posiblemente falsas)
a este equilibrio de decir la verdad maximizador de la ganancia (como los sobre sus posibles tipos. Es decir, el espacio de acciones del jugador i es
equilibrios simétricos de otras conocidas subastas). Ti. Las nuevas funciones de ganancias son más complicadas. Dependen
tomo seglindoejemplo derprin~ipio derevelació.n, consideremos el no sólo del juego original G, sino también del equilibrio original en dicho
problema del ii1tercambiobilateral descrito en la sección 3.2.C. Allí ana~ juego, s". La idea crucial es utilizar el hecho de que s" es un equilibrio
lizamos Unjuego 'de 'intercambio entre un comprador y un vehdJdor, hí en G para garantizar que de<:irla verdad es un equilibrio del mecanismo
subasta doble. En ese juego; si había iiüercarnbio; el comprador pagaba al directo, como vemos a continuación.
vendedor,'mientras CJuesino; no había pagó; sin embargo existehmuchas Decir que s" es un equilibrio bayesiano de Nash de G, significa
otras posibilidádes.Podriá. haber pagos (del comprador al vendedor o que para cada jugador i, s; es la mejor respuesta de i a las estrate-
viceversa) incluso sin intercambio, y la probabilidad de un intercambio mas (s" s" s~ s") de los demás ]'ugadores. Más concretamente,
0& '1""/ t-1' 'l+l,""'n
podriaestar estrictamente entre cero,yuno. También, la regla para deter- para cada uno de los tipos ti en Ti de i, S;(ti) es la mejor acción de A¡
minar si va haber intercambio podría exigir que la oferta del comprador que puede elegir i, dado que las estrategias de los otros jugadores son
fuera mayor que la demanda del vendedor en una cierta cantidad (posi- (si, ... ,s:_l ,s:+l' ... ,s~). Por tanto, si el tipo de i es tú y permitimos ai ele-
tiva o negativa); dicha cantidad podría incluso variar dependiendo de los gir una acción de un subgrupo Ai que incluye .5; (ti), entonces la elección
precios anunciados por las partes. óptima de i sigue siendo 3;(ti), suponiendo de nuevo que las estrategias
de los otros jugadores son (si, ... ,.5;_1,3;+" ... ,s~). Las funciones de ga-
Podemos capturar estas posibilidades considerando la siguiente clase
nancias en el mecanismo directo se eligen para confrontar a cada jugador
,".
de mecanismos directos: el comprador y el vendedor realizan simultánea-
mente declaraciones sobre sus tipos, Tb y T.., tras lo cual el comprador paga con una elección exactamente de esta clase.
al vendedor x(Tb,T que puede ser positivo o negativo, y el comprador Definimos las ganancias en el mecan.isIl1o directo sustituyendo las
.. : .. B),

declaraciones de tipos de Jos jugadores en el nuevo juego T = (TI, ... ,Tn)

recibe el bien coh probabilidad q(Tb,Ts)' Myerson y Satterthwaite deter-
 W3 / JUEGOS EST..\'"ICOS CON INFORMACiÓN INCOMPLETA (e. 3) Ejercicios I 169

en las estrategias deequilibrio del juego original, 8*, Yluego sustituyendo 3.4 Lecturas adicionales
las acciones resultantes en el juego original 8*(T) = (sih), ... ,:5~(Tn» en
las funciones de ganancias del juego original. Formalmente, la función de Myerson (1985) ofrece una introducción más detallada a los juegos baye-
ganancias de .í es
sianos, el equilibrio bayesiano de Nash y al principio de revelación.
Consúltese McAfee y McMillan (1987) para un examen de la literatura
sobre subastas, incluyendo una introducción a la maldición del ganador.
Bulow y J(lemperer (1991) extienden el modelo de subastas de la sección
donde t = (t¡, ... ,tn). Se podría pensar que estas ganancias se dan porque
3.2.B para dar una interesante explicación de los pánicos y de los hundi-
un observador imparcial se acerca a los jugadores y pronuncia el siguiente ".,/
discurso: mientos racionales en los (digamos) mercados de valores. Sobre el em-
pl~o pajo información asimétrica consúltese Deere (1988),quien analiza un
Sé que ustedes ya conocen sus tipos y que van jugar el a modelo dinámico en el cual el trabajador va encontrándose con distintas
equilibno s' del juego G. Pero perIl1ítanme que lespre- eIIlpresa,s~ lo largod~l tiempo, cada una con su propio productonÍ.argmal
sente un nuevo juego, un mecanismo directo: En primer conocido de fOrmé:lprivada. Para aplicaciones del principio de revelación
lugar, cada uno de ustedes fírn;.ará un contrato que me c~nsúltese Baron:y Myerson (1982) sobre la regulación de un monópolio \ ..
permita a mí dictar la acción que tornarán ruando jugUe- con costes desconocidos, H¡¡rt (1983) sobre los contratos implícitos y el
mos e.En segundo lugar, cada uno de ustédes escribirá-' . paro inyolunté:lrioySappington (1983) sobre la teoría de la agencia.
una declaración sobre su tipo Ti y me la entregará~ Segui'-.
damente utilizaré la declaración del tipo de cada uno dé
ustedes en el nuevo juego, Ti, junto consúestfategia 'de ,; 35 Ejercicios
equilibno en el juego original, si, para ca1culiir-;'l~
acción
que habrían elegido en el equilibrio s' si su tipo fuera 3.1 ¿Qué es un juego bayesiano estático? ¿Qué es una estrategia (pura)
verdaderamente Ti, concretamente si (T¡). Finalmente, de- en tal juego? ¿Qué es un equilibrio bayesiano de Nash (con estrategias
terminaré que cada uno de ustedes torne la acción que puras) en dicho juego?
he calculado, y recibirán las ganancias resultantes (que \

dependerán de estas acciones y de sus tipos verdaderos). 3.2 Consideremos un duo polio de Cournot que opera en un mercado con
demanda inv~rsa P(Q) = a - Q, donde Q = qI + q2 es la cantidad agregada
Concluirnos esta sección (y la demostración del principio de reve-' en el mercado. Ambas empresas tienen unos costes totales de Ci(qi) = Cqi,
lación) demostrando que decir la verdad es un equilibrio bayesiano de pero la demanda es incierta: es alta (a = aA) con probabilidad O y baja
Nash de este mecanismo directo. Al declarar ser del tipo Ti de T¡, el juga~ (a. = aB) con probabilidad 1-0. Además, la información es asimétrica. La
dar i está en efecto escogiendo tornar la acción si'(Ti)deA¡. Si todos los, empresa 1 sabe si la demanda es alta o baja, pero la empresa 2 no lo sube.
demás jugadoresdicen la verdad, están efectivamente jugando las estr¡¡te-' Todo esto es información del dominio público. Las dos empresas eligen
gias (si" .. ,s:_¡,s~+I'" . ,si)' Pero discutirnos anteriormente que si juegan c~tidades,simultáneamente. ¿Cuáles son los espacios de estrategias de
esas estrategias, cuando el tipo de i es ti la mejor acción que puede elegir .¡-. g:ps'empresas? Háganse supuestos sobre aA, aB, e y C de manera que
lé:l~.
es ,st(t¡), 'Por tanto, si los otros jugadores dicen la verdad, cuando el tipo de todas las cantidades de equilibrio sean positivas. ¿Cuál es el equilibrio
i sea t, el mejor tipo del que se puede declarar seres ti. Es decir, decir laver~ bayesiano cie este juego?
dad es un equilibrio. De un modo más formal, jugar la estrategia de decir la
verdad T¡(ti) = ti para cada t.¡ en T¡ es un equilibrio bayesianode Nash del." 3.3 Consideremos el siguiente modelo de duopolio de Bertrand con infor-
juego bayesiano estático {TI," .,Tn;11, ... , Tn;PI," ',Pn;v¡, ... ,vn} para mación asimétrica y productos diferenciados. La demanda que se dirige
cada jugador i. a la empresa 'í es qi(P'¡,Pj) = a - Pi - bi . Pj. Los costes son cero para ambas
"1',

',.o',
 170/ JUEGOS ESTÁTICOS CON INFORMACIÓN INCOMPLETA (c. 3) Ejercicios /171

empresas. La sensibilidad de la demanda de la empresa 'i al precio de la HáIlese un equilibrio bayesiano de Nash con estrategias puras del juego
empresa j es o alta o baja. Es decir, bi es o bA o bB, donde b,4. > bE > O. .':',::.' correspondiente con información incompleta tal ql~e, conforme la 111[0:-
Para cada empresa, bi = bAcon probabilidad IJ y b¡ '" b B con probabilidad. -' ;;i,;o,lIlación incompleta desaparece, la conducta de los Jugadores el: :1 ~qU1-
1 - IJ, independientemente de bj• Cada empresa conoce su propio biPe!6.,. ";"',',:
•.'UbriObayesiano de Nash tienda a su comportamIento en eJ.~qu¡Jlbno ele
no el de su competidora. Todo esto es información del dominio públiF ' ;¡(:"Nash con estrategias mixtas del juego original con mformaclOn completa,
¿Cuáles son los espacios de acciones, espacios de tipos, conjeturas y fUn~
ciones de utilidad en este juego? ¿Cuáles son los espacios de estrategias!. 3.6 Consideremos una subasta de sobre cerrado al primer precio en la cual
¿Qué condiciones definen un equilibrio bayesiano de Nash simétncú'é'8R las valoraciones de los participantes están distribuidas de forma indepen-
estrategias puras de este juego? Hállese dicho equilibrio .. " . diente y uniforme en [0,1]. Demuéstrese que si hay n participantes, la
""'¡<tr"t~giade Plljar (n - l)/n veces la propia valoración es un equilibrio
3.4 Hállense todosJos. equilibrios bayesianos de Nash con esrrategiasp •.~"yesiano de Nash simétrico.
ras en el siguiente juego bayesiano estático: . .~; .
..tl~'f;'.~"
- ,

r$.7Cbnsideremos una subasta de sobre cerrado al primer precio en la cual

1. El azar determina si las gananCias son Como en' el juego 1 o como, ' '.ias:va10iacionesde los participantes están distribuidas indénticamente y
erjuego 2, siendo cada juego igttalmenfeprobable., ':deJorma independiente según la densidad estrictamente positiva !(-u;) en
2. El jugador lse entera de si el ázarhaescógidoel jUego! o el 2, per. ;10; 11~Calcúlese un equilibrio bayesiano de N ash simétrico para el caso de
el jugador 2';0. ,. '" . . "'dos partiCipantes .
. 3. El jugador. 1 elige A o B; simultáneamente el jugador 2 elige Do 1. "\ : .
..

4. Las ganancias son las que se dan en el jueg¿<lu~.deterrhiná'éiaár:;.'¡ ~;'j:SCónsidérese al comprador y al vendedor de la subasta doble analizada
. en la sección 3.2.C como una empresa que conoce el producto marginal 111.
1 j) ID'- 'del trabajador y un trabajador que conoce su oportunidad alternativa 7),
como en Hall y Lazear (1984), En este contexto, un intercambio significa
A 1,1 0,0 A 0,0 á,o
q~El~l.tralJaj<\~orestá empleado por la empresa, y el precio al cual las
B 0,0 0,0 B 0,0 2,2 ;part~' negoCian es el salario del trabajador w. Si se da el intercambio,
Juega2 .... .,la ganancia de la empresa es m ~ w, y la del trabajador es w; si no hay
Juega 1 \,4itercambio, la ganancia de la empresa es cero y la del trabajador v.
. Supongamos que m y v son obtenidos independientemente segú n Ulla
3.5 Recordemos de la Sección 1.3 que el juegode las monedas (un juegó'. , distribución uniforme en [0,1] como en el texto. Con fines comparativos,
estático con información completa) no tiene equilibrios de Nash cori'és~.. ii;tálCúlense las ganancias esperadas de los jugadores en el equilibrio lineal
trategias puras; pero' tiene un 'equilibrIo de Nash con estrategias' 'Iílixhis;':'; :'',de la subasta doble. Ahora consideremos los dos juegos de intercambio
cada jugador elige cara con probabilidad 1/2 .. 'siguientes como alternativas a la subasta doble.
.; . ¡liega 1: Antes de que las partes conozcan su información privada,
""r"l,'

Jugador 2 \:fitman un contrato aceptando que si el trabajador es empleado por la

cara cruz empresa, su salario será w, pero también que cualquiera de las partes
:':puede romper la relación de empleo sin coste alguno. Después de que
cara 1,-1 -1,1
las partes conocen los respectivos valores de su información privada,
Jugador 1
,~núncian simultáneamente si aceptan el salario 1)) o si lo rechazall, Si
cruz -1,1 1,-1
h':'áI;ól:5os anunCian que 10 aceptan, hay intercambio; si no, no, Dado 1.111
\ valor de v arbitrario en [0,1], ¿cuál es el eqtlilibrio bayesiano de Nash de
','
 172/ JUEGOS ESTÁTICOS CON INFORMACiÓN INCOMPLETA (c. 3)
Referencias / 173

este juego? Dibújese un diagrama análogo a la figura 3.2.3 mostrando los

_. 1973. "Carnes with Randomly Disturbed Payoffs: A New Rationale for
pares de tipos para los que hay intercambio. Hállese el valor de 'lO que
Mixed Strategy Equilibrium Points." International ¡oumal of Game TheonJ
maximiza la suma de las ganancias esperadas de los jugadores y calcúlese
esta Suma. 2:1-23.

2: Antes de que las partes conozcan su información privada,

[llego
HART,O. 1983. "Optimal Labour Contracts under Asymmetric Informa-
firman un contrato aceptando que el siguiente juego dinámico se utilizará tion." Review of Economic Studies 50:3-35.
para determinar si el trabajador se une a la empresa y, si lo hace, con McAFEE, P. y J. McMILLAN. 1987. "Auctions and Bidding." ¡oumal of
qué salario. (Estrictamente hablando, este juego pertenece al capítulo Economic Uterature 25:699-738.
4. Vamos a adelantamos al capítulo 4 aduciendo que este juego puede
resolverse combinando las lecciones de este capítulo con las del capítulo 2.) MYERSON,R. 1979. "Incentive Compatability and the Bargaining Problem."
Una vez que las partes conocen los respectivos valores de su información. Econometrica 47:61-73.
privada, la empresa elige un salario 'lO que ofrece al trabajador, salario -. 1981. "Optimal Auction Design." Mathematics of Operations Research
que el trabajador acepta o rechaza. Analícese este juego utilizando el 6:58-73~
procedimiento de inducción hacia atrás, tal como hicimos en la sección
2.1.A con los juegos análogos de información completa. Dados 'lO yv, ¿qué -. 1985. "Bayesian Equilibrium and Incentive Compatibility: An I.ntro-
hará el trabajador? Si la empresa prevé lo que hará el trabajador, dado m duction." In Social Goals and Social Organization. L. Hurwicz, D. Schmeldler,
¿qué hará la empresa? ¿Cuál es la suma de las ganancias esperadas de los y H. Sonnenschein, eds. Cambridge: Cambridge University Press.
jugadores?
MYE~N, R., Y M. SATTERHWAlTE. 1983. "Efficient Mechanisms for Bila-
teral Trading." ¡oumal of Economic Theory 28:265-81.

3.6 Referencias SAPPINGTON,D. 1983. "Limited Liability Contracts between Principal and
Agent." ¡oumal o/ Economic Theory 21:1-21.

BA1<ON, D., Y R. MYERSON.1982. "Regulating a Monopolist with Unknown

Costs." Econometrica 50:911-30.

BULOW,J., y P. KLEMPERER.1991. "Rational Frenzies and Crashes." Stan-

ford University Craduate School of Business Research Paper #1150.

CHATTERjEE,K., Y W. SAMUELSON.1983. "Bargaining under Incomplete

Informabon." Operations Research 31:835-51.

DEmE, D. 1988. "Bilateral Trading as an Efficient Auction over Times."

[ol/rIlal of Political Economy 96:100-15. .

HALL,R., Y E. LAZEAR.1984. "The Excess Sensitivity of Layoffs and Quits

lu Demand." [ournal of Labor Econ01nics 2:233-57.

HARSANYI,J. 1967. "Cames with Incomplete Information Played by Ba-

yesian Players Parts 1 II and I1I." Management Science 14:159-82, 320-34~
486-502.

~3
4. JUEGOS DINÁMICOS
CON INFORMACIÓN INCOMPLETA

En este capítulo presentamos un concepto más de equilibrio, el equilibrio

bayesiano perfecto, con lo que tenemos cuatro conceptos de equilibrio en
cuatro capítulos: el equilibrio de Nash en los juegos estáticos con infor-
mación completa, el equilibrio de Nash perfecto en subjuegos enlos juegos
dinámicos con información completa, el equilibrio bayesiano de Nash en
los juegos estáticos con información incompleta y el equilibrio bayesiano
perfecto en los juegos dinámicos con información incompleta. Podría pa-
recer que nos inventamos un nuevo concepto de equilibrio para cada clase
de juegos que estudiamos pero, de hecho, estos conceptos de equilibrio
están estrechamente relacionados. A medida que vamos considerando
juegos más completos, vamos reforzando el concepto de equilibrio para
excluir los equilibrios poco verosímiles que sobrevivirían en los juegos
más ricos si aplicáramos los conceptos de equilibrio adecuados a los jue-
gos más simples. En cada caso, el concepto de equilibrio más poderoso
difiere del más débil sólo en los juegos más ricos, no en los más simples;
En particular, el equilibrio bayesiano perfecto es equivalente al equili-
brio bayesiano de Nash en ios juegos estáticos con ,información completa,
equivalente al equilibrio de Nash perfecto en subjuegos en los juegos
dinámicos con información perfecta y completa (yen muchos juegos
dinámicos con información perfecta pero incompleta, entre los que se
incluyen los que hemos discutido en las secciones 2.2 y 2.3) y equivalente
al equilibrio de Nash en los juegos estáticos con información completa.
El equilibrio bayesiano perfecto se inventó para refinar (es decir, para
reforzar los requisitos de) el equilibrio bayesiano de Nash, del mismo
modo que elequilibrio de Nash perfecto en subjuegos refina el equilibrio
de Nash. Igual que introdujimos la perfección en subjuegos en juegos
dinámicos con información completa porque el equilibrio de Nash no
capturaba la idea de que las amenazas y promesas debían ser creíbles,
ahora limitamos nuestra atención al equilibrio bayesiano perfecto en jue-
 176 I J¡;ECOS OINÁ,\IICOS CON I.\iFOR,\'/ACláN L\iCOMPLETA (e. 4)

Introducción al equilibrio bayesúl/lO pertixto I 177

gas dinámicos con información incompleta porque el equilibrio bayesiano
de Nash presenta el mismo inconveniente. Recordemos que si las estra- merca do de trabaJ'ode Spence (1973), el modelo de inversión'. empresarial
tegias de los jugadores han de formar un equilibrio de Nash perfecto de Myers y Majluf (1984) y el modelo de política monetana de Vlckers
en Subjuegos, no sólo deben formar un equilibrio de Nash en el juego (1986).
completo, sino también constituir un equilibrio de Nash en cada sub-
En la sección 4.3 describiremos otras aplicaciones del equilibrio ba-
juego. En este capítulo reemplazamos la idea de Subjuego por la idea
más general de juego de continuación, que puede comenzar en cualquier yesiano perfecto. Comenzaremos c0r:. el. an~~isis de juegos con parloteo
(cheap-talk games) (es decir, juegos de sena1JZacJOnen los cuales los mensa-
conjunto de información (ya sea de un único elemento o no), y no sólo en
conjuntos de información con un único elemento. A continuación proce- jes no cuestan nada), entre cuyas aplicac.ion~sse incluyen 1.asamenazas d~
to
demos por analogía: si las estrategias de los jugadores tienen que formar ve Presidencial a las decisiones del legIslativo norteamencano, los . anun
.
cios de política por parte de la autoridad monetaria y las comurucaclOnes
un equilibrio bayesiano perfecto, no sólo deben Constituir un equilibrio
(o "voz") en las organizaciones. En los juegos con parloteo, el ~cance de
bayesiano de Nash para el juego completo, sino también constituir un
equilibrio bayesiano de Nash en cada juego de continuación. la comunicación se determina por los intereses comu~es de los Ju~adores
más que por los costes de las señales de los diferentes tipos. EstudIaremo~
En la sección 4.1 presentamos de modo informal las principales ca- a continuación el modelo de negociación sucesiva de Sobel y Takahashi
racterísticas de un equilibrio bayesiano perfecto. Para ello, adoptamos
(1983), en el cual una empresa debe tolerar una huelga para den:ostrar
temporalmente una segunda perspectiva (complementaria) que cambia
que no puede permitirse pagar salarios más .altos.(cfr. el.mo~elo ge ne-
el énfasis anterior: el equilibrio bayesiano perfecto refuerza los requisitos
gociación con información completa de Rubmstem que mclwmos en la
del equilibrio de Nash perfecto en Subjuegos analizando explícitamente secclOn
" 2.1.D , en el cual las huelgas no se dan
. en equilibrio). Finalmente,
.. .
las conjeturas de los jugadores, Como en un equilibrio bayesiano de Nash.
exploraremos la explicación clásica de Kreps, Milgrom, ~~bert~ y WIlson
Esta segunda perspectiva surge porque, siguiendo a Harsanyi (1967),des-
(1982)del papel de la reputación en el logro de la coopera~~~ raCJOnale~,el
cribimos un juego con información incompleta como si fuera un juego Con
dilema de los presos repetido finitamente (cfr. la proposlclon en ~asecCloIl
información imperfecta; el azar revela el tipo del jugador i a i pero no a i,
2.3.A concerniente al único equilibrio de Nash perfecto en subJueg~s .de
por 10que j no conoce la historia completa del juego. Por lo tanto, un Con-
un juego repetido finitamente basado en un juego de etapa con un m:1CO
cepto de equilibrio diseñado para reforzar el equilibri~ bayesiano de Nash equilibrio de Nash). .:,
en los juegos dinámicos con información incompleta puede también re-
forzar el equilibrio de Nash perfecto en subjuegos en los juegos dinámicos En la sección 4.4 volveremos a la teoría. Aunque es la sección final
con información completa pero imperfecta. del libro, sirve para indicar lo que podría venir a continuacióIl.~~ql.!~
como culminación de los temas analizados. Allí describireII10se¥ustra-
En la sección 4.2 analizaremos la cla?e de juegos Con información in-
remos dos refinamientos (sucesivos) del equilibrio bayesiano perfecto, el
completa aplicada con más frecuencia: los juegos de seiialización. Enunciado
segundo de los cuales es el criterio intuitivo de Cho y Kreps (1987).
de un modo abstracto, un juego de señalización consta de dos jugadores
(uno Con información privada, el otro sin ella) y dos rondas (primero una
señal enviada por el jugador informado y después una respuestaadop_ 4.1 Introducción al equilibrio bayesiano perfecto
tadapor el jugador desinformado). La idea clave es que la comunicación
puede darse si un tipo de jugador informado quiere enviar una señal que Consideremos el siguiente juego dinámico con información :ompleta pero
sería demasiado cara de enviar por parte de otro tipo. En primer lugar imperfecta. En primer lugar, el jugador 1 elige en~e tres acclO~es,~,Cy D.
definiremos el equilibrio bayesiano perfecto en juegos de señalización y Si el jugador 1 elige D, se acaba el juego sin que Juegue el 2. 51el Jugador
describiremos los distintos tipos de equilibrios (que corresponden a dis- 1 elige 1 o C, el jugador 2 se da cuenta de que D no ha sido .elegida,(per?
tintos grados de comunicación, entre cero y completa) que pueden existir. no de si ha sido elegida lo C) y entonces elige entre dos aCCIOnes, 1 yD,
A continuación consideraremos el modelo original de señalización en el tras lo cual se termina el juego. Las ganancias se muestran en la forma
extensiva de la figura 4.1.1.

__ eM@_!.O!' ~!i!!!E'!!!!!'!'!!'!' :t,"""'~ ..""__.••••••••.••••• •._. ."_

 . Introducción ,,1 c'1'lÍliIJl'io bayesiallo perjó)" I liCJ
178 I JUEGOS, PINA1v[jCO~ CON INFORMACIÓN INCOMPLETA (C 4)

Una manera de reforzar el concepto de equilibrio para excluir el equi-

'o . d Nash perfecto en subJ'uegos (D D') de la figura 4.1.1 es imponer
libno e ' ,
1
3 los dos requisitos siguientes:

"t 1 En cada conj'unto de inFormación el j'ugador que decide debe

RequISl o . ' J' ' .
formarse una conjetura sobre el nodo del conjunta ~te injorm,aclón al que se 1m
llegado en el juego. Para un conjunto de 111f~,:maclOncon mas de un ele1l1:/lfO,
una conjetura es una distribución de probabl11dad sobre los nodos del conju/lto
2 o' O O de infonnación; para un conjunto de información con un único. el:mento, la
1 O 2 1 conjetura del jugador asigna probabilidad uno al único nodo de declslO11.

"Figura 4.1.1
Requisito 2. Dadas sus conjeturas, las estrategias de los jugado~~s deben ~~,.
UtiÍiza~d¿ la rep!esent~ci6n'enfonnan9pnal de este juego4ad~~ sucesivamente racionales. Es decir, en cada conjunto de mformaclOn, la aCClO1l

la figura 4.1.2, observ~mq~ que existen~().seqüi1ibrios deNash con estra:;: tomada por el jugador al que le toca tirar y su estrategia subsiguie~te debense.r
tegias puras, (1,1') y (D,D'),r~rá (ieterminat SI estos equiiibri~;'dé ],{f;h óptimas, dada la c01fjetura del jugador en ese conjunto d~ informaclOn y las :llbSl,~
son perfectos en subjuegos utiHz!Ull0slarepresentación en {antia e~t~ri~ guientes estrategias de los demás jugadores (donde una estra.tegla subslg,Ulente
'. ' "",' ,'" , , ", 'jl'!'
siva para definir los subjuegos del juego. Puesto que un' juego ,esdefÍr{j~9., es un plan de acción completo que cubre cada contmgencla que podna darse
de modo que comienza en, un nodo de decisión, que no es ~ás que~~: después de haberse alcanzado el conjunto de información).
conjunto deinformación cbn un único elemento (aunque no es eipri~EJ-,
n~do de decisión del jueg()), el juego'delafigura Ü.l no tiene subjuég~~~"
SI un juego no tiene subjuegos, el r~q,uisitode perfección en subjuegos . En la figura 4.1.1, el requisito 1 significa que si el juego alcanza el
(~o~cretamenteque las estrategias dé' los jugadores c~mstituyan un equi~ conjunto de información con más de un elemento del jugador 2, éste debe
hbno de Nash en cada subjuego) se cumple de forma trivia( Por tan£o: formarse una conjetura sobre el nodo que se ha alcanzado (o, de forma
encualquierjuego que no tenga subjuegos la definición de equilibrio de. equivalente, sobre si el jugador 1 ha jugado 1 o C).Esta conjetura se
Nash perfec~á en subjuegosles equivalenté a la definición de equilibriocl~ representa con las probabilidades p y 1 - p ligadas a los nodos relevilntes
Nash, por lo que en la figura 4.1.1 tanto (1,!') como (D,D') son equilibrios en el árbol, como muestra la figura 4.1.3.
'de Nash perfectos en subjuegos. No obstante, (D,D') depende claramente .Dada la conjetura del jugador 2, la ganancia esperada porjugar D' es
d,euna amen,aza que nó resultacreíble: si llega el tumo del jugador 2,jugar p. 0+(1 - p).l = 1 - p, mientras que la ganancia esperada por jugar j' es

1 domma a Jugar D', por 10 que el jugador 1 no debería verse inducido a p.1 + (1- p) .2 = 2 - p. Puesto que 2 - p > 1 - p para cualquier valor
jugar D por la amenaza d;l jugador 2 de jugar Di si llega a mover. ". de p, el requisito 2 hace que el jugador 2 no elija D'. AsÍ, basta con exigir
_. que cada jugador tenga una conjetura y actúe óptimamente de acuerdo
con ella para eliminar el equilibrio inverosímil (J],D') eneste ejemplo.
Jug~dor 2 , Lo~requisitos 1 y 2 insisten en que los jugadores se formen conjeturas
l' D' :y,actú~n de forma óptima según éstas, pero no que estas conjeturas sean
.,:'1:';'
'tazonables,.Para imponer requisitos adicionales a las conjeturas de los
1 2,1 0,0
.:.:J:" jt1gadót~s; distinguimos entre conjuntos de información que están en la
Jugadorl' C 0,2 0,1 trayectoria de equilibrio y los que están fuera de la trayectoria de equili-
D 1,3 1,3
.."í. brio. ,.

,;~~

Ii"
 180 ! JUECOS DINÁ,VIICOS CON INFORMACIÓN INCOMPLETA (c. 4) Introducción al equilibrio bayesiano perfecto / 181

o sino que ahora también incluye una conjetura para cada jugador en cada
1 conjunto de informaciÓn en el que el jugador tenga que jugar.1 La ventaja
3
de hacer explícitas las conjeturas de los jugadores de esta manera es que,
igual que en capítulos anteriores insistimos en que los jugadores eligen
estrategias creíbles, ahora podemos insistir en que se forman conjeturas
,,
razonables, tanto dentro de la trayectoria de equilibrio (en el requisito 3) ''-.'

como fuera de ésta (en el requisito 4 que sigue y en otros de la sección 4.4).
En aplicaciones económicas simples, que incluyen el juego de seña-
lización de la sección 4.2.A y el juego con parloteo de la sección 4.3.A,
o o los tres requisitos no sólo capturan el espíritu del equilibrio bayesiano '.' .
2 1 perfecto, sino que también constituyen su definición. Sin embargo, en
aplicaciones económicas más complejas, se necesita imponer másrequisi-
Figura 4.1.3 tos con objeto de eliminar equilibrios inverosímiles. Distintos autores han
utilizado. diferentes definiciones del equilibrio bayesiano perfecto. Todas
Definición. Para un equilibrio dado en un cierto juego en fionna extensiv las definiciones incluyen los tres requisitos; algunas también incluyen el
c' t d . fi ',. , . . a, un
ollJun o e In onnaclOn esta en la trayectoria de equilibrio si' se . 1 requisito 4 y algunas imponen requisitos adicionales.2 En este capítulo
, '. b b Td d .. a canza
LOI/.pro.a 1 I a positiva cuando .el juego se desarrolla según las estrategias de tomamos los requisitos 1 a 4 como definición del equilibrio bayesiano
~qullzbrlO, ~ fuera de la trayectorza de equilibrio si es seguro que no se alcanza perfecto.3
Llllmdo el Juego se desarrolla según las estrateO"Ías de equilibrio (donde u .•
11' " " . . ó' ,equI-
1 mo. puede significar equilibrio de Nash, perfecto en subjuegos, bayesiano o
lmyeslano perfecto). 1 Kreps y Wilson formalizan esta perspectiva de equilibrio definiendo el equililJrio secuencial,
un concepto de equilibrio equivalente al equilibrio bayesiano perfecto en muchas aplicaciones
económicas, pero en algunos casos algo más restrictivo, El equilibrio secuencial es más
R "
equl~Ito 3. En conjuntos de infonnación sobre la trayectoria de equilibrio complicado de definir y aplicar que el equilibrio bayesiano perfecto, por lo que la mayoría de
las conJ~turas se determinan de acuerdo con la regla de Bayes y las estrategias d; los autores ahora utilizan este último. Algunos se refieren (de modo impreciso) al concepto de
eqllllzbrzo de los jugadores. equilibrio que aplican corno equilibrio secuencial. Kreps y Wilson muestran que en cualquier
juego finito (es decir, cualquier juego con un número finito de jugadores, tipos y jugadas
posibles) existe un equilibrio secuencial. Esto significa que en cualquier juego finito existe un
'. Por ejemplo, e~ el equilibrio de Nash perfecto en subjuegos (1,1') de la equilibrio bayesiano perfecto.
figur~ 4.?.3, la conjetura del jugador 2 debe ser p = 1: dada la estrategia de 2 Para dar una idea de las cuestiones que no son tratadas por los requisitos 1 a 4, supon-
,
gamos que los jugadores 2 y 3 han observado los mismos acontecimientos y a continuación '.
eqUIhbno del jugador 1 (concretamente 1), el jugador 2 sabe qué nodo se ha ambos observan una desviación del equilibrio por parte del jugador 1. En un juego con infor-
al~anz~~o en el conjunto de información. Como una segunda ilustración mación incompleta en el cual el jugador 1 tiene información privada, ¿deberían los jugadores
(lupotetica) del requisito 3, supongamos que en la figura 41 3 . t' 2 y 3 formarse la misma conjetura sobre el tipo del jugador 1? En un juego con información
u Tb . . . eXls lera completa, ¿deberían los jugadores 2 y 3 formarse la misma conjetura sobre las decisiones pre-
\~ ..'

n eqUl I no en estrategias mixtas en el cual el J'ugador 1 ele£in'a 1

Prob~.b IT1d a d ql, e con probabilidad q2 y D con probabilidad
. o. con vias no observadas del jugador 1? De modo similar, si los jugadores 2 y 3 han observado los
1- q -' El mismos acontecimientos y entonces el jugador 2 se desvia del equilibrio, ¿debería el jugador
requisito 3 obligaria a que la conjetura del jugador 2 fuera p = q /~q ~. ). 3 cambiar su conjetura sobre el tipo del jugador 1 o sobre las decisiones no observadas del
Los tr . '. 1 1 q2
jugador 1?
es reqUlsItos capturan el espíritu de un equilibrio bayesiano
3 Fudenberg y TIrole (1991) dan una definición formal del equilibrio bayesiano perfecto
perfecto. La nueva característica crucial de este concepto de eqw'll'b . para una amplia clase de juegos dinámicos con información incompleta. Su definición trata
debe Kr . no se
a eps y Wllson (1982): en la definición de equilibrio las conJ'etur cuestiones como las que hemos planteado en la nota 2. Sin embargo, en los juegos simples
~&.. va.n a)'111lve de importancia de las estrategias. Formalmente u analizados en este capítulo. estas cuestiones no se plantean, por lo que su definición es equiva-
lente a los requisitos 1 a 4; Fudenberg y TIrole ofrecen condiciones bajo las cuales su equilibrio
eqUIlIbno ya no consiste simplemente en una estrategia para cada jugad:
bayesiano perfecto es equivalente al equilibrio sucesivo de Kreps y Wilson.
 182 / JUEGO 5 DINA.\IICOS
'' - CON INFOR,\IACláN INCO~II'LET,\ re .•) Introducción ni equilibrio bnycsinno perfccto / 183

Requisito 4. En conjuntos de información f/lera de la tral/eeto' t '¡'b ' l a 3, También satisfacen de forma trivial el requisito 4, puesto que
las eOn¡dl d na [ e eqru 1 no
, Iras se eterminan según ¡a regla de Bll1¡es y ¡as ' t' t ' d ' no existe ningún conjunto de información fuera de esta trayectoria de
Jugadores donde sea posible, - es la egzas e los equilibrio, por lo que constituye un equilibrio bayesiano perfecto.

•
Definición U q '¡'b . b
duras que s'at n¡, e ul¡1 no .ayesiano perfecto consiste en estrategias y eon- 1 L
¡ lS aeen os requIsItos 1 a 4.

)
, Sería por supuesto útil enunciar el requisito 4 de un modo má ' A
,
•
eVItando la vaga instrucción "donde sea posible" L h s preCISO,
una d 1 r ' . o aremos en cada L'
eas ap lCaClOneseconómicas analizadas en las siguientes se ' 2
P or ahora utir l'" CClOnes.
. Izaremos os Juegos de tres jugadores de las ti ras 4 1 4
~~.5 para Ilustra: y fundamentar el requisito 4. (De arriba abafc:se indi~a~

•
pagos de los Jugadores 1, 2 Y3 respectivamente.)

L 2
O
O

,
2
Figura 4.1.5

•
Ahora consideremos las estrategias (L,!,!') junto con la conjetura p =
-,,} .. _---
O. Estas estrategias constituyen un equilibrio de Nash; ningún jugador
quiere desviarse unilateralmente. Estas estrategias Yla conjetura también

• satisfacen los requisitos 1 a 3; el jugador 3 tiene una conjetura y actúa

de forma óptima con respecto a ésta, y los jugadores 1 y 2 actúan de

•••
) 1
forma óptima dadas las estrategias subsiguientes de los otros jugadores.
O O
2 1 1 Pero este equilibrio de Nash no es perfecto en subjuegos, porque el único
1 2 1 equilibrio de Nash del único subjuego del juego es U,D'). Por tanto,
los requisitos 1 a 3 no garantizan que las estrategias de los jugadores
Figura 4.1.4 constituyan un equilibrio de Nash perfecto en subjuegos. El problema es
1
que la conjetura del jugador 3 (p = O) es inconsistente con la estrategia
con un ún' t
Este juego ti ne b' ,
un su Ju~go: comIenza en el conjunto de información del jugador 2 (l), pero los requisitos 1 a 3 no imponen restricciones a
la conjetura de 3 porque el conjunto de información de 3 no se alcanza
este sub' ICOe emento ~el Jugador 2. El único equilibrio de Nash en
Juego entre los Jugadores 2 3 (1 D' si el juego se desarrolla según las estrategias indicadas. No obstante, el
equilibrio de Nash e . y es , ), por lo que el único
requisito 4 fuerza a que la conjetura del jugador 3 esté determinada por
Estas estrate 'as 1p rfe:to en subJuegos del juego completo es (A,!,D').
g¡ Y a conJetura p = 1 del jugador 3 satisfacen los requisitos la estrategia del jugador 2: si la estrategia de 2 es I, la conjetura debe ser
184/ JUEGOS DlNÁ,\;lICOS CON INFORMACIÓN INCOMPLETA (e. 4) Jllegos de señalización / 185

p = 1; si la estrategia de 2 es D, la conjetura de 3 debe ser p = O. Pero si que el equilibrio bayesiano perfecto hace que las conjeturas de los juga-
la conjetura de 3 es p = 1, el requisito 2 fuerza a que la estrategia de 3 sea dores sean explícitas, este equilibrio no puede reconstruirse procediendo
D', con lo que las estrategias (L,1,1') y la conjetura p = Ono satisfacen los hacia atrás en el árbol del juego, como hicimos para construir el equilibrio
requisitos 1 a 4. de Nash perfecto en subjuegos. El requisito 2 determina la acción de un
Como segunda ilustración del requisito 4, supongamos que la figura jugador en un conjunto de información.dado basado en parte en la con-
4.1.4 se modifica como muestra la figura 4.1.5. El jugador 2 dispone ahora jetura del jugador sobre dicho conjunto de información. Si el requisito 3
de una tercera acción po~ible, L' que termina el juego. (Para simplificar o el requisito 4 se aplican a este conjunto de información, determinan la
ignoramos las ganancias' en este juego.) Como antes, si la estrategia de conjetura del jugador a partir de las acciones de los jugadores situados
equilibrio del jugador 1 es L, el conjunto de información del jugador 3 está más arriba en el árbol. Pero el requisito 2 determina las acciones situadas
fuera de la trayectoria de equilibrio, pero ahora el requisito 4 puede no más arriba en el árbol, basándose en parte en las estrategias subsiguientes
determinar la conjetura de 3 a partir de la estrategia de 2. Si la estrategia de los jugadores, incluyendo la decisión en el conjunto de información
de 2 es L', el requisito 4 no pone restricciones en la conjetura de 3, pero si original. Esta circularidad implica que una sola pasada ha~a atrás a lo
la estrategia de 2 es jugar 1 con probabilidad q¡, D con probabilidad q2 y largo del árbol (normalmente) no es suficiente para calcular un equilibrio
£' con probabilidad 1 - ql - q2, donde ql + q2 > O,el requisito 4 dicta que bayesiano perfecto.
la conjetura de 3 sea p = q¡j(q¡ + q2).
Para concluir esta sección, relacionamos de modo informal el equili-
brio bayesiano perfecto con los conceptos de equilibrio presentados en los 4.2 Juegos de señalización
capítulos anteriores. En un equilibrio de Nash, la estrategia de cada juga-
dor debe ser una mejor respuesta a las estrategias de los otros jugadores, 4.2.A Equilibrio bayesiano perfecto en juegos de señalización
por lo que ningún jugador elige una estrategia estrictamente dominada.
En un equilibrio bayesiano perfecto, los requisitos 1 y 2 equivalen a exigir Un juego de señalización es un juego dinámico con información completa
que la estrategia de ningún jugador esté estrictamente dominada comen- y dos jugadores: un emisor (E) y un receptor (R). El desarrollo del juego
zando en cualquier conjunto de información. (Véase la :;ección 4.4 para , '!li
es el siguiente: .r'
una definición formal de dominancia estricta comenzando en un conjunto
de información.) El equilibrio de Nash y el equilibrio bayesiano de Nash
1. El azar escoge un tipo ti del conjunto de tipos factibles T = {tI,' .. ,tI} , 'Jt
no comparten esta característica en conjuntos de información situados
que asigna al siguiente emisor según una distribución de probabilidad (
fuera de la trayectoria de equilibrio, como los conjuntos de información
p(t;), donde p(ti) > Opara cada i y p(tl) + ... + p(tI) = 1. _rJ
que no están contenidos en ningún subjuego. El equilibrio bayesiano per- \
fecto tapa estos agujeros: los jugadores no pueden amenazar con jugar 2. El emisor observa ti y elige un mensaje mj del conjunto de mensajes
factibleslv! = {mI,' .. ,m}}. (
estrategias estrictamente dominadas al comienzo de cualquier conjunto
de información fuera de la trayectoria de equilibrio. 3. El receptor observa mj (pero no ti) y elige a continuación una acción \
Como indicamos anteriormente, una de las virtudes del concepto de Uk de un conjunto de acciones factibles A = {al" .. ,aK}.
(
equilibrio bayesiano perfecto es que hace explícitas las conjeturas de los 4. Las ganancias vienen dadas por UE(ti,mj,ak) y UR(ti,mj,ak).
(
jugadores para imponer no sólo los requisitos 3 y 4, sino también otros
requisitos (sobre conjeturas fuera de la trayectoria de equilibrio). Puesto En muchas aplicaciones, los conjuntos T, M Y A son intervalos de la
que el equilibrio bayesiano perfecto no permite que el jugador'í juegue una recta real, en lugar de conjuntos finitos como los considerados aquí. Es
estrategia estrictamente dominada comenzandQ en un conjunto de infor- inmediato permitir que el conjunto de mensajes factibles dependa del tipo J'

mación fuera de la trayectoria de equilibrio, tal vez no sea razonable que que determina el azar, y que el conjunto de acciones factibles dependa del
el jugador j crea que el jugador 'Í jugará tal estrategia. Sin embargo, puesto mensaje que envía el emisor.
 186 / JUEGOS DINÁMICOS CON INFORMACIÓN INCOMPLETA (e. 4)
Juegos de SeJllllizIlCi,ill / 187

Los modelos de señalizacion han sido aplicados extensamente en el expectativa de inflación por parte de los empresarios pre-
análisis económico, Para indicar la diversidad de posibles aplicaciones cede al juego de seii.alización, y la elección de la autoridad
mterpretamos brevemente la estructura formal en 1-4 en términos de las monetaria de inflación en el segundo periodo la sigue,
tres aplicaciones que serán analizadas en las secciones 4.2.B,4.2.C y 4.2.0.

En el modelo de señalización en el mercado de trabajo de En el resto de esta sección analizarnos el juego de seii.alización abs-
Spence (1973)elemisor esun trabajador, el receptor es el tracto dado en 1 a 4, más que estas aplicaciones. La figura 4.2.1 ofrece
mercado de posibles empresarios, el tipo es la capacidad una representación en forma extensiva (sin ganancias) de un caso simple:
productiva del trabajador, el mensaje es la elección' del T == {tlh}, NI == {ml,m2}, A. == {o.l,o.2}YProb{t] } == p. Nótese que el juego
nivel de educaci9n.c;leltrabajador yla acción es el salario no se desarrolla desde el nodo inicial en la parte superior del árbol hasta
,pagado Eor el mercado. '" ". los nodos terminales en la parte inferior, sino desde una jugada inicial
"
;',

En el modelo deinversiórtempresarial y estruc~rade éiéterminada por el azar en mitad del árbol hasta los nodos terminales en
capital de Myers y Majluf (1984),el emisor es una empresa los extremos izquierdo y derecho.
que necesita capital para financiar WI nuevo proyecto, el Emisor
a,
receptor es un inversor potencial; el tipo es la rentabilidad a,
m, t, m,
de los activos existentes de la empresa, el mensaje es la
:- - .:.'
oferta de una participación en él beneficio de la empresa :
a cambio de financiación y lélacción es la decisión de si a, ¡J a, ~ ' •.
invertir ano por parte del inversor. ,
,
Azar Receptor
Receptor
,
E~ algunas aplicaciones, un juego de señaliza~ió~.f9rm~parte de un juego ,
mas complejo. Por ejemplo, el receptor pódría tóÍri~r ~udé'cisióll antes de ,
a, 1 - ¡J a,
que el emisor eligiese el mensaje en la segunda ~f~pa y~'elemisor podría
tornar su decisión después de que el receptor tomase la suya en la etap~ 3
(o simultáneamente). , m, t, m,
a,
ai
En el modelo de política monetaria de Vickers (1986), la Emisor
autoridad monetaria posee información privada sobre su
voluntad' de aceptar inflación para aumentar el nivel de Figura 4.2.1
empleo pero, por lo demás, el modelo es una versión en ,',
dos etapas del juego 'repetido con información completa Recordemos que (en cualquier juego) la estrategia de un jugador es un
del modelo analizado en la sección 2.3.E.Así, el emisor es plan de acción completo; una estrategia detalla una acción factible para
la autoridad monetaria'. el receptor es la patronal, el tipo la cada contingencia en la cual el jugador pudiera tener que actuar. Por lo
voluntad deja autoridad monetaria de aceptar una cierta tanto, en un juego de seii.alización, una estrategia pura del emisor es una
'. ,1: .~. inflación para aumentar el nivel de empleó, el mensaje la función m(ti) que especifica qué mensaje elegirá para cada tipo que el
elección deja inflación en el primer periodo por parte dela azar pueda detemIinar, y una estrategia pura del receptor es una función
autoridad monetaria y la acción la expectativa de inflación o.(mj) que especifica qué acción elegirá ante cada mensaje que .el emisor
en el segundo periodo' por parte de los empresarios. La pueda enviar. En el juego simple de la figura 4.2.1, tanto el emIsor como
el receptor cuentan con cuatro estrategias puras.
 188/ JUEGOS DINÁMICOS CON INFORMACIÓN INCOMPLETA (e. 4) Juegos de selialización / 189

Estrategia 1 del emisor: Jugar mI si el azar determina t] y jugar m] si el cuando se aplica al emisor. El receptor, por el contrario, elige una acción
azar determina t2. después de observar el mensaje del emisor pero sin conocer el tipo de éste,
Estrategia 2 del emisor: Jugar m] si el azar determina t] y jugar m2 si el por lo que la elección del receptor se da en un conjunto de información con
azar determina t2. más de un elemento. (Existe un conjunto de información de esa clase para
Estrategia 3 del emisor: Jugar TI12si el azar determina t] y jugar m] si el cada mensaje que pudiera elegir el emisor y cada uno de estos conjuntos de
azar determina t2' ' información tieneun nodo para cada tipo que pudiera haber determinado
Estrategia 4 del emisor: Jugar m2 si el azar determina t] y jugar m2 si el el azar.) Aplicando el requisito 1 al receptor obtenemos:
azar determina t2.
Estrategia 1 del receptor: Jugar a] si el emisor elige m] y jugar a] si el Requisito 1 de. señalización. Después de observar cualquier mensajemj d~
emisor elige m2. M, el receptor der~formarseuna conjetura sobre,qué tipos. podrían haberenVÚld~ ,'.

ai si el
'.','

Estrategia 2 del receptor: Jugar a] si el emisor elige m] y jugár rn. Denotelrios'esta conNttira con la distribucióii de probabilidad¡¡(tilmjt d¡j~4e, .
J .' .' ... ' ....•. ... .' . .. . ....' , .,' '.'
emisor elige m2. . , ¡¡.(t;lmj)~Opara"cádati'im T y'" "
Estrategia 3 del receptor: Jugar a2 si el emisor elige m] y jugar a] si el
emisor elige m2. L ¡¡.(t¡jmj) = 1.
Estrategia 4 del receptor: Jugar a2 si el emisor elige m] y jugar a2 si el tiET
emisor elige m2.
Dados el mensaje del emisor y la conjetura del receptor, es inme~iat?
caracterizar la acción óptirrúl del receptor. " Aplicando el requisito','f::il:!-
Llamamos a las estrategias primera y cuarta del emisor de agrupación, ,.' "T'-, '.,;--:;,'.~t '

porque cada tipo envía el mismo mensaje, y a la segunda y a la tercera de receptor obtenemos: ", /~:
separacióll, porque cada tipo envía un mensaje diferente. En un modelo
con más de dos tipos también existen estrategias de agrupación parcial (o de Requisito fR de señalización. Para cada mj en NI, la acción del receP-!
semi-separación) en las cuales todos los tipos en un determinado conjunto tor a*(mj) debe maximizar la utilidad esperada del receptor dada la conjetura
de tipos envían el mismo mensaje, pero diferentes conjuntos de tipos ¡¡.(tdmj) sobre qué tipos podrían haber enviado "mj. Es decir, a*(mj) es una
envían mensajes diferentes. En el juego con dos tipos de la figura 4.2.1 solución de
existen estrategias mixtas análogas llamadas estrategias hfbridas, en las
cuales (digamos) t] juega m] pero t2 escoge aleatoriamente entre m] Y'1112.
Ahora traducimos los enunciados informales de los requisitos 1, 2 Y3
de la sección 4.1 a una definición fOfilal del equilibrio bayesiano perfecto
El requisito 2 también se élplica al emisor, pero éste tieneinf0:mac;:ión
en un juego de señalización. (La discusión sobre la figura 4.1.5 implica que completa (y por tanto una conjetura trivial), y además decide sorament~
el requisito 4 es vacuo en un juego de señalización.) Para simplificar las
al principio del juego, por lo que el requisito 2, e~ simplemen~e que la
cosas, limitamos nuestra atención a las estrategias puras; las estrategias estrategia del emisor sea óptima dadala estrategia dé! receptor:
hn)ridas se discutirán brevemente en el análisis de la señalización en el
mercado de trabajo de la próxima sección, Dejamos como ejercicio la
Requisito2E <leseñalización. Para cada ti enT: elmensaje del emisor m * (ti)
definición del equilibrio bayesiano de Nash en un juego de señalización
debe maximizar la utilidqd del emisor d,qda la estrategia del receptor a*(mj). Es
(véase el ejercicio 4.6).
decir, m~(ti) es una solución de
Puesto que el emisor conoce la historia completa del juego cuando
elige un mensaje, esta elección se da en un conjunto de información con
un lÍnico elemento. (Existe un conjunto de información de esa clase para
cada tipo que el azar pudiera determinar.) Por tanto, el requisito 1 es trivial
 Juegos de se¡1alízaóólf / IlJ 1
190 / JUEGOS DINÁMICOS CON INFORMACIÓN INCOMPLETA (c. 4)

Si la estrategia del emisor es de agrupación o de separación, llamamos

~inalmente, dada la estrategia del emisor m *( , '
tipos que envían el mensaje m Es de' t
j
t.), sea T el conjunto de al equilibrio de agrupación o de separación, respectivamente.
T si m*(l) = m. S' T 'J' , ,Clr, .i es un elemento del conjunto Concluimos esta sección hallando los equilibrios bayesianos perfectos
j , J' 1 j no esta vaclO, el con' t d . .,
rrespon,diente al mensaJ'e mj es t'a en 1a trayect Jun en estrategias puras en el ejemplo con dos tipos de la figura 4.2.2. Nótese
'd o e mformaclOn
'" co-
contrario ningu'n tl'PO' , ona e eqUIlIbno; en caso que cada tipo tiene las mismas posibilidades de ser elegido al azar; utíli-
, enVla m. por lo qu 1 .
correspondiente está fu d' 1 J' , e e conjunto de información zam<?s(p,l _ p) y (q,1 - q) para denotar las conjeturas del receptor en sus
era e atrayectona de e Tb'
en la trayectoria deequI'll'b'no¡ 1a ap l'IcaClondel
., qUI..1 no,
3 Para mensajes dos conjuntos de información.
:," > del receptor resulta en: reqUISIto a las conjeturas Los cuatro posibles equilibrios bayesianos perfectos con estrategias
puras de este juego con dos mensajes Y dos tipos son: (1) Agrupación en
Requisito 3 de seíialización. Para cada m.' " ' . Ii (2) AgrUpación en Di (3) Separación con tl eligiendo J Y t2 eligiendo
n:*(ti) .~ mj, la c01"ijetu;adel re¿;'ton;n el'cé/: en M, s~ eXIste t~/n Ttal que
dIente a mj debe derivarsed . l P¡, d' . yunto de tnformaclOn correspon- D, y (4) Separaclón con tl eligiendo D Y t2 eligiendo J. A continuación
e a reg a é B~yes y la estrategia del emisor: ' analizamOs estas posibilidades.
, ' -

/.' 1. Agrupación en J. Supongamos que hay un equilibrio en el cual

P(ti)
la estrategia del emisor es U,!), donde (mi ,-m") significa que el tipo 1.1
E.p(ti) .
elige m' Y el tipo t2 elige mil. Entonces, el conjunto de información del
". t,ET,
receptor que corresponde a J está en la trayectoria de equilibrio, por lo que
la conjetura del receptor (p,l - p) en este conjunto de información viene
Definición, Un equilibrio bayesiano erfi t .'. . determinada por la regla de Bayes y la estrategia del emisor: p = 0,5, que
juego de señalización consiste en ," dP ec o ,CO~l estrategIas puras en un
' t unpar eestrategzasm*(t')ya*(m) es la distribución a priori. Dada esta conjel1.lra(o cualquier otra conjetura),
con
(3).
je ura ¡At 1m ) . fi 'j ,yen una
' 'J que satls acen los requisitos de señalización (1), (2R), (2E) Y
;': "
la mejor respuesta del receptor que sigue a J es elegir a, de manera que
'\.
105 tipos del emisor tl y t2 alcanzan ganancias de 1 y 2respectivanlPnte.
Para determinar si ambos tipos del emisor quieren elegir J, necesitamos
establecer cómo reaccionaría el receptor a D. Si la r~spuesta del receptor
a D es a, el pago al tipo ti por elegir D es 2, 10 que es mayor que el pago

°
de 1 que recibe por elegir J. Pero si la respuesta del receptór a D es b,
h Y t2 alcanúm unas ganancias de y 1 respectivamente por elegir D,
mientras queson de 1 y 2 respectivamente por elegir J. Por lo tanto, si
existe Ufl equilibrio en el cual la estrategia deleÍnisor es U,I), la respuesta
del receptor a D debe ser b, de manera. que la estrategia del receptor debe
'.\ ser (o.,b), donde (e' ,e") significa que el receptor elige c' después de r y
e" después de D. Queda por considerar la conjetura del receptor en el
conjunto de información correspondiente a D y la optimalidad de elegir
b dada esta conjetura. Puesto que elegir 1) es óptimo para el receptor
para cualquier q S 2/3, tenemos que [U,J),(o.,b),p == 0,5,q] es un equilibrio
bayesiano perfecto de agrupación para cada q S 2/3.
2. Agrupación en D. A continuación supongamos que la estrategia

°
del emisor es (D,D). Entonces q = 0,5, de manera que la mejm respuesta
del receptor a D esb, obteniéndose unas ganancias de para l., y 1 pnra
t2. Pero ti puede conseguir 1 eligiendo J, puesto que la mejor respuesta
 1)12 ¡JUEGOS DINÁMICOS CON INFOI~IVI~C10'N I';CO - ¡Liegos de señalización / 193 ':.
'- "tvIPLETA (e. 4)

del receptor a ,[ es a para cualquier valor de ) l ' 3. Dos empresas observan la educación del trabajador (pero no su capa-
equilibrio en el cual el " j y, por o tanto, no eXIsteun 4
emISOrJuegue (D,D). cidad) y entonces le hacen ofertas salariales de forma simultánea.
3. Separación con elección de I or a '. 4. El trabajador acepta la oferta salarial más alta, lanzando una moneda
la estrategia de separación U D) l Pd P rte de tI' SI.el emIsor elige en caso de empate. Sea -w el salario que acepta el trabajador.
receptor están en la tra t ~ :1' os os conjuntos de información del ",
yec ona l e equilib . l
se delenl1inan por la regl d BIno, por o que las conjeturas Las ganancias son las siguientes: -w - c('I),e) es la del trabajador, donde
y I} '" O Las' a e ayes y a estrategia del emisor: p '" 1
c(r¡,e) es el coste en el que incurre un trabajador con capacidad '1) para
a y b res~ectiva::~;:s drespuestas del receptor a dichas conjeturas _son
, ' ,e manera que ambos tipos del' . obtener una educación e; y(r¡,e) - -w es la de la empresa que emplea al
ganancias de 1 Qued . emIsor, conSIguen trabajador, donde y(r¡,e) es la producción de un trabajador con capacidad
dada la estrat~gia de~por compr(obar sIla estrategia del emisor es óptima
receptor a b) No lo es' si - l ti r¡ qu~ ha ot>!enido una educación e; y cero es la de la empresa que no
eligiendo I en lugar de DI' . . e po t2 se desvía
,e receptor responde con 1 empleaal trabajador.
una ganancia de 2 ' , a, con o que t2 recibe Vamos a centramos (aquí en cierto modo y más en la sección 4.4) en un
elegir D. ' que es mayor que la ganancia de 1 que recibe t2 al
equilibrio bayesiano perfecto en el cual las empresas interpretan la edu-
cación como una señal de capacidad y, en consecuencia, ofrecen un mayor
4. Separación con elección de D or d .
estrategia de separació (D I) 1 ~ parte e tI' SI el emisor elige la salario al trabajador con más educación. La ironía del trabajo de Spence
(/ _ 1 d ' n, ,as conjeturas del receptor deben ser p - O (1973) es que los salarios pueden aumentar con la educación incluso si la
,',,'-,
- , e manera que la mejo dI' - y
consiguen unas ganancias d: r;s~~esta e re~eptor .e~(a,a) y ambos tipos educación no tiene efecto alguno sobre la productividad (es decir,irIcluso i
','

reaccionaría con a'la g . ci tI s~ deSVIaraelrgIendo 1, el receptor si la producción del trabajador con habilidad r¡ es y(r¡), independiente-
incentivo para qu~ 1 s:r;nCl~ de t s]ena ent~nces de 1,c,on lo que no hay mente de e). El trabajo de Spence (1974) generaliza el argumento al irIcluir
eSVIe e D Del rrusmo mod .t d '
de D, el receptor reaccio' .1 ' o, SI 2 se esviara la posibilidad de que la producción aumente no sólo con la. capacidad,
nana con a' a ganancia de t '
1, con lo que no existe' .' 2 sena entonces de sino también con la educación; la conclusión análoga es entonces que los
[(D,I),Ca,a),p = O _ 1] mcent1vo p.ar~ que t2 'se desvíe de l. Por lo tanto, salarios aumentan con la educación más de lo que puede explicarse por
,q - es un eqUIlIbno bayesiano perfecto de se paraclOn.
' .,
el efecto de la educación en la productividad. Seguimos este enfoque más

4.2.B Señalización en el mercado de trabajo general.s

Es un hecho bien establecido que los salarios son mayores (en pro-
medio) para los trabajadores con más años de escolaridad (por ejemplo,
La Senorme
de ' literatura sobre' Juegos d e senalrzaclOn
_. . , comienza con el model véase Mincer [1974]). Este hecho invita a irIterpretar la variable- e como
pence (1973), que precedIÓ tanto ala amplia utilización dI' o los años de escolaridad. En un equilibrio de separación podríamos pen-
f orma extensiva para des cn'b'Ir pro bl emas económic e los Juegos en
sar que un trabajador con capacidad baja tiene una educación de grado
de conceptos de equilib . 1d '" os como a a definición
no como e e eqUIlrbno bayesiano perfecto medio y que un trabajador con capacidad alta tiene una educación uni-
_ En esta seCClOn" replanteamos el modelo d S '. . versitaria. Desgraciadamente, interpretar e como los años de escolaridad
lorma extensiva y luego d 'b' l e pence como un Juego en plantea cuestiones dinámicas que no tratamos en el juego simple en 1--4,
escn IrnOSa gunos de sus 'l'b' b -
perfectos' en la s ., .- ,eqm 1 nos ayesianos
ba .' _ eCClOn4,.4 aplrcaremos un refinamiento del eq 'I'b .' como la posibilidad de que una empresa haga una oferta salarial después
yesIano perlecto a est' El m 1 no
e Juego. desarrollo temporal es el siguiet:lte:
4 La presencia de dos empresas en el papel del receptor deja este juego ligeramente fuera
de la clase de juegos analizada en la sección previa; pero véase la discusión que precede a la
1. El azar determin 1 .
puede ser o alta ~; ~?~Cl~)d rOdUCtiv~ ~e un trabajador, 1), la cual ecuación (4.2.1).
5 Formalmente, suponemos que trabajadores con alta capacidad sbn más productivos (es ",
2. El' aja . a probabIlIdad de que 1) = A es q. decir, y(A,e) > 'y(I3,e) para toda e), y que la educación no reduce la productividad (es decir,
trabajador averigua 'd d ' Ye(TI,e) ~ Opara cada 'TI y cada e, donde ye('r¡,e) es la productividad marginal de la educación
cación e ~ O.' su capacI a y entonces elige un nivel de edu-
para un trabajador de capacid"d TI con una educación e).

____________________ (:;:"
..J••.•
 fuegos de sClia/ización /195
194 I JUEGOS DINÁMICOS CON INFORMACIÓN INCOMPLETA (c. 4)

donde Ce (''I,e) denota el coste marginal de la educación de un trabajador de

del primer aúo de universidad de un trabajador (es decir, después de capacidad 7] y educación e.Para interpretar este supuesto consideremos
que un trabajador de baja capacidad haya terminado sus estudios pero un trabajador con educación el al que se le paga un salano 11J], como
antes de que uno de alta capacidad lo haya hecho). En un juego más muestra la figura 4.2.3,y calculemos el aumento salarial que sería necesario
complejo el trabajador podría elegir cada aúo si aceptar la mejor oferta
para compensar a este trabajador por un aument~ eneducac~ónde el a
del momento o volver a estudiar otro aúo. Noldeke y Van Damme (1990)
e2. La respuesta depende de la capacidad del trabajador: tra~~Jado:'~scon
analizan un juego más rico en esta línea demostrando que: (i) hay muchos . capacidad baja encuentran más difícil adquirir una educaClon adlCJonal,
equilibrios bayesianos perfectos; (ji) después de aplicar un refinamiento or lo que requieren un aumento salarial más alto (hasta IJ)B en lugar de
estrechamente relacionado cbn el que aplicaremos en la sección 4.4, sólo ~ólo hasta WA) para compensarles por ello. La interpretación gráfica de
uno de estos equilibrios sobrevive, y (iii) este equilibrio que 'sobrevive es este supu.esto e~q}le}s~ trabajadores con capacidad baja tienen c:Jrvas de
idéntico al único.equilibrio del juegosimple en 1,-4 quesobrevive después indiferencia '~óii.'mayorpendiente que los trabajadores con capaCIdad alta
de aplicar el refinamiento de la sección. 4.4, ..Por lo tanto, podriamos in-
(compáresej~ co~ IAenlafigura). .
terpretar vagamente e como los años deescoiaridad enel juego simple en
1,-4, porque los resultados son lbs mismos. en el juego más rico.
IR

::.••••••••
v
En su lugar; vamos a evitar estas cuestiones dinámicas interpretando lA
las diferencias en e como diferencias en la calidad del rendimiento de un
estudiante, 110 como diferencias én la d~ración de la escolaridad de dicho
estudiante. Por tanto, ei juego en t-4 podría aplicarse a un grupo de
estudiantes que han. terminado los estudios mediO,s~esdecir, trabajadores
:""r con doce años. de educación exaCtamente) o.a tUl grupo de Íicenciados
~.
universitarios, o a un grupo de estudiantes con un máster en dirección de w,
empresas. Bajo esta interpretación, e mide el número y el tipo de asigna-
:.turas estudiadas y las notas y premios conseguidos durante un programa
académico de duración fija. Los costes de la enseñanza (si existen) son en-
tonces independientes de e, de manera que la función de costes c(7],e) mide
los costes no monetarios (o psíquicos): estudiantes cón una capacidad
más baja encuentran más difícil conseguir notas altas en una institución
determinada, y tainbién más difícil conseguir las mismas notas en una Figura 4.2.3
institución más competitiva. Así, la utilización de la educación por parte
de la empresa como señal, refleja el hecho de que las empresas contratan
y pagan m~s a los mejores estudiantes de una institución determinada y
a los estudiantes de las mejores instituciones.
También supone Spence que la competencia entre las empresas hará
El supuesto crucial en el modelo de Spence es que los trabajadorescon
que los beneficios esperados sean cero. Una forma de incorporar este
poca capacidad encuentran la señalización más cara que los trabajadores
supuesto a nuestro modelo sería sustituyendo las dos empresas en la
con capacidad más alta. De un modo más preciso, el coste marginal de
etapa (3) por un único jugador llamado mercado que hace una oferta .s~-
la educación es más alto para trabajadores de baja capacidad que para los
larial únic'a w y que recibe la ganancia -[Y(T7,e) - w]2 (Esto cOl1vertma
de capacidad alta: para cada e,
el modelo en uno de la clase de juegos de señalización con un receptor
definidos en la sección anterior.) Para maximizar la ganancia esperadil,
 196/ JUEGOS DINÁMICOS CON INFORMACJÓN INCOMPLETA (e. 4)
Juegos de señalización / 197

como pide el requisito 2R de señalización, el mercado ofrecería un salario Curvas de

ib'lJal al producto esperado de un trabajador con educación e, dada la indiferencia
w para capacidad n
conjetura de! mercado acerca de la capacidad del trabajador después de
observar e:

w(e) = ¡.L(Ale) . y(A,e) + [1 - ¡.L(Ale)] . y(E,e), (4.2.1)

y(n,e)
donde ¡.(.4Ie) es la probabilidad que el mercado asigna a que la capacidad
del trabajador sea A. El propósito de tener dos empresas compitiendo
entre ellas en la etapa (3) es conseguir el mismo resúlta.dosm '~t::~mr a.
un jugador ficticio llamado mercado. Sin embargo, pará g.arimftzar que
las empresas siempre ofrezcan un salario igual al produétoesperado del
trabajador, necesitamos imponer otro supuesto: tras observar la elección e*(iz) e
de educación e, ambas empresas se forman la misma conjetura sobre la (';,
; },
Figura 4.2.4
capacidad del trabajador, nuevamente denotada por ¡.L(Ale). Puesto que
e! requisito 3 de señalización determina la conjetura que ambas empre-
sas deben formarse después de observar la elección de e que está en la Ahora volvemos (deforma permanente) al supuesto de que la capaci-
trayectoria de equilibrio, nuestro supuesto es realmente que las empresas dad del trabajador es información privada. Esto abre la posibilidad d~ que.
también comparten una misma conjetura tras observar la elección de e que un trabajador con capacidad baja pueda tratar de pasar por un trabaJa~or
está fuera de la trayectoria de eqlúlibrio. Dado este supuesto, ~e deduce de capacidad alta. Pueden plantearse dos casos. La ~gura 4.2.5 des~nbe
que en cualquier equilibrio bayesiano perfecto ambas empresas ofrecen el caso en el que le resulta demasiado caro a un trabajador con capacIdad
e! salario w(e) dado en (4.2.1), tal como en el modelo de Bertrand de la baja adquirir una educación e*(A), incluso si esto permitier~ engaña~ a las
sección 1.2.Blas empresas ofrecen ambas un precio igual al coste marginal empresas y hacer que le pagaran el salario w*(A). Es deCIr,en la figura
de producción. Por tanto, (4.2.1) sustituye al requisito 2R de señal.ización 4.2.5, w*(B) - c[B,e*(B)] > w*(A) - c[E,e*(A)].
'-:
en el modelo con dos receptores de esta sección. lA
y(A,e)
Para preparamos para el análisis de los equilibrios bayesianos perfec- w
tos ele este juego de señalización, consideramos primero el juego análogo
w*(A)
con información completa. Es decir, suponemos temporalmente que la
capacidad del trabajador es información del dominio público entre los ,',

jugadores, en vez de infoffi1ación privada del trabajador. En este caso, la

competencia entre las dos empresas en la etapa (3) implica que un traba- y(B,e) ,
'".'
"

jador con capacidad TI y educación e recibe el salario w(e) = Y(TI,e)~ Parlo

tanto, un tTabajador con capacidad TI elige e, que soluciona
w*(B)
max y(-r¡,e) - c(-r¡,e).
e') ,,
':,:,

Denotamos la solución con e*ü¡), como muestra la figura 4.2.4, siendo e*(B) e'(A) e
w*(-,¡) = Y['¡,e*Cr¡)].
Figura 4.2.5
 Juegos de se>lalizacíóll / '199
198/ JUEGOS DINÁMICOS CON [NFORMAClÓN INCOMPLETA (c. 4)

La figura 4.2.6 describe el caso contrario, en el cual podría decirse Para completar la descripción de equilibrio bayesiano perfecto ele agru-
que el trabajador con capaCidad baja envidia el salario y nivel de edu~ pación nos falta (i) determinar la conjetura ele la~ empresas p,(A le) para
cación del trabajador con capacidad alta (es decir, ?U'(E) - dE,e'(E)] < las elecciones de educación e =1 ep fuera del eqUlltbno, que entonces de-
?U'(A) - dE,e'(A)]). Este último caso es más realista y (como veremos) termina el resto de la estrategia de las empresas ll)(e) por medio de (4.2.1),
más interesante. En un modelo en el que la capacidad del trabajador tiene y (ii) demostrar que la mejor respuesta d: ambos tipos de trabajador a
más de dos valores, el primer caso se plantea sólo si cada valor posible de la estrategia w(e) de las empresas es elegIr e = ep' Est~s dos pasos 1 e-
capacidad es suficientemente diferente de l~s valores posibles adyacentes. presentan los requisitos 1 y 2E de señalización respechvame~te: CO~l~O
Si la capacidad es una variable continua, por' ejemplo, entonces se da el apuntamos anteriormente (4.2.1) sustituye al reqUlsJto2R de senaltzaclon
último caso. en este modelo con dos receptores.
Una posibilidad es que las empresas crean que cualquier niv.elde ed~l-
cación distinto de ep indica que el trabajador tiene Wla capaCIdad baja:
p,(A!e) = O para todo e =1 ep' Aunque esta conjetura ,podría parecer ex-
traña, nada en la definición de equilibrio bayesiano perfecto la e~c1L1ye,
porque los requisitos del 1 al 3 no imponen restricci~~es a las conjeturas
situadas fuera de la trayectoria de equilibrio y el reqwsJto 4 es vacuo en un
juego de señalización. El refinamiento que aplicamos en la sección 4.4 res-
tringe la conjetura del receptor fuera de la trayecto~ia de equilibri~ en un
juego de señalización; en particular excluye la conJ::ura que anahzamos
aquí. En este análisis de los equilibrios de agrupaclOn ~~s cent:3mos en
esta conjetura para simplificar la exposición, pero tamblen conSIderamos
w*(B} __
,_,__
. brevemente conjeturas distintas.
Si la conjetura de la empresa es

apara e =1 ep (4.2.3)
e*(B} e*(A) ~L(Ale) = { q para e = ep

entonces (4.2.1) implica que la estrategia de las empresas es

Figura 4.2.6
_ {Y(E ,e) para e =1 ep (4.2.4)
w(e) - wp para e,. -- e-p'
Como describimos en la sección anterior, en este modelo pueden exis-
;: .. Un trabajador con capacidad 7] escoge por lo tanto e como solución de
'.:.",' tir tres casos de equilibrios bayesianos petf~i:tos: de' ~i;rupación, de sepa-
ración e híbrido. Normalmente existen numerososdsos de cada clase de (4.2.5)
max'w(e) - c(7/,e).
equilibrio; aquí l~mitamos nuestra atertci6riáiirios cüant~s ejemplos. En
un equilibrio de agrupación, los dos tipos del trabajador eligen un nivel de La solución de (4.2.5) es simple: un trabajador con capacidad 7] elige o
educación único, digamos ep' Elrequisit03'de señéiliúción impli<;aque epa el nivel de educación que maximiza 'y(13,e) - c(T/,e). (Este último es
la conjetura de las empresas después de observar ep debe ser lac'onjetura precisamente e'(E) en el caso del trabajador de capacidad baja.) E.n el
a priori p,(Alep) = q, que, a su vez, exige que el salario ofrecido después de ejemplo descrito en la figura 4.2.7, lo primero es óptimo para .ambos t.lpOS
-.':: .
observarep sea del trabajador: la curva de indiferencia del trabajador de baja capaCldad
que pasa por el punto [e'(B),w'(B») queda por debajo de la curva de
(4.2) indiferencia del mismo tipo que pasa por el punto (ep,wp), y la curva
 2(JO ! JUEGOS DINÁMICOS CON INfORMACiÓN INCOMPLETA (c. 4) Juegos de seiializnción / 201

de indiferencia del trabajador con capacidad alta que pasa por el punto trab~jador constituyen otro equilibrio bayesiano de agrupación. Como
(ep'll)p) está por encima de la función de salario tu = y(B,e). ejemplo de lo último, supongamos que la conjetura de las empresas es
cOffi9 en (4.;2.3), con la excepción de que cualquier nivel de educación por
y (A,e) encima de el! se interpreta como que el trabajador se escoge al azar de la
distribu.ción de capacidades:

O para e :S el! excepto cuando e = el'

q y(A,e) ¡L(Ale) = q para e = el'

{ q para e > el!;
"
1.:.;.
+ ( 1 - q) y(R,e)

donde el! en la figura 4.2.7 es el nivel de educación en el cual la curva

y (R,e) de indiferencia del trabajador con capacidad alta que pasa por el punto
(ep'wp) corta la función de salarios w = q . y(A,e) + (l - q) . y(B,e). La
estrategia de las empresas es entonces (,',

. {Y(B,e) para e :S el! excepto cuando e = el'

w(e) = wq para e = el'
e*(B) e' e U

Wq para e> el!.

-,.Esta conjetura y esta estrategia de las empresas, y la estrategia (e(B) =

Figura 4.2.7
-e;,e(A) = el') deltrabajádor constituyen un tercer equilibrio bayesiano
perfecto de agrupación.
En resumen, dadas las curvas de indiferencia, las funciones de pro- Ahora vamos a tratar equilibrios de separación. En la figura 4.2.5;
ducción y el valor de el' en la figura 4.2.7,la estrategia [efE) = ep,e(A) = el'] (el caso donde no hay envidia) el equilibrio natural bayesiano perfecto
del trabajador, y la conjetura ¡L(Ale) en (4.2.3)y la estrategia w(e) en (4.2.4) ~-d~ separación incluye la estrategia [e(B) = e'(B),e(A) = e'(A)] del tTab'¡i. "
0'

de las empresas constituyen un equilibrio bayesiano perfecto de agru- j'ldor. El requisito 3 de señalización determina entonces la conje~ de
pación.
---lasempresas después de observar cualquiera de estos dos niveles deedu-
Existen muchos otros equilibrios bayesianos perfectos de agrupación cación (concretamente ¡L[Ale'CB)] = OY ¡L[A\e'CA)] = 1), por lo que C4.2.1)
en el ejemplo definido por las curvas de indiferencia y las funciones de implica que w[e'CB)] = w'(B) y w[e'(A)l = w'CA). Corno enla discusión
producción de la figura 4.2.7. Algunos de estos equilibrios incluyen una de los equilibrios de agrupación, para completar la discusión de estos
elección de un nivel de educación diferente por parte del trabajador (es _.equilibriosbayesianos perfectos de separación nos queda: (i) establecer la ",<
decir, un valor de el' distinto del de la figura); otros incluyen la misma conjetura ¡L(A[e) de las empresas para elecciones deniveles de educación
elección de un nivel de educación pero difieren fuera de la trayectoria de f}1eradel equilibrio (es decir, valores de e Pistíntos de e'CB) o e'CA)), la
equilibrio. Como ejemplo de lo primero, sea e un nivel de educación entre
,'.
- ~ c~al determina entonces el resto de las estrategias wCe) de las empresas a_ '.',',','

ep y el, donde el en la figura 4.2.7 es el nivel de educación en el eualla curva .. partir de (4.2.1), y (ii) demostrar que la mejor respuesta de un trabajador 1'.>.,
de indiferencia del trabajador de baja capacidad que pasa por el punto de capacidad r¡ a la estrategia w(e) de las empresas es elegir e = e'Cr¡).
(e'(B)¡w'(B») corta la función de salario w = q . y(A,e) + (l - q) . y(B,e). Una conjetura que cumple estas condiciones es que el trabajador tenga
01 sustItUImos el' en (4.2.3) y (4.2.4) por e, la conjetura y la estrategia
C" '.
capacidad alta si e es al menos e'CA), y capacidad baja en cualquier otro
resultantes de las empresas, junto con la estrategia [e(B) = e,e(A) = e] del caso:
"
________ .:..-- 1::'•••
 202 / JUEGOS DlNÁMICOS CON INFORMACIÓN INCOMPLETA (e. 4) Juegos de se¡laliznció" / 2m

y(A,e)

O para e < e'(A) 10

p,(Afe) = { 1 para e.2: e'(A). (4.2.6)

y(A,e,J

w'(A)
La estrategia de las empresas es entonces y(B,e)

( _ { y(E,e) para e < e'(A)

we ) - y(A,e) para e 2: e'(A). w' (L)

Puesto que e'(A) es la mejor respuesta del trabajador con capacidad alta. e*(B) e'(A) es

a la función de salariosw = y(A,e), también es la mejor respuesta aquí.

Con respecto al trabajador de baja capacidad, e7(B) es la mejor respuesta Figura 4.2.8
de dicho trabajador cuando la función de salarios eSw == y(E,e), de ma-
nera que w'(E) -e[B,e'(E)] es la mayor ganancia.que el trabajador puede ., de e uilibrio, de las conjeturas de las emjJr~sas
lograr de entre todas las elecciones de e < e'(A), Puesto que las cur~. Una expreslOn, fuera .q ., . Itrabajador tIene
que sustenta este comportamiento de e~Ulhbno es que ~o'
vas de indiferencia del trabajador de baja capacidad tienen mayor pen.:
capacidad alta si e 2: e., y capacidad baja en caso contra .
diente que las del trabajador de alta capacidad; w~(A) - e[E,e'(A)] es
la mayor ganancia que puede conseguir; aquí un trabajador de baja ca- O para e < es
pacidad de entre todas las elecciones de e 2: e'(A). Por tanto, e'(E) p,(Aje) = { 1 para e 2: e.,.
es la mejor respuesta de un trabajador de baja capacidad, puest? qu~
w'(E) - dE,e'(E)] > w'(A) - dE,e'(A)] en el caso en que no hay envidia_ La estrategia de las empresas es entonces
A partir de aquí ignoramos el caso en el que no hay envidia. Como y(E ,e) para e < es
sugerimos anteriormente, la figura 4.2.6 (el caso con envidia) es más inte"' -- w(e) = { y(A,e) para e 2: es.
resante. Ahora el trabajador con capacidad alta no puede ganar el salario
alto roCe) = y(A,e) simplemente eligiendo la educación e'(A) queelegiña . cidad baja tiene dos
Dada esta función de salarios, el trabaJado.r con capa. ar' (A,e,).
bajo información completa. En su lugar, para señalizar su capacidad, el ". .. . l . '(E) ganar 1}! (B) y elegIr es y gan.l/ .
mejores respuestas: e eglr e y . f d p'(JJ)' al.
trabajador con capacidad alta debe elegir e., > e'(A), .como muestra la ue esta indiferencia se resuelve en avor e ~ ,
Vamos a suponer q .' f dad arbitrariamente
figura 4.2.8, puesto que el trabajador con capacidad baja imitará cualquier . '" d 'amos aumentar es en una can 1 .
temativamente po n .. 'd d b J'aprefiriera estnc-
valor de e entre e'(A) y es si hacerlo lleva a las empresas a creer que tiene - d ue el trabajador con capaCl a a
pequena e manera q ,... 'd d alta las elecciones
capacidad alta. Formalmente, el equilibrio natural bayesiano perfecto de' tamente e'(E), En cuanto al trabajador con capan a , .' d
separación incluye ahora la estrategia [e(E) = e'(E),e(A) = es] del trabaja- . .
. de e > e son lnfenores a e" ya que e.,.
> e'(A). :Puesto que,
las LUlvas e
'j'
dor y las conjeturas de equilibrio p[Ale'(E)] = O Y{t[Ales] = 1 Ylos salarios s . 'dad baJ'a llenen mas pem lente que
indiferencia del trabaJador con capacI . 1 '1 .
de equilibrio w[e'(E)] = w'(E) y w(es) = y(A,es) de las empresas. Éste es .d d lta la curva de indiferenCla de u t11110
las del trabajador con capacl a a , ., 1 .'
el único comportamiento en equilibrio que sobrevive al refinamiento que »
que pasa por el punto ( e"y. (A ,es está por encima de la funclOn de s.a allos b"
aplicaremos en la sección 4.4. .
w = y(B,e) para e < e" por o
1 que las. elecciones de e < es son tam len
 20-1 / JUEGOS DINÁMICOS CON INFORMACIÓN INCOMPLETA (c. 4) Juegos de señaliznción / 205

inferiores. Por lo tanto, la mejor respuesta del trabajador con capacidad y la inferencia usual tras la separación da M(.4.leB) = O.Tres observaciones
alta a la estrategia de las empresas w(e) es e•. pueden ayudamos a interpretar (4.2.8): en primer lugar, puesto que el
Como en el caso de los equilibrios de agrupación, existen otros equi- trabajador con capacidad alta siempre elige eh, pero el trabajador con \:.'
librios de separación que incluyen diferentes elecciones de niveles de capacidad baja sólo lo hace con probabilidad 7f, observar eh indica que es
educación del trabajador con capacidad alta (el trabajador con capacidad más probable que el trabajador tenga capacidad alta, con lo que M(Aleh) >
baja siempre se separa en e*(B); véase lo que sigue) y otros equilibrios de q. En segundo lugar, cuando 7f tiende a cero, el trabajador con capacidad
separación que incluyen las elecciones de educación e*(E) y es pero di- baja nunca se agrupa con el de capacidad alta, por lo que ¡L(Aleh) tiende a
fieren fuera de la trayectoria de equilibrio. Como ejemplo de lo primero, urio. En tercer lugar, cuando 7f tiende a uno, el trabajador con capacidad
sea e un nivel de educación mayor que es pero lo suficient~mente pe-
¡ "
baja casi siempre se agrupa con el de capacidad alta, por lo que M(Aleh)
queño como para que el trabajador con alta capacidad prefiera señalizar tiende a la conjetura a priori q.
su capacidad eligiendo e en lugar de inducir a pensar que tiene capaci- Cuando el trabajador con capacidad baja se separa del que tiene ca-
;;'
dad baja: y(A,e) - c(A,e) es mayor que y(B,e) - c(A,e) para cada e. Si pacidad alta eligiendo eB, la conjetura M(AleB) = O implica el salario
'.'

sustituirnos es por e en ¡L(Ale) y w(e) que acompañan a la figura 4.2.8, la w(eB) = y(B,eB)' Se deduce entonces que eB debe ser igual a e*(B): la
conjetura y la estrategia resultantes para las empresas, junto con la es- única elección del nivel de educación en la cual el trabajador con capaci-
trategia re(E) = e*(E),e(A) = e] del trabajador constituyen otro equilibrio dad baja puede ser inducido a separarse (probabilísticamente corno aquí
perfecto de Nash de separación. Corno ejemplo de lo último, sea la conje- o con certeza, corno en los equilibrios de separación discutidos anterior-
tura de las empresas sobre niveles de educación que están estrictamente mente) es la elección de educación con información completa e*(B) de
entre e*(A) y es estrictamente positiva pero lo suficientemente pequeña, dicho trabajador. Pa~a ve'r esto, supongamos que el trabajador con capa-
de manera que la estrategia resultante w(e) esté estrictamente por debajo ddad baja se separa eligiendo algún eB '1 e*(B). Tal separación alcanza la
de la curva de indiferencia del trabajador con baja capacidad que pasa por ganancia y(13,eB) - c(B,eB), pero de elegir e*(E) obtendría una ganancia
el punto (e* (B),w* (B». de al menos y[E,e*(B)] - c[E,e*(B)]Ca de más si la conjetura de lasem-
Concluirnos esta sección con una breve discusión sobre los equilibrios presas M[Aie* (E)] es mayor que cero) y la definición de e*(B) implica que
híbridos, en los cuales un tipo elige unnivel de educa<;ión con certeza, y[E,e*(E)] - c[E,e*(E)] es mayor que y(E,e) - c(E,e) para cada e '1 e*CB). " ,"

pero el otro tipo elige aleatoriamente entre la agrupación con el primer Por lo tanto, no existe una elección de nivel de educación eB '1 e*CE)
tipo (eligiendo el nivel de educación del primer tipo) y la separación del tal que el trabajador con capacidad baja pueda ser~inl:l1J:ci~?_ <l. separarse
primer tipo (eligiendo un nivel de educación diferente). Analizarnos el eligiendo eB.
caso en el cual el trabajador con baja capacidad escoge aleatoriamente; el Para que el trabajador con capaqgad baja esté dispuesto. aescoger ~ea-
ejercicio 4.7 trata el caso complementario. Supongamos que el trabajador toriamenteentre separarse en e*(E) y agruparse en eh, el salario w(eh) = Wh
con capacidad alta elige un nivel de educación eh (donde h quiere decir cl~behacer que el trabajador sea indiferente entre ambo~:
híbrido), pero el trabajador con capacidad baja elige aleatoriamente entre
eh (con probabilidad 7f) y eH (con probabilidad 1 - 7f). El requisito 3
w*(B) - c[B,e*(E)] = 'Wh - c(E,eh). (4.2.9)
de señalización (convenientemente extendido para incluirlas estrategias
mIxtas) determina entonces la conjetura de las empresas tras observar eh .Sin embargo, p?U'aque 'Whsea un salario de equilibrio para las empresas,
() ea. Con la regla de Bayes se obtiené
(4.2.1) y (4.2.8) implican que
, ....
(4.2.8)
q . (1 - q)7f
Wh = ---~. y(A,e¡.) + (1 ). y(E,eh). (4.2.10}
6 Recordemos de la nota 2 ele! capítulo 3 que la regla de Rayes establece que P(AIB) = q + (l - q)7f q + - q 7f
p(A.m/ P(8). Para derivar (4.2.8), reformulemos la regla de Bayes como P(A,E) = P(BIA).
1-'(04), por lo que P(AIE) = P(BIA). 1-'(04)/ P(B).
 JlIegos de sel1alizIlciríll / 207
206 / JUEGOS DINÁMICOS CON INFORMACIÓN INCOMPLETA (c. 4)

Para un valor determinado de eh, si (4.2.9) da que '/1)h < y(A,eh), entonces de la figura 4.2.8. Ciertamente, cuando eh tiende a es, r tiende al, :ie
(4.2.10) determina el valor único de que constituye un equilibrio híbrido
7["
manera que rrtiende a cero. Por tanto, el equilibrio de separación descnt~
en el cual el trabajador con capacidad baja escoge aleatoriamente entre en la figura 4.2.8 es el límite de los equilibrios híbridos conSIderados a~ul.
e*(E) y eh, mientras que si '/1)h > y(A,eh), no existe ningún equilibrio Para completar la descripción del equilibrio bayesiano perfe:to híb:ldO
híbrido que incluya eh. de la figura 4.2.9, sea la conjetura de las empresas que el trabajador t1ene
capacidad baja si e < eh yen cualquier otro caso, que tiene capacidad alta
con probabilidad r y baja con probabilidad 1 - r:
w
O para e < eh
y(A,e)
/.L(A\e) = { r para e 2': e".

La estrategia de las empresas es entonces

y(E,e) para e < eh

r y(A,e) . w(e) = { r . y(A,e) + (l - r) . y(B,e) para e 2': eh.
+ O - r) y(B,e)
Sólo queda por comprobar que la estrategia del trabajador (e(B) = e" con
w~ probabilidad 7[",e(B) =
e*(E) con probabilidad 1 - 7[";e(A) = eh) es una
q y(A,e) mejor respuesta a la estrategia de las empresas. Para'el trabajador con
+,0- q) y(B,é) capacidad baja,la e < eh óptima es e*(B) y la e 2': eh óptima es el~' Para el
, trabajador con capacidad alta, eh es superior a todas las alternatlvas.
,,
,
y(B,e) 4.2.C Inversión empresarial y estructura de capital
'~

w*(B)
. 1:, Consideremos un empresario que ha formado una empresa pero necesita
financiación exterior para llevar a cabo un nuevo y atractivo proyecto. El
empresario tiene información privada sobre la rentabilidad actual de la
' .. '
'.' empresa, pero la ganancia del nuevo proyecto no se puede separar d: ~a
e*(B) e
ganancia de la empresa; lo único que se puede observa¡:..es el benefJC~o
agregado de la empresa. (Podríamos permitir también que el empresano
Figura 4.2.9
tuviera información privada sobre la rentabilidad del nuevo proyecto,
pero sería una complicacióÍl innecesaria.) Supongamos que el e~l~resario
ofrece a un inversionista potencial una participación en los benefiCJosde la
La figura 4.2.9 ilustra de forma implícita el valor consistente con el
7["

empresa a cambio de la financiación necesaria. ¿Bajo qué circunstancias

valor indicado de eh. Dado eh, el salario 11Ihes una solución de (4.2.9); por
se llevará a cabo el nuevo proyecto y cuál será la participaciél11"enlos
lo que el punto (eh/wh) está en la curva de indiferencia del trabajador con
..... beneficios de la empresa?
baja capacidad que pasa por el punto [e*(E),11I*(E)]. Dado 11Ih < y(A,eh),
la probabilidad r es una solución de r . y(A,eh) + (l - r) . y(E,eh) = 11Ih. Para transcribir este problema a un juego de señalización, suponga IDOS
Esta pr~ba~~lidad es la conjetura en equilibrio de las empresas, por lo que que los beneficios de la empresa antes del proyecto pueden ser altos o
bajos: = A b E, donde A > B > O. Para capturar la idea de que el
(4.2.~)s~~fica que = q(l-r)/r(l
7[" - q). La figura también muestra que la 7["

restrlCclOn11Ih-< y(A,eh) es equivalente a eh < es, donde es es la educación nuevo proyecto es atractivo, supongamos que la inversión requerida es 1,
elegida por el trabajador con capacidad alta en el equilibrio de separación la ganancia será R, la rentabilidad alternativa para el inversor potencial r

o.'
 ::'08;' JUEGOS DINÁMICOS CON INfORMACiÓN INCOMPLETA (c. 4) Juegos de sel1aliZJlcián !209

)' n > JO + 1'). Describimos a continuación el desarrollo temporal y las

ganancias: 1(1 +1') R
. < --o (4.2.13)
pB + (1 - p)A + R - A + R
1. El azar determina el beneficio de la empresa antes del proyecto. La Si p está lo suficientemente cerca de cero, (4.2.13) se cumple porque R >
probabilidad de que 1f == B es p. 1(1 + 1'). Sin embargo, si p está lo suficientemente cerca de uno, (4.2.13) se

2. El empresario conoce 1f y ofrece al inversor potencial una participación .' cumple sólo si
en los beneficios de la empresa, s, donde O::; s ::; 1. ., 1(1 + r)A
R - 1(1 + 1') 2: R - B. (4.2.14)
3. E~inversor observa s (pero no 1f) y decide si aceptar o rechazar la
oterta. Intuitivamente, la dificultad de un equilibrio de agrupación es que el tipo
4. Sí el inversor rechaza la oferta, su ganancia es lO + r) y la del empre- de beneficio alto debe subvencionar al tipo de beneficio bajo: haciendo
sano es 1f. Si el inversor acepta s, su ganancia es de s(1f + R) Yla del queq == pen (4.2.11) obtenemos s 2: 1(1 +1')/[pB+(1-p)A+RJ, mientras que
empresario O - s)(1f + R). si el inversor supiera con seguridad que 7r == A (es decir, q == O),. entonces
aceptaría una participación menor en los beneficios s 2: 1(1 +1')/(A+R). La
Myers y Majluf (984) analizan un modelo como éste, aunque conside- mayor participación en la empresa exigida por un equilibrio de agrupación
ran una empresa grande (con accionistas y un consejo de administración). es muy cara para la empresa con beneficios altos, tal vez tan cara como para
en lugar de un empresario (que es a la vez el director y el único accionista). hacer que la empresa con beneficios altos prefiera renunciar al proyecto.
Discuten diferentes supuestos sobre cómo lós intereses de los accionistas' Nuestro análisis muestra que existe un equilibrio de agrupación si pestá
podrían afectar la utilidad de los directivos; Dybvig y Zender (991) deri~. cerca de cero, por lo que el coste de la subvención es pequeño, o si (4.2.14)
van ~l contrato óptimo que los accionistas pueden ofrecer a los directiv~s .. se cumple, de manera que el beneficio del nuevo proyecto sobrepasa al
Este es un juego de señalización muy simple en dos aspectos: el coste de la subvención.
conjunto de acciones factibles del receptor es muy limitado, y el del emisor Si (4.2.13) no se cumple, no existe equilibrio de agrupación. Sin
es mayor pero poco influyente (cOri10veremos). Supongamos que tras embargo, siempre existe uno de separación. El tipo de beneficio bajo
reCIbir la oferta .5 el inversor cree que la probabilidad de que 1f == B es q. ofrece s == 1(1 + 1')/(B + R), que el inversor acepta y el tipo de beneficio
Entonces el inve,!sor aceptará s si y sólo si alto ofrece s < 1(1 + 1')/(A + R), queel inversor rechaza. En tal equilibrio
la inversión es ineficientemente baja: el nuevo proyec~o es rentable con
s[qB+ (l - q)A + R] 2: 1(1 + r). (4.2.11)
toda seguridad, pero el tipo de aÚo beneficio renuncia a la inversión. Este
equilibrio ilustra en qué sentido el conjunto de señales factibles del emi-
En cuanto al empresario, supongamos que los beneficios de la compañía sor es poco efectivo; el tipo de alto beneficio no tiene forma de sobresalir;
ant.es del proyecto son 1f, y consideremos si el empresario prefiere recibir unos términos de financiación que son atractivos para el tipo de beneficio
la financiación a cambio de la participación en los beneficios de la empresa alto son aún más atractivos para el de beneficio bajo. Como observan
o renunClar al proyecto. Lo primero es superior si y sólo si Myers y Majluf, en este modelo las empresas se ven empujadas hacia el
endeudamiento o hacia fuentes de financiación interna.
R Concluimos considerando brevemente la posibilidad de que el em-
s<-- (4.2.12)
-1f+R presario pueda tanto endeudarse como ofrecer participaciones en los be-
. En un equilibrio bayesiano perfecto de agrupación, la conjetura del neficios. Supongamos que el inversor acepta ofrecer un crédito D. Si el
Inversor debe ser q == p después de recibir la oferta de equilibrio. Como empresario no quiebra, la ganancia del inversor es D y la del empresario
la reslTÍcción en la participación (4.2.12) es más difícil de satisfacer para 1f + R - D; si el empresario quiebra, la ganancia del inversor es 1f + R

Ir == A q~e ~ara 1f == B, la combinación de (4.2.11) y (4.2.12) significa que Y la del empresario es cero. Como B > O, siempre existe un equilibrio
un equlhbno de agrupacióÍ1 sólo existe si de agrupación: los dos tipos de beneficios ofrecen el contrato de deuda
 J¡¡egos de sáializnci')/1 I 211
210 I JUEGOS DINÁMICOS CON INFORMACIÓN INCOMPLETA (c. 4)

D = JO + r), que el inversor; acepta. Sin embargo, si B fuera lo suficien- modelo con dos periodos es, por tanto, el siguiente:
temente negativo como para queR +B < JO + 7"), el tipo de beneficio
bajo no podría devolver su deuda, por lo que el inversor no aceptaría el 1. El azar determina el tipo e de la autoridad monetaria. La probabilidad
contrato. Aplicaríamos un argumehto'similar siH y A fueran benefiCiti;:' de que e =Des p.
esperados (y no beneficios seguros). Supongamos que el tipo 7f Sil;nifit~ . 2. Los empresarios forman sus expectativas de inflación para el primer
que los beneficios actuales de !él empresa serán 1r+ J{ con probabilidad periodo, 1rj.
1/2 y 1r- J{ con probabilidad 1/2. Ahora, si B - J{ + R < JO + r), hay 3. La autoridad monetaria observa 1rj y escoge el nivel real de inflación
una probabilidad de 1/2 de qué el tipo de beneficio bajo no sea capaz del primer periodo, 1rI.
de devolver la deuda D = J(1 + r), por 10 que el inverSOftlo aceptará el 4. Los empresarios observan 1rI(pero no e) y forman sus expectativas de
contrato. . inflación para el segundo periodo, 1r2.
5. La autoridad monetaria observa 1r2y escoge el nivel real de inflación

4.2.D Política monetaria del segundo periodo, 1r2.

Como indicamos en la sección 4.2.A, hay un juego de señalización de un

~n esta sección añadimos información pTivada ~ unaver~ión condospe~,
periodo incluido en este juego de política monetaria con dos periodos. El
nodos del juego repetido de polítical)1onetaria analizado. en la sétdóif
mensaje del emisor es la elección de la inflación por parte de la autoridad
2.3.E. Como en el modelo de Spence, eXisten mucho~ equilibrios baye~ia~'
monetaria en elprimer periodo, 1rI-y la acción del receptor es la expectativa
nosperfectosdé agrupación,lubridos yde s~parac!ór( Como ya discúti'G
de inflación' de los empresarios en el segundo periodo, 1r2. La expectativa
mas estos' equilibrios con detalle enJa sección4.2.S; aquí sólo esb~zéillio~>
délos empresarios en el primer periodo y la elección del nivel de inflación
los teínasmás'importantes.VéaseVlckers (986) péiriFlos detálle~de~
de la autoridad monetaria en el segundo preceden y siguen al juego de
un análisis similar con dos periodos yBarro (986) para un modelo de,.
reputación con muchos periodos. señalización respectivamente.
Recordemos que en el problema con un periodo (es decir, en el juego
Recordemos, de la sección 2.3.E, que la ganancia por periodo de la
de etapa del juego repetido analizado en la sección 2.3.E) la elección
autoridad' monetaria es .
óptima de. 7r por parte de la autoridad monetaria dada la expectativa
de los empresarios, 1re, es '
'"t

donde 1res elnivelreal de inflación, 1reesJa expectativa de inflación d~Jo~ 1r*(1re) = ~2[(l - b)y* + d1re].
c+d
empresarios e y* es el nivel eficiente de producción. Para los empresarios,:
la ganancia por periodo eS~(1r-1re)2; En nuestro modelo con dos periodos, El mismo argumento indica que si el tipo de la autoridad monetaria es c,
la ganancia de cada jugador es simplemente la suma de sus ganancias eh su elección óptima de 1r2dada la expectativa 1r2es
cada periodO('vV(1rI,1rj)+ W(1r2,1r2) y -(1rI _1rj)2 - (1r2 - 1r2)2, donde1rt es
el nivel.real de inflación en el periodo t y 1ri es la expectativa (al priricipio ~[O- b)y' + d1r21 =. 1r:i.(1r2'c).
del penado t) de inflación en el periodo~ por parte de los empresarios. c+d
El parámetro e en la función de ganancias W(1r¡rre) refleja el dilema de Previéndolo, si los empresarios empiezan el segundo periodo creyendo
la autoridad monetaria entre los objetivos de inflación cero y producción que la probabilidad de que e = D es ,!,se formarán la expectativan2(q) de
eficiente. En la sección 2.3.E, este parámetro era inlonnación del dominio forma que maximice
público. Suponemos ahora, en cambio, que esteparámetroes inlonnación
privada de la autoridad monetaria: e = Fa D (por "fuerte" y "débil'~ en (42.15)
la lucha contra la inflación); donde F > D > O. El desarrollo temporal del

•
 ~ 12 ! JUEGOS DINÁMICOS CON INFORMACIÓN INCOMPLETA (e. 4)
Otras aplicaciones del equilibrio bayesiano perfecto! 213

En un equilibrio de agrupación, ambos tipos escogen la misma in- 4.3 Otras aplicaciones del equilibrio bayesiano perfecto
flación para el primer periodo, digamos 7r*,por lo que la expectativa de ,
los empresarios en el primer periodo es 7rj = 7r*. En la trayectoria de
4.3.A Juegos con parloteo (cheap-talk games)
equilibrio, los empresarios empiezan el segundo periodo creyendo que la
probabilidad de que e = D es Ji, por lo que se forman la expectativa 7r2(p).
Los juegos con parloteo son análogos a los juegos de señalización, pero en
La autoridad monetaria de tipo c escoge entonces su inflación óptima para'
aquellos juegos los mensajes del emisor consisten en un mero parloteo (ca-
el segundo periodo dada esta expectativa, concretamente 7ri[7r2(P),c],fina- (i.
rente de coste alguno, que no es vinculante, y cuyo contenido son declara-
lizando con ello el juego. Para completar la descripción de este equilibrio,
ciones no verificables), Tal parloteo no puede ser informativo en el juego
queda (como siempre) definir las conjeturas del receptor fu~~a del equi-. de senalizacióh' de 'Spence: un trabajador que simplemente anuIlciara ,
Iibrio para calcular las correspondientes decisiones fuera del equilibrio ~.'.
"mi capacidades ?Ita" nI? sería creído. Sin embargo, eIl otros c:ontéxfos:
utilizando (4.2.15), y comprobar que estas decisiones no crean ningún
este tipo de comiúücacióri previa puede ser informativo. Como ejemplo "

':
incentivo a desviarse del equilibrio para ningún tipo del emisor.
sencillo, consideremos las posibles interpretaciones de la frase "sube la
En un equilibrio de separación, los dos tipos escogen niveles de in- bolsa"? En aplicaciones conrrf1iyor interés económico; Stein' (1989)'dec-
flación diferentes en el primer periodo, digamos 7[D y 7rF, por lo que la muestra que las meras declaraciones de la autoridad monetaria pueden
expectativa de los empresarios en el primer periodo es 7rí = P7[D+(1-phF. ser informativas aunque no puedan ser demasiado precisas, y Matthews
Después de observar 7[D, los empresarios empiezan el segundo periodq' (1989)estudia cómo una amenaza de veto por parte del presidente de los
creyendo que e = Dy se forman por ello la expectativa 7[2(1);delmi~IJ;l9 Estados Unidos puede influir en la forma corno se aprueba el presupuesto,
modo, observar 7[F cOJ;lducea7[2(0).En equilibrio, el tipo débil e~coge ei1~ en el Congreso norteamericano. Además de analizar elefecto,delparl6~
tonces 7[i[7[2(1),D] y el tipo fuerte 7[i[7r2(O),F], finalizandoel juego. Par~
teo en:un contexto determinado, uno también puede preguntarse cómo
completar la descripción de este equilibrio,. no.'sólo queda, corno antes~
diseñar contextos para' aprovechar esta forma de comunicación~ En 'este
detallar las conjeturas y acciones fuera del equilibrio del receptoricorii~
sentido, Austen-Smith (1990) demuestra que, en algunos casos, debates
probar que ningún tipo del emisor tiene incentivos para desviarse, sino
entre legisladores que actúan según su propio inh;rés acaban mejorando el
también comprobar que ningún tipo tiene incentivos pala imitar el cmn-,
valor social de la legislación que se aprueba, y Farrelly Gibbons (1991)de-
pOltamiento en equilibrio del otro. Aquí, por ejemplo, el tipo débil podría
muestran que, en algunos casos, la implantación sindical en uIla empresa
pensar en escoger 7[F en el primer periodo, induciend() co!,ell.o a qtle !ª
mejora el bienestar social' (a pesar de la distorsión que crea:n el nivel .de
expectativa de los empresarios en el segurido periodo fuera 7[2(0),pero
empleo descrita en la sección2.1.C) porque facilita la coIIÍünicaciónentré
escoger 7[i[7[2(0),D], finalizando el juego. EscL~jr, incluso si 7[F fuera la fuerza de trabajo y la dirección." ,c, ..

demasiado baja para el tipo débil, la expectativa consiguiente 7[2(0)podría ,r.

El parloteo no puede ser informativo en el modelo de Spence por-

ser tan baja que el tipo débil recibiera una ganancia enorme debido a la
que todos los tipos del emisor tienen las mismas preferencias en relación
inflación inesperada 7[i[7[2(O),D] - 7r2(O) en el segundo periodo. En un
con las posibles acciones del receptor: 'todos los trabajadores prefieren
equilibrio de separación, la inflación escogida en el primer periodo por el
salarios altos, independientemente de su capacidad. ~ara ver por qué tal
tipo fuerte debe ser lo suficientemente baja corno para que el tipo d~bil
uniformidad de preferencias entre los tipos del emisor vicia el parloteo
no sienta la tentación de imitarle, a pesar del ben~ficio que obtendría por
(en el modelo de Spence y más en general), supongamos que existiera un
la inflación inesperada en el segundo periodo. Para muchos valores de
equilibrio con estrategias puras en el cual uri subconjunto de los tipos del
los parámetros, esta restricción hace que 7[F sea menor que ei nivel d~
inflación que el tipo fuerte elegiría bajo información completa, delrrJsmo
7 En la versión en inglés del libro, la frase que originalmente aparece es "Hey, look out for that
modo que el trabajador con capacidad alta invierte más de la cuenta en bus!", que puede traducirse como "¡Cuidado con ese autobús!" o como "¡Espera ese autobús!",
educación en un equilibrio de separación del modelo de Spence. de endiendo del contexto. La fraseqúe nosotros incluimos aquí es una de las muchas frases en
ca~ellano que puede tener signifiéadosc?mpl"tamente diferentes dependiendo del contexto. '
Ésta es la idea que el autor quiere eXpresar. (N. de los T.).
 Otras aplicaciones del equilibrio bayesinno prr!,'cfo / 215
214 / JUEGOS DINÁMICOS CON INFORMACIÓN INCOMPLETA (c. 4)

emisor, TI, envía un mensaje mI, mientras que otro subconjunto de tipos; de las fuerzas básicas que operan en los juegos con parloteo. En esta
sección, por lo tanto, nos apartamos de nuestro estilo anterior y.analizamos
T2, envía o.tro mensaje, m2. (Cada Ti podría contener sólo un tipo, como
en un equilibrio de separación, o muchos tipos, como en un equilibrio de sólo juegos abstractos con parloteo, dejando las aplicaciones como lectura
separación parcial.) En equilibrio, el receptor interpretará que mi viene de adicional.
Ti y tomará por tanto la decisión óptima, aú dada su conjetura. Come:,to" El desarrollo temporal del juego con parloteo más sencillo es idéntico
dos los tipos del emisor tienen las mismas preferencias sobre las acciones al del juego de señalización más sencillo; sólo cambian las ganancias.
a tomar, si un tipo prefiere (digamos) al a 0.2, todos los tipos tienen esta
preferencia y enviarán el mensaje mI en lugar de m2, destruyendo con ello 1. El azar escoge un tipo ti del emisor, de un conjunto de tipos factibles
el equilibrio putativo. Por ejemplo, en el m~dei~' deSpence; 'si elpaii~teo T = {tlJ ... ,tI}, de acuerdo con una distribución de probabilidad pe!,;),
resultara. en un mensaje indicativo <leun saJaria,alto, mientras que otro donde p(ti) > O para cada í y p(tl) + ... + ]J(t[) = 1.
tipo de parloteo indicaraunsalario b~jo,lo~ trai:>aJ?dores'de'"~~lqúier ni- 2. El emisor observa ti y escoge Ul1 mensaje mj de un conjunto de lnen-
vel d~ capacidad enviarían.el primer ni.ensaje~porlo que nópuede' existir
sajes factibles M = {mI,' .. ,mj}.
,un equilibrio en el que. el parloteo afecte los salari()s. 3. El receptor observa mj (pero no ti) y escoge entonces una acción (J.k de
, Por 10 tanto, para que el parloteo sea informativo, una condición nece- un conjunto de acciones factibles A = {al,' .. ,al(}.
saria es que diferentes tipos del emisor tengan preferencias diferentes en 4. Las ganancias vienen dadas por U E(tiak) y U R(tiak).
relación con:las acciOliesdeLreceptor, Una segunda condición necesaria,
por supuesto, es que el.receptor prefiera acciones¡,giferentesdependiendo
del ti'pó:del emisor .. (Tanto la señálizacióncomQ;ja.comurucaciónp~yia La característica clave de este juego es que el mensaje no tiene efecto di-
son inútiles si las preferencias del receptor sobre sus acciones' son inde~ recto rusobre la ganancia del emisor ni sobre la del receptor. La única
pendientes del tipo del emisor.). Una terceracondicióitnecesaria para que manera en la que el mensaje puede importar es a través de su contenido
el parloteo sea 'informativo es que las preferencias del receptór sobre sus informativo: cambiando la conjetura del receptor sobre el tipo del emisor,
acciones nlJ sean completamente opuestás alasd~emisor. Para adelantar un mensaje puede cambiar la decisión del receptor y, por tanto, afectar
',.' un último. ejemplo,supongamos que elr~~epto{prefiere.acciones bajas indirectamente a las ganancias de los dos jugadores. Como la misma infor-
cuando el tipo deLemisor es bajo y acciones altastuando es.alto; Siemi- mación puede ser comurucada en diferentes lenguajes, diferentes espacios
sores de tipos bajos prefieren acciones baja~ y los de tipos altos acciones de mensajes pueden alcanzar los mismos resultados. El espíritu del parlo-
altas, puede haber comunicación, pero si efemisor tiene ias preferencias teo es que puede decirse cualquier cosa; en consecuencia, formalizar este
opuestas no puede existir comunicación, ya que al emisorle gustaría cone concepto exigiría que M fuera un conjunto muy grande. Por el contrario,
fundir al receptor. Crawford y Sobel (1982) élIlalizanunmodelc5 abstracto suponemos que M es lo suficientemente rico para decir lo que haga falta
,,/
que satisface estas tres condiciones necesarias y establecen d()s resultados decir; es decir, M = T. Para los propósitos de esta sección, este supuesto
intuitivos: en términos informales, puede existir más comunicación por es equivalente a permitir que se diga cualquier cosa; sin embargo, para
medio del parloteo cuando las preferencias. de las jugadores están más los propósitos de la sección 4.4 (refinamientos del equilibrio bayesiano
íntimamente relacionadas, pero no puede existir comunicación perfecta a perfecto), este supuesto debe ser reconsiderado.
no ser que las preferencias de los jugadores estén perfectamente alineadas .. Puesto que los juegos con parloteo y de señalización más sencillos
tienen el mismo desarrollo temporal, las definiciones de equilibrio ba-
Cada una de .las aplicaciones económicas que acabamos de. describir
(parloteo por parte de la autoridad monetaria, amenazas de veto, debates yesiano perfecto en los dos juegos son también idénticas: un equilibrio
parlamentarios y presencia sindical) incluyen no sólo un juego sencillo bayesianó perfecto con estrategias puras en un juego con parlol<;:oes un
con parloteo sino también una modelizacion más completade un entorno par de estrategias m'(ti) y a'(mj), y una conjetura ¡.t(tdm) que satisfacen
económico. Analizar una de estas apii<:acionesexigiría describir no s<$loel los requisitos (1), (2R), (2E) Y (3) de señalización, aunque las funciones
juego sino también el modelo completo, lo que desviaría núestr<i atención de ganancias U R(túmj,o,k) Y U ECtú111.j,G.k) en los requisitos (2F,)y (2E) de
 216/ JUEGOS DINÁMICOS CON INFORMACIÓN INCOMPLETA (e. 4) Otras aplicaciones del equilibrio bayesimlO perfecto / 217

señalizac.ión son ahora equivalentes a URUi,a¡J y Udt."rtk) respectiva- Como en nuestra discusión anterior sobre las condiciones necesarias
mente. Sm embargo, una diferencia entre los juegos de señalización y los para que el parloteo sea informativo, hemos escogido las ganancias del
Juegos con parloteo es que en estos últimos siempre existe un equilibrio receptor de forma que prefiera la acción baja (aB) cuando el tipo del
de agrupación. Puesto que los mensajes no tienen un efecto directo sobre emisor es bajo (tB) y la acción alta mando el tipo es alto. Para ilustrar
las' . dI' .
> gana~l.C1ase emI~or, SIel receptor va a ignorar todos los mensajes, la
la primera condición necesaria, supongamos que los dos tipos del emisor
atírupaclOn es una. mejor respuesta del emisor. Puesto que los mensajes no tienen las mismas preferencias respecto de las acciones: x > Z e y > "w,
tIenen un efecto dIrecto sobre las ganancias del receptor, si el emisor está por ejemplo, de forma que los dos tipos prefieren aB a aA' Entonces,
jugando agrupación, ignorar todos los mensajes es una mejor respuesta a los dos tipos les gustaría que el receptor creyera que t = tB, por lo
del receptor. Formalmente, sea a* la acción óptima del.receptor en un que el recepto~ no puede creer tal afirmación. Para ilustrar la tercera
equIlIbno de agrupación; es decir, a* es una solución de conciición necesaria, supongamos que las preferencias de los jugadores
son totalmente opuestas; z > x e y > w, .deforma que eltipo bajo:
del emisor prefiere laacción alta y el tipo alto la. baja, Ep.t()nces,aJB
le gustaría que el receptor <;reyera que t = tA, Y a tA le gustaría que
creyera que t. = tB, por lo que el receptor no puede creer ninguna de
Es.un equilibrio b.ayesiano perfecto de agrupación que el emisor juegue estas afirmaciones. En este juego con dos tipos y dos acciones, el único
cu::.qL1lerestrategI~ de agrupac~ón, que el receptor mantenga la conjetura caso que cumple la primera y la tercera condiciones necesariasesx. ~~.z
a F¡IOn pU') despues de cualqUler mensaje (en la trayectoria de equilibrio e y ~ 'W (los intereses ci~los jugadores están perfectamente alineados en
~ fuer~ de ella) y ~~e.~l receptor tome la acción a* después de cualquier el sentido de que, dado el tipo del emisor,jos jugCl~~rescoincideIl~l1Ja
len~aje. La cuestion mteresante en un juego con parloteo, por tanto, es acción que debería tomarse) .. ' Formalmente, en un equilibrio bayesiano
SI eXIsten equilibrios de no agrupación. Los dos juegos abstractos con perfecto de separación de este juego COI1 parloteo, la estrategia del emisor:
~arloteo 5ue discutimos a continuación ilustran sobre los equilibrios de es [mUB) = tB,m(tA) ~ tAL las conjeturas deL receptor son¡.t(tB!tB)."")
separaclOn y de agrupación parcial respectivamente. . y¡.t(tB\tA) = 0, y la estrategia del receptor. es [a{tB)= aB,aUA) ,= aA]'

Em,pezamos con un ejemplo con dos tipos y dos acciones' T = {t t } Para que estas estrategias y conjeturas formen un equilibrio, cada tiPe>del
P l( ) " B, A ,
emisor, tú debe preferir de~iI:la verdad, induciendo con ello la accióI.\ui'
ro) tB ~ p, y A = {aB,a.,!}. Podríamos utilizar un juego de señalización
COl~dos tIpO.S,dos mensajes y dos acciones, análogo al de la figura 4.2,1 a mentir, induciendo con ello aj. Por lo tanto, un equilibrio cieseparación
pal a descnblr las ?anancias en este juego con parloteo, pero las ganancias existesiysólosix;:::iey~w.' .. ~ . ,';.,
del par .(t¡,ak) son mdependientes de qué mensaje fue escogido, por lo que Nuestro segundo ejemplo es un caso eSpecial del model~ de Craw-
descnblmos los pagos utilizando la figura 4.3.1. La primera ganancia en ford y Sobe!' Ahóra, lás espacios de tipos; mensajes y acciones son con-
cada caSIlla es la del emisor, y la segunda la del receptor, pero esta figura tinuos: el tipo del emisor se distribuye unifórni.emente entre cero y uno
//0 es un juego en forma normal, simplemente recoge las ganancias de los (formalmente, T = [0,1] Y p(t) = 1 para todo.terrT);,e1'espacio de men-
jugadores para cada par tipo-acción. sajes es el espacio de tipos (M = T); y el espacio de acciones es el inter-
valo de cero a uno (A = [0,1]). La furiCión de ganancias del receptor es
', .... '
UR(t,a) = -(a - t)2, Y la del emisor es UB(t,a) :"':"-[a ~ (t+ b)]2, de forma
tB tA
que cuando el tipo del emisores t, la acción óptima del receptor es a ';"t,
aB 1:,1 y,O a.
pero .1i:i acdón óptiina' del' e-mi'sores =- t + b. Por 10 tanto, diferentes
(LA Z,O "W,1 tipos dei emisor tienen diferentes preferencias respecto de las acciones
del receptor (más precisam~nte, tipos altos prefieren acciones altas), y \',"

las preferencias de los jugadores no son completamente opuestas (más .•.

Figura 4.3.1 precisamente, el parámetro b'> o mide la similitud de las preferencias de
 218 !JUEGOS DlNÁMICOS CON INFORMAClÓN'lrKOMPLETA (c. 4)
Otras aplicaciolles del equilibrio bayesiallo pa/écfo ! 219

los jugadores, cuando b está cerca de tero los intereses de los jugadores o Xl = 0/2) - 2&, Como el espacio de tipos es T = [0,1], T] debe ser
están más alineados),
positivo, por lo que un equilibrio de dos escalones existe sólo si .') < 1/4;
Crawford y Sobel demuestran que todos los equilibrios bayesianos para &:?: 1/4 las preferencias de los jugadores son demasIado cl1ferentes
perfectos en este modelo (yen una amplia clase de modelos relacionados) , para permitir incluso esta comunicación tan limitada.
son equivalentes a un equilibrio de agrupación parcial dé la siguiente
forma: el espacio de tipos está dividido en n intervalos [O,.');I),[XI,X2),' ."
[xn_l,l]; todos los tipos en un mismo intervalo envían el mismo mensaje, Punto medio
pero tipos en intervalos diferentes envían mensajes diferentes, Como
indicamos anteriormente, un equilibrio de agrupación (n = U'siempre
existe, Demostraremos que, dado el valor del parámetro de similitud de
preferencias b, ,existe uh número máximo de intervalos (o "escalones")
que pueden darse en equilibrio, denotado poi n*(b), y existen equilibrios
de agrupación parcial para cada n = 1,2,. , . ,n*(b), Una disminución de b
a=l
aumenta n*(b) (en este sentido, puede haber más comunicación a través
del parloteo cuando las preferencias de los jugadores están más alineadas),
Además, n*(b) es finito para todo b > 0, pero tiende a' ihfimto cuando b
t+b
tiende a cero (no puede existir comunicaciónperfect<:i a:no ser que las
preferencias de los jugadores estén perfecti¥llénte'alineadas), U,(t,a)
Concluimos esta sección caracterizando este equilibrio de agrupación
parcial, empezando con un equilibrio de dos escalones (n = 2) como Figura 4.3.2
ilustración. Supongamos que todos los tipos en el escalón [O,XI)envían
.t l
un mensaje mientras los que están en [xI,l] enví~n otro., Después de
recibir el mensaje de los tipos [O,XI),el receptor creE;;ráque el emisor está
distribuido uniformemente en [O,XI),poi 10 que su'.acción óptima será Para completar la discusión de este equilibrio de dos escalones, trata-
xJ/2;del mismo modo, 'después de recibir el mensaje de los tipos [Xi,l], mos el tema de los mensajes que están fuera de la trayectoria de equilibrio.
:'
".;.' la acción óptima del receptor será (Xl + 1)/2. Para que los tipos en [O/Xl) Crawford y Sobel establecen la estrategia (mixta) del emisor de (orn:a ~l~e
,"
,,' quieran enviar su mensaje, debe pasar que todos estos tipos prefieran la estos mensajes no existan: todos los tipos t < X] escogen un mensaje
",:,"

acción xJ/2 a (Xl + 1)/2; del mismo modo, todos los tipos por encima de aleatoriamente de acuerdo con una dish'ibución uniforme en [O,X]); todos
Xl deben preferir (Xl+ 1)/2 a X] /2. los tipos t :?: X] escogen un mensaje ale'atoriamente de acuerdo con una
Puesto que las preferencias del emisor son simétricas con respecto a distribución uniforme en [xI,l]. Como hemos supuesto que M = '1', no
su óptima acción, el tipo t del emisor prefiere xJ/2 a (Xl + 1)/2si el punto hay ningún mensaje del que podamos estar seguros que no se enviará en
medio entre estas dos acciones es mayor que la acción óptima de ese tipo, equilibrio, por lo que el requisito 3 de señalización detemüna la conjetura
t + b (como en la figura 4.3.2),pero prefiere (x] + 1)/2 a Xl/2 si t + b es mayor del receptor después de cualquier mensaje posible: la conjetu.ra del recep-
que el punto medio. Por lo tanto, para que exista un equilibrio de dos tor después de observar cualquier mensaje de [O,X]) es que t se distribuye
escalones, Xl debe ser el tipo t cuya acción óptima t + b sea exactamente uniformemente en [O,XI),y la conjetura del receptor después de observar
igual al punto medio entre las dos acciones: cualquier mensaje de [xI,l] es que t se distribuye wUformemente en [:1;1,11.
(El uso de distribuciones uniformes en la estrategia mixta del emisor no

Xl +b = 2:1 [X]2 + -2-1]

X] +
,
tiene nada que ver con el supuesto de una distribución uniforme del tipo
del emisor; la estrategia mixta del emisor podría utilizar también cualquier
otra densidad de probabilidad estrictamente positiva sobre los intervalos
 220/ JUEGOS DINÁM1COS CON INFORMACiÓN INCOMPLETA (e. 4)
Olras aplicaciones del equilibrio bayesimlO pelfeclo ! 221
,
\~.
indicados.) Como alternativa al enfoque de Crawford y Sobel, podríamos En un equilibrio de n escalones, si el primer escalón tiene una longi-
determinar una estrategia pura del emisor pero escoger conjeturas del re- tud ti,el segundo debe tener una longitud d + 4b, el tercero d + 8b Y así
ceptor ['uera de la trayectoria de equilibrio. Por ejemplo, sea la estrategia sucesivamente. El n-ésimo escalón debe acabar exactamente en 1, por lo
del emisor que todos los tipos t < Xl envíen el mensaje Oy que todos los que de~emosterer
tipos t ~ :1:1 envíen el mensaje Xl, y sea la conjetura del receptor fuera
de la trayectoria de equilibrio después de observar cualquier mensaje de ~. d + (d + 4b) + ... + [d + (n - 1)4b] = 1.
(0,:1:1) que t se distri~uye uniformemente en [O,XI), y después de observar
(,
cualquier mensaje de (Xl)] que t se distribuye uniformemente en [XI,1]. Utilizando el hecho de que 1 + 2 ~ ... + (n - 1) = n(n - 1)/2, tenemos que
Para caracterizar un equilibrio de n escalones, aplicamos repetida-
mente la siguiente observación sobre el equilibrio de dos escalones: el n .d + n(n - 1) . 2.b = 1. (4.3.1)
escalón superior, [Xbl], es 4b más grande que el inferior, [O,XI)' Esta ob-
Dado c~aiquiern tal que n(n -1). 2b < 1,existe' un vaJor de d c¡ue~óluci0I1a
servación se deriva del hecho que, dado el tipo del emisor (t), su acción
(4.3.1). Es decir, para cualquier n talque n(n-l).2b <1, existeunequilibrió
óptima (t + b) es mayor que la acción óptima del receptor (t) en b. Por
de agrupació~parcial de n escalones, y la longitud del primer escalón es
lo tanto, si dos escalones adyacentes tuvieran la misma longitud, el tipo
el valor de d que soluciona (4.3.1). Corno la longitud del primer escalón
frontera entre los escalones (Xl en el equilibrio de dos escalones) pre-
debe ser positiva, el número máximo de escalones en este equilibri?, n *(b);
feriría estrictamente enviar .el mensaje asociado con el escalón superior;
es el valor másaIto den tal que n(n - 1) .2b < 1. Utilizando la fórmula
efectivamente, los tipos ligeramente por debajo del tipo frontera también
de la ecu"ación "de segundo grado, se obtiene que n*(b) es el mayor enter?
lo preferirían. La única forma de hacer que el tipo frontera sea indiferente
por debajo de
entre los dos escalones (y conseguir con ello que los tipos por encima y por
debajo de la frontera prefieran estrictamente sus respectivos escalones) es
hacer que el escalón superior sea convenientemente más grande que el ~.[1 + JI + (2/b)}.
inferior, de la siguiente forma.
Consistente con la derivación del equilibrio de dos escalones, n*(b) = 1
Si el escalón [Xk-I,Xk) tiene una longitud de c (es decir, X* - Xk-l = c), para b ~. 1/4: no hay comunicación posible si las. preferencias de J<)S
la acción óptima del receptor correspondiente a este escalón (concretamen jugadores son demasiado diferentes. Así mismo, corno hemos dicho aI\!~.s~
te, h;k + Xk_I)/2) está (c/2) + b. por debajo de la acción óptima del tipo. n*(b) es decreciente en b pero tiende a infinito sólo cuandob tiende.a
frontera Xk (concretamente, Xk + b). Para hacer que el tipo frontera sea cero: puede haber más comunicación a trav~s del parloteo cuand() l~s
indiferente entre los escalones [Xk-I,Xk) Y [Xk,Xk+I), la acción del receptor preferencias de los jugadores están más alineadas, pero no puede existir
correspondiente al último escalón debe estar (c/2) + b por encima de la comunicación perfecta a no ser que las preferencias de los jugadores estén
acción óptima para :¡;k:
perfectamente alineadas.

Xk+l + :1;k ( b) C b 4.3.B Negociación sucesiva bajo información asimétrica

2 - Xk + = 2: + ,
Consideremos una empresa y un sindicato negociando sobre salarios.
o
Para simplificar, supongamos que el nivel de empleo es fijo. El salario de
reserva del sindicato (es decir, la cantidad que los miembros del sindicato
ganan si no son empleados por la empresa) es wr. Los beneficios de la
empresa, que <;ienotamos mediante 'Ir, se distribuyen uniformemente en
hB,KA], pero el valor real de K es conocido sólo por la empresa. Esta
Por lo tanto, cada escalón debe ser 4b más largo que el anterior. infom1ación privada podría, por ejemplo, reflejar un mejor conocimiento
 Otras aplicaciol1es del equilibrio bayesial10 perfeclo ! 223
222 / JUEGOS DINÁMICOS CON INFORMACIÓN INCOMPLETA (c. 4)

por parte de la empresa de los nuevos productos en fase de planificación.

1rj 2- Ó /' *
Simplificarnos el análisis suponiendo que wr = 1rB = O. UJ2 = 2= -2-(4---3-Ó-) KA ,ltJ],

El juego de negociación dura dos periodos corno máximo. En el pri-

mer periodo, el sindicato realiza una oferta salarial, Wl' Si la empresa • Si el beneficio de la empresa, 1r, es mayor que 1))2' ésta acepta la oferta;
acepta esta oferta el juego concluye: la ganancia del sindicato es Wl y la en Caso contrario, la rechaza.
de la empresa 1r - Wl' (Estas ganancias son los valores presentes de las
sucesiones de salarios y beneficios [netos] que los jugadores acumulan a . do las empresas con beneficios altos aceptan
Por lo tanto, en cad a peno ,
lo largo de la duración del contrato que se está negociando, normalmente la oferta del sindicato, mientras que las de beneficios bajos la rechazan, y
tres años en Estados Unidos.) Si la empresa rechaza esta ofe~ta, enton- la oferta del sindicato en el segundo periodo refleja el hec~10de q~e las
ces el juego pasa al segundo periodo. El sindicato realiza una segunda empresas con beneficios altos aceptaron la oferta en e~ pnme: p:n~do.
oferta salarial, W2. Si la empresa acepta la oferta, los valores presentes de (Nótese el ligero cambio en la terminología: n~s .refenr:mos l1llhstmta-
las ganancias de los jugádores (medidas tm el primer periodo) so~ 8w~ mente a una empresa con muchos tipos de beneficlOs pOSIbleso.a.m~lchas
pa.:a el sindicato y 8('Ir- W2) para la empresa, dond~ 8 refleja tanto el empresas cada una con su propio nivel de beneficios.) En .eqUlhbno, las
descuento corno la corta vida de lo que queda de contrato después dei empresas con beneficios bajos toleran una huelga de.un p:nodo para can-
primer periodo. Si la empresa rechaza la segunda ofertadel sindicato, indicato de que tienen beneficios bajos e mduClr con ello a una
vencer al S . d S'
el juego finaliza y las ganancias son cera pÚa ambos jugado~es: Un mo- oferta salarial menor por parte del sindicato en el segundo pe~o o.. 111
delo J!1ásrealista podría permitir que la I).egbci~cióneontinuara hasta que embargo, las empresas con beneficios muy bajos encuentran que mclus~;a
una oferta fuéraaceptada, o podría obligar á las 'partes a someterse a una oferta del segundo periodo es intolerablemente alta y, por tanto, tambIen
decisión arbitral vinculante después de una huélga prolongada. AqtÚ sa- la rechazan.
crificamos realismo para ganar claridad. (Véase Sobel y Takahashi [1983] Empezamos nuestro análisis describiendo las estrategia~ y conjeturas
, y el ejercicio 4.12 para un análisis con horizonte infinito.) de los jugadores, tras lo cual definimos un equilibrio b~yesIano perfe:l:o.
Definir y hallar un equilibrio bayesiano perf~cto es algo eomplicado en La figura 4.3.3ofrece una representación en forma extenSIVade una.ver.slon
estemodelo; pero la solución eventual es simpl'~;eintuitiva, Empezarnos, simplificada del juego: sólo hay dos valores de 'Ir(1r B Y 1rA), Yel smdlCato
por lo tanto, esbozando el único equilibrio b!yesiano perfecto de este sólo tiene dos ofertas salariales posibles (lUB y WA)'
juego. ' "' En este juego simplificado, al sindicato le co~espo~de decidir en tres
conjuntos de información, por lo que su estrategIa conSIste en tres ofertas
• La oferta salarial del sindicato en el primer periodo es salariales: la oferta del primer periodo, WJ, y dos ofertas en el ,segundo
};~ periodo, W2 después de que Wl = WA sea rechazada y W2 despues ~e que
• (2 - 8)2 Wl = WB sea rechazada. Estas tres decisiones tienen lugar en tres conjuntos
'11)1 = 2(4 -38) 'Ir A.
de información con más de un elemento, en los que las conjetura.s del
• Si el beneficio de la empresa es mayor que sindicato son (p,1 - p), (q,l - q) y (r,1 - r) respectivamente. En el J:lego
completo (a diferencia de lo que pasa en el juego simplicad~ de la fJ~ura
• 2w¡ 2 - 8
1rl = 2-8 = 4-"381rA 4.3.3), una estrategia del sindicato es una oferta w~ en el pnmer pe:l0do
y una función de oferta W2(Wl) en el segundo penado que deternuna la
J~ empresa acepta wj; encaso contrario, la empresa rechaza wj.
oferta lU2 a realizar después de que cada oferta Wl sea recha~:da. Cac~a
• SI su oferta es rechazada en el primer periodo, el sindicato actualiza
una de estas decisiones tiene lugar en un conjunto de informaCll111 COll.mils
su conjetura sobre los beneficios de la empresa: el sindicato cree que
1r se distribuye uniformemente en [O,irjJ. ' de un elemento. Hay un conjunto de in.formación en el seguJldo per~odo
• La oferta salarial del sindicato en el segundo periodo (condicionada a para cada oferta salarial que el sindicato podrí~ hacer e~:l pruner perto::lo
que wj sea rechazada) es (por lo que hay un continuo de conjuntos de mformaClon en vez de solo
 224/ JUeCOS DIN;íMICOS CON INFOI<,\IACláN INCOMPLETA (c. 4) Otras aplicaciones del equilibrio bayesillno perfecto / 225

Azar juego completo, denotamos la conjetura del sindicato en el primer periodo,

mediante ¡¿l(íT), y la del segundo (después de que la oferta lOl del primer
periodo haya sido rechazada) con JL2(íTlwl).
Una estrategia de la empresa incluye dos decisiones (tanto en el juego
simplificado como en el completo). Sea Al (wll'lr) igual a uno si la empresa
E aceptase la oferta Wl del primerperiodo cuando su beneficio es íT;y cero si
la empresa rechazase Wl cuando su beneficio es íT. Del mismo modo, sea
A2(W2IíT/Wl)igual a uno si la empresa aceptase la oferta 'W2 del segundo
periodo cuando su beneficio es 'Iry la oferta del primer periodo fue lOl,Y
cero si la empresa rechazase '!U2 en tales circunstancias. Una estrategia de
lO,
wa
,WE}
la empresa es un par de funciones [Al(lOll-ir),A2(102iíT,lOl)J. Puesto que la
lC,1 - 7tH '- wB
empresa tiene informa~ióncorripleta durante iodo el juego, sus có~jehIias
son triviales.
Las estrategias ['Wl/W2(lOl>f y [Al(WllíT),A2(W2IíT,Wl)],
y las conjetur~s
[JL 1(íT), J.l2(íTIWl)] constituyen un equilibrio bayesiano perfecto si satisfacen'
los requisitos 2,}, y4 dy las.ección 4.1. (El requisito 1 se satisfac~:p~I
la simple existencia de las~onjeturas del sindicato.) Vamos aªe~?straE
que existe un único equilibrio bayesiano, perfe00, L(1parte ITI~j'~~Hlf
del arguplentoes aplicar el reqllisito 2 ala decisiónd~la empr~:;;aen.el
segundo periodo A2(102IíT/Wl): puesto q~~ é~te. es liltimo'Il}?~iirri:i~\~. ei,
o O. O del juego, la d,ecisión óptima de la empresa es aceptar lO2 sLY:.,~ólo.~~
e~p're~~:
lO"
O O IT, - lO, O íT~ lO2; lOl es irrelevante. Dada ~sta parte de la estrategia dela
es inmediato aplicar el requisito 2 a la elec~ión' de' ~na ~ferta:sai~íiÍ;
,.
ffi'~t'/:i~:,,'..:~~::-
por parte del sindicato en el segundo periodo:.102 deb~rí~ ".!"'''''~-'''''~'''''''!~h~t:};
• ,,- •• - • -,>. - -' -

ganancia esperada pore~ sindic~to, dada la contetura d~~~~~ J:?-L7rJ'W~r,x:;:.',' , ;'"

s la consiguiente estrategia de la empresa A2(10217l:,lOl)' :L,apart;e -
WáE¡.iPHPI;~;",;t;¡"1:;,:,
.,..>.',~_ ...•,..•.'-'>.":".~,.":'~~~;:~~~~:.;-._~.~~::.,.~
'_. - _. o'" -
.. 1.".,,,
..~:.~-',.:.-.-~'

del argumento es deterIninar la c;onjetura JL2(:r1'UJ1)d~f_ Il1od(),.~igpf~I1t.~;J]~:t'?,¿~?~~)

Comenzamos considerando momentáneamen,t~ el siguiel.'\te,P¿ll~lZ~:""" ,...
de negociación de un periodo, (Utilizaremos IJ;lástarsIe l?s~e.~~t~~P~,ªtr'
este problema como la solución en el segundo periodo del juegomndos
periodos.) En el problema con un periodo/supo~garnos que.~_s~~~~i?
cree que el beneficio de la empresa se distribuY~UI;iformement.é en [9~1[A
O lO,
O O donde íTl es por el momento arbitrario. Si el sindicato ofrece ,w, la mej?X
O 1t.~- IVg
O O respuesta de la empresa, es clara: aceptar lO~iys910 si íT~ 'w. Por lotapt9'
el problema del sindicato puede formularse co~o:; ",,'
Figura 4.3.3 ..
' .....
dos com.o en la figura 4.3.3). En cada conjunto de información, la conjetura maxUJ' Prob{la empresa acepta lO} + O. Prob{la empresa no acepta lO},
w .' ;.
del sIndIcato es una distribución de probabilidad sobre estos nodos. En el
donde Prob{la empresa acepta w} = (íTI-'w) /íTl para los valores relevantes
 ...
....
Otras aplicacio'l1es del equilibrio bayesiano perfecto / 227
226 / JUEGOS DINÁMICOS CON lJ'JFORMAClÓN INCOMPLETA (e. 4)

de las ofertas salariales (concretamente, O ~ W ~ 7fl)' La oferta salarial

óptima es, por lo tanto, W*(7fl) = 7f1l2. 7fl= max{7f"(w¡,7f,j2),Wl}'
Volvemos ahora (definitivamente) al problema con dos periodos. De- Para resolver esta ecuación implícita, supongamos que Wl ~ 7f"('U],irtl2).
mostramos en primer lugar que, para valores arbitrarios de Wl y W2, si el
Enances
t 7fl -- Wl, lo que contradice Wl > -
7f*(Wl,7fl/2). Por lo tanto,
sindicato ofrece Wl en el primer periodo y la empresa espera que ofrezca
Wl < 7f"(W},7fl/2),de manera que 7fl = 7f*(1JJl:¡r¡j2),o
W2 en el segundo periodo, todas las empresas con beneficios lo suficien-
temente altos aceptarán Wl y todas las demás lo rechazarán. Las posibles 21JJl Wl
,','
,~,', 7fl(Wl)=2_ó Y W2(w1)=2_ó'
,
ganancias de la empresa son 7f-Wl por aceptar '11)1, Ó(7f - W2) por rechazar
Wl y aceptar W2, y cero si rechaza ambas ofertas. Por lo tanto, la empresa Hemos reducido el juego a un problema de optimización en un pe-
prefiere aceptar Wl a aceptar W2 si 7f- Wl > ó(7f - W2), o riodo para el sindicato: dada la oferta salarial del sindicato en el prime.r
periodo, 1JJl,hemos hallado la respuesta óp~m~ ~e la empresa en e~pn-
mer periodo, la conjetura del sindicato al pnnc~plO del segundo p:n~do,
la oferta óptima del sindicato en el segundo penado y la respuesta 0.pt1ll1a
: ;- ~ de la empresa en el segundo periodo. Por lo tanto,.l,a oferta salanal del
y la empresa prefiere aceptar W1 a rechazarlas do~oferta~ si 7f-W1 > O.por sindicato en el primer periodo debería ser una soluclOn de
lo tanto, para valores arbitrarios dewl y W2, empresas con 1i" >máx{ 7f*(Wl,
W2), Wl} aceptarán Wl y empresas con 7f <1l].!,\x{7r*(Wl,Wi),W1} lo recha-
max. Prob{la empresa acepta 1IJ¡}
zarán. Como elrequisito 2 establece que la éinpresa actúa óptimamente w¡

dadas las subsiguientes estrategias de los jugadores, podemos obtener + ÓW2(Wl) . Prob{la empresa no acepta Wl pero acepta 1JJ2}
.
....} Al (wll7f)para un valor arbitrário de '11)1: empresas con 'Ir>max{ 7f*(-Wl,'U)2) + Ó . O. Prob{la empresa no acepta 71Jlni W2}'
,wt} aceptarán Wl y empresas-con 7f <~ax {7f*(Wl, W2), wt} lo rechazarán,
donde W2 es la oferta salarial del sindicato,en el segundo periodo W2(Wl). Nótese que Prob{la empresa acepta IUl}no es simplemente la probabilidad
Podemos ahora obtener f-l2(?rlwl);la éonjetura del sinc;licatoen el se- de que 7fsea mayor que Wl, sino la probabilidad de que 7fsea mayor que
gundo periodo en el conjunto de iÍ1.formaciónal que se llega si la oferta Wl 7fl('11)1):
del primer periodo es rechilza-dir. El requisito 4 implica que la conjetura
7fA - 7fl(Wl)
correcta es qué ?rosedistribuya uniformemente en [O,7f(Wl»), donde 7f(Wl) Prob{la empresa acepta w¡} =7fA
es el valor de 7f que hace que la empresa sea indiferente entre aceptar
Wl y rechazarlo para aceptar f;;ierta ópti~a del sindicato en el segundo La solución de este problema de optimización es wi, dado al principio del
periodo dada esta conjetura (concretamente, W"(7f(Wl» = 7f(wl)/2, como análisis, y ~i ywi, dados por 7f¡(llJÍ)Y W2(Wi> respectivamente,
obtuvimos en el problema de un periodo), Para ver esto, recordemos
que el requisito 4 establece que la conjetura del sindicato debe obt~nerse 4.3.C La reputación en el dilema de los presos repetido finitamenle
a partir de la regla de Bayes'y de la estrategia de la empr~sa. Por lo
tanto, dada la primera parte-de la estrategia de la empresa A1(WII7f)que En el análisis de los juegos con información completa repetid~s finitaJ~el.'te
acabamos de hallar, la conjetura del sindicato debe ser que los tipos que de la sección 2.3.A, demostramos que si un juego de etapa tIene un UnJco
quedan en el segundoperiode;se distribuyen uniformemente eiJ.[O,7fl], equilibrio de Nash, cualquier juego repetido finitamente basa~o en este
donde?rl =max{ 7f*(W},W2),Wt} y W2 es la oferta salarial del sindicato en juego de etapa tiene un único equilibrio de Nash perfecto el~~u~Juegos: en
el se~do periodo W2(Wl).Dáda esta conjetura, la oferta óptima del sin- cada etapa, después de cualquier historia, se juega el eqUIlIbno de Nash
dicato en el segundo periodo debe ser W"(7fl) = 7ft/2, lo que proporciona del juego de etapa. En contraste con este resultado teórico, buena parte. ~e
una ecua,q.ón implícita de 7flen,función de Wl: la evidencia experimental sugiere que frecuentemente se da cooperacJOl1
 (.

228/ JUEGOS DIN'>'MICOS CON INFOllMACIÓN INCOlvlPLETA (e. 4)

Otras aplicaciones del equilibrio bayesiano perfecto / 229
1\
en dilemas de los presos repetidos finitamente, especialmente en etapas en que la ganancia en una etapa dependa sólo de las jugadas de esa etapa,
que no están demasiado cerca del final. (Véase algunas referencias en y que la ganancia total del juego repetido sea la suma de las ganancias en
Axelrod [1981].) Kreps, Milgrom, Roberts y Wilson (1982) demuestran cada una de las etapas del juego. En particular, se podría suponer que
que un modelo de reputación ofrece una explicación de estos hechos.8 con probabilidadp la mejor respuesta del jugador fila a la cooperación
La explicación más simple de un equilibrio de reputación en el dilema es la cooperación. Kreps, Milgrom, Roberts y Wilson (KMRW en lo su-
de los presos repetido finitamente incluye una manera nueva de modelar cesivo) demuestran que la existencia de información asimétrica unilateral
la información asimétrica. En lugar de suponer q\le un jugador tiene de este tipo no es suficiente para producir la cooperación en el equilibrio;
información privada sobre sus ganancias, supondremos que el jugador al contrario, no cooperar (confesar) es lo que ocurre en cada etapa, al igual
tiene información privada sobre sus estrategias factibles. En particular, que bajo información completa. Sin embargo, también demuestran que si
supondremos que con probabilidad p, el jugad~)Tfilapuede jug~sqlo l? la asimetría informativa es bilateral (es decir, existe también una proba-
estrategia del Talión(tit-fot-tat) (qll~ empieza el juego repetido cooperando bilidad q de qli.e'la mejor respu~sta del jugador columna a la cooperación
e imita en lo sucesivo la jugada q~lterior de su oponente), rnjent:rasque sea la cooperación) puede existir entonces un equilibrio en el que los dos
con probabilidad 1 - pel jugadqr fila puede utilizar cualquit:~rade las jugadores cooperen hasta que¡;¡uede muy poco para que el juego se acabe.
estrategias disponibles en eljuego rep~tido infinitamente (incluida la del Para repetirlo otra vez, supondremos que con probabilidad p el juga-
Talión). De acuerdo con la terminología habitual, llamaremos "racional" dor fila sólo puede jugar la estrategia del Talión. El espíritu del análisis
al jugador fila. La ventaja expositiva de esta fommlaciónse debe al hecho de KMRW' es que' incluso si p es muy pequeña (es decir, incluso si el
de que si el jugador fila se desvía alguna vez de la estrategia del Talión, jugador' coÚlrnna tiene sólo una ligera sospecha de que el jugador fila
pasa a ser información del dominio público que el jugador fila es radonal. podría no ser racional) ,ésta incertidumbre puede tener un gran 'efecto"e:n
La estrategia del Tali9n es simple y atractiva, y fue además la ganadora el siguiente sentido. KMRW demuestran que existe una cofa superior,.al
en el torneo del dilema de los' presos de Axelrod. No obstante, se podría número de etapas en las que algún jugador no coopera en equilibrio. Esta
cuestionar el supuesto de que un jugador tiene sólo una estrategia, incluso coti;lsuperior depende de p y de las ganancias en el juego de etapa, pero
si ésta es atractiva. A costa de perder algo de simplicidad expositiva, se no del número de etapas en el juego repetido. Por lo tanto, en cualquier
podría suponer que ambos tipos del jugador fila pueden jugar cualquier equilibrio de un juego repetido lo suficientemente largo, la fracción deeta- ,(

estrategia, pero con probabilidad p las ganancias del jugador son tales pas en las que ambos jugadores cooperan es grande. (KMRWestablecen
que la estrategia del Talión domina a cualquier otra estrategia del juego su resultado para el equilibrio sucesivo, pero sus argumentos tamb~~~~e
repetido. (La exposición se complica bajo este supuesto, porque una des- pueden aplicar al eq\lilibrio bayesiano perfecto.) Dos pasos claveel1 ~l
viación de la estrategia del Talión no hace que sea información del dominio argumento de KMRW son: (Osi el jugador fila se desvía de la estrategia
público que el jugador es racional.) Estas ganancias difieren de las que se del Talión,.pasa a ser información del dominio público que el jugador es
suponen nomlalmente en los juegos repetidos: para que la inütación de la racional, por lo que ningún jugador' cooperará en lo sucesivo, de manera
decisión previa del jugador columna sea un óptimo, las ganancias en este que el jugador fila racional tiene un incentivo para imitar la estrategia del
periodo del jugador fila deben depender de la jugada del jugador columna Talión, y (ii) dado un supuesto que i.I;npondreJI,t,osmás, adelante sobre las
en el periodo anterior. Como tercera posibilidad (de nuevo a costa de sa- ganancias del juego de etapa, la mejor respuest¡¡ del jugador columna a la
crificar simplicidad expositiva), se podría permitir que un jugador tuvief~ ~stategia del Talión sería coope~ar hasta. la última etapa del juego. .
información privada sobre sus ganancias en el juego de etapa, per()i~istir Para entendeú:uálésson los elementos básicos del modelo de KMWR,
8 Demo>tramos en la sección 2.3.Bque puede existir cooperación en el dilema de ló~pre'sos
con~iderarem~s eicompieII1ertt?riricie su ~áliSis:.en lugar de suponer q~e
repetido infinitamente. Algunos autores se refieren a tal equilibrio como un equilibrio de p es baja y analizar los juegos rep,etldc,>sdelarga duración, supondremos
"reputación", aun cuando las ganancias y oportUnidades de ambos jugadores son información qlle p es lo suficientemente alta ~oIl1oyara que exista un equilibrio de
del dominio público. Por claridad, se podría describir ese equilibrio cómoun:~qciIibri~
.un juego repetido corto en el qud9!i dos jugadores cooperen en todas las
basado en "amenazas y promesas", reservando el término "reputación" a los jt¡egb~ 'en'los
que al menos un jugador tiene algo que aprender sobre otro, como ocurre en esta sección: ., etapas menos
.
en las dos
. .
úl9~Ilél.~,Empezamos con el caso de dos periodos.
 Olras aplicaciones riel equilibrio bayesillllO perfecto / 231
230 / JUEGOS DINÁMICOS CON INFORMACIÓN INCOMPLETA (c. 4)

íinitada por la estrategia del Talión en el segundo periodo, como se ve en

El desarrollo temporal es:
la trayectoria de equilibrio en la figura 4.3.5.
1. El azar determina un tipo para el jugador fila. Con probabilidad p, el
jugador fila sólo dispone de la estrategia del Talión; con probabilidad 1=1 1=2

1 - p, puede jugar cualquier estrategia. El jugador fiJase entera de su

tipo, pero el jugador columna no se entera del tipo del jugador fila. Estrategia del Talión C X

2. Los jugadores fila y columna juegan al dilema de los presos. Sus Jugador racional fila NC NC
decisiones en esta etapa pasan a ser información del dornini.o público.
Jugador columna X NC
3. Los jugadores fiJa y columna juegan al dilema de los presos por se-
gunda y última vez.
4. Se reciben las ganancias. Para el jugador fila racional y el jugador Figura 4.3.5
columna éstas son la suma (sin descuento) de sus ganancias enJas dos
etapas. El juego de etapa se presenta en la figura 4.3:4.

Para hacer de este juego de etapa un dilema de los presos, suponemos que 1=1 1=2 1=3
a > 1 yb < O.KMRWtambién suponen que a + b < 2,de forma que (como
"o ";
indicamos anteriormente en (ii» la mejor respuesta del jugador columna Estrategia del Talión C C C
a la estrategia del Talión es cooperar hasta la últíini'etápa del juego; en
Jugador racional fila C NC NC
lugar de ir alternando entre cooperar y no cooperar.
Jugador columna C C NC

Columna
Cooperar,No coop~rar Figura 4.3.6
-, .,:

Cooperar 1,1 b,a

Fila Escogiendo X = O, el jugador columna recibe la ganancia esperada
No cooperar a,b 0,0 p . 1 + (1 - p) . b en el primer periodo, y p . a. en el segundo. (Cmno la
estrategia del Talión y el jugador fila racional eligen jugadas diferentes
en el primer periodo, el jugador columna empezará el segundo periodo
Figura 4.3.4 sabiendo si el jugador fila es racional o juega la estrategia del Talión. La
ganancia esperada en el segundo periodo p . a refl~ja la incertidumbre
Al igual que en el último periodo de un dilema de los presos rejJetido del jugador columna sobre el tipo del jugador fila a la hora de decidir si
finitamente coninformación completa, no cooperar (NO) dórñiliaestriéc cooperar o no en el primer periodo.) Escogiendo X = NO, en cambio, el
tamente a cooperar (O) en l~última etapa de este juegod~ dos'peii6dos jugador columna recibe p . a en el primer periodo y cero en el segundo.
con información incompleta; tanto para el jugador fila r.;tcional c?mo
para Por lo tanto, el jugador columna cooperará en el primer periodo siempre
" el jugador columná. Dado que el jugador columna no coopetaráen"la que
)
última etapa, no existe ninguna razÓn para que el jug~dorfila r~éional10
hagaen larrimera etapa. Ahora bien, la estrategia delTaliÓn empieza p + (1 - p)b ¿ O. (4.32)
el juego con cooperación. Por lo tanto, la única decisi6n que hace falta
Supondremos en lo sucesivo que (43.2) se cumple.
determinar es la del jugador columna en el primer periodo, (X), 'que será
 232/ JUECOS DINÁMICOS CON INFORMACIÓN INCOMPLETA (c. 4)
Otras aplicaciones del equilibrio bayesiano pe/feelo / 233
Consideremos ahora el caso con tres periodos. Dado (4.3.2), si el
Dada (4.3.2), una condición suficiente para que el jugador columna no se
jugador columna y el jugador fila racional cooperan en el primer periodo,
desvíe es
la trayectoria de equilibrio en el segundo y tercer periodos vendrá dada
por la figura 4.3.5, con x= e y los números de los periodos cambiados.
Derivaremos condiciones suficientes para que el jugador columna' y el 1 + pa ~ a. (4.3.3)
Jugador fila racional cooperen en el primer periodo, como se indica en la Alternativamente, el jugador columna podría desviarse no cooperando
trayectoria de equilibrio de tres periodos en la figura 4.3.6.
en el primer periodo pero cooperando en el segundo, en cuyo caso la
En este equilibrio, la ganancia del jugador fila racional es 1 + a y la estrategia del Talión cooperaría en el tercer periodo, por lo que el desarrollo ,'o,,'
',,-;.",
8.anancia esperada del jugador columna es 1 +p+ (1- p)b+pa. Si el jugador del juego sería como se indica en la figura 4.3.8. La ganancia esperada del
tila racional no coopera en el primer periodo, pasa a ser información del jugador columnap?r esta desviación es a + b + pa, que es menor que su
dominio público que el jugador fila es racional. Por lo tanto, la 'ganancia gélnanciaesperada en' equilibrig siempre que
del jugador fila racional por no cooperar en el primer periodo es a~'que
es menor que la ganancia 1 + a de equilibrio, por lo que el jugador fila
1 + p + (1 - p)b + pa ~, a + b + pa.
racional no tiene incentivos para desviarse de la estrategia implícita en la
figura 4.3.6.
1= 1 1= 2 1= 3
¡-.

1= 1 1= 2 1=3 Estrategia del Tali6n e NC e

Estrategia del Talión C NC Jugador raCional fila C NC NC
Jugador racional fila Jugador columna' NC C NC
C NC NC "---'

Jugador columna NC NC NC
Figura 4.3.8

Figura 4.3.7
Dada (4.3.2), una condición suficiente para que el jugador columIla no se
desvíe 'es ' , ';!
Nos ocupamos ahora de si el jugador columna tiene algún inéentivo
para desviarse. Si el jugador columna no coopera en el primer periodo;
la estrategia del Talión tampoco lo hará en el segundo, y el jugador fila a+b:::;1. '(4.3.4)
~'acional no cooperará en el segundo periodo, porque es' seguro que' el Hemos demostrado que si (4.3.2), (4.3.3)y (4.3.4) se cumplen, el desarrollo
Jugador columna no lo hará en el último periodo. No habiendo cooperado del juego descrito en la figura 4.3.6 es la trayectoria de equilibrio de un
,en el primer periodo, el jugador columna debe decidir si cooperar o no equilibrio bayesiano perfecto del dilema de los presos con tres periodos. (,
en ~l segundo periodo. Si el jugador columna no coopera en el segundÓ Dado un valor dep, las ganancias ay b satisfacen estas tres d'esigualdades
?enodo, la estrategia del Talión tampoco lo hará en el tercero, por lo queel si pertenecen a la región sombreada' d&la;figura 4.3.9. A medida que p
Juego se desarrollará corno indica la figura 4.3.7. La ganancia deljugador tiende a cero, la regtónsombreadaq,esapare.ce,consistentemente con la
columna por esta desviación es a, que es menor que su ganancia esperada observación anterior de queeri~stasecci6nanalli:amos la cooperación en
en equilibrio siempre que
el equilibrio en juegos cort~s con valores altos de p, mientras que KMRW
~e centran en juegos de larga duración con valores bajos de p. Por otra
1 + p + (l - p)b + pa ~ a. parte, si p es lo suficieht~mentealta. como para sustentar la cooperación
en un juego corto, es suficientemente' alta para hacerlo en un juego largo.
 Otras aplicaciol1es del equilibrio bayesiano perfecto / 235
234 / JUEGOS DINÁMICOS CON INFORMACIÓN INCOMPLETA (c. 4)

Formalmente, si a, by p satisfacen (4.3.2), (4.3.3) Y (4.3.4), para cualquier en el periodo T - 1, o (T - t - 1) + u, por lo que no cooperar no resulta
T > 3 finita existe un equilibrio bayesiano perfecto en el juego repetido T rentable para ningún t < T - 1. El argumento referente a.la figura 4.3.5
periodos, en el cual el jugador fila racional y el jugador columna cooperan implica que el jugador fila racional no tiene incentivos para desviarse en
hasta el periodo T - 2, tras el cual los periodos T - 1 Y T son tal como se los periodos T - 1 o T.
describen en la figura 4.3.5. (Véase el apéndice para una demostración de Demostramos a continuación que el jugador columna no tiene incenti-
esta afirmación.) vos para desviarse. El argumento referente a la figura 4.3.5 significa que el
jugador columna no tiene incentivos para desviarse cooperando hasta el
periodo T - 2 Ydejando de cooperar en el periodo T -1; el argumento re-
b a=l a=l/(l-p) ferente a la figura 4.3.6 implica que el jugador columna no tiene incentivos
para desviarse cooperando hasta el periodo T - 3 Y dejando de cooperar
a en el periodo T - 2. Por lo tanto, necesitamos demostrar que el jugador
columna ha tiene incentivos para desviarse cooperando hasta el periodo
t - 1 Y dejando de cooperar en el periodo t, donde 1 ::; t ::; T - 3.
Si el jugador columna no coopera en el periodo t, la estrategia del
Talión tampoco lo l~ará en el periodo t+ 1, por 10 que el jugador fija racional
tampoco lo hará (ya que no cooperar domina estrictamente a cooperar en
b = -p/(l-p) la (t + 1)-ésima etapa del juego, después de lo cual no cooperar de t + 2
a T proporciona una ganancia cero como mínimo, mientras que cooperar
en t + 1 haría que fuera información del dominio público que el jugador
fila es racional, resultando en una ganancia de exactamente cero a partir
Figura 4.3.9 de t.+ 2 hasta T). Dado que tanto la estrategia del Talión como el jugador
fila racional cooperan hasta elperiodo t y dejan de cooperar en el periodo
Apéndice t + 1, la conjetura del jugador columna al principio del periodo f; + 2 es
. ~
"'c ", que la probabilidad de que el jugador fija sea la estrategia del Talión es
p. Por lo tanto, si el jugador columna coopera en el periodo t + 1, el juego
Por razón de brevedad, nos referiremos a un e4u¡libri~~1yeSianoperfedO
del dilema de los presos repetido T periodos, como un equilíbrio cooperativo de continuación que etnpiezaen el periodo t + 2 será. idéntico a un juego
si el jugador fila racional y el jugador columna cooperan hasta el periodo de T periodos con T = T - (t + 2) + l. Por la hipótesis de inducción; existe
T - 2, tras lo cual los periodos T - 1 Y T se describen en la figura 4.3.5. un equilibrio cooperativo en este juego de continuación de T periodos;
Vamos a demostrar que si Ct, by p satisfacen (4.3,2),.(4.3.3) y (4.3.4), existe supongamos que se juega este equilibrio. Entonces1a ganancia del jugador
~nequilibrio cooperativo para cada T.;> :3 finito. Argumentamos por columna en los periodos t a T por no cooperar en el periodot y.cooperar
mducción: dado que para cada T = 2, 3, ... ,T ~ 1 existe un equilibrio coo- en el periodo t + 1 es
perativo en el juego con T periodos, demostramos que existe un
equilibrio
cooperativo en el juégo con T periodos.;. .... ..' a + b + [T - (t + 2) - 1] + 11 + (1 - p)b + pa,
Demostramos primero que el jugador fila raCio~~l no tiene incentivos
que es menor que la ganancia de equilibrio del jugador columna en los
para desviarse del equilibrio cooperativo en el juego con T periodos, Si
el jugador fila no fuera a cooperar en ningún periodó t < T'- 1, llegaría a periodos t a T,
ser del dominio público que el jugador fila esracional, por ló que recibiría
2 + [T.- (t + 2) - 11 + p + (1 - p)b + pu. (43.5)
una ganancia a en el periodo t y cero en cada periodo siguiente. Pero la
ganancia en equilibrio del jugador fila es 1 en los periodos t a T - 2, Y a
 D6 / JUEGOS DINÁMICOS CON INFORMACIÓN INCOMPLETA Ce. 4) Refinamientos del equilibrio bayesimlO perfecto / 237

Hasta ahora hemos demostrado que el jugador columna no tiene in- el jugador 1 C es una estrategia estrictamente dominada: la ganancia de 2
centivos para desviarse cooperando hasta el periodo t - 1 Y dejando de por utilizar D es mayor que cualquiera de las ganancias que el jugador 1
cooperar en el periodo t, dado que se jugará el equilibrio cooperativo en recibiría por utilizar C, O y 1. Por tanto, no es razonable que el jugador 2
el juego de continuación que empieza en el periodo t + 2. Más en general, crea que el jugador 1 puede haber elegido C; formalmente, no es razonable
el jugador columna podría cooperar hasta el periodo t - 1, no cooperar que 1 - p sea positivo, por lo que p debe ser igual a 1. Si la conjetura
en los periodos t a t + s y volver a cooperar en el periodo t + s + 1. Hay 1 - p > O no es razonable, tampoco lo es el equilibrio bayesiano perfecto
tres casos que son triviales: (1) si t + s = T (es decir, si el jugador columna (D,D',p ::;1/2), quedando (I,I',p = 1) como el único equilibrio bayesiano
nunca coopera después de no haberlo hecho en el periodo t), la ganancia perfecto que satisface este requisito.
es a en el periodo t y cero en lo sucesivo, que es menor que (4.3.5); (2) si
t + s -1- 1 = T, la ganancia del jugador colunma de t a T es a + b, peor que D
en (l), y (3) si t + s + 1 = T - 1, la ganancia del jugador colunma de t a l' 2
es a + b + pa, que es menor que (4.3.5). Quedan por considerar los valores 2

------7
de ~ para los que t + s + 1 < l' - 1. Al igual que en elcaso anterior con
s = O, existe un equilibrio cooperativo. en el juego de. continuación que
empieza en el periodo t + s + 2; supongamos que se juega este equilibrio. ---------------2
Entonces, la ganancia del jugador columna en los periodos ta T por jugar
esta desviación es

a + b + [1' - (t + s + 2) - 1] + p + (1 -p)b+ pg,

3 o 1 o
que es, de nuevo, menor que (4.3.5). 1 O O 1

Figura 4.4.1
4.4 Refinamientos del equilibrio bayesiano perfecto

En la sección 4.1 definimos un equilibrio bayesiano perfecto como las es- Otras dos características de este ejemplo merecen una breve mención.
trategias y las conjeturas que satisfacen los requisitos 1 a4, y'observamos En primer lugar, aunque C está estrictamente dominada, 1 no. Si Eestu~
que en tal equilibrio ninguna estrategia de ningún jugador puede estar es- viera estrictamente dominada (corno ocurriría si la ganancia de 3 por parte
trictamente dominada a partir de ningún conjunto de información. Ahora del jugador 1 fuera, por ejemplo, 3/2) el mismo argumento implicaría que
consideramos dos requisitos adicionales (sobre conjeturas fuera de la tra- no es razonable que p sea positiva, lo que implica que p debe ser cero, pero
yectoria de equilibrio), el primero de los cuales formaliza la idea siguiente: esto contradiría el resultado anterior de que p debe ser uno.,.En tal caso,
puesto que un equilibrio bayesiano perfecto impide que el jugador i jue- este requisito no restringiríé! lqs conj~turas fuera del equilibrio d~i jugador
glIe una estategia estrictamente dominada a partir de algún conjunto de 2. (Véase la definición formal'que damos más adelante)
,.1 .,_,'
, .í ..
. o. •

información, no es razonable que el jugador j crea que i utilizará esa En segundo lugar, el ejemplo no ilustra el requisito .~escrito inicial-
estrategia. mente, porque C no sólo está estrictamente dC;IDinadaa partir de algún
Para concretar más esta idea, consideremos el juego de la figura 4.4.1. conjunto de info~ación, sino estrjctarr;f~t~~ominada en el sentido más
Existen dos equilibrios bayesianos perfectos en estrategias puras: (I,I',p = ." ~.

1) y (D,D',p ::; 1/2).9 La característica clave de este ejemplo es que para extensiva, ambos equilibrios de Nash sOn perfectos en subjuegos. En u,1') el conjunto de
información del jugador 2 está en la trayectpri", de equilibrio, por lo que el requisito 3 establece
. 9Derivar la representación en forma nonnal revela que existen en este juego dos equili- que p = L En (D,D') este conjunto d~ infqrm,!.ción está fuera de la trayectoria de. equilibrio,
bnos de Nash con estrategias puras: ([,JI) y (D,D/). Puesto que no hay subjuegos en la forma pero el requisito 4 no impone ningúna restricción a p. Por lo tanto, sólo requerimos que la
conjetura p de 2 haga que la acción D' sea óptima, es decir, p ~ 1/2.
 Refil1amiel1lus riel equilibrio bayesial10 perfecto / 239
238 / JUEGOS DINÁMICOS CON INFORMACIÓN INCOMPLETA (c. 4)

Requisito 5. Si es posible, cada una de las conjetllras del jugador fuem de In

pleno. Para ver la diferencia, recordemos de la sección 1.1.B que una
trayectoria de equilibrio debería asignar una probabilidad cero a los nodos que
estrategia .5; es estrictamente dominada si existe otra estrategia Si tal que
se alcanzan sólo si otro jugador utiliza una estrategia que está estrictamente
para cada posible combinación de estrategias de los demás jugadores, la
dominada a partir de algún conjunto de información.
ganancia de 'i por jugar Si es estrictamente mayor que la ganancia por
jugar s;. Ahora consideremos una versión expandida del juego en la
La expresión "si es posible" en el requisito 5 incluye el caso que podría
figura 4.4.1, en la cual el jugador 2 tiene que jugar antes que el jugador 1,
plantearse en la figura 4.4.1 si D dominara tanto a e corno a J, como
y cuenta con dos opciones en esta jugada ihÍcial: acabar el juego o pasar
ocurnría si la ganancia de 3 del jugador 1 fuera 3/2. En tal caso, el
el control de éste a 1 en el conjunto de información de 1 tal como aparece
requisito 1 precisa que el jugador 2 tenga una conjetura, pero no es posible
en la figura. En este juego expandido, e está aún estrictamente ltominada
que esta conjetura asigne una probabilidad cero a los nodos que siguen a
a partir de algún conjunto de información, pero no está estrictamente
dominada, puesto que si 2 termina el juego en el nodo inicial, J, e y D
e y a J, por lo que el requisito 5 no se aplicaría en este caso.
obtienen la misma ganancia.
3,2
Puesto que e está estrictamente dominada en la figura 4.4.1, no es a
razonable que el jugador 2 crea que 1 puede haber elegido e, pero la do- [pI 1,
minancia estricta es una condición demasiado fuerte y, por lo tanto, hace
que este requisito sea demasiado débiL (Puesto que hay más estrategias b
estrictamente dominadas a partir de algún conjlmto de información que 2,0
estrategias estrictamente dominadas,. requerir, qÍié, jno !=reaque. i puede
haber elegido una de las primeras pone más restricciones sobre las con- Receptor
", jeturas de j de las que habría si j no creyera que i pueda haber utilizado
una de las últimas.) Seguidamente, nos quedarnos con el requisito tal 1,0
corno lo enunciamos originalmente: el j';lgador j no debería creer que
el jugador i ha elegido una estrategia estrictamente domÍ1;ada a partir de
algún conjunto de información. A continuación enunciamos este requisito [}- pI 1 1,
formalmente.
1,1

Figura 4.4.2

Definición. Consideremos un conjunto de información en el cual le toca deci- Corno segunda ilustración del requisito 5 consideremos el juego ele
dir al jugador i:" La estrategia s; está estrictamente dominada a partir de señalizacion de la figura 4.4.2. Al igual que en la sección 4.2.A, la estrate-
este conjunto de. información s(existe otra estrategia Si tal que, para cada gia del emisor (m',m") significa' que el tipo t1 elige el mensaje m' y el tipo
conjetura que pudiera fonnarse i 'e-n el conjunto de información' dado, y para t2 elige m",y la esti:ategiá elel receptor (a' ,a") significa que el receptor elige
cada posible combinación' de las esttaiegiils subsiguientes de .los otros jugadores la acción a' siguiendo a J y a" siguiendo a D. Es inmediato comprobar que
(donde una "estrategia subsiguiente" es un plan completo de acción que cubre las estrategias y conjeturas [(I,I),(7J"d),p = O,5,q] constituyen un equilibrio
cada contingencia que pudiera presentarse una vez se ha alcanzado el conjunto bayesiano perfecto ele agrupación para cualquier q ~ 1/2. Sin embargo, la
de inforrr;zacióridado) la ganancia esperada de i al tomar la acción indicada por Si característica esencial de este juego de señalización es que no tiene sentido
en el conjunto de información dado 'y al jugar la estrategia subsiguiente indicada que t1 elija D. Formalmente, las estratégias del emisor (D,I) y (D,D) (es
por Si és :estr,ictamente ;nayor que la ganancia esperada al tomar la acción y jugar decir, las estrategias en las cuales tI elige D) están estrictamente domj-
la estrategia subsiguiente especificadas por s;.
 jGEGOS DIN;Í;¡;IICOS CON INFOR¡;.L..•.CIÓN INCOMPLETA (e. 4)
2-10/
Refinamientos del equilibrio bayesiano perfecto / 241 ....
nadas a partir del conjunto de información del emisor correspondiente a en lugar de Oy 1 como en la figura 4.4.2. Ahora [(I,I),(u,d),p = 0,5,q] es
Por lo tanto, el nodo t¡ en el conjunto de información del receptor que
ti .10 un equilibrio bayesiano perfecto de agrupación para cualquier valor de
sigue a O se alcanza sólo si el emisor utiliza una estrategia que esté estric- q, por lo que [(I,I),(u,d),p = O,5,q = O]es un equilibrio bayesiano perfecto
tamente dominada a partir de algún conjunto de información. Además, que satisface el requisito 5 de señalización.
el nodo t2 en el conjunto de información del receptor que sigue a D puede En algunos juegos, existen equilibrios bayesianos perfectos que pare-
alcanzarse por medio de una estrategia que no está estrictamente domi- cen poco razonables y sin embargo satisfacen el requisito 5. Una de las
nada a partir de algún conjunto de información, concretamente U,D). Por áreas de investigación más activas en teoría de juegos se ha preocupado
In tanto, el requisito 5 establece que q = O. Como [U,I),(n,d),p = 0,5,q] es de las dos siguientes cuestiones: (i) cuándo es un equilibrio bayesiano
un equilibrio bayesiano perfecto sólo si q 2 1/2, tal equilibrio'no puede perfecto poco razonable y (ii) qué requisito adicional puede añadirse a
cumplir el requisito 5. la definición de equilibrio para eliminar estos equilibrios que no son ra-
Un modo equivalente de imponer el requisito Sal equilibrio baye- zonables~ Cho y Kreps (1987) hicieron una contribución original y muy
siano perfecto del juego de señalización definido en la sección 4.2.A es el influyente en está área. Vamos él concluir esta sección discutiendo tres
siguiente. aspectos de su trabajo: (1) el ju~go de señalización "cerveza y quiche",
que ilustra cómo ciertos equilibrios bayesianos perfectos quena son ra-
Definición. En un juego de señalización, el mensaje mj de lvI está dominado zonablespueden satisfacer el requisito 5 de señalización; (2) una versión
para el tipo ti de T si existe otro mensaje mj de M tal quela menor ganancia más fuerte (pero de ninguna manera la más fuerte posible) del requisito 5
posible de ti por utilizar mj es mlÍs alta que la mayor ganancia posible de ti por de señalización, llamada el criterio intuitivo; y (3) la aplicación del criterio
utilizar mj: intuitivo al juego de señalización en el mercado de trabajo de Spence ....

min U E(ti¡m j' ,CLk) > max U E(túmj,ak)' 1,1 Cobardica 0,1
akEA ukEA Duelo Duelo

Req uisito 5 de señalización. Si el conjunto de información que sigue a 'mj está [pI Quiche t, Cerveza [ql
fllera de la trayectoria de equilibrio y mj está dominado para el tipo ti, entonces ..
,
,
(si es posible) la conjetura del receptor j1.(t.; Imj) debería asignar ~robabilidad cero No : 0,5
al tipo ti. (Esto es posible siempre que m] no esté dominado para todos los tipos 3,0 .,, 2,0
,,
en T.) ,,
Receptor , Azar Réeeptor
,,
,, "
En el juego de la figura 4.4.2, el equilibrio bayesiano perfecto de separación ,, "::'"
rU,D),(u,n),p = 1,q = O]satisface el requisito 5 de señalización trivialmente 0,-1 1,-1
Duelo: , 0,5 Duelo
(porque no hay conjuntos de información fuera de esta trayectoria de ,
,
equilibrio). Como ejemplo de un equilibrio que satisface el requisito
5 de señalización de forma no trivial, supongamos que se invierten las
No
[l - pI Quiche 1, Cerveza [1 - qI
No
~:
...

ganancias del receptor cuando el tipo t2 juega D: 1 por jugar d y Opor'u, 2,0 Malas pulgas 3,0

10 Como el conjunto de infonnadón del emisor COITespo~diente a tI sólo tiene un elemento, Figura 4.4.3
las conjeturas del emisor no juegan ningún papel en la definidón de dominancia estricta a
partir de este conjunto de inforrnadón. Demostrar que (D,n y (D.D) están estrictamente
duminadas a partir de este conjunto de información se reduce a ofrecer una estrategia alter-
En el juego de señalización "cerveza y quiche", elemisor es uno de los
nativa al emisor que proporcione la ganancia mayor a tI para cada estrategia que el receptor dos tipos: t¡ ="cobardica" (con probabilidad 0,1) Y t2 = "malas pulgas"
pudiera jugar. (l,D) es esa estrategia: proporciona 2 a tI en el peor de los casos, mientras que (con probabilidad 0,9). El mensaje del emisor es su elección de cerveza
(D,)) y (D,D) propordonan 1 en el mejor de los casos.

c.
 Refinamientos del equilibrio bayesimlO perjec/o / 24:1
242 / JUEGOS DINÁMICOS CON lNFORMAClÓN INCOMPLETA Ce. 4)

o quiche para desayunar; la acción del receptor es decidir si batirse en Si este discurso fuera creído, establecería que q = 0, lo que es incom-
duelo o no con el emisor. Las características cualitativas de las ganancias patible con este equilibrio bayesiano perfecto de agrupación.
.. ', son que el tipo cobardica preferiría tomar quiche para desayunar, el malas Podemos ahora generalizar este argumento a la clase de juegos de
'" ..:.; señalización definida en la sección 4.2.A; con ello obtenemos el requisito
pulgas preferiría cerveza, ambos preferirían no tener que batirse con el
emisor (y esto les importa más que sus desayunos), y el receptor preferiría 6 de señalización.
batirse con el cobardica antes que con el malas pulgas. (Por lo tanto,
utilizando la terminología más convencional para los tipos, mensajes; y Definición. Dado un equilibrio bayesiano perfecto en un juego de serlalizaciól1,
acciones, este juego podría ser un modelo de barreras de entrada, como el mensaje mj está dominado en equilibrio para el tipo ti de T si la gl7J1I1ncia
el de Milgrom y Roberts [1982].) En la representación en foÍmaeextensiva en equilibrio de tú que denotamos mediante U'(t;), es más alta que la mayor
de la figura 4.4.3, la ganancia por desayunar lo que se prefiere es 1 para ganancia posible para ti por utilizar 7)Ij:
ambos tipos del emisor, la ganancia adicional potevitar un duelo. es.de 2
para los dos tipos, Y las ganancias del receptor por, batirse en duelo con
el cobardica o con el malas pulgas son 1 o -1 respectivamente;. todas las
demás ganancias son cero. Requisito 6 de señalización. ("El criterio intuitivo", Cho y Kreps 198'7):
Si el conjunto de información que sigue a mj está fuera de la trayectoria de
En este juego, [(qui~he, quiche), (no~duel65, p''; Ó,9;q] es unequilibri¿ equilibrio y mj está dominado en equilibrio para el tipo tú entonces (si es lJOsilJle)
bayesiano perfecto de agrupación para q 2: 1tt~~dé.más, este equilibrio la conjetura del receptor IJ,(ti 1m) debería asignar probabilidad cero al tipa 1:;.
satisface elrequisit05de señalización,yaqu,é J~~lhYet~no estádominad~ (Esto es posible siempre que mj no esté dominado eH equilibrio para torios los
para ningiln tipo del emisor. En particular, nad¿' gár'ahtiza que el cobardica tipos de T.)
vaya a estar mejor por tomar quiche (una ganancia de 1 en el peor de los
casos) que portorriar cerveza (una ganariciade 2 en el mejor de los casos). Cerveza y quiche muestra que un mensaje mj puede estar dominado en
Por otra parte, la conjeturadel receptor fuera de léltraye~toria de equilibrio equilibrio para ti sin estar dominado para t;. Sin embargo, si mj está do-
parece sospechosa: si el receptor obserVa:inesp~}~dán;\ente que el emisor minado para tú mj debe estar dominado en equilibrio para tú por lo que
elige cerveza, concluye que es al menos tan próbable 'Itieel em~sor sea imponer el requisito 6 de señalización hace que el requisito 5 sea redun-
cobardica como que sea malas pulgas (es decir, q 2:1/2), aun cuando (a) dante. Cho y Kreps utilizan un resultado más poderoso debido a Kohlberg
el cobar~icano puede mejorar de ninguna manenl su ganancia de 3 en y Mertens(1986) para demostrar que cualqüier juego deseñalización de
equilibrio tomando cerveza en vez de quiche, mientras que (b) el malas la dase definida en la sección 4.2.A tiene un equilibrio bayesiano perfeetcJ
pulgas podría méjorar su ganancia de 2 en equilibrio y recibir una ganancia que satisface el requisito 6 de señalización. Se dice a veces que los argu-
de 3 si el receptor mantuviera la conjetura de que q < 1/2. Dados (a) y mentos de este tipo utilizan la inducción hacia delante, porque al interpretar
(b), cabría esperar que el malas pulgas escogiera cerveza y pronunciara el una desviación (esto es, al formarse la conjetura p,(t; ¡mj» el receptor se pre-
siguiente discurso: gunta si el comportamiento pasado del emisor podría haber sido racional,
mientras que en inducción hacia atrás se supone que el comportamiento
Verme escoger cerveza debería convencerte de que soy del futuro será racional,
tipo malas pulgas: escoger cerveza no podri'a de ninguna Para ilustrar sobre el requisito 6 de señalizaCión, lo aplicamos al caso
manera haber mejorado la ganancia del tipo cobardica, por con envidia del modelo de señalización en el mercado de trabajo, analizado
(a); y si escoger cerveza te convenciera de que soy del tipo en la sección 4.2.B.
.malas pulgas, e~tonces hacerlo mejoraría mi ganancia, por Recordemos que existe una enorme cantidad de equilibrios bayesia-
(b). nos perfectos de agrupación, de separación e luoridos en este modelo.
Sorprendentemente, uno de estos equilibrios es consistente con el rec¡ui-
 .~,
/
, ~-'

(,,1
,','
2,1-1 / JUEGOS DINÁMICOS CON INFORMACIÓN INCOMPLETA (c. 4) Refinamientos del eqllilibrio bayesial10 perfecto / 245 1,'.

sito 6 de señalización, el equilibrio de separación en el cual el trabajador cual el trabajador con capacidad alta escoge un nivel de educación e> es
;;',
con baja capacidad escoge el nivel de educación de información completa no puede satisfacer el requisito 5 de señalización, ya que en tal equilibrio ,

y el trabajador con capacidad alta escoge la educación mínima necesa- las empresas deben creer que J.l(Ale) < 1 para niveles de educación entre
ria para hacer que el trabajador con capacidad baja sea indiferente entre es y e. (Un enunciado preciso es: el requisito 5 de señalización implica
imitarle o no, como ilustra la figura 4.4.4. que J.l(Ale) = 1 para e > es siempre que e no esté dominado para el tipo
con capacidad alta, pero si existe un equilibrio de separación en el que el
trabajador con capacidad alta escoge un nivel de educación e > es enton-
1,
y (A,e) ces los niveles de educación entre es y e no están dominados para el tipo
w con capacidad alta, de forma que el argumento es válido.) Por lo tanto, el
único equilibrio de separación que satisface el requisito 5 de señalización
y(A, e,)----.-.----- es el equilibrio que se muestra en la figura 4.4.4.
Una segunda conclusión se deriva también de este argumento: en
cualquier equilibrio que satisfaga el requisito 5 de señalización, la utilidad
~Y(Bre)
del trabajador con capacidad alta debe ser como mínimo y(A,es) - c(A,e.).
A continuación demostramos que esta <;¡onclusiónsignifica que algunos
equilibrios lubridos y de agrupación no- pueden satisfacer el requisito 5
w*(B) de señalización_ Existen dos casos, dependiendo de si la probabilidad de
que el trabajador tenga capacidad alta (q) es lo suficientemente baja para
que la función de salario w = q . y(A,e) + (1- q) . y(B,e) esté por debajo de
e*(B) la curva de indiferencia del trabajador con alta capacidad que pasa por el
e. e
punto [e.,y(A,es)]'
Suponemos en primer l,ugar que q es baja, como se muestra en la figura
Figura 4.4.4 4.4.5. En este caso, :ningún equilibrio de agrupación satisface el requisito 5
de señalización, porque el trabajador con capacidad alta no puede alcanzar
En cualquier equilibrio bayesiano, si el trabajador escoge un nivel de la ~tilidad y(A,es) - c(A,es) en este equilibrio. Del mismo modo, ningún
educación e y las empresas creen en consecuencia que la probabilidad de eq~ilibrio lubrido en el que el trabajador con capacidadalta se comporte
que el trabajador tenga capacidad alta es ¡.t(Ale), el salario del trabajador aleat9riaIl1ente ?ª,tisface el requisito 5 de señalización, porque el punto
será (educación, salario) en el que hay agrupación en este equilibrio está por
debajo de la función de salario w = q. y(A,e) + (1 - q). y(B,e). Finalmente,
w(e) = ¡.t(Ale) . y(A,e) + [1 - J.l(Ale)] . y(B,e). :ningún equilibrio lubrido en el cual el trabajador con capacidad baja se
comporte aleatoriamente satisface el requisito 5 de señalización, porque
el punto (educación! salario) en el que hay agrupación en este equilibrio
Por lo tanto, la utilidad para el trabajador con capacidad baja al esco-
debe estar en la curva de indiferencia del trabajador con capacidad baja
ger e'(B) es corno mínimo yfB,e*(B)] - c[B,e*(B»), que es mayor que su
que pasa por el punto [e*(B),w*(B)], como en la figura 4.2.9, y está por
utilidad al escoger cualquier e > e., independientemente de lo que la
tanto por debajo de la curva de indiferencia del trabajador con capacidad
empresa crea después de observar e. Es decir, en términos del requisito 5
alta que pasa por el punto[es;y(A,es)]' Por lo tanto, en el caso de la figura
de señalización, cualquier nivel de educación e > es estádom:inado para
4.4.5, el único equilibrio bayesiano perfecto que satisface el requisito 6 de
el tipo de capacidad baja_ Utilizando lID lenguaje informal, el requisito 5
señalización es el equilibrio de separación que muestra la figura 4.4.4.
de señalización implica que la conjehlra de la empresa debe ser ¡.t(Ale) = 1
para e > e., lo que a su vez implica que un equilibrio de separación en el
 Re!ill11111ielllos del equilibrio bayesiallo parcelo / 247
246 / JUEGOS DlNÁMICOS CON INFORMACIÓN INCOMPLETA (e. 4)

y (A,e)

w si e' < e < e", el requisito 6 de señalización implica que la conjetura de

la empresa debe ser ¡L(Ale) = 1, lo que a su vez significa que el equilibrio
y (A,e,) qy (A,e) de agrupación indicado no puede satisfacer el requisito 6 de seña lización,
ya que en tal equilibrio las empresas deben creer que ¡L(Ale) < 1 para las
elecciones de educación entre e' ye". Este argumento puede repetirse par8
todos los equilibrios de agrupación e híbridos en la región sombreada de
la figura, por lo que el único equilibrio bayesiano perfecto que satisface el
requisito 6 de señalización es el equilibrio de separación mostrado en la
y (B,e)
figura 4.4.4.

y (A,e)

w*(B)
w

y (A ,e, ) qy (A,e)
e*(B) e, e '

Figura 4.4.5

Suponemos ahora que q es alta, como se indica en la ñgura 4.4.6. Como

antes, los equilibrios híbridos en los que el tipO ~on capacidad baja se com- y U3,e)
porta aleatoriamente no pueden satisfacer el requisito 5 de señalización,
pero ahora los equilibrios de agrupación y eqtiilibriÓs lubri<¿losen los que
el tipo con capacidad alta se éorripOrta aleatoriamente pueden satisfacer
este requisito si la agrupáéióiúie da en un ptirito (educación, salario) de la
región sombreada de la figura. Sin embargo, estos equilibrios no pueden w*(B)
satisfacer el requisito 6 de señalización.
Consideremos el equilibrio de agrupación en ea mostrado en la figura
4.4.7. Las elecciones de nivel de educación e > e' están dominadas en equi- e*(B) e,
librio para el tipo con baja capacidad porque incluso el salario más alto
que podría pagarse a un trabajador con educación e, concretamente y(A,e), Figura 4.4.6
da un punto (educación, salario) por debajo de la curva de indiferencia del
trabajador con baja capacidad que pasa por el punto de equilibrio (ea,11Ja).
Las elecciones de nivel de educación entre e' y e" no están dominadas en
equilibrio pa~a el tipo con capacidad alta. Sin embargo, si esta elección
convence a las empresas de queel trabajador tiene capacidad alta, éstas
ofrecerán el salariO y(A,e), lo que hará que el trabajador con capacidad
alta esté mejor que en el equilibrio de agrupación indicado. Por lo tanto,
24¿j / J llEGOS DINÁMICOS CON INFORMACIÓN INCOMPLETA (c. 4)
Ejercicios / 249

nes" se dan frecuentemente y que su modelo puede explicar muchos de

y (A,e)
los datos empíricos sobre huelgas. Sobre reputación, véase la "teoría de .-;,":
la credibilidad" de Sobel (1985), en la cual una parte informada puede ser ",:.,

qy (A,e)
un "amigo" o un "enemigo" de un agente decisor desinformado en una
sucesión de juegos con parloteo. Finalmente, véase Cho y Sobel (1990)
para más información sobre refinamientos en los juegos de señalización,
incluyendo un refinamiento que selecciona el equilibrio de separación
eficiente del modelo de Spence cuando hay más de dos tipos.

y (B,e)

4.6 Ejercicios

4.1 En los siguientes juegos en forma extensiva, derívese el juego en forma

normal y hállense todos los equilibrios de Nash con estrategias puras, los
perfectos en subjuegos y los bayesianos perfectos.

e* (L) ep e' e" e, e

,-.. .-;:"

a.
Figura 4.4.7 D

2
2

4.5 Lecturas adicionales

MilgTOny Roberts (1982) ofrecen una aplicación clásica de los juegos de

señalización en temas de organización industrial. En economía financiera,
Bhaltacharya (1979)y Leland y Pyle (1977) analizan la política de dividen-
4 o 3 O
dos y de propiedad empresarial (respectivamente) utilizando modelos de 1 O O 1

señalización. Sobre política monetaria, Rogoff (1989) pasa revista a los b.

juegos repelidos, los de señalización y los modelos de reputación, y Ball D

(1990) utiliza cambios (inobservables) en el tipo de la autoridad monetaria 2

4
para explicar la trayectoria temporal de la inflación. Para aplicaciones de
juegos con parloteo, véanse los trabajos de Austen-Smith (1990), Farrell
y Gibbons (1991), Matthews (1989), y Stein (1989) descritos en el texto.
Kennan y Wilson (1992) examinan la literatura sobre los modelos teóricos
y empíricos de negociación bajo información asimétrica, subrayando sus
aplicaciones a huelgas y pleitos. Cramton y Tracy (1992) permiten que
un sindicato escoja entre ir a la huelga y continuar trabajando al salario 1 1 4 4 3
3 2 O O 3
vigente; muestran que, de acuerdo con los datos, estas "últimas sihlacio-
 <0'
Ejercicios / 251

1")
250 / JUEGOS DlNÁMfCOS CON INFORMACIÓN lNCOMPLETA (c. 4)

4.2 Demuéstrese que no existe ningún equilibrio bayesiano perfecto con

estrategias puras en el siguiente juego en forma extensiva. ¿Cuál es el D
".,' equilibrio bayesiano perfecto con estrategias mixtas?
(1/3)
b :
: b 0,0
D 1,0 :
,
2 Receptor , Receptor
2
2,1 • 1,1
a , a
1 1, D

(1/3)
, "
,."','.
'~4':.' b b
0,0 1,0

Receptor Receptor
3 O O k'
\$. ;t ¡
•• 0,0
O 1 1 O a Azar a
1 1, D

4.3 a. Descnbase un equilibrio bayesiano perfecto de agrupáci6n en el que (1/3)

b
los dos tipos del emisor juegan D en el siguiente juego de señalización. 0,0 2,1

1,2 0,1
a a 4.4 Descnbanse todos los equilibrios bayesianos perfectos de agrupación y
1 1, D de separación con estrategias puras de los siguientes juegos de señalización.

b 0,5 b
3,0
a.
2,0 1,1 2,2
a a
Azar Receptor 1 t, D
Receptor

1,0 b 0,5 b
0,0 O,n
a 0,5 a 2,0

Receptor Azar Receptor

1 1, D
b
3,1 2,2
0,0 .1,0
a 0,5 a
b. El siguiente juego de señalización con tres tipos empieza con una
jugada del azar, que no aparece' en el árbol y que determina uno de los tres t, D
1
tipos con igual probabilidad. Descnbase un equilibrio bayesiano perfecto b
b • 1,1
0,1
de agrupación en el que los tres tipos del emisor juegan J.
 30)
252 / J UECOS I)INÁ,vllCOS CON INFORMACiÓN INCOMPLETA (e. 4) Ejercicios / 253 \:,.'

b, 4.7 Dibújense las curvas de indiferencia y las funciones de producción

0,0
para un modelo de señalización en el mercado de trabajo con dos tipos. \.
a
Descríbase un equilibrio bayesiano perfecto hfbrido en el cual el trabajador
IJ O
con capacidad alta se comporta aleatoriamente.

0,5 b
1,1 , 4,1 4.8 Hállese el equilibrio bayesiano perfecto con estrategias puras en el
siguiente juego con parloteo. Cada tipo tiene la misma posibilidad de ser
Receptor Azar Receptor escogido por el azar. Como en la figura 4.3.1, la primera ganancia de cada
casilla es la del emisor, y la segunda la del receptor, pero la figura no es
un juego en forma normal, sino que simplemente expresa las ganancias
'.
'.

3,3. 1,2
a 0,5 a de los jugadores para cada par tipo-acción.

1 1, O
b b
0,1 2,0 ',',
0,1 0,0 0,0
1,0 1,2 1,0
4.5 Hállense todos los equilibrios bayesianos perfectos con estrategias
puras del ejercicio 4.3 (a) y (b). 0,0 0,0 2,1

4.6 El siguiente juego de señalización es análogo al juego dinámico con 4.9 Considérese el ejemplo del modelo con parloteo de Crawford y?obeI
infon11ación completa pero imperfecta de la figura 4.1.1. (Los tipos t¡ y discutido en la sección 4.3.A: el tipo del emisor se distribuye uniforri1e~
t2 son análogos a las jugadas 1 y e del jugador 1 en la figura 4.1.1; si
mente entre cero y uno (formalmente, T = [0,1] Yp(t) = 1 paratodo ten T);
el emisor escoge D en el juego de señalización, el juego se acaba, igual a
el espacio de acciones es el intervalo de cero uno (A = [0;1]); la furición
que cuando el jugador 1 escoge D en la figura 4.1.1.) Hállense (i) los de ganancias del receptor es UR (t,a) = - (a - t)2, Yla función de ganancias
equilibrios bayesianos de Nash con estrategias puras y (ti) los equilibrios del emisor es UE(t,a) = -[a - (t + b)]2. ¿Para qué v<ilóresdéb éxÍste:un
bayesianos perfectos con estrategias puras de este juego de señalización. equilibrio de tres escalones? ¿Es la ganancia esperada/del recepto~;már
Relaciónense (i) con el equilibrio de Nash y (ii) con el equilibrio bayesiano alta en un equilibrio de tres escalones que en uno de dos escalónes?'¿QUe
perfecto de la figura 4.1.1. tipos del emisor están mejor en un equilibrio de tres escalones que' eIi"t.mo
de dos escalones?

4.10 Dos socios deben disolver su sociedad. El socio 1 posee una par-
ticipación s en la sociedad, el socio 2 posee 1 - s.' Los socios están de
acuerdo en jugar el siguiente juego: el socio 1 anuncia un precio para la
sociedad, p, y el soci02 escoge entonces si comprar la participación de 1
por ps o vender la suya por pO - s). Supongamos que es información del
dominio público que las valoraciones de los socios de ser propietarios dé
toda la sociedad son independientes y se distribuyen uniformemente en.
[0,1], pero que la valoración deeada socio es información privada. ¿Cuál
es el equilibrio bayesiano perfecto?

.'
I\'.~J
 Ejercicius / 255
254/ JUEGOS DINÁMICOS CON INFORMACIÓN INCOMPLETA (e. 4)

del sindicato, cuando los beneficios de la empresa están uniformemenle

4.11 Un comprador y un vendedor tienen valoraciones 'Ve y Vv respec- distribuidos entre cero y 1r*,es V(7r') = d7r', Demuéstrese que b = 2d,
tivamente, Es informa,ción del dominio público que el intercambio es
c= 1/[1 +~] yqued= [~- (1- 6»)/25.
rentable (es decir, que Ve > vv), pero la magnitud de esta rentabilidad es
información privada de la siguiente manera: la valoración del vendedor se
4.13 Una empresa y un sindicato juegan el siguiente juego de la nego-
distribuye uniformemente en [0,1];la valoración del comprador Ve = k '1)",
ciación con dos periodos. Es información del dominio público que el
donde k > 1 es información del dominio público; el vendedor conoce Vv
beneficio de la empresa, 1r,está uniformemente distribuido entre cero y
(y por tanto ve) pero el comprador no conoce Ve (o vv)' Supongamos que
uno, que el salario de reserva del sindicato es 1JJr y que sólo la empresa
el comprador realiza una única oferta p que el vendedor acepta o rechaza.
conoce el verdadero valor de 1r. Supongamos que O < Wr < 1/2. Hállese
¿Cuál es el equilibrio bayesiano perfecto cuando k < 2? ¿Ycuando k> 2?
el equilibrio bayesiano perfecto del siguiente juego:
(Véase Samuelson 1984.)
1. Al comienzo del primer periodo, el sindicato realiza una oferta salarial
4.12 Este problema considera la versión con horizonte infinito del juego
a la empresa, Wl'
de la negociación con dos periodos analizado en la sección 4.3.B. Como
2. La empresa o acepta o rechaza 1JJI' Si acepta, hay producción en
antes, la empresa tieneinformación privada sobre sus beneficios' (1r),que
los dos periodos, por lo que las ganancias son 2WIpara el sindicalo
están uniformemente distribuidos en [O,1ro], y elsindicafo realiza todas las
y 2(1r- Wl) para la empresa. (No hay descuento.) Si la empresa no
ofertas salariales y tiene un s~Jariode. rese~.va JJr ":::O. ,l
acepta 1))1,no hay producción en el primer periodo, y las ganancias del
En el juego candas periodos, la ~ínpre~Kacepta la, primera oferta del primer periodo son cero tanto para la empresa como para el sindicato,
sindicato (Wl) si 1r'> 71'1,donde el tipo con:beneficlos,.1rl es indiferente 3. Al comienzo del segundo periodo (suponiendo que la empresa re-
entre (i) aceptar Wl y (ii) rechazar Wl pero aceptar la oferta del sindicato en chazó Wl) la empresa realiza una oferta salarial al sindicato, W2. (Al
el segundo. periodo (W2), y W2 es la oferta óptima del sindicato dado que contrario que en el modelo de Sobel y Takahashi, el sindica to no realiza
los bem~ficiosde la empresa están uniformemente distribuidos en [O,1rl]
la oferta.)
y que sólo queda un periodo de negociación. En cambio, en el juego
4. El sindicato o acepta o rechaza W2. Si lo acepta hay producción en
con horizonte infinito, W2 será la oferta óptima del sindicato 4ado que el el segundo periodo, con lo que las ganancias del segun<:ioperiodo (y
beneficio deja emprésaestá uniformemente distribuido en [O,1rl]y que
totales) son W2 para el sindicato y 7r- W2 para la empresa. (Recordemos
queda un n~er6infi.nito,de periodos de negociación (potencial). Aunque
que las ganancias del primer periodo fueron cero.) Si el sindicato
el tipo con beneficlos 1rlseráotra vezÍndiferente entre las opciones (i) y
rechaza W2 no hay producción, por lo que el sindicato gana un salario
(ii), el cambio en W2 haráq~e cambie el válor de 1rl. alternativo Wr en el segundo periodo y la empresa cierra y gana cero.
El juego de continuación que empieza en el segundo periodo del
juego de horizonte infinito es una versión a escala del juego completo: 4.14 Nalebuff (1987) analiza el siguiente modelo de la negociación previo
existe un número infinito de periodos de negociación (potencial), y los a un posible pleito entre un demandante y un demandado. Si el caso
beneficios de la empresa están otra vez uniformemente distribuidos entre va a juicio, el demandado se verá obligado a pagar al demandante una
Oy una cota superior; la única diferencia es que la cota superior es ahora cantidad d por daños. Es información del dominio público que d está
1rl en lugar de1ro. Sobel y Takahashi (1983)demuestran que el juego uniformemente distribuida en [0,1] y que sólo el demandado conoce el
con horizonte infinito tiene un equilibrio bayesiano perfecto estacionario. verdadero valor de d. Ir a juicio le cuesta al demandante C < 1';2, pero
En este equilibrio, si los beneficios de la empresa están uniformemente (por simplicidad) no le cuesta nada al demandado.
distribuidos entre Oy 1r*,elsindicato realiza una oferta salarial w(7r*) = b1r*, El desarrollo temporal es el siguiente: (1) El demandante propone
por lo que la:primera oferta es b1ro, la segunda b1rl' etc. Si el sindicato utiliza un acuerdo, s. (2) El demandado o acepta el acuerdo (en cuyo caso la
esta estrategia estacionaria, la mejor respuesta de la empresa proporciona ganancia del demandante es s y la del demandado es -s) o lo rechaza. (3)
..• ,,) 1rl = C7ro,7r2= C7rl,etc., y el valor presente esperado de las ganancias
 <.-
256 / JUECOS DlNÁivllCOS CON lNFORivlACláN INCOMPLETA (e. 4) l
Referencias / 257 "' ..

Si el demandado rechaza 8, el demandante decide si ir a juicio, donde la (ii) determínese si el equilibrio puede ser sustentado por conjeturas que
ganancia del demandante será d - e y la del demandado -d, o retirar los satisfagan el requisito 6 de señalización (el criterio intuitivo).
cargos, en cuyo caso la gananéia cie ambos jugadores es cero.
En la etapa (3) si el demandante cree que existe una d* tal que el
demandad o aceptaría el acuerdo si y sólo si d > d*, ¿cuál es la decisión 4.7 Referencias
óptima del demandante con respecto al pleito? En la etapa 2, dada la
propuesta de acuerdo 8, si el demandado cree que la probabilidad de que AUSTEN-SMITH,
D. 1990. "Information Transrnission in Debate." American
el demandante vaya a juicio si 8 es rechazada es p, ¿cuál es la decisión ¡oumal o/ Political Science 34:124-52.
óptima para llegar a un acuerdo por parte del demandado de tipo d?
Dada una oferta s > 2c, ¿cuál es el equilibrio bayesiano perfecto del juego AxELROO,R. 1981. "The Emergence of Cooperation Among Egoists." Ame-
de continuación que comienza en la etapa 2? ¿Y dada una oferta s < 2c? rican Political Science Review 75:306-18.
¿Cuál es el equilibrio bayesiano perfecto del juego eompleto si e < J /3? BALL!L. 1990. "Tune~Consistent Poliey and Persistent" Changes in lll-
¿Y si 1/3 < e < 1/2? fl~tion." National Bureau of13conornic Researeh Working Paper #3529
(December). .
4.15 Consideremos un proceso legislativo en el que las decisiones factibles
varían continuamente desde p = Ohasta p = 1. La decisión ideal desde el BARRO,R. 1986. "Reputation in a Model ofM~metary Policy with Incom-
punto de vista del Congreso es e; pero el status quoes s, _dondeO < e < s < plete Information." ¡oumal o/ Monetary Economics 17:3-20.
1; es decir, la decisió;' ideal está a la izquierda del status quo. La deci¡;ión BHAITACHARYA; S. 1979. "Imperfect Information, Dividend Pólicy: ancÍ
ideal para el Presidente es ti que se distribuye uniformemente en [O,llpero the 'Bird in the Hand' Fallacy'" Bell ¡oumal of Economics 10:259-70: .. ,.. ~
es información privada del Presidente. El desarrollo temporal es simple: -.'

CHO, J.-K., y D. KREPS.1987. "Signaling Carnes and Stable Equilibria."

'.'
'-:. ~
.
el Congreso propone tma decisión p, que el presidente puede -ratificar
o vetar. Si p es ratificada las ganancias son -(e - p)2 para el congreso Quarterly ¡oumal of Economics 102:179-222.
y -(t - p)2 para el Presidente; si es vetada las ganancias son -(c - s)2 .':
CHO, l.-K., y J. SoBEL.1990. "Strategie Stabilit}r and Uniqueness in Signa- ¡:-',.
y ~(t - sf. ¿Cuál es el equilibrio bayesiano perfecto? Veriliquese que ling Carnes." ¡oumal o/ Economic Theory 50:381-413.
e < ji < s en equilibrio.
Supongamos ahora que el Presidente puede comunicarse (en el sentido CRAMTON, E, y J. TRAcy. 1992. "Strikes and Holdouts in Wage BargainirÍg:
de enviar un mensaje del tipo que hemos llamado de parloteo).antes de Theory and Data." American Economic Review 82:100-21. '"
'i,;.

que el Congreso proponga una decisión. Consideremos un equilibrio v., y J. SOBEL. 1982. "Strategie Infornation Transrnission."
CRAWFORO,
bayesiano perfecto de dos escalones en el que el Congreso propone PB o Econometrica 50:1431-51.
P.-I, dependiendo del mensaje que el Presidente envíe. Demuéstrese que tal
equilibrio no puede tener e < pa < PA < s. Explíquese por qué se deduce DYBVIG, E, Y J. ZENOER.1991. "Capital Structure and Dividend Irrelevance
que no puede haber equilibrios que incluyan tres o más propuestas por with Asymmetric Information." Review o/ Financial Stlldies 4:201-19.
parte del Congreso. Derívense los detalles del equilibrio de d(?sescalones L y R. CIBBONS.1991. "Union Voice."Mimeo, Comell University.
FARRELL,
en el que e = PB < PA < s: ¿qué tipos envían qué mensajes?, y ¿cuál es el
valor de PA.? (Véase Matthews, 1989.)_ FuDENBERG,D., Y J. TIROLE. 1991. "Perfeet Bayesian Equilibrium and
Sequential Equilibrium." ¡oumal o/ Economic Theory 53:236-60.
4.16 Considérese los equilibrios de agrupación descritos en el ejercicio 4.3 HARSANYI, J. 1967. "Carnes with Incornplete Information Played by Ba-
(a) y (b). Para cada equilibrio: (1)determínese si el equilibrio p~ecie ser yesian Players, Parts 1, n, and III." Management Science 14:159-82,320-34,
sustentado por conjeturas que satisfagan el requisito 5 de señalización; 486-502.
 RefercI1cil15 I 259
258 I JUEGOS DINÁMICOS CON INFORMACIÓN INCOMPLETA (e. 4)

50BEL, J., Y 1. TAKAHASHI. 1983. "A mullistage Model of Bargaining,"

KENNAN,J., y R. WILSON. 1992. "Bargaining with Priva te Information."
Review of Economic StLuties 50:411- 26.
De próxima aparición en Joumal of Economic Literature.
SPENCE,A. M. 1973. "Job Market Signaling." Quarterly ¡oumal of EcollúlIlics
KOHLBERG,E., YJ.-F. MERTENS.1986. "On the 5trategic 5tability of Equili- 87:355-74.
bria." Econometrica. 54:1003-38.
5PENCE,A. M. 197+. "Competitive and Optimal Responses to Signaling:
1<REPS,D., Y R. WILSON. 1982. "5equential Equilibrium." Econometrica An Analysis of Efficiency and Distribution." Joumal of ECOllomic T11eory
50:863-94. 8:296-332.
1<REPS, D., P. MILGROM,J. ROBERTS,y R. WILSON. 1982. "Rational Coope- STEIN,J. 1989. "Cheap Talk and the Fed: A Theory of 1mprecise Policy
ration in the Finitely Repeated Prisioners' Dilernma." Joumal of Economic Announcements." American Ecol1omic Review 79:32-42. ,
Theory 27:245-52. . ..,
VICKERS,J. 1986. "Signalling in a Model of Monetary Policy with Incol1l-
LELAND,H., y' [). PYLE.. 1977. "Ihf~rmatior\.~l Asymmetries, Financial plete Information." Oxford Economic Papers 38:443-55.
5tructure, and Financial intermedi~tión." Jouma/of Finance 32:371-87.; •

MATIHEWS,S. 1989. "VetoTI1reats: Rhetoric in a Bargaining Game." Quar-

terly Joumal of Econoinics 104:347-69. '

MILGROM,P.i Y J. ROBERTS.1982., "Limit Pricing and Entry under Incom-

plete Information: AnEquilibrium Analysis." EconomeÚica40:443-59. ,

MINSER,J, 1974: E)chooling; Experience, and Eamings. New York: Coiumbia

University Press for the NBER. .. . .'.

MYERS,S., Y N. MAJLUF. 1984. "Corporate Financing and Investment

Decisions When Firms Have lnformation that Iilvestors Do Not Have;"
Joumal of Financial Economics 13:187-221.

.:-'. NALEBUFF,B. 1987. "Credible Pretrial Negotiation." Rnnd Joumal of Econo~

mics 18;198-210.

NOLDEKE,G., Y E. VANDAMME. 1990. "5ignalling in a Dynamic Labour

Market." Review of Econ01nic 5tudies 57:1- 23.

ROGOFF,K. 1989. "Reputation, Coordination, and Monetary Policy." En

Modem Business Cycle Theory. R. Barro, ed. Cambridge: Harvard Univer-
sity Press.

5AMUELSON, W.1984. "Bargaining Under Asyrnmetric Information." £co-

nometrica 52:995-1005.'

SOBEL,J. 1985. "A Theory of Credibility." Review of Economic 5tudies 52:557-

n '
.,
INDICE ANALÍTICO

Abreu, D., 98, 104,106 Axelrod, R., 228

acuerdo, sobre ,ómo jugar un juego Ball, L., 130, 248
posibilidad d;q~e no haya acuerdo, BaCon, 0.,169
12n6,59 Barro, R., 54, 112, 210
relación con el equilibrio de Nash, batalla de los sexos, la:
9,12 con información incompleta, 153-54
Admati, A., 132 ejemplo de juego con múltiples
agrupación, equilibrio de, véase equilibrios de Nash, 11-12
.,'
agrupación parcial, eq~ilibrio de; ejemplo de equilibrio de Nash con '".'
bayesian~ perfecto,' equilibri~; estrategias mixtas, 12116,40-45, 152
agrupación estrategia de
agrupación, estrategia de, 150~188
véase también bayesiano ~rfecto, batallas, estrategias mixtas en, 31
equilibrio; agrupación, equilibrio de bayesiano, juego, 143,véase también
agrupación parcial, equilibrio de información in-completa, juego con;
en el juego de Crawford y Sobel, 28 "\ información incompleta
juegos con parloteo~ 216' bayesiano de Nash,'equilibrio
véase también bayesiano perfecto, compatibilidad de incentivos, 161 -.
equilibrio definido, 148-52
":'.
Akerlo£, G., 130 ejercicios 3.1-3.8,1690172
amenazas y promesas, credibilidad de ejercicio 4.6,.249
las, 53, 55, 85, 87, 126 en el principo de revelación, 165
aranceles, juego de los, 73-77 en la batalla de los sexos con
ejercido 2.9,134-35 información incompleta, 153-55
arbitraje en subasta doble, 159
convencional, 23 en subastas, 155
contenido informativo de las ofertas, limitaciones del, 174
48 .~ .;-~
lineal, en subasta, 155-57
ofertas salariales de equilibrio de lineal, en subasta doble, 159-61
Nash en oferta final, 23-27 precio único, en subasta doble, 160
árbol del juego, 56, 116-17,véase también relación con el equilibrio bayesiano
forma extensiva, juego en perfecto, 175-76
Aumann, R., 7, 32n14, 35n15 simétrico, en subasta, 157-58, 166-67,
Austen-Smith, D., 213, 248 157n3,
262 / ÍNDICE ANALÍT1CO
ÍNDICE

89-90,101-102,228n6
AN,\J.ÍTICO /263
l
Bhattacharya, S., 130, 248
véase también bayesiano, juego; bayesiano perfecto híbrido, equilibrio
Brandenburger, A., 47 en juegos repetidos finilamente con
información incompleta; ejercicio 4.7, 253
Brouwer, teorema de punto fijo de, 45 información completa, 82-86
bayesiano perfecto, equilibrio en señalización en el mercado de
Buchanan, J., 131 véase también repetido, juego
bayesiano dinámico, juego, véase trabajo, 205-207
Bulow, L 112, 130, 169 correlacionado, equilibrio, 35n 15
negociación, juego de; comunicación bayesiano perfecto con estrategias
correspondencia de mejor respuest~
previa, juego con; bayesiano mixtas, equilibrio
como función de mejor respuesl~,
perfecto, equilibrio; reputación; ejercicio 4.2, 250
colusión 42-43
señalización, juego de bayesiano perfecto de agrupación,
en el duopolio de Coumot definida, 36
bayesiano estático, juego equilibrio
dinámico, 101-106 de n jug~dores, 47
ejercicios 3.1-3.8,169-172 definición de, en juegos de
en modelos dinámicos de duopolio, intersecciones de, 39, 41
mecanismo directo;165 señalización, 190
105-10. representaciones gráfic~s de, 35, 38,
representación en forma normal de, ejercicios 4.3, 4.4, 4.16,250, 251, 256
véase también repetido, juego 42-44
146-50 ejemplo de, 191
compatibilidad de incentivos, 164-65 Cournot, A., 2, 11
subasta, 155-57 en juegos cOh p~r1oteo; 215~16
competencia internacional, 70 Coumot, juego de duopoli%ligopolio
en un juego de señalización de
subasta doble, 159-64 conjeturas. de
véase también bayesiano de Nash, estructura de capital, 208-10
en conjuntos de información con uno con información asimétrica, 143,
equilibrio; principio de revelación en un juego de señalización en
y más de un elemento, 179 144-146,147,151
bayesiano perfecto, equilibrio política inonetaria, 210
en equilibrio bayesiano con información complet~, 15-21,
construcción informal del, 129 en señalización en el mercado de
perfecto,181,185 59-62,75-76,145-146
definición del, 182 trabajo, 189.~201
en juegos bayesianos estáticos, 148 ejercicio 3.2, 169
definición del, en juegos con bayesiano perfecto de separación,
en refinamientos del equilibrio ejercicios 1.4-1.6, 48-49
parloteo, 215 equilibrio
bayesiano perfecto, 236-47 ejercicio 2.15, 176
definición del, en juegos de definición de~ en juegos de
véase también información imperfecta; en juegos repetidos, 101-106
señalización, 190 señalización, 190
información incompleta véase también juego de duopolio
ejercicios 4.1, 4.5, 4.6, 4.8, 4.10-4.15, ejemplo de,192
conjunto deinformación Cournot, equilibrio de, 60n4
48,249,252,253,253-56 ejercicio 4.4, 251
con más de un elemento,l22, 129, Cr~mton, P., 248
en el dilema de los presos repetido en juegos con parloteo, 217
176,178,189 Crawford, V., 177, 214,253
finitamentecon informadón en un juego de señalización
definido, con ejemplos, 222-23 credibilidad en los juegos dinámicos, 53
asimétrica, 227-36 en el m~rcado de trabajo, 199-204
en la definición deinformación véase también amenazas y promesas
en juegos dinámicos con . en un juego de señalización en
imperfectar.121 Criterio intuitivo, véase requisito 6 de
información completa pero estructura de capital, 208
en la definición de información señalización
imperfecta, 177-85 en un juego de señalización en
perfecta, 121
en juegos dinámicos con política monetaria, 211-12
véase también conjeturas; nodo de
información incompleta, 175-76 Becker, G., 130
decisión; trayectoria de equilibrio; Chatterjee, K., 159
en negociación sucesiva con béisbol, estrategias mixtas en el, 30, 40
información imperfecta; información Cho, l.-K., 177, 241, 243, 249
información asimétrica, 221-27 Benoit, J.-P., 130
incompleta
refinamientos del, 236-48 Bertrand, J., 2, 15n1
continuación, juego de, 176, 235
véase tambié/l negociación; juego de Bertrand, equilibrio de, 60n4
ejercicios 4.12, 4.14, 254, 256 lJ~sgupta, P. 48
la; conjeturas; parloteo, juegos con; Bertrand, juegode duopolio de, 21, 23;59
cooperación decisión, teoría de In, uni- frenle ~
híbrido; equilibrio; agrupación .. con información asimétrica: ejercicio
en el dilema de los presos repetido multi-personal, 61
parcial, equilibrio de; agrupación, 3.3,169-70
infinitainénte con información Deere, D., 169
equilibrio de; refinamiento;requisitos con productos homogéneos: ejercicio
asimétrica, 227-36 Diamond, D., 54, 73
1-4; separación, equilibno de; 1.7,49 dilema de los presos, el
en el modelo de salarios de
sucesivo, equilibrio; señalización, en juegos repetidos: ejercicios 2.13,
eficiencia,l07-108 cooperación en, 89-91, 227-236
juego de la; perfecto en subjuegos, 2.14,136 equilibrio de Nash en, 10
en juegos repetidos infinitamente,
equilibrio de Nash vease también duopolio, juego de
 ;,.

26-1 / íNDICE ANALÍTICO ÍNDICE ANALÍTICO / 265 .

definición de, 5 ejercicio 4.1,249

estrategia dd disparador en, 90 equilibrio, véase bayesiano de Nash,
véase también eliminación iterativa de relación con juegos en forma
estrategia del Talión en, 228 equilibrio; bayesiano perfecto,
estrategias estrictamente dominadas extensiva, 118-19
estrategias dominadas en, -1 equilibrio; de agrupación, equilibrio; ,(;"
etapa, juego de transcripción del enunciado informal
ganancia de reserva en,81-82 de separación, equilibrio; hlbrido,
con múltiples equilibrios de Nash, de un problema a un, 15-16,21-22,
repetido finilamente, 80-82 equilibrio; lineal, equilibrio; Nash,
82-87 153, 155
repdido finilamente con información equilibrio de; perfecto en subjuegos,
de decisiones sucesivas, 109, 111 véase también forma extensiva, juego
asimétrica, 227-36 equilibrio de Nash; agrupación
en el teorema de Friedman, 92 en
repetido infinitamente, 87-90, 90.95 parcial, equilibrio de
en juegos repetidos infinitamente, 86, Friedrnan, L 15n1, 54, 96,101
representación en forma extensiva espado de estrategias
91-92 Friedman, teorema de, 88
de, 120 ejercicios 3.2,3.3,169
en juegos repetidos infinitamente con demostración del, 97, 99-101
representación en forma normal de, en equilibrio lineal, 155-56, 160
información completa, 82 enunciado del, 96
213 en el juego de duopolio de Bertrand,
21 " en juegosrep~tid()s io'!fulitan,erüe con frontera, de Pareto, 87 .
dilema del samaritano, 131
información incomple,\a,;2,27 Fudenberg, D., 98, 181n3
dinámico, juego en el juego de duo polio de
véase también repetido, ju~go función de mejor respuesta, 35-37,
con información completa pero Coumot,15
expectativas .. como correspondencia de mejor
imperfecta, 70, 120-121 en j~egos con información completa,
en un juego repetido de política respuesta, 42-43
con información completa y perfecta, 3
monetaria, 112-115 como estrategia, 125
55 en juegos dinámicos con información
véase también expectativas racionales en el juego de duopolio de Coumot,
con información incompleta, 176 completa, 118
expectativas racionales, 3 17-21,39
estrategia en, 91,117 en juegos estáticos con información
en el juego delos aranceles,. 75
véase tamuíé" inducción hacia atTás; completa, 92
funciones de ganancias, en jue~s"
fDrma extensiva, juego en; bayesiano en juegos estáticos con información
factor de pescuento, 66, 16n7 bayesianos estáticos"146,1.49
perfécto, équilibrio; repetido¡ juego; incompleta; 150-51
efecto de valores bajos del, 99, en juegos estáticos con información
perféCto en subjuegos, equilibrio de en subastas, 155
102-106, completa, 4
Nash véase también forma extensiva, juego
en juegos repetidos infinitamente, 93,
disparad(¡r (/rigger), estrategia del, 90, en; forma normal, juego en
97
95,99, 103,106, véase también espacio de tipos
Farber, H., 2, 23 ganancia factible, 95
repetido, juego en el juego de Coumot cdn
farol, en póquer, 30 ganancia medio, 96
dmninada, estrategia, véase infomlación asinlétrica, 147
Farrell, J., 86,120,213,248 ganancia de reserva,
.
97, 98,.
estriclalllt.~nte donúnada, estrategia en juegos bayesianos estáticos, 147-48 ."

Fenlández,Fl,129 ganancias, información del dominio~"

duopolio, juego de,véase Bertrand, en la batalla de los sexos con
finito,juego: 34,45, 181n1. Véas~ también público sob;e Ías, 117,143 ".
jUégn de duo polio de; Coumot, juego información incompleta, 153
repetido finita mente, juego determinados por estrategias, 2
de duopoli%ligopolio de; Espinosa, M., 67,129,137
forma extensiva, juego en, 4, 115-117 esperados a partir de
supervisión imperfecta, juegos con; estático, juego
ejercicios 2.21, 2.22, 138-39 estrategias mixtas, 36:
Stackelberg, juego de duopolio de; con información completa, 1-2
relación con la forma normal,119 incertidumbre sobre los, 143, 146-147
variables de estado, juego con con información incompleta, 143
véase también nodo de decisión; véase también ganancia factible;
Dybvig, 1'.5-1,73, 208 véase tambié" ba yesiano de
conjunto de info,rmación; forma ganancia meclia; ganancia de reserva
Nash, equilibrio; Nash, equilibrio de;
nomlal, juego en Gibbons, El,48, 213, 248
fonna normal, juego en; etapa, juego
forma normal, juego en: Glazer, J., 129
ejid'ls, el prublema de los, 27-28 de
definición de, par,! ti!' juego con Gordon, D., 54, 112
elilninación iterativa de estrategias estrategia, véase conjetura; el palo y la
información completa, 3, 4 granada, juego de la "
estrictamente dominadas; 4-8, 13-15 zanahoria, estrategia de; equilibrio;
definición de, para un juego amenazas no crelbles en el, 53-54
en juegos de aligo polio de Coumot, mixta, estrategia; pura, estrategia;
estático con información incompleta, como juego con información
19.21 estrictamente dominada, estrategia;
146-150 completa y perfecta, 55
véase tamuíé" estrictamente disparador, estrategia de
ejercicios 2.21,2.22, 138-39 ejercicio 2.21, 138-39
dominada, estrategia estrictamente dominada, estrategia
--
ÍNDICE ANALÍTICO I 267
266 I ÍNDICE ANALÍTICO

en el madela de duapalia de dudas sabre la racianalidad cama, Kakutani, tearema de, 45, 47
véase también amenazas y promesas
Caumat, 144-146 53nl Kennan, J., 248
Creen, E.,106
en el madela de negaciación en juegas can parla tea, 213-21 Klemperer, P., 169
sucesiva, :221-27 en la reinterpretación del equilibrio. K!vfRW (Kreps, Milgram, Raberts,
véase también infarmación incampleta; de Nash can estrategias mixtas, 40, Wilsan) madela de, 229-34
Hall, R., 159, 171
infarmación privada 152-55 Kahlberg, E., 243
Hardin, C"V., 27
Kreps, D., 48, 115n117, 130, 177, 180,
Harsanyi, J., 31, 148, 152, 176 infarmación campleta, 1, 143, véase en las juegas de señalización,
también información incampleta 185-213,236-47 228,241,243
Hart, O., 168
información campleta y perfecta, juega en un juega estática, 146-150 KrisllOa, V., 130
hfbrida, estrategia, 188
morida, equilibrio., véase bayesiana can, 55, véase también inducción hacia véase también infarmación asimétrica;
perfecta, equilibrio.; hfbrida, atrás; repetida, juega; perfecta en ~ bayesiana de Nash, equilibrid;
subjuegas, equilibrio. dé Nash infarmación campleta; infarmación Lazear, E., 54, 77,130,134,159,171
estrategia
hipótesis de racianalidad; en inducción infarmación campleta.pero irriperféda, imperfecta; bayesiana perfecta, Leland, H., 248
juega can, 70, 120-121 . equilibrio.; infarmación privada; Leontief, W., 54,55,62
hacia atrás, 57-59
Hatelling, H., 50 en das etapas, 92, 117 . reputación; principia de revelación
Huizinga, H., 135 véase tainbién infarmaaón infarmación incampleta, juega can, 143,
Hume, D., 2, 27 impeTf~da; bayesiand pérfeCta, 176, véase también bayesiana, juega; McAfee, P., 169
.equillbda; repetida, juega; perfecta bayesiana de Nash, equilibrio.; McMillan, L 130, 169
en subjuegas, eijúilibria de Nash parlatea, juegas con; infarmación Majluf, N., 177, 186,208
infarmación del daminio pública, 7 incampleta; bayesiana perfecta, Maskin, E., 48, 86, 98, 130
ignarancia de jugadas anteriares, izO-21
véase también infarmación imperfecta en el juega de dúopalia de Caumat equilibrio.; señalización, juega de matriz binaria, 3
inducción hacia atrás con información asimétrica, 144 infarmación perfecta Matthews, S., 213, 248
en juegas can infúrmati6n corhpleta definida, 53, 121 mecanismo. directa;-165
en equilibrio. bayesiana perfecta, 185
y perfécta; 11i, 143 juega dinámico can, 54 campatibilidad de incentivas, 165
en equilibrio. de Nashperfecta en
sabre la racianalidad de las véase también inducción hacia atrás; decir la verdad en, 166-68
subjuegas, 124, 129
jugadares, 7, 56-59 dinámica can infarmación campleta para subasta dable, 166
en juegas dinámicas can infarmación
sabre,las fvncianes de ganancias de y perfecta, juega; Infarmación véase también principia de revelación
campleta y perfecta, 56
las juga49'res, 1 imperfecta; perfecta en su bjuegas, mensaje daminada, véase requisita 5
en juegas dinámicas can infarmación
incampleta, ejercicio. 3.8; 171-72 infarmación iÍl'iperfecta . equilibrio. de Nash de señalización
definida, 53 infarmación privada mensaje daminado en equilibrio,véase
hipótesis subyacentes de, 57-59
véase también resultada par inducción en el juega de las aranceles, 73-77 diseñando. juegas can, 164 requisita 6 de señalización
hacia atrás en el juego de las pánicas bancarias, ejercicias 3.6-3.8, 171 Mertens, J.-F., 243
inducción hacia adelante, 243 71-73 en subastas, 155-58 Milgrom, P., 177, 228, 241,248
en el juega de tameo, 77-80 en subastas dables, 159-64 Mincer, J., 193 .
infarmación
en tearía de la decisión uni- frente a en juegas repetidas finitamente, 80'87 véase también infarmación mixta, estrategia
multipersanal,61 en juegas repetidas infinitamente, asimétrica; bayesiana de Nash, definición de, 32
87-105 equilibrio.; infarmación incompleta; ejercicjo 2.23, 139
véase también infarmación asimétrica;
juegas dinámicas con; 10 bayesiana perfecta, equilibrio.; ejercicio. 3.5, 170-71
infarmación campleta; infarmación
véase también infamación completa principia de revelación ejercicio. 4.2,250
imperfecta; infarmación incampleta;
pera imperfecta, juego can; ejercicias 1.9-1.14, 50-51
infarmación perfecta; infarmación
información incompleta; canjunta de reinterpretación de, 40
privada
infarmación; bayesiana perfecta, Jacklin, C. 130 véase también Nash, equilibrio. de;
infarmación asimétrica
ejercicias 3.2, 3.3, 169 equilibrio.; infarmación perfecta/o ;. jugadares racianales, 4-7 Nash, tearema de; pura, estrategia;
ejercicio. 4.12, 254 perfecta en subjuegas, equilibrio. dé estrategia
en el dilema de las presas repetida Nash manedas, juega de las (matcJ¡i/¡g pe,mies), 29
finitamente,227,236 infarmación incampleta Kakutani, S., 45 carrespandencia de mejar respuesta
 (

2bí:i 1 ÍNDICE ANALÍTICO ÍNDICE ANALÍTICO 1269

en el, 35 relación con eliminación pánicos bancarios, juego de los, 70, 71-73 probabilidad
equilibrio de Nash con estrategias iterativa de estrategias estrictamente ejercicio 2.22, 139 de que se acabe un juego repetido, 90
mixtas en el, 37-39 dominadas, 10-11, 12-15,19-21 parloteo, juego con (cheap-talk game),177, distribución, 24nll
eSlra legias mixtas en el, 39 véase tambié" bayesiano de Nash, 213-21 en estrategias mixtas, 31
ganan.:ias esperadas en el, 33 equilibrio; convenio; eliminación desarrollo temporal de, 215 función de densidad, 23n10
siendo más listo en el, 30 iterativa de estrategias estrictamente ejercicios 4.8,4.9,4.15,253,256 véase también regla de Bayes conjetura "\

Mont¿;omery, J., 51 dominadas; bayesiano perfecto, equilíbrio de agrupación parcial en, problema de teoría de juegos, 4
Myers, S., 177, 186,208 equilibrio; perfecto en subjuegos, 213-21, punto fijo, teorema del, 45-47
l'vIyerson, R., 163, 164, 166, 169 equilibrio de Nash equilibrio bayesiano perfecto en, 177, pura, estrategia:
Nash, teorema de, 33, 45, 124 215 definición de, 93, 117
demostración del, 45-47 véase también bayesiano, juego; ejercicio 2.18, 138
Nash, J., 2,11,45 extensión del, 47 bayesiano perfecto, lC'luilibrio; ejercicios 3.1, 3.3,169-70
Nash, equilibrio de negociación con horizonte finito, juego de señalízación, juego de. en juegos bayesianos estáticos, 151-52
con amenazas o promesas la Pearce, D., 321114,16. en juegos de señalízación, 188
increíbles, 53, 126-129 con información asimétrica, 221-27 penalización, 87 en juegos dinámicos con información
con estrategias mixtas, 10n4, 37-45 ejercicio 2.19,138 desencadenamiento accidental de completa, 93
definición de, con estrategias ejercicios 4.10-4.14, 253-56 una, 106 en juegos repetidos con información
mixtas, 37 resultado por inducción hacia atrás más fuerte creíble, 98, 104-105 completa, 93
definición de, con estrategias puras, 8 del,66-68 véase también palo y la zanahoria, véase también estrategia; mixta,
ejemplos de, 9-10 negociación con horiionte infinito, juego estrategia del; supervisión estrategia
ejercicio 2.21, 138-39 dela imperfecta, juego~~on; disparador, Pyle, D., 248
ejercicios 1.4-1.8,48-49 ejercicios 2.3, 2.20, 131, 138 estrategia pe! ., é ••
en el juego de arbitraje de oferta final, resultado por inducción hacia perfecto en subjuegos, equilibrio de
23-26 atrás de Rubinstein, 68-69 Nash, 57, 89:91, 99, 124-126 racionalídad.sucesiva, 179.
en el juego de duopolio de. negociación de Rubinstein, juego de la, definición de, 94; refinamiento
Berlrand, 21 54,55,66,88,117 ejercicios 2.10-2.13, 2.19-2.23, del equilibrio bayesianoperfecto,
en el juego de duopolio de ejercicios 2.3, 2.19, 2.20, 131, 138 135-36, 138-39 177,194,199,202,236,248
Cmrnot, 16-19 niño mimado, teorema del, 130 véase también inducción hacia atrás, del equilibrio de Nash, 84
en el juego de la moneda, 37-39 nodo de decisión resultado por inducción hacia atrás; ejercicio 4.16, 256
en el juego de los pánicos bancarios, en juegos en forma extensiva, 117, Nash, equilibrio de; resultadoperfecto regla de Bayes, 149112,180,204n6
72-73 119-21. Véase también conjeturas; en subjuegos; bayesiano perfecto, renegociación, 86-86, 11 ...
en juegos en dos etapas cen información imperfecta; conjunto de equilibrio repetido finitamente, juego:
información completa pero información; nodo terminal Perry, M., 132 con información completa, 80-87
imperfecta, 70-71, 72,74,76,78-79 nodo terminal póquer, 30 definición, 82
en juegos repetidos en dos etapas, 81, en juegos en forma extensiva, 117 Porter, R., 106 dilema de los presos con iriformación
83-8~ en subjuegos, 125n19 predicción incompleta, 227-36
en juegos repetidos infinitamente, véase también nodo de decisión; forma en teoría de juegos, 8, 9 renegociación en un, 86-87
90-91,99,102,109-111,114-15 extensiva, juego en equilibrio de Nash como, 7, 8 repetido infinitamente, juego: 87-101
existencia de, en juegos finitos, 33-45 Noldeke, G., 194 por inducción hacia atrás, 56-59 definido, 92
fundamentación del, 8-9 Prendergast, c., 133 estrategia del disparador en, 90
limitaciones del, 177 principio de revelación estrategia en, 93
múlliples, 11, Osbome, M., 130 en el diseño de subastas, 164-165; ganancias ené 95
na existencia con estra tegias puras, enunciado.fomlal del, 166 subjuego en, 94
29 véase también mecanismo directo, véase también ganancia media
reinterpretación con estrategias palo y la zanahoria, estrategia del, 105, compatibilídad de incentivos; cooperación; colusión; factor de
mixtas, 40, 152-155 106 información privada descuento; ganancia factible;

.....
't.a
te::.
 ÍNDICE ANM.íII(,() /2'71
270 / ÍNDICE ANALÍTICO

en un juego repetido, ejercicio 2.16, infinitamente, 93

tradición orat teorema de; ganancia en el juego de los pánicos bancarios, 72
137 en el dilema de los presos rel,elicio
de reserva; perfecto en subjuegos, en el juego de los aranceles, 76
Saloner, G., 106, 136 infinitamente, 94
equilibrio de Nash; disparador, en el juego de salarios de eficiencia, 108
Samuelson, W., 159,254 en el duopolio de Cournot repetid"
estrategia del en juegos dinámicos con información
Sappington, D., 169 infinitamente, 105
representación de un juego completa pero imperfecta, 71
Satterthwaite, M., 163 en el juego de política mone!"ria, n5
representación en forma en juegos repetidos en dos etapas, 82,
Scheinkman¡ J., 48 en el modelo de salarios de eficiencia,
extensiva, 115-116 83-84
secuencial, equilibrio, 181n1, véase 111
representación en forma normat 34, relación con el equilibrio de Nash
también bayesiano perfecto, equilibrio en el teorema de tradición oral, 101
146-150 perfecto en subjuegos, 126-127
Selten, R, 94,124 véase también inducción hacia atd,
véase también forma extensiva, juego véase también resultado por
señalización, juegos de: 176-77, 181 continuación, juego de; perfecto en
en; forma normal, juego en inducción hacia atrás; perfecto en
definición de, 185-92 subjuegos, equilibrio de Nash
reputación subjuegos, equilibrio de Nash
ejercicios 4.3-4.7, 250-53 supervisión imperfecta, juegos can,
comparación con el teorema resultado por inducción hacia atrás, 54
juego de estructura de capital, 105-106,106-112
de tradición oral, 228-30 ejercicios 2.1-2.5, 130-132
207-210 Sutton, J., 68
en el dilema de los presos repetido en el juego de duopolio de
juego de mercado de trabajo, 192-207
finitamente, 227-36 Stackelberg, 60
juego de política monetaria, 210-213
véase también información incompleta; en el juego de negociación con tres
refinamientos del equilibrio Takahashi, L, 66, 177, 222, 254
repetido finitamente, juego; repetido periodos, 67 Talión (Tit Jor Tat), estrategia del, en
bayesiano perfecto en, 239-248
infinitamente, juego en el juego de salarios y nivel de el dilema de los presos repetido,
véase también bayesiano, juego;
requisito 5 de señalización (para empleo,.65 228-32
comunicación previa, juego con;
refinamiento del equilibrio bayesiano en juegos de etapa, 83n 113 tipo
bayesiano perfecto, equilibrio
perfecto), 240, 243, 245-46 en juegos de negociación con en el juego de señalización de
separación, equilibrio de, véase
ejercicio 4.16, 256 horizonte infinito, 68-69 estnlclura de capital, 186
bayesiano perfecto, equilibrio
requisito 5, para refinamiento del en juegos dinámicos con información en el juego de señalización de política
Shaked, A., 68
equilibrio bayesiano perfecto, 239 perfecta y completa, 56
Shapiro, c., 54, 107 monetaria, 186
requisito 6 de señalización (para véase también equilibrio de Nash
Sobet J., 66, 177, 214, 222, 248, 249, 253 en el juego de señalización en el
refinamiento del equilibrio ba yesiano péi-fecto en subjuegos mercado de trabajo, 186
Spence, A.M., 177, 186, 192, 193-95
perfecto), 243-44, 246-47 Rhee, c., 65, 129, 137 en juegos bayesianos estáticos, 147,
Stacchetti, E.¡ 106
ejercicio 4.16,256 Roberts, L 177, 228, 241, 248 Stackelberg, H. van, 15nl 148
requisitos 1, 2R, 2E,3 de señalización Rogoff, K, 112, 130, 248 Stackelberg, equilibrio de, 60, 61n4 en juegos con parloteo, 214
(para equilibrio bayesiano perfecto Rosen, S., 54, 77, 130 Stackelberg, juego de duopolio de, 54, en juegos de señalización, 185
en juegos de señalización), 188-90, Rotemberg, J., 106, 136 55,59-62,117 en subastas, 155
';,
237n6 Rubinstein, A., 130 ejercicio 2.6, 133 véase también información incompleta
.L/ aplicaciones de, 196, 198-99, 201-204 Rubinstein, juego de negociación de la, Tirole, J., x, 130, 181n3
véase también duopolio, juego de
en juegos con parloteo, 215 54,55,66,88,117 Staiger, D., 129 torneo, 70, 77-80
requisitos 1-4, para equilibrio bayesiano ejercicios 2.3, 2.19, 2.20, 131, 138 Stein, L 213, 248 ejercicio 2.8,134
perfecto, 178-85, 188-90, 199, 225-26, Stiglitz, J., 54,107 Tracy, L 248
236 subasta tradición oral, teorema de, 5'1, 88nl6
resultado, comparado con equilibrio, 126 salarios de eficiencia, juego de los, de sobre cerrado, 155-159 véase también Friedman, teorema ele
véase también resultado por inducción 106-112 doble, 159-164 trayectoria de equilibrio
hacia atrás; resultado perfecto en ejercicio 2.17, 136 reinterpretación en el mercado de definición de, 210-13
subjuegos salarios y nivel de empleo en una trabajo: ejercicio 3.8,171-72 conjeturas en conjuntos de
resultado perfecto en subjuegos empresa con fuente implantación subjuego información en la, 180
ejercicios 2.6-2.9, 133-134 sindical, 62 definición en juegos en forma conjeturas en conjuntos ele
en el juego de etapa de política con muchas empresas, ejercicio 2.7, extensiva, 123-24 información fuera de la, 1S2
monetaria, 113 133-34 definición en juegos repetidos finita e véase tambiérl bayesiano perfecto,

~.)
 '-"#;"
;-~;:C"l
¡

equilibrio; refinamiento; perfecto en

subjuegos, equilibrio de Nash

valor próente, 89
Van Damme, E., 194
variables de estado, juego con, 105-106
Vicker" J., 177, 186,210

Wilson, R., 115n17, 130, 177, 180, 228, 248

Ydlen, J., 130

U 1'1~¡,il S IVI
Facultad de Cielic;;¡s ECélr1Ómicils
Zender, r., 208
D£CANi\TO
I ,fBRO CO;\lPR,\DO
l. SE"'JESTRE 2006 1

(;~