DEMANDA INICIAL

CIUDADANO JUEZ DE DISTRITO DE AMPARO EN MATERIA PENAL EN EL ESTADO DE PUEBLA EN TURNO.

Abogado OSCAR MARTÍN ROJAS MENDOZA, en mi carácter de defensor particular del

imputado GERARDO ZARATE CARRERAS, con numero de cedula profesional -7052803-, expedida
a su favor por la Dirección General de Profesiones de la Secretaria de Educación Pública, que lo
acredita con la patente para ejercer como Licenciado en Derecho, misma que cuenta con número
de registro único -116862-, ante los Tribunales de Circuito y Juzgados de Distrito, señalando
desde este momento como domicilio para oír y recibir todo tipo de notificaciones el ubicado en
calle dos sur numero quinientos nueve, interior altos ocho, colonia centro, de esta Ciudad de
Puebla, Puebla, autorizando desde este momento para oír y recibir todo tipo de notificaciones
conjunta y/o indistintamente a los CC. MARICELA VELEZ AGUILAR y/o LUCINA QUINTERO ROSAS
y/o JUAN CARLOS ROBLES VILLAFAN y/o VÍCTOR HUGO ALONSO BÁEZ, quienes actúan bajo el
patrocinio del suscrito, ante Usted con el debido respeto comparezco y expongo:

Que por medio del presente escrito y con fundamento en los artículos 103 y 107 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, vengo a solicitar EL AMPARO Y
PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA FEDERAL, en contra de los actos de autoridad que más adelante
señalaré, por violar en perjuicio de mi defendido GERARDO ZARATE CARRERA las garantías de
seguridad y legalidad jurídica y una adecuada defensa consagradas en los artículos 14 párrafo
segundo, 16 párrafo quinto, 20, apartado B, fracción VIII, de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos; 8, numeral 2, inciso d), de la Convención Americana sobre Derechos Humanos,
y 14, numeral 3, inciso d), del Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos.; en
cumplimiento al artículo 108 de la nueva Ley de Amparo manifiesto:

I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO.- GERARDO ZARATE CARRERAS, con domicilio el
señalado en el proemio de la presente demanda de garantías, para oír y recibir todo tipo de
notificaciones.

II.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO INTERESADO.-Señalando con ese carácter a los
siguientes:

 C. MARIA DE LOS ANGELES DURAN BARRUETA, con domicilio para su legal

emplazamiento el ubicado en calle Nuevo León número 10319, Colonia Popular
Castillotla, de la Ciudad de Puebla.
 C. MARY JOSE ROBLES RAMALES, con domicilio para su legal emplazamiento el ubicado
en Calle Anastacio Bustamante número 921, Colonia Mayorazgo, de la Ciudad de Puebla.
 C. GABRIEL IVAN ESPINOSA LOBATO, con domicilio para su legal emplazamiento el
ubicado en Calle 109 poniente, número 1315, interior 68, Colonia San Francisco
Mayorazgo, de la Ciudad de Puebla.
 C. MESRAIN GARCIA VAZQUEZ, apoderado legal de la moral denominada Tienda
Comercial Oxxo S.A. de C.V., con domicilio para su legal emplazamiento el ubicado en
quinto retorno osa menor número 4, Reserva Territorial Atlixcayotl, San Andrés Cholula,
Estado de Puebla.
 C. LAURA PATRICIA PEREZ LELA, Agente del Ministerio Público Investigador adscrito a la
Unidad de Flagrancia Central I, con domicilio para su legal emplazamiento el ubicado en
Boulevard Héroes del 5 de Mayo con 31 Oriente s/n Colonia Ladrillera de Benítez, de la
Ciudad de Puebla.

III.- AUTORIDAD RESPONSABLE.

Como ordenadora.- El ciudadano Juez de Control de la Región Judicial Centro con sede en Puebla,
con domicilio en prolongación de la avenida 11 sur número 11921, ex hacienda Castillotla, de la
ciudad de Puebla.

IV.- ACTO QUE SE RECLAMA.- EN LA AUDIENCIA DE CONTROL DE DETENCIÓN, AUTO DE

VINCULACIÓN A PROCESO Y LA MEDIDA CAUTELAR DE PRISION PREVENTIVA OFICIOSA
IMPUESTA EN CONTRA DE MI DEFENSO GERARDO ZARATE CARRERA, DENTRO DE LA CAUSA
PENAL 403/2018/PUEBLA, DEL JUZGADO DE CONTROL DE LA REGION JUDICIAL CENTRO CON SEDE
EN LA CIUDAD DE PUEBLA, QUE SE SIGUE EN CONTRA DE MI DEFENSO POR EL DELITO DE ROBO
AGRAVDO EN GRADO DE TENTIVA. Teniendo aplicación al presente caso la siguiente tesis:

1
Época: Décima Época
Registro: 2014463
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Libro 43, Junio de 2017, Tomo IV
Materia(s): Común
Tesis: I.6o.P.82 P (10a.)
Página: 2874

CALIFICACIÓN DE LA DETENCIÓN EN EL SISTEMA DE JUSTICIA PENAL ACUSATORIO. SI SE RECLAMA

EN EL JUICIO DE AMPARO CONJUNTAMENTE CON EL AUTO DE VINCULACIÓN A PROCESO Y LA
MEDIDA CAUTELAR DE PRISIÓN PREVENTIVA IMPUESTA, NO SE ACTUALIZA LA CAUSA DE
IMPROCEDENCIA POR CAMBIO DE SITUACIÓN JURÍDICA, PREVISTA EN EL ARTÍCULO 61, FRACCIÓN
XVII, DE LA LEY DE LA MATERIA.

Del artículo 211 del Código Nacional de Procedimientos Penales, se advierte que en el sistema de
justicia penal acusatorio existen tres etapas, entre ellas, la de investigación, en la cual, si se da el
supuesto de encontrarse una persona detenida, el Juez de control debe resolver: a) La legalidad
de la detención, b) La formulación de la imputación, c) La solicitud de auto de vinculación a
proceso y, en su caso, d) La solicitud de medida cautelar. Ahora bien, si en el juicio de amparo
indirecto se reclaman conjuntamente la determinación que califica y ratifica de legal la detención,
el auto de vinculación a proceso y la medida cautelar de prisión preventiva impuesta, no se
actualiza la causa de improcedencia por cambio de situación jurídica, prevista en el artículo 61,
fracción XVII, de la Ley de Amparo, respecto de la calificación de la detención, pues se trata de
actos judiciales de naturaleza distinta y específica, por la materia a decidir en esta etapa judicial
de la investigación. En ese sentido, la legalidad de la detención del imputado deriva de la
justificación constitucional para detener a una persona por flagrancia o urgencia, y el auto de
vinculación a proceso no es una determinación que justifique, per se, la libertad de la persona
sujeta a proceso, pues en un primer momento se justifica por la calificación de la detención y,
después, una vez que se vincula a proceso con la respectiva medida cautelar; por tanto, el auto de
vinculación sólo tiene como finalidad sujetar a una persona a una investigación judicializada, y
jurídicamente no es el acto que prive o restringe la libertad; en esa virtud, no existe el cambio de
situación jurídica. Además, examinar en el juicio de amparo indirecto la calificación de la
detención, posibilita analizar los datos de prueba resultantes de ésta y, en su caso, nulificar los, si
se declara ilegal, lo que trasciende en la valoración probatoria que realice el Juez de control en la
emisión del auto de vinculación a proceso.

SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.

Queja 9/2017. 16 de febrero de 2017. Unanimidad de votos. Ponente: Roberto Lara Hernández.
Secretario: Víctor Hugo Sánchez Frías.

Esta tesis se publicó el viernes 09 de junio de 2017 a las 10:15 horas en el Semanario Judicial de la
Federación.

En cumplimiento a lo ordenado por la fracción V del artículo 108 de la Ley de Amparo,

manifiesto bajo PROTESTA DE DECIR VERDAD, que los hechos del acto reclamado me constan y
que constituyen antecedentes del acto reclamado.

V. – HECHOS:

I.- Mi ahora defendido es detenido con fecha veintidós de marzo del dos mil dieciocho
aproximadamente a las veintiún horas con diecisiete minutos, por el policía ministerial acreditable
José Benigno García Ferrer, poniéndolo a disposición del Agente del ministerio adscrito a la
unidad de flagrancia uno a las cero horas con treinta minutos del día veintitrés de marzo del
presente año.

II.- Posteriormente con fecha veinticinco de marzo del año en curso, se lleva a cabo la
audiencia de control de detención, formulación de imputación, vinculación a proceso e imposición
de la medida cautelar consistente en prisión preventiva oficiosa, en dicha audiencia la autoridad
responsable decreto de legal la detención de mi defendido GERARDO ZARATE CARRERA, así
mismo el agente del ministerio público realiza la formulación de imputación en contra de mi

2
defenso en los siguientes términos, delito de robo agravado en grado de tentativa previsto y
sancionado por los artículos 373, 378, 379, 380 fracciones X, XI, XVIII en relación con los diversos
11, 12, 13, 21 fracción I y 94 fracción I inciso B del Código penal para el Estado de Puebla en
agravio de la moral denominada Tiendas Oxxo, teniendo como grado de participación el de con
autor material y directo de acuerdo a lo dispuesto por el articulo 21 fracción I del Código Penal
para el Estado de Puebla, posteriormente el agente del ministerio público solicita la vinculación a
proceso, de lo cual la autoridad responsable determina en sus puntos resolutivos lo siguiente:
PRIMERO.- Siendo las dieciséis horas con treinta minutos del veinticinco de marzo del año dos mil
dieciocho se decreta auto de vinculación a proceso en contra de GERERADO ZARATE CARRERA por
considerarlo probable coautor en la comisión del hecho que la ley señala como delito de ROBO
AGRAVADO EN GRADO DE TENTATIVA PREVISTO Y SANCIONADO POR LOS ARTICULOS 13, 20, 21
FRACCION , 94 FRACCION I, 373, 378, 379 y 380 fracciones I, X, XI y XVIII del Código Penal para el
Estado de Puebla en agravio de MARY JOSE ROBLES RAMALES, GABRIEL IVAN ESPINOZA LOBATO y
de MARIA DE LOS ANGELES DURAN BARRUETA como victimas así como en agravio de la persona
jurídica denominada CADENA COMERCIAL OXXO SOCIEDAD ANONIMA DE CAPITAL VARIABLE
como ofendida, posteriormente la autoridad responsable impuso como medida cautelar a mi
defenso GABRIEL ZARATE CARRERA PRISION PREVENTIVA OFICIOSA, por el tiempo que dure el
procedimiento esto sin exceder de dos años.

VI.- GARANTÍAS INDIVIDUALES VIOLADAS.- Lo son en este caso los artículos artículos 14 párrafo
segundo, 16 párrafo quinto, 20, apartado B, fracción VIII, de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos; 8, numeral 2, inciso d), de la Convención Americana sobre Derechos Humanos,
y 14, numeral 3, inciso d), del Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos.

VII.- CONCEPTOS DE VIOLACION.- Los hago consistir en la inexacta aplicación u omisión de su

aplicación de los numerales 6, 10, 11, 12, 13, 17, 19, 117 fracción VII y 147 del Código Nacional de
Procedimientos Penales.

PRIMER AGRAVIO.- Mismo que lo hago consistir en la inadecuada defensa realizada por la
defensora de oficio, que le fue asignada a mi hoy defenso GERARDO ZARATE CARRERA, durante la
audiencia de CONTROL DE DETENCION en contra de mi defendido, dentro de la audiencia de
fecha veinticinco de marzo del año en curso dentro de la causa penal 403/2018/PUEBLA del
Juzgado de Control de la Región Judicial Centro, con sede en La Ciudad de Puebla, Puebla, esto
derivado a lo siguiente:

Siendo que con fecha veinticinco de marzo del año dos mil dieciocho siendo las quince
horas con cuarenta minutos dio inicio la audiencia referida con antelación, en la cual en primer
término el abogado JUAN CARLOS ARIZMENDI SALAZAR, agente del ministerio público adscrito a
la unidad de flagrancia manifestó que la detención se decretara de legal toda vez que fue
realizada por el agente de la policía ministerial acreditable JOSE BENIGNO GARCIA FERRER, quien
fue el que tuvo conocimiento de los hechos aparentemente constitutivos de delito, mismo que
recabo diversas investigación, las cuales fueron puestas a disposición del agente del ministerio
público en comento y las cuales son:

1. Aviso a Ministerio Público.

2. Informe policial homologado
3. Acta de Derechos del detenido.
4. Acta de inventario del de aseguramiento.
5. Cadena de custodia.
6. Acta de inspección de objeto asegurado.
7. Acta de inspección del lugar de los hechos.
8. Acta de inspección del lugar de la detención.
9. Acta de derechos de la víctima.
10. Tres Actas de entrevista de la víctima.

Detallando así cada medio de investigación realizado por el agente de la policía ministerial
acreditable, esto con el fin de que la ahora autoridad responsable decretara de legal la detención,

3
al momento de terminar de narrar los hechos en que basaba de legal la detención del agente del
ministerio público, el juez de control le da el uso de la palabra a la defensora de oficio, asignada a
mi defenso GABRIEL ZARATE CARRERA, la cual únicamente contesto “NADA QUE MANIFESTAR SU
SEÑORIA”, dicha intervención la cual fue mínima o nula, la defensora publica debió de objetar
que la detención de mi defenso se decretara de ilegal, derivado a que de actuaciones que obran
dentro de la carpeta de investigación 548/2018/UF104, iniciada en contra del C. GERARDO
ZARATE CARRERA, por su posible intervención en hechos que constituyen el delito de ROBO
AGRAVADO EN GRADO DE TENTATIVA previsto y sancionado por los artículos 373, 378, 379, 380
fracciones X, XI, XVIII en relación con los diversos 11, 12, 13, 21 fracción I y 94 fracción I inciso B
del Código penal para el Estado de Puebla en agravio de la moral denominada Tiendas Oxxo, así
como de MARY JOSE ROBLES RAMALES, GABRIEL IVAN ESPINOZA LOBATO y de MARIA DE LOS
ANGELES DURAN BARRUETA como víctimas, se encuentran diversas contradicciones esto es, que
de acuerdo al aviso al ministerio público realizado por el agente de la policía ministerial
acreditable JEFE DE GRUPO JOSE BENIGNO GARCIA FERRER, detalla claramente desde el momento
que se percató por medio de sus sentidos, hechos que no se desarrollaban con normalidad, como
se expresara a continuación y que para tal efecto me permito citar textualmente dicha narrativa:

“…que aproximadamente a las veintiún horas con cinco minutos, al encontrarse

realizando recorrido de seguridad y vigilancia, a bordo de la unidad oficial B-037,
circulando sobre la avenida las margaritas de la colonia Leobardo Coca, circulando en
dirección de poniente a oriente, por lo que al dar vuelta hacia el sur sobre avenida
Nacional de la colonia Leobardo Coca, donde se encuentra una negociación denominada
OXXO, por lo que observe como ingresan a dicha negociación tres personas
aparentemente del sexo masculino, de los cuales uno de ellos iba vestido con pantalón
oscuro y sudadera en color oscura con gorro, otro de ellos, vestía pantalón oscuro y
sudadera en color oscuro, y el tercero de ellos vestía de pantalón de mezclilla azul y
sudadera color negro con gris y letras en vivos color blanco, dichos sujetos al ingresar a la
negociación, se cubrían la cabeza y el rostro con lo que parecían ser los gorros de las
sudaderas y con un trapo en color oscuro, por lo que baje la velocidad del vehículo
observando que dos sujetos que vestían ropas oscura se quedan parados en la entrada
principal de la negociación y el tercer sujeto que vestía de mezclilla azul y sudadera negra,
saca lo que al parecer es una pistola, y apunta al techo, por lo que las personas que se
encontraban en el interior se agachan, por lo que me acerco a la entrada principal de la
negociación antes mencionada, no sin antes ya haber prendido los códigos de la patrulla y
la torreta de la misma, iniciando con la escala del uso racional de la fuerza que es la
presencia policial, por lo que al darse cuenta dichos sujetos salen corriendo de la
negociación sobre avenida continúan corriendo hacia diferentes rumbos, por lo que me
avoque a darle seguimiento al sujeto que vestía de mezclilla azul y sudadera en color
negro con letras blancas, ya que corría en dirección al norte sobre avenida nacional,
percatándome que dicho sujeto tira lo que al parecer era una bufanda y de igual manera
iba quitándose la sudadera, tirándola al piso y seguir corriendo , por lo que al darle
alcance sobre avenida nacional a la altura del número 6104, siendo aproximadamente las
veintiún horas con diez minutos, desciendo de mi vehículo y de manera verbal me
identifico como policía ministerial, y al haber visto que dicho sujeto portaba pistola, con
las medidas de seguridad desenfunde mi arma de cargo y con comandos de verbales le
marque un alto, por lo que dicho sujeto se detiene, a lo que le réferi que se le practicaría
una inspección a su persona, que recargara las manos al muro, a lo que este accedió, y al
realizar la inspección le encuentro en el lado derecho frontal de la cintura fajada del
cinturón una pistola en color negro abastecida con un cargador con cuatro cartuchos
útiles, por lo que procedí a asegurarla, acto seguido al inspeccionar su bolsillo derecho
delantero de su pantalón encontré cinco cartuchos útiles de color amarillo los cuales de
igual manera asegure, acto seguido pedí apoyo vía radio oficial base Pegaso, para que se
acercara algún compañero, posteriormente, siendo aproximadamente las veintiún horas
con diecisiete minutos procedí a informarle a quien dijo llamarse GERARDO ZARATE
Carreras, que estaba detenido y que sería puesto a disposición ante el ministerio público
por hechos con apariencia de robo en grado de tentativa y los que resulten. Por lo que
siendo aproximadamente las veintiún horas con dieciocho minutos procedo a hacerle

4
 saber sus derechos como persona detenida, misma que después de leer y haberle
explicado los mismos, procede a firmarlos, acto continuo se le colocan los candados
manuales por su seguridad y por la mía. Posteriormente siendo las 21:20 horas llega mi
compañero el policía ministerial acreditable Alejandro Téllez Jimenez quien realiza una
llamada telefónica al número 2117900 contestando el conmutador para que lo enlazara a
la unidad de flagrancia de esta fiscalía, para hacer de su conocimiento del ministerio
público, los hechos aparentemente constitutivos de robo en grado de tentativa y los que
resulten; siendo el ministerio público quien me le indica a mi compañero Alejandro Téllez
Jimenez, que se realizara la inspección del lugar de la detención y el lugar delos hechos, así
como tomar la entrevista a testigos. Por lo que siendo aproximadamente las 21:24 el
suscrito realiza la inspección del lugar de detención, ubicado sobre avenida Nacional a la
altura del número 6104 de la Colonia Leobardo Coca, misma que termina a las 21:45
horas. Acto continuo aproximadamente a las 10 metros de distancia del lugar del
aseguramiento en dirección al sur, procedí a levantar y embalar la bufanda y la chamarra
que el detenido iba tirando durante la persecución, posteriormente el suscrito se trasladó
al lugar de los hechos, siendo este la tienda denominada OXXO ubicada en Avenida
Nacional esquina con Avenida Margaritas de la Colonia Leobardo Coca, para realizar la
inspección ocular al lugar de los hechos iniciándola aproximadamente a las 21:47 horas y
culminándola a las 22:10 horas.
Al no haber más actividades que realizar, el detenido quien dijo llamarse Gerardo Zarate
Carreras, es trasladado de forma inmediata a las instalaciones de la Fiscalía General del
Estado, a la Unidad de Flagrancia para realizar la documentación necesaria.
Cabe hacer mención que antes de retirarnos del lugar de detención, se localizaron a los
testigos de nombre Mary José Robles Ramales y Gabriel Lobato Espinoza, quienes
refirieron que ellos se encontraban dentro de la negociación denominada OXXO ubicada
en Avenida Nacional y Avenida las Margaritas de la Colonia Leobardo Coca, cuando
ingresaron unos sujetos a intentar robar y los amagaron con una pistola, por lo que se
trasladaron por sus propios medios, a las instalaciones de esta fiscalía para la entrevista
correspondiente, en compañía de la empleada de la negociación denominada OXXO de
nombre María Duran Berrueta. Dichas entrevistas las realiza el compañero ministerial
acreditable Alejandro Téllez Jimenez realizando la primera entrevista a las 23:00 horas a la
C. Robles Ramales Mary José terminándola aproximadamente a las 23:20 horas,
posteriormente siendo aproximadamente 23:25 horas se realiza entrevista al C. Espinosa
Lobato Gabriel Iván y se culmina a las 23:40 horas, acto seguido siendo posteriormente
siendo aproximadamente 23:25 horas se realiza la entrevista al C. Espinosa Lobato Gabriel
Iván y se culmina a las 23:40 horas, acto seguido siendo aproximadamente las 23:45 horas
se procede a realizar la entrevista a la C. María de los Ángeles Duran Berrueta,
culminándola a las 00:15 horas. Dichas entrevistas las remito con el presente escrito…”

De lo cual, la defensora de oficio omitió hacer notar al Juez de Control el tiempo que no se
encuentra justificado, ya que en la declaración del policía ministerial acreditable refiere que
concluyo todas sus actividades a las veintidós horas con diez minutos y en ese momento “EL
DETENIDO QUIEN DIJO LLAMARSE GERARDO ZARATE CARRERAS,TRASLADADO DE FORMA
INMEDIATA A LAS INSTALACIONES DE LA FISCALÍA GENERAL DEL ESTADO, A LA UNIDAD DE
FLAGRANCIA PARA REALIZAR LA DOCUMENTACIÓN NECESARIA”, lo cual no tiene sustento
alguno ya que de acuerdo al INFORME POLICIAL HOMOLOGADO, se cuenta con la puesta a
disposición a la Fiscalía General del Estado, Unidad de Flagrancia hasta el día VEINTITRES DE
MARZO DEL DOS MIL DIECIOCHO A LAS 00:30 HORAS siendo la persona que firma la puesta a
disposición el Agente del Ministerio Público adscrito a la Unidad de Flagrancia el Abogado JUAN
CARLOS ARIZMENDI SALAZAR, de lo cual a partir de que el policía ministerial acreditable termina
las actividades de investigación hasta la puesta a disposición transcurre un lapso de dos horas con
veinte minutos, mismo lapso que no se encuentra justificado el por qué tardaron ese tiempo en
ponerlo a disposición de la autoridad competente la cual no se encuentra justificada ni por el
Policía Ministerial Acreditable ALEJANDRO TELLEZ JIMENEZ quien fue quien realizo el traslado de
mi hoy defenso GERARDO ZARATE CARRERA, ni por el Agente del Ministerio Público Adscrito a la
Unidad de Flagrancia de la Fiscalía General del Estado, pues de acuerdo a lo establecido en los

5
Artículos 16 párrafo quinto de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 147
párrafo cuarto del Código Nacional de Procedimientos y que a la letra dice:

“Artículo 16…
Cualquier persona puede detener al indiciado en el momento en que esté
cometiendo un delito o inmediatamente después de haberlo cometido, PONIÉNDOLO SIN
DEMORA A DISPOSICIÓN DE LA AUTORIDAD MÁS CERCANA Y ÉSTA CON LA
MISMA PRONTITUD, A LA DEL MINISTERIO PÚBLICO. EXISTIRÁ UN
REGISTRO INMEDIATO DE LA DETENCIÓN

Artículo 147. Detención en caso de flagrancia

En este caso o cuando reciban de cualquier persona o autoridad a una persona detenida,
DEBERÁN PONERLA DE INMEDIATO ANTE EL MINISTERIO PÚBLICO, QUIEN
REALIZARÁ EL REGISTRO DE LA HORA A LA CUAL LO ESTÁN PONIENDO A
DISPOSICIÓN.”

Teniendo aplicación al caso en concreto la siguiente tesis jurisprudencial:

Época: Décima Época

Registro: 2012186
Instancia: Primera Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Libro 33, Agosto de 2016, Tomo II
Materia(s): Constitucional
Tesis: 1a. /J. 8/2016 (10a.)
Página: 723

DEMORA EN LA PUESTA A DISPOSICIÓN DEL DETENIDO EN FLAGRANCIA ANTE EL

MINISTERIO PÚBLICO. LA VALORACIÓN DEL PARTE INFORMATIVO U OFICIO DE PUESTA A
DISPOSICIÓN DE LOS AGENTES APREHENSORES, DEBERÁ ATENDER A LA INDEPENDENCIA
FÁCTICA Y SUSTANCIAL DE LA DETENCIÓN Y LA PUESTA A DISPOSICIÓN.

Esta Primera Sala ha determinado que la violación al derecho fundamental del detenido a
ser puesto a disposición del Ministerio Público sin demora, genera la anulación de la
declaración del detenido, así como la invalidez de todos los elementos de prueba que
tengan como fuente directa la demora injustificada, y aquellas recabadas por iniciativa de
la autoridad aprehensora, sin conducción y mando del Ministerio Público; no así las
pruebas obtenidas estrictamente con motivo de la detención en flagrancia, a menos que
se acredite la existencia de vicios propios de la misma detención. En ese tenor, la
valoración probatoria del parte informativo u oficio de puesta a disposición de los agentes
aprehensores, deberá atender a la independencia fáctica y sustancial de esos dos
momentos -detención y puesta a disposición-, para lo cual se tendrá que fragmentar el
contenido informativo del parte u oficio, conforme a dos elementos sustanciales: a) la
descripción de las circunstancias que motivaron la intervención de la policía y aquellas en
las que tuvo lugar la detención del inculpado, así como la relación de los objetos y
evidencias aseguradas en esa acción; y b) todas aquellas referencias a circunstancias y
medios de prueba obtenidos por la policía, que derivan directamente de la demora
injustificada en la puesta a disposición del detenido, o que hayan sido recopilados con
motivo de una investigación policial no dirigida y controlada por el Ministerio Público.
Hecho lo anterior, se deberá excluir de la valoración probatoria únicamente lo relativo al
segundo inciso, pues conforme a los parámetros establecidos por esta Primera Sala, la
violación en cuestión sólo afecta la información relacionada con la siguiente acción que se
debe realizar al detenerse a una persona, que es su presentación oportuna ante el
Ministerio Público, sin que ello ocurra con la relativa al primer inciso, siempre y cuando la
detención se ajuste al parámetro constitucional de la flagrancia.

6
 Contradicción de tesis 92/2015. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado
del Décimo Noveno Circuito y el Tercer Tribunal Colegiado del Vigésimo Circuito. 4 de
noviembre de 2015. La votación se dividió en dos partes: mayoría de cuatro votos por la
competencia. Disidente: José Ramón Cossío Díaz. Mayoría de cuatro votos de los Ministros
Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, José Ramón Cossío Díaz, quien reservó su derecho para
formular voto concurrente, Olga Sánchez Cordero de García Villegas y Alfredo Gutiérrez
Ortiz Mena, en cuanto al fondo. Disidente: Jorge Mario Pardo Rebolledo, quien reservó su
derecho para formular voto particular. Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. Secretario:
Julio César Ramírez Carreón.

Tesis y/o criterios contendientes:

El Segundo Tribunal Colegiado del Décimo Noveno Circuito, al resolver el juicio de amparo
directo 206/2012, resolvió que aun cuando exista demora en la puesta a disposición del
detenido ante el Ministerio Público, ello no implica que deba restarse valor probatorio al
parte informativo de los elementos aprehensores.

El Tercer Tribunal Colegiado del Vigésimo Circuito, al resolver el juicio de amparo directo
873/2014, determinó que el material probatorio en contra del impetrante de garantías no
puede considerarse prueba de cargo válida al haber derivado de la violación a los derechos
fundamentales a la puesta de disposición ante el Ministerio Público sin demora y del
debido proceso.

Tesis de jurisprudencia 8/2016 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal,
en sesión de fecha diez de febrero de dos mil dieciséis.

Esta tesis se publicó el viernes 05 de agosto de 2016 a las 10:05 horas en el Semanario
Judicial de la Federación y, por ende, se considera de aplicación obligatoria a partir del
lunes 08 de agosto de 2016, para los efectos previstos en el punto séptimo del Acuerdo
General Plenario 19/2013.

Y si viene cierto que el agente que realiza la puesta a disposición realiza la entrevista de
los testigos no es congruente que si ya se encontraba en la Fiscalía General del Estado en la
Unidad de Flagrancia la puesta a disposición se realizara dos horas y veinte minutos después sin
que se encuentre justificado en que área se encontraba el imputado y bajo qué condiciones
mientras transcurrían estas dos horas y veinte minutos aunado a que mi hoy defenso manifiesta
que tardaron en trasladarse a dicha fiscalía alrededor de dos horas relatando que en ese trayecto
fue golpeado por personas vestidas de civiles dentro del vehículo rotulado con el B-037,
exigiéndole proporcionara el nombre del propietario de un jetta blanco a lo que mi defendido en
diversas ocasiones les dijo que no sabían de que hablaban situación que es una clara violación a
las garantías individuales, lo cual no fue vigilado ni por el ministerio público en su momento de
calificar la puesta a disposición ni argumentado por la defensa en el momento procesal del
control de legalidad de la detención, incurriendo así en violaciones al debido proceso.

También es de destacar que dentro del INFORME POLICIAL HOMOLOGADO, en el

apartado de CROQUIS E INSPECCION DEL LUGAR, realizado por el jefe de grupo JOSE BENIGNO
GARCIA FERRER, detalla pormenorizadamente el lugar de la detención de hoy defenso y del cual a
la letra dice:

“Me constituí siendo aproximadamente 21:24 horas, en el lugar de aseguramiento

siendo este un lugar abierto el cual es UNA CALLE, AVENIDA NACIONAL, A LA ALTURA DEL
NUMERO 6104, DE LA COLONIA PROGRESO MAYORAZGO, QUE ES UN INMUEBLE DE
APROXIMADAMENTE VEINTE METROS DE ANCHO, DE CONCRETO, DE UN PISO, CUENTA
CON UN PORTON DE METAL DE COLOR BLANCO, EL SENTIDO ES DE NORTE A SUR Y DE
SUR A NORTE, LA CUAL ES DE PAVIMENTO, MIDE APROXIMADAMENTE 10 METROS DE
ANCHO POR 100 METROS DE LARGO, el cual presenta poco fluido moderado de personas
y vehículos, también se observa con acera de ambos lados de aproximadamente 2 metros
de ancho mismo que da acceso a una zona destinada a casa habitación, sin más por

7
 mencionar termina la diligencia de inspección del lugar, se hace mención que del lugar
donde sucedieron los hechos al lugar de aseguramiento, son aproximadamente cien
metros de distancia. Dando por terminada la presente diligencia a las 21:45 horas”

Así mismo se cuenta con la INSPECCION OCULAR DEL LUGAR DE DETENCION, realizado por
el Jefe de Grupo de la Agencia Estatal de Investigación JOSE BENIGNO GARCIA FERRER, de fecha
veintidós de marzo de dos mil dieciocho, mediante oficio AEI/OC/1028/2018, el cual a la letra
dice:

“me constituí siendo aproximadamente 21:24 horas, en el lugar de la detención, se trata

de un lugar abierto sin acordonamiento previo, con condiciones de noche, clima seco,
despejado, contando con iluminación escaso de alumbrado público encendido, teniendo
buena visibilidad al momento de realizar la diligencia, encontrándonos en zona urbana,
TRATÁNDOSE DE UNA CALLE QUE MIDE APROXIMADAMENTE 15 MTS. DE ANCHO, CON
DOBLE SENTIDO DE CIRCULACIÓN PARA VEHÍCULOS MISMA QUE NO SE ENCUENTRA
DELIMITIDA PERO QUE ES SUR A NORTE Y VICEVERSA, A LOS COSTADOS DE LA VIALIDAD
BANQUETA DE CONCRETO, FRENTE AL NUMERO 6104 SE DETIENE A LA PERSONA DE
NOMBRE GERARDO ZARATE CARRERAS TENIENDO COMO PUNTO DE REFERENCIA UNA
CASA DE UNA PLANTA, FACHADA DE COLOR VINO, MISMA QUE ESTA MARCADA CON EL
NUMERO 6104 Y CON DIRECCIÓN AL SUR APROXIMADAMENTE A 10 MTS. DE DISTANCIA
SE OBSERVA UNA CHAMARRA DE COLOR NEGRA CON GRIS MISMA QUE SE OBSERVO
QUE EL C. GERARDO ZARATE CARRERAS MINUTOS ANTES HABÍA TIRADO, ASI MISMO
TOMANDO EL MISMO PUNTO DE REFERENCIA A 08 MTS. APROXIMADAMENTE SE
ENCONTRABA UNA BUFANDA DE TELA COLOR GRIS QUE TAMBIÉN SE OBSERVO
MINUTOS ANTES EL HOY DETENIDO HABÍA TIRADO MIENTRAS CORRIA CON DIRECCIÓN
AL NORTE SOBRE LA AVENIDA NACIONAL DE LA COL. PROGRESO, por la hora se observa
tráfico vehicular constante, no se observan cámaras de DERI o particulares, se da por
terminada la presente diligencia a las 21:45 horas del día de su inicio del mismo día 22 de
marzo de 2018.”

De lo anterior se desprende que el jefe de grupo de la agencia estatal de investigación

JOSE BENIGNO GARCIA FERRER, se contradice en el lugar de la detención, esto es, derivado al
INFORME POLICIAL HOMOLOGADO en el apartado de CROQUIS E INSPECCION DEL LUGAR
menciona que el lugar de la detención de mi hoy defenso es el ubicado en “UNA CALLE, AVENIDA
NACIONAL, A LA ALTURA DEL NUMERO 6104, DE LA COLONIA PROGRESO MAYORAZGO, QUE ES
UN INMUEBLE DE APROXIMADAMENTE VEINTE METROS DE ANCHO, DE CONCRETO, DE UN
PISO, CUENTA CON UN PORTON DE METAL DE COLOR BLANCO, EL SENTIDO ES DE NORTE A SUR
Y DE SUR A NORTE, LA CUAL ES DE PAVIMENTO, MIDE APROXIMADAMENTE 10 METROS DE
ANCHO POR 100 METROS DE LARGO,” contrario a lo informado en la inspección del lugar de la
detención mencionada con antelación y la cual es una zona urbana distinta a la proporcionada en
dicho INFORME POLICIAL HOMOLOGADO derivado a que el jefe de grupo de la agencia estatal de
investigación refiere en lo sustancial “TRATÁNDOSE DE UNA CALLE QUE MIDE
APROXIMADAMENTE 15 MTS. DE ANCHO, CON DOBLE SENTIDO DE CIRCULACIÓN PARA
VEHÍCULOS MISMA QUE NO SE ENCUENTRA DELIMITIDA PERO QUE ES SUR A NORTE Y
VICEVERSA, A LOS COSTADOS DE LA VIALIDAD BANQUETA DE CONCRETO, FRENTE AL NUMERO
6104 SE DETIENE A LA PERSONA DE NOMBRE GERARDO ZARATE CARRERAS TENIENDO COMO
PUNTO DE REFERENCIA UNA CASA DE UNA PLANTA, FACHADA DE COLOR VINO, MISMA QUE
ESTA MARCADA CON EL NUMERO 6104 Y CON DIRECCIÓN AL SUR APROXIMADAMENTE A 10
MTS. DE DISTANCIA SE OBSERVA UNA CHAMARRA DE COLOR NEGRA CON GRIS MISMA QUE SE
OBSERVO QUE EL C. GERARDO ZARATE CARRERAS MINUTOS ANTES HABÍA TIRADO, ASI MISMO
TOMANDO EL MISMO PUNTO DE REFERENCIA A 08 MTS. APROXIMADAMENTE SE ENCONTRABA
UNA BUFANDA DE TELA COLOR GRIS QUE TAMBIÉN SE OBSERVO MINUTOS ANTES EL HOY
DETENIDO HABÍA TIRADO MIENTRAS CORRIA CON DIRECCIÓN AL NORTE SOBRE LA AVENIDA
NACIONAL DE LA COL. PROGRESO”, por ende, si la defensora publica hubiese manifestado lo
antes referido al juez de control, este se hubiera encontrado en posibilidad de valorar dichas
circunstancias de lugar de la detención, por lo cual la defensora publica incumplió sus
obligaciones previstas en el Articulo 117 en su fracción VII, el cual a la letra dice:

“Artículo 117. Obligaciones del Defensor

Son obligaciones del Defensor:
VII. PRESENTAR LOS ARGUMENTOS Y DATOS DE PRUEBA QUE DESVIRTÚEN LA
EXISTENCIA DEL HECHO QUE LA LEY SEÑALA COMO DELITO, O AQUELLOS QUE
PERMITAN HACER VALER LA PROCEDENCIA DE ALGUNA CAUSAL DE
INIMPUTABILIDAD, SOBRESEIMIENTO O EXCLUYENTE DE RESPONSABILIDAD A
FAVOR DEL IMPUTADO Y LA PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL O CUALQUIER
OTRA CAUSAL LEGAL QUE SEA EN BENEFICIO DEL IMPUTADO;”

8
 Ahora bien, la defensora de oficio debió hacer notar también que dentro de los anexos del
INFORME POLICIAL HOMOLOGADO, consistente en el acta de inventario de aseguramiento
realizado por el jefe de grupo JOSE BENIGNO GARCIA FERRER, de fecha veintidós de marzo del
año en curso, el cual fue realizado en AVENIDA NACIONAL, A LA ALTURA DEL NUMERO 6104 DE LA
COLONIA LEOBARDO COCA, realizando dicho inventario a las 21:47 HORAS, siendo esto
incongruente debido a que en ese mismo momento el Jefe de Grupo JOSE BENIGNO GARCIA
FERRER se encontraba realizando el ACTA DE INSPECCION OCULAR DEL LUGAR DE HECHOS ,
iniciando dicha inspección en punto de las 21:47 HORAS, terminando la misma a las 22:10 HORAS,
en la “TIENDA OXXO”, AVENIDA NACIONAL, ESQUINA CON AVENIDA LAS MARGARITAS,
COLONIA LEOBARDO COCA, de lo cual es inconcuso pensar que una persona no puede estar en
donde lugares diferentes realizando actividades diferentes, violentando nuevamente el DERECHO
A UNA DEFENSA Y ASESORIA JURIDICA ADECUADA E INMEDIATA, prevista en lo dispuesto por los
artículos 17, del Código Nacional de procedimientos Penales, 20, apartado B, fracción VIII, de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 8, numeral 2, inciso d), de la Convención
Americana sobre Derechos Humanos, y 14, numeral 3, inciso d), del Pacto Internacional de los
Derechos Civiles y Políticos.

Ahora bien, otra violación que debió hacer notar la defensora publica y exponerla al juez de
control, es que en la declaración del jefe de grupo JOSE BENIGNO GARCIA FERRER, de fecha
veintidós de marzo del año en curso, en donde informar a mi hoy defenso GERARDO ZARATE
CARRERA que se encontraba detenido y que sería puesto a disposición ante el Ministerio Publico,
esto fue realizado de acuerdo a la declaración del jefe de grupo JOSE BENIGNO GARCIA FERRER, a
las 21:17 HORAS, pero de acuerdo a su INFORME POLICIAL HOMOLOGADO en el apartado de
detenidos el jefe de grupo JOSE BENIGNO GARCIA FERRER, en la sección de FECHA Y HORA DE LA
DETENCION coloca 22/03/2018 21:07 HRS..

Por lo cual, de lo manifestado con antelación se concluye que NO HAY UNA CERTEZA
JURIDICA QUE EFECTIVAMENTE MI HOY DEFENSO GABRIEL ZARATE CARRERAS, FUESE DETENIDO
EN AVENIDA NACIONAL A LA ALTURA DEL NUMERO 6104, POR HECHOS CON APARIENCIA DEL
DELITO DE ROBO AGRAVADO EN GRADO DE TENTATIVA, pero debido a la INADECUADA
DEFENSA realizada por la defensora publica que le fue asignada a mi defenso, el JUEZ DE
CONTROL AHORA AUTORIDAD RESPONSABLE DECRETO DE LEGAL LA DETENCION REALIZADA
POR EL JEFE DE GRUPO JOSE BENIGNO GARCIA FERRER, violando en perjuicio de mi defenso los
PRINCIPIOS DE CONTRADICCIÓN, IGUALDAD ANTE LA LEY, IGUALDAD ENTRE LAS PARTES, JUICIO
PREVIO Y DEBIDO PROCESO, PRESUNCION DE INOCENCIA Y EL DERECHO AL RESPETO DE LA
LIBERTAD PERSONAL, previstos en los artículos 6, 10, 11, 12, 13 Y 19 del Código Nacional de
Procedimientos Penales y artículos así como el derecho a una ADECUADA DEFENSA y DEBIDO
PROCEDIMIENTO previstos en el artículos 14 párrafo segundo, 20, apartado B, fracción VIII, de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 8, numeral 2, inciso d), de la Convención
Americana sobre Derechos Humanos, 14, numeral 3, inciso d), del Pacto Internacional de los
Derechos Civiles y Políticos y 17 del Código Nacional de Procedimientos Penales.

SEGUNDO AGRAVIO.- el cual lo hago consistir en la VINCULACION A PROCESO en su

punto resolutivo primero emitido por la autoridad responsable, en la audiencia de fecha
veinticinco de marzo del presente año y el cual consiste en:

“PRIMERO.- Siendo las dieciséis horas con treinta minutos del veinticinco de marzo
del año dos mil dieciocho se decreta auto de vinculación a proceso en contra de
GERERADO ZARATE CARRERA por considerarlo probable coautor en la comisión del hecho
que la ley señala como delito de ROBO AGRAVADO EN GRADO DE TENTATIVA PREVISTO Y
SANCIONADO POR LOS ARTICULOS 13, 20, 21 FRACCION , 94 FRACCION I, 373, 378, 379 y
380 fracciones I, X, XI y XVIII del Código Penal para el Estado de Puebla en agravio de
MARY JOSE ROBLES RAMALES, GABRIEL IVAN ESPINOZA LOBATO y de MARIA DE LOS
ANGELES DURAN BARRUETA como victimas así como en agravio de la persona jurídica
denominada CADENA COMERCIAL OXXO SOCIEDAD ANONIMA DE CAPITAL VARIABLE
como ofendida”.

Derivado a que la Autoridad Responsable para determinar la vinculación a proceso toma

en consideración los datos de pruebas ofrecidos por el Agente del Ministerio Público adscrito a la
Unidad de Flagrancia consistentes en la declaración del JEFE DE GRUPO JOSE BENIGNO GARCIA
FERRER, MARY JOSE ROBLES RAMALES, GABRIEL IVAN ESPINOSA LOBATO Y MARIA DE LOS
ANGELES DURAN BARRUETA, todas ellas de fecha veintitrés de marzo del año en curso, así como
el dictamen en balística de fecha veintitrés de marzo del año en curso, emitido por la Licenciada
Ana Luisa Ramírez Cruz.

9
 Ahora bien, en el momento en que le dio el uso de la voz la autoridad responsable a la
defensora publica de mi hoy defenso Gabriel Zarate Carrera, la misma no hace manifestación
alguna en contra del dicho del agente del ministerio público, al detallar en que consiste cada dato
de prueba, toda vez que de acuerdo a las declaraciones mencionadas con antelación y que
integran la carpeta de investigación 548/2018/UF104, contienen diversas contradicciones y que la
defensora de oficio no las hizo notar en la audiencia antes referida a la autoridad responsable
para que esta tuviera conocimiento y poder así emitir su resolución apegada a Derecho y así no
vulnerar los derechos consagrados en nuestra carta magna consistentes PRINCIPIOS DE
CONTRADICCIÓN, IGUALDAD ANTE LA LEY, IGUALDAD ENTRE LAS PARTES, JUICIO PREVIO Y
DEBIDO PROCESO, PRESUNCION DE INOCENCIA Y EL DERECHO AL RESPETO DE LA LIBERTAD
PERSONAL, previstos en los artículos 6, 10, 11, 12, 13 Y 19 del Código Nacional de Procedimientos
Penales y artículos así como el derecho a una ADECUADA DEFENSA y DEBIDO PROCEDIMIENTO
previstos en el artículos 14 párrafo segundo, 20, apartado B, fracción VIII, de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos; 8, numeral 2, inciso d), de la Convención Americana
sobre Derechos Humanos, 14, numeral 3, inciso d), del Pacto Internacional de los Derechos Civiles
y Políticos y 17 del Código Nacional de Procedimientos Penales.

En primer punto, tenemos que analizar de las declaraciones de las víctimas del delito y del
policía aprehensor en lo relativo al número de personas que realizan una conducta
aparentemente encaminada a la comisión de un delito así como la descripción física de los
mismos.

Contamos con la primera declaración realizada por el agente de la policía ministerial

acreditable JEFE DE GRUPO JOSE BENIGNO GARCIA FERRER, de fecha veintidós de marzo del dos
mil dieciocho de la cual se desprende lo siguiente:

“…observe como ingresan a dicha negociación TRES PERSONAS aparentemente

del sexo masculino, de los cuales UNO DE ELLOS IBA VESTIDO CON PANTALÓN OSCURO Y
SUDADERA EN COLOR OSCURA CON GORRO, OTRO DE ELLOS, VESTÍA PANTALÓN
OSCURO Y SUDADERA EN COLOR OSCURO, Y EL TERCERO DE ELLOS VESTÍA DE
PANTALÓN DE MEZCLILLA AZUL Y SUDADERA COLOR NEGRO CON GRIS Y LETRAS EN
VIVOS COLOR BLANCO…”

En la declaración realizada por la C. MARIA DE LOS ANGELES DURAN BARRUETA, de fecha

veintidós de marzo del dos mil dieciocho de la cual se desprende lo siguiente:

“…CUANDO ME PERCATO QUE UN SUJETO CON UNA CHAMARRA DE COLOR GRIS

entra a la tienda…”

En la declaración realizada por la C. MARY JOSE ROBLES RAMALES, de fecha veintidós de

marzo del dos mil dieciocho de la cual se desprende lo siguiente:

“…entraron TRES SUJETOS CUBIERTO DE LA CARA SIN DISTIGUIR BIEN CON QUE
SE CUBRÍAN, me pude percatar que uno de los sujetos de COMPLEXIÓN DELGADA,
APROXIMADAMENTE DE 1.70 MTS. DE ALTURA, MISMO QUE VESTÍA PANTALÓN DE
PANS NEGRO CON UNA FRASE “NIKE” EN BLANCO EN LA PIERNA DERECHA VI QUE
LLEVABA SUDADERA DE COLOR NEGRO AL PARECER CON ALGO AZUL EN LA MANGA
QUE NO PUDE DISTINGUIR…
… DE LOS OTROS DOS SUJETOS NO ME PUDE PERCATAR COMO IBAN VESTIDO…”

En la declaración realizada por el C. GABRIEL IVAN ESPINOSA LOBATO, de fecha veintidós

de marzo del dos mil dieciocho de la cual se desprende lo siguiente:

“…ingresan a la tienda TRES SUJETOS DE LOS CUALES UNO DE ELLOS DE

COMPLEXIÓN DELGADA TEZ MORENO CLARO APROXIMADAMENTE 1.70 DE ESTATURA
QUE VESTIA PANTALÓN DE MEZCLILLA AZUL PLAYERA TIPO POLO DE COLOR AZUL TENIS
DE COLOR NARANJA OTRO DE ELLOS DE 1.75 MTS. DE ESTATURA APROXIMADAMENTE
TEZ MORENO OSCURA EL CUAL VESTIA PANTS COLOR BLANCO SUDADERA AZUL OSCURA
DEL TERCERO NO RECUERDO LA VESTIMENTA…”

10
 De los fragmentos de las declaraciones se puede destacar las inconsistencias en ellas, las
cuales consisten en que ninguna de las victimas del delito concuerdan en la forma de vestir de los
tres sujetos, así como una de las testigos refiere que únicamente ingreso a la negociación de la
tienda Oxxo una persona, dichas declaraciones tampoco concuerdan con lo manifestado por el
agente ministerial acreditable ya que este describe su vestimenta de los tres sujetos de la
siguiente forma “UNO DE ELLOS IBA VESTIDO CON PANTALÓN OSCURO Y SUDADERA EN COLOR
OSCURA CON GORRO, OTRO DE ELLOS, VESTÍA PANTALÓN OSCURO Y SUDADERA EN COLOR
OSCURO, Y EL TERCERO DE ELLOS VESTÍA DE PANTALÓN DE MEZCLILLA AZUL Y SUDADERA
COLOR NEGRO CON GRIS Y LETRAS EN VIVOS COLOR BLANCO”, ahora es de destacar que en la
declaración del C. GABRIEL IVAN ESPINOSA LOBATO refiere lo siguiente “VESTIA PANTALÓN DE
MEZCLILLA AZUL PLAYERA TIPO POLO DE COLOR AZUL TENIS DE COLOR NARANJA”, esto es de
hacerse notar ya que de acuerdo al apartado de la descripción física del imputado que compone
el INFORME POLICIAL HOMOLOGADO realizado por el agente de la policía ministerial acreditable
JEFE DE GRUPO JOSE BENIGNO GARCIA FERRER, señala como tipo de vestimenta PLAYERA COLOR
AZUL TIPO POLO, PANTALON AZUL MEZCLILLA, CALCETAS NEGRAS TENIS DE COLOR NARANJA, de
lo cual y derivado al testimonio de dicho agente mi hoy defenso quedo vestido así después de
supuestamente quitarse tanto la bufanda como la sudadera que portaba.

En segundo punto, tenemos que analizar de las declaraciones de las víctimas del delito y
del policía aprehensor en lo relativo a la o las personas que portaban un arma y la acción que
realizaron al ingresar a la negociación de la tienda Oxxo.

En la declaración realizada por el agente de la policía ministerial acreditable JEFE DE

GRUPO JOSE BENIGNO GARCIA FERRER, de fecha veintidós de marzo del dos mil dieciocho de la
cual se desprende lo siguiente:

“…el tercer sujeto que vestía de mezclilla azul y sudadera negra, SACA LO QUE AL
PARECER ES UNA PISTOLA, Y APUNTA AL TECHO, por lo que las personas que se
encontraban en el interior SE AGACHAN …”

En la declaración realizada por la C. MARIA DE LOS ANGELES DURAN BARRUETA, de fecha

veintidós de marzo del dos mil dieciocho de la cual se desprende lo siguiente:

“…cuando me percato que un SUJETO CON UNA CHAMARRA DE COLOR GRIS

ENTRA A LA TIENDA Y GRITA AGÁCHENSE ESTO UN ASALTO EN ESOS MOMENTOS VI QUE
LAS PERSONAS A LAS QUE SE LES ESTABA COBRANDO SE TIRAN AL PISO, por lo que
volteo a ver a mi compañero que es el encargado de la tienda de nombre Renato del cual
desconozco sus apellidos, y LE DIGO AGÁCHATE Y LOS DOS NOS BAJAMOS AL PISO…
…Un sujeto que fue el que entro gritando que era un asalto y que llevaba al
parecer UN ARMA DE FUEGO LO SE PORQUE CUANDO ENTRO A LA TIENDA LA TENIA EN
LA MANO DERECHA Y LA ALZABA COMO COMO QUERIENDO DISPARARLA…”

En la declaración realizada por la C. MARY JOSE ROBLES RAMALES, de fecha veintidós de

marzo del dos mil dieciocho de la cual se desprende lo siguiente:

“…uno de los sujetos de complexión delgada, aproximadamente de 1.70 mts. de

altura, MISMO QUE VESTÍA PANTALÓN DE PANS NEGRO CON UNA FRASE “NIKE” EN
BLANCO EN LA PIERNA DERECHA VI QUE LLEVABA SUDADERA DE COLOR NEGRO AL
PARECER CON ALGO AZUL EN LA MANGA QUE NO PUDE DISTINGUIR, ESTA PERSONA
LLEVABA UN ARMA DE FUEGO PUDE VER COMO CORTA CARTUCHO ESTA
PERSONA AL INGRESAR GRITA “TODOS ABAJO”…”

En la declaración realizada por el C. GABRIEL IVAN ESPINOSA LOBATO, de fecha veintidós

de marzo del dos mil dieciocho de la cual se desprende lo siguiente:

“…ingresan a la tienda tres sujetos de los cuales uno de ellos de complexión

delgada tez moreno claro aproximadamente 1.70 de estatura que vestía pantalón de

11
 mezclilla azul playera tipo polo de color azul tenis de color naranja otro de ellos de 1.75
metros. de estatura aproximadamente tez moreno oscura el cual vestía pants color blanco
sudadera azul oscura del tercero no recuerdo la vestimenta PERO MISMOS QUE
PORTABAN ARMAS DE FUEGO GRITÁNDONOS A TODOS LOS CLIENTES EN ESE
MOMENTO “TODOS AL SUELO” por lo que nosotros solo obedecimos para evitar que algo
malo nos sucediera…”

De los fragmentos de las declaraciones se puede destacar las inconsistencias en ellas, las cuales
no concuerdan entre si derivado a que manifiestan a personas que vestían totalmente diferente
de una de las otras de cada declaración quienes portaban un arma, máxime de la declaración del
C. GABRIEL IVAN ESPINOSA LOBATO quien manifiesta que las tres personas que entran a la tienda
comercial Oxxo portaban armas y que los tres gritaron todos al suelo, contrario a lo manifestado
por la declarante MARY JOSE ROBLES RAMALES quien dice que la persona que ingreso a la tienda
comercial Oxxo corto cartucho y momentos después grita todos abajo, contradicción notoria a lo
manifestado por la declarante MARIA DE LOS ANGELES DURAN BARRUETA, quien afirma que la
persona que ingreso al Oxxo con el arma de fuego la alzaba como si intentara disparar, esto
contrario a lo manifestado por el agente de la policía ministerial acreditable JEFE DE GRUPO JOSE
BENIGNO GARCIA FERRER quien en lo esencial refiere que al momento que ingresa una persona
que vestía de mezclilla azul y sudadera negra, SACA LO QUE AL PARECER ES UNA PISTOLA, Y
APUNTA AL TECHO, por lo que las personas que se encontraban en el interior SE AGACHAN, de lo
anteriormente señalado no existe presunción alguna que mi ahora defenso fuese quien ingresara
en ese momento a la tienda denominada Oxxo ni mucho menos que portara algún arma.

En tercer punto, tenemos que analizar de las declaraciones de las víctimas del delito y del policía
aprehensor en lo relativo al momento en que fue realizada la detención de mi hoy defenso
GERARDO ZARATE CARRERA.

En la declaración realizada por el agente de la policía ministerial acreditable JEFE DE

GRUPO JOSE BENIGNO GARCIA FERRER, de fecha veintidós de marzo del dos mil dieciocho de la
cual se desprende lo siguiente:

“…cuenta dichos sujetos salen corriendo de la negociación sobre avenida continúan

corriendo hacia diferentes rumbos, por lo que me AVOQUE A DARLE SEGUIMIENTO AL
SUJETO QUE VESTÍA DE MEZCLILLA AZUL Y SUDADERA EN COLOR NEGRO CON LETRAS
BLANCAS, YA QUE CORRÍA EN DIRECCIÓN AL NORTE SOBRE AVENIDA NACIONAL,
percatándome que dicho sujeto tira lo que al parecer era una bufanda y de igual manera
iba quitándose la sudadera, tirándola al piso y seguir corriendo , por lo que al darle
ALCANCE SOBRE AVENIDA NACIONAL A LA ALTURA DEL NÚMERO 6104, siendo
aproximadamente las veintiún horas con diez minutos, desciendo de mi vehículo y de
manera verbal me identifico como policía ministerial, y al haber visto que dicho sujeto
portaba pistola, con las medidas de seguridad desenfunde mi arma de cargo y con
comandos de verbales le marque un alto, por lo que dicho sujeto se detiene, a lo que le
réferi que se le PRACTICARÍA UNA INSPECCIÓN A SU PERSONA, QUE RECARGARA LAS
MANOS AL MURO, A LO QUE ESTE ACCEDIÓ, Y AL REALIZAR LA INSPECCIÓN LE
ENCUENTRO EN EL LADO DERECHO FRONTAL DE LA CINTURA FAJADA DEL CINTURÓN
UNA PISTOLA EN COLOR NEGRO ABASTECIDA CON UN CARGADOR CON CUATRO
CARTUCHOS ÚTILES, por lo que procedí a asegurarla, acto seguido al inspeccionar su
bolsillo derecho delantero de su pantalón encontré cinco cartuchos útiles de color amarillo
los cuales de igual manera asegure, acto seguido pedí apoyo vía radio oficial base Pegaso,
para que se acercara algún compañero, posteriormente, SIENDO APROXIMADAMENTE
LAS VEINTIUN HORAS CON DIECISIETE MINUTOS PROCEDI A INFORMARLE A QUIEN DIJO
LLAMARSE GERARDO ZARATE CARRERAS, QUE ESTABA DETENIDO…”

En la declaración realizada por la C. MARIA DE LOS ANGELES DURAN BARRUETA, de fecha

veintidós de marzo del dos mil dieciocho de la cual se desprende lo siguiente:

“…fue en esos momentos que escuche una torreta de una patrulla y veo que el
sujeto sale de la tienda junto con otras personas al parecer acompañantes del sujeto que
grito que era un asalto en ese momento a las personas que les estábamos cobrando
salieron de la tienda, entonces mi compañero empezó a reportar el asalto por teléfono al

12
 911 y PUDE VER QUE EL VIGILANTE DE LA TIENDA SALIÓ CORRIENDO DETRÁS DE LAS
PERSONAS QUE HABÍAN ENTRADO A LA TIENDA, sin perderlos de vista FUE ENTONCES
QUE UNA PATRULLA COLOR NARANJA SIGUIÓ A LAS PERSONAS QUE HABÍAN ENTRADO
A LA TIENDA FUE ENTONCES QUE A UNOS METROS DE LA TIENDA LO DETIENEN A UN
SUJETO que fue el que entro gritando que era un asalto y que llevaba al parecer un arma
de fuego…”

En la declaración realizada por la C. MARY JOSE ROBLES RAMALES, de fecha veintidós de

marzo del dos mil dieciocho de la cual se desprende lo siguiente:

“…momento en que escucho una torreta de una patrulla y los tres sujetos al
escuchar esto salen corriendo de la tienda, de los otros dos sujetos no me pude percatar
como iban vestidos PERO SI ME DI CUENTA QUE CUANDO SALIERON DE LA TIENDA UN
ELEMENTO DE LA POLICÍA AGARRO A UNO DE LOS SUJETOS QUE HABÍAN INGRESADO
ESTA PERSONA ERA DE COMPLEXIÓN DELGADA, NO MUY ALTO DE APROXIMADAMENTE
1.65 MTS. DE ALTURA, mismo que llevaba la cara cubierta pero que el descubrírsela
tienen muchas pecas en la cara, esta persona vestía una chamarra negra, playera azul tipo
polo, pantalón de mezclilla, tenis, sin percatarme de mayores datos…”

En la declaración realizada por el C. GABRIEL IVAN ESPINOSA LOBATO, de fecha veintidós

de marzo del dos mil dieciocho de la cual se desprende lo siguiente:

“…se escucha una torreta de las que son comunes que usa la policía en ese
momento los tres sujetos se salen corriendo de la tienda emprendiendo la huida sin que se
haya completado el robo por lo que yo al NOTAR ESTA ACCIÓN ME LEVANTO SALGO DE
LA TIENDA Y ABORDO MI AUTO EN COMPAÑÍA DE MI PAREJA y me percato que una
persona de estatura baja aproximadamente 1.65 mts. de altura complexión delgada pelo
corto cano con bigote que plenamente se identificó como miembro de la Fiscalía General
del Estado efectuó la DETENCIÓN DE UNOS DE LOS SUJETOS AL CUAL LOGRO CONTROLAR
Y QUE ESTE MISMO SUJETO TIRARA EL ARMA QUE LLEVABA LA CUAL ARROJO HACIA EL
INTERIOR DE UN DOMICILIO QUE SE ENCONTRABA SOBRE AVENIDA NACIONAL…”

De los fragmentos de las declaraciones se puede destacar que los declarante no son concisos en el
lugar en que fue detenido mi ahora defenso derivado a que uno refiere que fue saliendo de la
tienda, otros a unos metros de la tienda, contrario a lo manifestado por el agente de la policía
ministerial acreditable quien refiere que emprendió una persecución para detener a mi ahora
defenso en la avenida nacional, aproximadamente en el número 6104, pero lo que cabe destacar
de dichas declaraciones es que el declarante GABRIEL IVAN ESPINOSA LOBATO que la persona que
fue detenida tiro el arma en el interior de un domicilio el cual se encontraba en avenida nacional,
contrario a lo manifestado por el agente de la policía ministerial acreditable quien refiere que al
momento de hacer una inspección a la persona de mi hoy defenso le encontró del LADO
DERECHO FRONTAL DE LA CINTURA FAJADA DEL CINTURÓN UNA PISTOLA EN COLOR NEGRO
ABASTECIDA CON UN CARGADOR CON CUATRO CARTUCHOS ÚTILES, de lo cual el dicho del
policía ministerial acreditable pierde su valor ya que hay un testigo que dice que el arma que le
fue encontrada supuestamente a mi hoy defenso fue tirada en el interior de un domicilio, y no
hay ningún dato de prueba que contradiga el dicho del declarante GABRIEL IVAN ESPINOSA
LOBATO.

Ahora bien, con respecto al dictamen en balística de fecha veintitrés de marzo del año en
curso, emitido por la Licenciada Ana Luisa Ramírez Cruz, es un dato de prueba que únicamente
sirve para acreditar la existencia de un arma, pero no hay algún dato de prueba que concatenado
con esta, determine que mi hoy defenso hubiese tenido en posesión el arma referida dentro del
dictamen mencionado con antelación.

TERCER AGRAVIO.- Mismo que lo hago consistir en la inadecuada defensa realizada por la
defensora de oficio, que le fue asignada a mi hoy defenso GERARDO ZARATE CARRERA, durante la
LA IMPOSICION DE LA MEDIDA CAUTELAR CONSISTENTE EN PRISION PREVENTIVA OFICIOSA en

13
contra de mi defenso GERARDO ZARATE CARRERA, dentro de la audiencia de fecha veinticinco de
marzo del año en curso dentro de la causa penal 403/2018/PUEBLA del Juzgado de Control de la
Región Judicial Centro, con sede en La Ciudad de Puebla, Puebla

Esto derivado a que la defensora publica, en ningún momento de LA AUDIENCIA DE

CONTROL DE DETENCIÓN y AUTO DE VINCULACIÓN A PROCESO realizo ningún acto encaminado
a la defensa del C. GERARDO ZARATE CARRERA, tal y como se ha acreditado en el primer y
segundo agravio, haciendo notar todas las irregularidades de los datos de prueba ofrecidos por el
Agente del ministerio Público, por ende la autoridad responsable no tuvo más que acordar de
conformidad la medida cautelar de prisión preventiva oficiosa, dejando en competo estado de
indefensión a mi hoy defenso GERARDO ZARATE CARRERA, ya que la autoridad responsable al
imponer dicha medida cautelar tuvo por acreditado el supuesto establecido en el artículo 19
párrafo segundo de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y que a la letra dice:

“…Artículo 19…
El Ministerio Público sólo podrá solicitar al juez la prisión preventiva
cuando otras medidas cautelares no sean suficientes para garantizar la
comparecencia del imputado en el juicio, el desarrollo de la investigación, la
protección de la víctima, de los testigos o de la comunidad, así como cuando el
imputado esté siendo procesado o haya sido sentenciado previamente por la
comisión de un delito doloso. El juez ordenará la prisión preventiva,
oficiosamente, en los casos de delincuencia organizada, homicidio doloso,
violación, secuestro, trata de personas, delitos cometidos con medios violentos
como armas y explosivos, así como delitos graves que determine la ley en contra
de la seguridad de la nación, el libre desarrollo de la personalidad y de la salud…”

Pero como ha quedado demostrado que por la falta de experticia por parte de la
defensora publica, no opuso contradicción alguna a todo lo manifestado por el Agente del
Ministerio Público adscrito a la Unidad de Flagrancia, ya que como ha quedado demostrado en el
segundo agravio, realizando la valoración de los datos de prueba detalladamente, hay suficientes
inconsistencias para crear una duda razonable respecto a que si hoy mi defenso GERARDO
ZARATE CARRERA, realizara los actos encaminados a un hecho que tenga apariencia de delito, ni
mucho menos que tuviera en su posesión algún arma con la cual generara a las víctimas del delito
algún tipo de violencia moral esto con el fin de llevar acabo un acto sancionado por la ley,
teniendo aplicación al caso en concreto la siguiente tesis:

Época: Décima Época

Registro: 2017222
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Publicación: viernes 22 de junio de 2018 10:28 h
Materia(s): (Constitucional, Penal)
Tesis: XV.3o.14 P (10a.)

DEFENSOR DEL IMPUTADO EN EL SISTEMA PENAL ACUSATORIO. PARA SU REMOCIÓN

DEL CARGO, EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 121 DEL CÓDIGO NACIONAL DE
PROCEDIMIENTOS PENALES, POR INCAPACIDAD TÉCNICA MANIFIESTA Y
SISTEMÁTICA, EL ÓRGANO JURISDICCIONAL DEBE ANALIZAR CUIDADOSAMENTE
CADA CASO CONCRETO, A FIN DE DETERMINAR SI EL NÚMERO Y TRASCENDENCIA
DE LOS ERRORES COMETIDOS SON DE TAL MAGNITUD, QUE COLOQUEN AL
ACUSADO EN RIESGO DE QUE SE PRIVE DE CONTENIDO MATERIAL SU DERECHO
FUNDAMENTAL DE DEFENSA ADECUADA.

El Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la tesis aislada P. XII/2014 (10a.), de título
y subtítulo: "DEFENSA ADECUADA DEL INCULPADO EN UN PROCESO PENAL. SE
GARANTIZA CUANDO LA PROPORCIONA UNA PERSONA CON CONOCIMIENTOS
TÉCNICOS EN DERECHO, SUFICIENTES PARA ACTUAR DILIGENTEMENTE CON EL FIN
DE PROTEGER LAS GARANTÍAS PROCESALES DEL ACUSADO Y EVITAR QUE SUS
DERECHOS SE VEAN LESIONADOS.", estableció que en el derecho de defensa adecuada se
identifica un elemento formal, consistente en que el nombramiento de defensor recaiga en un
profesional en derecho, y uno material, que implica que el defensor actúe diligentemente con el fin de
proteger los intereses de su defendido y evitar que sus derechos se vean lesionados. Ahora bien, frente
al derecho fundamental referido, el Estado tiene una obligación de carácter negativo, de no obstruir e
impedir su materialización, y otra de tipo positivo, de asegurar por los medios legales a su alcance,
que se cumplan las condiciones que posibiliten su ejercicio. Dentro de esta última, en relación con el
elemento material mencionado, se encuentra la facultad del órgano jurisdiccional prevista en el

14
artículo 121 del Código Nacional de Procedimientos Penales, de remover al defensor cuando exista
una manifiesta y sistemática incapacidad técnica, que a su vez responde a la obligación de velar por la
defensa adecuada y técnica del imputado, establecida en el numeral 17 del propio ordenamiento a
cargo del juzgador; por tanto, éste podrá ejercer la facultad de remoción indicada, cuando el defensor
incurra en errores técnicos en forma patente y clara, mediante una serie de conductas reiteradas en el
mismo o similar sentido. De ahí que uno o más errores aislados no configuren la causa de remoción
citada, aun cuando revelen cierto grado de desconocimiento del sistema penal acusatorio, porque la
gravedad de la medida amerita un análisis cuidadoso en cada caso, a efecto de que el órgano
jurisdiccional determine si el número y trascendencia de los errores cometidos son de tal magnitud,
que coloquen al imputado en riesgo de que se prive de contenido material su derecho fundamental de
defensa adecuada, privándolo de la posibilidad de hacer frente a la imputación formulada en su
contra, y si pudieran trascender al sentido de la determinación que vaya a adoptarse en la etapa
procesal correspondiente. De no obrar en esos términos, el juzgador podría vulnerar el derecho
fundamental del imputado a designar libremente al defensor de su elección, previsto en los artículos
20, apartado B, fracción VIII, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 8,
numeral 2, inciso d), de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, y 14, numeral 3, inciso
d), del Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos, ante la posibilidad fáctica de que aquél
ya no pueda nombrar a un segundo o ulterior defensor particular, o ante el riesgo de que el nuevo que
designe no cuente con los medios y tiempo necesarios para conocer las constancias atinentes, a fin de
determinar la estrategia a seguir, que permita el ejercicio de una adecuada defensa.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO QUINTO CIRCUITO.

Amparo en revisión 8/2018. 15 de marzo de 2018. Unanimidad de votos. Ponente: Rómulo Amadeo
Figueroa Salmorán. Secretario: Héctor Gabriel Tanori González.

Nota: La tesis aislada P. XII/2014 (10a.) citada, aparece publicada en el Semanario Judicial de la
Federación del viernes 11 de abril de 2014 a las 10:09 horas y en la Gaceta del Semanario Judicial de
la Federación, Décima Época, Libro 5, Tomo I, abril de 2014, página 413.

Esta tesis se publicó el viernes 22 de junio de 2018 a las 10:28 horas en el Semanario Judicial de la
Federación.

Época: Décima Época

Registro: 2014610
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Libro 43, Junio de 2017, Tomo IV
Materia(s): Común
Tesis: (IX Región) 1o.2 P (10a.)
Página: 2895

DEFENSA ADECUADA EN MATERIA PENAL. LA CONCESIÓN DEL AMPARO PARA QUE

SE REPARE LA VIOLACIÓN A ESTE DERECHO FUNDAMENTAL -EN ORDEN
PREFERENTE EN SU ESTUDIO RESPECTO DE LAS TRANSGRESIONES PROCESALES DE
FORMA PROPUESTAS EN LA DEMANDA O ADVERTIDAS DE OFICIO-, GARANTIZA
MAYOR BENEFICIO AL QUEJOSO, EN TANTO QUE DICHA REPARACIÓN GENERARÁ
QUE QUIEN SE HAGA CARGO DE SU DEFENSA TÉCNICA, DADO EL CONOCIMIENTO
DEL ASUNTO, PUEDA HACER VALER TODAS AQUELLAS VIOLACIONES PRESENTES EN
EL PROCEDIMIENTO COMETIDAS EN PERJUICIO DE SU DEFENDIDO.

Existen diversos criterios de la Suprema Corte de Justicia de la Nación que ilustran en el sentido de
que la diligencia en la que el inculpado dentro de un procedimiento penal, al rendir su declaración, o
hacer manifestaciones, no sea asistido por un defensor profesional del derecho es ilícita, y que ante tal
escenario, dicho vicio debe ser reparado a efecto de que aquél goce eficazmente del derecho humano
de la defensa adecuada. Ahora bien, si en el juicio de amparo directo el inculpado argumenta una
violación en ese aspecto, ocurrida en la audiencia de vista dentro del trámite de la apelación, o es
advertida de oficio, procede otorgar la protección constitucional solicitada a efecto de que se
desagravie al impetrante de la violación al derecho humano de trato; además, si de las mismas
inconformidades propuestas se advierten alegaciones en el sentido de que se cometieron en perjuicio
del quejoso diversas violaciones procesales y de forma, se estima que la concesión de mérito puede
traer mayor beneficio a éste, ya que quien se haga cargo de su defensa técnica, ya sea particular o de
oficio, puede tener, dado el conocimiento del asunto, una gama más amplia respecto de violaciones
cometidas en perjuicio de su defendido, y que éstas pueden hacerse valer oportunamente en la sede
natural del conflicto criminoso, por lo que la violación a este derecho humano es de orden preferente
en su estudio respecto a las transgresiones procesales que se plantean en la demanda de amparo. Por
tanto, si en la audiencia a la que cita la alzada con motivo del recurso de apelación promovido contra
la sentencia de primera instancia, el inculpado no contó con una adecuada defensa técnica y eficaz,
ello implica la concesión del amparo, por lo cual, ningún sentido útil tendría pronunciarse en relación
con las violaciones procesales propuestas en la demanda de amparo o advertidas de oficio, toda vez
que al repararse el derecho humano a una adecuada defensa, por la trascendencia de éste, quien se
encargue de asistir técnicamente al inculpado, podrá hacer valer todas aquellas que se reclamen, o
incluso unas diversas, y además ello no limita a que, de ser el caso, en un ulterior amparo se puedan
oponer.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA NOVENA

REGIÓN.

Amparo directo 714/2016 (cuaderno auxiliar 843/2016) del índice del Primer Tribunal Colegiado del
Trigésimo Circuito con apoyo del Primer Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la
Novena Región, con residencia en Zacatecas, Zacatecas. 12 de enero de 2017. Mayoría de votos.
Disidente: José Guerrero Durán, secretario de tribunal autorizado por la Comisión de Carrera Judicial
del Consejo de la Judicatura Federal para desempeñar las funciones de Magistrado. Ponente: Juan
Gabriel Sánchez Iriarte. Secretario: Juan Antonio Ortega Aparicio.

15
Esta tesis se publicó el viernes 23 de junio de 2017 a las 10:29 horas en el Semanario Judicial de la
Federación.

Época: Décima Época

Registro: 2014992
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Libro 45, Agosto de 2017, Tomo IV
Materia(s): Constitucional
Tesis: I.10o.P.14 P (10a.)
Página: 2826

DEFENSA ADECUADA EN LA AVERIGUACIÓN PREVIA. SI EL INDICIADO SOLICITA

COPIA CERTIFICADA DE LA INDAGATORIA Y SU EXPEDICIÓN NO COMPROMETE LA
SEGURIDAD NACIONAL, LA SEGURIDAD PÚBLICA O LA DEFENSA NACIONAL, EL
MINISTERIO PÚBLICO, PARA GARANTIZAR ESTE DERECHO HUMANO, DEBE
PROPORCIONÁRSELA Y NO REQUERIRLO PARA QUE COMPAREZCA EN LAS OFICINAS
MINISTERIALES PARA CONSULTAR DICHAS ACTUACIONES.

El artículo 20, apartado A, fracción VII, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,
en su texto anterior a la reforma publicada en el Diario Oficial de la Federación el 18 de junio de
2008, establece que el inculpado tiene derecho a que le sean facilitados todos los datos que solicite
para su defensa y que consten en el proceso, el cual también debe ser garantizado durante la etapa de
averiguación previa, en términos de la fracción X, párrafo cuarto del propio artículo. Ahora bien, de
una interpretación progresiva del precepto constitucional mencionado, en concordancia con lo
dispuesto por la Corte Interamericana de Derechos Humanos, en el caso "Rosendo Radilla Pacheco
vs. Estados Unidos Mexicanos", es evidente que el acceso a las constancias que integran la
averiguación previa, no puede limitarse a que el indiciado comparezca ante la autoridad para
consultarlas, por lo que si él solicitó copia certificada de la indagatoria y su expedición no contraviene
el artículo 110 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública, porque no
compromete la seguridad nacional, la seguridad pública o la defensa nacional, el Ministerio Público
debe proporcionarla. Lo anterior, porque de negar la petición y condicionar el derecho de defensa
adecuada a comparecer en las oficinas ministeriales, impone una carga injustificada que violenta los
principios de igualdad y equidad procesal al dificultar su ejercicio; además, el artículo 16, párrafo
segundo, del Código Federal de Procedimientos Penales (abrogado), en el que se establece la reserva
del acceso a las actuaciones, únicamente es aplicable para las personas ajenas a la investigación, y
claramente el indiciado no lo es, aunado a que el artículo constitucional indicado establece que el
indiciado puede imponerse de los autos de la averiguación.

DÉCIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo en revisión 65/2017. 4 de mayo de 2017. Unanimidad de votos. Ponente: Guadalupe Olga
Mejía Sánchez. Secretaria: María Imelda Ayala Miranda.

Esta tesis se publicó el viernes 25 de agosto de 2017 a las 10:33 horas en el Semanario Judicial de la
Federación.

Época: Décima Época

Registro: 2013177
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Libro 36, Noviembre de 2016, Tomo IV
Materia(s): Constitucional
Tesis: III.2o.P.105 P (10a.)
Página: 2360

DEFENSA ADECUADA EN MATERIA PENAL. PARA GARANTIZAR ESTE DERECHO

HUMANO, DEBE QUEDAR ASENTADA EN AUTOS LA VOLUNTAD EXPRESA DEL
INCULPADO DE NOMBRAR O NO DEFENSOR PARTICULAR.

El derecho humano de debida defensa consiste en que cualquier persona sometida a un procedimiento
de carácter penal, tenga una defensa adecuada; por tanto, no se satisface si solamente se le
proporciona la asistencia técnica jurídica de un defensor público, si previamente no se le hacen saber
los derechos contenidos en el artículo 20, apartado A, fracción IX, de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos (en su texto anterior a la reforma publicada en el Diario Oficial de la
Federación el 18 de junio de 2008), entre los que se encuentra el que tenga un defensor particular que
designe voluntariamente; es decir, el hecho de que la autoridad le nombre un defensor público debe
estar precedido por la decisión del inculpado de nombrar un abogado particular; pero al no estar en
condiciones para designarlo o se niegue a elegirlo, debe quedar asentada en autos su voluntad expresa
de nombrarlo o no, pues sólo así se le garantiza el mencionado derecho humano, siendo hasta ese
momento en que está expedita la facultad de la autoridad ministerial o judicial de nombrarle al
defensor público.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL TERCER CIRCUITO.

Amparo directo 28/2016. 23 de junio de 2016. Unanimidad de votos. Ponente: José Luis González.
Secretaria: Saira Lizbeth Muñoz de la Torre.

Esta tesis se publicó el viernes 25 de noviembre de 2016 a las 10:36 horas en el Semanario Judicial de
la Federación.

Época: Novena Época

16
 Registro: 163648
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo XXXII, Octubre de 2010
Materia(s): Penal
Tesis: XVII.1o.P.A.68 P
Página: 2985

DERECHO DE DEFENSA. SU CONCEPTO, INTEGRACIÓN Y CONTENIDO EN EL CÓDIGO

DE PROCEDIMIENTOS PENALES DEL ESTADO DE CHIHUAHUA (NUEVO SISTEMA DE
JUSTICIA PENAL).

El derecho de defensa en el Código de Procedimientos Penales del Estado de Chihuahua está

integrado, por una parte, por las garantías relativas al derecho de defensa material y, por otra, por las
garantías relativas al derecho de defensa técnica. El primer grupo, a su vez, está conformado por
derechos de información, de intervención en el procedimiento y por los que imponen un deber de
abstención a las autoridades de persecución penal pública; el segundo grupo, por los de designación y
sustitución del defensor, la defensa necesaria y los derechos y las facultades del defensor mismo, esto
es, el derecho de ser asistido o defendido por un profesionista, licenciado en derecho especializado
mediante su pleno conocimiento en el juicio oral penal, desde la primera actuación del procedimiento.
Ahora bien, en términos generales, el derecho de defensa consiste en la facultad del imputado de
intervenir en el procedimiento penal que se dirige en su contra para poner en evidencia la falta de
fundamento de la pretensión punitiva estatal o de cualquier circunstancia que la excluya o atenúe; tal
derecho comprende lo siguiente: a) ser oído, lo que presupone conocer el contenido de los cargos que
se le imputan y los antecedentes que lo fundan, con el objeto de ejercer adecuadamente su defensa y
de formular los planteamientos y las alegaciones que le convengan, por principio, salvo excepciones,
en todas las etapas del procedimiento penal; b) controlar y controvertir la prueba de cargo; c) probar
los hechos que él mismo invoca para excluir o atenuar la reacción penal; d) valorar la prueba
producida y exponer las razones fácticas y jurídicas para obtener del tribunal una sentencia favorable,
y e) defenderse personalmente o, si esto no le fuera permitido, elegir a quien lo represente o lo asista.
Estas prerrogativas se contemplan, entre otros, en el artículo 7 del mencionado código. Así, aunque
igualar el poder de la organización estatal puesta al servicio de la persecución penal puede resultar
imposible, la ley prevé una serie de mecanismos para mejorar la posición del imputado y garantizar
una cierta igualdad de armas. El más importante de ellos es la defensa técnica, que permite al
imputado contar con la asistencia necesaria cuando no posee conocimientos jurídicos suficientes o,
cuando, poseyéndolos, no pueda aplicarlos de forma idónea o adecuada; aunado a que el código de
referencia establece como principio básico del nuevo procedimiento penal, el derecho del imputado a
formular los planteamientos y las alegaciones que considere oportunas, así como intervenir en todas
las actuaciones judiciales y en las demás actuaciones del procedimiento, salvo las excepciones legales
como se advierte del artículo 6 de dicho cuerpo de leyes, específicamente del párrafo cuarto.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y ADMINISTRATIVA

DEL DÉCIMO SÉPTIMO CIRCUITO.

Amparo en revisión (improcedencia) 64/2010. 30 de abril de 2010. Unanimidad de votos.

Ponente: José Martín Hernández Simental. Secretario: Guillermo Alberto Flores Hernández.

VII. SUSPENSION DEL ACTO RECLAMADO.

Con fundamento en lo dispuesto por los artículos 125 y 126 de la Ley de Amparo vengo a
solicitar la suspensión provisional de los actos reclamados y en su oportunidad la definitiva de
los mismos, para que el suscrito no sea violentado en sus derechos fundamentales de forma
arbitraria.

VIII. SUPLENCIA EN LA DEFICIENCIA DE LA QUEJA

Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 79 de la Ley de Amparo solicito la

aplicación de la suplencia en la deficiencia de la queja a favor de mi defenso GERARDO ZARATE
CARERRA.

Y, es por lo anteriormente expuesto que solicito SE CONCEDA EN FAVOR DE MI DEFENSO

GABRIEL ZARATE CARRERA EL AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA FEDERAL, en virtud de
que pueden transgredir en perjuicio del suscrito mis derechos fundamentales.

IX.- FUNDAMENTO DE ESTA DEMANDA.- Los son los Artículos 1 fracción I, 5 fracción I, 6, 10, 12
fracción I, 15, 108, 109, 110 y demás relativos de la Ley de Amparo.

Por lo anteriormente expuesto y fundado, A USTED CIUDADANO JUEZ DE AMPARO EN

MATERIA PENAL EN EL ESTADO DE PUEBLA respetuosamente le pido se sirva:

PRIMERO.- Tenerme por presentado con el presente escrito con la calidad de defensor

17
particular del C. GERARDO ZARATE CARRERA demandando el AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA
JUSTICIA FEDERAL, contra actos de la autoridad señalada como responsable.

SEGUNDO.- Conceder en favor de mi defenso GERARDO ZARATE CARRERA la Suspensión

provisional y en su oportunidad la definitiva del acto reclamado.

TERCERO.- Ordenar a la autoridad responsable rindan su informe previo y con

justificación, dentro del término que establece la Ley.

CUARTO.- En su oportunidad y previo los trámites legales procedentes, dictar sentencia

concediendo el amparo y protección de la Justicia de la Unión a mi defenso el C.GERARDO ZARATE
CARRERA.

QUINTO.- Se expida a mi costa copia certificada de la suspensión provisional, y

posteriormente la definitiva en su caso, autorizando para que en mi nombre y representación la
reciba los ciudadanos Maricela Vélez Aguilar y/o Juan Carlos Robles Villarán y/o Víctor Hugo
Alonso Báez conjunta y/o indistintamente.

San Andrés Cholula, Puebla; a la veintinueve de junio de dos mil dieciocho.

PROTESTO A USTED MIS RESPETOS.

Abogado Oscar Martin Rojas Mendoza

Defensor particular del imputado GERARDO ZARATE CARRERA

18