Cuaderno Teorico 70

70
CUADERNO TEORICO H.o 70

de Editorial Sopen a Argentina. S.A.
Editado po1·la Revista ((JAQUE~~
PUBLICACION MENSUAL ESPECIALMENTE

DEDICADA A LA ACTUALIZACION DE LOS
CONOCIMIENTOS SOBRE APERTURAS DEL
JUEGO CIENCIA .
EDICION EXCLUSIVA DE EDITORIAL SOPENA

ARGENTINA, S. A., CEDIDA Y TRANSFERIDA
A LA REVISTA «JAQUE», DE SAN SEBASTIAN
(ESPAÑA), EN LENGUA CASTELLANA, PARA
LA VENTA EN ESPAÑA Y SUSCRIPTORES DE LA
REVISTA DE AJEDREZ uJAOUE» EN TODO El
MUNDO, SALVO EN LA REPUBLICA A·RGENTINA.
CUADERNOS TEORICOS
LA PRESENTE EDICION - LIMITADA ES
PROPIEDAD DE LA REVISTA «JAQUE))
DERECHOS ADQUIRIDOS V RESERVADOS
EDITOR RESPONSABLE:
EDITORIAL SOPENA ARGENTINA, S. A.
ED ITOR-D ISTRIBUIDOR:
REVISTA DE AJEDREZ «JAQUE,
Pedidos: Apartado 529. SAN SEBASTIAN (España)
Directora: Mercedes Sopena
Asesor Técnico : Normando l. lvaldi
Asesor Teórico: Moisés Studenetzky
EJEMPLAR SUELTO PTAS. 200

SUSCRIPCION ANUAL (1980) PTAS. 1.950
APARTADO 529 - SAN SEBASTIAN (ESPAÑA)
IMPRESO EN GRAFICAS GONFER

V ariantf? Schlechter-Rubinstein - Defensa Tarrasch 3
LA
NOVEDAD
DEL
MES
Defensa Tarrasch
Variante Schlechter-Rubinstein
(LAS BLANCAS DESARROLLAN EL ALFIL DAMA A 5CR)
l. P4D, P4D; 2. P4AD, P3R; 3. C3AD, PxP, con ganancia de material. Ahora
P4AD; 4. PAxP, PRxP; 5. C3A, C3AD; las negras tienen varios senderos por
6. P3CR, C3A; 7. A2C, A2R; 8. 0-0, donde transitar, de los cuales se exami-
0-0; 9. A5C. narán en forma particular:
1) 9...... , A3R.
11) 9...... , P5A.
111) 9..... . , PxP.
Menos usuales son:
1) 9. . ... . , A5C; 10. PxP!, P5D; 11.
C4TD, b2D; 12. P3TD, P3TR; 13. A4A,
A6T; 14. P4CD, AxA; 15. RxA, C4D; 16.
A2D, P3TD; 17. D2A, A3AR; 18. TDlR,
TDlR; 19. P4R!, PxP a.p.; 20. PxP, y las
negras no tienen compensación por el
peón sacrificado. Bokor v. Ostojic, De-
brecen 1967.
2) 9.... .. , A4AR!?; 10. TIA, y ahora:
2a) 10...... , P3TR!?; 11. AxC, AxA;
La variante de moda para combatir la 12. PxP, P5D; 13. C5CD, con las prose-
defensa Tarrasch. Las blancas amenazan cuciones:
4 Cuaderno teórico N? 70 - AJEDREZ
2a 1) 13 ... .. . , D2D; 14. C6D, A3R; 15. der un tiempo para recuperar el peón y
D4T! (15. P3TD, P4TD!; 16. C1R, P5T; abre la columna alfil dama.
17. C3D, A6C; 18. D2D, A2R; 19. C4A,
TD1D, y las negras se defienden con Otras posibilidades que merecen aten-
éxito. Donner v. Padevsky, Beverwijk ción son:
1968), 15...... , TDlC; 16. ClR, A5CR;
1) 10. AxC, AxA; 11. PxP, AxC; 12.
17. T2A, D2R; 18. C4R, TRIR; 19. C3D ;
PxA, D4T (12 . .... . , D2R!?); 13. D1C,
con ventaja para las blancas. Lundin v.
DxP (4A)!?; 14. DxPC?!, TD1C!; 15. D6T,
Westerinen, Oslo 1971.
T3C!?, con juego vivaz. Franke v. Carls-
2a 2) 13. . . . .. , A5R; 14. D4T!, D2R; son, correspondencia 1976.
15. TRIR!, P3TD; 16. C6D, A4D; 17. 2) 10. TIA, y ahora:
CxPD!, AxA; 18. C(4)5A!, D3R; 19. RxA,
P3CR; 20. C6T+, R2C; 21. C4C, AxPC ; - 2a) 10..... . , TlR; 11. PxP, AxPA; 12.
22. TIC, A5D; 23. TxPC, AxPD; 24. DxC, AxC, PxA; 13. D4T, AlAR; 14. TRlD,
AxC; 25. DlA+, y las negras abandona- D3C; 15. P3C, y las blancas están mejor.
ron. Mednis v. Padevsky, Kragujevac Euwe v. Rueb, Amsterdam 1922.
1977.
2b) 10. ..... , TIA; 11. PxP, AxPA;
2b) 10 ...... , P5A!?, con grandes com- 12. AxC, PxA; 13 . . P3R, A3C; 14. C2R,
plicaciones, de acuerdo con Mednis y D2D; 15. C4A, con ventaja blanca. Gli-
Byrne en el Informador NQ 24/1977. goric v. Sarapu, Ipterzonal de Sousse
1967.
1) 9...... , A3R. 2c) 10...... , D4T; 11. PxP, TDlD;
12. C4D, DxPA; 13. AxC, AxA; 14. CxA,
PxC; 15. CxPD, D4TD; 16. CxA+, TxC;
17. D1R, DxPT; 18. AxC, PxA ; 19. D3A!,
y las acciones favorecen al bando blan-
co. Grünfeld v. Dyckhoff, corresponden-
cia 1938.
2d) 10. . .. .. , PxP ; 11. CxPD, D3C;
12. CxA, PxC; 13. A3T, ClD; 14. C4T,
D4C; 15. P3C, DlR; 16. :P3R, RlT; 17.
T2A, con iniciativa blanca. Panno versus
Hase, Mar del Plata 1968.
2e) 10...... , P3CD!?; 11. PxP,PxP;
12. C4T, P5A!? (Tartakower).
2f) 10...... , P3TR; 11. AxC, AxA; 12.
PxP, P5D; 13. C4R, A2R. Pfleger v. An-
dersson, Tallinn 1973.
La añeja receta del Dr. Tarrasch. Las
negras protegen el peón dama y man- 2g) 10. . . ... , C5R; 11. AxA, DxA; 12.
tienen la posibilidad de avanz~r el peón PxP, TRlD; 13. C4D (13. C5CD, CxPAD;
aifil o cambiarlo para abrir la posición. 14. C(5)4D, TDlA!; 15. CxC, PxC; 16.
C4D, A2D, con equilibrio. Spassky v. Ra-
10. PxP!1 vinsky, U.R.S.S. 1957), 13 .. . ... , CxPAD;
14. CxC (o 14. C4T, CxC(5T); 15. DxC,
Según la mayoría de los expertos, la CxC; 16. DxC, P3CD; 17. TRlD, T2D;
mejor. continuación, ya que aisla el peón 18. T2D! Reinhardt v. Multhaup, Altona
dama negro, obliga al adversario a per- 1937), 14...... , PxC; 15. D4D, TD1A; 16.
Variante Schlechter-Rubinstein - Defensa Tarrasch 5
TRlD, P4AR; 17. P4CD, C5R; 18. C4T, 2) 11. ..... , A3C!?, y ahora:
A2A; 19. T2A, C3D; 20. P3R! Najdorf v.
Michel, Mar del Plata 1943. 2a) 12. P3C, TlR (12...... , P5D!?;
13. C4R, TlR; 14. ClR!); 13. P3R, C5CD
2h) 10...... , P5A!; 11. C5R, D4T!; 12. (Rubinstein v. Lasker, Berlin 1918); 14.
CxC (si 12. P3R, TR1R! o si 12. P4R, P3TD! (Schwarz), 14. . .... , C3A; 15.
PxP; 13. CxC; PxC; 14. AxC, AxA; 15. P4CD, con juego agudo. ·
CxP, A2R?), 12. . ... . , PxC; 13. AxC,
AxA; 14. P3C, PxP (merece considera- 2b) 12. T2A, P5D (merece atención
ción 14.... . . , TRlD!); 15. PTxP (Salz- 12. . .... , P3TR; 13. A4T, T1AD!, una
mann v. Aronin, Moscú 1972), 15. . .... , idea de Minev, sin confirmación prácti-
TDlC!; 16. C4T, D4C; 17. C5A, A2R; 18. ca); 13. T2D, P3TR; 14. A4T, A4AR! (14.
CxA, PxC; 19. A3TR, T3A; y las negras .. ... , P4CR?; 15. CxPC, PxC(4C); 16.
se defienden con éxito. AxPC, PxC; 17. TxD, AxD; 18. PxP);
15. AxC, DxA; 16. C5D, D1D; 17. CxA,
10...... , AxP, DxC; con acciones compensadas (Yudo-
vich).
11. . .... , DxA; 12. CxPD, DxPC; 13.
C7A, TDlD; 14. DlA, DxD; 15. TDxD.
Menos efectivo es 15. TRxD, P3CD;
16. CxA, PxC; 17. P3R, P3TR; 18. T1D,
TxT+; 19. TxT, TlD; 20. T1AD, R2A;
21. P4TR, R3A; 22. P5T, C4R; con pari-
dad. Rashkovsky v . Espig, Sochi 1976.
15.... . . , A2R.
11. AxC.
Según Minev, la única movidé!. capaz
de conseguir alguna ventaja. La otra al-
ternativa importante es 11. T1A, y
ahora :
1) 11. . . . . . , A2R; 12. C4D, P3TR ; y
ahora:
la) 13. A3R, C5CR; 14. A4AR (Smei-
kal v. Liuboievic, Milan 1975), 14.... . . ,
C(5)4R!, con chances recíprocas.
lb) 13. A4A, D2D; 14. CxA, PxC; 15.
A3T, A3D!; 16. CxP, CxC; 17. DxC, PxD ; La retirada usual, pero no la mejor,
18. AxD, AxA; 19. PxA, C5D!; 20. TRlR, y a que permite a las blancas mantener
TxPA; 21. T5AD!, T5R; 22. R1A, TlAR; la iniciativa. Alternativas de interés son~
23. T8AD, P4CR; 24. P3R, T2R!; 25. 1) 15.. .. . .. , A3C; 16. CxA, PxC; 1'1.
TxT+, RxT; 26. A4C, C4CD; 27. A3A, T4A (o 17. TRlD, TxT+; 18. TxT, TlD;
C2A, con posibilidades mutuas. Adams- 19. TxT+, CxT, y la defensa resiste.
ki v. Nunn, Lublin 1978. Schlechter v . Rubinstein, Praga 1908).
6 Cuaderno teórico Nfl 70 - AJEDREZ
17• •... . , P3TR; 18. T4R, T3A (otra po- Hasta aquí el encuentro Ftacnik v. Mi-
sibilidad es 18. . .... , TRlR; 19. P3R, nev, Bucarest 1978. En el boletín del
T3D; 20. P4TR, AlD; 21. T1CD, P3CD; torneo, Filip y Ftacnik sugieren como
22. AlA, A3A; 23. A5C, y las blancas es.- mejor continuación para las negras:
tán algo mejor. Lein v . Farago, match
Moscú v. Budapest 1971) ; 19. P3R (se- 23 . ..... , R2A!
gún Vukic, m ás enérgico es 19. P4TR!, Con una activa resistencia.
seguido de A3T), 19 ...... , R2A; 20.
TlCD, T4D; 22. RlA, R2R; 22. R2R, con
ligera superioridad blanca. Vukic versus U) 9...... , P5A.
Mi.iller, Varna 1975.
2) 15 ...... , P3CD; 16. CxA, PxC ; 17.
A3T (17. T4A, C5D; 18. CxC, AxC; 19.
A3T, T6D, tablas. Vadasz v. Ra icevic,
Vrn jacka Banja 1975). y ahora:
2a) 17 . ... .. , P4R?; 18. C5CR, C5D;
19. A4C! (Geller ).
2b) 17 .... . . , TRlR!; 18. C5CR, C5D;
19. A4C, T4D! , y la ventaja blanca es
mínima (Geller).
2c) 17 ..... . , T3A; 18. C5C, C5D; 19.
R2C, T3CR; 20. P3R, TxC; 21. PxC, TxP,
tablas. Sosonko v. Hort, L a Haya 1979.
16. CxA, PxC; 17. T4A, A3A; 18. T1CD!

Estableciendo la mayoría de peones en
Más enérgico que 18. P4TR, P3TR ; 19. él flanco dama.
A3T, TRlR; 20. TRlA, que luego de 20.
10. C5R!
.. ... , T2R; 21. T4R, R2A; 22. P3R, T3D;
23 . AlAR, T(2)2D, llevó a la nulidad. La continuación natural. Las blancas
Adorian versus Marianovic, Banja Luka impiden un futuro avance del peón ca-
1979. La textual asegura una persisten- ballo dama y apuntan a la base de la
te presión en el flanco dama. cadena enemiga (el peón dama), dispo-
niéndose a ejercer presión sobre ella y
18.. ... . , T2D; 19. P4TR! proyectar un oportuno P4R. Otra posi-
bilidad es 10. P3C, para eliminar el
Si 19. P3R, las negras pueden respon- puesto avanzado negro. El segundo ju-
der con 19 ... ... , T(1)1D; con la idea gador puede proseguir con:
de 20 .. .... , T8D.
'
1) 10 ...... , D4T?; 11. A2D, A5CD;
19. ... . . , C5D. 12. D2A, P4CD; 13. P4TD, AxC; 14.
Opciones: PTxP!, DxPC; 15. PxP, DxP; 16. DxA,
DxD; 17. AxD, C5R; 18. TRIA, con me-
1) 19 .. . ... , TRlD; 20. R2T, TSD; 21. jor final para las blancas. Tarjan versus
T5C! Zwaig, Hastings 1976/77.
2) Hi ...... , TlR!? 2) 10. .. .. . , PxP!; 11. PxP (11. DxP,
C4TD!), 11. ... . . , P3TR; con equilibrio.
20. CxC, AxC; 21. P3R, A3C; 22. A3T,
T3D; 23. T4R. 10 . .. ... , A3R; 11. CxC.
Variante Schlechter-Rubinstein- Defensa Tarrasch 7
Las otras jugadas sólo ayudan a la matny Bulletin», proponen 18. TR1A!,
causa negra, por ejemplo: por ejemplo 18. . .. .. , C3C; 19. C4T,
C5A; 20. AlA, CxPT; 21. DxPAI o 19.
1) 11. P3R, C2D!, y ahora: ..... , CxC; 20. DxC, con alguna ven-
la) 12. AxA, CxA; 13. P3C?! (lo co- taja posicional pa,ra las blancas), 18.
rrecto es 13. CxC, con paridad; pero las ..... , TlAD; 19. TRlA, P4AD!; 20. P4R!,
blancas no se resignan a verse despoja- PxPR; 21. AxP, A6C! (Tukmakov ver-
das de la ventaja de la salida y compli- sus Johansson, 1976), siendo ahora la
can el juego sin tener elementos para mejor continuación para las blancas: 22.
ello), 13 ...... , CxC!; 14. PxC, D4T! AxP+, RlA; 23. D4R, DxD; 24. AxD,
(ganando un tiempo muy importante T(2)2A; 25. CxP, CxC; 26. TxC, TxT;
para la defensa de sus infantes); 15. D1R, 27. PxT, TxP, llegándose a una posición
TR1D; 16. PxP? (no servía 16. CxP?, en la cual la actividad de la torre negra
por 16...... , TxC!, pero era preferible compensa ampliamente el peón y ase-
16. C2R, para ocupar la casilla 4D), 16 . gura la nulidad.
. . . . . , PxP; 17. P4A, T6D!; 18. C4R, D6T; lb 2) 14. . ... . , C3C!?; 15. PxP,
19. C5C (el peón rey no puede ser de- CxPAD; 16. C4T, TRlC; con buenas
fendido), 19...... , TxP; 20. D1C, A4A; perspectivas (Euwe).
21. DxP, TlAR; 22. TDlR? (O'Kelly, en
el Informador N9 20/1975, sugiere 22. 2) 11. CxPAD!?, PxC; 12. AxC, AxA;
TD1A, con una ligera ventaja negra), 13. P5D, y ahora:
22 . . .. .. , TxT; 23. TxT, P6A! (y el peón 2a) 13 . ... .. , A2D; 13. PxC, AxP; 15.
libre sigue su camino triui'i.fal); 24. D3A, AxA, PxA; 16. D2A, TlCD; 17. TDlC,
TlAD; 25. P4C (25. C4R, AxC; 26. DxA D4T; 18. C4R, DxPT; 19. CxA+, PxC;
-26. TxA, D4A+, seguido de ..... , 20. TlT, DxPC; 21. DxPA, y la ventaja
P7A-, 26 .. .... , P7A), 25 ...... , D4A+; blanca es intrascendente. Flohr v. Ma-
26. R1T, P7A; 27. T1AD, AxP!; 28. D3CD, roczy, Bled 1931.
D5A; 29. C4R, D7R; 30. C3A, TxC!; y las
2b) 13 ...... , A5CR!?; 14. PxC, DxD;
blancas abandonaron. Polugaievsky ver-
15. TRxD, PxP; 16. AxP, TDlC; y de
sus Pfleger, Montilla 1975. Luego de 31.
acuerdo con Moiseev y Ravinsky el par
DxT, DSD+; 32. D1R, DxD+; 33. TxD,
de alfiles y la agilidad de las piezas
ASD, no se puede evitar la coronación
negras compensan la pequeña desventa-
negra.
ja material.
lb) 12. CxC(6A)! (destruyendo la ma-
yoría de peones rivales), 12.... .. , PxC; 2c)_ 13. . . . . . , D3C!?, con las conti-
13. AxA, DxA; 14. P3C (antes que el se- nuaciones:
gundo jugador pueda efectuar .. ... , 2c 1) 14. C4T, D5C; 15. P3TD, D4C;
TRlC), y ahora: 16. PxA, PxP; 17. AxC (17. P3R!), 17 .
. . . . . , DxA; 18. C3A (Sturua v. Vladi-
lb 1) 14..... . , PxP; 15. DxP, TDlC;
mirov, U.R.S.S. 1977), 18...... , P4CD;
16. D2A, con las prosecuciones:
19. D2A, TDlC; 20. C4R, A2R; con ini-
lb la) 16...... , TRlA; 17. TRlA, y ciativa negra.
ahora en lugar de 17. . . . . . , C3C; 18. 2c 2) 14. TlCD!, TDlD; 15. D4Ti, y las·
C4T, C5A; 19. AlA o 18 ...... , CxC; 19. blancas están mejor (Euwe).
DxC, P4AD; 20. D3T, con ventaja blan-
ca. Ravinsky y Moiseev sugieren 17...... , 3) 11. P4A, CxC! [inferiores son 11.
D6T!, con interesantes complicaciones, no .. . .. , C5CR; 12. CxC, AxC; 13. AxPD.
desfavorables para las negras. AxA; 14. PxA, DxPC; 15. T4A (Lasker)
y 11. ..... , D3C; 12. P5A, CxC; 13. C4T.
lb lb) 16 ...... , T5C ; 17. P3TD, T2C; D4T; 14. PxC, A2D; 15. PxC, PxP; 18.
18. C4T (Ravinsky y Moiseev en ~Schaj- A6T, con ventaja blanca (Pachman)]l
8 Cuaderno teórico N9 70 - AJEDREZ
1!. PDxC, P5D!; 13. C5C (13. PxC, PxP!; 12...... , D4T!
14. A6T, PxC; 15. PxP -o 15. AxT,
PxP!; 16. AxA, DxA, y las negras tie- Menos efectivo es 12. • .... , PxP; 13.
nen compensación por el material sacri- PxP, y ahora:
ficado-, 15. . .... , D3C+; 16. R1T, 1) 13. . .... , D2D; 14. C4T, A6T; 15.
TRlD!; 17. D2A, P4AR!; 18. TDlC, D6R!, AxC, AxA; 16. C5A, con ventaja para
con buenas chances para el segundo ju- las blancas. Vilella v. Garcia, Campeo-
gador), 13...... , D3C!; 14. P4TD (14. nato de Cuba 1978.
CxPDL TRlD; 15. P3R, C5C!; 16. AxA, 2) 13 ...... , D3C;. 14. D3D!, P4TD (14.
CxPR; 17. AxT, TxA o 14. PxC, PxP; 15. . .... , D3C?; 15. TR1C!); 15. TR1C,
A6T, P6D+; 16. R1T, DxC; 17. AxT,
TR1C; 16. C4T, D4C; 17. D2A, P3C; 18.
TxA, sólo ayudan a la causa negra), 14.
T2C, A4AR; 19. DlA, D2C; 20. P3'rR, .
. . . . . , P6D+ ; 15. R1T, A5CR!; 16. A3A, P4TR; 21. C5A, D1A, y las negras tie-
AxA; 17. TxA, P3TD; 18. C3A? (la me-
nen una posición sólida pero carente de
jor defensa era 18. PxC, PxP; 19. A6T, planes ofensivos. Ribli v. Pfleger, 1978.
TR1D ; 20. PxP!, con juego agudo), 18.
. . . . . , DxPC; 19. PxC, A5C!; 20. PxP 13. C4T, TRlD; 14. P3R!
(20. C5D?, PxP!), 20 .... .. , AxC; 21.
T1CD, D7T; 22. PxP, TDlD; 23. D3C, Sostiene el peón dama y da libertad
D2R!; 24. T(1)1AR, T7D; 25. T(1)2A, de acción a la reina blanca. La alterna-
D5R!; 26. R2C, TxT+; 27. RxT, A5D+; tiva es 14. D2A, TD1A; y ahora:
28. R1A, T1R? (debido al apuro de tiem-
1) 15. AxC, AxA; 16. C5A, AxPD!; 17.
po las negras no ven la jugada exacta,
C7C, D3C; 18. CxT, TxC; 19. PxP (19.
que era 28. . .... , P3TR!); 29. D3D, TDlD, P6A!), 19 . . . . .. , AxT; 20. PxP.
D8R+ ; 30. R2C, A4A? (30 .. . ... , A3C!);
Tablas. Portisch v. Spassky, match 1977.
31. PxP? (31. R3T!), 31. ... .. , T7R+ ;
Si 20. . .. . . , PxP; 21: TxA, con nivela-
32. R3T, TxP+!; 33. RxT, D8C+; 34. ción total.
R3T, D8T+; 35. R4C, P4T+; 36. R5A,
D6T+, y las blancas se rindieron. Ribli 2) 15. TRlD, P4AD; 16. CxPA, AxC;
v. Marianovic, Bled Portoroz 1979. 17. PxA, DxPA; 18. PxP, PxP; 19. A3R
(Gligoric v. Marianov1c, Bled-Portoroz
11 ... ... , PxC; 12. P3C. 1979), 19 ... . .. , D4T!; 20. A7C, TxT+;
21. TxT, TlD; 20. TxT+, DxT; 21. AxPT,
D2D!, y las negras tienen buenas pers-
pectivas gracias a su fuerte peón pasa-
do (Moiseev y Ravinsky).
14...... , TD1A.
La opción es 14. . . .. . , TD1A; 15. AxC,
entrando en la variante principal por
trasposición de jugadas.
15. AxC.
Menos efectivo es 15. CxPA, AxC; 16.
PxA, DxPA; 17. PxP, PxP!; 18. AxT,
TxD; 19. TRxT, P3TR, y las negras se
defienden con éxito.
15. .. ... , PxA; 16. PDxP.
La posición crítica de la variante. Las
negras deben jugar con energía para no La alternativa · es 16. PCxP, PAxPD;
quedar en desventaja. -17. PRxP, TD1C; 18. PxP (de acuerdo
Variante Schlechter-Rubinstein- Defensa Tarrasch 9
con Polugaievsky, 18. P5A?, A2D, es rey negra está compensada por el peón
bueno para las negras) ; 18. . .... , AxP; pasado.
y ahora:
18...... , AlAR!?
1) 19. D5T, T4C; 20. C5A, AxA; 21.
D4C+, R1A; 22. RxA, AxC; 23. PxA, Una idea de Pfleger, para mantener
TxPA. la pareja de alfiles, y p:reparar el avan-
ce del peón alfil dama. Otras continua-
2) 19. C5A, AxA; 20. RxA, AxC; 21. ciones que merecen atención son:
D4C+, R1A; 22. PxA, DxPA.
1) 18 ...... , A5CD; 19. A3T, y ahora:
En ambos casos las negras han conse-
guido un cómodo equilibrio (Moiseev y la) 19. . .... , P5D?; 20. DxD; AxD;
Ravinsky). 21. AxA, PxA; 22. TxPD, TxT; 23. PxT,
P6D; 24. T1AD, P4R (24. . .... , P7 A; 25.
16...... , AxP; 17. D5T, TD1A. C5A, P4R; 26. TxPA, PxP; 27. T4AD!);
25. P5D, R2A (25 ...... , P7A; 26. P6D!);
Inferior es 17 . ..... , AlA?, debido a 26. P3TD, P7A; 27. P4CD, A3C; 28. R1A,
18. P4R! Un encuentro Polugaievsky v. con mejtlr final para las blancas. ·smei-
Day, XXIII Juegos Olímpicos, Buenos kal v. Marianovic, Banja Luka 1979.
Aires 1978, prosiguió con 18... ... , TDlC lb) 19. . . . . . , AxA; 20. DxA, P6A!?;
(18 . ..... , A5CD; 19. PRxP, AxPD; 20. 21. T4D!, P7A; 22. TlAD, A6T; 23. T4C+,
D4C+, RlT; 21. AxA, DxA; 22. PxP!, R1A; 24. DxPT, AxT; 25. T7CR, R2R;
DxPD; 23. D3A!, con ventaja blanca); 26. TxPA+, R3R; 2"7. T7R+, R3D; 28.
19. PRxP, A2D; 20. C2C!, PAxPC; 21. D7A!, y ahora:
PTxP, D3C; 22. C4A, DxPC; 23. A4R!,
P3TR; 24. C3R, D5C; 25. A5A, AxA; 26. lb 1) 28 ...... , D8R+; 29. R2C, R3A;
CxA, T2C; 27 . TDlD, R2T; 28. T4D; con 30. D6R+, con mate inevitable.
clara superioridad para el primer ju-
gador. lb2) 28 ...... , DxC; 29. PxD, A7D;
30. T6R+, R4A; 31. D7T+, R5C; 32.
18. TRID!? D7C+, R5A; 33. D5C-f-, R6A; 34. D3C,
mate!
2) 18 ...... , P6A!
Buscando el triunfo a toda costa. Só-

lido era 18. CxA, DxC; 19. PxP, con
equilibrio, ya que la debilidad del ala (Diagrama de análisis.)
10 Cuaderno teórico Nfl 70 - AJEDREZ
Una movida debido al ingenio de Moi-

seev y Ravinsky, que parece muy fuer-
te; por ejemplo:
2a) 19. TDlA, A5CD; 20. T2A (se

amenazaba 20. . .... , P7 A), 20. . .... ,
P5D; 21. DxD, AxD; 22. TxPD (22. PxP,
A4AR; 23. T2R, P7A!), 22 ...... , TxT;
23. PxT, A4AR; 24. TlAD, P7A; con la
amenaza de 25. . .... , A 7D.
2b) 19. xAPD?, P7A!; 20. T3D, A6TD!,

y las negras ganan.
2c) 19. TxP, TxT!; 20. AxT, A6TD!,

con ventaja para las negras.
2d) 19. P3TD, P7A; 20. TDlA, D7D; ·La captura perdedora. Según Aver-
21. CxA, TxC; 22. A4R, P3TR; 23. A5A, bach las blancas mantenían la iniciati-
P5D; 24. D4C+, RlA; 25. AxA, PxP!; va con 20. C3A!, PxP; 21. CxPD, TxC;
26. PxP (26. A4A, DxP+; 27. RlT, T7D; 22. AxT, TxT; 23. TxT, P7C; 24. TlCD,
28. D3TR, D6A+; 29. RlC, T4TR, y las D4AD; 25. P4R, D8A+; 26. DlD, etc.
negras ganan), 26 ...... , DxP+, segui-
do de 27. . .... , PxA. En lugar de 22.
20 ..... . , TxA!
A4R, Euwe sugiere 22. AlAR, con pa-
ridad.
Un sacrificio decisivo.
2c) 19. CxA, TxC; 20. A4R!? (o 20.
D2R, P7A; 21. T(lD)lAD, D6A!, segui- 21. TxT, PxP!; 22. TxT, AxT; 23. PxP?
do de ..... , P5D), 20 ...... , PxA!; 21.
TxT+, R2C; 22. P4CD, DxPC; 23. DlD Mejor era 23. DlD, pero luego de 23.
(23. D2R, D7C! o 23. TSCD, D6T; 24. . . . . . , DxC; 24. PxP, D3A; 25. T8D,
DlD, P7A!; 25. DlA, D6A; 26. T2C, A5C), P4AR, las negras mantienen la ventaja
23 ...... , P7A; 24. DlA, D6A; proyec- adquirida (análisis de Pfleger).
tando 25. . .... , DxT!
Si estos análisis son correctos (sólo 23 ..... . , ASC!; 24. D4T.

podrá saberse con la intensa práctica),
quedará demostrado la viabilidad de la Si 24. T5C+, PxT; 25. DxPC+, A2C;
variante a base de 9 ...... , P5A! 26. DSD, DlA, y no existe jaque per-
petuo.
19. T(lT)lA, D5C.
24. . . ... , D8R+; 25. R2C, A1C!; 26.
En la partida Stean v. Dankert, Mu- P4CR, D8A+; 27. R3C, D8C+; 28. Rü,
nich 1979, las negras optaron por 19. D7C; !9. DxPA, DxPÁ+; 30. RSR,
..... , PxP; pero luego de 20. TxT, TxT; DxPR+; 31. R5A, D6A+; 32. R5R, D6R+;
21. PxP, TlCD; 22. C2C!, TxP; 23. C3D, 33. R5A, A3D+; 34. TxA, DxT+; 35.
T4C; 24. D4TR, D6A; 25. C4A, D7A; 26. R5C, D6R+; 36. R5T, A2R.
A3A, A2C; 27. D5T!, las blancas consi·
guieron las mejores perspectivas. Y las blancas se rindieron. Polugaievs-
ky v. ·Pfleger, XXIII Juegos Olfmpicos,
20. AxP? Buenos Aires 1978.
Variante Schlechter-Rubinstein- Defen·sa Tarrasch 11
ID) 9...... , PxP. illa) 11. . .... , A5CR.

illb) 11. . .... , T1R.
Definitivamente inferior es 11. . .... ,
C4R?; debido a 12. D3C, C5A; 13. A4A,
C4TD; 14. D2A, A3D; 15. AxA, DxA; 16.
TRlD, A2D; 17. C5A, D4A; 18. C3R,
P5D; 19. C(3A)5D, DxD; 20. CxC+, con
ventaja posicional para las blancas. Al-
burt v. Ostojic, match U.R.S.S. v. Yu-
goslavia 1975.
illa) 11 ...... , A5CR.
El sistema defensivo que Spassky en-

sayó con éxito en su match con Petro-
sian por el título mundial en 1969.
10. CxP(4D), P3TR!
El complemento de la movida ante-

rior. Se obliga a una decisión con res-
pecto al futuro del alfil.
11. A3R!
Otras posibilidades son:
Desarrolla el alfil, da paso a la dama
1) 11. AxC, AxA; · 12. CxC, PxC; 13. y proyecta una rápida comunicación de
D2A, D4T; 14. TDlA, TlCD; 15. C4T, las torres.
A4AR; 16. DxA, DxC; 17. P3C, DxPT; 18.
TxPA, bxPR; 19. AxPD, D4R; 20. DxD, 12. D4T.
AxD; con chances recíprocas. Geller v.
Amenazando 13. CxC. Otras posibili-
Korchnoi, XXVIII Campeonato Soviéti-
dades son:
co 1961.
1) 12. P3TR, A3R; 13. D4T, D2D, y
2) 11. CxC, PxC; 12. A3R, A5CR; 13.
ahora:
T1AD, D2D; 14. C4TD, A6TR; 15. A5A,
AxA; 16. RxA, TRIR; 17. AxA, TxA; y la) 14. R2T, TRlD; 15. TRlD, P3TD;
las acciones se compensan. Lilienthal v. 16. CxA, DxC; 17. A6C, T2D; 18. D3C,
Honfi, Balatonfüred 1960. AlD!, con chances recíprocas. Merdin-
jian v. Marianovic, Plovdiv 1977.
3) 11. A4A (Liuboievic v. Gligoric,
match 1979), 11. .. . .. , D3C u 11. ..... , lb) 14. CxA, PxC; 15. TDlD, con las
T1R, con buena defensa. prosecuciones:
Ahora las negras pueden elegir entre lb 1) 15 . ..... , TDlA?; 16. P4A!, P3CD;
dos continuaciones principales, que se 17. A2A; y las blancas están mejor. Jan-
examinarán por separado : sa v. Marianovic, Belgrado 1977.
1b2) 15 ...... , P3CD!?, una idea de P3TD; 18. DxC, DxD; 19. TxD, AlA. Tal
Marianovic. v. Zidkov, U.R.S.S. 1972.
1b3) 15. . . .. . , A5C!; 16. C4R, D2R; La textual amenaza ..... , A6TR, eli-
17. P3TD, PxC; 18. PxA, Cxl'C; 19. D5C, minando peligro y reduciendo la pre-
P3CD. Tablas. Vadasz v. Marianovic, sión sobre el peón aislado.
Subotica 1978.
13. TRlD.
2) 12. C3C, A3R; 13. T1A. Las negras
pueden continuar con: Amenazando 14. CxP, CxC(4D); 15.
2a) 13 ...... , TlR; 14. T1R, D2D; 15. AxC, DxA; 16. CxC, DxC; 17. DxA.
A5A (Petrosian v. Spassky, match 1969), 13. . .... , A6T; 14. A1T, TR1D; 15.
15 . . .. .. , TD1D!; con equilibrio (Euwe). C3C, D4.AR.
2b) 13. . ... . , D2D; 14. A5A (igual- Merece consideración 15. . .... , A3R!
mente luego de 14. C5A, AxC; 15. AxA,
TRlD; 16. D4T, A6T; 17. TRlD, AxA; 16. CST!
18. RxA, D3R; las negras no tienen di-
ficultades), 14. . .... , TRlD; 15. AxA, En un encuentro Smeikal v. Mariano-
DxA; 16. C4D, TDlA; 1'7. P3R, C4R; 18. vic, Vrsac 19'77, las blancas continuaron
C(3 )2R, A5C; 19. TxT, TxT; 20. P3TR, con 16. D5C, teniendo las negras a su
AxC; 21. CxA, D5C; 22. P3C, D4T, con disposición la excel~nte movida defensi-
paridad. Andersson v . Marianovic, Ban- va 16 . .. ... , T2D; y luego de .17. C4D
ja Luka Hi79. (17. AxP, P3TD! o 17. CxP, CxC; 18.
TxC, T(l)lD; 19. T(l)lD, D7A!, con
12... . .. , D2D. buenas perspectivas para las negras),
17 . .. ... , CxC; 18. TxC, T(1)1D; 19.
T(l)lD, P3CD; 20. AxPD, A4AD; 21.
A4R., y ambos adversarios firmaron la
paz.
16...... , CxC; 17. DxC, P3CD; 18.
D5C, T2D; 19. CxP.
Marianovic, en el Informador N'? 25,
de 1978, sugiere 19. AxPD, CxA; 20.
TxC, etcétera.
19. . .... , CxC; 20. TxC, TxT; 21.
DxT, DxD; 22. AxD, T1D; 23. A2C,
A5CR; 24. P3A.
Merece consideración 24. A3AR.
24. . .... , A3R; 25. P3C, A4AD!; 26.
R2A.
Un refuerzo considerable para el ban-
do negro. Lo conocido era 12. . .... , O 26. AxA, PxA; 27. T1AD, T7D; 28.
C4TD; 13. TD1D, y ahora: TxPA, TxPT, con paridad.
1) 13 . . . . .. , C5A; 14. A1AD, DlA; 15. 26 . .. .. . , T7D!; 27. P4A, ASCR; 28.
D5C, C3C ; 16. D3D, con ventaja blanca AlAR, T7CD.
(Boleslavsky).
Y la partida se encaminó hacia la nu-
2) 13 .... . . , T1AD; 14. CxP, CxC; 15. lidad. Liuboievic v . Marianovic, Yugos-
C5A, T5A!; 16. D5C, AxC; 17. TxC, lavia 1978.
Variante Schlechter-Rubinstein - Defensa Tarrasch 13
IUb) 11. . .. . . , T1R. 3b) 13. D3C!?, una idea de Suetin, sin
confirmación práctica.
3c) 13. CxC, PxC; 14. C4T, con las
prosecuciones:
3c 1) 14.... . . , A2D; 15. A5A, AxA (o
15. . .... , C5R; 16. AxA, RxA; 15. TlR,
y las blancas están algo mejor. Tukma-
kov v. Balashov, U.R.S.S. 1975); 16; CxA,
A5CR; 17. TlR, D3C; 18. D2A, TDID; 19.
P3TR, AlAD; 20. P3C, DlC; 21. P3R,
T2R; 22. TRlD, T(l)lR; 23. T4D, C2T;
24. D2D, C4C ; 25. P4TR, C3R; 26. CxC,
TxC; 27. D4C, D3C; 28. D5A, y la posi-
ción blanca agrada más. Liuboievic v .
Gligoric, Bugoino 1978.
3c2) 14 .. . . .. , C5CR!?; 15. A5A (me-
rece consideración 15. A4D); 15. . . . . . ,
AxA; 16. CxA, D3A; 17. P3TR, C4R; 18.
La idea de la estrategia negra es bien P4R!?, T1CD; 19. P3C, T4CD ; 20. PxP,
clara ahora; esperan conseguir un jue- PxP; 21. TlR!, P4CR; 22. DxPD, A2C;
go ágil de piezas y columnas para sus 23. C4R, C6A+!; 24. R1T, TxC; 25. DxT,
torres, a cambio de la debilidad que sig- CxT; 26. DxPC (Timman v . Gligoric,
nifica el peón aislado. Niksic 1978), 26 . . . .. . , T2R!, con pa-
ridad.
12. D4T.
3c3) 14. ... . . , D4T; 15. P3C (15.
Otras posibilidades son: TxPA?, A2D!), 15 .. . .. ·; D4C; 16. D2A,
A2D; 17. C3A, D5C!; 18. T(1AD)1R,
1) 12. CxC, PxC; 13. D4T!, A2D (13. D5C; 19. A4D, A4AR; 20. DlA, D3C; 21.
.. . .. , P4AD?; 14. CxP!); 14. D2A!, DlA; TRlR, C5R; 22. CxC, AxC; 23. AxA,
15. TRlD, A6T (Byrne y Mednis, en el TxA; 24. A5A, tablas. Timman v. Gligo-
Informador NQ 26, de 1978, sugieren 15. ric, XXIII Juegos Olímpicos, Buenos Ai-
..... , A4AR!, para responder a 15. D4T, res 1978.
con 16...... , A6T); 16. A1T? (lo co-
rrecto era 16. C4T!), 16 ...... , C5C!; 17. 12 . ..... , A2D.
A2D, D3R; 18. AlR!, TDlR!; 19. P4R!,
D3A!, y las negras tienen las mejores
perspectivas. Vadasz v. Nunn, Budapest
1978.
2) 12. D3C, C4TD; 13. D2A, A5CR; 14.
P3TR (Schmidt versus Pinkas, Varsovia
1975), 14...... , A2D!?; 15. TDID; T1AD;
16. C5A, A3R! (Euwe).
3) 12. T1AD, AlA; y ahora:
3a) 13. C3C, A3R; 14. C5C, A5CR; 15.
P3TR, A4AR; 16. C(5)4D, CxC; 17. CxC,
A2D; 18. D3C, D4T; 19. P3TD, A3D; 20.
D3D, D1D; 21. TR1D, D2R, con chances
reciprocas. Petrosian v. Spassky, match
1969.
14 Cuaderno teórico NP 70 - AJEDREZ
La continuación usual, proyectando un C(5)xC; 16. AxC, CxA; 17. DxC, A6T!.
oportuno salto del caballo dama. Otros las negras tienen clara ventaja. Vaga-
caminos por donde transitar son: nian v. Ivkov, match U.R.S.S. v. Yugos-
lavia 1975.
1) 12 ...... , C4R!?; 13. TDlD, AlAR;
14. AlAD, A5CR; 15. P3TR, A2D; 16. 15. P4TJ)!
D3C, D4T; 17. C2A, y las blancas . han
obtenido una ligera ventaja. Panno ver- Evitando ..... , P5T.
sus Frey, Quito 1976. 15...... , AlAR; 16. CZA!, A3R; 17.
2) 12. . ... . , C4TD, y ahora: A4D!
2a) 13. CxPD?, CxC; 14. AxC, A2D!; Incorrecto es 17. CxC, PxC; 18. CxP,
15. DlD, A6T!; 16. A2C, AxA; 17. RxA, T4T!; 19. CxC+, DxC; 20. A5D (20. D2A,
C5A!; 18. AlA? (mejor es 18. C5A, P6C!), 20 ...... , TxA; 21. TxT, TlD~ 22.
A3AR; 19. TlAD, CxPC; 20. DxD, TDxD; TRlD, TxT; 23. TxT, AxT; 24. DxA,
21. T7A, T4D; 22. P4CR, C8D!, aunque DxPC, y las negras tienen un juego. có-
modo.
la iniciativa ha pasado a manos de las
negras), 18...... , A3A; 19. P3R, DxD+; 17 ...... , C5R; 18. C(Z)xC, hC; 19.
20. RlC, TDlD; 21. P3C, C4R; 22. A2C, C5C!
D5R!; 23. DlC, TxC!; 24. AxT, C6A+;
25. RlT, D4D; 26. AxA, C7R+; 27. P4R!, 19. CxC, PxC; 20. D3R, D4T;. 21. P3C,
TxP; 28. D2C, CxT; 29. P3A, T6R!; 30. P4A, sólo lleva a la paridad.
A4D? (30. TxC!, TxP; 31. TxT, DxT+;
19...... , D4T?
32. RlC, DxA, y las negras están me-
jor), 30 ...... , TxPA; 31. RlC, CxPC!; Lo exacto es 19. . ... . , P4ARI, . con
32. PxC, TxP+; 33. RlA, D8T+; 34. R2R, excelente contrajuego. Ahora las blan-
T7C+, y las blancas se rindieron. Puks- cas prevalecen.
chansky v. Zidkov, U.R.S.S. 1977.
20. AxC!, PxA; 21. D3R!, TDIA; 22.
2b) 13. TDlD!, C5A (menos efectivo P3C, D3T; 23. T1AD, A6T;.Z4. C7A, TxC;
es 13 ...... , A2D; 14. D2A, TlAD; 15. 25. TxT, AxT; 26. RxA, A3D; 27. T4'A,
C5A!, C5A; 16. C5D, AlA!; 17. A4D!, y P4CD; 28. PxP, D:x:P; 29. A5A!, A:I:A; 30.
las blancas están mejor. Sloth v. Nunn, T:x:A, D2D; 31. R2C, T3R; 32. T4A, D3D;
correspondencia 1973); 14. AlAD, C3C; 33. D(D!, D3T; 34. D7D, P6R; 35. '1"7A,
15. D2A, A5CR; 16. P3TR, A2D, y las T3AR; 36. D8R+, R2T; 37. D4R+, P3C;
negras tienen una pasiva pero sólida 38. DxPR, DlT+; 39. P3A, D4D; 40. D7R,
posición. T4A; 41. DxPC, D8D; 42. D4A!
13. TDlD. Y las negras se rindieron. Vaganian v.
Nunn, XXIII Juegos Olímpicos, Buenos
O 13. CxP, CxC(4D); 14. AxC, C5C; Aires 19'78. ·
15. D3C, CxA; 16. DxC, A6T; 17. DxD,
TDxD; 18. TRlR, A3A; 19. TDlD, A5CR,
Conclusiones: A través de los análisis
con equilibrio (Ivkov). expuestos se ha podido comprobar la
I:f...... , C(3)5C; 14. D3C, P4TD. corrección de la defensa, que en. la ma-
yoría de los casos consigue una cómoda
Las negras emplean todos los ¡;ecur- igualdad. Para mantener la iniciativa las
sos tácticos a su alcance. El peón dama blancas deberán emplear nuevas va-
es tabú, ya que luego de 15. CxP?, riantes.
Ataque Richter-Rauser- Defensa Siciliana 15
DEFENSA SICILIANA
Ataque Richter - Rauser
(Conclusión)
l. P4R, P4AD; 2. C3AR, C3AD; 3. P4D, PxA; 15. A3C (Jolmov v. Taimanov,
PxP; 4. CxP, C3A; 5. CD3A, P3D; 6. Leningrado 1967), 15.... . . , T1CR!, con
A5CR, P3R; 7. D2D, P3TD; 8, 0-0-0. juego agudo (Yudovich) .
. ll bis) 8. . . . .. , A2D; 9. P4A. 2) 10 ...... , C4R; 11. PxP, PxP; 12.
C3A, D2A; 13. A2R, y ahora:
F bis) 9.... . . , A2R.
2a) 13 . . ... . , 0-0-0; 14. TRIA,
F6) 10. P5A. TRIA; 15. ClR, RlC; 16. D4D, P3T; 17 .
A4T, AlA, y la posición negra es com-
pletamente satisfactoria. Keres v. Naj-
dorf, Moscú 1956.
2b) 13 ...... , TlD!?, con las prosecu-
ciones:
2b 1) 14. CxC, PxC; 15. A5T+, P3CR;
16. A2R, 0-0; 17. D3R, P4CD. Mecking
v. Hort, San Antonio 1972.
2b 2) 14. AxC, AxA; 15. DxP, D4T
(15 ...... , DxD; 16. TxD, R2R; 17. T(5)
ID o 17. CxC, y las negras no tienen
compensación por el peón); 16. C5D!,
PxC; 17. TxP, DxP; 18. TxC+,xA,xT; 19.
DxA+, con ataque por el material sa-
crificado, de acuerdo con Saidy en «Chess
Playen.
Una continuación agresiva cuya fina-
lidad es abrir la columna alfil rey. 11. DxC, D4T!
10•..... , CxC.
Sacrificando un peón para completar
Una sugerencia de Boleslavsky que el desarrollo. La opción es 11. .... . ,
ofrece buenas perspectivas al ,segundo PxP, y_ ahora:
jugador. Se elimina el activo caballo
blanco y se proyecta el clásico contra- 1) 12. PxP, AxP; 13. A4AD, 0-0; 14.
ataque en el flanco dama. Otras posibi- TRlR (Yudovich).
lidades son: 2) 12. A3D, PxP; 13. CxP, CxC; 14.
1) 10. .. ... , T1AD; 11. PxP, PxP; 12. AxA!, DxA; 15. -AxC, 0-0 (era de
A4AD, CxC; 13. DxC, D4T; 14. AxC, considerar 15 . . . .. . , A3R!?; 16. DxP,
0 - 0-0); 16. AxPC, TDlC, con posi- Las blancas proyectan ubicar el alfil
ción poco clara. Hennings v. Korensky, en 3AR para controlar las reacciones
Sochi 1973. centrales rivales y dedicarse luego a
preparar metódicamente el asalto contra
12. A4AD. el monarca rival.
Si 12. AxC, AxA!; 13. DxP, 0-0-0! Las negras disponen de varios méto-
dos defensivos para oponerse a los pla-
12... . .. , O-O; 13. P4CR, P4CD! nes rivales, de los cuales se exami-
Comienza el ataque sobre el rey ene- narán:
migo. i) 10.... : ., D2A.
14. A3C, P5C; 15. C2R, P4R; 16. D1C!, ii) 10. o o o o o, 0--0.
TD1A; 17. AxC, PxA; 18. P5C, PxP; 19.
TxP!, D1D!! Menos usuales son:
No servía 19 ...... , AxT, debido a 20. 1) 10. . .... , P3T; 11. A4T, D2A (11.
DxP+, RlT; 21. D6A+, RlC; 22. TIC, ..... , CxP?; 12. CxC(4R)!, AxA; 13.
mate. CxP+ ); 12. A3C (más agresivo es 12.
C3C), 12.... .. , CxC; 13. DxC, A3A; 14.
20. T3D, R1T; 21. D4C, D1R; 22. P4TR, P5R, PxP; 15. PxP, C2D, y la partida se
T1CR? encaminó hacia la nulidad. R. Byrne v .
Lo correcto era 22 . .. ... , PxP!; 23. Padevsky, XXI Olimpíada, Niza 1974.
TlCR, A3AR; 24. D5T, A4CD; 25. D6T, 2) 10...... , P4C; 11. A3A, P5C (me-
D2R!, y la defensa triunfa. jor 11. ... .. , TlAD); 12. C(3)2R, D2A;
23. PxP, AxP + ; '%4. R1C, P3T; 25. 13. P5R, PxP; 14. PxP, C4D; 15. AxC,
D5T!, R2C; 26. TIC, T3AD; 27. A4T, PxA; 16. CxC, AxC; 17. C4D, AxA;- 18.
P3A; 28. DxD, AxD; 29. T8D.!, A4T!; 30. DxA, 0-0; 19. TRIA, TDlR; 20: C5A,
(}3C. P3C; 21. D6A, PxC; 22. TxPA, P3T; 23.
T4D, y las negras abandonaron. Darga
Y las blancas ganaron. Sax v . Ivano- versus Nievergelt, Olimpíada de Munich
vic, Hamilton 1978. 1958.
3) 10 ...... , TlAD; 11. A3A, C4TD;
F7) 10. C3C. 12. P5R, C5A; 13. DlR, D3C; 14. C3C,
PxP; 15. PxP, C4D; 16. AxA, CxC; 17.
DxC, RxA; 18. TRlR, A5T; 19. D4D,
DxD; 20. TxD, AxC; 21. PTxA, C4T; 22.
RlC, TRlD; 23. T(l)lD, TxT; 24. TxT,
C3A; con buenas perspectivas en el fi-
nal. Sokolsky v. Kopilov,. U.R.S.S. 1949.
Esta línea debería ser praéticada con
mayor asiduidad para poder tener una
real evaluación de ella.
i) 10..... . , D2A.
(Véase el diagrama siguiente)
Las blancas abren paso a su bateria

pesada apostada en la columna dama y
preparan P5AR!, con la idea de abrir la
2) 12. A2R 1 P5C (mejor . . ... , P4TR,

aquí o en Ya movida siguiente); 13. C1C,
P 4R?; 14. A5T 1 A3R; 15. P5A1 A2D; 16.
D5D! Tarjan v. Bellin1 Norwich 1972.
12...... , P5C?!
Merecen atención 12. . .... 1 C4R o 13 .
D3C! 1 con la idea de 0--0--01
• • • • •1
13. C2R, P4R; 14. C3C.

Y las acciones favorecen al primer ju-
gador. Pietzch v . Kuijpers, Moscú 1963.
F8) 10. A2R.
columna alfil rey o conseguir el domi-

nio del jaquel 5D (4D de las negras).
10...... , P4C.
Otra idea de 10 ...... , D2A; 11. A2R,

y ahora:
1) 11. ..... , P4C; 12. AxC, PxA; 13.
A5T, P5C; 14. C2R, P4T; 15. C(3)4D,
CxC; 16. CxC, P4R; 17. C5A, AxC; 18.
PxA, T1AD; 19. RlC P5T; 20. A3A.
1
Mntazakanian versus Reliman, Cracovia

1964.
2) 11. . .... 0-0-0; 12. AxC, PxA;
1
13. A5T, AlR; 14. RlC, RlC; 15. TRlR, Para enrocar largo.
TlAD; 16. D2R, TIC; 17. P3C, AlA; 18.
D2A A2C; 19. T3R, A3T; 20. T(3)3D,
1 11. C3C, 0-0-0; 12. A3A, C4TD!T
AlAR. Van den Berg v. Stahlberg, Be-
verwijk 1963. Sugerida por Suetin. Alternativas:
1) 12 ...... , C1R?; 13. C5DI, PxC; a.
11. AxC, PxA. PxP, AxA; 15. PxC, AxPD; 16. AxA,
DxA; 17. PxA, con ataque blanco. R.
La entrega de peón con 11. ..... , Byrne v. Mednis, EE.UU. 1972.
AxC, no es ahora correcta porque las
blancas tienen una pieza extra defen- 2) 12. . .... , A1R?!; 13. D1R, C2D ; 14.
diendo el rey. AxA, CxA; 15. D2A, C3C; 16. T3D, AJA;
17. C4D! Sergueiev v. Sokolov, U.R.S.S.
12. P5A! 1977.
Opciones: 13. CxC, DxC; 14. R1C, R1CT!
1) 12. RlC, D3C; 13. A2R, P4TR; 14. Jansa 1 en el Informador NO 28, propo-
A3A, O__.;.Q-0; 15. D2R. Kozlov v. Le- ne 14. . .... , D2A; para responder a 15.
peshkin, U.R.S.S. 1971. D3R con 15. . .... , A3A1
18 Cuaderno teórico NP 70 - AJEDREZ
15. D3R!, P3T; 16. A4T, D4A; 17. DXD, Otros caminos ·por donde transitar
PxD; 18. P5R, C4D. son:
O 18 . . .. .. , C1C; 19. A2A. 1) 11. P4CR!?, otra sugerencia de Wa-
de en su libro cThe World Chess Cham-
19. TxC!, AxA; 20. TxP, A2R; 21. T4A, pionship».
A1AD; 22. T1D, TxT + ; 23. CxT, T1D?! 2) 11. C3C, D3C (Weinsten v. Bellin,
Nueva York 1973); 12. P5R, PxP; 13.
Mejor aspecto tenía 23 ...... , P4CR;
AxC (13. PxP, CxP), 13. . .... , Ax~;
24. PxP, PxP, aunque las blancas man-
14. C4R, TDlD (o 14...... , C5D!); 15.
tenían la iniciativa con 25. P3T.
CxA+, PxC, con complicaciones.
24. P3A, P4CR; 25. PxP. 3) 11. A3A, P3T (11. ..... , T1A; 12.
TR1R, P3T; 13. A4T, CxP. Kavalek ver-
Era de considerar 25. R2A! sus Barden, Londres 1969); 12. A4T (12.
25. . . . . . , AxPC; 26. T4D, · TxT; 27. P4TR!), 12...... , CxP; 13. AxA, CxD;
PxT, P3A; 28. P3C. 14. AxD, C(7)xA; 15. CxC(3), TRxA; 16.
TxP, R1A; 17. T(1)1D, R2R, y las ne-
Con mejor :final para las blancas. Un gras están bien. 2011- partida del match
encuentro Jansa v. Deze, Novi Sad 1978, Fischer v. Spassky, Reykjavik 1972.
prosiguió:
11...... , C1R?!
28 ..... . , PxP; 29. PxP, A1D; 30. C3R, Minie, en el Informador NQ 25/1978,
A3C; 31. C4C, A5D; 32. CxPT, AxPR; sugiere 11. . .... , A1R!?
33. C7A, A2A; 34. A4C!, A2D; 35. C5C!,
A3-C; 36. AxP, A6R; 37. AxA, AxC; 38. 12. AxA, CxA; 13. P5R, P4D; 14. A3D,
R2A, A6R; 39. R3D, A8C; 41f. P3TR, R2A; D2A; 15. P4CR!, P3A.
41. A6R, R3D; 42. ASA, A7A; 43. AxP. O 15. ... . . , P4AR; 16. PCxP,' CxPA;
Y las negras abandonaron. 17. AxC, TxA; 18. C4D!
16. TR1R, PxP; 17. CxP, T1D; ~. D2A,
ii) 10. . .... , 0-0. A1AD; 19. D.fT, P3CR; 20. D3C, C3AD;
21. P5A!
Y las acciones favorecen al ·primer
jugador. Tal v. Spassov, Sochi 1977.
F9) 10. D1R.
11. C3A!
Una idea de Wade para poder efectuar
el avance del peón rey.
Las blancas proyectan un rápido avan- Con chances para ambos banaos.. Ul'l
ce del peón rey, sin temor a la clásica encuentro Mista v. Shamkovieh, Dubna·
demostración rival en el flanco dama. 1973, prosiguió:
18...... , CxC. 15. A2D, D3C; 16. T4CR; CxC+; ·11.

AxC, P3C; 18. P4TR, P4TR; 19. TUB,
Un tema que se repite: el cambio de 22. D2A, AxA; 23. TxA, DxD; 24. T(l)xD,
corceles y la salida de la dama hacia· la TlD; 25. P4A, 0--0; 26. R2A, T2D; ~.
cuarta línea. Otras posibilidades son: P3CD, T(l)lD; 28. T(4)3A, P4CD; 2!J.
1) 10 . .. ... , 0--0?; 11. P5R, C4D; 12. T4A, RlA; 36. T(4)3A, PxP; 31. PxP.,
AxA, DxA; 13. C5A!, PxC; 14. CxC, y TIA; 32. R3A, T4A; 33. T3R, T2C; 34.
las blancas están mejor. Gipslis v. Ru- R4D, T4T; 35. T3CD, T2D+; 36. R4Rr
sakov, Yaroslav 1966. T4A; 37. T3AD, T8D; 38. T2R.
2) 10 ...... , D2A; 11. C3A!, y ahora: Tablas.
2a) 11. ..... , 0-0-0; 12. R1C, con FIO) 10. C3A.
las prosecuciones:
2a 1) 12 ...... , P3T!? o 12 ...... ,
TR1R!?; son dos sugerencias de Gligo-
ric y Sokolov, sin confirmación práctica.
2a2) 12...... , R1C; 13. P5R, PxP; 14.
PxP, C1C; 15. A3R, C3T; 16. A3D, C5CD;
17. DIC!, CxA; 18. A6C, DIA; 19. TxC,
TD1A; 20. C4R, con iniciativa blanca.
Yudovich v. Jasin, U.R.S.S.S. 1959.
2b) 11. ..... , P3T; 12. A4T, 0-0-0;
13. P5R!, ClR; 14. A2A!, D4T; 15. C2D,
P4D; 16. C3C, D2A; 17. TxP!, PxT; 18.
CxP, D1C; 19. D3A!, A3D; 20. C6C+,
R2A; 21. PxA+, CxP; 22. C5A!, A4A; 23.
C5D+, R1A; 24. CxPT!, y las negras se
rindieron. Gipslis v. Saigin, Letonia v.
Bielorrusia 1963. Despejando la columna dama y pr epa-
ral!do el avance del peón r ey.
3) 10.... .. , P3T!; 11. A4T, P4CR!;
12. PxP, C5CR; 13. CxC, AxC; 14. A3C, 10. . .... , P4CD!
PxP; 15. D2R, C3A; 16. P5R, C4T; 17.
PxP, CxA; 18. D5R, A3A; 19. DxC, D4T; La respuesta más activa. Sólo u n a r á -
20. A4A, T5T; y las acciones se compen- pida demost ración en el ala dama per-
san. Estrin v. Llorens, correspondencia mitirá demorar la agresión b lanca en el
1962/65. centro y en el flanco rey. Otras p osibi-
lidades son:
11. TxC, D4T!
1) 10 ...... , D4T?; 11. P5R, C4D ; 12.
La receta de Sokolsky. Menos efecti- CxC, y las blanc.a s ganan un peón .
vo es 11 ...... , D3C; debido a 12. T2D1
y la amenaza P5R es bastante molesta. 2) 10. . .... , D2A; 11. P 5R, PxP ; 12.
F'xP, C4D; 13. CxC, PxC; 14. AxA, CxA;
12. RlC, TlAD; 13. P5R, PxP; 14. PxP, 15. A3D, 0 - 0; 16. D5C, C3A; 17. D5T,
C4D. P'3T; 18. P4CR, y la posición blanca
20 Cuaderno teórico Nll 70 - AJEDREZ
agrada más. Kamishov v. Chejover, U.

R.S.S. 1950.
3) 10. . .... , P3T; 11. AxC (11. A4T,
lleva a líneas ya analizadas), 11. ..... ,
PxA; 12. P5A, D2A; 13. RlC, 0-0-0;
14. A4A, RlC; 15. A3C, TlAD; 16. C2R,
PxP; 17. PxP, AxP; 18. C3A, AlA; 19.
C4D, CxC; 20. DxC, TIC; 21. DxPA, y
las acciones favorecen al bando blanco.
Spassky v. Zujovitzky, U.R.S.S. 1958.
4) 10 . .. . .. , TlAD; y ahora :
4a) 11. P5R, PxP; 12. PxP, C4D; 13.
CxC, PxC; 14. AxA, DxA; 15. A3D, 0-0;
16. TR1R, C5C; 17. R1C, A4C; y de acuer-
do con Boleslavsky las negras tienen su-
ficiente contrajuego.
4b) 11. R1C, con las prosecuciones: piraciones negras, sino que permite que
aumenten las probabilidades del segun-
4b 1) 11 ... ... , P4TR?; 12. P5R! do jugador debido a la debilidad del en-
4b2) 11. ..... , P4C; 12. P5R, PxP; 13. roque blanco.
PxP, C4D; 14. CxC, PxC; 15. DxP, C5C;
16. D2D, CxPA; 17. A3D!, con ataque 11...... , P5C!; 12. PxP, CxPC; 13.
blanco, de acuerdo con Cafferty en RlC.
«Spassky's 100 Best Games». Opciones:
4b3) 11. . .. .. , D2A; 12. P5R, PxP; 13. 1) 13. P5R?, D4T; 14. R1C, C5R!; con
PxP, C4D; 14. CxC, PxC; 15. AxA, CxA; ventaja negra.
16. A3D, 0 - 0; 17. D5C, A4C; 18. AxA,
PxA; 19. C4D, C3C (19 ...... , P5C!); 20. 2) 13. AxC, PxA; 14. P5A, T1AD; 15.
P3A, P5C ; 21. PxP, CxP; 22. T1AD, C5A; R1C, P4R; 16. C5D, CxC; 17. DxC, D3C;
23. P3CD, P3T; 24. D4C!, con ventaja 18. C2D, 0-0; 19. P4TR, T4A; 20. D3C,
para las blancas. Spassky v. Taimanov, D2A; 21. T3T, R1C; 22. T3C+, R1A; 23.
U.R.S.S. 1956. D3R, A5T; 24. P3C, TxPA; 25. D6R+,
R1A; con clara ventaja para las negras.
Ante las blancas se abren varios ca- Petrosian v. Tijovsky, Krasnoyark 1964.
minos por donde transitar, de los cuales
se examinarán: 13. . .... , A3A; 14. A4A, 0-0.
a) 11. P3TD? Y las acciones favorecen al bando ne-

gro. Vasiukov v. Wade, Moscú 1962.
b) 11. A3D.
. '
b) 11. A3D.
e) 11. P5R.
(V~alfJ el diagrama riguilmuJ
d) 11. AxC.
Protege el peón rey y permite la reti-
a) 11. P3TD7 rada del caballo dama hacia 2R.
11•. .... , P5C!
Para minimizar los efectos del avan- La continuación natural. Las negras
ce del peón caballo dama. Su defecto no pueden perder tiempos, so pena de
principal reside en que no frena las as- ser desbordadas. Otros caminos:
Ataque Richter-Rauser - Defensa Siciliana 21
las negras rehúsan la oferta, la dama

negra quedará mal situada, por · ejemplo
14 .. . ... , TRIA; 15. AxC, AxA; 16. P5C
o 14. . .... , P4D?!; 15. P5R, CxPC; 16.
TDlC !, C7A; 17. A6A!, seguido de lama-
niobra D1R-4TR! con ataque); 15. RlC,
con las prosecuciones:
3a 1) 15. . . ... , C7A?; 16. A6T, CxT
(16 ..... . , A3A?; 17. P5R!); 17. AxPC!,
y ahora:
3a la) 17 ...... , P4A; 18. PxP!, PxP;

19. A4A +.
3a lb) 17 ...... , TRlC; 18. P5A!, P3A ;
19. D6T, R2A; 20. D5T+.
3a le) 17 ... . . . , P3A; 18. P5A!, R2A;
1) 11. .... . , P3T; 12. A4T, P4C! (me- 19. D6T!, RlR; 20. AxT, C6A+ (20. .... . ,
nos efectivo es 12 ... . .. , D2A; 13. P3TR, AxA; 21. T8C!); 21. CxC, PxC; 22. T8C!,
P5C; 14. C2R, P4R; 15. RlC, P4TD; 16. con fuerte ataque (Harding y Markland).
P4C, P5T; 17. P5C, PxPC; 18. PxPC,
C4TR; 19. P6C, PxP; 20. TRlC, con ini- 3a 2) 15 ...... , AxA; 16. CxA. Las ne-
ciativa blanca, Matanovic v. Tolusch, gras pueden continuar con:
Hastings 1953/54); 13. PxP, C5CR; 14.
P5R!? (o 14. TDlA, C(5)4R!), 14 ...... , 3a 2a) 16...... , C3A; 17. P5R!?, PxP;
C(5)xPR; 15. CxC, CxC; 16. C4R, PxP; 18. AxPT+, RlT (18 ...... , CxA; 19.
17. AxPCR, AxA; 18. CxA, A3A, y las DxA, D4A; 20. CxPR!); 19. D3D, P3C;
acciones se compensan. Zidkov v. Sh?m- 20. D3TR, R2C; 21. TxA, CxT; 22.
kovich, U .R.S.S. 1973. CxPR+ !, PxC; 23. TxP+, con mate in-
evitable (Kiviaho).
2) 11 ..... . , D2A; 12. TRlR, P5C; 13.
C5D? (más exacto es 13. C2R, de acuer- 3a2b) 16 ...... , C7A; 17. TDlAR, CxA;
do con G ligoric y Sokolov), 13 . . .. .. , 18. DxC, con mejor juego para las blan-
PxC; 14. PxP, P6C!; 15. PTxP, D4T; 16. cas.
TxA+, RxT; 17. D3R+, RlA; 18. PxC, 3b) 13 . . .... , D4AD; 14. ClA, P4TD;
D8T+; 19. R2D, D4A+; 20. RlA, D8T 15. A4T (15. TRlR, P5T; 16. P5R, PxP;
(Udovcic v. Malich, Gotha 1957); 21. 17. CxP, CxC; 18. TxC, tiene mejor as-
R2D, D4T+; 22. P3A, AxP; 23. D4D, con pecto), 15 . . .. . . , P5T; 16. A2A, D4TD;
algunas chances prácticas para las blan- 17. D2R, P4R; 18. P5A, D2A; 19. C2D,
cas. 0-0; 20. P4C, P4D!, y las negras se
apoderan de la iniciativa. Estrin v. Rum•
3) 11 ...... , D4T; 12. RlC, P5C!; 13.
yantsev, Campeonato de Moscú 1973.
C2R, y ahora:
3a) 13 ...... , 0-0; 14. P4C! (un pe- 12. C2R, D2A.
ligroso sacrificio de peón que reemplaza
(Véase el diagra ma 1igule11te)
a la continuación conocida 14. TRlC,
C5C; 15. AxA, CxA; 16. C(2)4D, C3AD; Alternativas que merecen atención
17. P3TR, C3A; 18. P4C, CxC; 19. CxC, son:
D3C; 20. C3A, A3A; con paridad. Olafs-
son v. Tolusch, Hastings 1953/54), 14. 1) 12 ...... , 0-0; 13. C3C! (m'a
..... , CxPC (prácticamente forzada. Si exacto que 13. P5R, PxP; 14. AxC, AxA;
22 Cuaderno teórico NiJ 70 - AJEDREZ
1) 18. PxC, AxT (Harding y Markland

sugieren 18 ...... , PxP!), 19. PxA, A4T,
y las blancas no tienen compensación
por el material sacrificado.
2) 18. PxA, C4D; 19. AxA, RxA; 20.
PxP + , y las acciones se compensan
(Euwe) .
17 ...... , PSR; 18. AxC, AxA; 19. P5R,
PxP; 20. CxP, AxC; 21. TxA, 0-0.
Hasta aquí la partida Medina v. Cue-
llar, Caracas 1961. Según los expertos
las blancas debían haber efectuado:
22. D2R!
Con posibilidades mutuas.
15. P xP -15. A4R, T2T; 16. AxC, AxA;
17. DxP, D2A!-, 15...... , A2R!; 16. e) 11. P5R.
A4R, AlR!, y las negras están mejor, de
acuerdo con Jansa en el Informador
Nc:> 18/1975), 13 ...... , D4T; 14. R1C,
P3TR (Karklins v . Jansa, Houston 1974);
15. A4T!, TDlC; 16. TRlR, TRIA; 17.
A4AD!, ClR; 18. AxA, CxA; 19. A3C,
D4AD; 20. P5A!, y la posición blanca
agrada más (Jansa).
2) 12 ..... . , P3T; 13. A4T, P4C; 14.
PxP, C5C; 15. TDlA, C(5)4R; 16. C(2)
lC, T1CR; 17. CxC, CxC; 18. C3A, CxA+ ;
19. P xC, PxP; 20. A2A, con paridad.
Smailbegovic v . Janosevic, Campeonato
Yugoslavo 1957.
13. R1C!
No servía 13. P5R?, debido a 13. Un avance nervioso, que lleva a gran-
P xP; 14. PxP, CxP; 15. CxC, DxC; 16. des complicaciones.
AxPTD, 0 - 0! (Euwe) .
11 ...... , PSC!
13 ...... , P4TD; 14. C (2)4D.
El método defensivo que promete me-
Euwe, en <<Schach Archiv», prefiere jores perspectivas. No servía 11. . . . . . ,
14. TR1C, seguido de 15. P4C. PxP?; 12. PxP, P5C ; 13. PxC, P x C ; 14.
DxA+, DxD; 15. TxD, PxP+ ; 16. R 1C,
14...... , CxC; 15. CxC, D3C. RxT; 17. PxA, con ventaja blanca. Ivkov
v. Ciocaltea, Belgrado 1956.
Igu almente correcto es 15 ...... , 0 - 0.
12. PxC.
16. C3A, A3A; 17. TR1R!
Tentador es 12. PxP? !, entregando una
La opción es 17. P5R!?, AxC, y ahora: pieza para mantener el rey negro en el
centro. Pero con una buena defensa las 1) 14.' TxP? , AxT; 15. AxPA, A5C!, y
negras alejan todo peligro y conservan las blancas pierden una pieza.
una ventaja decisiva, por ejemplo 12.
. . . . . , PxC; 13. DxP, AlAR; 14. P5A, 2) 14. P3TD (Gligoric y Sokolov), 14.
D4T (14 ...... , C5R?; 15. D3R, CxA; 16. ..... , P4D; 15. A6T.
CxC, DlA; 17. PxP, PxP; 18. A4A, C5C; 3) 14. A4A, P4D; 15. A3C, TlAD; 16.
19. A3C!, y las negras se rindieron. Bielb- A4TR, C4T (16 .. .... , P4TD!?); 17. DlR,
by v. Cadden, correspondencia 1966); CxA+; 18. PTxC, D3C; 19. C4D, P4TD
15. AxC, PxA!; 16. PxP, PxP; 17. DxP, (o 19 . .. ... , TlCR), con juego agudo.
TlCR!; 18: A4A, A2C; 19. D4T, TIC; 20.
A3C, TxA (también es jugable 20 .... .. , 4) 14. P5A, con las continuaciones:
D4AR!?, por ejemplo: 21. TR1R, A3A; 22.
D2A, RlD; 23. RlC, P4TD; 24. T3D, P5T; 4a ) 14. .. . .. , D4T; 15. DxD, CxD; 16.
25. AxPT, TxPCD+; 26. RlA, D5A + ; A4T, P4R; 17. P4CR, P4T; 18. P3TR,
27. T(3)3R, DxA; 28. C5R, AxC; 29. A3A; 19. A2R, P4D; 20. P3A, C5A; con
T3CD, TxT; 30. TxA, D6T+, y las blan- mejor posición para el segundo jugador.
cas abandonaron. Burger v. Mednis, EE. Masvenkov v. Yuferov, U.R.S.S. 1965.
UU. 1970); 21. PTxT, D8T+; 22. R2D, 4b) 14. . .... , P4D; 15. PxD, PxP; 16.
DxD; 23. DxP, TIA; y ahora: C4D, D4T!; 17. DxD, CxD; 18. A4T, P4R;
1) 24. D5T+, RlD'; 25. D4T+, RlR; 26. 19. C3C, CxC+; 20. PTxC, A3R, con ini-
D5T+, T2A; 27. D5AD?, T4A; 28. D4A, ciativa negra. Beliavsky versus Spassky,
C4R; 29. CxC, A3T+; 30. R3D, TxC, y Campeonato Soviético 1973.
las blancas abandonaron. Larsen v. Pan- 14...... , P4D!?
no, Mar del Plata 1958.
Poniendo en marcha los peones cen-
2) 24. TRlR, A6A+; 25. R3D, C5C+; trales y proyectando .. ... , TlAD, se-
26. R4A, A2C; 27. C4D, C4D; 28. TxP+, guido de ... . . , C5C.
AxT; 29. CxA, C6R+; 30. R5A (J. Little-
wood v. Barden, Hastings 1961/62), 30 . Alternativas:
. . . . . , D4R+, ventaja decisiva.
1) 14. . . ... , D4T?; 15. AxPA!, C5C;
12.... . . , PxC; 13. DxPA, PxP; 14. 16. A4A, TlAD; 17. P3TD!, y las blan•
A4T. cas ganan (Gligoric y Sokolov), por
ejemplo:.
la) 17 ...... , C7T?; 18. AxC.
lb) 17 .. . . . . , AxA; 18. DxA, TxA; 19.
DxT+, R2R; 20. PxC.
le) 17 ... . . . , P4D; 18. AxA!, C7T+I,
19. AxC, TxD; 20. A4C.
2) 14.. . ... , P4TD (para . .. . . , C5C)~
15. RlC!, C5C (siguiendo con el plan
trazado. Si 15..... . , T1CD; las blanel.l
quedan mejor con 16. P4CR, C5C; lt.
P3TD, TlAD; 18. D3C, C4D; 19. TxCI\
PxT; 20. D3R!, etcétera. Gligoric vera'Wl
Conrady, Dublin 1957); 16. P3TD, Tl.AI)~
17. D2D (17. D3C!, C4D -17 ...... , exf>~
18. T2D o 18. TlAD-; 18. TxC!, PxT~
Otras posibilidades son: 19. C4D o 19. D3R, con fuerte presi61\)~
17 . .. . .. , C4D: 19. P4A, C3C; 19. DxPT, dos. Otros caminos por donde transitar
CxP; 20. DxD+, RxD, con paridad. Ji- son:
ménez v. Taimanov, La Habana 1967.
1) 15...... , P4TD; 16. A5CD, T1AD;
14. RlC. 17. C4D, C5C! (Markland).
2) 15 ...... , C4T!, y ahora:
2a) I6. P5A, TIAD; I7. D2D, D2A; I8.
PxP, PxP; I9. AxPTR, TIT; 20. A2R,
C5A!; 21. AxC, DxA; 22. P3CD, D3T;
23. P3A, 0-0; 24. RIT, P5D!; 25. CxP,
P4R; 26. C3A? (26. C2R!), 26 . . . . . . ,
A4AR!, y las blancas abandonaron. Kes-
tler v. Spassky, Dortmund 1973.
2b) 16. AlR, C5A! (16 .. ... . , C2C; I7.
P5A, C3D; I8. PxP, PxP; I9. C4D!); I7 .
AxC, TIAD; I8. C2D, D2A! (Harding y
Markland, en «The Sicilian Richfer-
Rausen).
16. C4D.
Alternativas:
La única mL1Vida que asegura posibi-
lidades de lucJ1a, ya que las otras pro- 1) I6. D2D, TICD; I7. TIA, P4TD; I8.
secuciones sólo favorecen la causa ne- R1T, P5T; 19. P4A, 0-0; 20. PxP,
gra, por ejemr lo: CxPD; 21. A4A, P6T; con chances recí-
procas. Spassov v . Ostojic, Olimpíada
1) 15. P3TD?, T1AD!; 16. D3R, D4T;
Estudiantil, Cracovia I964.
17. C4D, D5T; 18. P3A, T1CR; 19. A2R,
T1C; 20. D3D, CxC; 21. PxC, A4C; 22. 2) I6. TIA, TIAD; con las prosecu-
DxP, TlAD+ ; 23. RlC, AxA; 24. TlAD, ciones:
R2D; 25. DxP, A6D+; 26. R1T, A3C, y
las blancas ó.bandonaron. Richardson v. 2a) I7. D3C, D4T; I8. P3A, C3A ; 19.
Ostojic, Olimpíada Estudiantil, Cracovia D7C, 0-0; 20. A2A, TIC; 21. DxP, D2A,
1964. con iniciativa negra. Blau v. Pérez, 'Mu-
nich 1958.
2) 15. C4D, D4T (15. . .. . . , C4T!?);
16. DxD, CxD; y las negras tienen bue- 2b) I7. D2D, D3C; I8. C4D, P4TD; I9.
nas chances. Koch v. Bouwmeester , Mos- A2R, P5T; 20. P3A, C3T; 21. AxC, DxA,
cú 1956. y las negras tienen la pareja de alfiles.
Susic v. Ostojic, Bled 1963 . .
3) 15. P5A, C5C; 16. D3C, D4T; 17.
AlR, DxP; 18. DxD, CxD + ; 19. R1C, 16...... , .T1AD; 17. D3R.
C5C; 20. P3A, C3A; 21. P4A, PDxP; 22. La opción es I7 . D3CD, y ahora :
AxP, T1CR; 23. A3A, T5C; 24. A2T, TlD;
25. PxP, PxP!, con mejor juego para las 1) 17 ... ... , D4T?; I8. AlR!, A5T ; 19.
negras. Ilievsky v. Ostojic, Yugoslavia D3T:P!, con ventaja decisiva. Matanovic
1965. v . Jansa, Olimpíada de Lugano 1968.
15...... , C5C!? 2) 17...... , TlCD!, con equilibrio
(Boleslavsky).
La continue.ción usual, que lleva a
una posición <.:e lucha para ambos ban- 17 ...... , D3C.
O 17 . .. . .. , D4T; 18. P3TD, C3A; 19.

C3C, D5T; 20. A3D, con posición incier-
ta. Ivarsson v. Bellin, Eksjo 1973.
18. P3TD, C3A; 19. T3D, CxC; . 20.
DxC, DxD; 21. TxD, A4C; 22. P5A,
T1CD; 23. AxA, TxA; 24. T4T, T3C.
Con final parejo. Matanovic v. Pérez,
Beverwijk 1958.
d) 11. AxC.
Alternativas jugadas hasta ahora son:

1) 12.... .. , P5C; 13. C4TD, con las
prosecuciones:
la) 13 .... . . , T2T; 14. D5A!, DlC; 15.
D3R, y las blancas están mejor. S. Gar-
cfa v. Polugaievsky, La Habana 1967.
lb) 13 ...... , A2R; 14. DxA(7D)+,
DxD; 15. TxD, RxT; 16. C6C+. Rittner
v. Kauranen, VI Campeonato Mundial
por Correspondencia 1969/1971.
Revelando otra faceta de 10. C3A. Las
negras deben ahora idear un gambito 2) 12...... , A2R; 13. D2D, y ahora:
para mantener el ala rey intacta, o acep-
tar el problema que suponen los peones 2a) 13. . .... , T2T; 14. P5R! (14.
alfil rey doblados. C5R??, CxC; 15. PxC, A4C! o 14. D3R,
DlA!, sólo favorecen la causa negra),
Así examinaremos: 14...... , 0-0; 15. C4R, D3C; 16. R1C,
T1D; 17. A3D, C5C; 18. D2A!, con ven-
d1) 11 . . .... , AxA!? taja blanca.
d2) 11...... , PxA.
2b) 13...... , P5C! (una idea de Si-
d1) 11 .. . . . . , AxA!~
magin para apurar las acciones en el
flanco dama); con las prosecuciones:
(V éase el diagrama siguiente)
2b 1) 14. C4TD, T2T!? (14 ...... , C1C;
Un interesante sacrificio para abrir 15. D4D, D2A; 16. C6C, T2T; 17. P5A!,
líneas, poder enrocar corto y lanzar un con fuerte presión, de acuerdo con Ke-
ataque contra el rey adversario. res y Nei); 15. D3R!, D4T; 16. P3CD,
T2C; 17. C2D (Peters v. Koplic, EE.UU.
12. ·nxP, T2T!? 1975), 17...... , C1C; 18. C4A, D2A; 19.
C(4T)2C!, con iniciativa blanca (Peters
Una novedad destinada a defender el en el Informador N9 21/1975).
alfil, dar libertad a la da may permitir
el enroque corto. 2b 2) 14. C2Íl, T2T; y ahora:
26 Cuaderno teórico N-9 70 -· AJEDREZ
2b 2a) I5. C(2)4D, D3C; I6. CxC, AxC; d2) 11...... , PxA.
I7. A3D, 0-0; I8. C5R, A4CD; I9. RIC,
TIA; 20. D2R, A3D; 21. TRIA, AxC; 22.
PxA, AIR; tablas. Schmid v. R. Byrne,
San Juan I969.
2b 2b) I5. RIC, 0-0 (15 ...... , D3C;
16. C3C?!, 0-0; I7. A4A, P4TD; 18.
P5A, P5T; 19. P5R, PxP; 20. D4A, C4T.
Parma versus Kunsztowicz, Dortmund
1973); 16. C(2)4D, D3C; 17. CxC, AxC;
18. DlR, TIA; I9. C5R, A4CD; 20. A3D,
T(2)2A; 21. TlAR, P3A; 22. C4C, AxA;
23. TxA, TxP; 24. C3R, D4C; 25. T2D,
T(7)6A; con superioridad negra. Zaja-
rov v. Simagin, U.R.S.S. I966.
13. P5R.
La continuación usual. Ahora las
O 13. D2D, D4T!, con iniciativa a cam- blancas pueden optar entre:
bio del peón.
d2 a) 12. D3R.
13 ...... , A2R; 14. D2D. d2 b) 12. A3D.
d2 e) 12. P3CR.
La opción es 14. D3D, D4T; 15. C4D, d2 d) 12. RIC.
C5C!; 16. D3R, T2AD; I7. RlC, TxC!; 18. d2 e) 12. P5A.
DxT, DxPT+; 19. RlA, C4D; 20. D3C,
D8T+; 21. R2D, D4T+; 22. RlA, tablas. Una idea poco utilizada es 12. TlR!?,
Hardicsay v. Mista, Olomouc 1977. D4T (12 ...... , P5C; 13. C5D!); 13. RlC,
0-0-0; 14. P3CR (Timman v. Deze,
14. . ... . , D4T; 15. R1C, A5C!; 16. Sombor 1974), I4 ..... . , RIC; con jue-
C5CR!, AxC; 17. DxA, DxD; 18. PxD, go agudo.
C4T. d2 a) 12. D3R.
Más exacto que 18. . . ... , C2R?; 19.
P4A!
19. T6D.
Spasov sugiere I9. C4R!?
19...... , A3AD; 20. A3D, P3TR.
Hasta aquí el encuentro Inkiov versus

Spasov, Pernik I978. Spasov, en el In-
formador N9 26/1978, propone la siguien-
te continuación favorable a las blancas:
21. C4R!, AxC; 22. AxA.

Ataque Ríchter-Rauser- Defensa Siciliana 27
Para P5R. lb) 15. . .. . . , CxA; 16. DxC, P5C ; 17.

C(3)2R, D3C; 18. P4TR, P4TD; 19. P5C,
12...... , D2A. P5T; 20. P4A, PxP a .p. ; 21. CxPA, P6T;
Inferior es 12. . . . . . , D4T ; 13. C2D, 22. P3C, PxP? (22 . .. . .. , D5C!); 23.
D2A ; 14. C3C, P4TR ; 15. A3D, D2T; 16. PTx P, P4R?; 24. PxP, PxP; 25. C5A,
D3A, 0-0- 0; 17. TRlR, A l A; 18. R1C, AxC; 26. PxA, D3AD; 27. P6A!, A5C; 28.
y las blancas están mejor. Lutikov ver- C5D, A4A; 29. TRIR, A3D; 30. C4C!, y
sus Malich , Bad Salzun gen 1960. las negras abandonaron. Scholl v .. Van
Scheltinga, Campeonato Holandés 1972.
13. A3D, C4T; 14. RlC, D4A ; 15. DIR, 2) 12. . .. . . , D4T ; 13. RlC, con las
C5A; 16. C2D, TICD; 17. C3C, D2A; 18. continuaciones:
P5A, P4TD; 19. PxP, PxP; 20. C4D ,
P5C; 21. C(3)2R, P4R!; 22. C5A, AxC; 2a) 13 ..... . , TIAD ; 14. C2R, DxD; 15.
23. PxA, 0-0. TxD, C5C!; 16. TlR, P4D, y la partida
se encaminó hacia la nulidad. Averbach
Y las negr as tienen buen ju ego. Bouw - v. Ciocaltea, Dresden 1956.
meester v. Gheorghiu, Varna 1962. 2b) 13 . ... . . , P5C; 14. C2R, D4AD; 15.
P5A, P4TD; 16. C4A, P5T; 17. TIAD, con
d2 b) 12. A3D. mejor juego para las blancas. Fischer v .
Spassky, 18~ partida del match, Reykja-
vik 1972.
13. P5A, 0-0-0; 14. RlC, C4R; 15.
TRIA.
O 15. CxC?, P DxC ; 16. D6T, P5C ; 17.
C2R, PxP; 18. P xP, A3A; y las acciones
favorecen al bando negro. Vogt v . Be-
llin, Odessa 1973.
15. ..... , P4TR !?
Con juego agudo (Harding y Mark-
land) . También puede emplearse 15.
. . . . . , RIC, con la idea de . ... . , TlAD.
d2 e) 12. P 3CR.
El alfil sólo cumple una f unción de-

fensiva, permitiendo a las negras igua-
lar el juego.
12... . . . , D3C.
Prepara el enroque largo. Ot ros sen -
deros por donde transitar son :
1) 12. . . . .. , C5C?! ; 13. RIC, TIAD ;
14. P4C, D4T; 15. C4D, y ahora:
la) 15. . .. . . , TxC? !; 16. DxT, Dx P+;
17. RIA, D5T; 18. C7T+ ; 19. RlC, DxC;
20. DxC, con iniciativa blanca (Har ding
y Markland).
Para desarrollar el alfil vía 2C o 24. P3C, A2C!; 25. P6A, AxP; 26. C4R,
3TR, evitando cualquier demostración C6T+; 27. R2C, TxP+; 28. R1T, TxPTR;
central enemiga. 29. CxA, C5A!; 30. C7D + , R2T!; 31.
C(7)5A, PxC; 32. CxP, TxP+; 33. RlC,
12. . .... , D3C! T7C+; 34. R1A, D6T; 35. A5A, T7D+ d.
Proyectando el gran enroque. Otras Y las blancas abandonaron. Matulovic
posibilidades son: versus Ivanovic, Campeonato Yugoslavo
1) 12. . . ... , P5C; 13. C2R, D3C; 14. 1978.
R1C, entrando en juegos que se exami-
narán en el apartado d2 d) 12. R1C. d2 d) 12. R1C.
2) 12 . ... . . , D4T?; 13. R1C, T1AD; 14.

A3T, P5C; 15. C2R, T2A; 16. P4C, 0-0?;
17. P5C, PxP; 18. TR1C, R1T; 19. CxP!,
con ataque. Haag v. Paoli, Gyula 1965.
13. A3T, 0-0-0!
De acuerdo con los planes trazados.
Otra idea es mantener el rey en el cen-
tro y emprender una ofensiva contra el
monarca rival. Un encuentro Honfi v.
Borisenko, Gyula 1965, es instructivo al
respecto y siguió con 13 ... . . . , C4T; 14.
C4D, P5C; 15. C(3)2R, C5A; 16. D3D,
T1AD; 17. R1C, P4TD; 18. D3AR, P4T,
tablas.
14. P5A, RlC; 15. PxP.
Para mantener la incógnita acerca del
No es mejor 15. C2R, C4R!; 16. C(3) futuro plan seguir y proteger el peón
4D, C5A; 17. D3D, P4R; 18. C3C, P4D!; torre dama, ante el eventual ..... , D4T
19. PxP, A3A; 20. C3A, C6R!, y la ini- enemigo.
ciativa pasa a manos de las negras (Iva-
novic). 12.... . . , D3C.
15. . .. . . , PxP; 16. C2R, C4R!; 17. El plan de rutina proyectando el en-
C(3)4D, C5A; 18. D3D!?, P4AR! roque largo. Alternativas de cierto in-
Para .... . , P4R. terés son:
1) 12 ...... , D4T; 13. P5A!, T1AD; 14.
19. PxP, P4R; 20. C6R.
A3D, C4R; 15. PxP, PxP; 16. CxC, PDxC;
No son mejores: 17. A2R (Chezkovsky v. Beliavsky, U.
R.S.S. 1974), 17 ... . .. , T2AD!; 18. A5T+,
1) 20. P6A?, AxP; 21. AxA, TxA; 22. RlD; 19. A4C, P5C!; 20. C2R, R1A, con
D5A, T2AR! buen juego para las negras (Suetin).
2) 20. C3C, A3A, para ..... , P4D. 2) 12 ...... , P5C; 13. C2R, D3C; 14.
20• .. . .. , T1AD; 21. RlC, A3AD; 22. P5A, P4TD; 15. C4A, P6C; 16. PAxPC,
C3AD, D4T!; 23. TR1R, D5C! P5T; 17. PAxP, PAxP; 18. A4AD!, PxP;
19. P3TD, C1D; 20. P5R!, con ventaja
La amenaza de mate obliga a un de- para las blancas. Weinstein v. Rodrí-
bilitamiento del reducto real. guez, 0., Algarve 1975.
13. P3C. sus Kupreichik, U.R.S.S. 1972), 17 ...... ,

P5T!
La opción es 13. A3D, y ahora:
15. C(2)4D, C2C; 16. A3T, 0-0-0;
1) 13 ...... , P5C; 14. C2R, P4TD; 15. 17. P3A, PxP; 18. T1AD, RlC; 19. TxP,
P5A, P5T; 16. C4A, D4AD; 17. A2R!, C4A; 20. D3R.
TlCD; 18. PxPR, PxPR; 19. ClR!, con
ventaja blanca. Karpov v. Timman, Sko- Y las acciones se compensan. Chez-
plie 1976. kovsky v. Balashov, Lvov 1973.
2) 13! ..... , 0-0-0, una sugeren-
d2 e) 12. PSA.
cia de Timman en el Informador N<? 21,
de 1976.
13...... , P5C.
Para descolocar el corcel y conseguir
cierta iniciativa en el flanco dama.
1) 13 . ..... , 0-0-0; y ahora:
la) 14. A3T, RlC; 15. P5A, P5C; 16.
C2R, P4R (Matulovic v. Deze, Vrsac
1975); 17. P4AD, C4TD; 18. P3CD, A3AD;
19. D3D, C2C, con juego complejo (De-
ze) .
lb) 14. P5A!, RlC; 15. PxP (15. A3T,
P4TR!), 15 .... . . , PxP; 16. A3T, AlAD;
17. DlR!, TRlR; 18. C2R, D4A (algo El golpe más peligroso, ya que pro-
mejor es 18... . .. , AlA; 19. D3A, A2CR); yecta debilitar la masa de peones u ob-
19. C(3)4D, CxC; 20. CxC, AlA; 21. tener el control de la casilla 5D (4D de
TlAR, P4D; 22. C3C!, D2A; 23. A2C, las negras.
PxP; 24. DxPR!, y las acciones favore-
cen al primer jugador. Karpov v. Liber- 12...... , D3C.
zon, Bad Lauterberg 1977.
Un tema que se repite, preparar el
14. C2R, C4T. gran enroque y efectuar una demostra-
ción en el ala dama. Alternativas:
Rumbo a 5AD. Alternativas de cierto
interés son: 1) 12.. .... , T1AD; 13. R1C, D4T; 14.
PxP (o 14. A3D, C5CD; 15. C4D, CxA;
1) 14...... , 0-0--0; 15. C1A, R1C; 16. DxC, P5C; 17. PxP, PxP; 18. C(3)
16. P5A?!, PxP; 17. PxP, AxP; 18. D4A, 2R!), 14...... , PxP; 15. P3CR!, 0-0;
A3R; 19. C4'l', C4R; 20. C5A, AxC; 21. 16. A3T, T2D; 17. C5D!, con fuerte ata-
DxA, P4D; con chances recíprocas. que blanco. Vogt versus Dueball, Vraca
1975.
2) 14...... , P4TD; 15. P5A, P4R (15 .
. . . . . , TlAD; 16. PxP, PxP; 17. A3T, 2) 12. . . ... , 0-0; 13. PxP, PxP; 14.
0-0; 18. C4A, C4R; 19. C4D! Tukma- P4CR, P5C; 15. C2R, D3C; 16. R1C, R1T;
kov v. Cuellar, Interzonal de Leningra- 17. TlCR, TlCR; 18. C4A, D4A; 19. P4TR,
do 1973); 16. C1A (mejor es, según C4R; 20. C4D, DlA; 21. A3T, C3A; 22.
Bondarevsky, 16. P4C, para 17. C3C), D2A, AlD; 23. P5C, P4R; 24. PxP, TIA;
1e... ... , TlAD; 17. P4C (Klovan ver- 25. D3C, Ax8; 26. C6C+!, y las negras
abandonaron. Petrosian v. Dementiev, 1) 13. C2R.

Krasnoyarsk 1964.
3) 12 .... . . , P5C; 13. C2R, P4R!?; 14.

C3C, P4TR; 15. A4A, C4T; 16. A5D,
TlCD (Nikitin versus Malich, Budapest
1959); 17. ClA!, AlAR; 18. RlC, A3T;
19. C3R, D2A; 20. A3C, AxC; 21. DxA,
con ventaja posicional para las blancas
( G ligoric y Sokolov).
4) 12 ..... . , D4T; 13. RlC, y ahora:
4a) 13 ...... , C4R?!; 14. CxC!, segui-

do de 15. P6A!
4b) 13 . . .... , P5C?; 14. C2R.
4c) 13 . . . ... , P4T; 14. P3CR, C4R; 15.

CxC, PAxC; 16. A3T! Vasinkov v. Par- 13 .. .... , D4T!
tor, Bucarest 1967. Opciones:
4d) 13 ...... , T1AD; 14. P3CR!, se- a) 13 ... ... , C4R?; 14. C4A, TlAD; 15.
guido de A3T. PxP, PxP; 16. C4D, C5A; 17. DlR!, con
mejor juego para las blancas. Fichtl v.
4e) 13 . . .... , 0 - 0-0; 14. P3CR (me- Neckar, Checoslovaquia 1974.
merece atención 14. C4D, por ejemplo
14 . . . . .. , R2C; 15. C3C, D3C; 16. C2R,
b) 13 ...... , D7A; 14. PxD! (más
T1AD; 17. C4A, con iniciativa blanca. efectivo que 14. C(3)4D, CxC; 15. DxC,
Bink v. Kramer, 1957), 14...... , R1C; DxD; 16. CxD, AlAR; 17. P3CR, P4TR;
15. A3T, TlAD (o 15 ...... , A1AD; 16. 18. P4TR, R2R, con paridad. Kupper v.
TRIR, P4T; 17. D3R, A2D; 18. C2R! Tal Panno, Munich 1958), 14. ... .. , PxP;
v. R. Byrne, Olimpíada de La Habana 15. D6T!, C4R; 16. C(2)4D!, C2A; 17.
1966); 16. PxP, AxP; 17. A5A, T2A; 18. D7C!, TlAD; 18. TlR!, AlAR; 19. DxPA,
C5D, DxD; 19. TxD, AxC; 20. PxA, A2R; 20. Dx8+!, CxD; 21. T2D, con fi-
C4R; 21. C4D, y las acciones favorecen nal ganador para las blancas. Browne
al primer jugador. Bijovsky v. Aver- v. Mednis, Mannheim 1975.
bach, U.R.S.S. 1967. En lugar de 15. O 14. R1C, DxD; 15. TxD, C4R; 16.
. . . . . , TlAD?, Markland y Harding su- C(2)4D, AlAR ; 17. P3CR, A3T; 18. T2R,
gieren 15 ...... , C4R!? R2R; 19. A3T, TDlA; 20. TlD, A4C; 21.
CxC, PAxC; con equilibrio. Za]arov v.
Ahora las blancas disponen de varias Borisenko, 329 Campeonato Soviético
continuaciones, de las cuales examina- 1964/65.
rem os:
14. . . .. . , CxD; 15. C4A, AlAR; .16.
1) 13 ..C2R. P3CR, R2R; 17. PxP, PxP; 18. C4D, A3T;
19. RlC, AxC; 20. PxA, C3A; 21. «JZR,
2) 13. P3CR. P5C; 22. T5D, TR1CR; 23. A3TR, C4TD;
24. C·m.
3) 13. PxP.
Tablas. Browne v. Kestler, Mannheim
4) 13. R1C. 1975. .
2) 13. P3CR. . .... , D6A!; 18. D3D, DxD ; 19. TxD,

C4T; 20. C3R, A3A; 21. C5D, AlD!, con
acciones compensadas (Mititelu).
14. .. ... , PxP; 15. C2R, D7A!; 16. ClR.
Rumbo a 3D, para controlar los pun-

tos neurálgicos de la futura batalla cen-
tral. Otras posibilidades son:
a) 16. C(3)4D, CxC; 1'1. DxC, DxD;
18. CxD, R2A!
b) 16. C(2)4D, DxD+; 17. TxD, CxC;
18. CxC, R2A; 19. A3T, TRIAD; 20. T1A,
T4A.
e) 16. D3D, P6C!!; 17. DxPC, T1CD;
18. D3A, C5C; 19. RlC, CxPA; 20. DxC,
DxC(6A).
13, ..... , PSCF d) 16. C4T, P4TD! (o 16 ...... , C4R;
17. DxPC, P4D; 18. D3C, 0-0; 19. PxP,
O 13. . .... , 0-0-0; 14. A3T, y T1CD; 20. D3A, A4A; con grandes com-
ahora: plicaciones. Zagorovsky v. Borisenko,
a) 14. . ., RlC; 15. PxP, PxP; 16. correspondencia 1962/65); 17. R1C (17.
C2R, TRlR; 17. C4A, AlAR; 18. C5T! D6T, C4R! o 17. C4A, DxD+; 18. RxD,
Averbach v. Fridstein, U.R.S.S . 1957. C4R!), 17 ...... , C4R; 18. P3C (18. A3T,
C5A!), 18...... , C2A; 19. A2C, T1AD;
b) 14 . . ... . , D4A; 15. ClR, C4R; 16. 20. TRIAD, D4AD.
C3D, CxC+; 17. DxC, C2R; 18. PxP,
Y de acuerdo con Mititelu, las negras
PxP; 19. C2R, D4R; 20. C4A, TRIR; 21.
consiguen buen juego en todas las va-
RlC, AlAR; 22. TRIA, TIA, con pari-
dad. Clemens v. Bielicki, Campeonato riantes.
Mundial Juvenil, Münchenstein 1959. 16...... , C4R; 17. C3D.
14. PxP. O 17. DxPC?, P4D!
17 ...... , CxC+; 18. PxC.

Alternativas:
a) 14. C4TD, D4T; 15. PxP, PxP; 16. 18. DxC, lleva al equilibrio, luego de
P3C, C2T!; 17. C4D, C4C; 18. A4A, C6A; 18 ...... , P4R!
19. CxPR, CxPT+; 20. R2C, AxC(5T)!;
18...... , P6C; 19. P3TD.
y las negras tienen perspectivas de ata-
que (Mititelu en «Chess Player»). NÓ servía 19. PxP, debido a 19.
b) 14. C2R, P4R; 15. RlC, D7A!; 16. D3CD.
ClR (si 16. D3D, las negras pueden res- 19...... , T1AD; 20. C3A, DxD+; 21.
ponder con 16 ...... , P6C!), 16 ...... , RxD, P4A; 22. PxP, A4C+; 23. R2R,
P4TR (o 16 ...... , TlAD; 17. P4C!); 17. PxP; 24. A2C, RlD; 2!1. TR1R, A3AR.
C2C! (17. P3A, P4T; 18. C2A, D6A o 17.
A2C, T1AD; 18. TlAR, D3T; · 19. C3D, Y las acciones se compensan. Matulo-
P4T, sólo· ayuda a la causa negra); 17. vic v. Nicevsky, Yugoslavia 1976.
32 Cuaderno teórico ~IJ 70 - AJEDREZ
3) 13. PxP. 28. TxA, TxT; .29. DxT(8A)+, R2D;

30. TxT+, DxT; 31. DxD+, RxD; 32.
R2R, R3D; 33. R3D, RxP; 34. P4CD!
Y las negras se rindieron. Kuzmin v.
Pytel, Hastings 1973/74.
4) 13. R1C • .
13. . .... , PxP; 14. C2R, C4R?

Harding y Markland, en «The Sici-
lian Richter-Rausen, consideran como
mejores líneas defensivas las que nacen
a partir de 14. . .... , P4R o 14. . ... . ,
D7A.
15. C4A, C5A; 16. AxC, PxA; 17. D3A, 13...... , 0-0-0.
0-0; 18. C4D, P4D.
La mejor continuación, ya que pone
Si 18. . .... , P4R, las blancas obtile-
el rey en seguridad y comunica las to-
nen ventaja con 19. C5D!
rres. Otra posibilidad es 13 . .. ... , T1AD;
19. PxP, P4R; 20. C(4A)6R, PxC; 21. 14. P3CR (merece atención 14. PxP,
D3CR+, R2A; 22. D7C+, R1R; 23. TR1R, PxP; 15. D6T!), y ahora:
PGA.
a) 14...... , C4T; 15. P5R!, con fuerte
Mejor aspecto tiene 23. . .... , T1CD! ataque. Levitina v. Alexandria, match
(Harding). 1975.
24. P3CD, AxC; 25. TxA, D4A; 26. b) 14..... . , P5C; 15. PxP, PxP; 16.
T(1)1R, T2T; 27. RlD, RlD. C2R, D7A; 17. C4T, C4R; 18. DlA, C5A;
19. C4D, D6R; 20. DxD, CxD; con buen
Alternativas: juego para las negras. Lukin ·v. Moscha-
a) 27. . .... , T2AR; 28. D8C+, T1A; lov, U.R.S.S. 1974.
29. DxD, RlD; 30. D7C! (Tal). 14. P3CR.
b) 27 . ..... , P6D; 28. P6D, PxP+; 29. O 14. C2R, D7A!; 15. D3D!, R1C; 16.
R1A!, D6T+; 30. RxP, D7C+; 31. R3D, C(2)4D, CxC; 17. T2D, C7R; 18. AxC,
D7D+; 32. R4A, D5A+; 33. R5A, D4A+; TR1C; 19. P3C, TlAD; 20. D3C, D4AD;
54. R6C, D4CD+; 35. RxT, D4AD+; 36. 21. P4TD, T2A; con lucha intensa. Hort
RxP, D3A+; 37. R5T, D4A+; 38. R4T, v. Deze, Novi Sad 1976.
D2T+; 39. R4C, y las negras no dispo-
nen de más jaques. 14...... , RlC.
Mititelu sugiere 14. . .. .. , C4R!R; 15. 9.. . . .. , D2A!?

C4D, P4TR; 16. A3T, C5C!
Con la idea de . . . .. , P4CD y . .•.. ,
15. PxP. A2C. Alternativas de cierto interés son:
La opción es 15. A3T, P5C; 16. C2R, 1) 9..... . , A2D, entrando en líneas
P4R; 17. P4A (17. P3A!), 17...... , C4T!; normales que se examinaron en el apar-
18. P3C, A3A; 19. D3D, C2C; 20. C2D, tado 11) 8•... .. , A2D.
AlA; 21. D3AR, A3T; 22. TRlR, tablas.
Boleslavsky v. Taimanov, U.R.S.S. 1970. 2) 9. ..... , P4D!?; 10. P5R, C2D; 11.
AxA, DxA; 12. P4CR, C3C; 13. C3C,
15. . .. .. , PxP; 16. A3T, A1AD. D2A; 14. D3R, A2D; 15. P4TR!, T1AD;
16. P5T. Eley v. Bhend, Campeonato Eu-
Hasta aquí el encuentro Beliavsky v. ropeo por Equipos, Bath 1973.
Tal, Leningrado 1977. Geller, en el. In-
formador N: 24, sugiere: 10. RlC.
17. C2R! Opciones:
Con la idea de C4A. 1) 10. AxC, PxA; 11. P5A!
2) 10. C3A, P4CD; 11. AxC, DxA; 12.

ID) 8..... . , A2R. P5A!
3) 10. A2R, CxC? (10. . .. .. , A2D);
11. DxC, P4CD; 12. P5R!, PxP; 13. PxP,
C4D; 14. AxA, CxC; 15. A3A!, con ata-
que victorioso. Tal v. Larsen, Montreal
1979.
10. . .... , 0-0; 11. A2R, T1D; lZ.
A3A, P3TR; 13. P4TR!
No servía 13. A4T debido a 13. .. ... ,
CxPR.
13. . .... , CxC; 14. DxC, P4CD; 15.
D2A, A2C; 16. P4CR, P5C; 17. AxC.
Y las acciones :favorecen al bando
blanco. Kavalek v . Larsen, Montreal
1979.
Una movida poco frecuente, pero ju- Conclusiones: El extenso estudio del
gable, y que en algunos casos traspone Ataque Richter-Rauser ha dejado senta-
en la variante Podebrady (l. P4R, P4AD; do las chances prácticas de ataque que
2. C3AR, C3AD; 3. P4D, PxP; 4. CxP, tienen las blancas a su d isposición, pero
C3A; 5. CD3A, P3D; 6. A5CR, P3R; 7. también que la defensa puede equilibrar
D2D, A2R; 8. 0-0-0, 0-0; 9. C3C, las chances y generalmente salir airosa
P3TD). de todas las düicultades. De los 3 apar-
tados principales, sugerimos el ll) 8.
9. P4A. . . ... , P3TD como el más capaz de brin-
La opción es 9. C3C, entrando en la dar satisfacciones al segundo jugador.
variante Podebrady antes mencionada. Damos así por finalizado este articulo.
34 Cuaderno teórico N!! 70 - AJEDREZ
Repertorio para jugadores

de Torneos Abiertos
Defensa Húngara
l. P4R, P4R; 2. C3AR, C3AD; 3. A4A, ejemplo 4. P3A, C3A! o 4. 0-0, C3A;
A2R!? 5. C3A, P3D; 6. P4D, A5C, y las negras
no tienen dificultades en equilibrar el
juego.
Ahora las negras pueden optar entre:
1) 4... . .. , PxP.
ll) 4...... , P3D.
1) 4 ...... ; P:s:P.
Un método defensivo, ideado por Co-

zio y empleado por el Club de Ajedrez
de Pesth (Hungría) en un match postal
contra París (blancas). De allí provie-
ne su actual denominación.
Su idea prinCipal radica en evitar los
peligros de la Apertura Giuoco Piano o
de la Defensa de los 2 Caballos, al tiem-
po que se pretende conseguir una posi-
ción sólida que pueda resistir victoriosa Cediendo el centro para presionar so-
los embates enemigos. bre el peón rey.
4. P4D. 5. CxP.
Las , blancas deben efectuar el avan- La continuación más sólida,- que bus-
ce del peón dama de inmediato, so pena can mantener una pequeña iniciativa y
de permitir la liberación enemiga, por conseguir más espacio. Tentador es 5.
Defensa Húnga.ra 35
P3A!?, sacrificando un peón por ataque, 8. ... .. , TlR.

por ejemplo 5...... , PxP?; 6. D5D!, C3T
(en la partida Midjord v. Scharf, XXI Proyectando . .. .. , Al :', para forzar
Olimpíada, Niza 1974, las negras aban- un debilitamiento del flallco rey.
donaron sin atinar a defenderse con es- Otros caminos por dond<· transitar son:
ta maniobra); 7. AxC, 0-0; 8. AxP!
(8. AlAD?, C5C; 9. DlD, P7A); 8..... . , 1) 8. . . ... , CxC; 9. I:·xC, A3R; 10.
RxA; 9. CxP, y las blancas han obteni- AxA, PxA; 11. P5R, C2D ; 12. PxP, PxP
do clara superioridad . (Tarrasch versus Taubenh aus, Ostende
1905); 13. D4C (Kostic).
La mejor defensa contra 5. P3A se
basa en proseguir tranquilamente el des- 2) 8...... , A2D; 9. H A, CxC; 10.
arrollo aprovechando que el caballo da- Dx C, A3R; 11. A3R, C2D; 2. C5D, AxC;
ma todavía no puede salir por su casilla 13. AxA, y las acciones fav orecen a l pri-
n atural. Así son correctas la recomen- m er jugador (Keres).
dación de Chigorin 5. . .. .. , C4T; 6.
DxP, CxA; 7. DxC, C3A; 8. P5R, P4D; 3) 8...... , CxP?! ; 9 . .; (3)xP, P4D;
9. D4T+, C2D; 10. 0-0, 0-0; 11. A3R, 10. CxC, PxC; 11. A3D (I •nzicker) .
C4A, con paridad, o la sugerencia de 4) 8. . ... . , P3TR; 9. ','IR, TlR; 10.
Evans 5. . .... , C3A; 6. P5R, C5R; 7. A4A, C4R; 11. A3CD, A l A; 12. A3C,
A5D, C1A; 8. PxP, C3R, con acciones P 3A; 13 . P 4A, y la posiciÓil blanca agra-
compensadas. da m ás (Unzicker).
5. ..... , P3D; 6. 0-0, C3A; 7. C3A, 9. TlR, AlA.
0-0.
Tampoco satisface_. 1a, aspiraciones
La a lternativa es 7...... , A2D (pa- negras :
ra ..... , CxC, seguido de . . . . . , A3A); 1) 9...... , C2D?; 10 . .'\.xP+!, RxA;
8. C5A, Ax C; 9. PxA, 0-0; 10. P4CR, 11. C6R! Holzhausen v . Ta ·-rasch, Frank-
y ahora : furt-am-Ma.in 1912.
1) 10 ...... , C2D; 11. P4A, C3C; 12. 2) 9... .. . , C4R; 10. A3 C (o 10. AlA),
A3D, P3A; 13. P3TD, con superioridad 10 .... . . , A2D; 11. P4A (Unzicker) .
b lanca. Mattison versus Al ekhine, Praga
1931. 10. A5CR, P3TR; 11. A4T.
2) 10 ...... , C4R; 11. A2R, P3A. Botterill y Harding, en «The Italian

Game», sugieren 11. CxC!, PxC; 12. A4T,
8. P3TR. A3R; 13. A3D.
Impidiendo el acceso de una pieza 11 ...... , C4R; 12. AlA, C3C; 13. A3C,
enemiga al importante jaquel 4CR (5CR P3T; 14. P4TD!
de las negras). Otras posibilidades son : Y las blancas mantienen la iniciativa.
1) 8. P3CD, C4R!; 9. A2R, P4D; 10. Estrin v. Chaplinsky, Moscú 1970.
P4A, C3A, y las acciones se equilibran
(U nzickP.r). 11) 4.... . . , P3D.
2) 8. TlR, CxC ; 9. DxC, C5C; 10. C5D, (Véase el diagrama siguiente¡

A5T ; 11. P3CR, P3AD; con complicacio-
n':!s. Radulov v. Jolmov, Budapest 1970. Ahora las blancas pueden elegir entre
cerrar el centro, proseguir el desarrollo
3) 8. A4A, A2D; 9. AlR, y las blancas o eliminar la tensión central para lle-
están algo meJor (Unzicker). gar a un final. Así se examinarán:
gunas líneas de tipo india) en el opor-

tuno avance del peón alfil rey.
6. A3D.
O 6. P3TR, y ahora:
1) 6...... , P4AR?; 7. PxP, AxP; 8.
C3A, C3AR; 9. A3D, AxA; 10. DxA, con
ventaja blanca . Jolmov v. Moldshavsky,
Moscú 1968.
2) 6.... . . , C3A; 7. A3D, 0-0; 8.
A3R, P4TD; 9. P4CR (Keres sugiere 9.
P4A), 9... . .. , C3T; 10. D2D, P3A; 11.
P4A, C2D; 12. C3A, C(2)4A; 13. 0-0-0,
CxA+; 14. DxC, C5C!; 15. D2D, PxP; 16.
PAxP, A2D; 17. R1C, D1C, con lucha in-
A) 5. P5D. tensa y chances para ambos bandos. Ku-
preichik v. Podgaetz, U.R.S.S. 1970.
B) 5. C3A.
6. . . .. . , C3AR.
C) 5. PxP.
El desarrollo usual para un rápido
Kmoch recomienda 5. P3TR, y luego enroque y preparar . .... , P4AR. Alter-
de 5 . .. ... , C3A; 6. A5CD!?, entrar en nativas de interés son:
la antigua defensa Steinitz de la Aper-
tura Ruy López, pero en este caso las 1) 6...... , P4AD; 7. P3TR, C3TD; 8.
negras tienen suficiente defensa. A5C+, A2D (8 ...... , R1A!; 9. 0-0,
C2A; 10. A3D, P4CD!, es una sugeren-
cia del boletín del torneo); 9. AxA, DxA;
A) 5 . P5D. 10. 0-0, C3A; 11. D2R, 0-0; 12. P4TD,
C2A; 13. CD2D (Konstantinopolsky v.
Alatorsev, 189 Campeonato de la U.R.S.
S. 1950), 13 ...... , ClR; 14. C4A, P4A;
15. PxP, DxP; 16. C3R, D3C, y las ne-
gras tienen buen contrajuego.
2) 6 . .. . .. , A5C; 7. P3TR, AxC; 8.
DxA, A4C!, y las negras pueden can-
jear su alfil «malo».
7. P4A.
O 7. P3TR, con las prosecuciones:
1) 7...... , 0-0; 8. A3R, P4TD; 9.
C3A, P3A.
2) 7..... . , P3A; 8. P4A, P4CD!; 9.
C3A, P5C; 10. C2R, 0-0; 11. A3R, PxP;
5...... , ClC. 12. PxP, C3T, con buenas perspectivas
de equilibrio. Korchnoi v. Smyslov, 229
Las blancas, con su cadena de peones Campeonato Soviético 1952.
centrales, obtienen ventaja en espacio.
La esperanza negra reside (como en al- 7. . .... , O--o; 8. P3TR, CD2D.
Defensa Húngara 37
La tentativa de ruptura por medio de Mantiene el centro fluido y pretende

8. . ... . , P3A, se revela prematura, ya explotar la mayor actividad de sus pie·
que las negras todavía no están prepara- zas.
das para ella, por ejemplo 8..... . , P3A;
9. C3A, C3T; 10. A3R, C2A; 11. 0-0, 5.... . . , C3A.
C(3)1R; 12. D2A, PxP; 13. PAxP, P3CR; No sirve 5. . .... , A5C?; 6. P3TR,
14. A6T, C2C; 15. P4CR!, con ventaja AxC; 7. DxA, C3A; 8. P5D, C1CD; 9.
blanca. Tarrasch versus Showalter, Vie- A3R, CD2D; 10. P4CR, con iniciativa
na 1898. blanca. Alekhine v. Breyer.
9. C3A, C1R. 6. P3TR, 0-0.
Opciones: Poniendo el rey en seguridad y pro-
yectando ..... , CxPR; seguido de ..... ,
1) 9. . .... , C4T?; 10. P3CR, C(1)3A; P4D. Opciones:
11. D2R, P3A; 12. A3R, D2A; 13.
0-0-0, con superioridad. Sokolsky v. 1) 6...... , PxP?; 7. CxP, 0-0; 8.
Lisitsin, Moscú 1944. 0-0, A2D; 9. A3R, CxC; 10. AxC, A3A;
11. D3D, C2D; 12. P4A, A3A; 13. A2A!,
2) 9. . ... . , C4A; 10. A2A, P4TD; 11.
con ventaja para las blancas. Mestrovic
A3R, P3CD; 12. 0-0 (o 12. P4CR), se- v. Fusak, Yugoslavia 1968.
guido de P3T y P4CD (Keres).
2) 6...... , CxPR!?; 7. CxC, P4D, con
10. 0-0, P3CR; 11. A6T, C2C; 12. las prosecuciones:
D2D, P4AR!
2a) 8. A3D, PxC; 9. AxP, CxP; 10.
Más exacto que 12. . . .. . , P4TD; 13. CxP, A4AR, con paridad.
P3T!
2b) 8. AxP, DxA; 9. C3A, con equili-
13. PxP, PxP; 14. C5CR, C4A. brio.
Y las negras se defienden con éxito 2c) 8. CxP, CxC; 9. PxC, PxA; 10.
(Botterill y Harding, en «The Italian DxD+, AxD; 11. A5C, A4A, con juego
Game:.). agudo (Kmoch). ·
2d) 8. A5CD, PxC; 9. CxP, A2D (9.
B) 5. C3A. . .... , D3D!); 10. CxA, DxC; 11. P5D,
0-0-0; 12. P4AD, D4A.
7. 0-0!
Más exacto que 7. A3R, y ahora:
1) 7. . .. .. , C2D; 8. 0-0, C3C; 9.
A5CD, PxP, con buen contrajuego para
las negras. Taimanov v. Alartosev, Mos-
cú 1948.
2) 7...... , CxPR!; 8. CxC, P4D; 9.
CxP? (lo correcto es 9. A3D, con igual-
dad), 9...... , PxA; 10. CxC, PxC; 11.
C5A (Kmoch indica 11. D2D, como lo
mejor), 11. . . ... , P4A; 12. D3A? (12.
D2D!), 12 . ..... , P5A!; 13. AxP, DxP;
14. A3R, DxP; 15. D1D, D5C+; 16. P3AD.
DxP+; 17. l ~ lA, DxA; y las blancas 11. . .... , C1C; 12. C5CD, D3C; 13.
abandonaron. Brown v. Thomas, South- P4A, P3AR; 14. A3R!
sea 1949.
Y las acciones favorecen al bando
blanco (<<Chess Player», NQ 1).
7•..... , C:l PR?!
C) 5. PxP.
Otras posib :.J.idades son:
1) 'Í. . ... , P3TR; 8. TlR, TlR; 9.
A3R, PxP; 10 . CxP, AlA; 11. A4A, CxC;
12. DxC, A3H ; 13. TDlD, con iniciativa
blanca. Tal v Filip, Miskolc 1963.
2) 7...... , PxP; 8. CxP, y ahora :
2.a) 8... ... , A2D, se analizó anterior-
mente en el : .)mentario a la sexta mo-
vida de las r E gras.
2b) 8. ..... , C4R; 9. A2R!, P3A; 10.
TlR, TlR; l l . AlA, AlA; 12. P4TD,
P4TD; 13. Rl r , y las acciones favorecen
al primer jug 1dor, por ejemplo 13 .. . ... ,
A5C ; 14. D2D (14. PxA??, C(3)xPC); 14.
. . . . . , A2D; 15. P4A, C3C; 16. D2A,
D3C?! (Euw' ' sugiere 16 ...... , P4A); 5. . .. . . , PxP.
17. A3D, TD~C?!; 18. TlCD, D2A; 19.
A2D, AlA; 2•J. P4CR! Sanguineti v. Ru- N o sirve 5. . .. .. , CxP?; por 6. CxC,
b inetti, Mar '.el Plata 1966. PxC; 7. D5T.
2c) 8...... , CxC; 9. DxC, P3AD ; 10. 6. A5D!
P4TD, C2D; 11. A3R, P3CD; 12. TDlD,
D2A; 13. P 4i .R, P3TD_; 14. T3A, P4CD ; Una idea de Bronstein para reforzar
15. A3C, Rl'l; 16. T3CR, P3A; 17. A6R, los planes blancos. Antiguamente se ju-
C4AD; 18. AxA, TRxA; 19. A2A, TDlC; gaba 6. DxD+, AxD; 7. C3A, y ahora:
20. P3CD, AlA; 21. T3A, tablas. Spass- 1) 7. . . ... , A5C; 8. A3R, seguido de
ky v. Hort, 1'·· partida del match, Reyk- 9. 0-0-0 (Keres).
javik 1977.
2) 7...... , P3A; 8. P3TD, C4T; 9.
8. CxC, P4V ; 9. AxP! A2T, P3CD; 10. A3R, C2C (10. . .... ,
A3T; 11. C2D, con la idea de 12. P4CD),
Keres proponía 9. C3A, PxA; 10. P5D, 11. 0-0-0, C3D; 12. C2D, C2R; 13.
pero luego d~ 10 ...... , P5R!; 11. CxP, C4A, y las blancas están mejor. Rosso-
C5C; .12. C3A, A4AR; 13. C4D, A3C; con limo v. Euwe, Beverwijk 1953.
chances recíprocas (Barcza) .
3) 7.. .... , C3A; 8. A3R (según Keres,
9...... , D:tA ; 10. C3A, D3D; 11. P5D! todavía es adecuado 8. A5CD); y ahora:
3a) 8. . . . .. , A5C; 9. 0-0, 0-0.
Menos efectivo es 11. PxP, CxP; 12. Rossolimo v. S. Bernstein, EE.UU. 1954.
CxC, DxC; 13. TlR, D3D!; 14. A4A!?,
DxA; 15. Tx! , A3R; 16. C2R (Pire, en 3b) 8...... , P3TD; 9. P3TR, A2R; 10.
el Informador W' 19/1975), 16. . .... , 0-0-0! Bagirov v. Bondarevsky, U.R.
D4R', con juego agudo. s.s. 1963.
Defensa Húngara 39
3c) 8...... , 0-0; 9. A5A, TlR; 10. 7. C5C, C3T; 8. P3AD, C2R.
C5CR, A3R; 11. CxA, PxC; 12. A5C,
C2D; 13. AxC, PxA; 14. A3T, C3C; 15. Si 8. . .... , D3A?, las blancas quedan
P3CD, A2R; 16. AxA, TxA; 17. 0-0-0, mejor con 9. D3A!, DxD (9. . .... ,
con iniciativa blanca. Vasiukov v. Gheor.- D3CR; 10. P4TR!, A5CR; 11. P5T!); 10.
ghiu, Manila 1974. CxD, C5CR; 11. CD2D, CID (11 . . . . . . ,
C2R; 12. A3C, P3AD; 13. P3TR, C3AR;
3d) 8. .... . , C2D; 9. 0-0-0, C3C; 14. C4A!); 12. 0-0, C3AR; 13. A3C,
10. A5CD, P3A; 11. P4TD! Vasiukov v. P4CD; 14. P4TD!, y las acciones favore-
G. García, Cienfuegos 1975. cen al bando blanco. Mednis v. Weste-
4) 7..... . , P3TD; 8. A3R, A3R!?; 9. rinen, Szolnok 1975.
AxA, PxA; 10. 0-0-0, P3T; 11. T2D,
Vasiukov v. Chezkovsky, U.R.S.S. 1975. 9. A3C, C3C; 10. P3C, D2R; 11. P3TR,
A2D; 12. D2R, 0-0-0; 13. C3A, A4AD;
6...... , A3D. 14. A3R, RIC; 15. CD2D, AxA; 16. DxA.
•
Otra idea es 6. A2D; 7. CD2D, Hasta aquí el encuentro Bronstein v.
y ahora: Reshevsky, Interzonal de Petrópolis, de
1) 7..... . , C3A; 8. C4A, 0-0; 9. 1973. Los expertos sugieren que con:
0-0, CxA; 10. PxC, C5C; 11. C(4)xP
(11. C(3)xP, A4CD!), 11. .... . , A4AR; 16. ·.. . .. , A4C!
12. C4D!, A5R (12 ...... , DxP; 13. CxA,
DxC; 14. D4C!, C4D; 15. A6T, A3A; 16. Las negras pueden conseguir el equi-
P3AD, con la idea de P4AR, con fuerte librio.
ataque); 13. P4AD, A3D; 14. TlR!, P4AR;
15. C6R, DlR; 16. A4A (16. CxT?, DxC4), Conclusiones: La Defensa Húngara só-
16..... . , P4CR (Timman versus Ivkov, lo puede ser utilizada para conseguir la
Banjaluka 1975); 17. TxA!, PxT; 18. nulidad, ya que en la mayoría de las
D4C! variantes las blancas consiguen una pe-
2) 7. . .... , A3A, seguido de 8. . .... , queña pero persistente iniciativa, aun-
CR2R (Harding y Botterill). que a veces no alcanza para ganar.
Gambitos y
Contragambitos
Contragambito Albin
(Segunda parte)
l. P4D, P4D; 2. P4AD, P4R. 6. P3TR.

1 bis) 3. PxPR. Para . evitar la salida del alfil dama
enemigo. Otros caminos:
la bis) 3...... , P5D.
1) 6. P3R?!, A4AD!; 7. PxP, AxPD; 8.
D bis) 4. C3AR!, C3AD. CxA, DxC; 9. D2R, A5C ; 10. P3A,
D2 bis) 5. P3TD. 0-0-0; 11. PxA, C3A!; 12. A2D,
CxPR; 13. C3A, con lucha aguda. Tara-
kanov v . Savlok, U .R.S.S. 1961.
e) 5...... , P4TD.
2) 6. D3D!, una sugerencia de Ulves-
tad sin confirmación práctica.
6. . .... , A4AD.
Minev, en la Enciclopedia de Apertu-
ras, t. D/1976, sugiere 6. . . . . . , CR2R,
para ... . . , C3C.
7. A5CR, CR2R; 8. CD2D, P3TR; 9.
A4T, A3R; 10. T1AD, P5T; 11. P4CR,
D2D; 12. A2CR, C3C; 13. A3C, P4TR; 14.
PxPT, TxP; 15. P4TR, C(3C)xPR; 16.
CxC,CxC; 17. C4R,A3C; 18. AxC,~xA;
19. P5A, A4T+.
Con juego incierto. Janowski v. Ta-
rrasch, Montecarlo 1902.
D3) 5. CD2D.
Frenando las aspiraciones enemigas en
(Véale el diagrama llguiente)
el flanco dama. Su inconveniente prin-
cipal rad1ca en que las negras ya no po- La movida de Alapin, cuya finalidad
drán enrocar largo. es presionar sobre el peón dama enemi-
Contragambito Albin 41
6. C3C.
Con 6. P3CR, A5CR, se entra en jue-
gos que se estudiarán en D4) 5. P3CR.
6 . ..... , A5CR; 7. A4A.
No servía 7. C(3C)xP, por 7...... ,
0-0-0!
7. . . ... , 0-0--0; 8. P3TD, AxC.
Merece consideración 8 . .. ... , P3A; 9.
PxP, CxP.
9. PCxA, P4CR; 10. A3C, P4TR; 11.
0-0-0, C3A.
Otra idea es 13. . . .. . , C2R; 14.
go, que no puede ser defendido indefi- 0-0-0, C3A.
nidamente. 14. 0-0--0.
Ante las negras se abren varios sen- Y las b lancas mantienen la iniciativa.
deros por donde transitar, de los cuales Varga v. Balogh, Budapest 1935.
examinaremos en forma particular:
a) 5 . .. ... , D2R. b) 5. .. ... , A5CD.
b) 5. . .. , A5CD.
e) 5... . . . , A3R.
d) 5 ...... , P3A.
e) 5. .. . .. , A4AR.
f) 5 .. .. .. , A5CR.
a) 5 .. .... , D2R.
Para impedir C3C.

6. P3TD.
Siguiendo con los planes t razados. L a
opción es 6. P3CR, A3R, entrando en lí-
neas que se analizarán en el apartado
D4) 5. P3CR.
6. . .... , AxC+; 7. AxA, A5C; 8. D3C,
Proyectando el enroque largo y ata - CR2R; 9. P3CR, 0-0; 10. A2C, T1CD;
cando el peón rey. 11. ü-0, C3C.
Según Tarrasch, las negras han supe- Y las acciones favorecen al primer
rado las dificultades, pero la siguiente jugador (Bojoljubow).
continuación debida a Grünfeld parece
refutar dicha afirmación. d) 5...... , P3A.
12. P3TR, AxC; 13. PRxA, C(3C)xP;
14. P4A!
e) 5...... , A3R.
Sacrificando definitivamente el peón

del gambito para conseguir ventaja en
desarrollo y agilidad para sus trebejos.
6. PxP, DxP.
Como en casi todas las líneas en las
cuales el bando negro desarrolla el alfil Ace1erando la movilización del flanco
rey, aquí también se proyecta el gran dama. Tartakower recomendaba 6. . .... ,
enroque seguido de un ataque en el CxD, con la idea de responder a 7. P3CR
flanco rey. con 7. . .... , A4AR, para proseguir con
6. P3TD! . .. .. , D2D y ..... , 0-0-0.
:(mpidiendo algún jaque molesto, y 7. P3CR.

preparando una demostración contra el La opción es 7. C3C, y ahora:
futuro enroque rival. Otras posibilida-
des son: 1) 7... ... , A5CR; 8. P3TD (8. C(3C)
xPD?, 0-0-0!), 8 . . . . . . , P3TR; 9.
1) 6. C3C!?, A5C+; 7. A2D, D2R; 8. P3CR, 0-0-0; 10. A2C, P6D!; 11.
C(3C)xPD, CxC; 9. CxC, 0-0-0; 10. 0-0, CxPR; 12. A4AR, C3C! (12 ...... ,
P3R, AxA+; 11. DxA, P4AD ; 12. PxPR?; 13. DxP, CxC+; 14. AxC,' AxA;
0-0-0, PxC; 13. PxP, con grandes 15. DxA, P4CR; 16. D4C!); 13. A3R, C4R;
complicaciones ( Chalupetzky). 14. A4AR (14. CD2D!), 14 ...... , C3C!,
2) 6. P3CR, D2D; 7. A2C, CR2R; 8. con repetición de movidas.
0-0, C3C; 9. D3C, T1CD; 10. C5C!, con 2) 7..... . , A4AR!
ventaja blanca. Shejtman v. Jodos, U.R.
s.s. 1963. 7...... , A4AR.
6•. . ... , CR2R; 7. P4CD, C3C; 8. A2C, Inferior es 7. . ... . , A5CR; 8. A2C,
C(3C)xPR; 9. P5C, CxC+; 10. PxC, 0-0-0 (8 .... .. , P6D; 9. PxP, A5CD;
C4TD; 11. AxPD. 10. 0-0, 0-0-0; 11. C4R, D4AR; 12.
Contragambito Albin 43
A4AR); 9. P3TR!, A4T; 10. 0-0, P6D; 2) 6. P3CR, C5C; 7. D4T+, P3AD (7.
11. PxP, TxP; 12. P4CR, A3C; 13. D4T!, . . ... , P4CD!?; 8. PxP, C7A+; 9. RlD,
y las blancas están mejor. Grünfeld v . CxT; 10. CxP, A3C; 11. A2C, A4A; 12.
Schonmann, correspondencia 1918/19. P6C+, R1A; 13. P7C, T1CD; 14. C6A,
A7A; 15. DxA, CxD; 16. CxD, con me-
8. A2C, 0-0-0. jor final para las blancas. Kogan versus
No servía 8. . . ... , C5C, debido a 9. Dzavad Zade, U.R.S.S. 1963); 8. C4TR,
0-0!, C7A; 10. TIC, C5C; 11. P3TD!, D2D!, con lucha intensa.
AxT; 12. CxA, C3A; 13. P4CD!, con ata- 6. . . ... , ASC+ .
que a cambio de la calidad (Grünfeld).
O 6. . . . .. , P3A; 7. PxP, y ahora:
9. 0-0, P4CR.
1) 7. .. ... , A5C+; 8. A2D, DxP; 9.
Comienza la carrera de los ataques en AxA, CxA; 10. C(3C)xPD, 0-0-0; 11.
flancos opuestos. D3C, P4AD; 12. P3TD, C6D+; 13. PxC,
PxC; 14. 0-0-0! Klir v. Zapletal, co-
10. D4T, R1C; 11. C3C, P3TR; 12. A2D, rrespondencia 1969/70.
CR2R; 13. P3R, A6D.
2) 7 . .. .. . , DxP, con la idea de . . ... ,
O 13 .... . . , PxP; 14. A3AD! 0-0-0 y .. . .. , P3TR, .... . , P4CR.
14. TR1R. 7. A2D, A2R; 8. A4AR!
Y las blancas están mejor. O'Hanlon Más exacto que 8. P3TD, P3A; 9. A4A,
v. Euwe, Holanda 1921. PxP; 10. CxP, A3A; 11. CxC, PxC; 12.
C5A, D2R; 13. C6T, P4CR; 14. A2D, R2A;
e) 5... .. . , A4AR. 15. A4C, D2D; 16. D2D, C2R; 17.
0-0-0, P4AD!; , 18. CxP, D3A; 19.
P4CR, P4TD!; 20. AxP, DxC; 21. PxA,
TxA, y las negras ganaron. Shajtman v.
Soloviev, U.R.S.S. 1963.
8•..... , ASC+; 9. CD2D, CR2R; 10.
P3TD, AxC+; 11. DxA, D2D.
Opciones:
1) 11 ...... , 0-0; 12. TlD.
2) 11 . .. .. . , C3C; 12. TlD.
En ambos casos las blancas tienen las
mejores perspectivas.
12. TID, o-O-O; 13. P4CD.
Con la idea de P5C, y las blancas man-
tienen la iniciativa (Mínev) .
Con la doble intención de ..... , C5C,
o el enroque largo. f) 5...... , A5CR.
6. C3C. fVétue el diagrama ngulettteJ
Alternativas de cierto interés son: Para cambiar el activo caballo blan-

1) f!. P3TD, D2D; 7. P3CR, entrando co y preparar un gran enroque.
en líneas que se estudiarán en D4) 5. Ahora las blancas pueden elegir en-
P3CR. tre:
1) 7. ..... , P4TD; 8. D4T, D2D; 9. D5C,

A3C; 10. P3CR, CR2R; 11. C3C!, con ven-
taja blanca. Duz Chotimirsky v. Mar-
sal!, Hamburgo 1910.
2) 7...... , D2R; 8. D4T, 0--0-0; 9:
P4CD, R1C; 10. P4CR, A3C; 11. A2CR,
P4TR; 12. PxP, TxT+. Kogan v. Lips-
chitz, U.R.S.S. 1963.
7. CxA, A5C+.
O 7...... , A4AD; 8. P3TD, P4TD, en-
trando en líneas ya analizadas.
8. A2D, D2R.
Más exacto que 8. . . .. . , A4AD; 9.
P3TD, P4TD; 10. P3CR, CR2R; 11. A2C,
i) 6. P3TR. C3C; 12. D4T! (Grünfeld).
ii) 6. P3TD.
9. P3CR.
En cuanto a 6. P3CR, lleva a juegos
de 04) 5. P3CR. En cambio no sirve 6. De acuerdo a la estrategia aplicada en
D3C, debido a 6...... , CR2R; 7. P3TR, casi todas las variantes del Contragam-
A4AR; 8. P3TD, T1CD!; 9. P4CR, A3C; bito Albín. Alternativas de cierto inte-
10. P4R, P4TR; 11. P5C, P5TR!; 12. D3D, rés son:
A4TR; 13. P4CD, C3C !, etcétera. Ivano- 1) 9. AxA, DxA+ ; 10. D2D, DxD+;
vic c. Tarasevic, U.R.S.S. 1965. 11. RxD, CR2R; '12. P4R (12. P3R?,
0-0- 0; 13. PxP, CxPD!), 12. . .... ,
i) 6. P3TR. PxP a.p. +; 13. RxP, C3C; 14. P6R (14.
A3D, C(3C)xP; 15. CxC, CxC; 16. P4A,
CxA; 17. RxC, 0-0-0, con paridad.
Fuster v. Balogh, correspondencia 1944),
14. .. . . . , PxP; 15. TlD+, R2R; 16. A3D,
C(3C)4R!, con chances recíprocas. Sza-
bo v. Krenosz, Hungría 1939.
2) 9. P3TD, AxA+; 10. DxA, 0-0-0;
11. 0 - 0 - 0 (11. D4AR, P3AR; 12. PxP,
CxPA), 11. ..... , CxPR; 12. CxC, DxC;
13. P3R, P4AD; 14. PxP, TxP; 15. A3D,
C2R, con equilibrio. Toth v. Balogh, co-
rrespondencia 1943/44.
9.. . . .. , 0-0-0; 10. A2C, Cxl"R; 11.
CxC, AxA+ ; 12. DxA, DxC; 13. 0-0,
C3A; 14. TD1A, C5R; 15. D3D, P4AR; 16.
P5A.
Forzando una decisión.
Y las acciones se compensan. Zilbers-
6 . .... . , AxC. tein v. Vasiukov, U.R.S.S. 1964.
La opción es 6...... , A4T!?, 7. P3TD
(7. P3CR!), y ahora: <Continuará)
Sistema Catalán 45
Sistema Catalán
(8l!- Parte)
l. P4D, C3AR; 2. P4AD, P3R; 3. P3CR, A2C; 9. D4T+ (para impedir el normal
P4D; 4. A2C, PxP; 5. C3AR. desenvolvimiento del caballo dama ad-
ii5 bis) 5. . .... , P3TD. versario), 9 . ..... , CR2D! (naturalmente
que si 9 .. . ... , CD2D; las blancas que-
b) 6. C5R. dan mejor con 10. C6A!); 10. AxA, TxA;
11. C6A!, CxC; 12. DxC, T2T (la torre
negra debe perder otro tiempo, lo cual
es aprovechado por el primer jugador
para mantener la iniciativa); 13. A3R,
A2R; 14. P5D! (ampliando el radio de
acción del corcel), 14. ..... , PxP; 15.
CxP, 0-0; 16. A4A, con mejores pers-
pectivas para las blancas. Neustad ver-
sus Scheffret, correspondencia 1966.
2) 6. . . ... , A5C+ (un sistema para

simplificar o en su defecto debilitar la
estructura de peones del flanco dama);
7. C3A (lo mejor; si 7. A2D, las negras
pueden equilibrar fácilmente con 7. . .... ,
AxA+; seguido de .... . , P4AD!), 7.
. . . . . , C4D; 8. A2D, P4CD (las negras se
Con la idea de impedir la moviliza- preparan para quedarse con el peón ex-
ción del ala dama rival, recuperar el peón tra. Han interceptado la acción del al-
del gambito y poder efectuar en el fu- fil blanco en la gran diagonal e impiden
turo el avance del peón rey consiguien- momentáneamente la ruptura P3C!, que
do un claro dominio central. Su incon- demolería la estructura de su flanco da-
veniente principal radica en que el ban- ma); 9. P4TD!, AxC (si 9..... . , A2C;
do defensor puede proyectar sin demora 10. CxC, AxA+; 11. DxA, AxC; 12. P4R,
el avance del peón alfil dama, para ba- A2C; 13. PTxP, PTxP; 14. TxT, AxT; 15.
lancear la situación central. D!iTD, con mejores perspectivas para
las blancas, de acuerdo con Neustad);
6...... , P4A!? 10. PxA, A2C; 11. P4R, C3AR (si 11.
La consecuencia natural de la estrate- C3C; las blancas obtienen una
gia negra. Es necesario socavar el peón fuerte iniciativa en el flanco rey por
central enemigo. Otras posibilidades son: medio de 12. D4C, R1A; 13. P4A, C(l)
2D; 14. 0-0, P4AD; 15. P5A!, etcétera.
1) 6. . .... , T2T; protegiendo la casi- Neustad versus Prokop, correspondencia
lla crítica 2CD y dando movilidad a la 1959); 12. D1C, y la amenaza de PxP
torre en la segunda horizontal. 7. 0-0, obliga a una defensa penosa. Los éxper-
P3CD (si ahora 7.. . ... , P4A; las blan- tos opinan que las blancas tienen com-
cas quedan mejor con 8. A3R!); 8. C3A, pensación por .el peón sacrificado.
7. A3R. inconvenientes. Las blancas no tienen

ningún temor a la pérdida del enroque
debido a que en el futuro final el rey
estará bien ubicado en el centro.
La opción es 8. 0-0?!, que sacrifica
el peón por chances prácticas de ataque.
En un encuentro Hort v. Portisch, Olim-
píada de Niza 1974, las negras prosi-
guieron: 8...... , C2D; 9. CxPAD, P4CD;
y las acciones favorecen al segundo ju-
gador. En los boletines del torneo, los
expertos puntualizaron que las blancas
debían haber jugado 9. C3AD (en lugar
de 9. CxPAD) . Tal jugada obliga a una
decisión del adversario y otorga buen
juego, luego de todos los cambios que
normalmente se producen en el flanco
dama.
Sosteniendo el peón central. La alter-
nat~va principal es 7. P3R, quedando con 8...... , D2A.
un peón aislado, pero impidiendo la mo-
vilización del ala dama enemiga. 7. . .. .. , Con la doble amenaza de ... .. , DxC
PxP; 8. PxP, A2R (si 8...... , CD2D; 9. y . . ... , CxA. Esta movida obliga a las
CxPAD, C3C; 10. C5R, A2R; 11. 0-0, blancas a una defensa muy cuidadosa,
0-0; 12. C3AD, C(3C)4D; 13. D3C, con ya que su adversario puede quedar con
mejores perspectivas para las blancas. mejor desarrollo y apoderarse de la ini-
Lukin v. Balashov, U.R.S.S. 1967); 9. ciativa al menor desliz. Otros caminos
0-0, 0-0; 10. CxPAD, C3A; 11. A3R, por donde transitar son:
C4D; 12. C3A, CxA; 13. PxC, A2D; 14.
D2R, P4CD; 15. C2D, T1AD; con posibi- 1) 8... .. . , CxA; 9. DxD+, RxD; 10.
lidades mutuas. Donner v. Gligoric, In- PxC, RlR; 11. P6A, PxP; 12.- CxP4AD,
glaterra 1951. Las blancas tienen domi- A4A; 13. C3A, P4TD (con la idea de
nio de espacio y la columna AR, pero la . . . . . , A3T); 14. C4T, A5C+; 15. R2A!,
posición negra es sólida y la pareja de A3T; 16. P3TD, AxC (si 16...... , A2R ;
alfiles permitirá presionar sobre el peón 17. C(4T)6C, T2T; 18. CxPT y las blan-
rey retrasado. cas están mejor); 17. PxA, PxP; 18. C5A,
con mejores perspectivas para las blan-
En lugar de 8... . .. , A2R; u 8 . . . ... , cas. Razuvaiev v . Suetin, U.R.S.S. 1972.
CD2D; Hort ha propuesto 8...... , A5C+; El primer ·j ugador dispone de mayor mo-
sin variantes complementarias que cer- vilidad y de las columnas abiertas. Para
tifiquen su real valor. poder desarrollar el corcel su adversario
Otra posibilidad es 7. C3T, PxP (si 7. deberá devolver el peón extra. Según
.. . .. , DxP; 8. DxD, PxD; 9. C(3)xPA); Suetin las blancas podían haber jugado
8. C(3)xPA, A4A; 9. A2D, 0 - 0; 10. A5T, aún más enérgicamente efectuando 16.
D2R; 11. 0-0, con alguna compensa- TRIAD (en lugar de 16. P3TD) y 17.
ción por el material sacrificado (Neus- C6C (en reemplazo de 17. PxA).
tad) . 2) 8..... . , AxP; 9. AxA, D4T+; 10.
7 . ..... , C4D; 8. PxP. C3A, CxC; 11. D2D, DxA; 12. DxC, con
ligera ventaja blanca. En lugar de 10.
Esta movida se realiza para impedir C3A, merece atención 10. C2D!?, evi-
. . . . . , P4CD; y poder capturar el PA sin tando cambios innecesarios .
Sistema Catalán 47
3) 8. . .... , D4T+; 9. D2D, DxD+; 10. 11. 0-0.

AxD, AxP; 11. CxPAD, con mejor final
para las blancas. No servía 11. C3A, debido a 11. .. ... ,
CxC; 12. PxC (si 12. AxC, las negras
4) 8...... , C2D!?; es una sugerencia disponen de 12. . . .. . , AxP+), 12. . .... ,
de Hort, sin confirmación práctica. TlD; y las negras se apoderan de la ini-
ciativa.
9. A4D.
11...... , AxC.
Averbach recomienda 11. ..... , TlD!?
con buena posición.
12. DxA, C3A; 13. D5A.
Y según Neustad las blancas están al-
go mejor debido al dominio de espacio
y a la rápida movilización de sus efec-
tivos.
e) 6. 0-0.
Sostiene el caballo y amenaza P4R.

1) 9. D4T+?, C2D; 10. AxC, DxC!; y
las negras se apoderan de la in~ciativa.
2) 9. CxPAD, CxA; 10. CxC, AxP; y
las negras están mejor.
9. . ... . , AxP; 10. CxPAD.
Evitando toda complicación innecesa-
ria. Menos efectivo es 10. C3AD, debido
a la respuesta 10.. . ... , A3D; por ejem- Las blancas desean completar la mo-
plo 11. AxC (si 11. CxPAD, DxC; 12. vilización de sus efectivos antes de ini-
CxC, PxC; 13. T1AD, D5C+; 14. A3A, ciar cualquier acción agresiva tendiente
D5CR; 15. DxPD, D3R; 16. D5CR, C2D!; a la recuperación del peón o al dominio
17. A5D, D3CR; 18. D3R+?, R1A; y las central.
acciones favorecen al bando negro), 11. 6 . .... . , P4CD!?
..... , AxA; y las negras han consegui-
do una fácil igualdad (Ravinsky y F:t:ids- Pretendiendo conservar el botín con-
tein). . quistado. Es una poÜtica arriesgada, ya
10...... , 0-0. que no siempre puede ser neutralizada
la presión del primer jugador el). la gran
Poniendo el rey en seguridad. Si en d iagonal blanca. Pero por otra parte
·su lugar las negras juegan 10. . . . .. , evita las tablas prematuras y marca la
A5C+ las blancas quedan mejor con 11. determinación del bando negro, de bus-
C(1)2D! (Neustad y Averbach) . car el triunfo a toda costa.
48 Cuaderno teórico NfJ 70 - AJEDREZ
Otras posibilidades son:.
1) 6. . .... , P4A; que lleva por tras-

posición a juegos que se analizarán en
el apartado ii 6) 5. . .... , P4A.
2) 6... ... , C3A; una movida dudosa,

cuya finalidad principal es impedir C5R
de las blancas. Ahora las blancas pue-
den proseguir con:
2a) 7. C3A, T1CD (inferior es 7.

A5C; debido a 8. A5C, 0-0; 9. T1A,
A2R; 10. P3R, C4D; 11. AxA, C(3)xA;
12. C4R, P4CD; 13. P3C!, PxPC; 14. DxP,
P4TD; 15. ,C5R, P5C; 16. C4A, con am-
plia compensación por el peón sacrifi-
cado. Bronstein v. Jolmov, Campeonato Con la doble intención de P4R y ablan-
Soviético 1957); 8, P4R, A2R; 9, P5D, dar la cadena de peones enemigos con
C5CD; 10. C5R, PxP; 11. PxP, A4AR; 12. P4TD. Otras continuaciones, como 7.
P3TD, C6D; 13, CxPA, CxA; 14. TxC, P4TD de inmediato, permite una eficaz
0-0; con chances recíprocas. Martín v. defensa por medio del desarrollo del al-
Gligoric, Buenos Aires 1955. fil dama en la gran diagonal, por ejem-
plo: 7...... , A2C; 8. C3A, P3AD ; 9. P4R,
2b) 7. P3R!? (sostiene el peón rey y A2R; etcétera.
proyecta la maniobra C(1)2D, para re-
cuperar el peón del gambito), 7.... . . , , 7. .. . . . , C4D.
A2D; 8. C3A, C4D; 9. C2D, CxC; 10. PxC,
P4CD (las negras han mantenido el peón, Si 7. . ... . , T2T; las blancas mantie-
pero se han retrasado en desarrollo, lo nen la iniciativa con 8. P4TD!
cual puede ser fatal debido a la agilidad
8. C3AD.
de los efectivos rivales); 11. P4TD (po-
lítica de ablandamiento), 11. ..... , T1CD; Una movida practicada y analizada
12. D4C, P4R (un error; posiblemente por Gulko y Sosonko. Su idea principal
había que jugar 12...... , P3C; seguido es ocupar el centro con P4R y montar
de ..... , A2C; y ..... , 0 -0) ; 13. D5T!, una ofensiva en el ala rey. Otras posi-
A3D; 14. PxP, PxP; 15. T6T!, T3C; 16. bilidades de interés son:
TxT, PxT; 17. C4R, D2R; 18. P4A! (ca-
nalizando líneas para aprovechar su me- 1) 8. P4R, C3AR; 9. TlR (Jansson v.
jor desarrollo), 18. . .... , PxPA; 19. L. Lengyel, Olimpíada de Siegen 1970),
PRxP, 0-0; 20. D5D, A1C; 21. P5A, 9. . .... , A2C; con juego complejo.
P3TR; 22. P6A!, D3R; 23. D5T (con la
2) 8. P4TD, A2C; 9. P4R (según Tiro-
amenaza de 24. AxP), 23, ..... , D5C;
roan es de considerar 9. P3C, PxP; 10.
24. PxP!, DxD; 25. C6A+, RxP; 26.
DxP, C3AD; 11. CxC, AxC; 12. P4R,
CxD+, R1T; 27. C6A, C4R; 28. PxC, A3R; C3C; 13. D3AD, con buenas perspectivas
29. A4A, P5C; 30. PxP, TlD; 31. P5C, por el peón sacrificado), 9.. .. .. , C3AR;
T1A; 32. T1AD, A6A; 33. TlD y las ne- 10. PTxP, PTxP; 11. TxT, AxT; 12.
gras abandonaron. Gulko v. Shveshni-
C3AD, P3AD; 13. A5C, A2C; 14. P5D,
kov, Campeonato Soviético 1978. A2R; 15. PDxPR, PxP; 16. A3TR (So-
sonko v. Donner, Amsterdam 1974), y
7. C5R. ahora las negras podían haber conseguí-
Sistema Catalán 49
do mejor juego con 16. . .•... , CD2D. Es y las negras se apoderan de la iniciati-
de hacer notar que Sosonko propone 14. va. Una partida Kozlov v. Shveshnikov,
C4C (en lugar de 14. P5D), y más ade- U.R.S.S. 1978, prosiguió: 16. TR1R, T2T!;
lante 16. D2R (en lugar de 16. A3TR); 17. P4TR, P4AD; 18. P5T, T1R!; 19. AxA,
para reforzar el juego de las blancas. TxA; 20. CxPAD, TxD; 21. TxT, PxC; 22.
T8R+, AlA; 23. A6T, C2D; 24. TxC,
8...... , A2C. T1CD! (la refutación); 25. T(7)7R, D4C;
Una lógica jugada de desarrollo para y las blancas abandonaron.
anular la acción del alfil enemigo en la 12...... , PAxC; 13. D5R+, D2R; 14.
gran diagonal. Opciones: DxT, C2D; 15 P4TR!
1) 8...... , A5C; 9. CxC, PxC; 10. P4R, Y según Averbach las blancas tienen
0-0; 11. P3TD, A3D; 12. PxP, P3AR; las mejores perspectivas.
13. C6A, CxC; 14. PxC, A4AR; con jue-
go complejo. Gulko v. Shveshnikov, Lvov
1978. ü6) 5 . . ... . , P 4A.
2) 8...... , P3AD; 9. CxC, PAxC; 10.

P4R, con ataque a cambio del peón (So-
sonko).
3) 8...... , P3AR; una sugerencia de
Sosonko en el Informador NQ 26/1978.
9. CxC, PxC.
Inferior es 9. . .... , AxC; debido al
avance 10. P4R, que permite un amplio
dominio central blanco y el rápido des-
plazamiento de la dama hacia el ala rey.
Instructiva fue la continuación del en-
cuentro Sosonko V. Schneider, XXlli
Juegos Olímpicos, Buenos Aires 1978,
que prosiguió así: 10...... , A2C; 11.
D5T, P3C (si 11 ...... , D2R, u 11. .. . .. ,
D3A, las blancas disponen de la fuerte Las negras desean un rápido equili-
brio en la lucha por el dominio del cen-
movida 12. A5C); 12. CxPC!, PAxC; 13.
tro y avanzan su peón alfil para elimi-
D5R, C2D; 14. DxT, D2R; 15. P4TR!,
nar el infante rival y dar paso a la dama.
0-0-0; 16. A5CR, D2A; 17. P5D, T1R;
18. PxP, TxP; 19. TD1D, A3A; 20. A6T, 6. 0-0.
R2C; 21. TxC!, y las negras se rindieron.
La otra posibilidad es 6. D4T+, A2D;
10. P4R, PxP; 11. D5T, P3C. 7. DxPA, A3A; que permite a las negras
obtener la igualdad lu ego de 8. PxP (si
Si 11. .. .. . , D2R; las blancas quedan 8. 0-0, C(1)2D; 9. C3A, P4CD!; 10.
mejor con 12. A5C, D3R; 13. TR1R, con D3D -si 10. CxPC, C3C; 11. D3D,
la amenaza de AxP. P5A!-, 10 .... . . , D3C; 11. P3C, TlD;
12. CxPC! 12. P4TD, P5C; 13. P5T, D2C; y las ne-
gras están mejor. Opocensky v. Kotov,
La manera más racional de aprove- match Praga v . Moscú, 1946), 8...... ,
char la superioridad en desarrollo. Me- CD2D; 9. 0-0, AxPA; 10. C3A, 0-0
nos efectivo es 12. D2R, DxP; 13. A4A, (merece atención 10. .. . .. , T1AD!); 11.
A2C; 14. TDlD, D3C; 15. AxP, 0-0!, P4CD, A2R; 12. P3TD, P4TD; 13. A3R
(Petrosian versus Bondarevsky, U.R.S.S.

1947), 13. T1AD ; con chances re-
cíprocas.
6 •..... , C3A.
La jugada usual para terminar el des-

arrollo del flanco dama y amenazar
..... , PxP. Alternativas de cierto inte-
rés son:
1) 6...... , P3TD; 7. PxP (si 7. D2A,
P4CD!; 8. C5R, C4D u 8...... , T2T; y
las negras se defienden con éxito); 7.
. . . . . , DxD; 8. TxD, AxP; 9. C5R, CD2D;
10. CxPAD, C5CR; 11. C6D+, AxC; 12.
TxA, R2R; 13. T4D, C(5)4R; 14. A4AR,
y las blancas están mejor. Enklaar ver-
sus Kienninger, Amsterdam 1964. 7. .... . , A2D!?
2) 6. . ... . , PxP; 7. CxP, A4AD; 8. La mejor manera de conseguir el equi-

D4T+, CD2D; ·9. DxPA, 0-0; 10. C3C, librio. Los cambios ayudan a la defen-
A3C; 11. A4A, P4R; 12. A2D, TlR; 13. sa y desgastan la iniciativa enemiga, ya
C3A; con superioridad blanca. Sebestyen que para conseguir alguna ventaja ma-
v. Koch 1951. terial o posicional el primer jugador
deberá desprenderse de su poderoso al-
3) 6. . . . . . , CD2D, entrando en juegos fil rey. Otras posibilidades son:
del apartado ii 4) 5...... , CD2D.
1) 7. .. . .. , CxP?; 8. P3R!, con clara
Ahora las blancas disponen de dos ca- ventaja para las blancas.
minos principales por donde transitar, y
que se examinarán por separado. 2) 7..... . , D2A; 8. CxC, PxC; 9. D4T,
C4D; 10. PxP, AxP ; 11. DxP4A, D3C;
a) 7. C5R. 12. C3A, D5C; 13. D3D, Y. las blancas es-
tán mejor. Rossolimo v. Carvajal, Olim-
b) 7. D4T. · píada de La Habana 1966.
Más pasivo es 7. PxP, debido a 7. ..... , 3) 7.... . . , C4D; 8. CxC, PxC; 9. C3A,
DxD; 8. TxD, AxP; 9. CD2D, P6A; 10. A2C; 10. C4R, PxP; 11. DxPD, D3C; 12.
PxP', 0-0; 11. C3C, A2R; 12. C(R)4D, D5R, D2A; 13. DxD, CxD; 14. C2D, P6A;
A2D; 13. CxC, AxC; 14. AxA, PxA; 15. 15. PxP, C4D; 16. T1CD, y las blancas
P4AD, P4TD; con posibilidades mutuas. mantienen la iniciativa. Klaman versus
Toth versus Pu~, Campeonato Yugoslavo Spassky, U.R.S.S. 1955. En lugar de 9.
1951. .. . .. , A2C; Neustad recomienda 9... ... ,
A2R!?; con chances de equilibrar el
a) 7. C5R. juego.
(Véase el diagrama siguiente ¡ 4) 7...... , CxC; 8. PxC, y ahora:
Como en casi todas las variantes del 4a) 8...... , DxD; 9. TxD, C4D (o
Sistema Catalán, la estrategia blanca 9. .. . . . , C2D; 10. P4A!); 10. C3T, A2D;
está encaminada a demorar el desarrollo 11. CxD, A-4C; 12. P3C, 0-0- 0; 13.
del ala dama enemiga, y en dar vida al A3TD, y las blancas están mejor. Ra-
alfil fianchettado . vinsky v. Zagoriansky, U.R.S.S. 1947.
Sistema Catalán 51
4b) 8. . l . . , C2D; 9. P4A, A2R; 10. 12. ..... , AxP.

C3T, 0-0; 11. CxPAD, D2A ; 12. A3R,
C3C; 13. T1AD, y las blancas mantienen O 12. . . . . . , C3C, con las prosecu-
la iniciativa. Fridstein v. Carlsson, Mos- ciones:
cú 1967. 1) 13. D6A+ , D2D; 14. DxD+, CxD;
4c) 8. . . .. . , C4D; 9. C3T (9. D4T+, 15. C2D+, con chances recíprocas. Barc-
A2D; 10. DxPA, A3A; 11. P4R, C3C; 12. za v . Szily, Campeonato de Hungría
D2A, D2A; 13. P4A, A2R; con paridad. 1950.
Plater v. Fichtl, Polanica Zdroj 1963), 2) 13. D3D, y ahora:
9..... . , A2D (si 9... . . . , P6A, las blan-
cas quedan mejor con 10. C4A!, PxP; 11. 2a) 13 . . . ... , A2R ; 14. T lD, 0-0; 15.
AxP; de acuerdo con Petrosian); 10. DxP , DxD; 16. TxD (Ivkov v. Pomar,.
CxPAD, A3A ; 11. C6D (u 11. P3TD, Wijk Aan Zee 1972), 16. . .... , TRlDt
T1AD; 12. P4R, C3C; 13. C6D, AxC; 14. (Ivkov).
PxA, C5A; 15. D4C, DxPD; 16. DxPC, 2b ) 13 . . . . . . , T1AD!, con paridad (Iv-
D5D, con paridad. Petrosian v. Panno, k ov) .
Palma de Mallorca 1969), 11. . . ... , AxC ; 2c) 13 . .. . .. , D2D ; 14. P3R, PxP; 15.
12. PxA, y las blancas están mejor. DxD+, CxD, con equilibrio. Jansson v.
Ivkov, Estocolmo 1971.
8. CxC.
13. P4CD.
Si 8. CxA, DxC, y las negras se des- O 13 . C2D, 0-0; 14. P4CD, A 3C; 15.
arrollan sin dificultades. A2C, C4R!, con posibilidades m utuas.
Platz v. Fuchs, Alemania Oriental 1953.
8. . .... , AxC ; 9. AxA, PxA; 10. D4T,
PxP. 13 ..... . , A3C; 14. P4TD.
Opciones: Suetin sugier e 14. A2C !?
1) 10 . . . ... , D3C; 11. PxP, AxPA (u 14 ..... . , P3TD; 15. P5T, C4R.
11. .. ... , D4C; 12. C3A!, DxD; 13. Cx D,
T1CD!, con juego agudo. Vadasz v . Szna- Y las accion es se compensan. Panno
pik, Wijk Aan Zee 1974. Las blancas p o- v. Browne, Interzonal de Manila 1976.
dían haber efectuado 12. D2A! -en lu-
gar de 12. C3A!?- y quedan con mejor b) 7. D4T.
juego); 12. DxPA, 0-0 (Korchnoi ver-
sus Ivkov, match U.R.S.S. v . Yugoslavia
1964); 13. C3A!
2) 10 ...... , T1AD; 11. PxP, AxPA ;
12. C3A, D5D; 14. DxD, AxD; 15. A2D! ,
con superioridad blanca. Foguelman v.
González, Buenos Aires 1962.
11. DxP+, C2D; 12. DxP4A.
La opción 12. A5C, y ahora :
1) 12 ...... , D1A; 13 . D4R, P3TR; con
juego complejo.
2) 12 ...... , A2R!?; 13. AxA, RxA,
con paridad.
La prosecución favorita de. Barcza.

Las blancas clavan el corcel y dejan li-
bre la casilla 1D para la torre, al tiem-
po que se amenaza C5R con gran fuerza.
Ante las negras se alzan varios caminos
por donde transitar, de los cuales exa-
minaremos:
bl) 7. PxP.
b2) 7. . . . . . , A2D .
Poco frecuentes son:

1) 7. . . . .. , A2R; 8. C5R, 0-0 (8 .
.... , A2D; 9. CxA, DxC; 10. PxP!); 9.
CxC, PxC; 10. PxP, P4R (Pomar ver-
sus Puig, Málaga 1964); 11. AxP+, A2D ;
El complemento de la captura ante-
12. AxA+, DxA; 13. DxPA, con mejor
rior. Inferior es 8. A2D; 9. CxC,
juego para las blancas.
y ahora :
2) 7...... , D4T; 8. DxPA, PxP; 9. 1) 9.... .. , AxC?; 10. AxA, PxA; 11.
CxP, CxC; 10. DxC, A4A; 11. D4TR, DxP+, C2D; 12. DxPA, C3C; 13. D5C+,
0-0; 12. A6T! Iliesco v . Piazzini, Bue- y la superioridad blanca es evidente.
nos Aires 1942. Taran v. Miagmasuren, Olimpíada de
3) 7 . .. ... , C2D; 8. PxP, AxPA; 9. Lugano 1968.
DxPA, y ahora: 2) 9.... . . , D3C; 10. C2D, AxC; 11.
3a) 9 . . .... , A2R; 10. TlD, 0-0; 11. AxA+, PxA; 12. CxPA, D4C; 13. D2A,
C3A, D4T; 12. A2D, C3C; 13. D3C, P4R; A2R; 14. P3C, y la posición blanca es
14. C5CD!, y las acciones favorecen al preferible. Cabo v. Vázquez, Olimpíada
primer jugador. Henkin v. Lepeshkin, de Skoplie 1972.
U.R.S.S. 1964. 9. AxC+, A2D.
3b) 9. . . . .. , 0-0; 10. C3A, P3TD La mejor defensa. Si las negras hu-
O'Kelly v. Euwe, Nueva York 1951); 11. bieran continuado con 9 . . . ... , PxA, la
A5C! u 11. T1D!, parecen continuaciones respuesta enemiga 10. DxP+, D2D; 11.
prometedoras para el primer jugador. DxT, A4AD; 12. C3A, hubiera asegurado
mejor juego al primer jugador. Volovic
bl) 7 . ... .. , PxP. v. Yurkov, U.R.S.S. 1966.
La textual devuelve el material extra
!Vease el diagrama &lgule-nte)
para evitar mayores inconvenientes. Las
Una variante comprometida. Las ne- negras confían que la desaparición del
gras permiten a su adversario cumplir alfil que corre por casillas blancas, mi-
sus objetivos estratégicos (presión sobre nimiza la iniciativa adversaria.
el caballo y dominio de la columna da- 10. TlD, DxT+!?
ma), con la esperanza de una simplífi~
cación que permita conseguir un relativo Las negras sacrifican la dama por dos
.e quilibrioo. piezas, calculando que podrán detener la
ofensiva rival. Más arriesgado era 10.
.8. CxP !, DxC. . .... , AxA; 11. DxA+, PxD; 12. TxD,
Sistema Catalán 5::$
P4AD (quizá era preferible 12. . .... , b2) 7. ..... , A2D.

T1D; 13. TxPA, T8D+; 14. R2C, y ahora
sí 14. . .... , P4AD); 13. TxP A (Kavalek
v. Radulov, Montilla 1974), y ªhora con
13 ...... , 0-0-0!; 14. C3A, C4D!, las
negras podrán defenderse (Hecht).
11. DxD, AxA; 12. A5CR.
Opciones:
1) 12. D2A, P4TR; 13. P38R, T1AD;
14. C3A, P3T; 15. A5C, A2R; 16. P4R,
P4CD; con juego incierto. Zilberstein v.
Rashkovsky, U.R.S.S. 1976.
2) 12. C2D 1 (una idea de Tukmakov),
12 ... . .. , P4TR!?; 13. P4TR, C5CR! Ilic
v. Pinkas, Sowrnovjscic 1978.
Obligando a una decisión, ya que pa-
12 . . .... , A2R. ra mantener la iniciativa las blancas en
algunos casos deben sacrificar un peón.
Tukmakov indica otras dos posibili- A pesar que en los últimos tiempos se
dades: han encontrado algunos refuerzos para
las negras, las chances prácticas se in·
1) 12. A4AD!?
clinan en favor del primer jugador Y
2) 12. C5R!? son muy instructivas al respecto las
partidas del gran maestro húngaro Ge•
Ambas no han sido empleadas en par- deón Barcza, quien, con las blancas, lo•
tidas vivas, pero parecen lógicas y ca- gró numerosas victorias durante los añol
paces de perfeccionar el dispositivo de- 1947/1955.
fensivo negro.
Ahora las blancas disponen de dOI
13. C2D, P4C; 14. P4TD, 0-0. continuaciones: una basada en la inmC!•
diata captura del peón alfil y otra cuyo.
Si 14. . .... , P3TD, las blancas, según idP.a principal es una suerte de gambi~
Tukmakov, quedan mejor con 15. PxP, destinado a movilizar los trebejos y con~
AxPC; 16. D2A, T1AD; 17. T6T!, AxT; seguir una fuerte presión en el centro Y
18. D4T+ , C2D; 19. DxA, T1CD; 20. AxA, en el flanco rey. Así se examinará:
RxA; 21. D3T+, seguido de C4R.
i) 8. DxPA.
15. PxP, AxP; 16. C4R. ii) 8. PxP!?
Hasta aquí la partida Tukmakov ver- i) 8. DxPA.

sus Alburt, Odessa 1976. En el Informa-
(Véase el diagrama sl','1liente)
dor N<? 22. Tukmakov considera que lue-
go de: La captura inmediata proyecta U.l\1.
pronta movilización del flanco dama R•
16. . . .. . , CxC!; 17. AxA, TRlR; 18. guido de la ocupación de las columnll
D4D, TxA; 19. DxC. abiertas.
La ventaja blanca es mínima. 8. .. ... , PxP.
Continuando con la movilización del

Alternati vas de cierto interés son: flanco dama. Opciones poco frecuentes
1) 8 . .. ... , C4TD ; 9. D3D, P5A; 10. son:
D2A!, TlAD; 11. C5R , y las negras no
tienen contrajuego. Drozd v . Zinn, Var- 1) 10. TlD, CxC; 11. DxC, A4A; 12.
D4AR, D3C; 13. C3A, 0-0; 14. P3R,
sovia 1961.
A3AD, con paridad. Iliesco v. Guimard,
2) 8. . .... , P4CD; y ahora : match 1944.
2) 10. CxC, AxC; 11. AxA+, TxA; 12.
2a) 9. DxPC, CxP D!; 10. D3D, A4C ; D4T, P3TD; 13. C3A, D3C; 14. A5CR,
con clara super ioridad p ara las negras. A2R ; con acciones compensadas. Quin-
teros v. Rukavina, Interzonal de Lenin-
2b) 9. D2A, P xP!, y las negras están grado 1973.
mejor.
10. . . ... , D3C!?
2c) 9. D3D!, P 5A ; 10. D2A (otra al-
Una sugerencia de Botvinnik, que las
ternativa es 10. DlD, TlAD; 11. C5R,
negras proyectan rehabilitar en la pre-
A2R; 12. C3AD, P3TD; 13. A4A, 0-0;
sente partida. Otras posibilidades son:
14. P3TD, AlR; 15. CxC, AxC; 16. P4R,
con iniciativa blanca. Csom v. Hort, Za- 1) 10 ... . .. , D4T; 11. TlD (11. A2D,
greb 1972. En lugar de 11. C5R, puede D4A; 12. DxD, AxD; 13. C3C!, con me-
probarse 11. P4TD, P5C ; 12. P4R!?, jor juego para las blancas. Sardanov v.
CxPR; 13. TlR, C3AR; 14. P5D, C4TD; Borisenko, U.R.S.S. 1971), y ahora:
15. C5R, A4A!?, con grandes complica-
ciones. Basman v. Czerniak, Hastings la) 11. . . . .. , D5C; 12. DxD, ÁxD; 13.
1966/67), 10 .. ... . , T l AD; 11. P4R, A2R C(4)5C, R2R; 14. P3TD, AxC; 15. CxA.
(inferior es 11. .. . .. , C5CD; 12. D2R,
lb) 11. . .. .. , D4A; 12. DxD, AxD; 13.
C6D; 13. C5R, CxA; 14. TxC, con buen
C(4)5C.
juego para las blancas, de acuerdo con
Bukic); 12. TlD, 0-0; 13. D2R, C5CD; le) 11. ..... , A2R; 12. C3C, D2A (12.
14. C5R, D4T; 15. A5CR, AlR; y las ac- . .... , D5C; 13. DxD, AxD; 14. C5C, R2R;
ciones favorecen al bando blanco. Vukic 15. P3TD!); 13. A4A (o 13. A5C, P3TD;
v. Pfleger, Ybbs 1968. 14. TDlA!), 13 ...... , P4R; 14. A5C,
A3R; 15. D4T, con mejores perspectivas
9. CxP, TlAD ; 10. C3AD. para las blan<;:as (Botvinnik).
Sistema Catalán 55
2) 10...... , CxC; 11. DxC, A4AD; con Con la idea de una rápida moviliza-
las prosecuciones: ción del flanco dama.
2a) 12. D4R, A3AD; 13. TlD, D2A (o 11 ..... . , AxC; 12. A3R!, D5C.
13 .. . . . . , D2R; 14. AxA!); 14. DxD, TxD;
15. A4AR, T1AD; 16. AxA, TxA; 17. Opciones:
TDl A, 0-0; 18. C4T!, con· superioridad 1) 12 ...... , DxPC; 13. TDlC, D7A;
para el primer jugador. 14. TRIA, D4AR; 15. C5C!, y las blan-
2b). 12. D4TR, A3AD; 13. TlD (más cas están mejor (Pytel, en el Informa-
enérgico que 13. A5CR, D5D; 14. TD1D, dor N<? 27/1979).
DxD; 15. AxD, A2R; con paridad. Gheor- 2) 12 ...... , D4T!, sugerida por Pytel
ghiu v. Ivkov, Sofía 1972), y ahora: en el Informador N<? 27/1979.
2b 1) 13 ...... , D3C; 14. AxA, TxA; 13. DxD, AxD; 14. AxPT, AxC; 15.
15. A6T, PxA (15 ...... , AlA; 16. T2D, PxA, AxA; 16. RxA, TxP; 17 •• TR1C!,
P4R; 17. A3R!, y las blancas están me- T2A; 18. T2C, C2D. .
jor . . Ribli v. Liuboievic, XXIII Juegos
Olímpicos, Buenos Aires 1978); 16. DxC, O 18 ...... , R2D; 19. T(1)1C, T1T; 20.
0-0; 17. C4R!, y las acciones favorecen A6C, T3A; 21. A4D!
al primer jugador. Portisch v. Radulov,
XXIII Juegos Olímpicos, Buenos Aires 19. T(1)1C, P3CD; 28. AxP, CxA; 21.
1978. TxC, 0-0; 22. P4TD.
2b2) 13 ...... , D4T; 14. A6T, 0-0; Con clara superioridad para el primer
15. AxA, TxA; 16. AxPC, AxP+; 17. jugador. Ribli v. Prandstetter, Varsovia
RxA, RxA; 18. T3D, T4AD (18 ...... , (Zonal) 1979.
D4TR!?); 19. R2C, T4TR; 20. D4D, con
ventaja blanca. Csom v. Peters, Has- ü) 8. PxP!?
tings 1978/79.
3) 10. . .... , A2R; 11. TlD, D3C; 12.
CxC, AxC; 13. A3R! , y la posición blan-
ca agrada más. Pachman v. Fichtl, Mo-
ravska Ostrava 1946.
10. CxC!?
Decidiendo· mantener la iniciativa, adl\

a costa de pérdidas materiales.
8...... , C4TD.
Aceptando el reto. Las negras trata•
rán de conservar la vent~ja materl~
pero están expuestas a sufrir una fuerte favorecen al bando blanco. Uhlmann v.
presión, basada en la ocupación de la Unzicker, Olimpíada de Leipzig 1960.
columna dama, de la clavada del caba-
llo rey y los saltos de los corceles ad- 9. D2A.
versarios.
Otros caminos posibles son:
1) 8...... , D4T; 9. DxPA, D4A; 10.

C3T (o 10. CD2D, A2R; 11. P3C, 0-0;
12. A2C, DxD; 13. CxD, y el final es fa-
vorable a las blancas. Malich v. Lemoi-
ne, Budapest 1959), 10. . .... , A2R; 11.
A3R, DxD; 12. CxD, C4D; 13. A2D,
0-0; 14. TD1A, TRlD; 15. TRlD, AlR;
16. P3Tú, A3AR; 17. A5C!, con superio-
ridad blanca. Zilberstein v. Borisenko,
U.R.S.S. 1973.
2) 8. . .... , TlAD!?, una sugerencia
de Portisch sin confirmación práctica.
3) 8...... , AxP; 9. DxPA, y ahora: La movida de Barcza. Es necesario

brindar a la dama una casilla, donde no
3a) 9. . .... , D2R; 10. A5C, Tl~; 11. sea fácilmente ~ g red id a y al mismo
C3A, P3TR; 12. AxC, PxA; 13. TD1D, tiempo que pueda prepararse a sacar
P4AR; 14. P4R!, A3C (14 ...... , P4CD?; provecho de la situación del rey negro
15. DxPC, P5A; 16. TxA!, AxP+; 17. en el centro y la reina en la columna
TxA, DxT; 18. C5R, CxC; 19. DxC, TlCR; abierta. Por ello es menos efectivo 9.
20. C5D, T8A+; 21. AlA, y las negras D3T!?, contra la cual las negras dispo-
abandonaron. Florian v. Szily, Hungría nen de la fuerte respuesta 9. . .... ,
1966); 15. PxP, C5D; 16. D3D, CxP(4A); P3CD! Un encuentro Bilek v. Tolusch,
17. C5R!, con superioridad blanca. Ber- match Budapest v. Leningrado 1959,
ger v. Naranja, Manila 1968. prosiguió 10. C5R (o 10. P4CD?, C3A!,
con la idea de ..... , P4TD!), 10...... ,
3b) 9. . .. .. , D3C; 10. C3A, D5C (10.
AxP; 11. D3A, T1AD; 12. TlD, A2R; 13 .
. . . . . , C4TD; 11. D4TR, A3AD?; 12. A5C, A5T!, con ventaja negra.
C4TD, D5C; 13. CxA, DxC; 14. P4CD!, y
las negras se rindieron. G. García v. Rei- 9...... , AxP; 10. C5R!
lly, Olimpíada de La Habana 1966); 11.
D3D, TlD; 12. P3TD, D5C; 13. A4AR, Ampliando la influencia del alfil fian-
0-0; 14. P3T, D3C; 15. DxD, PTxD; 16. chettado y proyectando TlD. Menos
TR1D, con iniciativa blanca. Petrosian efectivo es 10. A2D, T1AD; 11. A3AD
versus Pomar, Olimpíada de La Habana (Visier versus Van den Linden, Utrecht
1966. 1943), 11. ..... , C3A!, y las negras se
apoderan de la iniciativa.
3c) 9. .... . , A2R; 10. C3A, 0-0 (si
10. . . ... , T1AD; 11. TlD, 0-0; lleva 10 . ..... , T1AD.
a esta variante por inversión de movi- Otras posibilidades son:
mientos); 11. TRlD, T1AD (si 11. .... . ,
D4T; 12. D3C!, con ligera ventaja); 12. 1) 10...... , A4C; 11. C3A, P3TD; 12.
A3R, P3TD; 13. C5C, C4R; 14. D3C, C5A; CxA, PxC; 13. P4CD!, A3D; 14. PxC,
15. DxPC, CxA; 17. PxC, y las acciones AxC; 15. TIC!, con amplia compensa-
Sistema Catalán 57
ción por el peón sacrificado. Barcza ver- ü 7) 5...... , A2R.

sus Fuchs, Sofía 1957.
2) 10... . .. , D3C; 11. C3AD, A5D; 12.
CxA, CxC; 13. D4T, con ligera superio-
ridad blanca. Rautemberg v. Unzicker,
Essen 1948.
3) 10...... , P3TR; 11. A2D, T1AD; 12.
AxC, DxA; 13. CxA, CxC; 14. AxPC,
T2A; 15. A2CR, 0-0; con juego com-
plejo. Wexler v. Martín, Buenos Aires
1951.
11. C3AD.
Una mejora a 11. A2D, P4CD; 12. CxA,

CxC; 13. D3A, C3AD; 14. AxC, TxA; 15.
DxPCR, D3A; con chances recíprocas.
Barcza v. Bogoljubow, Munich 1942. La continuación usual. Las negras
completan el desarrollo del flanco da-
11... . .. , C3AD. ma antes de emprender cualquier acción
agresiva, calculando que su rival tendrá
que perder algunos tiempos para recu-
El corcel desea volver a la lucha y
perar el peón del gambito.
prepara la maniobra a base de ..... ,
P3TD, y .... . , P4CD. Inferior es en Ante las blancas se abren varios ca-
cambio 11. . .... , P4CD, debido a 12. minos por donde transitar, de los cua-
A5CR, D3C; 13. T1D!, con iniciativa pa- les examinaremos en forma particular:
ra las blancas. Barcza v. E. Richter, Ma-
rianske Lazne 1948. · a) 6. C3A.
b) 6. 0-0.
12. CxPAD, 0-0; 13. TID, C5D; 14.
D3D, C4D. Desventajoso para las blancas es en
cambio 6. C5R, debido al contragolpe 6.
Si 14. . . ... , A3AD, las blancas que- . . . . . , P4AD!; por ejemplo: 7. D4T+,
dan mejor con 15. A5CR, P3TR; 16. AxC, CR2D; 8. PxP, 0-0; 9. CxC, CxC; 10.
DxA; 17. C4R! DxPA, CxPA; 11. 0 - 0, A2D; 12. C3A,
TlAD; 13. T1D, C5T!, y la iniciativa pa-
15. C4R! sa a manos de las negras. Hort v. Tuk-
makov, Moscú 1971.
Mejor que 15. CxC, PxC; 16. AxPD?,
A5CR! a) 6. C3A.
· 15. . . .. . , C5CD; 16. D2D, A4C. (Véase el diagrama siguiente)
Y según A verbach la posición ofrece Para un inmediato P4R. Las blancas

chances para ambos bandos; sin embar- se despreocupan del peón del gambito
go, los especialistas en esta línea prepara obtener un amplio dominio en el
fieren a las blancas debido a la presión centro. Una idea correcta teóricamente,
del alfil fianchettado en la gran dia- pero que falla algunas veces en su par-
gonal. te práctica, debido a que la demostra-
P4TR; 19. P3C, A4C; 20. P4A, A3A; 21.

TIC, con mejor final para el primer ju-
gador. Korchnoi v . Petrosian, 31\' partida
del match, Il Giuoco 1977); 10. CxPAD,
C3A; 11. C3A, con ventaja blanca, de
acuerdo con Filip, mejorando la 9• par-
tida del match Korchnoi v. Petrosian, Il
Giuoco 1977, en la cual las blancas efec-
tuaron 11. A3R, a lo cual su rival pudo
equilibrar con 11. . .. . . , A5C+.
8. AxC, PxA; 9. CxP(6A).
En su lugar 9. 0-0, conduce al equi-
librio, luego de 9... . . . , P4AD.
9. . . . .. , D1R; 10. CxA+, DxC; 11.
D4T, P4A; 12. DxP A, PxP; 13. DxPD,
(!IOn negra en el flanco dama se vuelve P4R; 14. D4TR, T1C.
muy peligrosa.
Con la idea de ..... , T5C. Era infe-
6.. . .. . , 0-0; 7. C5R. rior 14. . .. . . , A2C, debido a 15. 0-0
(Filip) .
Una movida favorita de Korchnoi,
quien la empleó en su match contra Pe- 15. A5C.
trosian (Il Giuoco 1977) y Karpov (Ea-
guío 1978) . La alternativa es 7. 0-0, O 15. 0-0, T5C; 16. P4R, D2C ; con
C3A ; 8. P4R, TIC!; 9. TlR, P4CD; 10. paridad. Era de considerar 15. P3TD
P5R, C4D; 11. C4R, C(3)5C; 12. C(3)5C, (Filip, en el Informador N9 26).
P3TR; 13. C3T, C6D; 14. AxPT, PxA ; 15. 15. . . .. . , TxP; 16. 0-0.
D4C+, R2T; 16. P4AR, P4AR; 17. PxP
a.p., CxP(3A); 18. C(3)5C+ , PxC; 19. O 16. C5D, D2C (interesante es 16.
CxC+, AxC; 20. D5T+, R2C; y · las ne- , .... , D3D); 17. CxC+, PxC; 18. 0 - 0,
gras rechazan la ofensiva adversaria , con acciones compensadas.
q uedando con ventaja material y posi- .
16~ . .... , D3R; 17. AxC, DxA; 18.
cional. Kavalek v. Geller, Wijk Aan Zee
1977. DxD, PxD; 19. TD1C, TxT; 20. TxT, A3R;
21. P3A, T1AD; 22. T1AD, T1C; 23. T2A,
7. .. ... , C3A. T1AD; 24. R2A, AxPT; 25. TxA.
Más comprometedor es 7 . .. . . . , P4A; Tablas. Korchnoi v. Karpov, 151\' par-
•debido a 8. PxP, y ahora:
tida del match por el título. mundial,
1) 8.. ... . , D2A; 9. CxPAD; 10. 0-0, Baguío 1978.
·con iniciativa blanca.
b) 6. 0-0.
2) 8. ... . . , AxP; 9. DxD, TxD; 10.
;CxP, C3AD; 11. 0-0. Kuzmin v . Chez- (l'éau el diagrama •iouiente)
k ovsky, U .R.S.S. 1977.
Considerada la respuesta más elástica.
3) 8. . .... , DxD+; 9. CxD, AxP (no Las blancas deben completar su des-
sirve 9. . . ... , CD2D ; 10. CxPAD; 11 . arrollo antes de elaborar cualquier plan
"C3A, A2D ; 12. C5T, C4D; 13. CxC, PxC; agresivo.
14. AxP, TlAD ; .15. 0-0, P3CD ; 16.
C4A, A3R ; 17. C3R, TRlD ; 18. TlD, 6. . .. .. , 0-0.
Sistema Catalán 59
P3AR; 11. C3A, C2D; 12. P4TD, P3T; 13.

T1C, T1AD; 14. P4R, C(4)3C, las negras
mantuvieron la ventaja material sin
desmejorar su posición.
bl) 7. C3A.
El mismo criterio empleado por su

adversario y que parece ser lo más só-
lido. Opciones:
1) 6...... , C3A; 7. D4T, A2D; 8.
DxPA, C4TD; 9. D2A, T1AD; 10. C3A,
P4A; 11. PxP, AxP; 12. P4R, y las blan-
cas están mejor. Fischer v. Di Camilio, 7. . .... , P4A!
Nueva York 1958. La reacción natural. Las blancas no
2) 6...... , CD2D; 7. CD2D, C)C (7. dispondrán ahora de un centro de peo-
..... , P4CD; 8. C5R, CxC; 9. AxT, DxPD; nes. Otros caminos por donde transitar
10. C3A!, y las blancas están mejor; y son:
si 7...... , P4AD, se llegan a juegos de 1) 7..... . , C4D; 8. C5R, C3C; 9. P4TD,
la variante principal); 8. P4TD, C(3A) P4TD; 10. P4R, C3T; 11. A3R, P3AR; 12.
4D; 9. P5T (merece consideración 9. C3A, C5CD; 13. D2R, A2D; 14. A3TR!?,
P4R!), 9...... , P6A; 10. PxC, PxC; 11. y las blancas tienen compensación por
PxPAD, CxP; 12. AxP, 0-0; 13. A3A, el material sacrificado. Shamkovich v.
C4D; 14. D3C, y la posición blanca agra- Robatsch, Palma de Mallorca 1966.
da más. Minev v. Popov, Campeonato
Búlgaro 1958. 2) 7...... , C3A; 8. P4R, TIC; entran-
do en la partida Kavalek versus Geller,
Ahora las blancas pueden optar por: Wijk Aan Zee 1973, examinada anterior-
mente.
bl) 7. C3A.
3) 7 . . .... , CD2D; que lleva a línea~
b2) 7. CD2D.
ya analizadas.
b3) 7. C5R.
8. PxP, D4T; 9. D4D.
b4) 7. D2A.
La alternativa es 9. P4R, DxP; 10.
En la partida Navarovsky v. Portisch, D2R, A2D; 11. A3R, D4TD; 12. C2D,
Budapest 1963, las blancas hicieron un TlAD; 13. TDlD, A3A; 14. CxPAD, D3T;
experimento poco afortunado moviendo 15. P3C, CD2D; con chances para ambos
7. C3T?, pero luego de 7. . .... , AxC; 8. bandos. Tolusch v. Alatorsev, .U.R.S.S.
PxA, P4CD!; 9. C5R, C4D; 10. P2A, 1950,
9. ..... , C3A; 10. DxP, DxP; 11. DxD. Dado que el corcel blanco no se
ha desarrollado por su casilla natural
De igual valor es 11. D3C, A2D; 12. (3AD), esta réplica es más enérgica que
A3R, D5C; 13. D2A, TDlA; con chances en otras posiciones similares. La alter-
recíprocas. Najdorf v. Rossetto, Buenos nativa sería 7 ...... , P4CD!?; y ahora:
Aires 1964.
1) 8. P4TD, P3AD; 9. P4R, A2C
11 .... . . , AxD; 12. TlD. (Hort).
O 12. P3C, A2D; 13. A2C, TDlA; 14. 2) 8. C5R, C4D; 9. P3C, P6A; 10. ClC,
TDlA, A2R; 15. TRlD, TRlD; con equi- A2C; 11. P4R, C3AR; 12. C3AD, P5C!, y
librio. Stolz v. Kienninger, Dortmund las negras se apoderan de la iniciativa.
1951. Olafsson v. Filip, Moscú 1959.
12. ... . . , P3TR. 8. CxP.
Impidiendo el acceso de una pieza U 8. PxP, C3A; 9. D2A, AxP; 10. CxP,
blanca a la importante casflla 4CR (5CR D2R; 11. P3TD, P4R; con chances recí-
de las blancas). Otra posibilidad es 12. procas. Lilienthal v. Sthalberg, Torneo
..... , A2D; 13. C5CR, TRlD; 14. C(5) Candidatura, Budapest Hl50.
4R, CxC; 15. CxC, A2R, con equilibrio.
Pomar v . Padevsky, Olimpíada de Tel 8...... , C3A; 9. PxP, AxP.
Aviv 1964. Más exacto que 9...... , DxD; 10.
13. ClR, P4R; 14. C3D, A5D; 15. C5C, TxD, AxP; 11. C(4)5R, CxC; 12. CxC,.y
las blancas tienen las mejores perspec-
A3C; 16. A2D, A5C.
tivas en el final que se avecina. Mike-
Y las acciones se compensan. Larsen nas v. Tylor, Hastings 1937/38.
v. Portisch, Montecarlo 1968.
10. A4A, C4D; 11. TIA, D2R; 12. P3TD,
P4CD; 13. C(4)5R, CxC; 14. AxC, TlD;
b2) 7. CD2D. 15. D2A, A3C.
Con posibilidades mutuas. Udovcic v.
Bravdarevic, Campeonato Yugoslavo de
1962.
b3) 7. C5R.
Para recuperar el peón o para inducir

a un debilitamiento del ala dama ene-
miga.
7 ..... . , P4A.
Sistema Catalán 61
Con la doble intención de capturar el 2) 11. P3C, PxP; 12. A5TD, P7C; 13.
peón y activar el alfil fianchettado. Aho- AxP, T1D, con paridad (Hort).
ra las negras pueden optar entre:
8. . ... . , PxC; 9. C3T.
b3a) 7...... , C3A.
Con la doble intención de capturar el
b3 b) 7. . .. .. , P4A. peón y desarrollar el flanco dama. Otros
caminos son:
Definitivamente inferior es 7. . .... ,
C3T?, debido a 8. CxPAD, P4A; 9. PxP, I) 9. C3A, T1C; 10. P4R (es preferible
CxP; IO. C3A, con mejor desarrollo. Fo- 10. CxP), 10. . .... , P4AD; 11. P5D,
guelman v . Beherensen, Buenos Aires . PxP; 12. PxP, A4A; I3. D4T, A6D; 14.
I965. T1R, A3D ; I5. D7T, T1R, con mejor jue-
go para las negras. Podjaec v. Ivanov,
b3a) 7 ..... . , C3A. U.R.S.S. I975.
2) 9. D4T, DxP; IO. C2D, TIC; Il.
P3TD, A2D; I2. AxP, AxA; 13. DxA,
AxP; I4. C3A, D4D; 15. DxPA, C5R; I6.
D5R, TRID; y la posición negra agrada
más. Calvo v. Robatsch, Palma de Ma-
llorca I966.
3) 9. AxP, TIC; 10. C3A (10. C3T,
T3C; Il. A3AR, AxC; 12. PxA, A2C; 13.
AxA, TxA; con igualdad. Schmidt v. Es-
pig, Polanica Zdroj 1973), 10...... , C4D
(10 ..... . , A2C; 11. A5CD, A4D; 12. P3C,
PxP!; 13. PxP, A1T; 14. A4AD, P4AD;
con paridad. Panno v. Ivkov, San Pablo
I973. En lugar de 11. A5CD, se recomien-
da 11. AxA, TxA; 12. P3R, con una míni-
ma ventaja blanca); 11. D4T, C5CD; I2.
A2C, P3TD; 13. P3TD, A2D; I4. DlD,
Siguiendo los pasos de Karpov. Las C3A; I5. P5D, C4T, con juego agudo.
negras tratan de mantener la ventaja Gheorghiu v. Robatsch, Forssa-Helsinki
material, sino que buscan un rápido des- 1972.
arrollo del _fianco dama, aún a costa de
cierta debilidad de la estructura de 9. . .... , AxC; 10. PxA, C4D.
peones.
O IO. . .... , T1C; 11. D4T, T3C; 12.
8. CxC. DxDA, A3TD; I3. D2A, y las blancas es-
tán algo mejor. Kirov v. Pokojwczyk,
La alternativa es 8. AxC, PxA; 9. CxP Sochi I976.
(6A), DIR; 10. CxA+, DxC; y ahora: 11. D4T, C3C; 12. DxP(6A), TlCD; 13.
1) 11. D4T, P4R!; 12. PxP, DxPR; 13. OSA, A3TD; 14. A4A, C4D!
DxPA (13. C3A, D3R; 14~ A4A, C5R; 15. Con acciones compensadas. Inkiov v.
TRIR, con paridad. Chejov v. Agzamov, Prandstetter, Varsovia I979.
U.R.S.S. 1979), 13 ...... , A3R, con equi-
librio. Kirov v. Geller, Sochi 1976. (Continuará)
¡GRAN NOVEDAD!
Cuadernos Teóricos
·JAQUE · se complace en comunicar a sus sus- CUADERNO N.• 8: Defensa India de Dama (con-
criptores la inminente edición -EXCLUSIVAMENTE clusión). Ataque Leonhardt - Sozin en fa Defensa
PARA NUESTROS ABONADOS DE TODO El MUN- Siciliana. Variante Winawer en la Defensa Francesa .
DO- de los prestig iosos ·CUADERNOS TEORICOS • Variante del Fianchetto en la Defensa lndo-Benoni.
de Editoria l Sopena Argentina, como consecuencia Variante del cambio de la Defensa Morphy de la
de la crista li zación de las conversaciones manteni · Apertura Española.
das en Buenos Aires entre los directores de ambas CUADERNO N.• 9: Variante Winawer en la De·
publicaciones. Quedando excluidos los suscriptores tensa Francesa (2.• parte). Variante del Fianchetto
en Argentina, por razones obvias. en la Defensa Indo - Benoni (conclusión). Ataque
Para aquel los que desconozcan el alcance y ca- Keres en la Defensa Siciliana. Gambito letón.
rasterísticas de esta colección, diremos que se tra- CUADERNO N.• 10: Variante Winawer en la De·
ta de una pub li cación de carácter mensua l (hasta tensa Francesa (3• parte). Variante Húngara en la
el momento con 69 · números editados). dedicada Defensa Siciliana. Vari ante Panno en la Defensa
a la actualizac i ón de los conocim i entos sobre aper- India de Rey. Variante Merano en la Defensa Semi·
turas. Cada número trata varias líneas teóricas en Eslava. Gamb ito Jetón [2.• parte).
notación DESCRIPTIVA y lengua española. Formato: CUA[!ERNO N.• 11: Gamb i to Letón [3.• parte) . De·
15,5 x 22 cm.
tensa Sc liem ann en la Apertura Española. Variante
Como consecuencia de tener que afrontar la mag- Estocolmo en la Defensa Grünfeld. Variante Taima-
na. labor de editar 54 números sucesivamente, cal- nov en la Defensa Siciliana. Variante Winawer en
culamos que la colección completa estará en con- la Defensa Francesa [4.• parte).
diciones de venta hacia f inales de febrero o pri · CUADERNO N.• 12: Variante Moderna en la De·
meros de marzo, al precio de · : - Ptas. el ejem-
tensa Alekhine. Sistema Barcza en la Apertura Retl.
plar suelto; cabiendo la posibilidad de estudiar un Variante Taimanov en la Defensa Siciliana (2.• par-
precio especial para CLUBS, FEDERACIONES y BI- te). Vari ante Leningrado en la Defensa Holandesa.
BLIOTECAS ESCOLARES. siempre que sean colec- Variante Winawer en la Defensa Francesa (5 .•
c i ones compl etas. parte).
Al margen ae estos 69 , números existentes en CUADERNO N.• 13: Sistema Averbach en la De-
la actua li dad, · JAQUE'· edita rá mensualmente los fensa Moderna [ 1.• parte). Var.iante Rubinstein on
sucesivos que vayan sa liendo. la Defensa Nimzoindia. Variante Moderna en la De-
Seguidamente ofrecemos el temar io que abarca fensa Alekhine (2.• parte). Variante Clásica en la
cada cuaderno. con objeto de admitir reservas-de Defensa Petroff [1.• parte).
ped ido a partir de este momento. CUADERNO N.• 14: Sistema Averbach en le De·
CUADERNO N.• 1: Sistema Breyer de la Defensa tensa Moderna [2.• parte). Variante Gotemburgo en
Mo rph y Cerrada en la Apertura Ruy lópez. Va- la Defensa Siciliana.
riante del camb io en la Defensa Grünfeld. Sistema CUADERNO N.• 15: Variante Clásica en la De-
Najdorf Opocensky en la Defensa Sici liana. fe nsa Petroff [conclusión). Sistema Scheveningen en
CUADERNO N.• 2: Ataque Indio de Rey en la la Defensa Siciliana. Sistema Averbach en la De-
Apertura Reti. Sistema Najdorf - Opocensky en la fensa Moderna [conc lusión). Variante Mackenzie en
Defensa Sici liana [2 .• parte). Sistema Hübner de la la Defensa Morphy Abierta en la Apertura Espa-
Variante Rubinstein en la Defensa Nimzoindia. ñola. Variante de l Cambio en la Defensa Ortodoxa
Sistema Schmid de la Variante Tarrasch en la [conclu sión ). Variante del Cambio en la Defensa
Defensa Francesa. Eslava.
CUADERNO N.• 3: Apertura larsen · Nimzowitch. CUADERNO N.• 16: Sistema Scheveni ngen en la
Ataque Canal - Sokolsky en la Defensa Siciliana. Defensa Siciliana [conclusión). Variante Nimzowltch
Sistema Gurgenidze en la Defensa Caro • Kann. en la Defensa Caro · Kann. Sistema Spassky en
Sistema Tahl en la Defensa Indo - Benoni. la apertura Reti. Variante Byrne en el Slstem~
CUADERNO N.• 4: . Gambito del Valga. Variante Saemisch de la Defensa India de Rey. Variantl.'
de l Dragón en la Defensa Siciliana. Apertura lar· Arcángel en . la Apertura Española.
sen · Nimzowitch [2 .• parte). Variante del Camb io CUADERNO N.• 17: Variante Arcángel eñ la Aper-
en la apertura Española . tura Española (conclusión). Variante Nimzowitch en
CUADERNO N.• 5: Gambito de l Valga (2.• parte). la Defensa Caro-Kann (2.• parte) . Variante Byrne en
Variante del Dragón acelerado en la Defensa Sici· el Sistema Saemi sch de la Defensa India de Rey.
liana. Ataque yugoslavo en la Defensa India de Sistema Santasiere en la Apertura Reti . Ataque Ve-
Rey. Apertúra Larsen · - Nimzowitch [conclusión). limir.o vic en la Defensa Sic ili ana.
CUADERNO N.• 6: Aperturas abiertas [Defensa CUADERNO N.• 18: Sistema Ruso en la Defensa
Phi lidor y Apertura del Centro). Variante Dragón Grünfeld. Apertura Trompowsky. Var iante Nimzo-
ace lerado en la Defensa Sici li ana [2.• oarte). Gam- witch en la Defensa Caro-Kann (conclusión). Ataque
bito del Valga aceptado [conclusión). Variante Mo Velimirovic en )a Defensa Siciliana (conclusión) .
derna en la Apertura Inglesa. Ataque Marshall en la Apertura Española.
CUADERNO N.• 7: El Gambito Gtiring en la Aper- CUADERNO N.• 19: Ataque Marshall en la Aper-
tura Escocesa. Variante de l Dragón acelerado en tura Española (2• parte). Sistema Ruso en la Defen·
la Defensa Siciliana [conclusión) . Defensa India de sa Grünfeld [2.• parte). Sistema Lasker-PIInlk en la
Dama. Defensa Siciliana. Gambito Blackmar.
,CUADERNO N.• 20: Gambito Blackmar (2 .• parte). CUADERNO N.• 37: Variante Paulsen de la Aper-
Sistema Ruso en la Defensa Grünfeld (conclusión). tura Vienesa. Variante Dragón de la Defensa Sic i-
Variante de los cuatro peones' en la Defensa Ale- liana (conclusi ón) . Si stema Tartakower de la Defen-
khine. Ataque Marsha ll en la Apertura Española (3 .• sa Ortodoxa (conclusión). Ataque Austríaco en la
parte}. Ataque Nlmzowitch en la Defensa Sici l iana. Defensa Pire (1.• parte).
CUADERNO N.• 21: Ataque Marshall en la Apertu- CUADERNO N.• 38: Ataque Austríaco en la Defen-
sa Pire (2.• parte). Variante Simétrica en la Apertu-
ra Españo la · (conclusión). Ataque Nimzowitch en la
Defensa .Siciliana (conclusión). Sistema Clásico en ra Inglesa. Defensa Semi-Tarrasch . Sistema Cerra-
do en la Defensa Sici 1iana.
la Defensa Pire. Gambito Blackmar (3.• parte).
CÜADERNO N.• 39: Ataque Austrí aco en la Defen-
CUADERNO N.• 22: Variante Antigua de la Defen- sa Pire (3.• parte). Defensa lndo-Benoni Rehusada.
sa Phi lidor. Defensa Tarrasch . Gambito Blackmar Defensa Semi-Tarrasch (2 .• parte). Si stema Cerrado
(conclusió n). Ataque Richter- Rauser (sistema Aver- en la Defensa Siciliana (2.• parte).
bach) en la Defensa Siciliana.
CUADERNO N.• 40: Defensa Semi-Tarrasch (con-
CUADERNO N.• 23: Sistema O'Kelly en la Defen- clusión). Defensa lndo-Benoni Rehusada (conclu-
sa Siciliana. Sistema Richter - Veresov. Variante Wi- s ión) . Ataque Austríaco en la Defensa Pire (4.• par-
nawer en la Defensa Francesa (6.• parte) . te). Sistema Cerrado en la Defensa Siciliana (3 .•
CUADERNO N.• 24: Defensa Tarrasch (conclusión). parte).
Variante de los cuatro peones en la Defensa India CUADERNO N .• 41 : Ataque Austríaco en la' Defen -
de Rey. Gamb ito del ala en la Defeosa Si ciliana. sa Pire (conc lusión ). Variante del cambio en la De-
Variante Winawer en la Defensa Francesa (7 .• parte) fensa Grünfeld (Sistemas Modernos) . Contraataque
CUADERNO N.• 25: Variante Winawer de la De- Traxler 'en la defensa de los dos caballos. De1ensa
fensa Francesa (conclusión). Var iante Alapin en la Alekhine (Misceláneas).
Defensa Sici li ana. Apertura Escocesa. Variante de CUADERNO N.• 42: Si stema Cerrado de la Defen-
los cuatro peones en la Defensa India de Rey sa Sic ili ana (conclusión). Si stema Averbach en la
(2.• parte). • Defensa India de Rey Gambitos Bellón y Mikenas
CUADERNO N .• 26: Variante de los cuatro peones en la Apertura Inglesa . Defen sa Alekhin e (Miscelá-
en la Defensa India de Rey (conc lusión). Variante neas-conclusión} .
Polugaievsky en el Sistema Najdorf- Opoce nsky de CUADERNO N.• 43: Defensa Balogh en e l Gambito
la Defensa Sic ili ana. Gambito de Rey rehusado. Sis- de Dama . Defensa Tchigorin . Variante Tarrasch en
temas Neo-indios en la Apertura Inglesa. 1a Defensa Francesa.
CUADERNO N.• 27: Contragambito Fa l kbeer. Va - CUADERNO N.• 44: Variante Rubinstein-Nim zo-
riante Pau l sen Antigua en la Defensa Sic iliana . witch en la Defensa Sici li ana. Variante Tarrasch en
CUADERNO N.• 28: Variante Paulsen Antigua en la Defensa Francesa (conclusión). Apertura Peón
la Defensa Sici li ana (2.• parte). Defensa From en de Dama.
la Apertura Española. Sistemas Neoindios en la CUADERNO N.• 45: Defensa Inglesa en e l Gamb i-
Apertura Ingl esa (conc lusión). Variante Rubinstein to de Dama. Apertura Peón de Dama (2.• parte) .
en la Defensa Nimzoindia. Variante Clásica del Gambito Budapest.
CUADERNO N.• 29: Nuevas proposiciones y actua- CUADERNO N.• 46: Variante Nimzowitch-Rubins-
li zación de viejas ideas en l a Defensa Holande sa. tein en l a Defensa Sici li ana (conclusión). Variante
Variante Rubinstein en la Defensa Nimzoindia (2 .• Clás ica en la Defensa Caro-Kann. Apertura Peón
parte). Variante Paulsen antigua en la Defensa Si- Dama (conclusión).
ciliana (3• parte). CUADERNO N.• 47: Variante Lasker-Pilnik en la
CUADERNO N.• 30: Apertura Bird. Variante Paul- Defensa Si cili ana. Gamb ito Escocés. Defensa Benoni
sen antigua en la Defensa Siciliana (conclusión). C lásica.
Variante Rubinstein en la Defensa Nimzoindia (3.• CUADERNO N.• 48: Defensa Benoni C lás ica (conolu-
parte). sión). Defensa Owen (1, . , P3CD). Gambito Esco-
CUADERNO N.• 31: Variante Rubinstein en la De- cés (conc lus ión). Variante Lasker-Pi lnik en la De-
fensa Nimzoindia (4.• parte). Ataque Sici li ano en la fensa Sici l iana.
Defensa Sic ilfana . Variante Steinitz en la Defensa CUADERNO N .• 49: Variant e Lasker-Pilni k en la
Francesa . Apertura Bird (2 .• parte). Defensa Siciliana (conclusión). Variante del Camb io
CUADERNO N.• 32: Apertura Bird (3.• parte). De- en la Apertura Españo l a. Defensa Owen 1 ... . , P3CD
fensa Steinitz Diferida en la Apertura Española. Va- (conclusión). Sistemas anti- Merano en la Defensa
r iante de los cuatro caballos en la Defensa Sicilia- Semi -E slava .
na. Variante Rubinstein en la Defensa Nimzoindia CUADERNO N.• 50: Variante Leningrado en l a De-
(5.• parte). fensa Nimzo india . Contrataque Dilworth en la Aper-
CUADERNO N.• 33: Variante Rubinstein en la De- tura Española. Sistemas anti-Merano en la Defensa
fensa Nimzoindia (conc lusión). Variante Najdorf-Opo- Semi-Es lava (conclusión). Variante Nimzowitch en
censky en la Defensa Siciliana . Variante India en la Defensa Francesa.
la Defensa Caro-Kann. Defensa Steinitz Diferida en CUADERNO N.• 51: Variante Nimzowitch en la De-
la Apertura Española (2.• parte). fensa Francesa (conclusión). Sistema Scheveningen
CUADERNO N.• 34: Defensa Steinitz Diferida en en la Defensa Siciliana.
la Apertura Españo la (3.• parte). Variante Clásica · CUADERNO N.• 52: Variante Leningrado en l a De-
de la Defensa Grünfeld. Variante Dragón en la De- fensa Nimzoindia (conclusión). Vari ante del Cambio
fensa Siciliana. Diferida en la Apertura Españo.la . Si stema Scheve -
ningen en la Defensa Sicili ana (conc lusión). De-
CUADERNO N .• 35: Variante Dragón en la Defen-
fensa Bogoindia.
sa Siciliana (2. • parte). Defensa Stein itz Diferida en
CUADERNO N.• 53: Variante Checos lovaca en la
la Apertura Españo la (conc lusión). Variante Clásica
Defensa Eslava. Variante del Avance en la Defensa
en l a Defensa Grünfeld (2.• parte).
Caro-Kann. Defensa Bogoindia (conclusión).
CUADERNO N .• 36: Variante Marshall en la Defen- CUADERNO N.• 54: Variante Normal en el Gambi-
sa Escandinava. Variante Clásica en la Defensa to Letón. Defensa Sici li ana (Mi sceláneas). Varlnnte
Grünfeld (conclusión). Sistema Tartakower en la Alekhine en el Gambito de Dama Acept ado . Vn-
Defensa Ortodoxa (1.' parte). riSnte Checoslovaca en la Defensa Es l ava (? • t)IOI 1ft)
CUADERNO N.• 55: Ideas de Chigorin en la D•J· CUADERNO TEORICO N.• 53: Variante Taimanov
tensa Morphy cerrada de la Apertura Ruy López. en la Defensa Siciliana. Gambito Evans . Variante
Variante Checoslovaca en la Defensa Eslava (con- Spielmann en la Defensa Nimzoindia. Sistema Cat a-
clusión). Variante Mieses en la Defensa Alekhine. lén. Variante Smyslov en la Defensa Morphy de :a
Variante del contrafianchetto en al Defensa lcdia Apertu ra Ruy lópez .
de Rey.
CUADERNO TEORICO N.• 64: Variante Paulsen
CUADERNO N • 56: Ideas de Chigorin en la Da- Antigua en la Defensa Siciliana. Variante Smyslov
tensa Morphy cerrad.¡ de la Apertura Ruy López en la Defensa Morphy de la Apertura Ruy lópez
(2.' part0). Ataques Viken y La"en de la Defe.1sa (conclusión). Co ntragambito Blumenfel d . Variante
Sici 1 iana. Variante contrafianchetto de la Defense Spielmann en la Defensa Nimzoindia. Sistema Ca-
India de Rey (2.' parte). talán (2.' parte) .
CUADERNO N.• 57: Variante del contrafianchetto
CUADERNO TEORICO N.• 65: Defensa Morphy
de la Defensa Indi a de Rey (3.' parte). Gambito
Cerre.da en 18 Apertu ra Ruy lópez . Ateque Keres
Volga. Ideas de Chigorin en la Defensa Morphy
en la Defensa Siciliana. Gambito de Rey Acepta-
cerrada de la Apertura Ruy López.
do. Variante India en la Defensa Holandesa. Siste-
CUADERNO TEORICO N.• 58: Ataques Viken y ma Catalán (3.' parte).
larse n en la Defensa Siciliana (conclusión). Varia'l ·
te del Contrafianchetto en la Defensa Indi a de Rey CUADERNO TEORICO N.• 66: Variante Rubinsteín
(conclusión). Variante normal de la Apertura Vie de la Defensa Nimzoindía . Var iante simétrica en la
nesa. Gambito Volga (2.' parte). Apertura Inglesa. Gambito de Rey Aceptado. Si s-
tema Catalán (4.• parte). Ataque Keres en la De·
CUADERNO TEORICO N.• 59: Gambito Valga (3. ''
tensa Siciliana.
parte). Variante Normal en la Apertura Vienesa
(conclusión) . Sistemas Ind ios en la Defensa Sici- CUADERNO TEORICO N.• 67: Ataque Ritch ter-
liana. Rauser er la Defens3 Siciliana. Defensa Ber linesa
CUADERNO TEORICO N.• 60: Defensa India de en la Apertura Ruy lópez. Apertura Vienesa. Va-
Dama. Gambito Danés. Gambito Va l ga Rehusado. riante Petrosian en la Defensa Indi a de Dama. Sis-
Sistemas Indios en la Defensa Sic ili ana (2.' parte). tema Catalán (5.' parte).
CUADERNO TEORICO N.• 61: Palabras al lector. CUADERNO TEORICO N.• 68: Gambito Stauton en
Sistemas Indios en la Defensa Siciliana (conclu- la Defensa Holandesa. Apertura Ciuco Piano . Ata-
sión). Variante del Cambio en la Defensa Caro- que Richter-Rauser , en l a Defensa Sici li ana . VA-
Kann. Gambito Danés (conclusión). Gamb ito de riante W inawer en la Defensa Francesa. Sistema
Dama Aceptada (Misceláneas). Cata lá n (6' parte).
CUADERNO TEORICO N.• 62: Variante Uhlmann CUADERNO TEORICO N.• 69: Sistema Clás ico de
en la Defensa lndobenoni. Variante Alapin Diferí· l a Defensa Pire. Variante del Cambio Diferido en
da en la Defensa Sici li ana. Variante clásica en la l a Defensa Grünfeld. Ataque Ritcht er-Rauser en
Apertura Ingl esa. Gambito de dama aceptado. (Mis· l a Defensa Siciliana. Contragambito Albín. Sistema
celáneas.) Gambito Evans. Catalán (7.' parte).
CUADERNO TEORICO N.• 70: Variante Schlechter-

Rubinstein en la Defensa Tarrasch. Ataque Ritchter-
Rauser en la Defensa Sic iliana. Defensa Húngara .
Contragambito A lb ín (2 .' parte). Sistema Catalán
(8 .• parte).
- Artículos, Anécdotas, Información.
- Tratados Teóricos.
- Traducciones del Ruso, Inglés, Francés, Alemán.
- Torneos en directo.
- Material de Ajedrez.
- Suscripciones a revistas extranjeras.
Distribuidora de libros de ajedrez nacionales y extranjeros

{Chess Player, Informador Ajedrecístico, Enciclopedia de
Aperturas, Cuad&rnos Teóricos, Batsford Ltd., Hugo Mursia
Fditore, British Chess, Magazine. etc.)
PTAS. 200

Cuaderno Teorico 70

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Cuaderno Teorico 70

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Cuaderno Teorico 70

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

70

CUADERNO TEORICO H.o 70

Editado po1·la Revista ((JAQUE~~

PUBLICACION MENSUAL ESPECIALMENTE

EDICION EXCLUSIVA DE EDITORIAL SOPENA

REVISTA DE AJEDREZ «JAQUE,

Pedidos: Apartado 529. SAN SEBASTIAN (España)

Directora: Mercedes Sopena

Asesor Técnico : Normando l. lvaldi

Asesor Teórico: Moisés Studenetzky

EJEMPLAR SUELTO PTAS. 200

IMPRESO EN GRAFICAS GONFER

16. CxA, PxC; 17. T4A, A3A; 18. T1CD!

Buscando el triunfo a toda costa. Só-

Una movida debido al ingenio de Moi-

2a) 19. TDlA, A5CD; 20. T2A (se

2b) 19. xAPD?, P7A!; 20. T3D, A6TD!,

2c) 19. TxP, TxT!; 20. AxT, A6TD!,

Si estos análisis son correctos (sólo 23 ..... . , ASC!; 24. D4T.

ID) 9...... , PxP. illa) 11. . .... , A5CR.

illa) 11 ...... , A5CR.

El sistema defensivo que Spassky en-

10. CxP(4D), P3TR!

El complemento de la movida ante-

(Véase el diagrama siguiente)

Las blancas abren paso a su bateria

2) 12. A2R 1 P5C (mejor . . ... , P4TR,

13. C2R, P4R; 14. C3C.

F8) 10. A2R.

columna alfil rey o conseguir el domi-

Otra idea de 10 ...... , D2A; 11. A2R,

Mntazakanian versus Reliman, Cracovia

18...... , CxC. 15. A2D, D3C; 16. T4CR; CxC+; ·11.

2) 10 ...... , D2A; 11. C3A!, y ahora: Tablas.

agrada más. Kamishov v. Chejover, U.

a) 11. P3TD? Y las acciones favorecen al bando ne-

las negras rehúsan la oferta, la dama

3a la) 17 ...... , P4A; 18. PxP!, PxP;

1) 18. PxC, AxT (Harding y Markland

O 17 . .. . .. , D4T; 18. P3TD, C3A; 19.

Alternativas jugadas hasta ahora son:

Spasov sugiere I9. C4R!?

19...... , A3AD; 20. A3D, P3TR.

Hasta aquí el encuentro Inkiov versus

21. C4R!, AxC; 22. AxA.

Para P5R. lb) 15. . .. . . , CxA; 16. DxC, P5C ; 17.

El alfil sólo cumple una f unción de-

2) 12 . ... . . , D4T?; 13. R1C, T1AD; 14.

13. P3C. sus Kupreichik, U.R.S.S. 1972), 17 ...... ,

abandonaron. Petrosian v. Dementiev, 1) 13. C2R.

3) 12 .... . . , P5C; 13. C2R, P4R!?; 14.

4) 12 ..... . , D4T; 13. RlC, y ahora:

4a) 13 ...... , C4R?!; 14. CxC!, segui-

4b) 13 . . .... , P5C?; 14. C2R.

4c) 13 . . . ... , P4T; 14. P3CR, C4R; 15.

2) 13. P3CR. . .... , D6A!; 18. D3D, DxD ; 19. TxD,

14. .. ... , PxP; 15. C2R, D7A!; 16. ClR.

Rumbo a 3D, para controlar los pun-