Gibraltar - Manuel Leguineche
Gibraltar - Manuel Leguineche
Gibraltar - Manuel Leguineche
Mayo de 2014
ÍNDICE
PÁGINAS
PRÓLOGO------------------------------------------------------------------------------------ 7 - 13
2013-08-28
Los negocios de Gibraltar atentan seriamente contra el Medio
Ambiente en la Bahía de Algeciras (Vídeo de Sonia Calvo Fernández) 14 - 16
2014-05-00
Homenaje del autor a La Benemérita (Himno con letra). ........................134-134
2014-05-02
Gibraltar- AEGC (Asociación Española de la Guardia Civil) lamenta
que España sea "demasiado permisiva" con "escaramuzas" de la
Royal Police en "aguas españolas" (Fuente: Europa Press)................ 137-137
2014-04-16
Gibraltar y sus aguas 'soberanas'......................................................... 17 - 21
2014-01-24
Buques de guerra de la Royal Navy se dejarán ver en Gibraltar
(elconfidencialdigital.com).......................................................................... 135-137
2014-01-21
El Gobierno de Gibraltar saca pecho con el Tireless: “Va armado
hasta los dientes” (elconfidencialdigital.com)................................... 135-137
2013-04-11
La "Guerra Fría", la URSS, los EE. UU. Gibraltar y España................... 21 - 22
2013-04-09
Franco ofreció a EE. UU. que España fuera su retaguardia en Europa
para librar una tercera guerra mundial (Carlos Enrique Bayo en público.es). 22 - 25
5
2012-09-13
Gibraltar-Cataluña-Portugal: "la ocasión la pintan calva"...................... 25 - 38
2012-12-06
Gibraltar y su pretendida jurisdicción marítima...................................... 39 - 42
2012-05-27
Gibraltar: una bomba de relojería de espoleta retardad......................... 43 - 49
2012-03-03
Gibraltar: declaraciones del ministro García-Margallo al eleconomista.es 50 - 52
2012-02-26
Gibraltar: ¡bienvenido a palacio, 'don Pelayo'; hace 300 años que le
esperamos!................................................................................................ 52 - 56
2013-09-02
La paz y el Tratado de Utrecht (de José Antonio García Merino).............. 56 - 58
2011-11-11
España y Turquía se proyectan como muros de contención de una
hipotética irrupción del islamismo radical hacia la Europa occidental... 59 - 60
2011-10-14
Gibraltar, la OTAN y la peste símica...................................................... 61 - 64
2011-07-30
Gibraltar: Londres ya habla de soberanía británica............................... 65 - 68
2011-06-16
Gibraltar y las aguas españolas que lo circundan................................. 69 - 71
2011-06-08
"La política en relación con Gibraltar tiene como objetivo principal y
único la recuperación de la soberanía", dice la titular de Exteriores..... 72 -74
2011-02-28
“Gibraltar y casta política” (de Pío Moa)................................................ 75-76
2011-02-22
El desafío llanito de Gibraltar................................................................. 77-80
2010-12-10
Más sobre la pretendida soberanía británica sobre Gibraltar................ 81-81
6
2010-12-09
España no cedió la soberanía de Gibraltar (de Ceferino L. Maestú)..... 81-83
2010-12-06
Gibraltar y la nueva ministra de Exteriores: entrar con mala pata......... 84-88
2010-10-22
Gibraltar: cuando niños juegan con fuego en una gasolinera................ 89-95
2010-08-21
Gran Bretaña, también miembro de la UE y de la OTAN, aboga por
la integración de Turquía en la UE........................................................... 96-101
2010-06-07
Gibraltar: Gran Bretaña, socio nuestro en la OTAN, nos empuja fuera
de nuestras aguas en la Bahía de Algeciras...........................................102-104
2010-05-09
España y Turquía, las dos "Columnas de Hércules" de la OTAN...........104-114
2010-04-28
¿Se apunta también el PP al 'buen talante' del PSOE con Gibraltar?....115-119
2010-04-11
La España de las autonomías ante la OTAN.........................................119-128
2010-04-11
Gibraltar.....¡por siempre Gibraltar!.........................................................129-133
<índice
7
PRÓLOGO
Las naciones mencionadas crearon una alianza que tenía como objetivo el
destronar a Felipe de Borbón, proclamado rey de España como Felipe V de
Borbón el 16 de noviembre de 1700 en Versalles, en beneficio del aspirante
austriaco, el archiduque Carlos. Esto dio origen a la Guerra de Sucesión a la
Corona de España que comenzó en 1702 y se prolongó hasta 1714.
Esta fue una guerra larga, muy larga guerra de 12 años, y las más sangrientas
batallas tuvieron lugar esencialmente en la Europa allende los Pirineos en las
que generales como el príncipe Eugenio de Saboya, general en jefe de los
ejércitos austriacos-aliados continentales, y el general George Marlborough,
"Mambrú", general en jefe del ejército expedicionario británico, inmortalizaron
sus nombres en la historia en las batallas de Blenheim (Bavaria) el 13 de
agosto de 1704 en la que el ejército franco-bávaro perdió unos 40.000 hombres
(la mitad de sus efectivos); en la de Ramillies, Bélgica, primavera de 1706, en
la que Francia tuvo 18.000 bajas (12.000 muertos y 6.000 heridos); y la de
Malplaquet en el norte de Francia, cerca de la frontera con Bélgica, que tuvo
lugar el 11 de septiembre de 1709, batalla que ofreció un balance de 15.000
muertos por la parte de Francia y 20.000 por la de los aliados; aunque éstos
últimos fueron los vencedores, fue una victoria "pírrica" y debido, en parte, a
que el general en jefe francés, Villars, tuviese que abandonar la batalla por
haber sido herido de gravedad en una pierna, siendo sustituido por el mariscal
Boufflers.
Siguiendo este prólogo a grandes zancadas, hay que reseñar que los ejércitos
franceses fueron una y otra vez derrotados por los aliados en Bavaria, Holanda,
Bélgica y en su propio suelo, Francia. No fue así en España donde se libraron
algunas importantes batallas negativas para los ejército de Felipe V pero hubo
dos importantísimas batallas, las de Brihuega y Villaviciosa, el 8 y el 10 de
diciembre de 1710, respectivamente, que dieron como resultado la derrota
definitiva de los ejércitos aliados en suelo español, tanto el británico a las
órdenes del general Stanhope, como el austríaco a las órdenes del mariscal
austriaco Starhemberg. Este último se vio en el trance de tener que afrontar
que un sargento mayor, Juan de Morfi, del ejército de Felipe V le conminara a
la rendición; Starhemberg pidió una tregua hasta el amanecer del nuevo día y
escapó durante la noche con lo que le quedaba de ejército hacia Cataluña. Los
ejércitos aliados, tanto el británico como el austriaco, y más aliados
10
Francia, con un Luis XIV avejentado por el peso de los años, por los fracasos
de sus ejércitos y por infortunios familiares, con un poder militar totalmente
exhausto, comienza en abril de 1711 a negociar una paz con Gran Bretaña,
que se presta a negociar a espaldas de sus aliados en el conflicto, tratando
de conseguir que los ejércitos aliados no le impongan la capitulación sin
condiciones que exigía el general en jefe de los ejércitos del Imperio
Austro-Germánico, el príncipe Eugenio de Saboya (Ya a la sazón había sido
apartado del mando el legendario "Mambrú" por intrigas palaciegas varias de la
Corte de la Reina Ana). Estas negociaciones a espaldas de sus aliados de los
negociadores británicos con Francia dieron lugar a una situación de vergüenza
y bochorno de la ciudadanía británica que culminó en que el Primer Ministro,
Robert Harley, conde de Oxford, diera con sus huesos en una mazmorra de la
Torre de Londres el 16 de julio de 1715, ya fallecida la reina Ana, donde
permaneció casi dos años encarcelado, y que el Ministro de Exteriores, Saint
John, vizconde de Bolingbroke, hombre clave de las negociaciones con
Francia, tuviera que huir a Francia donde se exilió de por vida.
Aunque las operaciones militares por parte de los aliados del continente
continuaron durante las negociaciones de Utrecht, Gran Bretaña se mantuvo
totalmente al margen, sin intervenir, lo que significó una traición añadida a
sus aliados en el campo de batalla, ya que seguía en el ánimo del general en
jefe de los ejércitos austro-germánicos-holandeses, príncipe Eugenio de
Saboya, el forzar a Luis XIV a la capitulación absoluta. Los soldados británicos
veían con rabia como sus camaradas, otrora compañeros de grandes gestas,
marchaban al encuentro del enemigo mientras ellos tenían que permanecer
impasibles. No pocas lágrimas fueron derramadas por dichos soldados en la
añoranza del "cabo John" (el duque de Marlbourough) que a tanta gloria los
condujo en el campo de batalla.
Como quiera que este libro se ciñe a Gibraltar y su estado actual de incordia
permanente contra España y las pretensiones británicas de imponer derechos
inexistentes sobre aguas jurisdiccionales españolas alrededor del Peñón, a
continuación inserto un enlace que dará acceso al lector al Tratado de Utrecht
completo y podrá ver en su Artículo X, que es el que se ocupa de la
13
Como avance informativo, a continuación inserto parte del primer párrafo del
cita Artículo X del Tratado.
"Artículo X
El Rey Católico, por sí y por sus herederos y sucesores, cede por este Tratado
a la Corona de la Gran Bretaña la plena y entera propiedad de la ciudad y
castillo de Gibraltar, juntamente con su puerto, defensas y fortalezas que le
pertenecen, dando la dicha propiedad absolutamente para que la tenga y goce
con entero derecho y para siempre, sin excepción ni impedimento alguno......."
TRATADO DE UTRECHT Tratado de Paz y Amistad de Utrecht entre España y Gran Bretaña.pdf
http://www.antena3.com/videos-online/especiales/noticias/sociedad/a-
fondo/gasolineras-flotantes_2013082800038.html
ALGECIRAS
alminuto.com
19 de enero de 2013
¿Habrá un control español sobre esos buques? ¿No dispone la ley que esos
buques no podrán regresar a aguas españolas? ¿Se puede revisar la
documentación del Aeolos, ahora que está en aguas españolas 'fuera de
litigio'?
Anónimo -
2013-01-19<< 16:30:08
<índice
17
14/04/2014 133elconfidencialdigital.com
que no se puede excluir ni uno solo de los ministros de Asuntos Exteriores que
han pasado desde el comienzo de la democracia en España por el Palacio de
Santa Cruz, han repetido una y otra vez hasta la saciedad en todos los foros a
que ha habido lugar que España reclama a Gran Bretaña la devolución de la
soberanía sobre Gibraltar.
Craso error, descomunal error por parte de nuestros dirigentes esa machacona
insistencia en la petición de devolución de la soberanía sobre Gibraltar. Nadie
con 'mando en plaza' parece haberse tomado en serio la lectura desde la "A"
hasta la "Z" de lo que dice el Tratado de Utrecht con relación a la
soberanía que es, ni más ni menos, que NADA, sí, absolutamente NADA
sobre cesión de soberanía. El citado Tratado no hace ni una sola vez la
mención de la palabra "SOBERANÍA" a cualquier efecto en ninguna parte. Lo
que sí dice, y esta es la razón por la que Gran Bretaña sigue manteniendo su
presencia en el Peñón, además de por su superioridad militar sobre España
como argumento básico, es que España transfiere la propiedad de la Plaza
de Gibraltar a Gran Bretaña para que la disfruta "en perpetuidad", palabra que
no significa" soberanía" y no lleva inherente los derechos sobre el
suelo/subsuelo, cielo y mar que corresponden a la soberanía; se mire en el
diccionario que se quiera mirar, tanto en el de don Miguel de Cervantes
Saavedra como en el de su tocayo en la muerte don Guillermo Saquespeare, si
no le fue transferida la disposición soberana sobre la plaza en el fatídico
Tratado, ni en ningún otro tratado, acuerdo o componenda política a lo largo de
los 300 años de usurpación del Peñón, que venga el lumbrera de turno en la
materia "Gibraltar" en las altas esferas y explique de dónde se han sacado los
altos dirigentes españoles que Gran Bretaña ostenta la soberanía sobre el
Peñón.
Huelga el decir que es válido como argumento contundente que Gran Bretaña
mantiene su presencia en el Peñón por cañones, y hay que admitir la realidad
del hecho; no obstante, los cañones, al igual que los tuvo muy bien colocados
España en tiempos imperiales, no da soberanía y si dicha soberanía no se
tiene legítimamente por transmisión voluntaria, o forzada incluso, lo que existe
es una usurpación respaldada por el peso de las armas por lo que es poder
sujeto al factor tiempo, mientras que lo otro, la soberanía, perdura hasta que se
hace cesión de ella o es arrebatada por la fuerza. No ha habido cesión de la
soberanía a Gran Bretaña sobre Gibraltar por parte de España nunca, y,
consecuentemente, España es hoy tan soberana de su territorio de la
Plaza de Gibraltar como lo fue el mismísimo día anterior a la firma del
Tratado de Utrecht. (Sigo estando deseando que alguien me demuestre con
hechos escrito sobre papel que no es así).
El que dirigentes españoles torpes, muy torpes, hayan dado pábulo a Gran
Bretaña para creerse depositaria de la soberanía sobre Gibraltar es un hecho
irrefutable porque ahí están las consecuencias de esa creencia escenificado en
el comportamiento del alcalde de Gibraltar y su claque en sus acometidas
contra todo lo español en la Bahía de Algeciras, que, no obstante el
atrevimiento, no da legitimidad a Gran Bretaña a hacer valer derechos de
soberanía sobre la plaza.(Ver post "LONDRES YA HABLA DE SOBERANÍA")
Como es bien sabido por todos los juristas internacionales sobre derecho
marítimo (Ver post sobre derecho marítimo), ningún territorio tiene jurisdicción
marítima sobre las aguas que lo circundan o bañan sus costas si no es
soberano, es decir, que Gibraltar sea propiedad de Gran Bretaña en
perpetuidad, de acuerdo con el mentado Tratado de Utrecht, no le da el mínimo
derecho sobre sus aguas porque no ostenta su soberanía, quedando su
jurisdicción marítima limitada a las aguas del puerto por así estipularlo el citado
Tratado; no obstante, ¡atención al parche en lo relativo a las aguas del puerto!
Estamos hablando de las aguas del puerto de la época, es decir, del
embarcadero que existía en 1713, una 'bañera', que no el puerto receptor de
20
Así las cosas, todo apunta a que la Gran Bretaña, aprovechando -como le ha
sido habitual a lo largo de toda su Historia en el contexto de Gibraltar y en otros
a lo largo y ancho del globo- una situación más de debilidad española a
consecuencia de los problemas de identidad nacional que la aquejan, parece
haber decidido, desempolvando sus procedimientos coloniales, aprovechar la
ocasión pues " la pintan calva" y está creando el clima propicio en las aguas de
la Bahía de Algeciras para que se produzca una confrontación armada entre la
marina inglesa y la española que justifique el imponer por la vía de la fuerza y
los hechos consumados su dominio en las aguas españolas que circundan
Gibraltar, todo ello en el más rancio contexto de las otrora conquistas
coloniales.
Cabe reseñar que en toda esta posible inmersión bélica, con un tufillo a
programada que tira de espaldas, cuenta con la utilización del desaprensivo e
incondicional alcalde de Gibraltar, súbdito fiel seguidor de lo programado, que
un día sí y el otro también está centrado en provocar un enfrentamiento entre la
marina inglesa y la española, muy ocupada esta última por cierto en cazar
piratas en el Cuerno de África donde nativos abordan (asaltan) y secuestran a
mercantes y tripulaciones de cualquier bandera para obligar a a sus armadores
a pagar importantes 'multas' (rescates) por usurpar 'sus' aguas del Cabo.
<índice
A cuento de esta etapa histórica que fue de tantísima importancia para España,
y especialmente para Europa Occidental, inserto a continuación en su
integridad el artículo publicado en "PUBLICO.ES" por Carlos Enrique Bayo el
pasado 9 de abril por la interesantísima información que aporta sobre el tema,
vista desde su ángulo de visión, permitiéndome poner en dos de sus párrafos
enlaces a dos artículos míos publicados en este blog el 14 de octubre de 2011,
"Gibraltar, la OTAN y la peste símica" y el 9 de mayo de 2010 "España y
Turquía, las dos 'Columnas de Hércules de la OTAN", sobre este asunto y
22
http://www.publico.es/internacional/453196/franco-ofrecio-a-eeuu-que-espana-fuera-su-
retaguardia-en-europa-para-librar-una-tercera-guerra-mundial
Esta extensa discusión de alta estrategia militar demuestra que Carrero Blanco
era el principal interlocutor de la Casa Blanca sobre temas de Defensa; por
consiguiente, lo que habló con Kissinger meses después, durante la visita del
secretario de Estado a Madrid, hay que interpretarlo como una propuesta
política formal a la Administración Nixon en nombre del régimen franquista.
Fue en ese momento cuando el almirante hizo una oferta de gran calado
al jefe de la diplomacia de EEUU:
"Carrero subrayó que los Pirineos podrían proporcionar una segunda línea
defensiva tras la cual las fuerzas occidentales podrían reorganizarse y recibir
suministros desde América (sic), si la primera línea de defensa de la OTAN
fuera desbordada; porque, destacó, la OTAN no cuenta con una segunda línea
de defensa ni con coordinación logística".
Kissinger advirtió de que sería muy difícil que el Senado de EEUU aprobase un
Tratado Bilateral de alianza con el régimen franquista
Aunque quizá lo más relevante de la discusión fue que los representantes del
régimen franquista subrayaron: "España ya no está interesada en recibir ayuda
económica, sino que desea adquirir material [bélico] y asistencia técnica
25
<índice
la concesión bajo ningún aspecto). En resumidas cuentas: una plaza militar con
la sola posibilidad de comunicación por mar. (Ver post sobre la toma de
Gibraltar en 1704 por ingleses, holandeses, alemanes y españoles).
En el transcurrir de los años, sin prisas pero sin pausas, la colonia ha ido
ampliando su espacio vital ganando suelo a costa de las aguas españolas que
lo circundan y ha convertido el embarcadero de la época en un gigantesco
puerto de mar construido en aguas españolas, terminando por adueñarse del
istmo, la franja de tierra que separa las dos fronteras, convirtiéndolo en un
aeropuerto en toda regla, además de seguir inexorablemente ampliando la
superficie de la colonia con rellenos de las aguas españolas del lado del
Mediterráneo con el fin de construir un emporio turístico.
28
¿Y cómo ha sido posible que España transigiera sin más en todo este
expansionismo de la colonia por tierras y aguas españolas? Esta es la pregunta
del millón y su respuesta muy simple: las circunstancias de España en
diferentes épocas en las que asuntos de mucho mayor calado la tenían
atrapada para ocuparse del 'quiste' de Gibraltar, circunstancias que nunca
dejaron de ser aprovechados por la colonia como fue el caso del inicio de la
construcción del aeropuerto en 1938, en plena Guerra Civil española, la
construcción subrepticia del puerto como vertedero de los escombros de los
innumerables túneles que se fue prolongando y prolongando en aguas
españolas sin que ningún gobernante español, por las razones que fueren que
seguro que ha habido muchas, no decidiese poner coto a semejante
usurpación de nuestras aguas de la Bahía de Algeciras. También hay que
recordar en este capítulo de concesiones la ocupación del istmo que España
autorizó por razones humanitarias durante la epidemia de peste que diezmó a
su población en el siglo XIX pero que, una vez superada la crisis de la
epidemia, se quedaron allí instalados y apropiaron de una parte importante del
mismo.
¿Y cuáles podrían ser ahora las razones para que se produzcan continuas
provocaciones por parte de las autoridades de la colonia, respaldadas a todas
luces por las británicas, para que se origine un enfrentamiento armado en la
Bahía de Algeciras entre España y Gran Bretaña? Como es bien sabido, Gran
Bretaña reclama para sí tres millas marinas de las aguas españolas que
circundan la colonia, cosa imposible de conceder por España porque 1º) el
Tratado de Utrecht no le confiere derecho alguno sobre las aguas que
circundan el Peñón, y 2º) Gran Bretaña no recibió el derecho de soberanía
sobre la Plaza de Gibraltar sino sólo la propiedad de la misma y,
consecuentemente, si no se ostenta la soberanía sobre un territorio no se
puede pretender derecho de jurisdicción marítima alguno. Por tanto, la
29
respuesta puede ser sólo una: que "la ocasión la pintan calva". ¿Qué
ocasión? se preguntará el lector. La ocasión, desde mi punto de vista, podría
ser la siguiente:
CATALUÑA
(Volver a la pág.23)
Cabe subrayar que la aceptación y firma de este Tratado se llevó a efectos con
cierta premura por parte de la Corona española, ya fallecido Felipe IV, y su hijo
y heredero a la Corona, Carlos II, siendo aún niño, en manos de la Reina,
Mariana de Austria, como Reina Regente y cuyo confesor y asesor -que
actuaba casi como un valido- el padre jesuita Juan Everardo Nithard, que
actuó en estrecha sintonía con sus correligionarios portugueses, no fue ajeno a
dicha premura. La Iglesia Católica, de la mano de la Orden de los Jesuitas en
este caso, jugó un papel importante en la consecución y firma del Tratado de
34
Lisboa con el que España cerraba definitivamente las puertas para intentar
recuperar Portugal en el futuro.
Como hemos podido ver a lo largo de los meses desde que Picardo tomó la
presidencia del Gobierno de la colonia hay una fijación británica, amplificada
por las autoridades del Peñón, que Gibraltar tiene derechos marítimos sobre
las aguas que lo circundan de acuerdo con la Convención de las Naciones
Unidas del Derecho del Mar, firmada en Montego Bay, Jamaica, en 1982.
No, indiscutiblemente los argumentos que pregonan los llanitos para prohibir a
los pesqueros españoles faenar en aguas propias es infumable, a menos que
el fondo de la cuestión sea, en primer lugar, crear el ambiente de reclamación
de legitimidad sobre las aguas en cuestión para, a renglón seguido, aumentar
el grado de las provocaciones hasta crear una situación de confrontación
armada entre la Guardia Civil española y las patrulleras de la policía de
Gibraltar que propiciara la excusa de la intervención de la Armada británica
que, de alguna manera, zanjara la cuestión por la vía de la fuerza y se quedara
37
Tal vez alguien piense en Londres, -digo Londres porque es infantil pensar que
pudiera ser dirigente alguno de la colonia- que, como en el caso de Portugal en
1640, "la ocasión la pintan calva".
<índice
*
39
españolas por parte de las autoridades del Peñón, tuvo lugar un coloquio entre
varios tertulianos , entre ellos un miembro del partido conservador inglés, Paul
Gordon, quien tuvo la valentía de participar en una tertulia de discusión sobre
el asunto Gibraltar, en completa minoría con tres contertulianos españoles,
coloquio en el que cada parte defendía sus posicionamientos sobre el tema
Gibraltar, destacando el ex alcalde de La Línea de la Concepción, Alejandro
Sánchez, quien, con las experiencias vividas en su cargo de alcalde, dio
detalles de primerísima mano de cómo, por ejemplo, la concesión porMiguel
Ángel Moratinos de 70.000 líneas telefónicas, adicionales a las 30.000 de las
que ya contaba Gibraltar, han hecho posible en la colonia un centro de
apuestas vía teléfono a escala mundial. Sólo este negocio aporta a Gibraltar,
según las afirmaciones del ex alcalde de La Línea, 300 millones de euros
anuales mientras que el municipio de La Línea, donde está instalada la torre y
el entramado de cables que hacen posible esta proyección mundial, cobra
4.000 euros como impuesto de permiso o concesión.
Art. 2 1. Régimen jurídico del mar territorial, del espacio aéreo situado sobre
el mar territorial y de su lecho y subsuelo
¿Tendrán nuestros representantes políticos alguna vez claro lo que hay que
pedirle a los británicos sobre Gibraltar? Creo que va siendo hora de que
cambien el 'chip' de "soberanía" por el de "propiedad" porque ya estamos
viendo en los enfrentamientos que están teniendo lugar en la actualidad en la
Bahía de Algeciras, relacionados con la jurisdicción de aguas, a dónde conduce
el que los británicos y llanitos se sientan respaldados en sus ejecutorias por las
estipulaciones de una Convención que ni a llanitos ni a británicos les da el más
mínimo derecho de aguas jurisdiccionales sobre las aguas que circundan el
Peñón, además de las inequívocas limitaciones del Tratado de Utrecht.
<índice
*
43
http://www.elconfidencial.com/espana/2012/05/18/consternacion-en-defensa-the-times-alerta-
de-un-choque-militar-con-espana-por-gibraltar-98217/
Las tensiones en las aguas españolas de Gibraltar no sólo no cesan sino que,
al contrario, van en aumento. Aquí cabe la expresión de que de "aquellos
polvos vinieron estos lodos" y en todo esto tiene mucho que ver los
comportamientos 'samaritanos' de los Moratinos, los Moranes, los Zapateros,
los González y una larga lista de altos cargos de la Administración en los que la
profesionalidad diplomática ha brillado por su ausencia en puntos y momentos
básicos de las relaciones con Gran Bretaña sobre el asuntos de la colonia.
nosotros mismos, tanto por políticos como por medios de difusión que se auto
definen como paladines de lo verídico y lo exacto, ha contribuido y jugado un
papel muy importante en que tanto los británicos como los llanitos nos hayan
tomado bien la medida de nuestros conocimientos sobre lo firmado en 1713
sobre la colonia -el Tratado de Utrecht- y han llegado al punto que ellos
consideran como el adecuado -dado la situación de desunión que vive España,
con pitidos de masas a su Himno Nacional, a su Bandera y al Jefe del Estado,
y la crisis económica que nos golpea- para, tal vez, dar el paso decisivo para,
por la fuerza que le da su superioridad militar, implantar en las aguas
españolas que rodean Gibraltar el derecho consumado sobre las mismas que,
en absoluto, les confiere el Tratado de Utrecht.
45
Juan Manuel Vázquez: «Se les fue por completo de las manos... fueron a
agredirnos»
"Anoche, mientras faenaban frente a las costas del Peñón vio peligrar la vida
de uno de sus tres hijos, el que iba a bordo de la embarcación de apoyo. Tanto
es así que sus dos hermanos, los que iban a bordo del barco principal, «en un
arrebato, quisieron tirarse al mar para ayudar a su hermano». «Tuve miedo y
temor, no por mí, sino por mis hijos». Y es que en la vorágine de la madrugada
del jueves una de las zodiacs de la Royal Navy pasó a menos de un metro del
bote en el que se encontraba su hijo." http://www.larazon.es/noticia/784-juan-
manuel-vazquez-se-les-fue-por-completo-de-las-manos-fueron-a-agredirnos."
Con relación a lo que no se quiere aceptar como legítimo de España por parte
de la Gran Bretaña, las aguas que circundan el Peñón y su espacio aéreo, el
Tratado de Utrecht en la parte de su Artículo X concerniente a la cesión de
Gibraltar dice lo siguiente:
"El Rey Católico, por sí y por sus herederos y sucesores, cede por este Tratado
a la Corona de la Gran Bretaña la plena y entera propiedad de la ciudad y
castillos de Gibraltar, juntamente con su puerto, defensas y fortalezas que le
pertenecen, dando la dicha propiedad absolutamente para que la tenga y
47
goce con entero derecho y para siempre, sin excepción ni impedimento alguno.
Pero, para evitar cualquiera abusos y fraudes en la introducción de las
mercaderías, quiere el Rey Católico, y supone que así se ha de entender, que
la dicha propiedad se ceda a la Gran Bretaña sin jurisdicción alguna
territorial y sin comunicación alguna abierta con el país circunvecino por
parte de tierra."
Por consiguiente, y como hemos podido ver, el lector puede ahora hacerse una
composición de lugar inequívoca entre las palabras "SOBERANÍA" y "
PROPIEDAD". El Tratado dice: "El Rey Católico, por sí y por sus herederos y
sucesores, cede por este Tratado a la Corona de la Gran Bretaña la plena y
entera propiedad de la ciudad y castillos de Gibraltar, juntamente con su
puerto, defensas y fortalezas que le pertenecen, dando la dicha
propiedad absolutamente para que la tenga y goce con entero derecho y para
siempre".No hay la más remota duda en que lo que se cede es la propiedad
de la plaza y en absoluto la soberanía sobre la misma.
(Visita del ministro Moratinos a Gibraltar el 21-07-2009 - Diario "El mundo", 22 de julio de 2009)
ELECONOMISTA.ES
Margallo sobre Gibraltar: "Hay que decirle a los ingleses: hasta aquí ha llegado
la broma"
Efe | 1/03/2012
<índice
Enlace: Ver Artículo de José Antonio García Merino sobre el Tratado de Utrecht
Sobre la nueva tendencia que el Palacio de La Santa Cruz (sede del Ministerio
de Asuntos Exteriores español) ha emprendido con relación al contencioso del
Peñón de Gibraltar no puede menos de ser de elogio y gran satisfacción para
cualquier nacido en esta sufrida Piel de Toro que ame la Tierra que le vio nacer
y se sienta orgulloso de Ella. ¡Bienvenida sea esa ráfaga de aire fresco que ha
entrada de forma tan decidida en Santa Cruz y esperemos que purifique el
ambiente del Palacio y arrample con todas las telarañas que habían sentado
sus reales en él a lo largo de décadas!
"Libertaddigital.com (20-02-2012)
Detrás del sello de esta nueva vía diplomática está José Manuel García-
Margallo, que con su “esta broma se ha terminado” acaba de golpe y porrazo
con la herencia del Gobierno socialista, que guardó en un cajón la histórica
reclamación española y permitió incontables actos cuasi bélicos de autoridades
del peñón a la Guardia Civil. En este contexto, Mariano Rajoy pisa por primera
vez suelo británico para reunirse, este martes, con su homólogo David
Cameron. La cita acabó por cerrarse en el último Consejo Europeo, en el que
ambos charlaron, principalmente de economía. La relación entre ambas
administraciones es más que cordial, siendo clave el viceprimer ministro Nick
Clegg, con quien despachó nada más ganar el 20-N en la sede del PP. Ayudó
su fluido castellano, que le ha permitido convertirse en un interlocutor
privilegiado.
Ahora bien, el jefe del Gobierno intentará llevar el encuentro a su terreno, que
no es otro que el económico. A dos días de que la Unión Europea actualice las
previsiones económicas para España, entiende que esto también generará
interés. Además, expondrá un nuevo marco de colaboración económica con la
City, de cuyos preparativos se encargó Luis de Guindos, en una visita previa a
Londres. Sobre Gibraltar, Rajoy se contenta con sacar el tema y que queden
claras las opiniones de ambas partes.
<índice
• "Art. X
• El Rey Católico, por si y por sus herederos y sucesores, cede por este
Tratado a la Corona de la Gran Bretaña la plena y entera propiedad de la
ciudad y castillo de Gibraltar, juntamente con su puerto, defensas y fortaleza
que le pertenecen, dando la dicha propiedad absolutamente para que la tenga
y goce con entero derecho y para siempre, sin excepción ni impedimento
alguno.
<índice
*
59
¿Y qué papel les toca jugar a España y Turquía en toda esta historia del
Mediterráneo, de África del Norte, del cercano Oriente, del Oriente Medio y del
África musulmana restante?
Existe una leyenda británica, pergeñada por el que ‘plantó’ el primer simio en la
colonia, que el Peñón de Gibraltar sólo dejaría de ser británico cuando
desapareciese de la colonia el último de los simios que tienen en ella su
morada, de manera que tendremos que hacernos a la idea los españoles que
aún seguimos exigiendo la devolución del Peñón al resto del territorio nacional
que la peste símica que liquide hasta el último de los monos habitantes del
Peñón no se retrase otros 300 años más porque corremos el riesgo, en el
transcurrir de los tiempos, de que salgan del Peñón, se expandan y lleguen a
hacerse dueños y señores de todo el Campo de Gibraltar.
España, desde el año 1953 en que se firmó el convenio con los EE.UU., ha
jugado un papel logístico incuestionable durante los largos años de la “Guerra
Fría” pues garantizaba una retaguardia segura a los países de Centro Europa
que pudieran verse afectados por una penetración de los ejércitos de la URSS.
España cumplió su función dentro de los esquemas de la OTAN aún sin ser
miembro de la misma y contó sin duda entre las razones disuasorias que
propiciaron la no expansión del comunismo de la época hacia Occidente.
¿Beneficios que obtuvo la España de entonces con el acuerdo
hispano/americano de 1953? Los hubo, sin la menor de las dudas. Citaré
63
Ahora tal vez haya lugar a la siguiente pregunta: ¿Qué puede cambiar para
España el nuevo acuerdo con los EE.UU. de habilitar la base de Rota como
centro de control antimisiles? Estimo que el cambio que puede significar para
España es de gran importancia porque de ser una de las bases más importante
de la OTAN en la Europa Occidental va a pasar a ser la más importante y,
consecuentemente, ha catapultado la importancia estratégica de la base en el
contexto de la defensa de Occidente por lo que toma fuerza y significa lo que
escribí en uno de mis artículos sobre Rota y Gibraltar: ante los 24 millones de
metros cuadrados de la base de Rota, los 7000 metros cuadrados de Gibraltar
es un jardín de infancia con puerto apto para pescadores los días de guardar.
64
Sobre la importancia que ahora tiene Gibraltar comparada con las inmensas
posibilidades y situación geográfica de la base de Rota de cara a la defensa de
Occidente, viene a cuento el artículo publicado el pasado día 8 en el diario El
Mundo por el ex ministro británico Denis MacShane, miembro actual del
Parlamento, del cual se ha hecho eco el diario digital EUROPASUR.ES en su
edición del pasado día 14, en el que admite públicamente, el ex ministro, que la
importancia de Gibraltar ha dejado de ser lo que era dentro del contexto
estratégico como base de la OTAN y que en ningún caso puede asumir las
funciones de defensa que ofrece la base de Rota en la actualidad.
CONCLUSIÓN:
<índice
*
65
Hasta aquí las cosas, resulta que ahora han tomado por suyo lo que la
diplomacia española les está otorgando un día sí y el otro también y ya han
comenzado a utilizar el discurso soberanista sobre la plaza. Por supuesto que
con un Palacio de Oriente gafado como el que tiene España no es de extrañar
que nuestros representantes de Exteriores con su matraquilla de que quieren la
66
devolución de la “soberanía” de la plaza han dado pie a que Londres les tome
la palabra y se declare ahora poseedor de la soberanía sobre la misma lo que
implica que nos tendremos ahora que haber con unos señores que nos
reclaman la jurisdicción marítima que corresponde a dicha soberanía y el
espacio aéreo que también les corresponde por ser ambos implícitos de la
soberanía.
Como podemos ver, difícilmente se pueden hacer las cosas peor por parte de
nuestras autoridades de Exteriores. Aquí tenemos ahora un problema de muy
difícil solución en la situación política en que se encuentra España para afrontar
un problema diplomático de la envergadura del que se avecina con el asunto
de las aguas territoriales del Peñón pues los llanitos y los británicos tienen las
cosas más que claras, es decir, se han dicho que: ahora o nunca, porque
nunca se les va a presentar una situación en que España se encuentre tan
‘atrapada’ en sus problemas internos y en situación tan precaria a todos los
niveles para poder afrontar una situación de hechos consumados como
persigue Gran Bretaña en el contencioso de las aguas del Peñón, pues da la
impresión de que están buscando el conflicto en la seguridad de que España
se encuentra en una situación de muy baja ‘cotización’ en la ‘bolsa’ de la
diplomacia de Occidente, especialmente de la UE, y no está en situación de dar
la réplica apropiada si se le siguen apretando ‘las tuercas’ en las aguas
españolas del Estrecho.
Tal y como están las cosas con el asunto de Gibraltar, lo mejor que le podría
pasar a España es que se parara el reloj en todo lo que concierne a Gibraltar
hasta que el Palacio de Santa Cruz lo ocupe un inquilino a la altura del
problema, pero todo parece indicar que tanto Londres como la colonia le tienen
bien cogida la medida al Gobierno de Rodríguez Zapatero y tienen muy bien
planeado la estrategia a seguir en ese “ahora o nunca”, por lo que no van a
dejar pasar una ocasión como la actual en que España, con todos los
problemas internos que la acogotan, no está en condiciones de afrontar una
situación de conflicto serio con Gran Bretaña a cuenta de Gibraltar, por lo que
forzarán la máquina y crearán una situación de hechos consumados en lo
relativo a la aguas jurisdiccionales, exactamente igual que hicieron con la
ocupación del istmo, la construcción del aeropuerto, la ampliación del puerto de
la época y la ampliación del territorio robando espacio al mar español, y una
larga etcétera porque con Gibraltar las etcéteras son incontables y sucesorias
en lo que a robar espacios al resto de España se refiere.
lainformacion.com -27-07-2011-
El Gobierno del Reino Unido reiteró hoy al jefe del Gobierno gibraltareño,
Peter Caruana, su compromiso con la soberanía británica de Gibraltar y
sobre sus aguas territoriales.
[ 1]
Londres, 27 jul.- El Gobierno del Reino Unido reiteró hoy al jefe del Gobierno
gibraltareño, Peter Caruana, su compromiso con la soberanía británica de
Gibraltar y sobre sus aguas territoriales.
Aunque este asunto se trató durante la reunión de hoy, una portavoz del
Foreign Office dijo a Efe que el encuentro con Caruana fue de carácter
"rutinario" y se enmarca en la serie de contactos bilaterales que mantienen el
Reino Unido y Gibraltar, donde Lidington viajó el pasado abril.
<índice
*
69
"EUROPASUR.es (15-06-2011)
<índice
*
72
desde el primer día de usurpación del Peñón en agosto de1704 hasta la última
expulsión con violencia hace días de la guardia civil española de nuestras
aguas del Estrecho.
Jiménez precisó que se trató de un encuentro "informal" y que León "no acudió
como representante del Ejecutivo".
La ministra reiteró que España solo negociará con el Reino Unido el dominio de
las aguas en litigio, que Gibraltar considera que están bajo su jurisdicción.
Según Jiménez, en el Foro de Diálogo en el que participan las tres partes para
abordar asuntos de cooperación, "se ha dejado muy claro que España
considera inaceptable cualquier intento por parte de Gibraltar" de utilizar este
marco para "convertirse en interlocutor" en el asunto de la soberanía.
Con frecuencia publico en este blog criterios propios sobre Gibraltar, y ajenos
cuando son de alto interés y cordura, poniendo siempre de relieve, en lo que a
Gibraltar se refiere, la incongruencia de la presencia británica en el Peñón y el
mantenimiento de una colonia en Europa por parte de un socio de la UE y de la
OTAN en el suelo de otro socio de la UE y de la OTAN. Ver para creer pero
viene a demostrar todo ello que ha faltado en España una política de Asuntos
Exteriores con el suficiente empuje para que la cuestión de Gibraltar fuese ya
una simple anécdota. A continuación inserto en este blog el artículo sobre
Gibraltar de Pio Moa, publicado con el título arriba indicado en el diario digital
“LIBERTAD DIGITAL”, uno de tres asuntos tratados en el artículo- que bien
merece ser leído por todo aquel que se interese por la cuestión de Gibraltar.
<índice
77
Escribir sobre Gibraltar, hoy por hoy, es llorar. Hoy no voy a entrar en ningún
comentario expansivo sobre Gibraltar y las actividades piratescas que de forma
continuada están llevando a efecto bajo la batuta del alcalde del recinto, Pedrito
Caruana, y con la aquiescencia del Gobierno de Londres; voy a limitarme a
reproducir lo publicado el pasado día 19 de febrero por el diario “La Razón”,
que, por la precisión de la información, es más que suficiente para que el lector
se haga una composición de lugar y saque sus propias conclusiones sobre las
actividades expansionistas, CON ALTO RIESGO DE VERTIDOS DE CRUDO
QUE HUNDIRÍA EN LA MISERIA A LA COSTA DEL SOL, que está realizando
la colonia sin que el Gobierno español le dé la respuesta adecuada.
<índice
81
En una guerra civil por la sucesión en el trono de España, hace 300 años, los
Ingleses, en apoyo del uno de los aspirantes, ocupó el Peñón de Gibraltar y se
lo quedó para él.
Pero veamos que es lo que dice el Tratado de Utrecht, suscrito hace casi 300
años, el 13 de julio de 1713:
-“El Rey Católico (español), por si y por sus herederos y sucesores, cede por
este tratado a la Corona de Gran Bretaña la plena y entera propiedad de la
ciudad y castillo de Gibraltar, juntamente con su puerto, defensas y fortalezas
que le pertenecen, dando la dicha propiedad, absolutamente, para que la tenga
y goce, con entero derecho y para siempre, sin excepción ni impedimento
alguno”.
“En auxilio de dicha interpretación vienen no solo los términos del precepto,
que aluden a una cesión y que reconocen un derecho de retracto, sin
jurisdicción territorial alguna para el caso de que la Gran Bretaña diese,
vendiese, enajenase de cualquier modo la propiedad de la ciudad de Gibraltar,
son también, y excepcionalmente, los antecedentes históricos del tratado, a
saber: el tratado de paz de 24 de octubre de 1648, celebrado entre Fernando III
y el Imperio, dentro del Congreso de Münster: el Tratado de Versalles, de 9 de
marzo de 1701 entre Francia y el elector de Baviera y, particularmente, el
tratado preliminar de Paz y de amistad hispano británico, firmado en Madrid el
27 de marzo de 1713, en el que, en ningún momento se hace referencia a la
soberanía… la cesión no alcanza, pues a otros espacios físicos o marítimos,
quedando, asimismo, fuera de ella, las aguas adyacentes del peñón. En
segundo lugar –prosigue el Tribunal español-, la posesión territorial actual, que
ha experimentado ese espacio, no encuentra una adecuada justificación en la
istitución de la xx ¿prescripción? xx, de la cuales quiere derivar el derecho
soberano sobre el territorio del istmo y sobre las aguas adyacentes…”.
Según se deduce de todo ello, el Tribunal Supremo tiene bien claro que la
cesión de Gibraltar fue de la propiedad de una ciudad, como si fuera un cortijo,
pero sin soberanía territorial alguna que seguirá correspondiendo a España no
83
solo sobre la ciudad sino sobre el istmo y las aguas de la Bahía de Algeciras.
Resulta curioso ese planteamiento porque, desde hace trescientos años, esos
derechos no fueron considerados con los españoles que se vieron obligados a
salir de Gibraltar y llevarse su Ayuntamiento para fundar, en San Roque, otro
Gibraltar Español, que debería tener mucho que decir.
<índice
*
84
Ante la continuidad del despiste que existe en el Palacio de Santa Cruz sobre
PROPIEDAD y SOBERANÍA en la relativo a Gibraltar, no hay más remedio que
hacerse las siguientes preguntas: ¿Era tan difícil para la nueva inquilina del
Palacio el haberse leído e interpretado el Tratado de Utrecht, y el Artículo X en
especial, para enterarse de lo que le cedimos en 1713 a los británicos y lo que
nunca les cedimos, la soberanía sobre el Peñón, antes de abrir la boca y
lanzarse a hacer declaraciones sobre tema tan enrevesado? ¿Es consciente la
señora Ministra de Exteriores que, con relación al Peñón, le están tomando la
medida en Gran Bretaña y en el propio Peñón y que cada palabra que diga
será analizada minuciosamente por sus expertos para saber exactamente por
donde respira y qué tajada le pueden sacar a su Ministerio con relación a
Gibraltar en base a sus debilidades? ¿Es consciente la señora Ministra que en
este caso la mayor debilidad será la ignorancia sobre lo que está encima de la
mesa? Por de pronto, al decir que su objetivo es el de recuperar la soberanía
de Gibraltar está demostrando la señora Ministra un grado de ignorancia
extrema porque, si fuese el caso que la soberanía fuese ostentada por Gran
Bretaña, cosa que ella parecer haber asumido ya a juzgar por sus
declaraciones, no existiría la mínima duda que los del Foreign Office habrían
expandido a lo largo y ancho del orbe que Inglaterra ostenta la soberanía y, con
ello, el derecho a la jurisdicción de aguas territoriales, de acuerdo con los
tratados internacionales, también sobre el espacio aérea del Peñón, y, además,
el derecho a perforar en profundidad hasta las entrañas de la Tierra si fuese de
su agrado e interés, dando por descontado que estaría dispuesta a defender
dicha soberanía con toda su Navy y el resto del ejército inglés, si fuese
necesario.
“El Rey Católico, por sí y por sus herederos, cede por este Tratado a la
Corona de la Gran Bretaña la plena y entera propiedad de la ciudad y del
castillo de Gibraltar, juntamente con su puerto, defensas y fortaleza que le
pertenecen, dando la dicha propiedad absolutamente para que la tenga y
goce en entero derecho, y para siempre, sin excepción ni impedimento
alguno.”
Por otra parte, y como quiera que los colonos y los colonizadores del Peñón
deben tener claro cuál es la actitud española con relación a la colonia, ha lugar
a dar la respuesta adecuada al gallito Caruana y prohibir ipso facto la venta de
más escombros para el relleno de los terrenos que están robando al mar
español en la colonia y prohibir terminantemente a la propiedad de la cantera
que está suministrando los escombros o piedras el seguir suministrándolos,
debiéndose proceder al cierre y precinto de la misma si continuase haciéndolo.
<índice
*
89
Gibraltar es una colonia que compró Gran Bretaña a Francia, tutora de España
a la sazón, a cambio de que Francia no tuviese que aceptar una capitulación
total y vergonzosa en la Guerra de Sucesión a la Corona de España (1701 a
1713). Esta compra se realizó a través del Tratado o Contrato de Utrecht de
1713 por el cual se le cedía a Gran Bretaña en propiedad, entre otras cosas, la
plaza de Gibraltar con su castillo y el puerto, con prohibición de acceso por el
istmo al resto de España, istmo que fue marcado como suelo de separación o
de nadie.
Estos tres conceptos no los puede ostentar Gibraltar porque les son vedados
en el propio Tratado o Contrato de Utrecht, consecuentemente, es pura
pantomima por parte del primer ministro Caruana y, también, del ministro
Moratinos el sentarse en una mesa en la que España pide a Gran Bretaña la
soberanía sobre el Peñón, cosa que ostenta y nunca dejó de ostentar, y Gran
Bretaña, con el primer ministro de la colonia, Peter Caruana, como portavoz
pretende auto-concederse la soberanía sobre las aguas territoriales que
circundan al Peñón. Ahora ha lugar a plantearse la siguiente pregunta:
¿Y por qué Gran Bretaña no puede tener jurisdicción sobre las aguas
territoriales de Gibraltar si cualquier territorio rodeado de agua en sus tres
cuartas partes puede tenerla? Por la simple y sencilla razón que el concederle
a Gran Bretaña jurisdicción sobre aguas españolas de Gibraltar significaría que
se le está cediendo de facto el derecho de soberanía sobre el territorio de
Gibraltar, algo que, como ya he mencionado antes, no le concede el Tratado de
Utrecht, por lo que nos encontraríamos con haber reconocido esa soberanía
británica sobre el Peñón, sobre su espacio aéreo y sobre su subsuelo, factores
todos ellos que un derecho de propiedad no da lugar a poseer porque para
tener ese derecho hay que ser Estado soberano que sólo se es cuando se
ostenta la soberanía del territorio, de ahí la tremenda importancia que tiene el
factor SOBERANIA y la sorpresa e indignación que producen políticos
españoles, especialmente los del Ministerio de Asuntos Exteriores, cuando se
expresan sobre la soberanía del Peñón con expresiones tales como, en el caso
de Moratinos, “recuperar la soberanía “o del ex-ministro Piqué con las de
”soberanía compartida”, o las del ex-ministro Matute con las de “El Tratado de
Utrecht determina que Gran Bretaña detenta la soberanía”, toda una retahíla de
despropósitos e ignorancia en quienes tienen que ser los principales artífices
de conseguir la devolución del Peñón a España.
De todas maneras, de forma que el lector y los políticos que tengan que
defender a España ante Gran Bretaña sobre Gibraltar queden bien informados
de qué fue lo que se le cedió a Gran Bretaña en el Tratado de Utrecht, a
continuación transcribo literalmente dos párrafos del Artículo X del Tratado
relativos a la cesión de la propiedad de la plaza a Gran Bretaña, los cuales se
ocupan de la transferencia de la propiedad.
“El Rey Católico, por sí y por sus herederos, cede por este Tratado a la Corona
de la Gran Bretaña la plena y entera propiedad de la ciudad y del castillo de
Gibraltar, juntamente con su puerto, defensas y fortaleza que le pertenecen,
dando la dicha propiedad absolutamente para que la tenga y goce en entero
derecho, y para siempre, sin excepción ni impedimento alguno.”
Así las cosas, los hechos han puesto de relieve que la inoperancia desplegada
por Moratinos y el gabinete de Zapatero ha tropezado con la política de hechos
consumados practicada por Gran Bretaña a lo largo de los tres siglos de
colonia y, especialmente, en nuestros tiempos, ya que en ese Foro Tripartito se
han tratado hasta ahora asuntos de seguridad en las aguas del estrecho, aguas
españolas, donde las patrulleras de vigilancia de la Guardia Civil están más
que ocupadas tratando de erradicar el tráfico de contrabando y drogas que
tiene su base de aprovisionamiento en Gibraltar, por lo que es de lo más fácil
del mundo el erradicar este tráfico desde el propio Gibraltar sin tener que crear
un tripartito para ello, siempre y cuando existiese voluntad de hacerlo por parte
de las autoridades gibraltareñas que, sin la menor duda, no ha sido el caso.
Por otra parte, y en lo que se refiere al desafío del primer ministro de Gibraltar,
Peter Caruana, de que recurramos a los tribunales internacionales para
reclamar los derechos de España sobre las aguas jurisdiccionales del Estrecho,
no es una mala idea que así lo hagamos porque, si bien ya la ONU requirió a
Gran Bretaña que negociara la descolonización del Peñón con España, no
estaría del todo mal que paralelamente iniciemos un proceso en el tribunal de
la Haya reclamando, no los derechos sobre las aguas del Peñón que son
españolas desde siempre y no hay por qué reclamarlas sino una demanda por
quebrantamiento de contrato por parte de Gran Bretaña ya que han alterado de
motu proprio todos los parámetros del Tratado o contrato de propiedad,
comenzando por el istmo, que ocuparon cuando la época de la epidemia de la
fiebre amarilla (1813) y España lo permitió por razones humanitarias, se
95
<índice
*
96
lugar si con ellas se aportan iniciativas y soluciones que puedan evitar que
Europa y el mundo se vean metidos en callejones sin salidas, especialmente en
el conflicto del Oriente Medio. No olvidemos las cifras pavorosas de millones de
muertos que políticas en el pasado de apaciguamiento o dejar hacer,
escabullendo el bulto ante grandes decisiones, trajeron como consecuencia a
Europa y al mundo.
Está más que claro que el conflicto de Oriente Medio no es privativo de los
implicados en él directamente sino que ya atañe a casi todo el mundo,
especialmente al mundo islámico de la zona y al mundo Occidental; por tanto,
como está probado que las partes enfrentadas no pueden llegar por sí solas a
la solución justa y duradera que la envergadura del conflicto precisa dado que
el permanente clima de violencia en que están inmersos no les da la necesaria
frialdad y sosiego para llegar a esas soluciones, son partes externas
mediadoras con realismo del problema y obviando intereses económicos las
que tienen que aportar ese sosiego negociador ajeno a la beligerancia
numantina que impera en la zona.
Al mundo en general debe quedarle muy claro que la solución del problema
palestino no pasa por ‘planchar’ a naciones del entorno de Israel que
cuestionen la existencia del Estado de Israel y a las que se les suponga armas
de destrucción masiva sino el buscar una solución vía negociación en que
tenga como resultado que el pueblo palestino tenga su Estado y el Estado de
Israel tenga garantizada su seguridad por la comunidad internacional y su
existencia no vuelva a ser cuestionada. Huelga el decir que el resultado final de
este acuerdo no puede dejar completamente feliz a ambas partes pero ese
será precisamente el éxito del acuerdo que debe ser alcanzado.
base a la luz que su mediación pueda aportar al conflicto de Oriente Medio, que
también, sino en base, especialmente, a la aportación que desde 1952 ha
hecho a la defensa y seguridad de la Europa Occidental. ¿Nos hemos olvidado
ya los europeos occidentales del tiempo transcurrido con el ombligo encogido
durante los largos años de la “Guerra Fría” en que las divisiones acorazadas de
la extinta URRSS estaban preparadas para romper por Berlín, trillar a la Europa
Central, rebasar los Pirineos, el Estrecho de Gibraltar y llegar hasta el
mismísimo Cuerno de África? ¿Y por qué no sucedió así? Muy sencillo, aunque
hoy, por lo visto, ya olvidado por lo lejano:
bomba atómica, así como la distancia de Islandia y del Medio Oriente del
centro de Europa. A buen entendedor……….
<índice
102
Los incidentes que el pasado día 2 tuvieron lugar en las aguas españolas de la
bahía de Algeciras en el curso de los cuales una patrullera de la Guardia Civil
fue acosada y empujada fuera de nuestras aguas por tres barcos británicos -
una patrullera de la Royal Navy y dos llanitas- han venido a poner en relieve la
irresponsabilidad en que han incurrido el ministro Moratinos y su Ministerio -
además de, por supuesto, el gabinete del Gobierno- por entrar en
negociaciones con Gran Bretaña y la colonia sobre asuntos concernientes a
aguas jurisdiccionales que en ningún caso, repito, en ningún caso debieron
iniciarse ni ser motivo de negociación alguna por parte de España. Sobre
Gibraltar sólo hay una negociación posible y es la fecha de su devolución y
reincorporación al resto del territorio nacional, además de la forma en que su
población va a quedar encuadrada, aquellos que lo deseen, dentro del Estado
español.
Está más que claro que los británicos, siempre despiertos en el oportunismo
del momento, han cogido la medida al ministro Moratinos y han palpado la
debilidad actual de España por lo que se permiten llegar al extremo de hacer
prácticas de tiro con la bandera española como blanco, todo ello en aguas
españolas. Y los llanitos, que en su vida se han visto en otra igual, están
apretando las tuercas porque saben que una breva como esta no les volverá a
caer en el resto de su historia y saben, además, que no se producirá la
respuesta adecuada a atrevimientos tales como acosar y empujar fuera de
nuestras aguas a una patrullera de la Guardia Civil con el concurso de una
patrullera de la Royal Navy británica, socio nuestro en la OTAN. ¿Es ese el
proceder que se espera de un socio en un Organismo como la OTAN?
<índice
Estamos viendo en Irak, como zona de violencia extrema, donde las víctimas
personales y daños materiales que un solo ‘soldado’ suicida puede ocasionar
son terribles. Ante esta situación en la que resulta casi imposible determinar
dónde y cuándo se va a producir la próxima aparición del ‘enemigo gaseoso’ y
sus demoledoras actuaciones, cabe plantearse no una estrategia de cómo
vencer a un enemigo que puede estar en cualquier parte de nuestro entorno y
del Globo en general y que, como estamos viendo, es casi imposible y resulta
106
Eso ha sido siempre así desde tiempos inmemoriales, por tanto, debemos
congratularnos de que estemos viviendo un proceso de relativa tranquilidad
dentro del concepto de enfrentamientos dialécticos o bélicos de grandes
bloques. No obstante, esta aparente tranquilidad es una calma relativa, es una
calma chicha porque el posible enemigo a gran escale en número ya está en
lontananza y no se trata del posible problema de Corea del Norte, ni el de un
posible enfrentamiento entre Taiwan (antes Formosa) y la China continental;
tampoco lo veo en Irán como posible peligro a medio plazo. El posible enemigo
que veo a medio plazo es ‘gaseoso’, no es una potencia determinada con un
ejército determinado del que es conocido por su contrincante casi hasta el
último cartucho disponible para su armamento. Es un posible enemigo terrible
por no ser posible contrarrestar con un ejército regular como pudiera ser la
OTAN; puede ser un ejército anárquico, numerosísimo en sus efectivos
humanos, y con la posible cantera de reclutamiento que representan los 40
millones de inmigrantes trabajadores en Europa de credo islámico, de
producirse en puntos indeterminados de Europa irrupciones violentas de tipo
religioso relacionados con los credos cristiano y musulmán.
Army, Navy and Air Forces and the General Commander of the Gendarmerie,
under the chairmanship of the President of the Republic.
The National Security Council shall submit to the Council of the Ministers its
views on the advisory decisions that are taken and ensuring the necessary
condition with regard to the formulation, establishment, and implementation of
the national security policy of the state. The Council of Ministers shall evaluate
decisions of the National Security Council concerning the measures that it
deems necessary for the preservation of the existence and independence of the
state, the integrity and indivisibility of the country and the peace and security of
society.
The agenda of the National Security Council shall be drawn up by the President
of the Republic taking into account the proposals of the Prime Minister and the
Chief of the General Staff.”
No obstante, no lo vieron así los políticos que en su día dieron forma a la actual
Constitución española que, en aras del consenso y de contentar a todos, tal
vez con mucho complejo de culpa de lo pasado por parte de algunos de los
legisladores que tomaron parte en su redacción, salió este Estado con 17
Parlamentos, a medio plazo económicamente insostenible por el coste que ha
significado multiplicar por 17 toda la parafernalia de puestos políticos y
funcionariado público, y, además, promulgando leyes que se contradicen en lo
legislado de una comunidad a lo legislado en otra u otras sobre el mismo
asunto, y, lo que es más serio, asumiendo competencias que son intrínsecas
del Gobierno y Parlamento de la Nación y, por tanto, en permanente y tedioso
enfrentamiento mediático con el Gobierno central.
que serán seguidas por otras en un efecto de fichas de dominó imparable y una
clara situación de desarticulación de la Nación española como tal.
¿Consecuencias? Las habrá y muy negativas pero, en lo que a nuestra relación
con nuestro socio la OTAN se refiere, que es la razón de este comentario, se
puede presentar la gravísima incógnita de la representatividad legítima del
Estado español y su Gobierno ante socios exteriores si es cuestionado por una
o varias autonomías españolas, o, incluso, si se han producido separaciones
totales de una o varias de ellas del tronco nacional en cuyo caso sería un
dilema muy grave y muy difícil de predecir cuál sería la actitud de los socios de
la OTAN ante una situación semejante. Un ejemplo hipotético, por citar uno:
asesinado rey Witiza un año antes, invasión en la que jugó un papel clave el
apoyo y ayuda que prestó el entonces Gobernador visigodo de Ceuta y
simpatizante con la causa de la familia Witiza, el Conde Don Julián, al facilitar
el embarque de las tropas invasoras o expedicionarias, además de la
contribución de otras etnias en la Península vejadas y maltratadas por los
visigodos a lo largo de siglos, entre ellas la judía. (La primera persecución
institucionaliza en España contra los judíos la protagonizó el rey visigodo
Sisebuto en el 612). Ahí terminó el dominio godo-visigodo en la Península
Ibérica y comenzó la Era islámica hasta el mentado año de 1492 en que fue
vencido su último baluarte, el Reino de Granada.
Podemos terminar diciendo que la guerra civil desatada entre las facciones del
hijo del rey Witiza, presuntamente asesinado por don Rodrigo, y las del propio
rey don Rodrigo hizo posible la conquista de Iberia por los musulmanes.
Vinieron a apoyar al heredero del asesinado rey Witiza, en principio, y después
de vencer al rey don Rodrigo, no solamente no le restauraron en el trono de su
padre sino que se limitaron a hacerle cómoda la vida pero se hicieron los amos
del suelo conquistado, España. Así comenzó la Era Islámica en Iberia:
http://youtu.be/Joh5oGCzLh4
http://youtu.be/pkeSGGZ6LP0
http://youtu.be/H6vp26JjZbs
colonia se limitan a las aguas que se encuentran dentro del puerto me parece
una burrada de tamaño monumental y un entreguismo a la causa llanita que
produce rubor y vergüenza ajena. ¡Increíble! Nosotros, los españoles, según la
enmienda que quiere presentar el Partido Popular, admitimos hoy que las
aguas dentro del puerto de Gibraltar son propias de la colonia, por lo que ha
lugar a la siguiente aclaración y pregunta al Partido Popular: ¿de qué puerto
está hablando el Partido Popular, del puerto que existía en 1713, incluido en el
Tratado de Utrecht, o del puerto que existe hoy en día? Vale recordar a
nuestros dirigentes políticos, tanto a los del Partido Popular, a los del PSOE, a
los de Rosa Díez, y demás cosas políticas que anden sueltas por ahí que la
presencia de los británicos en Gibraltar tiene su justificación en el Tratado de
Utrecht firmado en el fatídico año de 1713, y, si esa presencia se mantiene en
virtud de ese Tratado, además de la supremacía militar de Gran Bretaña sobre
España, que venga alguien y me explique, muy menudito porque lo quiero para
cachimba, a son de qué España tiene que cambiarlo en beneficio de los
británicos y legitimar que la colonia ahora tiene derecho, no sólo sobre las
aguas del puerto o embarcadero del año 1713,una bañera, que le otorga el
Tratado, sino también sobre todas las aguas dentro del puerto ampliado por la
cara y con la política de hechos consumados a través de siglos y que ahora
pretenden que se les legitimen como aguas jurisdiccionales propias de
Gibraltar.
Los diputados que aprueben ese disparato deben tener muy claro que desde
ese momento las patrulleras llanitas podrán ‘fusilar in situ’ a todas las
patrulleras de la Guardia Civil que se adentren en aguas del puerto de
Gibraltar, hoy aún españolas, persiguiendo a delincuentes. Esto es una
repetición del caso del aeropuerto ilegal que lo construyeron en suelo y aguas
españolas y ahora han conseguido su legitimación por parte del actual
Gobierno de España, legitimación no válida hasta que no sea ratificado por el
Congreso de los Diputados y, en su caso, en consulta popular.
nosotros.
<índice
La conocida OTAN, Organización del Tratado del Atlántico Norte, fue fundada
en 1948 por Francia, Bélgica, Holanda, Luxemburgo y el Reino Unido. Más
tarde se le unirían otras naciones como, por ejemplo, los EEUU en 1949 a
través del Tratado de Washington que marcó y consolidó un potente bloque de
unión defensiva ante la creciente amenaza del expansionismo comunista de La
Unión Soviética que, después del Tratado de Amistad, Colaboración y
Asistencia Mutua, llamado Pacto de Varsovia, firmado en 1955,se le
denominaría Unión de Repúblicas Socialistas, la URRSS, que aglutinó las
naciones socialistas bajo la batuta bolchevique y a cuya unión se la denominó
de forma usual Bloque del Este. La amenaza de un enfrentamiento entre el
Este y el Oeste se convirtió en el plato de cada día. Los años que siguieron se
caracterizaron por un peligroso enfrentamiento dialéctico entre los dos colosos,
llamada la Guerra Fría, que tuvo etapas muy álgidas con acentuado peligro de
confrontación militar como fueron, por ejemplo, el Golpe de Praga en febrero de
1948 y el Bloqueo de Berlín por tierra desde junio de 1948 hasta mayo de
1949.
Pero eso no fue todo lo de esta barbarie pues a las 12,12 horas del día 14,
unas 14 horas más tarde, una nueva oleada de 1.359 bombarderos
¡1.359!(esta oleada norteamericana compuesta por Fortalezas Volantes y
Lancaster) lanza 474 toneladas de bombas explosivas y 296 toneladas de
bombas incendiarias que desintegraron por el calor de miles de grados a entre
ciento cincuenta mil y trescientas mil personas y dejaron a la ciudad convertida
en un infierno aunque ni siquiera el infierno puede ser semejante a tal ‘cosa’.
Así fue aniquilada Dresde, la ciudad cultural alemana por excelencia que se
mantuvo incólume durante toda la guerra hasta la citada fecha precisamente
porque nunca fue un objetivo militar por no albergar ningún tipo de fábrica de
producción de armas u otro tipo de actividad de utilidad bélica. En el tiempo de
123
misma, para lo bueno y para lo malo, lo que significa que si tropas de la OTAN,
por poner un ejemplo, tienen que ser acantonadas en cualquier punto de la
geografía española para las actuaciones que haya lugar en situación de crisis
bélica, puede, con el lógico asentimiento por parte de España, llevarlo a
efectos. (Recordemos lo ocurrido en Cataluña en 1640 con el acantonamiento
del Ejército español allí después de haber sido rechazado por el Ejército
francés en su programada marcha sobre París en sintonía con nuestros Tercios
de Flandes). Un contrato bilateral de dos socios, OTAN (compuesta de otras
naciones) y España (una nación más del conjunto). Hoy, si bien sigue en vigor
el ‘contrato’ con la OTAN por parte de ambos socios, hemos entrado en una
vorágine de movimientos independentistas que llevan visos de desmembrar a
España y convertirla en una especie de estados confederados donde cada uno
irá por su lado y, en lo relativo al Ejército, muy difícilmente será que se pongan
de acuerdo en lo básico que es costear el mantenimiento de un ejército regular
de profesionales voluntarios ya que un ejército de leva es ya impensable en la
España actual en la que el concepto Patria está devaluado a extremos
insospechados. No es imaginable que el patrón norteamericano de Unión de
Estados Independientes pueda ser de aplicación con éxito en las Españas,
alias “Estos Países”, individualistas, insolidarias, ombliguistas y pueblerinas de
nuestros días.
Hasta aquí pura normalidad, sobre todo teniendo en cuenta que el peligro de
confrontación bélica que existía en tiempos pretéritos con la URRSS ya no
existe y por ahora no hay visible en el horizonte una repetición de ese peligro
pues no hay visos que pueda volver a suscitarse un clima de confrontación
bélica con la actual Rusia ya que, desde el colapso y desintegración de su
sistema socialista totalitario que comenzó con la caída del muro de Berlín en
1989, se ha convertido en una nación que está intentando ubicarse dentro del
concepto europeo de libre mercado y su nueva masa empresarial abandona la
sumisión debida al dirigismo vivido durante décadas y asume su
responsabilidad en la creación de riqueza para su nación adaptándose y
aceptando el reto de la economía de libre mercado de Occidente [¡ojo! libre no
siempre en Occidente porque algunos naciones occidentales como España,
para no ir más lejos, siguen aún, en gran medida, políticas intervencionistas de
corte marxista] y la confrontación bélica de ideologías comunista-socialista /
capitalista ya son aguas pasadas. Por tanto, ¿cabría preguntarse para qué la
OTAN si no hay enemigo a la vista en posible ‘pie de guerra’ que pueda
significar un peligro para las democracias occidentales?
126
Sólo por los dos últimos conceptos citados la bandera de esa nación, a la que
todo norteamericano tiene un respeto encomiable, es merecedora del máximo
respeto siempre que desfile por delante de cualquier europeo y, por supuesto,
también de nosotros los españoles, incluidos, como ejemplo, nuestros Jefes de
Gobierno y aspirantes al cargo.
todo lo negativo que ello significa para España, para los españoles y también
para los que no quieren ser definidos como tales.
<índice
*
129
Por tanto, un ‘asunto’ que había sido aparcado por los gobiernos de la
Democracia -salvedad hecha del citado ‘conato’ de Aznar que nos costó la
Guerra de Irak pues la pantomima de negociación sobre Gibraltar fue
sabiamente utilizado por Antoñito Blair para meternos en el ‘baile’ de Irak-, por
considerarlo cosa de Franco y su manía con Gibraltar, manía que arrastraba ya
300 años de imperturbable exigencia de la devolución del Peñón, no resultaba
para nuestros dirigentes democráticos ‘políticamente correcto’ el exigir lo que
Franco había empecinadamente exigido por lo que el tema de Gibraltar ni
tocarlo. El Dictador no podía tener razón en nada y, por supuesto, en el tema
130
Por mi parte, veo muy negro a los que dan por bueno que los llanitos roben
espacio marítimo español y que se les dé pábulo a creerse que la colonia tiene
derecho a aguas jurisdiccionales como territorio soberano cometiendo el
disparate, repito, el disparate de sentarse en una mesa a negociar con ellos
concesión de aguas jurisdiccionales con la ‘zanahoria’ de pagar las pensiones
a los trabajadores españoles jubilados del Peñón o mejorar cosas en las
relaciones con el Campo de Gibraltar.
A mí, como español, la feria en este ‘asunto’ de Gibraltar me va muy mal y a los
llanitos y británicos les va muy bien pues con eso de la mesa tripartita ahora
tienen la oportunidad de negociar lo que nunca debería ser negociable por
parte de España que es la concesión de aguas jurisdiccionales a la colonia,
debiéndose tener muy presente que un metro cúbico de aguas jurisdiccionales
españolas entregado a los británicos es equiparable a un metro cuadrado de
suelo español y en ambos casos es preceptivo la aprobación parlamentaria
para llevarla a efecto. Los amigos de los llanitos pueden regalarles sus
propiedades privadas en la cuantía que les venga en gana pero nunca podrán
regalar ni un trozo de suelo patrio sin la aprobación del Parlamento español.
Aquí no caben el blanco, el negro o el color del cristal con que se mire; esto es
claro, clarísimo.
agenciaron con malas artes para quedarse la Plaza, además de Menorca, una
vez firmada la paz y perdida la guerra por Francia, aunque su ejército, EL
BRITÁNICO, fue definitivamente derrotado en España en diciembre de 1710 en
la batalla de BRIHUEGA (en esta batalla el general de caballería inglés y
comandante en jefe de los ejércitos ingleses en España James STANHOPE fue
derrotado por la caballería de Felipe V mandada por el MARQUÉS DE
VALDECAÑAS y estuvo un año prisionero de Felipe V). En la batalla de
VILLAVICIOSA, también en diciembre de 1710, el mariscal austriaco
STAHREMBERG mandaba las tropas del Archiduque Carlos y fue derrotado
por las tropas de Felipe V al mando del mariscal francés VENDOME.
(STAHREMBERG pidió una tregua y escapó durante la noche con lo que le
quedaba de ejército). Gibraltar fue parte de la pitanza que arrancó Gran
Bretaña al Rey Luis XIV, Rey Sol, abuelo de Felipe V, primer Borbón y flamante
Rey de España, en contrapartida de que Francia no fuese humillada con una
capitulación total. Un chantaje a gran escala en toda regla pagado con ‘género’
español. España, a la sazón sucursal de Francia a consecuencia de la
autoridad y mando que el Rey Sol ejercía sobre su nieto, el bisoño Felipe V,
pagó con Gibraltar, Menorca y otras tremendas concesiones del tráfico de
esclavos en América, la derrota de Francia.
Para que quede inequívocamente claro que la soberanía del Peñón no fue
cedida a Gran Bretaña en el tratado de Utrecht en 1713, a continuación
transcribo íntegramente el Artículo del Tratado relativo a la cesión en
propiedad, que no soberanía, a Gran Bretaña del suelo de la Plaza de
Gibraltar: (Creo que no sería demasiado pedir que se lo aprendieran de
memoria los que tan alegremente están metidos en negociaciones con los
llanitos sobre las aguas jurisdiccionales de la colonia.)
“El Rey Católico, por sí y por sus herederos y sucesores, cede por este Tratado
a la Corona de la Gran Bretaña la plena y entera propiedad de la ciudad y
castillo de Gibraltar, juntamente con su puerto, defensas y fortaleza que le
pertenecen, dando la dicha propiedad absolutamente para que la tenga y goce
en entero derecho, y para siempre, sin excepción ni impedimento alguno”.
En el párrafo siguiente dice: “……….que la dicha propiedad se cede a la Gran
Bretaña sin jurisdicción alguna territorial y sin comunicación alguna abierta con
el país circunvecino por parte de tierra………”.
<índice
134
*
No quiero cerrar este libro sin incluir mi homenaje personal a la Guardia
Civil, La Benemérita, que con su habitual abnegación y entrega al servicio
de España ha evitado, hasta ahora, una confrontación armada a gran
escala entre España y Gran Bretaña en la Bahía de Algeciras. Este
homenaje no puede ser otro que el de insertar en esta página su himno, la
'canción' más bonita que puede ofrecérsele a un Cuerpo Armado en
muestra de respeto y admiración.
http://youtu.be/Vpdx1C2Xw6E
<índice
135
2014-01-24 elconfidencialdigital.com
Enlaces a la información completa:
dejaran-Gibraltar_0_2204779522.html
(elconfidencialdigital.com 24-01-2014)
136
http://www.europapress.es/nacional/noticia-gibraltar-aegc-lamenta-espana-
sea-demasiado-permisiva-escaramuzas-royal-police-aguas-espanolas-
20140425234020.html
<índice