Distribucion, Determinacion y Remocion de Arsenico en Agua

Jornadas Taller
Distribución, determinación y remoción

de
ARSÉNICO en AGUAS
2016
Universidad Tecnológica Nacional
Facultad Regional Buenos Aires
Jornadas Taller:
Distribución, Determinación y
Remoción de Arsénico en Aguas
Buenos Aires
2016
Jornadas Taller
Distribución, Determinación y Remoción
de Arsénico en Aguas
2016
Comité Organizador
Ing. Esteban J. Domingo

Dra. Cecilia Panigatti
Mg. Ing. E. Graciela De Seta
Farm. Fernando D. Reina
Dr. Ing. Jorge M. Meichtry
Comité Ejecutivo
Ing. Esteban J. Domingo

Ing. Alberto Calamante
Ing. María del Carmen Gutiérrez
Ing. Silvio Bressan
Comité Científico
Dra. M. Cecilia Panigatti Mg. Bioq. Alejandro Farías

Dr. Ing. Horacio Campaña Mg. Ing. E. Graciela De Seta
Dra. Marta I. Litter Ing. Vicente Calbo
Dr. Ing. Jorge M. Meichtry Farm. Fernando Reina
Dra. Ing. Natalia Quici
Distribución, determinación y remoción de arsénico en aguas : Libro Jornada Taller 2016 /
Graciela De Seta ... [et al.] ; compilado por Maria Cecilia Panigatti ; Jorge Martin Meichtry ;
Graciela De Seta. - 1a ed . - Ciudad Autónoma de Buenos Aires : edUTecNe, 2018.
Libro digital, PDF
Archivo Digital: descarga y online

ISBN 978-987-4998-32-3
1. Arsénico. 2. Contaminación del Agua. I. De Seta, Graciela II. Panigatti, Maria Cecilia, comp. III.
Meichtry, Jorge Martin, comp. IV. De Seta, Graciela, comp.
CDD 551.23
Diseño de tapa e interior: Fernando Cejas
Universidad Tecnológica Nacional – República Argentina

Rector: Ing. Hector Eduardo Aiassa
Vicerrector: Ing. Haroldo Avetta
Secretaria Académica: Ing. Liliana Raquel Cuenca Pletsch
Universidad Tecnológica Nacional – Facultad Regional Buenos Aires

Decano: Ing. Guillermo Oliveto
Vicedecano: Ing. Andrés Bursztyn
edUTecNe – Editorial de la Universidad Tecnológica

Nacional Coordinador General a cargo: Fernando H. Cejas
Área de edición y publicación en papel: Carlos Busqued
Colección Energías Renovables, Uso Racional de Energía, Ambiente:
Dr. Jaime Moragues.
Queda hecho el depósito que marca la Ley Nº 11.723

© edUTecNe, 2018
Sarmiento 440, Piso 6
(C1041AAJ) Buenos Aires,
República Argentina
Publicado Argentina – Published in Argentina
Reservados todos los derechos. No se permite la reproducción total o parcial de esta obra, ni su incorporación a un
sistema informático, ni su transmisión en cualquier forma o por cualquier medio (electrónico, mecánico, fotocopia,
grabación u otros) sin autorización previa y por escrito de los titulares del copyright. La infracción de dichos
derechos puede constituir un delito contra la propiedad intelectual.
Presentación
Con entusiasmo presentamos este libro fruto de la compilación de trabajos presentados
en la Primera Jornada Taller denominada “Distribución, Determinación y Remoción de
Arsénico en Aguas”, realizada en la Universidad Tecnológica Nacional, Facultad Regional
Buenos los días 11 y 12 de Agosto de 2016.
La Jornada se encuadró dentro del Proyecto Integrador para la Determinación de la
Calidad del Agua (PRODECA), el cual pertenece al Programa Medio Ambiente
Contingencias y Desarrollo Sustentable (ProMADS) de la Universidad Tecnológica
Nacional. EL mismo es ejecutado por investigadores, docentes, becarios y estudiantes
provenientes de más de catorce Facultades Regionales en todo el país. Es importante
destacar que los trabajos presentados no sólo pertenecen a grupos de UTN, sino
también han participado investigadores de otras universidades e instituciones.
Diversos grupos de investigación de la Universidad Tecnológica Nacional están
trabajando en la temática vinculada a arsénico desde hace varios años, por lo que la
realización de la Jornada permitió fomentar vínculos, crear redes y ampliar la difusión de
conocimientos en una temática tan actual como preocupante.
El comité organizador logró hacer de la Jornada un importante evento científico. Esta
publicación plasma el esfuerzo de los colegas que contribuyeron al éxito del evento
compartiendo sus trabajos, lo cual permitió enriquecer el conocimiento sobre la
problemática del arsénico y estrechar los lazos entre los especialistas.
Agradecemos muy especialmente el apoyo y la colaboración recibida por la Secretaría
de Ciencia, Técnica e Innovación Productiva de la Universidad Tecnológica Nacional y a
los departamentos de Ingeniería Civil, Ciencias Básicas, UDB-Química e Ingeniería
Química de la UTN, Regional Buenos Aires.
Los invitamos a leer el libro.
Los editores.
Proyecto Integrador para la Determinación de la Calidad del Agua
Índice
UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA NACIONAL – FACULTAD REGIONAL BUENOS AIRES ............................................ 2
DECANO: ING. GUILLERMO OLIVETO ................................................................................................................ 2
EDUTECNE – EDITORIAL DE LA UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA NACIONAL COORDINADOR GENERAL A CARGO:
FERNANDO H. CEJAS ........................................................................................................................................ 2
PRESENTACIÓN ................................................................................................................................................ 3
ÍNDICE .............................................................................................................................................................. 4
PREDICCIÓN DE LA CONTAMINACIÓN DE AGUAS SUBTERRÁNEAS APLICANDO ARC-GIS .................................. 6
1. INTRODUCCIÓN Y OBJETIVOS. ........................................................................................................................... 7
2. METODOLOGÍA. ............................................................................................................................................ 8
3. RESULTADOS Y DISCUSIÓN ............................................................................................................................... 9
4. CONCLUSIONES. .......................................................................................................................................... 14
5. REFERENCIAS. ............................................................................................................................................. 15
REMOCIÓN DE AS POR FITORREMEDIACIÓN EN EL ARROYO SANTO DOMINGO - AVELLANEDA ..................... 17
1. INTRODUCCIÓN Y OBJETIVOS. ......................................................................................................................... 18
2. METODOLOGÍA ........................................................................................................................................... 19
3. RESULTADOS Y DISCUSIÓN. ............................................................................................................................ 20
4. CONCLUSIONES. .......................................................................................................................................... 21
5. AGRADECIMIENTOS. ..................................................................................................................................... 21
6. REFERENCIAS. ............................................................................................................................................. 22
RELEVAMIENTO DE LA CONCENTRACIÓN DE ARSÉNICO EN LA CIUDAD DE MAR DEL PLATA Y ALREDEDORES 23
2. METODOLOGÍA (MATERIALES, EQUIPOS, TÉCNICAS, ETC.)..................................................................................... 25
4. CONCLUSIONES. .......................................................................................................................................... 27
5. REFERENCIAS. ............................................................................................................................................. 28
ESTUDIOS PRELIMINARES DE ADSORCIÓN DE ARSÉNICO EN AGUAS SUBTERRÁNEAS .................................... 29
1. INTRODUCCIÓN ........................................................................................................................................... 30
2. METODOLOGÍA ........................................................................................................................................... 31
3. RESULTADOS Y DISCUSIÓN ............................................................................................................................. 33
4. CONCLUSIONES ........................................................................................................................................... 36
5. REFERENCIAS .............................................................................................................................................. 37
ENSAYOS PRELIMINARES DEL USO DE ÓXIDO HIDROXI FÉRRICO PARA LA REMOCIÓN DE ARSÉNICO EN AGUAS
DE BEBIDA ...................................................................................................................................................... 39
1. INTRODUCCIÓN Y OBJETIVO. .......................................................................................................................... 40
2. METODOLOGÍA EXPERIMENTAL. ..................................................................................................................... 41
4. CONCLUSIONES. .......................................................................................................................................... 45
6. REFERENCIAS. ............................................................................................................................................. 46
DETERMINACIÓN DE ESPECIES DE ARSÉNICO INORGÁNICAS EN AGUAS SUBTERRÁNEAS DE LA PROVINCIA DE
SANTA FE, ARGENTINA, POR SPE-FI-HGAAS ................................................................................................... 47
2. METODOLOGÍA ........................................................................................................................................... 49
4. CONCLUSIONES. .......................................................................................................................................... 52
4
Jornadas Taller: Distribución, Determinación y Remoción de Arsénico en Aguas, Agosto, 2016
6. REFERENCIAS. ............................................................................................................................................. 53
REMOCIÓN DE AS (III) MEDIANTE ÓXIDOS MIXTOS A PARTIR DE ARCILLAS ANIÓNICAS DEL TIPO HDL........... 54
2. METODOLOGÍA ........................................................................................................................................... 55
4. CONCLUSIONES. .......................................................................................................................................... 60
6. REFERENCIAS. ............................................................................................................................................. 61
COMPARACIÓN ENTRE DISTINTAS TECNOLOGÍAS (FE(0), COAGULACIÓN-FLOCULACIÓN Y
ELECTROCOAGULACIÓN) PARA EL TRATAMIENTO DE AS(III) Y AS(V). ............................................................. 62
2. METODOLOGÍA. .......................................................................................................................................... 68
4. CONCLUSIONES. .......................................................................................................................................... 82
6. REFERENCIAS. ............................................................................................................................................. 83
COMPARACIÓN ENTRE MÉTODOS DE CAMPO PARA LA DETERMINACIÓN DE ARSÉNICO EN AGUAS DE
RAFAELA, SANTA FE, ARGENTINA Y ALTENBERG, ALEMANIA ......................................................................... 88
2. METODOLOGÍA. .......................................................................................................................................... 91
3. RESULTADOS Y DISCUSIÓN ............................................................................................................................. 94
4. CONCLUSIONES ......................................................................................................................................... 104
5. AGRADECIMIENTOS. ................................................................................................................................... 104
6. REFERENCIAS. ........................................................................................................................................... 105
DISPOSICIÓN FINAL DE RESIDUOS GENERADOS EN EL TRATAMIENTO DE ARSÉNICO CON TECNOLOGÍAS
BASADAS EN ARCILLAS Y HIERRO CEROVALENTE.......................................................................................... 108
1. INTRODUCCIÓN Y OBJETIVOS. ....................................................................................................................... 109
2. METODOLOGÍA. ........................................................................................................................................ 110
3. RESULTADOS Y DISCUSIÓN. .......................................................................................................................... 112
4. CONCLUSIONES. ........................................................................................................................................ 118
5. AGRADECIMIENTOS. ................................................................................................................................... 118
6. REFERENCIAS. ........................................................................................................................................... 119
AVANCES EN EL ESTUDIO PRELIMINAR PARA LA DETERMINACIÓN DE ARSÉNICO POR EL MÉTODO DEL
MOLIBDATO DE AMONIO EN MUESTRAS AMBIENTALES .............................................................................. 122
2. METODOLOGÍA ......................................................................................................................................... 126
3. RESULTADOS Y DISCUSIÓN. .......................................................................................................................... 126
4. CONCLUSIONES. ........................................................................................................................................ 128
5. REFERENCIAS. ........................................................................................................................................... 128
EVALUACIÓN DEL ACCESO A AGUA POTABLE SEGURA EN POBLACIONES RURALES DISPERSAS DE ARGENTINA
– UN DESAFÍO PARA LA REMOCIÓN DE ARSÉNICO EN LA PROVINCIA DE SANTIAGO DEL ESTERO ................ 129
2. OBJETIVOS Y ÁREA DE ESTUDIO. .................................................................................................................... 130
3. CAMPAÑAS REALIZADAS .............................................................................................................................. 132
4. RESULTADOS DEL DIAGNÓSTICO EN BANDA Y COPO .......................................................................................... 133
5. ESTRATEGIAS DE REMEDIACIÓN ..................................................................................................................... 134
6. EXPERIMENTOS DE REMOCIÓN DE ARSÉNICO.................................................................................................... 135
7. CONCLUSIONES. ........................................................................................................................................ 137
8. AGRADECIMIENTOS .................................................................................................................................... 138
9. REFERENCIAS. ........................................................................................................................................... 138
5
Predicción de la Contaminación de Aguas Subterráneas

aplicando ARC-GIS
Rosana Boglione1, M. Cecilia Panigatti1, Carina Griffa1, M. Celeste

Schierano1,Melina Asforno1, Verónica Sapino2
1: Grupo Estudios en Medio Ambiente (GEM). Facultad Regional Rafaela,

Universidad Tecnológica Nacional
Acuña 49, (2300) Rafaela, Santa Fe
Email: [email protected]
2: INTA Estación Experimental Rafaela.
Ruta 34. (2300) Rafaela, Santa Fe
Resumen.
En las últimas décadas se ha incrementado la preocupación por el medio ambiente, debido
al impacto generado por el aumento de contaminantes vertidos a la biósfera, existiendo
actualmente un creciente interés por dar respuesta a esta transformación del medio. En este
sentido es relevante determinar la calidad del agua subterránea y sus posibles fuentes de
contaminación. Uno de los principales contaminantes que se encuentra en una amplia región
del norte y centro de Argentina, incluyendo la provincia de Santa Fe, es el arsénico, el cual
puede llegar al agua por vía natural o antropogénica. En un gran sector ubicado al oeste de
esta provincia, las arenas Puelches alojan aguas de alta salinidad, donde resultan sólo
aprovechables las capas superiores, existiendo áreas con presencia de concentraciones
elevadas de arsénico y flúor. El objetivo del trabajo es confeccionar mapas utilizando
Sistemas de Información Geográficos (GIS) y evaluar la calidad de las aguas subterráneas
pertenecientes a la cuenca oeste de la provincia de Santa Fe. En el presente trabajo se han
muestreado pozos de agua subterránea, los cuales fueron georeferenciados, efectuándose en
los mismos análisis fisicoquímicos. Para la confección de los mapas se consideraron los
resultados de los siguientes parámetros: arsénico total (absorción atómica con generación de
hidruros), fluoruro (electrodo selectivo), nitrato (electrodo selectivo), alcalinidad (titulación
ácido base). Se utilizó ArcGis para confeccionar mapas de puntos, y se aplicó kriging para los
mapas de predicción, a partir de toda la información recolectada. En general, las muestras
no cumplen con algunos límites establecidos por el Código Alimentario Argentino para
consumo humano. La mayoría de las aguas poseen elevadas concentraciones de flúor y
arsénico, esto podría deberse a que ambos elementos son contaminantes naturales. También
son altas las concentraciones encontradas de nitrato, en este caso se debería a la actividad
antropogénica de la zona. Los mapas confeccionados permiten visualizar la distribución de
estos elementos, accediendo a información de alto valor para una adecuada gestión y
aprovechamiento del recurso disponible en la región para diferentes usos.
Palabras clave: Arsénico, Fluoruro, Nitrato, Mapas
6
1. Introducción y Objetivos.
En las últimas décadas se ha incrementado la preocupación por el medio ambiente,

debido al impacto generado por el aumento de contaminantes vertidos a la biósfera,
existiendo actualmente un creciente interés por dar respuesta a esta transformación del
medio. En este sentido, es relevante determinar la calidad del agua subterránea y sus
posibles fuentes de contaminación.
En América Latina, principalmente en Argentina, Chile, México, Perú, la presencia del
arsénico en el ambiente y específicamente en las fuentes de agua captadas para
consumo humano se debe a factores naturales de origen geológico1. En el norte y
centro de nuestro país, aproximadamente 1,2 millones de personas, localizadas
principalmente en asentamientos rurales, consumen aguas subterráneas con altas
concentraciones de arsénico2-7. Este elemento habría llegado mayoritariamente en
forma disuelta a la Llanura Chaco-Pampeana desde la Cordillera de los Andes, debido a
fenómenos geológicos asociados con el vulcanismo terciario y cuaternario desarrollado
en la zona cordillerana, afectándose la calidad del acuífero Pampeano y de ciertos
sectores del Puelche8-10.
La región en estudio está comprendida dentro de esta área, con aguas de alta
salinidad, resultando sólo aprovechables las capas superiores, de bajo caudal y calidad
variable. La zona, que se caracteriza por un relieve con suaves pendientes es una región
agrícola-ganadera y Rafaela, la localidad con mayor población, cuenta con una amplia y
variada actividad industrial, conformada principalmente por industrias metalmecánicas,
alimenticias y de envases. La expansión de la ciudad durante los últimos años genera un
déficit de agua apta para consumo humano. En las poblaciones más pequeñas y en las
zonas rurales el problema de acceso a este vital recurso también resulta complejo, ya
que tanto las características del suelo como las actividades antropogénicas no permiten
una adecuada calidad de la misma.
En los últimos años han surgido, en trabajos de análisis geoestadístico, diversas
alternativas para hacer predicción espacial, estos métodos se conocen con el nombre de
geoestadística funcional11. Los Sistemas de Información Geográfica (GIS) son un
conjunto de programas informáticos que sirven para capturar, almacenar, recuperar,
transformar, mostrar y analizar diversos tipos de datos espaciales12. La utilización de los
mismos, constituye una valiosa herramienta que permite la generación de mapas
predictivos, empleando técnicas de interpolación, como kriging, entre otras. El método
geoestadístico kriging, describe la correlación tanto espacial como temporal que existe
entre los valores de un atributo distribuido en el espacio. Es un método de cálculo de
una variable regionalizada, usando un criterio de minimización de la estimación de la
varianza.
El objetivo del trabajo es confeccionar mapas utilizando Sistemas de Información
Geográficos que permitan evaluar la calidad de las aguas subterráneas pertenecientes a
la cuenca oeste de la provincia de Santa Fe.
7
2. Metodología.
En el presente trabajo, se han analizado 200 muestras de agua subterránea en sitios

localizados en la región centro oeste de la provincia de Santa Fe, conformada por los
departamentos San Cristóbal (SC), Castellanos (C) y San Martín (SM), de norte a sur,
respectivamente (Figura 1). Esta zona está comprendida entre las coordenadas 29º 58’
11” y 31º 42’ 19” de latitud sur y desde el límite con las provincias de Córdoba y Santiago
del Estero hasta la coordenada 61º 13’ 53” de longitud Oeste.
Figura 1. Localización de la zona en estudio.
Los pozos muestreados con profundidades entre 12 y 30 m fueron

georeferenciados (GPS Garmin Nüvi 30) y las aguas extraídas se caracterizaron a través
de los siguientes parámetros fisicoquímicos: pH (método electrométrico), alcalinidad
total (titulación ácido-base), nitrato (método potenciométrico), nitrito (método
colorimétrico con alfa-naftil amina), amonio (método de Nessler) y flúor (electrodo
selectivo). La mayoría de las determinaciones de arsénico fueron realizadas por el
método de absorción atómica con generación de hidruros. También se han incluido
muestras analizadas con los métodos voltamperométrico y HPLC-ICP MS (Cromatografía
líquida de alta eficacia - Espectrometría de masas con Plasma Acoplado
Inductivamente). La metodología utilizada para la toma de muestra y análisis
corresponde a la propuesta por APHA13.
Para la confección de los mapas se consideraron los resultados de los siguientes
parámetros: nitrato, alcalinidad, flúor y arsénico total. A partir de toda la información
recolectada, se utilizó ArcGis para la realización de mapas de puntos y se aplicó kriging
para los de predicción.
8
3. Resultados y Discusión
En general, las muestras estudiadas no cumplen con algunos límites establecidos

por el Código Alimentario Argentino (C.A.A.)14 para consumo humano.
De los análisis realizados, se deduce que el agua subterránea de la región centro-
oeste de la provincia de Santa Fe, se caracteriza por tener pHs cercanos a la neutralidad,
comprendidos entre 7 y 8. En la Figura 2, se observan las alcalinidades de las muestras
en estudio, presentadas en un mapa de puntos. En general, se encontraron aguas
bicarbonatadas, lo cual genera una moderada a fuerte naturaleza oxidante, que se ha
demostrado con la presencia de concentraciones de arsénico pentavalente en las
mencionadas aguas15-17.
Figura 2. Mapa de puntos de alcalinidad en la zona en estudio.
En cuanto a la presencia de nitrato, se consideran aguas contaminadas, aquellas

con concentraciones superiores a 45 mg NO3-/L, límite máximo establecido por el C.A.A.
En el presente estudio, las concentraciones encontradas fueron elevadas y variables, lo
que se debería a la existencia de factores antropogénicos, tales como la utilización de
fertilizantes en actividades agrícolas o cercanía de actividades ganaderas. Además, este
anión, es altamente soluble en agua y fácilmente transportado por la lluvia a través del
suelo hasta los acuíferos18. Algunos investigadores han estudiado que el tiempo influye
para que los nitratos lleguen a las aguas subterráneas y por lo tanto, la profundidad del
nivel freático es un factor importante que necesita ser evaluado en este tipo de
9
estudio19,20. Dada la gran variabilidad de valores de nitrato en los pozos de la zona en

estudio, no se pudo realizar un mapa de predicción, como así tampoco correlacionar
con el mapa de uso de suelos, sino que se efectuó un mapa de puntos como se muestra
en la Figura 3. Considerando que no existe continuidad espacial del nitrato en el
acuífero y que los puntos de contaminación corresponden a puntos de exposición, no es
apropiado hablar de zonas o superficies afectadas, sino que corresponde identificar
aquellos pozos que presentan concentraciones de nitrato de riesgo.
Los valores de nitritos hallados en las muestras de agua analizadas fueron
inferiores al límite fijado por el C.A.A. (0,10 mg/L). Como se explicó anteriormente, estas
aguas poseen una moderada a fuerte naturaleza oxidante, por lo tanto las especies
nitrogenadas se encuentran principalmente como ion nitrato (forma más oxidada).
Con respecto a amonio se encuentra generalmente en bajas concentraciones en
las aguas subterráneas, debido a que es adsorbido en las partículas y arcillas del suelo y
no se extrae fácilmente por lixiviación, lo que implica que posee una baja movilidad. Las
concentraciones encontradas en todas las muestras son inferiores a 0,20 mg/L, límite
fijado por el C.A.A.
Figura 3. Mapa de puntos con las concentraciones de nitrato halladas en la zona en estudio.
En cuanto a la presencia de flúor, según el Código Alimentario Argentino, las

concentraciones deben estar comprendidas entre 0,70 y 1,20 mg F-/L, dependiendo de
la temperatura ambiente promedio de la zona.
10
En general, la mayoría de las aguas que poseen elevadas concentraciones de

arsénico, también tienen altas concentraciones de flúor, ya que ambos provienen de la
meteorización de minerales de origen volcánico y debido a las condiciones
fisicoquímicas del agua se ve favorecida la migración de ambos compuestos. En
estudios previos, se ha encontrado una correlación entre ambos parámetros, aunque la
misma no siempre es elevada, ya que la concentración de flúor también está
condicionada por la presencia de calcio. La relación negativa entre las concentraciones
de F- y Ca2+ puede explicarse por el hecho de que aguas duras con alto contenido en
Ca2+ alcanzan la saturación con respecto a fluorita precipitándola, lo que limita la
cantidad de flúor en la solución21,22.
En la Figura 4, se presentan tanto el mapa de puntos de flúor, como así también
un mapa con porcentajes de muestras, correspondientes a distintos rangos de
concentración distribuidas por departamentos. Como se puede observar, la zona
localizada hacia el sur, posee menores concentraciones que en la zona centro y norte.
Figura 4. Mapa de puntos (derecha) y mapa con gráfico de barras (izquierda) correspondiente a las
concentraciones de fluoruro halladas en la zona en estudio.
En el departamento San Martín, localizado al sur de la zona estudiada, no se han

encontrado muestras con concentraciones superiores a 1,20 mg F-/L; en cambio, en los
departamentos Castellanos y San Cristóbal se han encontrado valores superiores a 2,00
11
mg F-/L. Si bien el consumo de aguas con altas concentraciones de flúor no se ha

asociado a desarrollo de cáncer, elevadas cantidades de este elemento producen desde
fluorosis dental hasta daños a nivel del sistema óseo, tal como, fluorosis esquelética23.
Se utilizó la aplicación Arc-Gis y el método kriging para ponderar los valores
medidos circundantes, lo que permite realizar una predicción de concentraciones en
sitios donde no se cuenta con mediciones. Para el caso del flúor, en la Figura 5, se
observa el mapa de predicción, donde se puede comprobar que en el departamento
localizado al sur de la zona en estudio, las muestras se encontrarían dentro de los
rangos permitidos por el C.A.A.14 para este elemento, en cambio en la región central
existiría una gran variabilidad en las concentraciones halladas. Al norte de la región se
halla una zona con altas concentraciones de flúor (2,0-3,1 mg F-/L) y otra con
concentraciones de 0,29-0,70 mg F-/L.
Figura 5. Mapa de predicción correspondiente a las concentraciones de fluoruro

halladas en la zona en estudio.
En cuanto a la presencia de arsénico, en la Figura 6, se pueden observar tanto el

mapa de puntos como así también los porcentajes de muestras de arsénico de acuerdo
a los rangos estudiados. Si bien se observa una gran variabilidad de concentraciones del
12
mismo, en general, son superiores al límite de 0,01 mg As/L, recomendado por el

C.A.A.14 para aguas de consumo humano.
Figura 6. Mapa de puntos y mapa con gráfico de barras correspondiente a las concentraciones de
arsénico halladas en la zona en estudio.
Como se puede observar en el departamento San Martín, ubicado al sur de la

zona en estudio, no se encuentran concentraciones superiores a 0,50 mg As/L, como sí
ocurre en los otros dos departamentos. Hacia el norte de la región, las concentraciones
en general resultan más elevadas, obteniéndose en el departamento San Cristóbal el
mayor porcentaje de muestras con concentraciones entre 0,1 y 0,5 mg As/L.
En la Figura 7, se presenta el mapa predictivo de arsénico, aplicando el método
krigging. En la zona centro-este, se observa una franja de color rojo, donde se han
encontrado valores superiores a 1,0 mg As/L, llegándose a obtener concentraciones de
2,0 mg As /L.
En toda el área en estudio, el 95 % de las muestras analizadas tendría
concentraciones de arsénico total superiores a 0,01 mg As/L, y el 71 % superaría la
concentración de 0,05 mg As/L, valor que en la Provincia de Santa Fe, aún es
considerado como “apto”24.
13
Figura 7. Mapa de predicción correspondiente a las concentraciones de arsénico halladas en la zona

en estudio
4. Conclusiones.
Se han encontrado altas concentraciones de nitrato, con una gran variabilidad de
valores en los pozos de la zona en estudio, lo cual se puede inferir a la actividad
antropogénica, por lo tanto no se efectuó el mapa de predicción correspondiente.
Con respecto a arsénico y flúor, los mapas confeccionados permiten visualizar la
distribución de los mismos en la región analizada.
La concentración de arsénico en las aguas subterráneas en las zonas afectadas es
variable, obteniéndose valores desde 0,10 mg As/L hasta valores superiores de 1,0 mg
As/L.
En la mayoría de los casos, las concentraciones de arsénico superaron el límite
propuesto por el CAA y los mayores valores se encontraron al norte de la zona.
Se continuará con los muestreos de agua subterránea para mejorar la aplicación de
Arc-Gis en la predicción de la calidad de la misma, lo que permitirá acceder a
información para una adecuada gestión y aprovechamiento del recurso para diferentes
usos.
14
5. Referencias.
1. Sancha A. M. & O`Ryan R. & Marchetti. & Ferreccio C. Análisis de Riesgo en la Regulación
Ambiental de Tóxicos: Caso del Arsénico en Chile. XXVI Inter-American Congress of Sanitary
and Environmental Engineering. Lima, Perú (1998).
2. Castro E, Schulz C, Mariño E. El agua potable en la provincia de La Pampa Consecuencias por
la presencia de flúor y arsénico. 2da Reunión Geología Ambiental Actas, San Salvador de
Jujuy, Argentina. pp. 43–55 (1998).
3. Fiorentino C, Sequeira M, Paoloni D, Echeverría N. Detección y distribución de arsénico, flúor
y boro en aguas subterráneas regionales. Mapas de Riesgo. Congreso Nacional del Agua,
Actas: 71–79. Santa Fe, Argentina; (1998)
4. Smedley PL, Nicolli HB, Macdonald DMJ, Barros AJ, Tullio JO. Hydrochemistry of arsenic and
other inorganic constituents in groundwater from La Pampa, Argentina. Appl Geochem;17:
259– 84 (2002).
5. Smedley PL, Kinniburgh DG, Macdonald DMJ, Nicolli HB, Barros AJ, Tullio JO, et al. Arsenic
associations in sediments from the loess aquifer of La Pampa, Argentina. Appl Geochem; 20:
989– 1016 (2005).
6. Bundschuh J, Bonorino G, Viero AP, Albouy R, Fuertes A. Arsenic and other trace elements in
sedimentary aquifers in the Chaco–Pampean Plain, Argentina: origin, distribution, speciation,
social and economic consequences. In: Bhattacharya P, Welch AH, editors. Arsenic in
groundwater of sedimentary aquifers, Pre-Congress Workshop, 31st Int Geol Cong, Rı´o de
Janeiro, Brazil; 2000. p. 27– 32.
7. Bundschuh J, Farias B, Martin R, Storniolo A, Bhattacharya P, Cortes J, et al. Groundwater
arsenic in the Chaco–Pampean Plain, Argentina: case study from Robles County, Santiago del
Estero Province. Appl Geochem 2004;19(2):231– 43.
8. Nicolli, H.; T. O' Connor; J. Suriano; M. Koukharsky; M. Gomez Peral; I. Bertini; I. Cohen; I.
Corradi; O. Baleani y E. Abril. (1985). “Geoquímica del arsénico y otros oligoelementos en
aguas subterráneas de la llanura sudoriental de la Provincia de Córdoba”. Academia
Nacional de Ciencias, Córdoba, Argentina.
9. Nicolli, H.; J. Suriano; M. Gomez Peral; L. Ferpozzi y O. Baleani. (1989). “Groundwater
Contamination with Arsenic and other Trace Elements in an Area of the Pampa, Province of
Córdoba, Argentina”. Environmental Geology Water Science, 14: 1, 3-16.
10. Bundschuh J.; A. Pérez Carrera y M.I. Litter (Eds). (2008). Distribución de arsénico en la región
sudamericana. Capítulo 4. Pp 49-76. Ambientes afectados por el arsénico. Capítulo 5 Pp 77-
94 Movilidad del arsénico y procesos de transporte. Capítulo 7. Pp 137-159. Distribución del
arsénico en las regiones. Ibérica e iberoamericana. Argentina.
11. Giraldo, R., Delicado, P. & Mateu, J. 2010. Continuous time-varying Kriging for spatial
prediction of funtional data: an environmental application. Journal of Agricultural, Biological,
and Environmental Statistics. 15, 66–82.
12. Burrough, P.A. & McDonnell, R. A., 998. Principles of Geographical Information Systems.
Oxford Univ. Press, New York.
13. APHA. Standard Methods for Examination of Water and Wastewater. 22nd Edition American
Public Health Assoc (2012).
14. Código Alimentario Argentino. “Artículo 982 - (Res Conj. SPRyRS y SAGPyA N° 68/2007 y N°
196/2007)”. (2007).
15. Meichtry J. M, Siegfried K, De Seta G, Reina F, Panigatti M.C., Boglione R., Griffa C., Litter M I.
Determinación in situ de arsénico en agua subterránea en la región de Rafaela, Santa Fe. III
Congreso PRODECA, Proyecto Integrador para la determinación de la Calidad del Agua¨, La
Rioja, 2015. ISBN 978-950-42-0163-2.
15
16. Sigrist M., Albertengo A., Brusa L., Beldoménico H, Tudino, M. Distribution of inorganic
arsenic species in groundwater from Central-West Part of Santa Fe Province, Argentina.
Applied Geochemistry 39 (2013) 43–48.
17. Boglione R., Panigatti M. C., Griffa C., Macaño H., Pepino Minetti R. “Composición de Arsénico
en muestras subterráneas en la Provincia de Santa Fe”. Publicado en CD en el III Congreso
PRODECA, Proyecto Integrador para la determinación de la Calidad del Agua¨, La Rioja, 2015.
ISBN 978-950-42-0163-2.
18. Nolan, B.T. 1999. Nitrate behavior in ground waters of the southeastern USA, Reston. J.
Environ. Qual. 28:1518-1527.
19. Hallberg GR, Woida K, Libra RD, Rex KD, Sesker KD, Kross BC, Seigley LS, Nations K, Quade DJ,
Bruner DR, Nicholson HF, Johnson JK, Cherryholmes KL (1992) The Iowa state-wide rural well-
water survey: site and well characteristics and water quality. Iowa Department of Natural
Resources, Geological Survey Bureau, Technical Information Series 23, 43 pp.
20. Ceplecha ZL, Waskom RM, Bauder TA, Sharkoff JL, Khosla R (2004) Vulnerability assessment
of Colorado ground water to nitrate contamination. Water Air Soil Pollut 159:373–394.
doi:10.1023/B:WATE.0000049188.73506.c9
21. Desbarats, A.J. (2009): On elevated fluoride and boron concentrations in groundwaters
associated with the Lake Saint-Martin impact structure, Manitoba Appl. Geochem., 24(5),
915-927.
22. Chae, G.T., Yun, S.T., Mayer, B., Kim, K.H., Kim, S.Y., Kwon, J.S., Kim, K., Koh, Y.K. (2007):
Fluorine geochemistry in bedrock groundwater of South Korea. Sc. Tot. Env., 385, 272–283.
23. De la Sota, M., Puche, R., Rigalli, A., Fernández, M. L., Benassati, S., & Boland, R. (1997).
Modificaciones de la masa ósea y en la homeóstasis de la glucosa en residentes de la zona
de Bahía Blanca con alta ingesta de flúor. Medicina, 57, 417–420. Buenos Aires, Argentina.
24. Ley 11.220. (1994). Prestación y regulación de los servicios sanitarios. Sancionada por la
Legislatura de la Provincia de Santa Fe.
16
Remoción de As por Fitorremediación en el arroyo Santo

Domingo - Avellaneda
Nora Capato
Departamento de Ingeniería Química-Universidad Tecnológica Nacional –Facultad Regional
Avellaneda
[email protected]
Resumen.
En los últimos años, se han desarrollado las llamadas fitotecnologías que involucran el uso
de plantas para la remoción de metales y compuestos tóxicos del agua a través de la
absorción de las raíces. El objetivo del presente trabajo es analizar la factibilidad de realizar
la remoción de As del Arroyo Santo Domingo, sito la localidad de Avellaneda, Provincia de
Buenos Aires, con plantas que se encuentran a la vera del mismo. Las plantas autóctonas que
se seleccionaron para la remoción de As del agua como fitorremediadoras fueron el Iris
pseudacorus L. (lirios) y Schoenoplectus californicus (juncos). Se recolectó agua del arroyo.
En cada una de las muestras se analizó la concentración de As tanto en raíz, hojas, tierra y
agua lixiviada del riego. Además se utilizaron las mismas especies de plantas vírgenes (no
contaminadas) para ser empleadas con muestras de agua con distintas concentraciones de
As y se estudiaron raíz, hojas, tierra y agua lixiviada de riego. Del estudio surge que los juncos
presentan un mayor efecto fitorremediador que los lirios.
Palabras clave: Aguas, Fitorremediación, Arsénico.
17
El término fitorremediación hace referencia a una serie de tecnologías que se basan

en el uso de plantas para limpiar o restaurar ambientes contaminados, como aguas,
suelos, e incluso aire 1. Es un término relativamente nuevo, acuñado en 1991. Se
compone de dos palabras, fito, ta, que en griego significa planta o vegetal, y remediar
(del latín remediare), que significa poner remedio al daño, o corregirlo enmendar algo.
Por lo que el término fitorremediación significa remediar un daño por medio de plantas
o vegetales.
De manera más completa, la fitorremediación puede definirse como una tecnología
sustentable que se basa en el uso de plantas para reducir in situ la concentración o
peligrosidad de contaminantes orgánicos e inorgánicos de suelos, sedimentos, agua, y
aire, a partir de procesos bioquímicos realizados por las plantas y microorganismos
asociados a su sistema de raíz que conducen a la reducción, mineralización,
degradación, volatilización y estabilización de los diversos tipos de contaminantes.
La fitorremediación representa una tecnología alternativa para la restauración de
ambientes y efluentes contaminados. Es una tecnología de bajo costo, puesto que no
requiere de infraestructura sofisticada. Puede implementarse in situ para remediar
grandes extensiones de áreas contaminadas o para tratar grandes volúmenes de aguas
diluidas, es decir, con bajas concentraciones de contaminantes. En general, es una
tecnología barata, simple, sustentable, compatible con el ambiente y estéticamente más
agradable que las tecnologías convencionales. Ofrece más ventajas que desventajas y,
por lo mismo, en los países desarrollados ha dejado de ser una opción potencial de
tratamiento para convertirse en una tecnología aplicable, eficiente para remover,
transformar o degradar diversos tipos de contaminantes. Particularmente la
fitoextracción y rizofiltración son las estrategias de fitorremediación más desarrolladas.
La rizofiltración3 es una técnica que usa plantas eliminando del medio hídrico
contaminantes a través de la raíz. Se poda en forma mensual las raíces y luego se
analiza el agua al 2º,4º y 6º mes y se determina el nivel de remoción de metales pesados
(As, Cd, Pb).
Los mecanismos de fitorremediación de metales pesados han sido más
estudiados en plantas terrestres que en acuáticas, sobre todo en especies
acumuladoras conocidas como metalofitas. Así, se conoce que los mecanismos de
tolerancia son diferentes entre las diferentes especies de plantas y están determinados
por el tipo de metal. El proceso de fitorremediación puede ser optimizado de diferentes
maneras, lo cual dependerá del contaminante a tratar. En el caso de metales pesados, la
fitorremediación puede ser más eficiente cuando se incrementa la biodisponibilidad del
metal por la adición de agentes quelantes o extractantes, que forman complejos
solubles fácilmente asimilados por las plantas. Asimismo, el uso de plantas
genéticamente modificadas, con mayor tolerancia y mayor capacidad de acumulación,
puede representar otra opción viable para aumentar la eficiencia de la fitorremediación.
La fitoextracción o fitoacumulación explota la capacidad de algunas plantas para
acumular contaminantes en sus raíces, tallos o follaje, las cuales pueden ser fácilmente
cosechadas. Los contaminantes extraídos son principalmente metales pesados, aunque
también pueden extraerse cierto tipo de contaminantes orgánicos y elementos e
18
isótopos radiactivos. Generalmente los sistemas de fitoextracción se implementan para

extraer metales de suelos contaminados, por medio de plantas conocidas como
metalofitas, es decir acumuladoras de metales; sin embargo, también pueden
implementarse para tratar aguas residuales.
El objetivo del presente trabajo es comparar la actuación de juncos y lirios como
especies remediadoras para el tratamiento de aguas contaminadas con arsénico.
2. Metodología
Se realizó un reconocimiento de la zona del arroyo Santo Domingo, en el tramo en

que se encuentra canalizado y se recolectaron las especies impactadas (juncos y lirios)2
a estudiar junto con muestras de agua de los arroyos, en las que se analizó la
concentración de As.
Las plantas fueron regadas periódicamente con agua proveniente del arroyo y se
analizaron las concentraciones de As en hojas, raíces, suelo y agua de riego lixiviado.
Esta operación se repitió con las dos especies: juncos y con lirios.
Se han realizado análisis para a determinación de la concentración de As en el agua
de lixiviado proveniente del riego de los lirios del arroyo con agua del arroyo. El mismo
procedimiento se realizó a los juncos y lirios vírgenes pero regándolos con agua mineral.
Se ha analizado el lixiviado del riego con agua mineral a juncos y lirios vírgenes. Por
último se realizó el riego de lirios y juncos vírgenes con soluciones patrones y se
realizaron las mismas determinaciones que en los casos anteriores, confeccionándose
de esta manera una matriz de análisis para poder determinar si los juncos y los lirios
pueden ser especies fitorremediadoras para el Arroyo Santo Domingo (Tabla 1).
Raíz Tallo Tierra Agua de

Co (PA) As As As As
Cx (PA +AA) As As As As
Cov (PV + G) As As; As As
Cvx (PV+AA) As; As As As
Cvy(PV+P) As; As As As
Tabla 1: Matriz de análisis.
Donde:
Co (PA): Concentración inicial de As en plantas del arroyo
Cx (PA +AA): Concentración de As en plantas del arroyo regadas con agua del arroyo
Cov (PV + G): Concentración de As en plantas vírgenes regadas con agua mineral
Cvx (PV+AA): Concentración de As en plantas vírgenes regadas con agua del arroyo
Cvy(PV+P): Concentración de As en plantas vírgenes regadas con soluciones patrones
Se prepararon dos (2) soluciones patrones para el riego de las especies en

estudio (lirios y juncos).
Solución patrón 1 Concentración As 30 µg/l
Solución patrón 2 Concentración As 60 µg/l
19
3. Resultados y Discusión.
En la Tabla 2 se muestran los valores obtenidos de los análisis de la concentración

de As en juncos y lirios del arroyo, realizados en raíz, tierra y hojas.
Planta Raíz Hoja Tierra Unidade Método

Juncos 1,44 <0,005 5,86 mg EPA
Lirios 0,25 <0,2 7,89 mg EPA
Tabla 2: Análisis de Juncos y Lirios del arroyo.
En la Tabla 3 se muestran los valores obtenidos de los análisis de la

concentración de As, en el agua de lixiviado proveniente del riego de los lirios y juncos
con agua del arroyo.
Parámetro Resultado Unidades Método

Lirios 0,026 mg/l Standard Methods 3114 AsB
Juncos 0,022 mg/l Standard Methods 3114 AsB
Tabla 3: Análisis de agua de riego de lixiviado de lirios y juncos.
La Tabla 4 muestra los valores de los analitos estudiados en el agua de riego de

lixiviado de juncos y lirios vírgenes regados con agua mineral.
Determinación Resultado Unidades Método

As <0,005 mg/l Standard Methods 3114
Tabla 4: Valores de agua de riego lixiviada de lirios y juncos.
A las especies vírgenes se las regó con agua del arroyo y se analizó la
concentración de As total en raíz, hojas, tierra y en el agua de riego lixiviada.
En la Tabla 5 se muestran los valores del lixiviado del agua de riego del arroyo
empleando lirios y juncos vírgenes.
Planta Resultado Unidades Método

Lirio 0,042 mg As/l Standard Methods 3114 AsB
Junco 0,037 mg As /l Standard Methods 3114 AsB
Tabla 5: Análisis de agua de lixiviado del riego a lirios y juncos vírgenes con agua del arroyo.
De la comparación de los resultados obtenidos, se puede observar que los juncos

son especies mejores fitorramediadores que los lirios para el analito As.
La Tabla 6 muestra los valores de lixiviados de lirios vírgenes con solución patrón 1 y 2.
20
Solución Determinación Resultados

Patrón 1 (0,030 mg As/l) As 0,029 mg As/l
Tabla 6: Valores de lixiviados de lirios vírgenes con solución patrón 1 y 2.
La Tabla 7 demuestra los valores de arsénico en lirios vírgenes y tierra

empleando solución patrón 1 y 2.
Solución Resultados
Hoja Raíz tierra
Patrón 1 1,250 mg/kg seco 0,250 mg/Kg 20,6 mg/kg
Patrón 2 0,020 mg/kg seco 0,329 mg/Kg 2,491 mg/kg
Tabla 7: Valores de arsénico en lirios vírgenes con solución patrón 1 y 2.
La Tabla 8 manifiesta los valores de lixiviados obtenidos con juncos vírgenes

empleando soluciones patrones, mientras que en la Tabla 9 se presentan los resultados
de arsénico planta y tierra.
Solución Determinación Resultados

Tabla 8: Valores de lixiviados de juncos vírgenes con solución patrón 1 y 2.
Solución Resultados (mg As/kg seco)

Hoja Raíz Tierra
Patrón 1 0,040 mg/kg seco 0,735mg/Kg seco 3,998 mg/kg seco
Patrón 2 0,090 mg/kg seco 0,930 mg/Kg seco 1,999 mg/kg seco
Tabla 9: Análisis de arsénico en Juncos regados con solución patrón.
4. Conclusiones.
En función de los resultados obtenidos en los análisis realizados sobre las especies
seleccionadas, se concluyó que los juncos actúan como mejores especies
fitorremediadoras que los lirios.
5. Agradecimientos.
Laboratorio del Departamento de Ingeniería Química UTN-FRA.
Profesionales del Laboratorio de Ingeniería Química- UTN-FRA
21
6. Referencias.
1. G. O. Núñez-Montoya, M. T. Alarcón-Herrera2, A. Melgoza-Castillo, F. A. Rodríguez-Almeida y

M. H. Royo-Márquez. Evaluation of Three Native Species from the Chihuahuan Desert for use
in Phytoremediation. Terra Latinoamericana, Universidad Autónoma de Chapingo, México. Vol
25, 2007,pp 35-41.
2. C. Carrión, C. Ponce-de León, S. Cram, I. Sommer, M. Hernández, C. Vanegas.
Aprovechamiento potencial del lirio en Xochimilco para fitorremediaciòn de metales. Facultad
de Ciencias, Instituto de eografía, Universidad Nacional Autónoma de México.
3. A.E. Deldadillo, C.C.Gonzalez. Fitoremediación.: Una alternativa para eliminar la
contaminación, tropical and subtropical agroecosystems.2009, 597.612.
4. Núñez, R., et al. Rizofiltración, lixiviación y electro depuración: Una propuesta integral para el
tratamiento de aguas contaminadas a partir de lirios acuáticos. 2009.17-31
5. http://www.slideshare.net/danicobo88/plantas-utilizadas-para-el-tratamiento-de-aguas-
residuales
6. http://www.asturnatura.com/especie/iris-pseudacorus.htm
7. http://florabonaerense.blogspot.com.ar/2012/05/junco-schoenoplectus-californicus.html
8. http://www.cricyt.edu.ar/ladyot/herba_digital/fichas_especies/totora.htm
22
Relevamiento de la concentración de arsénico en la ciudad de

Mar del Plata y alrededores
Macarena Campins1 y Marina A. Maggiore 1

1
: Laboratorio de Análisis Industriales UTN UA Mar del Plata.
Buque Pesquero Dorrego 281.
[email protected]
Resumen.
La presencia de arsénico en el agua subterránea constituye un problema de salud pública
debido a su toxicidad. Su ingesta durante largos períodos de tiempo se ha asociado con una
enfermedad denominada hidroarsenicismo crónico regional endémico que se caracteriza por
lesiones en la piel que pueden derivar en cáncer; la OMS y el CAA establecen el límite
provisorio de 0.01 mg/l para arsénico en agua de bebida. El laboratorio de análisis
industriales de la UTN UA Mar del Plata viene recibiendo innumerables muestras de agua de
las zonas de influencia, para la determinación de los parámetros fisicoquímicos de calidad
de agua para consumo humano, siendo en pocas ocasiones la determinación de arsénico un
ítem requerido. El objetivo del presente trabajo es realizar un relevamiento de la
concentración de arsénico de las muestras recibidas en el laboratorio desde el 2011 al 2016.
Las muestras una vez recibidas son derivadas a un laboratorio certificado que sigue la
metodología EPA 7061A. Se recibieron 15 muestras en total, 11 correspondieron a Mar del
Plata, donde se obtuvieron los siguientes resultados: 7 con valores menores a 5 µg/l y las
restantes 13.1; 7.1; 8.2 y 9.5 µg/l. Del resto de las muestras, dos fueron de la ciudad de
Miramar con valores de 8 y 70.1 µg/l, una de Benito Juárez que presentó un nivel de 38 µg/l y
en una muestra de Santa Teresita se detectó 24µg/l. Se puede concluir que el arsénico se
encuentra con valores superiores a 5 µg/l en la zona de estudio.
Palabras claves: arsénico, agua subterránea, calidad de agua para consumo
23
El Arsénico (As) es uno de los elementos que por su elevada toxicidad, ejerce una
significativa limitación sobre la potabilidad del agua1. Aparece en la mayoría de las
aguas, aunque usualmente en pequeñas cantidades. Su presencia es de gran interés en
países como Argentina, Chile, Brasil, Bolivia, México, Tailandia, Bangladesh, China, India
y Estados Unidos en los cuales se han producido serios casos de contaminación2. El
origen del As en las aguas subterráneas de la Argentina es atribuido a la actividad
volcánica ocurrida en Los Andes durante el Cuartario3. Esa actividad fue muy intensa en
el Altiplano y se mantiene actualmente, aunque en forma mucho más atenuada1. El
principal agente de transporte desde la cordillera hacia el Este, hasta alcanzar la llanura
Chaco-Pampeana fue el viento, que produjo la acumulación de loess pampeano, en el
que se intercalan cenizas volcánicas (tobas) con vidrio del mismo origen (obsidiana), el
que aparece como uno de los principales generadores del As en el agua subterránea1.
La solubilidad del As depende de la alcalinidad del agua, especialmente aquellas
ricas en bicarbonato de sodio. En cambio, es escaso o no se encuentra, en aguas ricas
en sales de calcio o magnesio aunque sean bicarbonatadas o sulfatadas. Las aguas
subterráneas que contienen mayores concentraciones de arsénico son las muy
alcalinas3.
Aunque no existe una concentración de arsénico que se considere segura, se ha
establecido el límite de tolerancia recomendado por la Organización Mundial de la Salud
(OMS) y adoptado en 2007 por el Código Alimentario Argentino (CAA) en el agua de
consumo diario (bebida y preparación de alimentos) de 10 μg/l4. En nuestro país,
alrededor de 4 millones de personas consumen agua con concentraciones de arsénico
superiores a las aceptadas5.
La ingesta de arsénico en el agua de bebida durante largos períodos de tiempo se ha
asociado con una enfermedad denominada hidroarsenicismo crónico regional
endémico (HACRE), que se caracteriza por lesiones en la piel y alteraciones sistémicas
cancerosas y no cancerosas6. Entre las alteraciones en la salud se incluyen hiperhidrosis
e hiperqueratosis palmoplantar, pérdida de la pigmentación cutánea, trastornos
vasculares y metabólicos, y cáncer de piel, vejiga y pulmón, entre otros7-8. Los efectos
adversos del arsénico para la salud dependen de la dosis y la duración de la exposición9.
Las acciones de salud están dirigidas a evitar o discontinuar la exposición. En las
etapas preclínicas y clínicas del HACRE la recuperación puede ser completa si se
reemplaza el agua arsenical por agua segura. La sensibilidad humana a los efectos
tóxicos del arsénico varía, probablemente debido a factores genéticos, metabólicos, de
la dieta, del estado de salud, del sexo y de la edad, entre otros. La situación de pobreza
puede incrementar la susceptibilidad de la población a enfermar por exposiciones a uno
o más tóxicos ambientales8-10-11. La mayoría de los casos reportados de HACRE en la
Argentina provienen de poblaciones rurales dispersas expuestas a elevados contenidos
de arsénico, que consumen agua sin tratamiento o control de calidad12. La información
de mortalidad por cáncer y su vinculación con la exposición ambiental al arsénico es
escasa, especialmente en lo que respecta a concentraciones de arsénico en el agua de
bebida cercana o inferior a 100 µg/l4.
24
El Laboratorio de Análisis Industriales de la UTN UA Mar del Plata se encuentra

ubicado en el Partido de General Pueyrredón, Provincia de Buenos Aires. El mismo,
brinda servicios de análisis de calidad de agua, suelo, efluentes y residuos sólidos, con el
objeto de mejorar la calidad de los procesos industriales y cumplir con la legislación
ambiental vigente. Cuenta con tres áreas, donde se realizan análisis físico-químicos,
análisis microbiológicos y análisis sensoriales. Últimamente, viene recibiendo muestras
de agua de las zonas de influencia, para la determinación de los parámetros
fisicoquímicos de calidad de agua para consumo humano, siendo en pocas ocasiones la
determinación de arsénico un ítem requerido. El objetivo del presente trabajo es
realizar un relevamiento de la concentración de arsénico de las muestras recibidas en el
laboratorio desde el 2011 al 2016.
2. Metodología (materiales, equipos, técnicas, etc.).
2.1 Zona de estudio
Se recibieron en el Laboratorio de Análisis Industriales UA Mar del Plata alrededor de

15 muestras con el propósito de determinar la concentración de arsénico. Un total de 11
muestras eran provenientes de la ciudad de Mar del Plata, las 4 restantes se
distribuyeron de la siguiente manera: 2 de ellas eran originarias de la localidad de
Miramar situada aproximadamente a 39 km al sur de la ciudad de Mar del Plata, las
otras dos muestras fueron provenientes de Benito Juárez ubicada a unos 198 km al
oeste, y Santa Teresita ubicada a unos 178 km al norte de la ciudad cabecera del partido
de Gral. Pueyrredón (Figura 1).
Figura 1: Mapa de la Provincia de Buenos Aires con la ubicación de las ciudades de donde se
recibieron las muestras.
25
2.2 Determinaciones Analíticas
Las muestras una vez recibidas son derivadas a un laboratorio certificado que sigue
la metodología EPA 7061 (Espectroscopia de absorción atómica por generación de
hidruros).
A continuación se presenta una tabla con los resultados obtenidos:
Año Localidad Resultado (µg/l)

8
Miramar
2011 70,1
Benito Juárez 38
Santa Teresita 24
13,1
˂5
2012 ˂5
Mar del Plata
˂5
˂5
˂5
3,5
2014 Mar del Plata
4,2
2015 Mar del Plata 7,1
8,2
2016 Mar del Plata
9,5
Tabla 1: Valores de As expresados en µg/l que se obtuvieron en las distintas localidades en los años de
estudio.
Como se observa en la Tabla 1, los valores superiores a lo indicado por la OMS y

el CAA se presentaron en Benito Juárez y en Miramar durante el 2011, siendo este
último el más relevante debido a su elevado valor, y en el año 2012 se exhibió un caso
en Santa Teresita y otro en Mar del Plata. El resto de los casos muestran valores
menores a los que pueden generar toxicidad (Figura 1).
26
Figura 1: Casos menores y mayores al límite de referencia de la OMS y el CAA.
Es importante destacar que las muestras utilizadas para este trabajo provienen
tanto de agua de red como de pozo.
4. Conclusiones.
El arsénico se encuentra con valores superiores a 10 µg/l en 4 muestras de la zona

de estudio, mientras que en las restantes 11 muestras el valor no supera dicho límite.
Como tarea a futuro, se podría realizar un estudio intensivo del área analizada en
este trabajo o bien del Partido de General Pueyrredón, con el fin de establecer la
distribución del arsénico en la zona.
27
5. Referencias.
1. M. Auge. “Arsénico en el agua subterránea”. Fed. Méd. de la Prov. de Buenos

Aires. Inéd. 1:15 (2009). La Plata.
2. O. Bocanegra, E. Bocanegra, A. Álvarez. “Arsénico en aguas subterráneas: su impacto en la
salud”. (2002).
3. S.I. Curto, N.A. Mendiburo, R. Plastina, R. Boffi. “Arsénico en acuíferos: influencia sobre la
salud de la población”. Anales GEA, Sociedad Argentina de Estudios Geográficos, 21-
22(2001): 139-149.
4. J.A.Navoni, D. De Pietri, S.Garcia, E.C. Villaamil Lepori. “Riesgo sanitario de la población
vulnerable expuesta al arsénico en la provincia de Buenos Aires, Argentina”. Rev Panam
Salud Pública. 2012;31(1):1–8.
5. M. I. Litter. “La problemática del arsénico en la Argentina: el HACER”, Actualización. (2010).
6. Ministerio de Salud de la Nación, Argentina. Programa nacional de prevención y control de
las intoxicaciones. Hidroarsenicismo crónico regional endémico. Módulo de capacitación;
(2001);3:1–68.
7. A. Mukherjee, M.K. Sengupta, M.A. Hossain, S. Ahamed, B. Das, B. Nayak, et al. “Arsenic
contamination in groundwater: A global perspectives with emphasis on the Asian scenario”. J
Health Popul Nut.(2006);24:143–63.
8. J. Ng, J. Wang, A. Shraim. “A global health problem caused by arsenic from natural sources”.
Chemosphere.(2003);52:1353–9.
9. World Health Organization. Guidelines for drinking-water quality (3ª edición), Vol. 1.
Recommendations. Geneva: WHO. (2004).
10. T.G.Kazi, M.B.Arain, M.K.Baig, H.I.Afridi, N.Jalbani, R.A.Sarfraz, et al. “The correlation of
arsenic levels in drinking water with the biological samples of skin disorders”. Sci Total
Environ.(2009);407:1019–26.
11. K.P. Cantor, J.H.Lubin. “Arsenic, internal cancers and issues in inference from studies of low-
level exposures in human populations”. Toxicol Appl Pharmacol. (2007);222:252–7.
12. J. Bundschuh, B. Farias, R. Martin, A. Storniolo, P. Bhattacharya, J. Cortes, et al. “Groundwater
arsenic in the Chaco-Pampean Plain, Argentina: case study from Robles county, Santiago del
Estero Province”. Appl Geochem. (2004); 19:231–43.
28
Estudios preliminares de adsorción de arsénico en aguas

subterráneas
Rosana Boglione1, Carina Griffa1, María Cecilia Panigatti1, Susana Keller2,

Jorgelina Allegrini1, Franco Pereira1, Fernando Girardini2
1: Grupo Estudios Medioambientales. Facultad Regional Rafaela. Universidad Tecnológica
Nacional.
2: Laboratorio de Ingeniería Civil. Facultad Regional Rafaela. Universidad Tecnológica Nacional.
* Acuña 49. (2300) Rafaela. Pcia. de Santa Fe. Argentina.
Email: [email protected]
Resumen.
La contaminación de las aguas subterráneas es uno de los problemas más serios que están
afrontando actualmente los países industrializados y los de economías emergentes. En
algunos casos se están realizando grandes esfuerzos para regularizar esta situación y mitigar
esta problemática con el objetivo de garantizar un uso sustentable de los recursos
subterráneos. Uno de los principales contaminantes que se encuentra en una amplia región
del norte y centro de Argentina, es el arsénico, el cual puede llegar al agua por vía natural o
por vía antropogénica. La organización mundial de la salud (OMS) ha establecido como
concentración máxima de arsénico en agua para consumo humano 0,01 mg/L. En el sector
oeste de la Provincia de Santa Fe, las concentraciones de arsénico en las aguas subterráneas
resultan superiores a los límites establecidos por la OMS y sugeridos por el Código
Alimentario Argentino (0,01 mg/L)1-4. La disminución de los niveles de este metaloide en aguas
para consumo humano representa un gran desafío a nivel mundial. Por ello, es fundamental
el desarrollo y puesta a punto de tecnologías económicas de remoción de arsénico que sean
eficientes y económicas. El objetivo de esta investigación fue estudiar la utilización de un
sistema de remoción de arsénico empleando adsorbentes específicos, aplicado a aguas
subterráneas. Se realizaron ensayos en columnas de plástico, utilizando distintos
adsorbentes, tales como, zeolita, bentonita y distintas clases de arcillas. En base a los
resultados obtenidos, se seleccionó el adsorbente más eficiente y se armó una columna
formada por arcilla de Misiones y medios filtrantes: arena gruesa (módulo de finura 2,92) y
arena fina (módulo de finura 0,96). En la misma, se ensayaron aguas subterráneas con
distintas concentraciones de arsénico obteniéndose remociones superiores al 80 %,
lográndose en algunos casos concentraciones inferiores a 0,01 mg/L. Por lo tanto, se puede
concluir que la columna formada por arcilla de Misiones, arena gruesa y arena fina permite
disminuir la concentración de arsénico.
Palabras clave: Agua subterránea, Arsénico, Adsorción.
29
1. Introducción
El arsénico es un metaloide potencialmente tóxico para los seres humanos, teniendo

un efecto crónico por la ingesta de agua y alimentos con elevados contenidos del
mismo, durante períodos prolongados. Los efectos crónicos incluyen tanto
enfermedades cutáneas como cáncer, principalmente en vejiga y pulmón.
El arsénico se encuentra en diferentes estados de oxidación, siendo los principales
As(V) y As(III), en forma de compuestos inorgánicos y orgánicos. En aguas superficiales la
forma predominante es arseniato, debido a la preponderancia de condiciones
aeróbicas, oxidantes, mientras que se presenta como arsenito en aguas anaeróbicas y
en condiciones más reductoras.
En numerosos países como China, Taiwan, India, Bangladesh y países de América
Latina incluida Argentina, se han reportado aguas contaminadas naturalmente con
arsénico, donde las fuentes incluyen lixiviación de minerales que contienen dicho
elemento1,2,5-8. El origen natural de este metaloide en el agua subterránea está ligado a
la litología de los materiales geológicos que conforman el acuífero y a los procesos de
oxidación-reducción que afectan a este elemento9.
La Organización Mundial de la Salud (OMS) a partir del año 1993 ha establecido
como concentración guía de arsénico en agua para consumo humano, un máximo de
0,01 mg/L3. En Argentina, el Código Alimentario Argentino (CAA) ha tomado como
referencia dicho límite y en el año 2007 ha establecido dicho valor como aconsejable4.
Se estima que la población expuesta al consumo de agua con contenido de As
superiores a dicho límite es superior al 3% en nuestro país10. En el sector oeste de la
Provincia de Santa Fe las concentraciones de arsénico en las aguas subterráneas
resultan en casi el 100 % de los casos, superiores a los límites establecidos por el CAA,
encontrándose en general la especie As(V)1,2.
Actualmente, la reducción de los niveles de arsénico en aguas de consumo humano
representa uno de los retos ambientales prioritarios a nivel mundial, existiendo una
amplia variedad de métodos que se emplean para su remoción. Las técnicas más
comunes son: resinas de intercambio, adsorción, coprecipitación con hierro o aluminio,
ósmosis inversa, filtración por membrana, métodos de coagulación/filtración11,12. Es
importante tener en cuenta que no existe una solución aplicable a todas las poblaciones
por igual, por lo que para la selección del proceso de remoción a emplear, se deberá
tener en cuenta la concentración de arsénico en el agua, su especiación, el pH, otras
especies presentes en el agua, condiciones económicas, etc.
La adsorción es considerada como uno de los métodos más eficientes y económicos,
especialmente aplicable para zonas rurales. Es un proceso de transferencia de masa
donde una sustancia es transportada desde una fase líquida a la superficie de un sólido,
quedando retenida por fuerzas físicas o químicas. Dicho proceso, se desarrolla sobre
partículas sólidas en medios fijos, siendo un fenómeno de superficie, por lo tanto
cuanto mayor es el área específica del medio, mayor es la capacidad de acumular
material.
Diversos autores han conseguido buenos resultados trabajando con diferentes
materiales; en el caso de la utilización de un material denominado leonardita se han
conseguido buenas remociones tanto de As(III) como As(V)13. Algunos investigadores
30
han utilizado compuestos metálicos como adsorbentes, como es el caso de hierro,

zirconio, hidróxido de magnesio, ferromanganeso y bauxita, entre otros, obteniéndose
resultados favorables14-17. A su vez la remoción de arsénico podría estar influenciada por
la presencia de elevadas concentraciones de aniones como sulfato, cloruro o nitrato que
actúan compitiendo por los sitios de adsorción18-24.
Otros autores han utilizado hierro y arenas para filtración y remoción de arsénico,
obteniendo buenos resultados15-16,25. También se ha encontrado que lignita es un
adsorbente efectivo para la eliminación de As(V) seguido de bentonita, esquistos y arena
con hierro, siendo la adsorción de As(III) menor que la de As(V). También se ha
determinado que el pH influye en las cantidades de arsénico removido26.
El objetivo de este trabajo fue estudiar la utilización de un sistema de remoción de
arsénico empleando diferentes adsorbentes económicos, aplicado a aguas
subterráneas.
2. Metodología
Se estudió la remoción de arsénico en aguas subterráneas realizando ensayos
en columnas y empleando distintos materiales adsorbentes: zeolita (aluminosilicatos
microporosos), bentonita (arcilla compuesta principalmente por montmorillonita, con
predominio de aluminio en su composición), arcillas con elevado contenido de hierro
(material natural extraído de las provincias de Misiones (AM) y La Rioja (ALR)) y suelo
arcillo limoso de la provincia de Santa Fe (Rafaela). Los materiales naturales fueron
seleccionados por tener capacidad de adsorción y por su bajo costo.
En los sistemas estudiados se adicionó también arena; si bien la misma no
tiene capacidad de adsorción, actúa como material filtrante de las impurezas presentes
en el agua luego de pasar por el material adsorbente. Previo a su uso, se lavó arena con
una solución de HCl (1+1), dejándola sumergida durante 24 hs. Al cabo de ese tiempo,
se enjuagaron con agua destilada, hasta que se comprobó ausencia de cloruros en el
enjuague (análisis cualitativo con nitrato de plata) y se secaron en estufa a 100 ºC
durante 24 hs. Las mismas fueron tamizadas y se realizó el análisis granulométrico
según la norma IRAM 1505/200527. Se utilizaron arenas con dos granulometrías
diferentes, una considerada arena gruesa (AG) y otra arena fina (AF).
En la Tabla 1, se describen las columnas utilizadas en los ensayos realizados
con distintos materiales adsorbentes.
Columna Parte inferior Parte intermedia Parte superior
1 Arena Gruesa Arcilla AM Arena Inferior
2 Arena Gruesa Arena Fina Arcilla AM
3 Arena Fina Zeolita Arcilla AM
4 Arena Gruesa Zeolita Arcilla AM
5 Arena Gruesa Arena Fina Zeolita
6 Arena Gruesa Bentonita
7 Arena Gruesa Arena Fina Arcillo limoso
8 Arena Gruesa Arena Fina Arcilla ALR
Tabla 1. Descripción de las columnas utilizadas en las experiencias.
31
Las pruebas se llevaron a cabo empleando jeringas de plástico transparente de 3

cm de diámetro. En cada una de ellas se colocó fibra de vidrio en la base, con el objetivo
de impedir el paso de partículas en el agua de salida. Luego se ubicaron los adsorbentes
hasta una altura aproximada de 1,5 cm cada uno. En la Figura 2 se muestra como
ejemplo la columna 5.
Una vez armadas las columnas, se saturaron con agua destilada para evaluar la
eficiencia de drenaje, tanto en velocidad de flujo como en características visuales del
líquido de salida. Teniendo en cuenta esto, se seleccionaron los sistemas con mejor
capacidad de drenaje de agua para emplearlo luego en muestras de agua subterránea
con concentraciones iniciales de arsénico de 0,10 mg/L.
Figura 1. Vista de la columna 5 conformada por zeolita, arena fina y arena gruesa.
En la columna seleccionada, se estandarizó la altura de cada componente con

una relación de masas de cada uno. Se efectuó la caracterización del adsorbente,
realizándose el análisis de pH (método electrométrico), arsénico (espectrometría de
absorción atómica con inyección de flujo y generación de hidruros), hierro total
(espectrometría de absorción atómica de llama), manganeso (espectrometría de
absorción atómica de llama), humedad (evaporación y secado en estufa a 105ºC) y
sólidos volátiles (calcinación en mufla a 550ºC).
Con el sistema arcilla (AM)/arenas propuesto, se evaluaron 3 muestras de aguas
subterráneas de la Provincia de Santa Fe, las cuales presentaban diferentes
características y contenían distintas concentraciones de arsénico. Para ello se realizó el
tratamiento de 200 ml de cada muestra, haciéndolas pasar por el sistema seleccionado.
Las aguas fueron previamente caracterizadas a través de los siguientes parámetros
fisicoquímicos: pH (método electrométrico), sólidos totales (evaporación y secado en
estufa a 105 ºC), alcalinidad total (titulación ácido-base), dureza total (titulación con
EDTA), cloruro (titulación argentométrica), sulfato (turbidimetría), nitrato (electrodo
selectivo), nitrito (método colorimétrico con alfa-naftil amina), amonio (método de
Nessler), flúor (electrodo selectivo) y arsénico (espectrometría de absorción atómica con
inyección de flujo y generación de hidruros). La metodología utilizada para la toma de
muestra y análisis corresponde a la propuesta por APHA28.
32
Luego de finalizado el pasaje de las muestras de aguas, se realizaron

determinaciones de pH, sólidos totales, nitrato, nitrito, amonio y arsénico. Este último
parámetro fue analizado mediante MQuant™ Arsenic Test (rango de medición de 0,01-
0,50 mg As/L), comparándolo con la técnica de Espectrometría de Absorción Atómica
con inyección de flujo y generación de hidruros, empleando un equipo Perkin Elmer
modelo 3110.
3. Resultados y discusión
3.1. Granulometría de arena
En la preparación de las columnas, se utilizaron arenas con dos granulometrías
distintas, una considerada arena gruesa (AG) y otra arena fina (AF). A través del análisis
granulométrico, se determinó que la primera estaba conformada por 50 % de cada uno
de los siguientes tamaños de partícula: 1,19 mm (malla 16) y 0,59 mm (malla 30),
mientras que la arena fina con tamaño de partícula 0,15 mm (malla 100). En ambos
casos, se realizó una curva granulométrica, obteniéndose un módulo de finura de 2,92
para arena gruesa y de 0,96 para la arena fina.
3.2. Selección del adsorbente
En una primera etapa se evaluó la capacidad de drenaje de los diferentes
materiales adsorbentes colocados en columnas, estudiando el paso de agua destilada
por las mismas. Según los resultados obtenidos (comparación visual), se realizó la
selección del sistema más eficiente. Las columnas 3 y 6, no resultaron satisfactorias, ya
que no hubo drenaje, descartándose en este caso el uso de bentonita. Con respecto a
las columnas 1, 4 y 5, las mismas fueron descartadas, dado que el agua de salida estaba
coloreada en la primera y con elevada turbidez las dos restantes, por lo tanto no
cumplían con los límites establecidos Código Alimentario Argentino4 para los
parámetros color y turbidez. Con estos resultados se descartó el uso de zeolita como
adsorbente. En cuanto a los sistemas 2, 7 y 8 hubo buen drenaje y el agua de salida
resultó transparente; seleccionándose estas tres columnas, para continuar con los
ensayos utilizando agua subterránea con una concentración inicial de 0,10 mg/L de
arsénico. Las tres columnas corresponden a combinación de arena gruesa, arena fina y
un suelo arcilloso. En la Figura 2, se muestran las concentraciones de arsénico obtenidas
luego de pasar la muestra por las columnas 2 (con arcilla AM), 7 (con suelo arcillo
limoso) y 8 (con arcilla LR).
Figura 2. Concentraciones iniciales y finales de arsénico luego del pasaje por las columnas
seleccionadas.
33
Como puede observarse, la columna conteniendo arena gruesa, arena fina y

arcilla de Misiones (AM), resultó más eficiente para la remoción arsénico, lográndose un
porcentaje de eliminación del 90 %, obteniendo una concentración final de 0,01 mg As/L.
En la columna con suelo arcillo limoso, sólo se logró una remoción del 20 %, mientras
que con la arcilla de La Rioja no hubo disminución de la concentración de arsénico. De
acuerdo a estos resultados, se decide continuar las experiencias empleando la
combinación de sustratos empleados en la columna 2.
En la Tabla 2 se presentan los resultados de la caracterización del adsorbente
arcilla AM. Posee un pH levemente ácido, una humedad cercana al 6 % y un contenido
de materia orgánica, medida a partir de los sólidos volátiles, cercano al 10 %. Posee una
muy baja concentración de arsénico, mientras el contenido de hierro se encuentra en
un 11,8 %.
Parámetros Resultados
pH 6,06
Humedad (g/100 g muestra seca) 5,95
Sólidos Volátiles (g/100 g muestra seca) 9,71
Arsénico (g As/100 g) 0,002
Hierro (g Fe/100 g) 11,8
Manganeso (g Mn/100 g) 0,09
Tabla 2. Caracterización de la arcilla AM empleada en las experiencias.
La retención de arsénico depende de la cantidad y tipo de material arcilloso29. En

general suelos con mayores contenidos de arcilla, retienen más arsénico que aquellos
con bajo contenido. El orden de adsorción de arsénico según el tipo de arcillas es el
siguiente: kaolinita > vermiculita > montmorillonita30. El suelo de Misiones se caracteriza
por la presencia de óxidos e hidróxidos de hierro y aluminio, por lo tanto el elevado
contenido de hierro que posee el mismo, podría ser el responsable de la adsorción de
arsénico presente en las muestras de agua. El hierro es uno de los elementos más
frecuentes encontrados en estos suelos, lo que además de conferirle el color rojizo,
permite la diferenciación visual de los horizontes del perfil, relacionado con la forma y
composición de los depósitos de óxidos e hidróxidos de hierro30.
3.3. Aplicación de columnas con muestras de agua
En función de los resultados anteriormente obtenidos, se construyeron columnas
con 10 gramos de arcilla AM, 20 gramos de arena fina (tamaño partícula: 0,15 mm) y 20
gramos de arena mediana (tamaño partícula entre 0,59 mm y 1,19 mm) utilizando, como
filtro en la base de la misma, fibra de vidrio para evitar el paso de partículas de arena,
según se observa en la Figura 3.
34
Figura 3: Vista del sistema compuesto por arena gruesa, arena fina, AM.
Se evaluó la eficiencia de la combinación de sustratos seleccionados, haciendo

pasar 3 muestras de aguas subterráneas, por simplificado, de diferentes características.
En la Tabla 3 se presenta la caracterización fisicoquímica de las muestras empleadas,
previos al pasaje por la columna en estudio. Como puede observarse, las aguas
subterráneas presentan concentraciones variables tanto de arsénico como de los
demás parámetros. Los valores de pH son levemente alcalinos, mientras que las
concentraciones de sólidos totales, dos se encuentran por debajo del límite
recomendado y una por encima. Las concentraciones de nitrato se hallan por debajo de
45 mg NO3-/L, límite aconsejable por el CAA, mientras que en ninguna de las muestras
se ha detectado la presencia de nitritos y amonio. Las concentraciones de dureza total,
cloruros, alcalinidad y sulfatos son variables, en ningún caso supera los límites
recomendados para consumo humano.
Parámetro M1 M2 M3 CAA4
pH 7,61 8,30 7,40 6,5-8,5
Sólidos totales (mg/L) 1680 711 840 Max. 1500
Dureza Total (mg CaCO3/L) 131,3 34,9 65,7 Max 400
Cloruros (mg Cl /L)
-
147,3 20,0 73,6 Max 350
Alcalinidad Total (mg CaCO3/L) 355,6 453,2 177,8 -
Sulfatos (mg SO4 /L) =
134,5 32,6 67,3 Max 400
Nitratos (mg NO3 /L) -
10,4 19,1 5,2 Max. 45
Nitritos (mg NO2-/L) 0,06 ND (0,05) ND (0,05) Max 0,10
Amonio (mg NH4+/L) ND (0,1) ND (0,1) ND (0,1) Max 0,20
Flúor (mg F /L)
-
1,4 2,6 0,7 0,7-1,2
Arsénico (mg As/L) 0,200 0,220 0,100 Max 0,01
Tabla 3. Caracterización de las aguas estudiadas. (ND: no detectado y entre paréntesis se indica el
límite de detección del método)
Una vez pasadas las aguas por las columnas, se puede destacar que el pH a la
salida no ha sufrido diferencias importantes respecto a los valores de entrada, a pesar
de poseer la arcilla un pH levemente ácido. Tanto la alcalinidad como los sólidos totales
35
y nitrato, tampoco mostraron grandes modificaciones a la salida del tratamiento. Las

determinaciones de nitrito y amonio, también dieron concentraciones no detectadas en
todos los casos estudiados, al igual que al inicio.
En el caso del arsénico se puede observar en la Figura 4 que hubo importantes
porcentajes de remoción para las tres muestras ensayadas. Se consiguieron 94, 92 y 95
% de remoción para las muestras 1, 2 y 3 respectivamente, obteniéndose
concentraciones finales de 0,012, 0,018 y 0,005 mg As/L.
Figura 4. Concentraciones iniciales y finales de arsénico luego del pasaje por las columnas.
Debido a la diferencia, tanto de toxicidad como de eficiencia de adsorción de As (V) y

As (III), se sugiere la inmovilización del metaloide en su mayor estado de oxidación, ya
que en general los tratamientos por adsorción no resultan tan eficientes para la
remoción de As (III)31,32. Por lo tanto, cuando el arsénico se halla presente en su forma
trivalente, es necesaria su oxidación previa para mejorar la adsorción. De acuerdo a
estudios previos, en la zona centro oeste de la provincia de Santa Fe el arsénico se
encuentra principalmente en su estado pentavalente, por lo que no se debería realizar
un tratamiento previo de oxidación33, 34.
4. Conclusiones
Se evaluó la capacidad de diferentes materiales adsorbentes para remover arsénico

del agua. El sistema de tratamiento formado por arcilla de Misiones, arena gruesa y
arena fina resultó, dentro de las opciones ensayadas, el más eficiente para la remoción
de arsénico en muestras con distintas concentraciones iniciales del metaloide.
Trabajando con concentraciones iniciales de arsénico entre 0,25 y 0,10 mg/L se
lograron porcentajes de remoción superiores al 90%, llegando a concentraciones entre
0,018 y 0,005 mg As/L.
De acuerdo a los resultados obtenidos hasta el momento, se puede concluir que el
tratamiento propuesto es eficaz para disminuir el contenido de arsénico en aguas
36
subterráneas, empleando un material natural y requiriendo muy poca intervención de

mano de obra.
Se continuarán realizando ensayos, se analizará la cinética de adsorción de la arcilla
de Misiones para optimizar los resultados obtenidos y se evaluará su capacidad máxima
de sorción. En todos los casos, los ensayos serán efectuados por triplicado para poder
lograr una conclusión estadísticamente válida.
5. Referencias
1. M.C. Panigatti, R.M. Boglione, C.A. Griffa, M.C. Schierano. Groundwater arsenic in the central-
west of Santa Fe Province, Argentine. Acta 5º Congreso Internacional de Arsénico en el
Ambiente. (2014)
2. R. Boglione, M.C. Panigatti, C.A. Griffa, M.C. Schierano, F. Laorden, C. Aimo. Mapa de Arsénico
de la zona oeste de la Provincia de Santa Fe. Actas del XXIV Congreso Nacional de Agua
(CONAGUA). San Juan, Argentina. Edición Digital. (2013)
3. OMS Guidelines for drinking-water quality, fourth edition World Health Organization (2011).
http://www.who.int/water_sanitation_health/publications/2011/dwq_guidelines/en/
4. Código Alimentario Argentino Capítulo XII Bebidas Hídricas, Agua y Agua Gasificada Agua
Potable Artículo 982 - (Resolución Conjunta SPRyRS y SAGPyA N° 68/2007 y N° 196/2007).
5. M.M. Karim. Arsenic in groundwaer and helth problems in Bangladesh. Water Res 34 (1)
(2000), 304-310.
6. S.L. Chen, S.R. Dzeng, M.H. Yang, K.H. Chiu, G. G. Shieh, C.M. Wai, Arsenic species in
groundwaters of the blackfoot disease area, Taiwan. Environ. Sci Technol., 33 (1994), 877-
881.
7. D.G. Mazumder, U.B. Dasgupta, Chronic arsenic toxicity: studies in West Bengal India.
Kaohsiung Journal of Medical Sciences, 27 (2011), 360-370.
8. M.N. Bates, O.A. Rey, M.L. Biggs, C. Hopenhayn, L.E. Moore, D. Kalman, C. Steinmaus, A.H.
Smith. Case Control study of bladder cancer and exposure to arsenic in Argentina. Am.J.
Epidemiol, 159 (2004), 381-389.
9. P. I. Smedley, D.G. Kinninbeurg. A review of the source behavior and distribution of arsenic
in natural waters. Applied Geochemistry 17, (2002), 517-568.
10. J. Bundschuh, H. Nicolli, M. C. Blanco, M. T. Blarasin, L. Cumbal, A. Pérez Carrera, A.
Fernández Cirelli, L. Cornejo, R. Guerequiz, M.E. Garcia, J. Quintanilla, E. Deschamps, Z. Viola,
M.L. Castro de Esparza. Distribución de arsénico en la región Sudamericana. Distribución de
arsénico en las Regiones Ibérica e Iberoamericana. Edition: Primera, Chapter: 7, Publisher:
Publicación CYTED, Editors: Jochen Bundschuh, Alejo Pérez Carrera y Marta Litter, (2008)
pp.137-185.
11. C. D’Ambrosio (2005). Evaluación y selección de tecnologías disponibles para remoción de
arsénico. Memorias. IV Congreso Hidrogeológico Argentino. pp 1-11. (2005).
12. T.S.Y. Choong , T.G. Chuah, Y. Robiah, F.L. Gregory Koay, I. Azni. Arsenic toxicity, health
hazards and removal techniques from water: an overview. Desalination Volume 217, Issues
1–3, 5 (2007), 139-166
13. Y. Chammui, P. Sooksamiti, W. Naksata, S. Thiansem, O. Arqueropanyo. Removal of arsenic
from aqueous solution by adsorption on Leonardite. Chemical Chemical Engineering Journal.
Volume 240- 15 (2014) 202–210.
14. M. Berg, S. Luzi, P.T.K. Trang, P.H. Viet, W. Giger, D. Stuben. Arsenic Removal From
Groundwater By Household Sand Filters: Comparative Field Study, Model Calculations, And
Health Benefits. Environ. Sci. Technol. (40), (2006) 5567-5573
37
15. O.X. Leupin, S.J. Hug. Oxidation and removal of arsenic (III) from aerated groundwater by
filtration through sand and zero-valent iron. Water Res. 39, (2005) 1729-1740.
16. M. Sigrist, L. Brusa, H. Beldomenico, L. Dosso, O.M. Tsendra, M.B. González, C.P. Pieck, C.R.
Vera. Influence of the iron content on the arsenic adsorption capacity of Fe/GAC adsorbents.
Journal of Environmental Chemical Engineering. 2 (2014) 927–934.
17. Yi-Feng Lin, Jia-Ling. Magnetic mesoporous Fe/carbon aerogel structures with enhanced
arsenic removal efficiency. Chen Journal of Colloid and Interface Science 420 (2014) 74–79.
18. C. Negrea, C. Muntean, L. Lupa, R. Lazau, M. Ciopec, P. Negrea, Arsenite adsorption on some
materials containing iron. Effect of anionic species, Chem. Bull. ‘‘POLITEHNICA’’ Univ. 55(69)
(2010) 46–49.
19. C.L. Knudson, G. Forks ND, Leonardite char adsorbents, United States Patent No.
5254521(1993).
20. B.C. Young, E.S. Olson, C.L. Knudson, R.C. Timpe, Activated carbons from north Dakota lignite
and Leonardite, University of North Dakota Energy and Environmental Research Center
(EERC) Grand Forks, www.anlgov/PCS/40_2_ANAHEIM_04_95_0280.pdf (2012).
21. D.E. Schroeder. The Production of Activated Carbon from Leonardite. University of North
Dakota, (1969). 162 pages.
22. C.L. Knudson, ‘‘Leonardite Char Adsorbents’’, U.S. Patent 5 (1993) 254 521.
23. Y. Chammui, P. Sooksamiti, W. Naksata, S. Thiansem, O. Arqueropanyo. Removal of arsenic
from aqueous solution by adsorption on Leonardite. Chemical Engineering Journal. 240,
(2014) 202–210.
24. Y. Jeong, F. Maohong, J.V. Leeuwen, J.F. Belczyk, Effect of competing solutes on arsenic(V)
adsorption using iron and aluminum oxides, J. Environ. Sci. 19 (2007) 910–919.
25. M. Shafiquzzaman, M.S. Azam, I. Mishima, J. Jun Nakajima. Technical and social evaluation of
arsenic mitigation in rural Bangladesh. J. Health Popul. Nutr. 27, (2009). 674-683.
26. K.K. Mar, D. Karnawatia, Sarto, D.P.E. Putra, T. Igarashi, C.B. Tabelin. Comparison of Arsenic
Adsorption on Lignite, Bentonite, Shale, and Iron Sand from Indonesia. International
Symposium on Earth Science and Technology, CINEST 2012. Procedia Earth and Planetary
Science 6 (2013) 242 – 250.
27. Norma IRAM 1505/2005. Agregados. Análisis Granulométrico.
28. APHA. Standard Methods for Examination of Water and Wastewater. 22nd Edition American
Public Health Assoc (2012).
29. E.A. Elkhatib, O.L. Bennett, R.J. Wright. Arsenite sorption and desorption in soils, Soil Sci. Soc.
Am. J. 48 (1984) 1025–1030.
30. J. Prause, C. Fernández López, H.C. Dalurzo. Concentraciones totales de Fe, Mn, Al y P en
Alfisoles, Oxisoles y Ultisoles en Misiones, Argentina. Agrotecnia 21. (2013) 5-10 ISSN: 0328 –
4077.
31. L.W. Jacobs, J.K. Syersand, D.R. Keeney. Arsenic sorption by soils, Soil Sci. Soc. Am. J. (1970)
750–754.
32. S.M. Maliyekkal, L. Philip, T. Pradeep. As(III) removal from drinking water using manganese
oxide-coated-alumina: performance evaluation and mechanistic details of surface binding.
Chem. Eng. J. 153 (2009) 101–107.
33. R. Boglione, M.C. Panigatti, C. Griffa, H. Macaño, R.Pepino Minetti. “Composición de Arsénico
en muestras subterráneas en la Provincia de Santa Fe”. Publicado en CD en el III Congreso
PRODECA, Proyecto Integrador para la determinación de la Calidad del Agua¨, La Rioja, 2015.
34. J.M. Meichtry, K. Siegfried, G. De Seta, F. Reina, M.C. Panigatti, R. Boglione, C. Griffa, M.I.
Litter. Determinación in situ de arsénico en agua subterránea en la región de Rafaela, Santa
Fe. CD III Congreso PRODECA, Proyecto Integrador para la determinación de la Calidad del
Agua¨, La Rioja, 2015.
38
Ensayos preliminares del uso de óxido hidroxi férrico para la

remoción de arsénico en aguas de bebida
O. J. Graieb1, J. C. Lujan1, C. V. Graieb1, R. Llanos2, J. C. Bautista2, G. Mangini3, C. A.

Viscido4, G. Ojeda4, R. R. Ferrari3
1: Investigador CEDIA, Universidad Tecnológica Nacional – Facultad Regional Tucumán.
2: Becario Profesional CEDIA, Universidad Tecnológica Nacional – Facultad Regional Tucumán.
3: Profesor Adjunto (Departamento Química), Universidad Tecnológica Nacional –
Facultad Regional Tucumán.
4: Jefe de Trabajos Prácticos (Departamento Química), Universidad Tecnológica Nacional –
Facultad Regional Tucumán.
Unidad Ejecutora CEDIA (Centro de Investigación en Ingeniería Ambiental) Universidad
Tecnológica Nacional – Facultad Regional Tucumán - Rivadavia 1050 - San Miguel de Tucumán –
CP 4000
E-mail: [email protected]
Resumen.
El riesgo de Hidroarsenicismo Regional Endémico (HACRE) también arsenicosis, es
consecuencia principalmente del consumo de agua destinada a bebida proveniente de pozos
perforados hasta napas someras en el Este de la provincia de Tucumán1, 2. La profundidad de
estos pozos es variable entre 2 metros hasta 20 metros. El agua de bebida proveniente de
pozos de napas someras posee altos contenido de As(V) y As(III), prevaleciendo el As(V). El
presente trabajo tiene por objetivo probar la eficiencia de eliminación de arsénico en agua de
bebida, utilizando oxido hidróxido férrico granulado, en prueba piloto, con una planta móvil
en tres fuentes distintas de las localidades de Romera Pozo y Agua Azul, provincia de
Tucumán, con variados contenidos de arsénico inicial. La planta móvil está constituida por
un depósito de PVC de 200 litros de capacidad, conectados con mangueras a 2 cartuchos en
serie de 500 gr, de Hidróxido de Hierro Granulado (HHG) y carbón activado respectivamente.
Se observó una gran capacidad de tratamiento para determinados tipos de agua, donde el
pH y el contenido de sílice son determinantes clave en las matrices de aguas tratadas. Los
resultados de los estudios llevados a cabo en las tres fuentes de aguas arsenicales con pH
entre 8 – 8,6, y sílice entre 59 – 60,5 mg/L, muestran al alcanzar el agua tratada el límite de
10 µg/L de arsénico lo siguiente: para aguas con 65 µg/L de arsénico el volumen tratado fue
de 20.000 volúmenes del lecho, 16.000 para 110 µg/L y 2.000 para 920 µg/L. El producto
residual del proceso de tratamiento es una cantidad pequeña de granulado compacto que
puede manejarse con asegurada disposición final en compañías autorizadas de residuos
peligrosos. El óxido hidróxido férrico granulado, es de origen alemán, desarrollado en la
Universidad Técnica de Berlín, en el Departamento de Control de Calidad del Agua11
Palabras clave: Hidroarsenisismo, HACRE, Arsenicosis, Calidad de agua.
39
1. Introducción y Objetivo.
El riesgo por Hidroarsenicismo Regional Endémico (HACRE) o (CERHA) también

arsenicosis, es consecuencia principalmente del consumo de agua contaminada con
arsénico destinada para la bebida proveniente de pozos perforados hasta napas
someras en el este de la provincia de Tucumán1,2. Un ejemplo de los efectos tóxicos del
arsénico en pobladores rurales que consumen agua contaminada y presentan
evidencias clínicas es la población de la localidad Las Animas. En la Figura 1 se muestra
un vecino de esa localidad con HACRE.
Figura 1: Poblador de Las Animas, Provincia de Tucumán, sufre las consecuencias del agua
contaminada con arsenico14
La profundidad de estos pozos es variable entre 2 metros hasta 20 metros. El

agua de bebida proveniente de pozos de primera napa somera posee alto contenido de
As(V) y As(III), prevaleciendo el As(V). En el área de Ranchillos y zonas de influencia, los
valores varían entre 20 y 700 µg/L, con un promedio de 279 µg/L 1. El pH varía entre 6,8
y 8,6 con un promedio de 7,8. Según Viapiano3, la mayoría de los pozos de
abastecimiento de agua en los Departamentos de Cruz Alta, Leales y Graneros superan
los 10 µg/L5, con valores pico de 1000 a 1200 µg/L de arsénico. Los valores altos tienen
un promedio de 500 µg/L para la misma región4.
La presencia de arsénico en concentraciones que superan los límites
establecidos5 en agua de consumo afectaría a la población que utiliza para bebida agua
de pozos de la primera napa somera en toda la zona rural del este y algunas aguas
profundas al Sur Oeste de la Provincia de Tucumán6.
Las muestras de aguas analizadas en este trabajo superan los valores permitidos.
Se analizaron muestras arsenicales de < 100 µg/L, entre 100 µg/L - 150 µg/L, y luego
entre 900 µg/L - 1000 µg/L. El método de análisis utilizado fue por colorimetría con
dietilditiocarbamato de plata7.
En la Figura 2 se señala la distribución de arsénico en aguas subterráneas en
nivel somero en la Provincia de Tucumán8.
40
Figura 2: Distribución de arsénico en aguas subterráneas a nivel freático en la Provincia de Tucumán8.
El presente trabajo tiene por objetivo validar la eliminación de manera selectiva de

arsénico en agua de bebida, utilizando Oxido-Hidróxido Férrico Granulado en pruebas
preliminares de laboratorio y experiencia de campo.
2. Metodología Experimental.
2.1 Elección de un método para el tratamiento
Los estudios indican que sólo As(V) puede ser eliminado del agua con eficacia. Si
el As(III) está presente en fuentes naturales de agua, la oxidación de la misma es
esencial en los métodos de abatimiento9. La eliminación de arsénico con sales férricas,
seguida de coagulación y filtración, son técnicas reconocidas que permiten dosis de
sales férricas relativamente bajas con concentraciones finales de arsénico muy bajas. La
ósmosis y la nanofiltración pueden resultar satisfactorias para el tratamiento, pero con
elevado rechazo de aguas salinas y de alto costo para el usuario. La adsorción de
arsénico con alúmina activada resulta un método sencillo y eficaz para reducir el
contenido de arsénico9, 2. En el proceso de coagulación-filtración las sales férricas
muestran mejor eficiencia de eliminación que el alumbre en igual dosis10. Por lo tanto el
uso de un granulado óxido férrico activado o hidróxido férrico debería tener una gran
capacidad para la adsorción de arsénico del agua utilizando un lecho fijo.
2.2 Hidróxido de Hierro Granulado

El hidróxido de hierro granulado posee alta porosidad y una superficie específica
de aprox. 75 % y hasta 300 m²/gr, respectivamente11. El arsénico (III y V) es adsorbido en
un amplio rango de pH (7 a 8,5), teniendo competencia con el fosfato influenciando el
41
contenido de hierro, manganeso y sílice. El producto residual del proceso de

tratamiento es una cantidad pequeña de granulado compacto que puede manejarse
con asegurada disposición final en compañías autorizadas de residuos peligrosos.
Figura 3: Hidróxido férrico granular desarrollado en el Universidad Técnica de Berlín, Alemania, del
departamento de Control de Calidad del Agua
El hidróxido férrico granular es obtenido a partir de una solución de cloruro

férrico por neutralización y precipitación con hidróxido de sodio11. Como hay un
procedimiento de secado en su preparación, todos los poros se llenan completamente
de agua, dando lugar a una alta densidad de disposición sitios de adsorción. El
fabricante de hidróxido de hierro comercial muestra en la Figura 4 muestra la porosidad
alcanzada11. Los estudios sobre la adsorción de ambas formas de arsénico en hidróxido
férrico amorfo habían determinado que tal material debe tener 5 a 10 veces mayor
eficiencia que el de la Alúmina Activada10. También en el proceso de coagulación-
filtración con sales férricas estas muestran mejor eficacia que cuando se utiliza alumbre
a igual dosis. Por lo tanto, se espera que un granulado de óxido férrico activado o
hidróxido férrico deba tener una mayor capacidad para la adsorción de arsénico del
agua que la alúmina activada en un sistema de lecho fijo.
Figura 4: Hidróxido de hierro sintético fabricado con una porosidad de aproximadamente 75% y la
superficie específica de 250- 300 m2/g.
42
2.3 Diseño del Equipo de Laboratorio y Campo

Se diseñó y monto un equipo de laboratorio con un tanque de 20 litros y 2 filtros
en serie, uno de hidróxido de hierro granulado y el otro de carbón activado (para
regular el sabor de algunas aguas). Cada lecho fue preparado con 465 cm3 de HHG
(hidróxido de hierro granulado) y otro similar de carbón activado. Las muestras se
obtuvieron de algunos domicilios de los distintos Departamentos de la Provincia de
Tucumán citados anteriormente.
Los lechos fijos (indicados como HHG) fueron construidos empleando inicialmente
500 gr de hidróxido de hierro granulado. Para la optimización del proceso se tuvieron en
cuenta los siguientes aspectos:
• que la cantidad de arsénico removido cumpla con la normativa 10 µg/L
• que el contenido de hierro final no afecte el sabor del agua.
• que la velocidad de pasaje permita la preparación de 10 a15 litros de agua por
día.
• que el costo del equipo y su reposición esté al alcance de los ingresos de la
población rural.
Las variables químicas medidas antes y después del pasaje del agua por el filtro
fueron las siguientes: pH, conductividad, contenido de arsénico, contenido de hierro,
dureza y turbiedad. Se toma como base un grupo familiar de 5 personas que consumen
aproximadamente de 10 a 15 L de agua tratada por día para bebida y preparación de
alimentos. A continuación se muestran las Figuras 5, 6, 7 y 8 que muestran un esquema
del sistema, instalaciones de pruebas de laboratorio y de campo utilizados para el
procedimiento arriba mencionado.
Figura 5: Esquema del sistema de remoción de Figura 6: Equipo de laboratorio de remoción de

arsénico de laboratorio y de campo arsénico
43
Figura 7: Calibración de laboratorio de equipo Figura 8: Equipo de campo trabajando en una

de campo vivienda rural
2.4 Matriz del agua a tratar

Con el conocimiento previo de la matriz del agua de bebida de origen
subterráneo, especialmente de napas someras, inicialmente se realizó muestreos de
exploración. Las muestras seleccionadas provenían de viviendas dispersas en zonas
endémicas con arsenicósis crónica.
Se observó que la concentración del arsénico en aguas subterráneas antes del
tratamiento está acompañada de contenidos de especies químicas que obstaculizan la
eficacia de su eliminación, además de su nivel de pH. Se destacan los fosfatos,
contenido de sílice y hierro. Un estudio con óxidos de hierro y matrices de agua
similares demuestran la capacidad de tratamiento de dichos oxidos12. El contenido de
arsénico fue analizado por colorimetría con dietilditiocarbamato de plata7, 13. Nuestra
experiencia se enfocó en la eliminación de arsénico de agua con diversos contenidos
iniciales de arsénico 65 µg/L, 110 µg/L, 920 µg/L y pH comprendido entre 8 y 8,6 de las
localidades Romera Pozo y Agua Azul provincia de Tucumán.
En todas las pruebas de eliminación de arsénico se hizo pasar un flujo de agua por el
lecho hasta detectar en la salida la presencia de un contenido de arsénico de 10 µg/L.
Los contenidos de sílice varían entre 59 y 60,5 mg/L, en el agua a tratar. Los resultados
preliminares señalaron que de contenidos iniciales de arsénico entre 130 - 160 µg/L se
reducen a menos de 10 µg/L. Los resultados finales se pueden observar en la tabla 1.
44
Contenido inicial de Contenido final de Porcentaje de Cantidad de agua

arsénico en µg/L Arsénico en µg/L reducción de Tratada en L
Arsénico %
65 10 84,61 10.000
110 10 90,90 8.000
920 10 98,91 1.000
Tabla 1. Resultados del tratamiento.
La conductividad disminuye levemente en un 10 %. La dureza expresada en

carbonato registró un leve aumento en un 5 a 7 %. Los fosfatos iniciales, aunque no
relevantes (0,25 mg/L), no se detectaron en el agua de salida.
Los lechos fijos (HHG) utilizados deberán ser dispuestos en planta de residuos tóxicos.
4. Conclusiones.
Los resultados de los estudios llevados a cabo con aguas subterráneas naturales
utilizando una planta móvil de tratamiento en dos puntos de la localidad de Romera
Pozo y en un punto en la localidad Agua Azul provincia de Tucumán, muestran que los
volúmenes de paso dependen de la concentración inicial de arsénico. Para las tres
fuentes de agua de distintas concentraciones iniciales de arsénico con pH entre 8 y 8,6
se realizó el tratamiento hasta que el agua supero el punto límite permitido de 10 µg/L
de arsénico. Alcanzaron este valor después del paso de 20.000 volúmenes del cartucho
para aguas con contenido de 65 µg/L de arsénico; 16.000 volúmenes para aguas con
contenidos de 110 µg/L de arsénico y 2.000 volúmenes para aguas con contenido de 920
µg/L de arsénico. El contenido de sílice entre 59 y 60,5 mg/L es determinantemente
clave para la efectividad de la remoción de arsénico.
5. Agradecimientos.
Se agradece a la Comunidad de Romera Pozo y Agua Azul. A los laboratorios de la

Sociedad Aguas de Tucumán (S.A.T) y del S.I.P.R.O.S.A. y al Centro de Investigación y
Desarrollo de Ingeniería Ambiental (C.E.D.I.A.) UTN – FRT.
45
6. Referencias.
1. M. García, et al. Factors affecting arsenic concentration in groundwaters 4 from

Northwestern Chaco-Pampean Plain, Argentina (2006).
2. O. J. Graieb, V. C. Graieb, S. C. Tintilay, Tecnología Para El Abordaje Del Hacre En Pobladores
Rurales Dis-persos, (2006).
3. J. S. Viapiano, Informe breve sobre Hidroarsenicismo (HACRE). Departamento Básico.
Documento SIPRO-SA. Tucumán (1996).
4. R. I. Fernández, O. J. Graieb, La presencia de arsénico como factor de riesgo geoambiental en
la provincia de Tucumán. Argentina – cediautn-frt (2006).
5. CAA. Codigo Alimentario Argentino. (2013)
6. H. Nicoli, W. Garcia, C. Falcon, A. Tineo, Contaminación con arsénico de fuentes de aguas
subterráneas en la Cuenca del Rio Salí – Argentina. Water Rock Interaction – Kunming
Yunnan, China (2007).
7. Standard Methods, American Public Health Association (APHA), The American Water Works
Association (AWWA) and the Water Environment Federation (WEF) (2002)
8. O. J. Graieb, J. W. García, C. M. Falcón, J. M. Sayago, Contribución de materiales loesicos en el
contenido de arsénico en aguas subterráneas de la llanura oriental tucumana - CONAGUA
(2008).
9. J. C. Lujan, Un hidrogel de hidróxido de aluminio para eliminar el arsénico del agua. Revista
OPS ISSN 1020-4989 (2001)
10. m. L. Pierce, C. B. Moore, Adsorption of Arsenite and arsenate on amorphous iron hydroxide.
Water Res. 16 , 1247 – 1253 (1982).
11. B. N. Pal, "Granular Ferric Hydroxide for Elimination of Arsenic from Drinking Water." In
Technology for Arsenic Removal From Drinking Water, edited by M. F. Ahmed, M. A. Ali and Z.
Adeel, 59-68. Dhaka: M. F. Ahmed, M. A. Ali, Z. Adeel, (2001)
12. A. Storniolo, R. Vidoni, V. Pacini, A. Ingallinella, G. Sanguinetti, “Remoción de arsénico y otros
elementos en aguas subterráneas”. Reunión Presencia de flúor y arsénico en aguas
subterráneas. La Pampa Argentina (2009)
13. O. J. Graieb, J. C. Lujan, Química y Determinación Analítica del arsénico – cediautn-frt (2006).
14. Diario La Gaceta – Tucumán. Con la piel lacerada por el arsénico del agua (2011)
46
Determinación de especies de arsénico inorgánicas en aguas

subterráneas de la provincia de Santa Fe, Argentina, por SPE-FI-
HGAAS
Mirna Sigrist1, Antonela Albertengo1, Lucila Brusa1, Horacio Beldoménico1 y

Mabel Tudino2
1: Programa de Investigación y Análisis de Residuos y Contaminantes Químicos, PRINARC,
Facultad de Ingeniería Química, Universidad Nacional del Litoral
Santiago del Estero 2654 Piso 6 (3000) Santa Fe, Argentina
e-mail: [email protected], web: http:// www.fiq.unl.edu.ar/prinarc/
2: Laboratorio de Análisis de Trazas, Departamento de Química Inorgánica, Analítica y Química
Física / INQUIMAE, Facultad de Ciencias Exactas y Naturales, Universidad de Buenos Aires
Ciudad Universitaria (1428) Buenos Aires, Argentina
e-mail: [email protected], web: http:// www.inquimae.fcen.uba.ar/
Resumen.
El objetivo del presente trabajo fue evaluar la distribución de las especies inorgánicas de
arsénico en aguas subterráneas de la región centro-oeste de la provincia de Santa Fe,
Argentina1. Una metodología analítica basada en un sistema en línea de espectrometría de
absorción atómica con generación de hidruros e inyección en flujo (FI-HGAAS) fue aplicada
para determinar arsénico inorgánico total y As(III). El acoplamiento de una etapa previa de
separación de As(V) en línea mediante un proceso de extracción en fase sólida (SPE) permitió
la determinación selectiva de la especie trivalente. La concentración de As inorgánico total se
llevó a cabo sobre alícuotas de muestras filtradas, acidificadas y pre-reducidas. Para la
determinación de As(III), las muestras de agua filtradas se pasaron a través de una resina de
intercambio aniónico fuerte forma cloruro. El As(V) presente en la forma de oxianiones para
las condiciones de pH y Eh predominantes en aguas naturales fue retenido por el
intercambiador, mientras que la especie más tóxica, As(III), fue eluida en su forma neutra
As(OH)3 y determinada rápidamente mediante la generación de AsH3. La reacción de
generación de hidruros (HG) consiste en la reducción del As(III) mediante la acción de un
agente reductor en medio ácido. Se utilizaron ácido clorhídrico 3,5 mol L-1 como solución de
transporte y borohidruro de sodio 0,35% (m/v) en solución de NaOH 0,025% (m/v) como
agente reductor. Debido al comportamiento no selectivo del proceso de intercambio aniónico
involucrado en la separación de As(III) y As(V), se evaluó el efecto de las interferencias
ocasionadas por aniones de presencia natural en aguas subterráneas sobre la eficiencia de
retención. La concentración de As(V) fue calculada por diferencia entre las concentraciones
de As inorgánico total y As(III); los límites de detección fueron 0,6 μg L-1 para As inorgánico
total y 0,5 μg L-1 para As(III). La trazabilidad del método para As inorgánico total se evaluó
mediante el uso de material de referencia certificado NIST 1643e. La metodología fue
aplicada a un total de 59 muestras procedentes de 28 localidades, las cuales mostraron el
predominio casi excluyente de las formas pentavalentes. La consistencia de los resultados del
análisis de especiación y la ausencia de especies organoarsenicales fueron verificadas para
un grupo de la población de muestras por HPLC-ICPMS.
Palabras clave: Especies de Arsénico, Aguas Subterráneas, SPE-FI-HGAAS, Argentina.
47
El arsénico es un componente natural de la corteza terrestre distribuido en suelos,

sedimentos, aguas, aire y organismos vivos; se puede encontrar en cuatro estados de
oxidación: -III, 0, III y V. Las aguas naturales contienen generalmente bajas
concentraciones de arsénico con valores comprendidos en el rango de 1-10 μg L-1 para
agua de mar y superficial1,2. Sin embargo, la problemática de la presencia de altas
concentraciones de arsénico en ambientes acuáticos adquiere su mayor magnitud en
aguas subterráneas, especialmente cuando se utilizan como suministro de bebida
humana. Muchos países en el mundo padecen la contaminación arsenical natural de sus
acuíferos. La IARC (International Agency for Research on Cancer) clasifica al contaminante
como carcinógeno en humanos basado en la asociación entre altos niveles de arsénico
en el agua de consumo y el desarrollo de cáncer en vejiga, pulmón y piel. La
extrapolación del riesgo a dosis bajas del contaminante es cuestionada debido a la
posible sobreestimación del riesgo real. No obstante, en los últimos años, las
normativas de potabilidad han evolucionado hacia umbrales cada vez más estrictos,
verificándose una tendencia general a adoptar como nivel máximo del contaminante el
valor guía propuesto por la OMS de 10 μg L-1 de arsénico. Argentina, a través de su
Código Alimentario (CAA), redujo en 2007 el nivel permisible de arsénico en agua para
consumo humano de 50 a 10 μg L-1.
La toxicidad del arsénico varía con la forma química del contaminante, la cual
depende del potencial rédox, el pH y la composición del agua. En los ambientes
subterráneos predominan las especies inorgánicas, las cuales se presentan bajo la
forma de oxianiones derivados del ácido arsenioso (H3AsO3) y el ácido arsénico (H3AsO4).
A potenciales rédox altos o moderados, predominan los oxianiones pentavalentes del
H3AsO4 como H2AsO4-y HAsO4-2. Por el contrario, en condiciones más reductoras (ácidas
y medianamente alcalinas) predominan las especies de arsénico trivalente. Las especies
de arsénico trivalente presentan mayor toxicidad que las pentavalentes, lo que genera
el interés por su determinación individual.
El objetivo del presente trabajo fue evaluar la distribución de las especies
inorgánicas de arsénico en aguas subterráneas de la región centro-oeste de la provincia
de Santa Fe, Argentina, mediante la aplicación de una metodología por SPE-FI-HGAAS,
con particular interés en localidades ubicadas en la franja oeste de la provincia, afectada
por la contaminación arsenical de los acuíferos, sin servicio de agua centralizado o
donde sus habitantes se abastecen generalmente de pozos domiciliarios como fuente
de bebida. Las diferencias en las constantes de disociación del ácido arsenioso (pKa
9,29) y el ácido arsénico (pKa 2,25; 6,76; 11,29) permiten separar ambas especies
mediante técnicas de intercambio iónico. A valores de pH típicos de aguas subterráneas,
el arsénico trivalente está presente como una estructura neutra (HAsO2) mientras que el
ácido arsénico se encuentra disociado en formas iónicas cargadas negativamente
(H2AsO4- y HAsO42-), quedando retenidas por un intercambiador aniónico. Los
fenómenos que gobiernan la retención de las especies de As(V) no son selectivos, por lo
que la presencia de otros aniones puede causar serias interferencias sobre la capacidad
de retención del As(V), debido a la competencia por los sitios activos de la resina. Por lo
tanto, resulta crucial conocer el comportamiento del intercambiador utilizado en
48
relación con los potenciales interferentes, con la finalidad de establecer estrategias

analíticas adecuadas.
2. Metodología
2.1 Equipos
- Espectrómetro de absorción atómica marca Perkin Elmer modelo 3110 con lámpara de
cátodo hueco y atomizador de tubo de cuarzo acoplado a un sistema de hidruros y
mercurio con inyección en flujo marca Perkin Elmer MHS FIAS 100.
2.2 Materiales
- Cartuchos con resinas de intercambio aniónico fuerte (SAX) forma Cl- en base silícea
con grupos funcionales trietilaminopropil. Cantidad de resina: 500 mg; tamaño de
partícula 40 μm; tamaño de poro: 60 Aº (Sampli-Q, Agilent Technologies).
- Solución estándar de As(III) 1000 mg L-1 preparada a partir de As2O3 (Riedel-de Haën).
- Solución patrón de As(V) 1000 mg L-1 en ácido nítrico 0,5 mol L-1 (Merck).
- Borohidruro de sodio (NaBH4) (Merck).
- Ácido clorhídrico para análisis de trazas metálicas (J. T. Baker).
- Filtros de membrana de acetato de celulosa (Microclar). Tamaño de poro: 0,45 μm.
- Material de referencia certificado NIST 1643e para elementos trazas en agua.
2.3 Determinaciones Analíticas.
Determinación de As(III) por SPE-FI-HGAAS
La columna SPE es incorporada al sistema FI-HGAAS antes de la válvula de
inyección. El volumen contenido en el loop de muestra es insertado en una corriente de
solución ácida de transporte (HCl 3,5 mol L-1) mediante el giro de la válvula y arrastrado
a la zona de reacción, donde entra en contacto con la solución reductora de borohidruro
de sodio (NaBH4 0,35% m/v en solución de NaOH 0,025% m/v) formándose la arsina
(AsH3). El hidruro generado es arrastrado mediante el gas hidrógeno producido en la
reacción y nitrógeno adicional hacia la celda de atomización del AAS, ubicada en el seno
de una llama de aire-acetileno e interpuesta en el camino óptico de la lámpara de
arsénico3.
Determinación de As inorgánico total por FI-HGAAS
Un volumen de 5 mL de muestra de agua subterránea filtrada (tamaño de poro de
filtro 0,45 μm) es adicionado de 5 mL de HCl concentrado y 5 mL de solución
prereductora de ioduro de potasio 5% (m/v) - ácido ascórbico 5% (m/v) para la pre-
reducción de As(V) a As(III), especie más reactiva para la generación de AsH3. Luego de
45 minutos a temperatura ambiente, se diluye a 25 mL con agua destilada-desionizada3.
49
Parámetros
Longitud de onda 193,7 nm
Corriente en la lámpara 11 mA
Ancho de banda espectral 0,7 nm
Tiempo de integración 15 s
Tiempo de lectura 20 s
Flujo de aire 5 mL min-1
Flujo de acetileno 2 mL min-1
Flujo de solución de transporte 11 mL min-1
Concentración de HCl (solución de transporte) 1,2 mol L-1
Flujo de solución reductora 5,6 mL min-1
Concentración de NaBH4 (solución reductora) 0,2 % m/v
Flujo de N2 (gas de transporte) 75 mL min-1
Velocidad de la bomba peristáltica 100 rpm
Volumen del loop de muestra 500 µL
Tiempo de prellenado 15 s
Tiempo de llenado 10 s
Tiempo de inyección 15 s
Tabla 1. Parámetros operativos e instrumentales para la determinación de As inorgánico total por
FI-HGAAS.
3.1 Estudio de interferencias

La eficiencia de retención del As(V) sobre la resina SAX se evaluó para diferentes
concentraciones de aniones potencialmente interferentes (sulfatos, cloruros, nitratos,
fosfatos y bicarbonatos). El sulfato fue la interferencia más importante, disminuyendo la
eficiencia de retención del As(V) a 95%, 32% y 19% para 1000 mg L-1, 1200 mg L-1 y 2000
mg L-1 de sulfato, respectivamente. La concentración de sulfatos en las muestras estuvo
comprendida entre 61 y 1867 mg L-1. La dilución en agua destilada deionizada en una
relación 3:5 fue suficiente para logar la minimización del efecto de la matriz.
3.2 Rendimiento de la metodología. Cifras de mérito.

Los límites de detección y cuantificación fueron 0,8 μg L-1 y 2,5 μg L-1 para As(III), y
0,6 μg L-1 y 2,0 μg L-1 para As inorgánico total, respectivamente. El uso de mayores
concentraciones de HCl y de reductor NaBH4 en la determinación de As(III), permitió
mantener sensibilidades comparables (0,02 L μg-1) para ambas metodologías, SPE-FI-
HGAAS y FI-HGAAS, considerando que las muestras para la determinación de As(III) no
se acidifican previamente. La trazabilidad del método para As inorgánico total se evaluó
mediante material de referencia certificado NIST 1643e (error < 2% para n=3).
50
3.3 Resultados del análisis de especiación en muestras de agua

Los resultados del análisis de especiación de As(III) y As(V) inorgánico se muestran en
la tabla a continuación.
As inorg. As inorg.
As(III) As(III)
Localidad -1 total Localidad -1 total
(µg L ) -1 (µg L ) -1
(µg L ) (µg L )
Bauer y Sigel 1 ND (0,8) 186,5 ± 0,3 Lehmann 1 ˂ LC (2,5) 111,7 ± 0,4
Bauer y Sigel 2 ˂ LC (2,5) 400,4 ± 3,1 Lehmann 2 ND (0,8) 79,4 ± 0,3
Bella Italia 1 ˂ LC (2,5) 76,9 ± 0,1 Lehmann 3 ˂ LC (2,5) 128,1 ± 0,8
Bella Italia 2 ˂ LC (2,5) 73,8 ± 0,3 Nuevo Torino 1 ˂ LC (2,5) 183,3 ± 2,0
Cañada Rosquín 1 ˂ LC (2,5) 45,4 ± 0,7 Nuevo Torino 2 ˂ LC (2,5) 139,6 ± 1,2
Cañada Rosquín 2 ˂ LC (2,5) 181,3 ± 2,3 Pilar ND (0,8) 59,8 ± 0,2
Pte. Roca 1 ˂ LC (2,5) 78,8 ± 0,4
Casas ˂ LC (2,5) 101,9 ± 1,0
Pte. Roca 2 ˂ LC (2,5) 91,4 ± 0,6
Castellanos 1 ND (0,8) 40 ± 0,1
Pte. Roca 3 ˂ LC (2,5) 68,4 ± 0,5
Castellanos 2 ND (0,8) 126,4 ± 1,6
Progreso ND (0,8) 29,1 ± 0,2
Colonia Bigand 1 ˂ LC (2,5) 128,5 ± 0,6
Pueblo Marini 1 ND (0,8) 118,2 ± 0,7
Colonia Bigand 2 ND (0,8) 32,2 ± 0,1
Pueblo Marini 2 ND (0,8) 50,8 ± 0,3
Colonia Bigand 3 ND (0,8) 128,1 ± 0,4
Rafaela ND (0,8) 248, 0 ± 1,2
Coronel Fraga ˂ LC (2,5) 191,4 ± 0,6 Ramona ˂ LC (2,5) 135,2 ± 0,4
Egusquiza 1 ND (0,8) 66,3 ± 0,2 San Antonio 1 ˂ LC (2,5) 45,5 ± 0,4
Egusquiza 2 ND (0,8) 91,6 ± 0,4 San Antonio 2 ND (0,8) 71,1 ± 0,5
Egusquiza 3 ND (0,8) 82,9 ± 0,1 San Jorge ˂ LC (2,5) 77,1 ± 0,4
Egusquiza 4 ND (0,8) 77,0 ± 0,3 Santo Domingo ND (0,8) 87,1 ± 0,7
Eusebia 1 ˂ LC (2,5) 104,1 ± 1,1 Sarmiento 1 ˂ LC (2,5) 56,8 ± 0,7
Eusebia 2 ˂ LC (2,5) 28,4 ± 0,2 Sarmiento 2 ˂ LC (2,5) 91,4 ± 1,0
Felicia 1 ˂ LC (2,5) 162,2 ± 1,8 Sunchales ˂ LC (2,5) 72,3 ± 0,5
Felicia 2 ˂ LC (2,5) 115,2 ± 0,1 Susana 1 ND (0,8) 90,6 ± 0,6
Grutly 1 ˂ LC (2,5) 92,8 ± 0,3 Susana 2 ND (0,8) 111,4 ± 0,4
Grutly 2 ˂ LC (2,5) 59,7 ± 1,5 Susana 3 ND (0,8) 80,3 ± 0,1
Grutly 3 ND (0,8) 65,2 ± 0,2 Humberto 1º ˂ LC (2,5) 65,3 ± 0,5
Vila 1 ND (0,8) 25,8 ± 0,4
Vila 2 ˂ LC (2,5) 122,3 ± 1,6
Tabla 2. Resultados del análisis de especiación de arsénico inorgánico en aguas subterráneas
3.4 Comparación de resultados usando HPLC-ICPMS

Los resultados obtenidos por SPE-FI-HGAAS para cinco muestras (procedencia
Sunchales, provincia de Santa Fe) fueron comparados con los obtenidos utilizando
cromatografía líquida de alto rendimiento (HPLC) para la separación de las especies y
espectrometría de masas acoplado con plasma inductivo (ICP-MS). Los niveles de As(III)
inferiores al LOD (0,8 μg L-1) del método SPE-FI-HGAAS en las muestras analizadas
fueron verificados mediante el uso de HPLC-ICPMS, pudiéndose realizar la
51
cuantificación de los mismos y observar la ausencia de compuestos

organoarsenicales4.
*
As(III) As(III) As(V) As(V)
N° -1 -1 -1 -1
(µg L ) (µg L ) (µg L ) (µg L )
muestra
SPE-FI-HGAAS HPLC-ICPMS SPE-FI-HGAAS HPLC-ICPMS
1 < 0,8 0,38 ± 0,02 177,8 ± 1,2 175,1 ± 2,9
2 < 0,8 0,44 ± 0,02 216,0 ± 1,5 207,1 ± 5,8
3 < 0,8 0,30 ± 0,03 119,9 ± 0,8 123,2 ± 1,2
4 < 0,8 0,40 ± 0,02 86,1 ± 0,2 82,1 ± 2,3
5 < 0,8 0,44 ± 0,02 58,5 ± 0,02 62,0 ± 2,7
*
Calculado como la diferencia entre As inorgánico total y As(III)
Tabla 3. Comparación de resultados del análisis de especiación
4. Conclusiones.
La incorporación de una etapa de SPE por intercambio iónico al sistema FI-HGAAS

permitió desarrollar una metodología simple, sensible, rápida y de bajo costo para el
análisis de especiación de arsénico inorgánico en aguas subterráneas al nivel de trazas,
sin pretratamiento de las muestras y con instrumentación accesible para los
laboratorios analíticos de rutina. El uso de concentraciones de HCl y NaBH4 mayores a
las generalmente recomendadas para la generación de arsina, compensó la pérdida de
sensibilidad en la cuantificación de As(III) generada por la falta de acidificación de las
muestras en el procedimiento de recolección. El método propuesto presenta buneos
resultados en muestras con baja concentración salina, mientras que para muestras
salinas (principalmente con concentraciones de sulfatos superiores a 800 mg L-1)
deben emplearse estrategias como la dilución de muestras. Los límites de detección,
menores a 1µg L-1, colocan a la metodología en un lugar competitivo para responder a
las regulaciones nacionales e internacionales actuales. Los resultados del análisis de
especiación arsenical de las aguas subterráneas de la zona centro-oeste de la provincia
de Santa Fe mostraron un predominio casi excluyente de la forma pentavalente. El uso
de las más modernas técnicas analíticas como HPLC-ICPMS permitió probar la
consistencia de los resultados obtenidos con la metodología propuesta.
5. Agradecimientos.
Los autores agradecen a la Universidad Nacional del Litoral por el financiamiento

mediante Proyecto CAI+D UNL 2011.
52
Jornadas Taller: Distribución, Determinación y Remoción de Arsénico en Aguas, 11 y 12 de Agosto de 2016
6. Referencias.
1. P. Smedley, D. Kinniburgh, “A review of the source, behavior and distribution of arsenic in

natural waters”, Appl. Geochem., 17 (2000) 517-568.
2. B. Mandal, K. Suzuki, K., “Arsenic round the world: a review”, Talanta, 58 (2002) 201-235.
3. M. Sigrist, A. Albertengo, H. Beldoménico, M. Tudino, “Determination of As(III) and total
inorganic As in water samples using an on-line solid phase extraction and flow injection
hydride generation atomic absorption spectrometry”, J. Hazard. Materials, 188 (2011) 311-
318.
4. M. Sigrist, A. Albertengo, L. Brusa, H. Beldoménico, M. Tudino, “Distribution of inorganic
arsenic species in groundwater from Central-West Part of Santa Fe Province, Argentina”,
Applied Geochemistry, 39 (2013) 43-48.
53
Remoción de As (III) mediante óxidos mixtos a partir de arcillas

aniónicas del tipo HDL
Angélica Heredia1, Jenny Gómez Avila1, Fernando Garay2 y Mónica Crivello1.

1: CITeQ-CONICET-UTN, Facultad Regional Córdoba, UTN, Córdoba, CP.5016.
e-mail: [email protected], web: http://www.investigacion.frc.utn.edu.ar/citeq/
2: INFIQC-CONICET, Dpto de Físico Química, Facultad de Ciencias Químicas, UNC, CP.5016.
web: http://infiqc.fcq.unc.edu.ar/index.php?controller=render&action=home
Resumen.
El Arsénico presente en aguas subterráneas y superficiales es un tema prioritario de
preocupación ambiental. Es por ello que se están realizando considerables esfuerzos en
nuevas tecnologías capaces de abatir el arsénico en cantidad y calidad adecuada para
obtener agua apta para su ingesta. Los compuestos tipo hidrotalcitas (HT) o hidróxidos
dobles laminares (HDL) pertenecen a una familia de compuestos inorgánicos de estructura
laminar, denominados arcillas aniónicas, que por descomposición térmica generan óxidos
mixtos que pueden captar arsénico. Los HDL fueron sintetizados empleando el método de
coprecipitación, variando la concentración de Fe(III). Las muestras se caracterizaron por
difracción de rayos X, espectroscopía UV visible y área superficial. Para medir la capacidad
de adsorción de los óxidos se emplearon soluciones con concentración conocida de As. Se
analizaron diferentes tiempos de contacto, en un reactor tipo batch con agitación
magnética. La adsorción se realizó en atmosfera de aire y en atmosfera de N2 y agua
desionizada. El análisis de arsénico para las muestras pre y post-tratadas fue realizado por
voltametría de onda cuadrada con adición de estándar. El sólido filtrado se analizó por DRX
observando fase laminar en la CHT50 y fase óxido en la CHT100. La muestra CHT100 se analizó
mediante potencial Z, donde las partículas de óxido presentan carga positiva al pH de
remoción, favoreciendo la adsorción del arsenito en la superficie. Todas las muestras
calcinadas mostraron alta capacidad de remoción tanto por efecto memoria como por
adsorción superficial.
Palabras clave: Arsénico, Remoción, Hidróxidos Dobles Laminares, Voltametría de

onda cuadrada, Adsorción
54
La presencia de altos niveles de arsénico en el agua, de origen natural o
antropogénico, es un tema de preocupación ambiental que limita el uso del recurso
para consumo humano. La necesidad del análisis y especiación de arsénico es crucial
para conocer de manera certera los niveles de arsénico que pueden afectar aguas,
suelos y sedimentos, así como las cantidades presentes en alimentos a ser ingeridos o
en organismos vegetales y animales, especialmente en todo lo relacionado con seres
humanos. También es imprescindible para poder desarrollar tecnologías de remoción
de alta calidad para mitigar los problemas ocasionados por el arsénico1.
Los compuestos tipo hidróxidos dobles laminares, pertenecen a una familia de
compuestos inorgánicos de estructura laminar, denominados arcillas aniónicas. La
fórmula general de dichos compuestos es: [M2+(1-x) M3+x (OH)2]x+ [An-x/n mH2O]x-, donde
M2+ y M3+ son cationes de metales di y trivalentes, tales como: Mg, Cu, Fe, Co, Al, Zn,
etc., mientras que A representa al anión interlaminar, m es el número de moléculas de
agua del espacio interlaminar y x puede variar entre 0,17 y 0,33.
Por descomposición térmica se obtienen óxidos mixtos, los que presentan alta área
superficial, estabilidad térmica, dispersión homogénea de la fase activa y efecto
memoria es decir tienen la capacidad de recuperar la estructura de capas al ponerlos
en contacto con aniones en solución. Estas propiedades, son las responsables de la
capacidad, que presentan los mismos para captar As2.
Dado que la potencial toxicidad del arsénico depende en gran parte de sus formas
fisicoquímicas, resulta muy importante la determinación individual de dichas especies
para que se conozca y entienda el papel que desempeñan en aguas naturales, pero
fundamentalmente en la salud humana. Su análisis cuantitativo se torna difícil en
aguas naturales dado que se encuentran en concentraciones muy próximas a los
límites de detección de varias técnicas, como la absorción atómica, la emisión óptica
con plasma y la fluorescencia de rayos X. En el análisis también influyen, aparte del
límite de detección, otros factores como el costo del equipamiento, el tiempo de
análisis, la selectividad y la preparación de las muestras. Teniendo en cuenta estos
factores las técnicas de análisis voltamétrico representan una excelente alternativa
para la cuantificación sistemática de cationes metálicos en aguas naturales y/o de
consumo. Además, dichas técnicas tienen la ventaja de poder discriminar directamente
el estado de oxidación en que se encuentran las especies1.
En este trabajo se realiza la síntesis y caracterización de óxidos mixtos de MgAlFe a
partir de compuestos tipo HDL, para ser utilizados en la remoción de arsénico en
aguas contaminadas, empleando técnicas voltamétricas para el análisis y especiación
del arsénico.
2. Metodología
2.1 Materiales
Los materiales fueron sintetizados empleando el método de coprecipitación, a
partir de dos soluciones (A y B), la solución A tiene una concentración de 0,7M
conteniendo los nitratos de Fe+3, Al+3 y Mg+2, mientras que la solución B consiste en una
solución de Na2CO3 0,085M. Estas soluciones se adicionaron a una velocidad constante
de 60 mL/h, bajo agitación y a temperatura de 70 °C. El pH se mantuvo en 10 ± 0,2,
mediante la adición controlada de una solución 2M de NaOH.
55
Al finalizar el goteo se mantuvo la agitación y la temperatura por 4 horas, para

posteriormente dejar envejecer el gel resultante durante 18 horas a temperatura
ambiente. El lavado del material se realizó hasta alcanzar un pH de 7. Luego el mismo
se secó durante toda la noche a 90 °C y por último se calcinó en atmósfera de aire a
450°C.
Los materiales fueron sintetizados reemplazando el catión trivalente (Al+3) por 25,
50, 75 y 100% de Fe+3.
Para medir la capacidad de adsorción de los óxidos se emplearon soluciones
estándar de As(III) de 170 ppb. Estas soluciones se prepararon a partir de una solución
stock de Arsénico (III) empleando As2O3 con una concentración de 1g/L.
Para cada material se realizaron 5 reacciones de adsorción, las mismas se llevaron
a cabo en un reactor tipo batch con agitación magnética, empleándose diferentes
tiempos de contacto entre la solución de As(III) y el material (3, 5, 7, 10 y 15 min). El pH
de las soluciones de reacción se midió con pH-metro marca Denver, modelo UP-5.
Las soluciones pre y pos-tratadas fueron analizadas en un electrodo gotero de
mercurio, empleando el método de adición estándar, para minimizar los efectos de la
matriz en las muestras3. El método consiste en el análisis voltamétrico de As(III) por
redisolución catódica con aplicación de un potencial de onda cuadrada (Cathodic
Stripping Square-Wave Voltammetry, CSWV), sobre el electrodo de gota suspendida de
mercurio (HMDE)4. Las determinaciones voltamétricas se efectuaron con un sistema
AUTOLAB, modelo PGSTAT10, ECOCHEMIE, con interfase para el electrodo de mercurio
IME 663, conectada al Stand VA 663. El programa utilizado para el control del sistema y
adquisición de datos es el GPES, de ECOCHEMIE5,6.
Los óxidos se analizaron por difracción de rayos X (DRX), en un equipo Xpert’
PANanalytical, a una velocidad de corrido de 2/3 min en 2θ. Los espectros de UV-vis
con reflectancia difusa (UV-vis) de las muestras calcinadas fueron obtenidos usando un
espectrofotómetro Jasco V-650 como referencia Spectrolon. El área superficial de las
muestras fue analizada aplicando el método BET de la isoterma de adsorción de
nitrógeno a -195.7 °C. Se midió el potencial Z de la muestra CHT100 en un DelsaTMNano
S (BECKMAN CULTER), la muestra fue suspendida en una solución de KCl 0.07 mM. El
pH se ajustó por adicion de HCl (0.1M) e Na(OH) 0.1M .
3.1. Caracterización físico-química

En la Figura 1 se muestran los patrones de difracción de rayos X de los precursores,
en todos los casos se observa la señal aproximadamente a 11 grados de difracción,
indicando la presencia de fase laminar HDL. En la Figura 2 se observa los patrones de
DRX de óxidos mixtos derivados de estructuras tipo HDL, en todos los casos se
observó la destrucción de la estructura de capas, detectándose la presencia de fase
periclase MgO, al igual que la fase hematita Fe2O3 y espinela MgFe2O4.
56
(003)
(006)
(009)
(113)
(110)
(015)
(018)
HT25%
Intensidad (u.a)
HT50%
HT75%
HT100%
10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80
2θ
Figura 1. DRX de Precursores
En la Figura 3 se presentan los espectros de UV-Vis con reflectancia difusa de los

óxidos. Las bandas observadas entre 300 y 400 nm se asocian con pequeños clusters
de hierro y las bandas entre 400 y 550 nm pueden ser asignadas a clusters de Fe3+ de
mayor tamaño, correlacionándose con la disminución del área superficial al aumentar
el contenido de hierro (Tabla 1)8,9. El área de los precursores es menor que el de las
muestras calcinadas debido a la formación de canales al descomponerse el carbonato
de la intercapa.
CHT25
Intensidad (a.u)
CHT50
CHT75
CHT100
10 20 30 40 50 60 70 80
2θ
Figura 2. DRX de óxidos: Periclase (●) MgO, Hematita (◊) Fe2O3 y Espinela (▪) MgFe2O4.
57
Fe100
Fe75
Absorbancia (u.a)
Fe50
Fe25
100 200 300 400 500 600 700 800 900 1000
Longitud de onda (nm)
Figura 3. Espectros de UV-Vis RD de los óxidos
Área Superficial (m2g-1)

Material
Precursor calcinado
Fe25 90 190
Fe50 77 176
Fe75 64 135
Fe100 57 95
Tabla 1. Área Superficial para Precursores y óxidos.
3.2. Remoción de As(III)

Al poner en contacto los materiales con la solución de As(III) se observó un pH
aproximado de 10. De acuerdo con lo indicado por Litter1, la especie presente en
mayor porcentaje es el anión H2AsO3-, siendo las de menor porcentaje el anión HAsO3-2
y el ácido H3AsO3.
En la Figura 4 se observa el porcentaje de remoción de As(III) para cada uno de
los materiales en función del tiempo de contacto entre la solución de As y el material
sintetizado.
Todos los materiales remueven eficientemente el As de la solución a tiempos
cortos de contacto. Los óxidos preparados con concentraciones de 50, 75 y 100% de Fe
extraen más de un 90 % de As a los 3 min de contacto, mientras que el material con
25% de Fe logra este porcentaje de remoción después de los 15 minutos. Dado que la
especie predominante es H2AsO3-, la interacción podría producirse debido al efecto
memoria que presentan estos óxidos, introduciendo el anión en el espacio
interlaminar.
58
100
80
% de Remocion As (III)
60
CHT100
40 CHT75
CHT50
20 CHT25
0 2 4 6 8 10 12 14 16
Tiempo (min)
Figura 4. Porcentaje de adsorción de cada uno de los materiales en función del tiempo de contacto
entre la solución de As(III) y el material sintetizado.
Para comprobar la remoción de los aniones arsenitos por efecto memoria se

llevó a cabo la remoción en atmosfera inerte de N2 y en solución de As(III) con agua
desionizada para asegurar la ausencia de aniones interferentes. El sólido filtrado y
secado en atmosfera de aire y en atmosfera inerte se analizó por DRX, como se
muestra en la Figura 5. La muestra CHT50 recuperó la estructura en ambos casos
mientras que la CHT100 no recuperó la estructura. Esto indica que la remoción en este
último caso solo fue por adsorción superficial, mientras que en la CHT50 el mecanismo
de remoción se llevó a cabo por efecto memoria y por adsorción superficial.
Figura 5. DRX de los óxidos luego de la Remoción en atmosfera de Aire y en Nitrógeno.
59
La muestra CHT100 se analizó mediante Potencial Z, en la Figura 6 se presentan

los valores del potencial Z en función al pH en un rango de 3 a 12. Se puede observar
que el punto isoeléctrico es alrededor de pH = 10.3. Esto indica que las partículas
poseen carga positiva en la remoción de Arsénico, favoreciendo la rápida adsorción de
los aniones H2AsO3- y HAsO3-2 en la superficie del óxido.
40
30
20
Potencial Zeta (mV)
10
0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
-10 pH
-20
Figura 6. Potencial Zeta en función del pH.
4. Conclusiones.
En este trabajo se empleó exitosamente el método de coprecipitación para la
obtención de óxidos mixtos a partir de HDL. Las medidas de DRX permitieron observar
en todos los compuestos sintetizados la presencia de las fases periclase, espinela y
hematita. Por espectroscopia UV-Vis con reflectancia difusa se pudo apreciar la
formación de clusters y partículas de mayor tamaño, asociándose al hecho de que el
área superficial de los óxidos disminuyó con el incremento del contenido de Fe.
Mediante análisis voltamétrico se observó que a tiempos de contactos cortos, se
obtiene una alta capacidad de adsorción del material para todos los contenidos de Fe,
excepto para la muestra con 25% de Fe donde la remoción se incrementa con el
tiempo. A pesar de la disminución del área superficial con el aumento del contenido de
Fe, la capacidad de adsorción no fue afectada. Por DRX de los sólidos analizados en
dos condiciones (atmosfera de aire y atmosfera inerte con agua desionizada) se
observó que los sólidos remueven el oxianión por dos mecanismos, efecto memoria y
adsorción superficial. La carga positiva en la superficie de la muestra CHT100 indica que
la adsorción se lleva a cabo mediante atracción electrostática de la superficie y el anión
arsenito.
Los resultados preliminares demostraron que todos los materiales sintetizados
podrían ser empleados satisfactoriamente, en la remediación de agua contaminada
con As.
5. Agradecimientos.
Se agradece el apoyo económico de CONICET, SCTyP-UTN y SECyT-UNC.
60
6. Referencias.
1. M. Litter. IBEROARSEN, Metodologías analíticas para la determinación y especiación de

arsénico en aguas y suelos. CYTED, Buenos Aires, 2010, p.15-18.
2. Y.Y. Changa, S.M. Leeb, J.K. Yangc. Colliods Surf. A 346 (2009) 202–207.
3. R. Piech, W.W. Kubiak. J. Electroanal. Chem. 599 (2007) 59-64.
4. A. Ferreira, A.A. Barros. Anal. Chim. Acta 491 (2002) 151.
5. Stand VA663 Instructions for use 8.663.1003. Metrohm, Suiza, 1995.
6. AUTOLAB Electrochemical Instruments; Eco Chemie BV, Holanda, 1997.
7. M. Sánchez-Cantú, J.A. Galicia-Aguilar, D. Santamaría-Juárez, L.E. Hernández-Moreno.
Applied Clay Science 121-122 (2016) 146-153.
8. T. Kawabata, N. Fujisaki, T. Shishido, K. Nomura, T. Sano, K. Takehira. J. Mol. Catal. A. 253
(2006) 279-289.
9. M. Schwidder, M.S. Kumar, K. Klementiev, M. Pohl, A. Brϋckner, W. Grϋnert. J. Catal. 231
(2005) 314-330.
61
Comparación entre distintas tecnologías (Fe(0), coagulación-

floculación y electrocoagulación) para el tratamiento de As(III)
Y As(V).
César J. Espinoza1, Luis Lan1,2, Fernando Mugrabi1, Facundo Stanicio1, Walter J.

Camilot1, Gabriela F. Leiva1, Graciela De Seta1,2, Fernando Reina1,
Jorge M. Meichtry1
1: Dpto. Ing. Química - 2: UDB-Química
Facultad Regional Buenos Aires, Universidad Tecnológica Nacional
Medrano Nº 951 – CABA
e-mail: [email protected] - [email protected]
web: http://www.frba.utn.edu.ar
Resumen.
En Argentina se ha reportado desde hace más de un siglo la presencia de arsénico en agua
subterránea, estimándose en más de 4 millones los habitantes que estarían potencialmente
afectados. Si bien hay disponible diversos procesos comerciales de tratamiento, los estudios
comparativos son escasos, especialmente cuando se trata de procesos económicos que
puedan aplicarse a escala doméstica. En este trabajo se evaluaron tres tecnologías de
remoción de arsénico como la adsorción-coprecipitación con hierro cerovalente (Fe(0)), la
coagulación-floculación con Al2(SO4)3 o FeCl3 (con posterior ajuste de pH con NaOH), y la
electrocoagulación empleando ánodos y cátodos de hierro. Se determinaron las dosis y los
tiempos de reacción mínimos para tratar soluciones conteniendo 5 mg L-1 de As(V) o As(III)
en agua destilada a distintos pHs (5, 7 y 9), con una conductividad entre 0,22 y 0,5 mS cm-1.
La concentración de As(V) y As(III) se determinó mediante espectrofotometría UV-vis. El
estudio mostró que, a pH 7, se precisan 0,50 g L-1 de Fe(0) (relación molar As:Fe 1:130), 0,25
g L-1 de Al2(SO4)3 (As:Al 1:22) o 0,50 g L-1 de FeCl3 (As:Fe 1:50) para remover As(V), pero
mientras que Fe(0) y FeCl3 fue igualmente eficiente para remover As(V) y As(III), no se observó
remoción de As(III) con Al2(SO4)3. En la electrocoagulación se obtuvo una remoción completa
de As(V) y de As(III) en un tiempo menor a 20 min con una corriente de 0.04 A (As:Fe 1:3) y
una tensión entre 5,7 y 10 V, con un consumo eléctrico menor a 0,53 kWh m-3. Para As(V) la
remoción fue más eficiente a pH ácido, posiblemente debido a la mayor atracción
electrostática entre el As(V) y los grupos hidróxidos de Fe(III) y Al(III); el tratamiento con Fe(0)
fue significativamente más lento, con tiempos de reacción mayores a 24 hs, mientras que en
los demás tratamientos el proceso se completó en menos de 1 hora.
Los resultados obtenidos indican que la electrocoagulación es un proceso económicamente
viable y ambientalmente sustentable para lograr el abatimiento de arsénico.
Palabras clave: Abatimiento Arsénico, Coagulación-Floculación, Fe(0),

Electrocoagulación.
62
El arsénico es un metaloide que constituye el vigésimo elemento en abundancia
en la corteza terrestre, el décimo cuarto en los océanos y el décimo segundo en el
cuerpo humano1,2, y es un elemento tóxico para animales y plantas, conocido a lo
largo de la historia como un poderoso veneno cuyos efectos agudos pueden conducir
a la muerte, pero también con numerosos efectos crónicos que incluyen lesiones en
la piel, enfermedades cardiovasculares, efectos neurológicos y diversos tipos de
cáncer como piel, garganta, vejiga y riñones, entre otros3-6, siendo el estrés oxidativo
y la genotoxicidad los principales mecanismos involucrados en su toxicidad7. Por
estos motivos es considerado uno de los cuatro metales pesados que constituyen la
mayor amenaza a la salud humana8, encabeza la lista de sustancias prioritarias de la
Agency for Toxic Substances and Disease Registry (ATSDR, USA)9 y es considerado el
mayor caso de envenenamiento masivo de una población en la historia6. Tanto para
personas como para animales, el consumo de agua contaminada con arsénico es la
principal fuente de exposición8,10,11, habiendo establecido la OMS un límite máximo
de 10 µg L-1 de As total en agua para consumo humano12; este límite no considera la
especiación del arsénico, siendo las especies orgánicas menos tóxicas, y el As(III) de
mayor toxicidad (y mayor movilidad en agua) que el As(V)2,4,13. En general, las especies
inorgánicas son predominantes en aguas subterráneas4, siendo el As(V) la especie
termodinámicamente estable en condiciones moderadamente oxidantes y a pH
neutros a alcalinos, tal como se indica en el diagrama de Pourbaix de la Figura 1.
1.0
H3AsO4
H2AsO4-
0.5
HAsO42-
H3AsO3 AsO43-
Eh, volts
0.0
-
H2AsO3
As(0)
-0.5
AsH3
-1.0
0 2 4 6 8 10 12 14
pH
Figura 1: Diagrama de Pourbaix del As en agua11,14.
En aguas superficiales, la contaminación por arsénico está relacionada con

actividades humanas como la minería, residuos de la industria electrónica, en
drenajes de agricultura (el As se usaba para el control de plagas, aunque actualmente
en desuso) y en la disposición final de residuos municipales e industriales11,13,15. Sin
embargo, el mayor impacto de la contaminación por arsénico se observa en el agua
subterránea, especialmente en aguas termales o en regiones que combinan un lento
63
flujo de agua subterránea con la presencia de sedimentos jóvenes, que incluyan la

presencia de rocas y cenizas de origen volcánico, de minerales que contienen S como
pirita, calcopirita y/o arsenopirita (FeAsS, el mineral más abundante de As10,11) o de
óxidos de hierro11,13,15,16. Condiciones reductores y valores de pH neutros favorecen la
disolución reductiva de óxidos de Fe y Mn que liberan de esta forma el As contenido,
mientras que valores de pH alcalinos favorecen la desorción de As adsorbido,
mientras que la presencia de aniones como fosfato, silicato o bicarbonato suele
favorecer la desorción de As, o impedir su readsorción11,15. Si bien estos procesos
ocurren de forma natural, la mala gestión de los recursos de agua subterránea
también pueden ser responsables de la contaminación por arsénico17. Debe
destacarse también que esta contaminación no es estática, sino que suele fluctuar
con el tiempo, observándose en muchas regiones aumentos en los niveles de As en
agua subterránea5. También es notorio el incremento a nivel mundial de la población
potencialmente expuesta a niveles peligrosos de As en agua, que ha pasado de 46
millones en 200211, a 140 millones en 200918 y 226 millones en 201219, estimándose a
fines de 2017 que, solo en India, 239 millones de personas están expuestas20 (cuando
solo se habían reportados 12 millones en 2012 según Murcott19), por lo que a nivel
mundial la población potencialmente expuesta es de más de 400 millones de
personas; por otro lado, a fines de 2017 la WHO reporta que al menos 140 millones
de personas consumen agua con un contenido de As mayor a 10 µg L-1 21.
Si bien se sabe que en Latinomérica hace al menos 7000 años que diferentes
poblaciones sufren de arsenicosis22, los primeros reportes de esta enfermedad en
nuestro subcontinente son de hace un más de un siglo y corresponden a la localidad
de Bell-Ville, Córdoba23; desde entonces, se ha determinado la presencia de As en
aguas subterráneas de nuestro país en toda la llanura Chaco-Pampeana, así como
también en la Puna, Cuyo y la Patagonia, y relacionándose su consumo con el
Hidroarsenisismo Crónico Regional Endémico (HACRE), enfermedad que se
manifiesta por lesiones de la piel y pueden derivar en cáncer13,19,22. En Argentina, el As
se encuentra casi exclusivamente como As(V) inorgánico, originado por la desorción
de As de cenizas y vidrios de origen volcánico, y encontrándose junto con otros
aniones tóxicos o potencialmente tóxicos F, V, U, etc., así como también con altas
concentraciones de bicarbonato y silicatos11,16,22.
El gran impacto causado por la contaminación con arsénico y los estrictos límites
máximos impuestos por la legislación Argentina han hecho necesario la mejora de
métodos convencionales y el desarrollo de nuevas tecnologías para el tratamiento de
agua contaminada. Los procesos fisicoquímicos de remoción de As pueden
clasificarse dentro de cuatro grandes grupos1,10,13,24-31:
a) Coagulación-precipitación: se emplean sales de aluminio (Al2(SO4)3 o policloruro de
aluminio) o hierro (FeCl3 o FeSO4) pare remover por precipitación, co-precipitación
o adsorción en la superficie de los oxo-hidróxidos formados el As disuelto o
retenido en partículas suspendidas. En estos procesos se generan barros que
contienen el As, y deben ser dispuestos de forma adecuada.
b) Adsorción: se aprovecha la gran afinidad de las especies inorgánicas de As(V) y
As(III) por la superficie de óxidos de hierro, aluminio, titanio y manganeso, entre
otros; también suele emplearse carbón activado o arena modificada con óxidos de
Fe, Al, etc., o materiales como el hierro cerovalente, que genera óxidos de hierro
64
como producto de su corrosión en agua. Generalmente los adsorbentes, una vez

saturados, se disponen como residuos, y no se regeneran.
c) Resinas de intercambio iónico: se emplean materiales naturales o sintéticos,
generalmente de base polímérica y de mayor eficiencia, de costo medio a elevado.
Usualmente, su capacidad de remoción es menor a la de los adsorbentes, pero
pueden regenerarse, aunque solo son eficientes para remover As(V), y pueden
sufrir interferencia por sulfato, nitrato, fluoruro, etc, y también de obstrucciones
por precipitación de sólidos.
d) Filtración por membranas y ósmosis inversa: los procesos de microfiltración o
ultrafiltración, solos o combinados con coagulación, son eficientes para remover
As, especialmente cuando este contaminante se encuentra en forma particulada.
La nanofiltración y la ósmosis inversa también pueden ser eficiente, aunque el
descarte de agua en la ósmosis inversa puede resultar un impedimento en
regiones donde el recurso hídrico es escaso, y además pueden sufrir interferencias
y de pérdida de permeabilidad de la membrana debido a la presencia de aniones
como silicatos. La electrodiálisis puede incluirse dentro de estas tecnologías,
requiriendo de una corriente eléctrica para promover la migración de los iones
hacia una solución concentrada que luego debe ser descartada.
La coagulación-precipitación es un método simple y uno de los más utilizados para
el tratamiento de arsénico en agua, con numerosos ejemplos de aplicaciones a nivel
piloto y comercial, especialmente en plantas de tratamiento de gran escala31, como
por ej. el proceso ARCIS-UNR desarrollado por la Universidad Nacional de Rosario32.
Reportes de literatura indican que este proceso es más eficiente que la adsorción en
base a una menor relación Fe:As necesaria para obtener un mismo nivel de
remoción33; y generalmente se acepta que los coagulantes basados en Fe son más
eficientes que los basados en Al, especialmente a pHs mayores a 730. Sin embargo,
presenta el inconveniente de requerir una continua adición de reactivos, y de generar
un gran volumen de residuos peligrosos que deben ser dispuestos de forma
adecuada30,31. Por otro lado, los procesos basados en el uso de Fe(0) suelen ser muy
eficientes, debido principalmente a la gran afinidad entre As(III) y As(V) (siendo
notoriamente mayor la del As(V)), y los iones Fe(II) y Fe(III) generados en la corrosión
del Fe(0); la remoción de As ocurre por co-precipitación con iones Fe(III) (por ej.
FeAsO4), o por adsorción de As en los oxo-hidróxidos de Fe(III) (FeOx) productos de la
corrosión del Fe(0)29,30,34-37, lo cual incluyen óxidos tales como hematita (α-Fe2O3),
maghemita (γ-Fe2O3), magnetita (Fe3O4) y wustita (FeO), y oxohidróxidos como goetita
(α-FeOOH), akaganeita (β-FeOOH), lepidocrocita (δ-FeOOH) y “green rust”, entre otros.
El proceso de corrosión de Fe(0) genera además especies activas de oxígeno
(superóxido, H2O2, etc.) capaces de oxidar al As(III) a As(V), contribuyendo de esta
forma a la remoción de As de la solución30. Si bien hay reportes de literatura que
indican que el Fe(0) puede promover la remoción reductiva de As(V) y As(III) a As(0)
insoluble35,38-40, este proceso solo se ha comprobado fehacientemente para
nanopartículas de Fe(0) [38-40], o para As(III) en condiciones anóxicas41;
experimentos con alambres de Fe(0) muestran que la reducción de As(V) por Fe(0)
que no es nanoparticulado es despreciable34,42, y que en general la remoción de As(III)
y A(V) mayor y más rápida en condiciones óxicas41. El Fe(0) es de fácil implementación
a escala doméstica y en regiones aisladas, ya que no requiere necesariamente una
adición continua de reactivos ni tampoco una fuente de energía eléctrica.
65
Una de las principales desventajas del uso de Fe(0) es que la velocidad de

corrosión suele ser lenta, lo cual limita a su vez la velocidad de remoción de As34,43.
Esta limitación puede subsanarse cuando se emplea Fe(0) nanoparticulado (nZVI), el
cual es notoriamente reactivo; sin embargo, al emplearse nZVI es difícil lograr que el
material sea activo por períodos de tiempo prolongados, siendo necesaria una
inmovilización del material antes de su uso en dispositivos filtrantes. La velocidad de
corrosión del Fe(0) depende, además de las características del Fe(0) utilizado (por ej.,
área específica), de variables como pH, concentración de O2 disuelto, conductividad
del agua tratada y presencia de iones como fosfato, silicato o calcio44,45; inclusive la
misma presencia de As(V) y As(III) afecta la formación de estos FeOx, disminuyendo
significativamente la velocidad de corrosión de Fe(0)34,42,44. Esta desventaja se elimina
al emplear un ánodo de sacrificio y aplicando una diferencia de potencial entre dos
electrodos, pudiéndose ajustar la velocidad de corrosión del ánodo a valores
adecuados manipulando la diferencia de potencial entre los electrodos. Este proceso
es conocido como electrocoagulación, y es considerada una tecnología económica y
simple46 que permite generar coagulantes in situ por la disolución oxidativa de
ánodos de aluminio o hierro metálicos, mientras que en el cátodo ocurren reacciones
de reducción, normalmente generación de H2 y/o reducción de O2 a H2O en
condiciones óxicas; por otro lado, la carga positiva del ánodo tiende a atraer a las
especies con cargas negativas como el As(V), favoreciendo su reacción con el
Fe(II)/Fe(III) generado47. Los reportes de literatura, tanto en estudios de laboratorio
como a nivel planta piloto y en experiencias reales indican que los electrodos de
hierro son más eficientes que los de aluminio para el tratamiento de arsénico47-49, y
presentan la ventaja adicional de ser eficientes para remover tanto As(V) como
As(III)50. A diferencia de la coagulación-floculación, la electrocoagulación no requiere
un ajuste inicial del pH de la solución a tratar, y tiende a neutralizar el pH del
efluente51.
En general, los mecanismos de remoción de As mediante coagulación-
precipitación, con Fe(0) o por electrocoagulación implican la generación de iones
poco solubles como Fe(II), Fe(III) y Al(III), lo cual es seguido por la oxidación parcial de
Fe(II) (cuando está presente), por la co-precipitación de especies de As(III)/As(V) con
estos iones, o por la precipitación de óxidos y oxohidróxidos de estos iones a los
cuales se adsorben el As(III) y/o el As(V); también involucra la oxidación de As(III) a
As(V), la cual puede deberse a reacciones tipo Fenton, en la cuales el radical hidroxilo
o especies de Fe(IV) actúan como oxidantes52, y que ocurren debido a la formación de
H2O2 durante la oxidación de Fe(II) por O2 52,53; una gran mayoría de reportes de
literatura indican que los oxo-hidróxidos de hierro no son capaces de oxidar As(III)54,
si bien hay estudios que indican que Fe(III) en solución55 (aunque otros reportes
indican lo contrario54¡Error! Marcador no definido.), hematita, maghemita37, goetita
y green rust68 son capaces de oxidar As(III). El mecanismo general involucrado está
indicado en las ecuaciones (1)-(12)44,51,52,54,56:
66
Fe(0) + 2 H2O → Fe(II) + H2 + 2HO− (1)

Fe(0) + H2O + ½ O2 → Fe(II) + 2 HO− (2)
Fe(0) + 2 H+ + O2 → Fe(II) + H2O2 (3)
Fe(0) + 2 Fe(III) → 3 Fe(II) (4)
Fe(II) + ½ H2O + ¼ O2 → Fe(III) + HO− (5)
6 Fe(II) + 6 H2O + O2 → 2 Fe3O4 (↓) + 12H+ (6)
Fe(II) + CO32−/HO− → Fe(II) (↓) (7)
6 Fe(II) (↓) + O2 → 2 Fe3O4 (↓) + 6 H2O (8)
4 Fe3O4 (↓) + O2 + 18 H2O → 12 Fe(OH)3(↓) (9)
Fe(II) + Fe(III) + H2O → FeOx (↓) (10)
Fe(III) + 3 H2O → Fe(OH)3 (↓) + 3 H+ (11)
La remoción de As(V) ocurre entonces mediante los siguientes mecanismos

Fe(III) + H2AsO4−/ HAsO42−→ FeAsO4 (↓) + 2 H+/H+ (12)
≡Fe(II/III)OH + H2AsO4−/ HAsO42−→ ≡Fe(II/III)AsO4 (13)
El mecanismo descrito implica todas las reacciones involucradas en la

remoción de As(III)/As(V) empleando Fe(0); cuando se emplea coagulación-floculación
con Fe(II) no están involucradas las reacciones (1)-(3), mientras que cuando se emplea
FeCl3o Al2(SO4)3 tampoco están involucradas las reacciones (4)-(9), reemplazando el
Fe(III) por Al(III) cuando se emplea sulfato de aluminio como coagulante. Cuando se
emplea electrocoagulación con ánodos de hierro, cada una de las reacciones (1)-(3)
ocurren como hemirreacciones es lugares distintos, ya que la oxidación del Fe(0)
tiene lugar en el ánodo y la reducción de H2O, O2 y/o Fe(III) ocurren en el cátodo;
también debe incluirse la oxidación de H2O como reacción anódica, la que puede
tener lugar cuando el potencial aplicado es alto y a altas densidades de corriente 36,57.
H2O → 2 H+ + ½ O2 Fe(II) + 2 e− (14)
En este trabajo se comparan estas tres tecnologías convencionales, Fe(0),

coagulación con Al2(SO4)3 y con FeCl3, y electrocoagulación con ánodo de Fe para el
tratamiento de soluciones acuosas de As(V) y As(III). Se analiza el efecto de diversas
variables experimentales, como fuente de Fe(0), pH del agua a tratar o potencial
eléctrico aplicado, en la velocidad y en la eficiencia de remoción, y se analiza la
cantidad de residuo generado para lograr un mismo grado de remoción. Por último,
se comparan estas tecnologías en el tratamiento de un agua real contaminada con
As(V).
67
2. Metodología.
2.1. Materiales y reactivos, y técnicas analíticas
En los experimentos con Fe(0) se evaluaron dos materiales distintos: a) Hierro
cerovalente en polvo (µFe(0)) de alta pureza (>99,8%) con un diámetro de partícula
entre 0,84 mm y 0,074 mm (> 95%), y b) lana de acero comercial Virulana (wFe(0)),
pureza >97%, con un diámetro aproximado de 0,2 mm. En los experimentos de
coagulación-floculación se empleó Al2(SO4)3 y FeCl3 de calidad analítica. En los
experimentos de electrocoagulación se emplearon electrodos de acero SAE 1010
(0,13% C, 0,6% Mn, 0,04% P, 0,05% S). Se empleó Na2HAsO4 (98 %, Baker) y As2O3
(99,95%, Sigma Aldrich) como sales de origen para preparar las soluciones de As(V) y
As(III) respectivamente; se emplearon ácido ascórbico (C6H8O6 99,7%, Merck),
molibdato de amonio ((NH4)6Mo7O24.4H2O 81-83% como MoO3, Merck), tartrato de
antimonio (C8H4K2O12Sb2.3H2O, 99%, Baker), ácido sulfúrico (H2SO4 98%, Merck),
hidróxido de sodio (NaOH 97%, Cicarelli) y el resto de los reactivos empleados fueron
de calidad analítica. Se utilizó agua destilada de baja conductividad para los
experimentos (1 µS cm-1).
En todos los casos se emplearon soluciones sintéticas de As(V) y As(III) de
concentración igual a 5 mg L-1, preparadas a partir de soluciones concentradas. Para
los ajustes de pH se emplearon soluciones diluidas de NaOH o H2SO4 preparadas en
el día. La determinación de As(V) y As(III) fue realizada por la técnica
espectrofotométrica del azul de molibdeno55 usando celdas espectrofotométricas de
cuarzo de 1 cm (límite de cuantificación para ambas especies de As: 50 μg L-1), o de 10
cm de paso óptico (límite de cuantificación para ambas especies de As: 10 μg L-1) en
un espectrofotómetro de doble haz Shimadzu, modelo UV-1700. Se tomaron
muestras periódicas de 1 o 5 mL, las cuales fueron filtradas a través de un filtro de
nitrato de celulosa de 0,22 μm de poro y 25 mm de diámetro, y llevadas a volumen en
matraces de 10 o 25 mL, respectivamente. La determinación de pH y conductividad
fue realizada por potenciometría directamente sobre la solución tratada.
También se hicieron experimentos con una muestra de agua real obtenida en
las cercanías de la ciudad de Rafaela, Santa Fé. La composición química de esta
muestra de agua se indica en la Tabla 1, y corresponde con una muestra cuya
composición fue publicada con anterioridad58.
Parámetro Valor
pH 8,2
Conductividad 3,4 mS cm-1
As(V) 2,00 mg L-1
As(III) < 0,01 mg L-1
HCO3- 1131 mg L-1
Cl- 255 mg L-1
SO4 2- 439,4 mg L-1
SiO32- 33 mg L-1
NO3 - 28,1 mg L-1
F- 2,3 mg L-1
Ca2+ 4,3 mg L-1
B 8,6 mg L-1
Tabla 1: Composición química de la muestra de agua real estudiada.
68
2.2. Experimentos con Fe(0)

Los experimentos se realizaron en erlenmeyers de 250 mL, en los cuales se
colocaron 200 mL de la solución de As (ajustada previamente al pH deseado). A
continuación, se agregó la cantidad deseada de material sólido bajo agitación orbital
(100 rpm) durante 1 minuto; en los experimentos sin agitación, la misma se
interrumpió luego de este tiempo y se reinició durante un minuto de forma previa a
la toma de muestra, con el objeto de homogeneizar la concentración de As en la
solución, mientras que cuando se trabajó con agitación esta se mantuvo constante
durante todo el ensayo. Los experimentos se realizaron a temperatura constante (16
– 20 °C).
2.3 Experimentos de Coagulación-Floculación

Los experimentos se realizaron en vasos de precipitados de 1000 mL, en los
cuales se colocaron 400 mL de la solución de As (ajustada previamente al pH
deseado). A continuación, se agregó la cantidad deseada de coagulante sólido bajo
agitación mecánica empleando un equipo tipo Jar Test (Figura 2), se ajustó el pH a 7
empleando Ca(OH)2 y se dejó reaccionar el sistema con agitación durante 15 minutos,
luego de los cuales se interrumpió la agitación para permitir el crecimiento de los
flóculos; a continuación se tomaron muestras a distintos tiempos de reacción. Los
experimentos se realizaron a temperatura constante (16 – 20 °C).
Figura 2: Sistema de reacción tipo Jar Test empleado en los experimentos de Coagulación-
Floculación.
2.4. Experimentos de Electrocoagulación

Los experimentos de electrocoagulación se realizaron en una cuba de vidrio
de 300 mL, en la cual se colocaron 250 mL de la solución de As (ajustada previamente
a la conductividad deseada empleando soluciones concentradas de NaCl, y luego al
pH deseado) y que se encuentra bajo agitación magnética. El uso de NaCl para el
ajuste de la conductividad se debe a que la presencia de Cl- disminuye la contribución
de la oxidación anódica de H2O (ec. (13)), además de favorecer la corrosión del Fe(0)
69
por la formación de puntos y grietas de corrosión localizada, e inhibir la formación de

películas pasivantes de oxo-hidróxidos férricos que generan sobrepotenciales que
favorecen la reacción (13)36. A continuación se introducen los electrodos previamente
lavados con una solución diluida de HCl (0,2 M), se dejan en contacto con la solución
durante 30 minutos para lograr que se alcance el equilibrio de adsorción de ambas
especies de As con la superficie de los electrodos, se toma la muestra inicial y se inicia
el experimento al fijar una diferencia de potencial ente los electrodos; la diferencia de
potencial se fija de forma tal de obtener la intensidad de corriente (I) deseada. El área
activa de cada electrodo fue de 28,6 cm2, y se usaron densidades de corriente (DI)
entre 0,70 y 3,50 mA cm-2, similares a valores reportados en literatura (DI ≥ 1,53 mA
cm-2 48, DI ≤ 2,50 mA cm-2 59) pero inferiores a valores usados (DI ≥ 5 mA cm-2 36, DI ≥ 3
mA cm-2 47, DI ≥ 5 mA cm-2 60), aunque mayores a otros reportados recientemente (DI
= 0,4 mA cm-2 61); esta DI relativamente baja permite considerar que la contribución
de la reacción (14) a la intensidad de corriente es despreciable ya que asegura un
bajo sobrepotencial, que a su vez fija el potencial anódico de la interfase, y además
evita la pasivación del ánodo60. La relación área de electrodo/volumen de reacción
utilizada fue de 11,4 m2 m-3, lo que está en el orden usado por otros autores51,60.
Tanto para el ánodo como para el cátodo se emplearon electrodos de hierro de alta
pureza. Los experimentos se realizaron con agitación magnética y a temperatura
constante (16 – 20 °C).
Figura 3: Sistema de reacción empleado en los experimentos de Electrocoagulación.
3.1. Remoción de As(V) y As(III) con Fe(0)
Se comparó la capacidad de dos materiales de hierro cerovalente económicos y
simples de usar para remover As(V): hierro cerovalente en polvo (µFe(0)) y lana de
hierro (wFe(0)); se empleó As(V) por ser la especie de As mayoritaria en las aguas
subterráneas de Argentina11,16,22, mientras que se trabajó a pH 7 y en condiciones
óxicas (sistema abierto al aire, [O2] ≥ 1 mg L-1).
70
-1
[Fe(0)] = 5 g L
4 -1
[Fe(0)] = 2,5 g L
[As(V)], ppm
-1
[Fe(0)] = 0,5 g L
3 -1
[Fe(0)] = 0,25 g L
0
0 50 100 150 200 250 300 350
Tiempo, hs.
Figura 4: Remoción de As(V) empleando distintas dosis de µFe(0). Condiciones: [As(V)]0 = 5 mg L-1,
pH 7, T= 20 °C, conductividad = 0,03 mS cm-1, sin agitación. Las barras de error representan el
desvío estándar entre duplicados, mientras que las líneas llenas representan el ajuste a una
cinética de pseudo-primer orden.
-1
[wFe(0)] = 5 g L
4
[wFe(0)] = 2,5 g L-1
[As(V)], ppm
-1
[wFe(0)] = 0,5 g L
3 [wFe(0)] = 0,25 g L
-1
0
0 100 200 300 400 500
Tiempo, hs.
Figura 5: Remoción de As(V) empleando distintas dosis de wFe(0). Condiciones: [As(V)]0 = 5 mg L-1,
pH 7, T= 20 °C, conductividad = 0,03 mS cm-1, sin agitación. Las barras de error representan el
desvío estándar entre duplicados, mientras que las líneas llenas representan el ajuste a una
cinética de pseudo-primer orden.
Los experimentos se hicieron sin agitación, para simular las condiciones de

operación del Fe(0) dentro de un filtro, y se emplearon dosis de Fe(0) entre 0,25 y 5 g
L-1, es decir, entre los valores reportados por la literatura para la remoción de As
empleando Fe(0)44, e incluso inferiores a los reportados por otros autores, donde solo
se obtuvo una remoción de 60% de 0,50 mg L-1 de As(III) empleando 2,5 g L-1 de Fe(0),
si bien el tiempo de reacción fue de solo 4 hs 62; por otro lado, algunos autores
indican que solo 0,15 g L-1 son necesarios para remover completamente As(III) en
menos de dos horas (empleando 0,50 mg L-1 de As(III)63), e incluso 0,1 g L-1 parecen
71
ser suficientes para abatir 1 mg L-1 de As(III) o As(V)64. Se tomaron muestras

periódicas hasta que no se observaron cambios significa-tivos en la concentración de
As(V); los resultados se muestran en las Figuras 4 y 5.
Los resultados indicados en las Figuras 4 y 5 muestran que la remoción de
As(V) empleando estos materiales de Fe(0) es relativamente lenta, siendo necesarios
más de 17 días antes de alcanzar el equilibrio (experimentos con 0,25 y 0,5 g L-1 de
wFe(0)). Los resultados también muestran que µFe(0) es más eficiente que wFe(0),
siendo necesaria una dosis de 0,25 g L-1 para lograr una completa remoción de As(V)
([As(V)]final ≤ 10 µg L-1), mientras que se requiere una dosis diez veces mayor de wFe(0)
para lograr el mismo nivel final de remoción.
La cinética de remoción de As(V) con ambos materiales de Fe(0) se ajustó a
una cinética de pseudo-primer orden, representada por la ecuación (15) e indicada en
las Figs. 4 y 5 por las líneas sólidas.
[As(V)] = A × exp − k ×t + [As(V)]∞ (15)
A representa la concentración de As(V) removido por reacción con Fe(0), k es la

constante cinética de pseudo-primer orden, y [As(V)]∞ representa el As que
permanece en solución; esta cinética de pseudo-primer orden para la remoción de
As(V) con Fe(0) ha sido reportada previamente por otros autores34,42,65,68, si bien para
concentraciones de As(V) iguales a 5 mg L-1, igual a la empleada en los experimentos
de las Figs. 3 y 4, Farrel y col.42 indican que la cinética ajusta a un orden cero. Los
valores de estos parámetros para los experimentos mostrados en las Figuras 4 y 5 se
muestran en la Tabla 2.
Experimento A, mg L-1 k × 103, [As(V)] ∞, R2

h-1 mg L-1
0,25 g L-1 5,0 ± 0,2 12 ± 1 0 0,98
0,50 g L-1 5,00 ± 0,05 17 ± 0,3 0 1
µFe(0)
2,5 g L-1 5,0 ± 0,2 37 ± 3 0 0,99
5,0 g L-1 5,0 ± 0,1 40 ± 2 0 1
0,25 g L-1 4,8 ± 0,3 7,2 ± 1,5 0,2 ± 0,3 0,97
0,50 g L-1 5,00 ± 0,05 10,6 ± 0,7 0 0,99
wFe(0)
2,5 g L-1 5,0 ± 0,1 33 ± 2 0 1
5,0 g L-1 5,0 ± 0,1 60 ± 2 0 1
Tabla 2: Valores de los parámetros de ajuste de los resultados experimentales mostrados en las
Figuras 3 y 4 a la Ec. (15).
Los resultados de la Tabla 2 muestran que, en general, la constante de

pseudo-primer orden aumenta al incrementarse la dosis de Fe(0) utilizada, si bien
para µFe(0) parece llegarse a una saturación a la mayor dosis estudiada (5 g L-1).
También puede apreciarse que, excepto para la mayor dosis, µFe(0) ofrece mayores
velocidades de remoción que wFe(0); esta mayor velocidad no puede asignarse a una
mayor área superficial expuesta de µFe(0), ya que estimando esta área para ambos
materiales, suponiendo que µFe(0) son esferas de un diámetro promedio igual a 0,4
mm, y wFe(0) es un cilindro de 0,2 mm de diámetro, y empleando una densidad de
hierro igual a 7,86 g cm-3 para ambas fuentes de Fe(0)66, puede estimarse que para
72
µFe(0) la superficie expuesta es de 19 cm2 g-1, mientras que para wFe(0) es de 26 cm2
g-1. Por lo tanto, la diferencia debe asignarse a una mayor reactividad del µFe(0), o
bien a que el material queda mejor disperso en el sistema de reacción. Las
velocidades de remoción obtenidas son similares a las observadas en otros estudios
de remoción de As con materiales equivalente a µFe(0) y en condiciones
experimentales similares67,68, pero son aproximadamente 50 veces menores a las
observadas para la remoción de As(V) y As(III) por Triszcz y col.44, quienes emplearon
3 g L-1 de un material de hierro idéntico a wFe(0) y por Biterna y col.69, quienes
emplearon un material similar a µFe(0); la diferencia podría deberse a que en
nuestros experimentos se empleó una concentración de As(V) mucho mayor (5 mg L-1
vs 0,1 - 0,2 mg L-1), el cual disminuye la velocidad de remoción de As(V)67 (si bien otros
estudios reportan que la velocidad de corrosión no se ve influida por conc. de As(V)
mayores a 0,1 mg L-1 34), posiblemente debido a que inhibe la corrosión del Fe(0) (tal
como se indicó en la Introducción), y a una menor conductividad de la solución de
As(V) tratada (1,5 mS cm-1 en 44 vs 0,03 mS cm-1 empleados en este trabajo).
A continuación se analizó el efecto de la agitación en la eficiencia de remoción
de As(V) con μFe(0) empleando 0,25 g L-1 de este material, la dosis mínima requerida
para lograr una remoción completa de As(V). También se analizó el efecto del pH,
realizando un experimento a pH 9 bajo agitación. Los resultados se muestran en la
Figura 6.
pH 7
4
pH 9
-1
pH 7 sin agitación
[As(V)], mg L
0
0 50 100 150 200 250 300 350
Tiempo, h
Figura 6: Abatimiento de As(V) mediante adsorción y coprecipitación con Fe(0). Condiciones: [As(V)]0
= 5 mg L-1, [µFe(0)] = 0,25 g L-1, T= 20 °C, conductividad = 0,03 mS cm-1 (muestras a pH 7) o 0,25 mS
cm-1, con agitación salvo indicación.
Tal como se observa en la Figura 6, la agitación aumenta la velocidad de

remoción de As(V), permitiendo lograr una remoción completa de este
contaminantes en 168 hs (7 días), mientras que sin agitación fueron necesarias 288
hs (12 días); debe destacarse que la velocidad de remoción sigue siendo muy
pequeña comparado con referencias de la literatura¡Error! Marcador no definido.. También
puede apreciarse que, a pH 9 con agitación, la remoción de As(V) es más lenta que a
pH 7, siendo necesarias 216 hs (9 días) para lograr una [As(V)] < 10 µg L-1, y a pesar de
que la solución tiene una mayor conductividad, lo que debería aumentar la velocidad
73
de corrosión. Debe destacarse que, en todos los casos, se logra una remoción
completa de As(V) de una solución con [As(V)] = 5 mg L-1 con una dosis de 0,25 g L-1 de
µFe(0), lo que implica una relación molar Fe:As de 67:1, lo cual es mayor a la RM Fe:As
30:1 encontrada por Bang y col. para el tratamiento de As con Fe(0) [35], si bien los
autores emplearon un sistema de flujo que puede considerarse más eficiente; por
otro lado, es menor a la reportada por Lien y Wilkin (RM Fe:As 179:1) para la
remoción de 50 mg L-1 de As(III)68, por Su y Puls (RM 758:1 43) y por Nikolaidis y col.
(RM Fe:As 305:1 [65]), e inclusive es menor a la reportada por Yuan y Lien para Fe(0)
nanoparticulado (RM 134:1)70, material que es reconocido por su gran reactividad.
Debe destacarse que, si bien no se hicieron estudios de remoción de As(III)
empleando Fe(0), estudios previos indican que su remoción es aún más lenta que
para As(V)41, en parte porque la remoción de As(III) implica su oxidación a As(V), y si
bien esta oxidación no es completa, en experimentos estrictamente anaeróbicos la
oxidación representa 28 % del As(III) inicial removido68. Por todo esto se consideró
que esta tecnología era poco eficiente para As(III) dado los largos tiempos de reacción
involucrados.
3.2. Remoción de As(V) y As(III) con Coagulantes-Floculantes

En los experimentos de remoción de As(V) y As(III) empleando coagulación-
floculación se buscó determinar la dosis mínima necesaria para remover ambas
especies hasta concentraciones iguales o inferiores a 0,01 mg L-1, empleando Ca(OH)2
para ajustar el pH de la solución a 7 luego de la adición de los coagulantes-
floculantes. En la Tabla 3 se muestran los resultados del tratamiento de una solución
conteniendo As(V) empleando FeCl3 y Al2(SO4)3.
Experimento [As(V)], mg L-1

0,10 g L-1 0,13
0,25 g L-1 < LD
Al2(SO4)3 0,50 g L-1 < LD
2,5 g L-1 < LD
5,0 g L-1 < LD
0,25 g L-1 < LD
0,50 g L-1 < LD

FeCl3
2,5 g L-1 < LD
5,0 g L-1 < LD
Tabla 3: Abatimiento de As(V) con distintos coagulantes-floculantes. Condiciones: [As(V)]0 = 5 mg L-1,

pH 7 (cte., ajustado con Ca(OH)2),T= 20 °C, agitación mecánica, tiempo de reacción: 15 minutos.
El estudio que se muestra en la Tabla 3 muestra que, a pH 7, FeCl3 y Al2(SO4)3

son igualmente eficientes para remover As(V), siendo necesario 0,25 g L-1 de ambos
coagulantes para obtener una concentración final de As(V) inferior a 0,01 mg L-1, lo
que implica que fueron necesarias una relación molar (RM) Al:As 22:1 y una RM Fe:As
74
23:1 para lograr una adecuada remoción de este contaminante, similar a la reportada
por otros autores para la remoción de As(V) con FeCl3 (RM Fe:As 15:1 71; RM Fe:As
entre 5:1 y 191:1 60). Se tomaron muestras luego de 15, 30 y 60 minutos de reacción, y
luego de 24 hs, sin que se observen diferencias significativas entre ellas, lo que
permite concluir que la reacción es rápida y que prácticamente se completa luego de
15 minutos.
Si bien pueden emplearse otros coagulantes que tengan hierro, como FeSO4 o
Fe2(SO4)3, reportes de literatura indican que, para el tratamiento de As(V), las sales de
Fe(II) son menos eficientes, y que el sulfato férrico es igual de eficiente que el FeCl3 71,
si bien otros autores sostienen que los compuestos de Fe(II) son más eficientes72. Por
otro lado, el estudio del efecto del pH indica que la remoción de As(V) con cloruro
férrico es más eficiente a valores de pH entre 7 y 8 71.
A continuación, se repitieron estos experimentos pero empleando As(III) en
vez de As(V). Los resultados se muestran en la Tabla 4.
Experimento [Astotal], mg L-1

0,25 g L-1 5,00
-1
Al2(SO4)3 2,5 g L 3,91
5,0 g L-1 3,60
0,25 g L-1 0,06
FeCl3 0,50 g L-1 < LD
2,5 g L-1 < LD
Tabla 4: Abatimiento de As(III) con distintos coagulantes-floculantes. Condiciones: [As(III)]0 = 5 mg L-

1
, pH 7 (cte., ajustado con Ca(OH)2),T= 20 °C, agitación mecánica, tiempo de reacción: 15 minutos.
Los resultados de la Tabla 4 muestran claramente que Al2(SO4)3 no es eficiente

para remover As(III), lo que ha sido previamente reportado por otros autores; por
otro lado, el FeCl3 sí fue eficiente para remover As(III), si bien se requiere el doble de
la dosis requerida para remover una misma concentración de As(V), tal como ha sido
observado por otros autores48. Puede concluirse que FeCl3 es el coagulante más
eficiente para remover As, tal como se indica en un review reciente sobre
tratamientos de arsénico73.
3.3. Remoción de As(V) y As(III) mediante Electrocoagulación.
Los experimentos de electrocoagulación se llevaron a cabo en el reactor
descrito en la Sección 2.4. Antes de cada experimento, los electrodos fueron
sumergidos durante 1 minuto en una solución de HCl 0,20 M y luego enjuagados con
agua pura para remover impurezas y óxidos preexistentes, y lograr así una superficie
limpia que genere menores sobrepotenciales para las reacciones anódicas y
catódicas. Sin embargo, en todos los casos se observó que, al sumergir los electrodos
en la solución de As, tenía lugar una adsorción parcial de As equivalente a 1 mg L-1
aproximadamente, que fue constante para As(V) y As(III) y para todos los pHs
estudiados. Esta remoción de As se asoció a la adsorción en oxohidróxidos de Fe
formados en la superficie de los electrodos; esta reacción llegó a su equilibrio luego
de 30 minutos de poner en contacto los electrodos con la solución, y no se
observaron cambios durante 2 hs después de transcurridos los 30 minutos iniciales,
75
lo que indica que la oxidación de los electrodos por el O2 disuelto puede considerarse
despreciable en las condiciones experimentales probadas, y que los cambios
observados en la concentración de As(V) o As(III) durante el tratamiento se debieron
exclusivamente al proceso de electrocoagulación.
Inicialmente se estudió el efecto de la intensidad de corriente I (o lo que es lo
mismo, la densidad de corriente, dado que la superficie de los electrodos fue
constante durante todos los experimentos) en la remoción de As(V) a pH 7 y con una
conductividad entre 0,42 y 0,61 mS cm-1. Los resultados se muestran en la Figura 7.
0,02 A
5 5
0,04 A
0,10 A 4
4
-1
[As(V)], mg L-1
[As(V)], mg L
3
2
2 1
0
1 0 1 2 3 4 5
Tiempo, min
0
0 5 10 15 20 25 30 35
Tiempo, min
Figura 7: Abatimiento de As mediante EC. Condiciones: [As]0 = 5 mg L-1, pH 7, T = 23 °C, tensión = 2,4
– 10,5 V, conductividad = 0,42 – 0,61 mS cm-1.
La Figura 7 muestra que, al incrementarse la intensidad de corriente,

disminuye el tiempo requerido para lograr la completa remoción de As(V), siendo de
30, 20 y 10 minutos para I = 0,02, 0,04 y 0,10 A, respectivamente; debe destacarse
que, si bien la velocidad de remoción aumenta al aumentar I, la relación no es
directamente proporcional, sino que es más eficiente cuanto menor es la intensidad
de corriente empleada. La disolución de Fe ([Fe]disuelto) puede estimarse a partir de la
corriente circulada empleando la ec. (14) si se desprecia la contribución de la ec. (16)
al valor de I (tal como se discutió en la Sección 2.4):
I ×t
[Fe]disuelto = (16)
2 × 96485 C mol −1 × V
donde t es el tiempo de reacción y V el volumen de reacción. A partir de la ec. (16)

puede calcularse entonces la relación Fe:As necesaria para una completa remoción
de As(V) a las tres intensidades estudiadas: RM Fe:As 11:1, 15:1 y 19:1 para I = 0,02,
0,04 y 0,10 A, respectivamente, valores similares a los reportados en literatura para el
76
tratamiento por ECFe electrocoagulación (RM Fe:As ≥ 12,1) 60. Esta mayor eficiencia de
la ECFe a bajas intensidades ha sido observada por otros investigadores 47,60.
También se evaluó la potencia eléctrica consumida (CE) para remover completamente
As(V) para las tres intensidades estudiadas, empleando la tensión usada (U) en cada
experimento (U = 2,40, 5,20 y 10,5 V para I = 0,02, 0,04 y 0,10 A, respectivamente). El
valor de CE se calculó a partir de la ec. (17):
U × I ×t
CE = (17)
V
Los valores de CE obtenidos fueron 0,096, 0,28 y 0,70 kHw m-3 para I = 0,02,
0,04 y 0,10 A, respectivamente, lo que, junto con los menores valores de RM Fe:As,
indica claramente que la condición de operación más eficiente es la de menor I; sin
embargo, todos los valores de CE obtenidos son aceptables desde un punto de vista
del consumo eléctrico del tratamiento, y que para una aplicación real debe
considerarse que un mayor tiempo de reacción implica un mayor tiempo de
residencia y, por lo tanto, un mayor reactor, lo que a su vez incrementa los costos
fijos. Dado que la eficiencia con I =0,04 A no era mucho mayor a la obtenida a la
intensidad menor, los restantes experimentos se realizaron a esta intensidad.
A continuación, se evaluó la eficiencia de la ECFe para remover As(V) y As(III) a
tres valores de pH diferentes (5,7 y 9). Los resultados obtenidos se muestran en la
Figura 8.
5
As(V), pH 5
As(V), pH 7
5
4 As(V), pH 9
As(III), pH 5 4
As(III), pH 7
[Astotal], mg L-1
-1
[Astotal], mg L
3 As(III), pH 9 3
2 1
0
0 1 2 3 4 5
1
Tiempo, min
0
0 5 10 15 20 25 30 35
Tiempo, min
Figura 8: Abatimiento de As mediante EC. Condiciones: [As]0 = 5 mg L-1, pH 7, T = 23 °C, tensión = 4,1
– 10 V, I = 0,04 A, conductividad = 0,42 – 0,61 mS cm-1. Inset: primeros 5 minutos de reacción.
77
Los experimentos realizados a distintos pH muestran que, tanto para As(III) como
para As(V), la remoción es más eficiente a pH 5, coincidente con estudios de
adsorción de As(V) en arena recubierta con óxidos de hierro [74], y que podría
deberse a una mayor atracción electrostática entre el As(V) (como anión a pH > 2,1
11,14
) y la superficie de los oxohidróxidos de Fe(II)/Fe(III) formados durante el proceso
(la carga positiva neta de estos óxidos aumenta al disminuir el pH29,74), como por
ejemplo lepidocrocita50, cuyo punto isoeléctrico está alrededor de pH 7 51; de acuerdo
a Gomes y col., a pH 6 la remoción es más eficiente que a pH 4 y 10 debido a una
menor velocidad de remoción de As(V) por co-precipitación a estos pHs47, mientras
que Kumar y col.48 indican que la ECFe es igualmente eficiente entre pH 6 y 8, y otros
autores indican que entre pH 5 y 8 es posible lograr una completa remoción de As
por ECFe50. La menor eficiencia a medida que aumenta el pH es más marcado para
As(V), lo que concuerda con estudios de coagulación de ambas especies de As con
FeCl3 78.
Excepto para el experimento con As(V) a pH 5, en todos los experimentos se
observa un cierto período de inducción que puede apreciarse en el inset de la Figura
8, y que dura entre 1 minutos para As(III) a pH 5 y 5 minutos para los experimentos a
pH 9. Claramente este período de inducción es mayor para los experimentos a pH
más altos, y puede deberse a la formación de depósitos insolubles de hidróxidos de
Fe y/o de precipitados de Fe con As en la superficie de los electrodos que limitan la
difusión al seno de la solución de las especies de Fe(II) y Fe(III) producidas en la
corrosión anódica. Otra posibilidad es que fuera necesario un cierto tiempo para que
se oxide el Fe(II) de la solución, formando así el Fe(III) que luego precipita permitiendo
la remoción de As de la solución; sin embargo, la oxidación de Fe(II) es mayor a
valores más elevados de pH, por lo que este período de inducción debería ser mayor
para los experimentos a pH más ácido, lo que es lo opuesto a lo observado en la
Figura 8. Una vez concluido este período de inducción, la cinética de remoción se
ajusta a un pseudo-primer orden respecto de la concentración de As en todos los
casos, lo que ha sido observado por otros autores51,75. Debe destacarse que, salvo en
el experimento a pH 5 donde la remoción de As(V) es más rápida, la remoción
completa de As(V) y de As(III) ocurre a un mismo tiempo de tratamiento a los distintos
pHs, lo que muestra que la ECFe es igualmente eficiente para ambas especies de As.
Aunque no se muestra, se detectó la formación y posterior remoción de As(V) en
solución durante la ECFe de As(III) a los tres valores de pH estudiados (siendo mayor
la concentración a mayor valor de pH), lo cual coincide con estudios previos de EC
que indican que hay una oxidación parcial de As(III) a As(V) durante el tratamiento46,47;
incluso, algunos trabajos consideran la oxidación a As(III) el paso limitante en la
remoción de arsénico de agua53.
Como la concentración de As(V) o As(III) es igual en todos los experimentos
mostrados en la Figura 8, la RM Fe:As necesaria para remover As aumenta a medida
que aumenta el pH, reflejando la menor eficiencia de la ECFe a pH alcalino,
obteniéndose a pH 5 un RM Fe:As 7,5: 1 y 15:1 para As(V) y As(III), respectivamente,
mientras que a pH 7 RM Fe:As fue RM 15:1 para ambas especies de As, y finalmente,
para pH 9 se obtuvo una RM Fe:As de 23,5:1 y 25:1 para As(V) y As(III),
respectivamente; debe destacarse que, a pH 9, no se alcanzó una remoción completa
para ninguna de las especies de As estudiadas.
78
Los valores de tensión aplicada U al inicio y al final de cada experimento se

muestran en la Tabla 5, junto con el valor de CE requerido para lograr una completa
remoción de As. Dada la pequeña variación observada en los valores de U, no se
indican los valores obtenidos a tiempos intermedios; para el cálculo de CE se usó un
valor promedio entre Uinicial y Ufinal.
Experimento Uinicial, V Ufinal, V CE, kWh m-3

pH 5 5,9 V 5,7 V 0,31
As(III) pH 7 5,1 V 5,2 V 0,27
pH 9 11,6 V 11,6 V 0,93
pH 5 5,9 V 5,7 V 0,15
As(V) pH 7 5,2 V 5,2 V 0,28
pH 9 10,3 V 9,7 V 0,80
Tabla 5: Tensión inicial y final aplicada en los experimentos indicados en la Figura 8.
Tal como puede apreciarse, la mayor tensión corresponde a los experimentos

a pH 9, lo que coincide con el mayor período de inducción observado a este pH, por
lo que puede considerarse que a este pH 9 se produce una inactivación parcial del
electrodo que conduce a un aumento de la tensión. La mayor tensión requerida a pH
9, junto con el mayor consumo eléctrico, se traduce en un consumo eléctrico
notoriamente superior a pH 9, mientras que para pH 5 y 7 el CE es bajo, y se
encuentra debajo del límite inferior del rango por otros autores para el tratamiento
por ECFe de As (0,33 - 0,62 kWh m-3 [76]), si bien otros autores reportan consumos
eléctricos muy inferiores (0,0076 - 0,0635 kWh m-3 77), si bien en este último caso
emplearon una concentración de As de 0,5 mg L-1, un orden inferior al valor usado en
este trabajo.
3.4. Comparación entre tecnologías y aplicación a un agua real.

En la tabla 6 se comparan las distintas tecnologías estudiadas en este trabajo
en función de la dosis mínima de reactivo o de la intensidad de corriente, del tiempo
de reacción y de la relación molar Fe:As o Al:As requeridos para remover
completamente As(III) o As(V) de una solución conteniendo 5 mg L-1 de As, a pH 7 y
con una conductividad entre 0,42 y 0,61 mS cm-1.
79
Tratamiento de As(V), Tratamiento de As(III),

Experimento dosis mínima / tiempo de dosis mínima/ tiempo de
reacción / RM reacción / RM
< 0,25 g L-1 / 168 hs / Fe:As
µFe(0) ---
< 67:1
0,50 g L-1 / 168 hs / Fe:As

wFe(0) ---
134:1
Coagulación con 0,25 g L-1 / 15 min / Al:As > 5,00 g L-1 / 15 min /
Al2(SO4)3 22:1 Al:As > 438:1
Coagulación con < 0,25 g L-1 / 15 min / Fe:As 0,50 g L-1 / 15 min / Fe:As
FeCl3 < 23:1 46:1
0,04 A / 20 min / 0,04 A / 20 min /

Electrocoagulación
Fe:As 15:1 Fe:As 15:1
Tabla 6: Comparación entre las distintas tecnologías estudiadas para la remoción de As(V) y As(III)
de soluciones sintéticas. Condiciones: [As(V)] o [As(III)] = 5 mg L-1, pH 7 (cte.), T = 20 °C, conductividad
= 0,42 – 0,61 mS cm-1.
Puede apreciarse que, tanto para µFe(0) como para los coagulantes, la dosis
mínima necesaria para remover completamente 5 mg L-1 de As(V) es 0,25 g L1, pero la
ventaja de los coagulantes es el menor tiempo de reacción necesario, y que además
generan una menor cantidad de residuos al corresponder una menor relación molar
Fe:As para la misma dosis, si bien los coagulantes presentan la desventaja de que los
contraiones (cloruro y sulfato para FeCl3 y Al2(SO4)3, respectivamente) permanecen en
el agua tratada, aumentando la conductividad de la misma. Por otro lado, la
electrocoagulación presenta la ventaja de generar la menor cantidad de residuos de
todos los métodos estudiados, no aumenta la conductividad de la solución ya que no
libera contraiones, y el tiempo de reacción es prácticamente el mismo que el de los
coagulantes; además, es igualmente eficiente para remover ambas especies de As. La
principal desventaja de la ECFe es el consumo eléctrico, pero los valores obtenidos de
0,28 kWh m-3 puede considerarse aceptable para el tratamiento de agua. Por lo tanto,
puede concluirse que la ECFe es el método para el tratamiento de agua con arsénico.
A continuación se aplicó la ECfe durante 15 minutos y la coagulación con 0,50 g L-1
Al2(SO4)3 al tratamiento de una muestra de agua real, cuya composición química fue
descrita en la sección 2. Los resultados de ECFe se compararon con los obtenidos de
tratar una solución de As(V) de concentración, pH y conductividad a la muestra real, y
otra que además de tener igual concentración de As(V), pH y conductividad tenía
además igual concentración de bicarbonato, un anión que suele inhibir el tratamiento
de As por ECFe 51. En resumen, se realizaron 4 ensayos:
1) Muestra de agua real tratada con Al2(SO4)3
2) EC: muestra de agua real tratada con electrocoagulación.
3) EC1: muestra sintética de igual [As(V)], pH y conductividad que el agua real
tratada con electrocoagulación.
80
4) EC2: muestra sintética de igual [As(V)], pH, conductividad y [HCO3-] que el agua
real, tratada con electrocoagulación.
Los resultados se muestran en la Figura 9:
2.5
2.0
[As total], mg L-1
1.5
1.0
0.5
0.0
ControlAl2(SO4)3 EC EC 1 EC 2
Figura 9: Remoción de As total de una muestra de agua real. Condiciones: [As]0 = 2 mg L-1, pH 8,2, T
= 27 °C, U = 1,5 V, I = 0,04 A, conductividad = 3,40 mS cm-1, t = 15 min. Dosis Al2(SO4)3 = 0,5 g L-1 1.
La comparación entre la concentración final luego del tratamiento para el agua

real y las muestras sintéticas EC1 y EC2 indican que la presencia de HCO3- y algún otro
interferente son los responsables de esta menor eficiencia. Tal como se indicó antes,
esta inhibición por HCO3- para la adsorción de As(V) en óxidos de hierro ha sido
reportada51,74, si bien otros reportes indican que HCO3- no inhibe la remoción de
As(III) ni As(V) por coagulación con FeCl378; por otro lado, la inhibición observada en la
muestra sintética preparada con HCO3- es menor a la observada en la muestra real, y
podría deberse a la presencia de SiO32- en el agua real, que inhibe más fuertemente
que el HCO3- la adsorción de As(V) en óxidos de hierro74,78, al menos en
concentraciones mayores a 1 mg L-1, debido a que carga negativamente las partículas
de los oxohidróxidos de hierro, y por ocupar los sitios activos de adsorción de As78. Si
bien el agua real, a diferencia de la sintética, tiene Ca2+ en solución que favorece la
remoción de As(V), el efecto inhibidor de SiO32- es más fuerte74, aunque otros
estudios indican que el Ca2+ limita la inhibición por silicato, al menos para As(V)78,79,
pero es posible que en este caso, al ser mucho menor la concentración de Ca2+
respecto de la de SiO32-, el efecto positivo del Ca2+ no llega a apreciarse. Por otro lado,
debe indicarse que el silicato modifica la especiación de los oxohidróxidos de hierro
formados, favoreciendo la formación de Si-ferrihidrita y reduciendo la redisolución de
As(V) al envejecer el sólido formado79. Por último, debe mencionarse que la presencia
de fluoruro también podría estar inhibiendo la remoción de As(V) por ECFe en la
muestra real.
Las relaciones molares RM Fe:As para la muestra real tratada fueron de 37:1,
aproximadamente el doble de los valores obtenidos en los experimentos para As(V)
81
en la Figura 8; por otro lado, para el tratamiento de la muestra real el potencial

aplicado fue mucho menor al aplicado para las muestras sintética (1,5 V vs 5,8 V para
las muestras a pH 7), lo que se tradujo en un CE de solo 0,06 kWh m-3.
El potencial aplicado U está dado por la ecuación (18)51:
U = E a + ηa − E c + ηc + ηIR (18)
Ea y Ec son los potenciales de las reacciones anódicas y catódicas

respetivamente, ηa y ηc son los sobrepotenciales asociados con las reacciones
anódicas y catódicas, y ηIR es la reistencia eléctrica de la solución, que a su vez está
definido por la ecuación (19):
I ×d
ηIR = (19)
A×k
donde d es la distancia entre los electrodos, A es el área de los electrodos y k es la
conductividad de la solución. Con una intensidad de corriente de 0,04 A y con las
muestras sintéticas (k = 0,42 mS cm-1), el valor de ηIR que se obtiene es de 3,3 V, por lo
que este parámetro es el principal responsable de la tensión aplicada (U = 5,8 V); por
otro lado, en la muestra real (k = 3,4 mS cm-1) , el valor de ηIR es de 0,34 V, lo que
indica que la conductividad de la solución ya no es al parámetro que más influye en la
tensión aplicada (U = 1,5 V), sino que es alguno de los otros sobrepotenciales el
determinante.
4. Conclusiones.
Los resultados obtenidos muestran que la ECFe es el proceso más eficiente para
la remoción de As(III) y As(V) de soluciones acuosas, pudiendo completar el proceso
con un consumo eléctrico menor a 0,7 kWh m-3, por lo que puede considerarse a este
proceso como económico, además de resultar el tratamiento que genera la menor
cantidad de residuos sólidos. Entre los procesos de coagulación-floculación, se
comprobó que el FeCl3 es el coagulante más eficiente, ya que requiere menor dosis
que el sulfato de aluminio y es eficiente para remover ambas especies de arsénico,
mientras que el sulfato de aluminio no es eficiente para remover As(III). Por último, el
uso de Fe(0) presenta el gran inconveniente de requerir largos tiempos de reacción, si
bien las dosis requeridas son iguales a las de los coagulantes/floculantes y no
generan cambios en la conductividad del agua tratada.
Por último de la aplicación de ECFe a la muestra de agua real puede apreciarse
que en estos casos puede ser necesarios mayores tiempos de tratamiento (y mayor
cantidad de residuo generado) que para las muestras sintéticas debido a la presencia
de sustancias que compiten o disminuyen la eficiencia de remoción de As,
especialmente bicarbonato y silicato; sin embargo, es posible que los costos no se
vean incrementados de forma significativa que la mayor conductividad dela muestra
real permiten aplicar un menor potencial que en las muestras sintéticas al disminuir
en un orden de magnitud la resistencia óhmica.
82
5. Agradecimientos.
Los autores, estudiantes y profesionales pertenecientes a los Departamentos de
Ingeniería Química y Ciencias Básicas: UDB-Química, de la Facultad Regional Buenos
Aires, Universidad Tecnológica Nacional, agradecen a las autoridades respectivas,
quienes facilitaron la realización de los ensayos que dieron lugar al presente trabajo.
6. Referencias.
1. B. K. Mandal, K. T. Suzuki, Arsenic round the world: a review, Talanta 58 (2002) 201–235
2. V. K. Sharma, M. Sohn, Aquatic arsenic: Toxicity, speciation, transformations, and
remediation, Environ. Intern. 35 (2009) 743–759.
3. J. C. Ng, Environmental contamination of arsenic and its toxicological impact on humans,
Environ. Chem. 2 (2005) 146–160.
4. M. F. Hughes, B. D. Beck, Y. Chen, A. S. Lewis, D. J. Thomas, Arsenic Exposure and
Toxicology: A Historical Perspective, Toxicol. Sci. 123(2) (2011) 305–332.
5. M. Zubair, C. J. Martyniuk, A review on hemato-biochemical, accumulation and patho-
morphological responses of arsenic toxicity in ruminants, Toxin reviews (2018), DOI:
10.1080/15569543.2018.1442347.
6. P. Sen, T. Biswas, Arsenic: the largest mass poisoning of a population in history, BMJ 346
(2013), doi: 10.1136/bmj.f3625.
7. S. Kim, D.-Y. Ryu, A short review of arsenic-induced toxicity, J. Prev. Vet. Med. 40 (2016)
46–52.
8. P. Mandal, An insight of environmental contamination of arsenic on animal health, Em.
Cont. 3 (2017) 17–22.
9. ATSDR, Priority List of Hazardous Substances for 2017, disponible en:
https://www.atsdr.cdc.gov/SPL/index.html.
10. M. B. Shakoor, R. Nawaz, F. Hussain, M. Raza, S. Ali, M. Rizwan, S.-E. Oh, S. Ahmad, Human
health implications, risk assessment and remediation of As-contaminated water: A critical
review, Sci. Total Environ. 601–602 (2017) 756–769.
11. P.L. Smedley, D.G. Kinniburgh, A review of the source, behaviour and distribution of
arsenic in natural waters, App. Geochem. 17 (2002) 517–568.
12. WHO (World Health Organization) Guidelines for Drinking-water Quality, 4ta ed., WHO
(ed.) (2011) Ginebra, Suiza.
http://whqlibdoc.who.int/publications/2011/9789241548151_eng.pdf.
13. M. I. Litter, M. E. Morgada, J. Bundschuh, Possible treatments for arsenic removal in Latin
American waters for human consumption, Environ. Pollut. 158 (2010) 1105-1118.
14. J. V. Wiertz, M. Mateo, B. Escobar, Mechanism of pyrite catalysis of As(III) oxidation in
bioleaching solutions at 30 °C and 70 °C, Hydrometallurgy 83 (2006) 35–39.
15. D. G. Ahoulé, F. Lalanne, J. Mendret, S. Brosillon, A. H. Maïga, Arsenic in African Waters: A
Review, Water Air Soil Pollut. 226 (2015) 302, DOI: 10.1007/s11270-015-2558-4.
16. H. B. Nicolli, J. Bundschuh, M. C. Blanco, O. C. Tujchneider, H. O. Panarello, C. Dapeña, J. E.
Rusansky, Arsenic and associated trace-elements in groundwater from the Chaco-
Pampean plain, Argentina: Results from 100 years of research, Sci. Tot. Environ. 429
(2012) 36–56.
17. R. Smith, R. Knight, S. Fendorf, Overpumping leads to California groundwater arsenic
threat, Nature Communications 9(1) (2018), DOI: 10.1038/s41467-018-04475-3.
18. P. Ravenscroft, H. Brammer, K. Richards, Arsenic Pollution: a Global Synthesis, Wiley-
Blackwell, Oxford, UK (2009).
19. S. Murcott, Arsenic Contamination in the World - An International Sourcebook, IWA
Publishing, London, UK (2012).
83
20. R. Jadhav, 19% of Indians drink water with lethal levels of arsenic. 24/12/2017, disponible
en: https://timesofindia.indiatimes.com/india/19-of-indians-drink-water-with-lethal-levels-
of-arsenic/articleshow/62226542.cms.
21. WHO (World Health Organization), disponible en:
http://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/arsenic.
22. J. Bundschuh, M. I. Litter, F. Parvez, G. Roman-Ross, H. B. Nicolli, J. S. Jean, C. W. Liu, D.
Lopez, M. A. Armienta, L. R. G. Guilherme, A. Gómez Cuevas, L. Cornejo, L. Cumbal, R.
Toujaguez, One century of arsenic exposure in Latin America: A review of history and
occurrence from 14 countries, Sci. Tot. Environ. 429 (2012) 2−35.
23. M. Goyenechea, Sobre la nueva enfermedad descubierta en Bell-Ville, Rev. Med. de
Rosario 7 (1917) 485.
24. R. L. Newcombe, G. Möller, Arsenic Removal from Drinking Water: A Review, Blue Water
Technologies (2006), Inc. Hayden, ID.
25. D. Mohan, C. U. Pittman, Arsenic removal from water/wastewater using adsorbents-A
critical review. J. Hazard. Mat. 142 (2007) 1–53.
26. C. Noubactep, S. Caré, F. Togue-Kamga, A. Schöner, P. Woafo, Extending Service Life of
Household Water Filters by Mixing Metallic Iron with Sand, CLEAN – Soil, Air, Water 38
(2010) 951–959.
27. T. Geucke, S. A. Deowan, J. Hoinkis, Ch. Pätzol, Performance of a small-scale RO
desalinator for arsenic removal, Desalination 239 (2009) 198–206.
28. M. Habuda-Stanić, M. Nujić, Arsenic removal by nanoparticles: a review, Environ. Sci.
Pollut. Res. (2015), DOI: 10.1007/s11356-015-4307-z
29. M. I. Litter, A. M. Sancha, A. M. Ingallinella, Tecnologías Económicas para el Abatimiento
de Arsénico en Aguas, IBEROARSEN, CYTED (ed.), (2010) Argentina.
30. P. Mondal, S. Bhowmick, D. Chatterjee, A. Figoli, B. Van der Bruggen, Remediation of
inorganic arsenic in groundwater for safe water supply: A critical assessment of
technological solutions, Chemosphere 92 (2013) 157–170.
31. J. G. Hering, I. A. Katsoyiannis, G. Ahumada Theoduloz, M. Berg, S. J. Hug, Arsenic Removal
from Drinking Water: Experiences with Technologies and Constraints in Practice, J.
Environ. Eng. (2016), doi: 10.1061/(ASCE)EE.1943-7870.0001225.
32. A. M. Ingallinella, V. A. Pacini, R. G. Fernández, R. M. Vidoni, G. Sanguinetti, Simultaneous
removal of arsenic and fluoride from groundwater by coagulation-adsorption with
polyaluminum chloride, J. Environ. Sci. Health A 46 (2011) 1288–1296.
33. S. Tresintsi, K. Simeonidis, A. Zouboulis, M. Mitrakas, Comparative study of As(V) removal
by ferric coagulation and oxy-hydroxides adsorption: Laboratory and full-scale case
studies, Desalin. Water Treat. 51 (2013) 2872–2880
34. N. Melitas, J.P. Wang, M. Conklin, P. O’Day, J. Farrell, Understanding soluble arsenate
removal kinetics by zero valent iron, Environ. Sci. Technol. 36 (2002) 2074–208
35. S. Bang, G. P. Korfiatis, X. J. Meng. Removal of arsenic from water by zero-valent iron, J.
Hazard Mater. 121 (2005), 61-67.
36. K. L. Dubrawski, C. M. van Genuchten, C. Delaire, S. E. Amrose, A. J. Gadgil, M. Mohseni,
Production and Transformation of Mixed-Valent Nanoparticles Generated by Fe(0)
Electrocoagulation, Environ. Sci. Technol. 49 (2015) 2171–2179.
37. B. Manning, M.L. Hunt, C. Amrhein, J.A. Yarmoff, Arsenic(III) and arsenic(V) reactions with
zero valent iron corrosion products, Environ. Sci. Technol. 36 (2002) 5455–5461.
38. M. A. V. Ramos, W. Yan, Y.-q. Li, B. E., Koel, W.-x.Zhang, Simultaneous Oxidation and
Reduction of Arsenic by Zero-Valent Iron Nanoparticles: Understanding the Significance of
the Core -Shell Structure, J. Phys. Chem. C 113 (2009) 14591–14594.
39. W. Yan, R. Vasic, A. I. Frenkel, B. E. Koel, Intraparticle Reduction of Arsenite (As(III)) by
Nanoscale Zerovalent Iron (nZVI) Investigated with In Situ X-ray Absorption Spectroscopy,
Environ. Sci. Technol. 46 (2012) 7018−7026
84
40. W. Yan, M. A. V. Ramos, B. E., Koel, W.-x. Zhang, As(III) Sequestration by Iron
Nanoparticles: Study of Solid-Phase Redox Transformations with X-ray Photoelectron
Spectroscopy, J. Phys. Chem. C 116 (2012) 5303−5311.
41. S. Bang, M. D. Johnson, G. P. Korfiatis, X. Meng Chemical reactions between arsenic and
zero-valent iron in water, Water Res. 39 (2005) 763–770.
42. J. Farrell, J. Wang, P. O’Day, M. Coklin, Electrochemical and spectroscopic study of arsenate
removal from water using zerovalent iron media, Environ. Sci. Technol. 35 (2001) 2026-
2032.
43. C. Su, R. Puls, Arsenate and arsenite removal by zero valent iron: kinetics, redox
transformation and implications for in situ groundwater remediation, Environ. Sci.
Technol. 35 (2001) 1487–1492.
44. J. M. Triszcz, A. Porta, F. S. García Einschlag, Effect of operating conditions on iron
corrosion rates in zero-valent iron systems for arsenic removal, Chem. Eng. J. 150 (2009)
431–439.
45. A. Voegelin, R. Kaegi, J. Frommer, D. Vantelon, S. J. Hug, Effect of phosphate, silicate, and
Ca on Fe(III)-precipitates formed in aerated Fe(II)- and As(III)-containing water studied by
X-ray absorption spectroscopy, Geochim. Cosmochim. Acta 74 (2010) 164–186.
46. Y. Si, G. Li, Y. Wu, H. Zhang, Y. Yuan, H. Zhang, B. Liu, F. Zhang, Tradeoff between
groundwater arsenite removal efficiency and current production in the self-powered air
cathode electrocoagulation with different oxygen reduction pathways, J. Haz. Mat. 357
(2018) 138−145.
47. J. A.G. Gomes, P. Daida, M. Kesmez, M. Weir, H. Moreno, J. R. Parga, G. Irwin, H.
McWhinney, T. Grady, E. Peterson, D. L. Cocke, Arsenic removal by electrocoagulation
using combined Al–Fe electrode system and characterization of products, J. Hazard. Mat.
B139 (2007) 220–231.
48. P. R. Kumar, S. Chaudhari, K. C. Khilar, S.P. Mahajan, Removal of arsenic from water by
electrocoagulation, Chemosphere 55 (2004) 1245–1252.
49. H. Liu, X. Zhao, J.Qu. Electrochemistry for Environment - Chapter 10: Electrocoagulation in
Water Treatment. Christos Comninellis, Guohua Chen (Eds.), Springer (2010), 245–262.
50. W. Wan, T.J. Pepping, T. Banerji, S. Chaudhari, D. E. Giammar, Effects of water chemistry
on arsenic removal from drinking water by electrocoagulation, Water Res. 45 (2011) 384–
392.
51. P. Song, Z. Yang, G. Zeng, X. Yang, H- Xu, L. Wang, R. Xu, W. Xiong, K. Ahmad,
Electrocoagulation treatment of arsenic in wastewaters: A comprehensive review, Chem.
Eng. J. 317 (2017) 707–725.
52. I. A. Katsoyiannis, T. Ruettimann, S. J. Hug, pH Dependence of Fenton Reagent Generation
and As(III) Oxidation and Removal by Corrosion of Zero Valent Iron in Aerated Water,
Environ. Sci. Technol. 42 (2008) 7424–7430.
53. L. Li, C. M. van Genuchten, S. E. A. Addy, J. Yao, N. Gao, A. J. Gadgil, Modeling As(III)
oxidation and removal with iron electrocoagulation in groundwater, Environ. Sci. Technol.
46 (2012) 12038-12045.
54. O. X. Leupin, S. J. Hug, Oxidation and removal of arsenic (III) from aerated groundwater by
filtration through sand and zero-valent iron, Water Res. 39 (2005) 1729–1740.
55. V. Lenoble, V. Deluchat, B. Serpaud, J. Bollinger, Arsenite oxidation and arsenate
determination by the molybdene blue method, Talanta 61 (2003) 267−276.
56. S. R. Kanel, B. Manning, L. Charlet, H. Choi, Removal of Arsenic(III) from Groundwater by
Nanoscale Zero-Valent Iron, Environ. Sci. Technol. 39 (2005) 1291–1298.
57. D. Lakshmanan, D. A. Clifford, G. Samanta, G. Ferrous and Ferric Ion Generation During
Iron Electrocoagulation, Environ. Sci. Technol. 43 (2009) 3853−3859.
58. K. Siegfried, S. Hahn-Tomer, A. Koelsch, E. Osterwalder, J. Mattusch, H.-J. Staerk, J. M.
Meichtry, G. E. De Seta, F. D. Reina, C. Panigatti, M. I. Litter, H. Harms, Introducing Simple
85
Detection of Bioavailable Arsenic by using the ARSOlux Biosensor in Rafaela, Santa Fe

Province in Argentina, Int. J. Environ. Res. Public Health 12 (2015) 5465–5482.
59. P. Nemade, Arsenite and Arsenate Removal from Water by Household Bucket Filter, Int. J.
Water Res. 5 (2015) 58–63.
60. H. K. Hansen, P. Nunez, D. Raboy, I. Schippacasse, R. Grandon Electrocoagulation in
wastewater containing arsenic: Comparing different process designs, Electrochim. Acta 52
(2007) 3464–3470.
61. Y. Si, G. Li, F. Zhang, Energy-Efficient Oxidation and Removal of Arsenite from
Groundwater Using Air-Cathode Iron Electrocoagulation, Environ. Sci. Technol. Lett. 4
(2017) 71−75.
62. H. Sun, L. Wang, R. Zhang, J. Sui, G. Xu, Treatment of groundwater polluted by arsenic
compounds by zero valent iron, J. Hazard Mater. 129 (2006) 297–303.
63. I. A. Katsoyiannis, A. Voegelin, A. I. Zouboulis, S. J.Hug, Enhanced As(III) oxidation and
removal by combined use of zero valent iron and hydrogen peroxide in aerated waters at
neutral pH values, J. Hazard Mat. 297 (2015) 1–7.
64. Y. Sun, X. Guan, J. Wang, X. Meng, C. Xu, G. Zhou, Effect of weak magnetic field on
arsenate and arsenite removal from water by zerovalent iron: An XAFS investigation,
Environ. Sci. Technol. 48 (2014) 6850-6858.
65. N. P. Nikolaidis, G. M. Dobbs, J. A. Lackovic, Arsenic removal by zero-valent iron: field,
laboratory and modeling studies, Water Res. 37 (2003) 1417–1425.
66. P. E. Liley, G. H. Thomson, D. G. Friend, T. E. Daubert, E. Buck, Physical and Chemical Data,
Perry´s Chemical Engineering Handbook, 7th ed., R. H. Perry, D. W. Green, J. O. Maloney
(eds.), McGraw-Hill, New York, USA (1997). ISBN 0-07-115448-5.
67. O. Eljamal, K. Sasaki, S. Tsuruyama,T. Hirajima, Kinetic Model of Arsenic Sorption onto
Zero-Valent Iron (ZVI), Water Qual. Expo. Health 2 (2011) 125–132.
68. H.-L. Lien, R. T. Wilkin, High-level arsenite removal from groundwater by zero-valent iron,
Chemosphere 59 (2005) 377–386.
69. M. Biterna, A. Arditsoglou, E. Tsikouras, D. Voutsa, Arsenate removal by zero valent iron:
batch and column tests, J. Hazard Mater. 149 (2007) 548–552.
70. C. Yuan, H.-L. Lien, Removal of Arsenate from Aqueous Solution Using Nanoscale Iron
Particles, Water Qual. Res. J. Canada 41 (2006) 210–215.
71. M. B. Baskan, A. Pala, Determination of arsenic removal efficiency by ferric ions using
response surface methodology, J. Hazard. Mat. 166 (2009) 796–801.
72. L. C. Roberts, S.J. Hug, T. Ruettimann, A.W. Khan, M.T. Rahman, Arsenic removal with
iron(II) and iron(III) in waters with high silicate and phosphate concentrations, Environ. Sci.
Technol. 38 (2004) 307–315.
73. R. Abejón, A. Garea, A bibliometric analysis of research on arsenic in drinking water
during the 1992–2012 period: An outlook to treatment alternatives for arsenic removal, J.
Water Process Eng. 6 (2015) 105–119.
74. J.-C. Hsu, C.-J. Lin, C.-H. Liao, S.-T. Chen, Evaluation of the multiple-ion competition in the
adsorption of As(V) onto reclaimed iron-oxide coated sands by fractional factorial design,
Chemosphere 72 (2008) 1049–1055.
75. N. Balasubramanian, T. Kojima, C. Srinivasakannan, Arsenic removal through
electrocoagulation: Kinetic and statistical modelling, Chem. Eng. J. 155 (2009) 76–82.
76. S. Xie, S. Yuan, P. Liao, M. Tong, Y. Gan, Y. Wang, Iron-anode enhanced sand filter for
arsenic removal from tube well water, Environ. Sci. Technol. 51 (2017) 889–896.
77. M. Kobya, U. Gebologlu, F. Ulu, S. Oncel, E. Demirbas, Removal of arsenic from drinking
water by the electrocoagulation using Fe and Al electrodes, Electrochim. Acta 56 (2011)
5060–5070.
78. X. Meng, S. Bang, G. P. Korfiatis, Effects of silicate, sulphate, and carbonate on arsenic
removal by ferric chloride, Water Res. 34 (2000) 1255–1261.
86
79. A.-C. Senn, S. J. Hug, R. Kaegi, J. G. Hering, A. Voegelin, Arsenate co-precipitation with Fe(II)
oxidation products and retention or release during precipitate aging, Water Res. (2018),
DOI: 10.1016/j.watres.2017.12.038.
87
Comparación entre métodos de campo para la determinación

de arsénico en aguas de Rafaela, Santa Fe, Argentina y
Altenberg, Alemania
Jorge M. Meichtry1,2*, Konrad Siegfried3, Graciela De Seta1,4*,Fernando D. Reina1,

M. Cecilia Panigatti5, Rosana Boglione5, Carina Griffa5 y Marta I. Litter2,6
1: Dpto. Ing. Química, Facultad Regional Buenos Aires, UTN, Medrano Nº 951 – CABA.
2: Gerencia Química, CNEA, CONICET. Av. Gal Paz 1499 San Martín, Buenos Aires.
3: Helmholtz Center for Environmental Research GmbH - UFZ, Leipzig, Alemania.
4: UDB-Química, Facultad Regional Buenos Aires, UTN, Medrano Nº 951 – CABA.
5: Facultad Regional Rafaela, UTN, M. Acuña 49, 2300 Rafaela, Santa Fe.
6: 3iA, UNSAM, 25 de Mayo y Francia, San Martín, Buenos Aires
Resumen.
La contaminación del agua por arsénico (As) presenta la particularidad de que puede
tener origen geogénico (natural), o ser la consecuencia de actividades humanas. La
presencia de As en aguas subterráneas de la llanura Chaco-Pampeana es un ejemplo de
contaminación natural, mientras que la presencia de este elemento en aguas superficiales
en la mina de estaño de Altenberg, Sajonia, Alemania, es un ejemplo de contaminación
antrópica. En ambos casos, suelen observarse grandes variaciones en la concentración de
As entre fuentes cercanas, así como también en una misma fuente a lo largo del tiempo o
en función del volumen de líquido extraído de dicha fuente. Para un adecuado uso de esos
recursos hídricos contaminados con este metaloide es fundamental disponer de técnicas
analíticas económicas de campo. Actualmente, las más comunes son las que se basan en
ensayos químicos por generación de arsina, y las basadas en ensayos biológicos. En este
trabajo se compararon los valores de As total obtenidos por dos técnicas de campo: un
test químico basado en la generación de arsina, y un test biológico desarrollado por el
Centro Helmholtz (ARSOlux), basado en la generación de una proteína luminiscente por
una cepa genéticamente modificada de Escherichia coli cuando es puesta en contacto con
agua conteniendo As. Se analizaron 15 muestras de aguas subterráneas cercanas a
Rafaela, Santa Fe, Argentina, así como diversas muestras de aguas superficiales de
Altenberg, Alemania y los resultados se compararon con determinaciones posteriores
realizadas con la técnica de referencia ICP-MS. También se analizó el efecto de otros
elementos como hierro y manganeso en la respuesta de los ensayos de campo. Los
resultados indican que ambos ensayos presentaron desviaciones significativas respecto de
los valores obtenidos por ICP-MS, sin que pueda asignarse estas desviaciones a
interferencias de alguno de los otros elementos analizados. Las diferencias son menores
para el biosensor tanto para aguas subterráneas como superficiales, por lo que puede
considerárselo un mejor test de campo.
Palabras clave: Arsénico, Determinación in situ, llanura Chaco-Pampeana, Aguas

Subterráneas, Altenberg, Aguas Superficiales.
88
A nivel mundial, la contaminación por arsénico es principalmente un problema de
origen geogénico que impacta en aguas subterráneas, aunque la minería y otras
actividades humanas pueden contribuir, generando casos puntuales de
contaminación por arsénico de aguas subterráneas y superficiales1,2. La importancia
de la contaminación por arsénico se debe a que el consumo de agua con este
elemento ha sido asociado con diversas manifestaciones clínicas, como queratosis y
leucodermia, así como también diversos cánceres de piel y de órganos internos2. En
fase acuosa, el arsénico puede encontrarse principalmente en forma de especies
inorgánicas, arsenito (As(III)) y arsenato (As(V)), siendo el arsenito la especie más
tóxica3,4. Por su parte, los compuestos organoarsenicales, generados por vía
metabólica, también pueden estar presentes en las aguas naturales, pero su
incidencia y toxicidad son inferiores que la de los compuestos inorgánicos3,4. Debe
destacarse que, pese a ser mayor la toxicidad del As(III) a la del As(V), los valores
límites se refieren siempre a arsénico total, de forma independiente a su especiación.
Existe abundante información, especialmente para diversas regiones de Asia y
América del Sur, que reporta y confirma los riesgos relacionados al consumo de agua
con elevados niveles de arsénico1-7; en particular, Argentina es el sexto país a nivel
mundial en población expuesta a concentraciones de arsénico superiores al límite
máximo de 10 µg L-1 8 recomendado por la Organización Mundial de la Salud9, y en
vías de ser adoptado por el Código Alimentario Argentino (CAA)10 en reemplazo del
límite establecido de 50 µg L-1. Por otro lado, la mina de estaño en Altenberg, Sajonia,
Alemania, es un ejemplo de contaminación de aguas superficiales con arsénico
derivada de la minería de estaño que se realizara durante siglos en ese lugar; se
detectan, actualmente, concentraciones variables de dicho elemento en aguas
superficiales cercanas a los diques de colas5, que impactan también en suelos y
sedimentos circundantes3.
Por lo tanto, la determinación analítica de este elemento es de gran interés
para los países como Argentina, en donde una parte importante de la población
obtiene agua para consumo humano a partir de fuentes subterráneas que pueden
estar contaminadas. La determinación de arsénico puede realizarse por diferentes
métodos4: absorción atómica por llama (AAS) (límite de detección, LD = 10 µg L-1), con
horno de grafito (LD = 1,0 µg L-1) o con generación de hidruros (LD = 0,10 µg L-1),
espectrometría de emisión óptica con plasma de acoplamiento inductivo (ICP-OES)
(LD = 3,0 µg L-1), espectrometría de masas con plasma de acoplamiento inductivo
(ICP-MS) (LD = 0,001 µg L-1), fluorescencia de rayos X (FRX) (LD = 20,0 µg L-1), métodos
electroquímicos como voltametría de redisolución catódica con onda cuadrada (SW-
CSV) con electrodo de mercurio de gota suspendida (LD = 0,30 µg L-1), y métodos
espectrofotométricos como la técnica del dietilditiocarbamato de plata4 y la del azul
de molibdeno11,12 (ambas con LD = 5,0 µg L-1).
Los métodos ICP-MS, ICP-OES y AAS y electroquímicos anteriormente descritos
poseen una gran precisión, exactitud e inferiores límites de cuantificación, pero
requieren elevadas inversiones en equipamiento, infraestructura para su instalación
(gases, suministros químicos, etc.) y elevado costo operativo; además, es necesario
contar con personal altamente calificado para realizar los ensayos e interpretar los
resultados. Por otro lado, los métodos espectrofotométricos, si bien requieren menor
89
inversión en equipamiento, tienen límites de detección más altos, requieren una

adecuada preparación previa de la muestra a determinar, y tiempos prolongados
para la determinación de cada muestra. Por lo tanto, cuando hay restricciones
económicas que impiden adquirir y operar estos equipos, cuando no se dispone de
instalaciones adecuadas o de personal altamente calificado, o cuando se requieren
hacer determinaciones in situ, estos métodos de análisis no son viables, y es
necesario disponer de técnicas simples, accesibles y que, además, permitan realizar
mediciones en campo. Esto es particularmente importante en regiones como la
llanura Chaco-Pampeana, donde la distribución espacial del arsénico en los distintos
acuíferos es muy variable7,13-15, volviendo crítica la necesidad de métodos rápidos y
confiables que permitan analizar pozos con niveles de arsénico muy disímiles. Los
ensayos químicos de análisis de campo son simples, de bajo costo y fácil de manejar,
y la mayoría emplean el método del dietilditiocarbamato de plata o Gutzeit, donde se
genera gas arsina por reducción de arsénico en condiciones ácidas tras la adición de
polvo de zinc; la reacción de la arsina con bromuro de mercurio genera As(HgBr)3,
sustancia de color amarillo-marrón, dependiendo la intensidad del color de la
concentración de As4 (Ecs. (1)-(5)).
Zn0 → Zn2+ + 2 e− (1)

2 H+ + 2 e− → H2 (2)
As3+/As5+ + 3 e−/5 e− → As0 (3)
As0 + 3 e− + 3 H+ → AsH3 (4)
AsH3 + 3 HgBr2 → As(HgBr)3 + 3 HBr (5)
Sin embargo, este método presenta varios inconvenientes, ya que involucra el

uso de productos químicos peligrosos como bromuro de mercurio (HgBr2), y genera
arsina (AsH3), que es la especie de arsénico directamente medida, pero que es un
compuesto volátil altamente tóxico4,16,17; por último, se generan residuos peligrosos
que deben ser eliminados adecuadamente. El método Gutzeit posee restricciones en
la cuantificación de pequeñas concentraciones de arsénico y sólo da un rango
aproximado de valores para la concentración de arsénico en una muestra; por estos
motivos, y por su baja reproducibilidad, no hay una gran confiabilidad en los
resultados obtenidos.
Actualmente existen técnicas para análisis de campo sencillas y que generan
sustancias menos perjudiciales para el medio ambiente, como por ejemplo el kit
ARSOlux, desarrollado en el centro de Investigación Ambiental de Helmholtz UFZ
(Alemania) y en la Universidad de Lausanne (Suiza). Este método se basa en la
modificación genética de la bacteria E. coli DH5α, (no patógena), la cual detecta
concentraciones de arsénico total biodisponible en muestras de agua. La bacteria
biosensora responde a la presencia de arsénico mediante la síntesis de luciferasa
bacteriana, una proteína que emite luz azul, la cual puede ser medida mediante un
simple luminómetro18,19. La cantidad de proteína sintetizada es proporcional a la
concentración de As en solución; por lo tanto, es posible cuantificar de esta manera la
concentración de arsénico.
90
El objetivo del presente trabajo fue estudiar la determinación de arsénico tanto

en aguas subterráneas (Provincia de Santa Fe, Argentina), como en aguas
superficiales (Altenberg, Sajonia, Alemania) empleando diferentes metodologías de
campo, tales como ensayos químicos y ensayos con biosensores, comparándolas
entre sí y con la técnica de ICP-MS utilizada como referencia. También se analizaron
las posibles correlaciones entre las concentraciones de arsénico y otros elementos, y
con otros parámetros fisicoquímicos.
2. Metodología.
2.1. Descripción del lugar de estudio y toma de muestras de agua
El estudio fue realizado tomando muestras de aguas de dos lugares
diferentes. Por un lado, se trabajó con aguas subterráneas de la llanura Chaco-
Pampeana, en la Provincia de Santa Fe, Argentina. Las muestras fueron tomadas en
mayo de 2014 en 15 lugares distintos de la ciudad de Rafaela y localidades cercanas
(Susana, Villa San José, Presidente Roca, Sunchales, Tacural, Bella Italia) (Figura 1)20.
Figura 1: Ubicación de la zona en estudio en la provincia de Santa Fe, Argentina.
Por otra parte, en agosto de 2014, se tomaron 7 muestras de aguas

superficiales cercanas a la ciudad de Alterberg, Alemania, cuyo entorno se encuentra
afectado por la actividad de una mina de estaño (Figura 2).
Vuelco de
residuos, lodos
de la actividad
Figura 2: Ubicación de la zona en estudio cercano a la ciudad de Altenberg (Alemania).
91
2.2. Análisis de muestras de agua

Las aguas a analizar fueron tomadas en bidones de 10 litros. Se realizó in situ
la medición de temperatura, pH, sólidos disueltos totales (SDT), conductividad
eléctrica (CE), salinidad y oxígeno disuelto (OD) empleando un equipo
multiparamétrico (WTW, Multi 3430 SET G, Weilheim, Germany). En todos los casos,
se filtraron 50 mL de muestra mediante un filtro de acetato de celulosa de 0,80 μm
de diámetro de poro, y se tomó luego 1 mL que se colocó en un tubo Eppendorf de 2
mL que contenía ácido nítrico (HNO3), obteniéndose una concentración final de HNO3
de 10 mM que asegura la preservación de la muestra para el posterior análisis de la
concentración de arsénico total y otros elementos (Al, B, Ca, Cr, Fe, Mn, Si y V) por
espectrometría de masas con plasma acoplado inductivamente (ICP-MS),
determinaciones que fueron realizadas en el Departamento de Química Analítica del
UFZ, Alemania. También se realizaron análisis de iones comunes: bicarbonato (HCO3-)
por el método SM 2320 B, flúor (F-) con el método SM 4500-F- C de electrodo ión-
selectivo, cloruro (Cl-) por el método SM 4500-Cl- B de titulación con nitrato de plata,
nitrato (NO3-) por el método SM 4500- NO3- D de electrodo ión-selectivo, nitrito (NO2-)
con el método colorimétrico SM 4500- NO2- B, sulfato por el método de turbidimetría,
y amonio (NH4+) por el método de Nessler; estas determinaciones estuvieron a cargo
de la Facultad Regional Rafaela. La concentración de Carbono Total (TC), Carbono
Inorgánico (IC) y Carbono Orgánico Total (TOC) se realizó en la Gerencia Química de
CNEA empleando un equipo TOC Shimadzu 5000.
2.2.1. Análisis de arsénico en agua empleando el test químico

El análisis de arsénico total empleando un test químico (TQ) basado en la
generación de arsina se realizó in situ por duplicado. Se empleó el kit Econo Quick™
(ITS, Rock HilL, SC, USA) para las muestras de Argentina, y Arsenator en las muestras
de Alemania, ambos basados en la generación de arsina siguiente un procedimiento
similar al del método Gutzeit, Figura 3. El resultado de este test brinda valores
semicuantitativos de la concen-tración de arsénico total en un rango de
concentraciones de arsénico de 5 a 500 μg As L-1.
Figura 3: Botellas empleadas para el análisis de arsénico empleando el TQ, y escala de colores
para determinación comparativa de la concentración de arsénico.
92
2.2.2. Análisis de arsénico en agua empleando el Biosensor ARSOlux

Las muestras de agua tomadas en Rafaela y en Altenberg fueron filtradas,
utilizando un filtro de acetato de celulosa de 0,45–0,80 μm y transportadas al
laboratorio, de donde se tomaron alícuotas para los análisis elementales por ICP-MS,
de aniones, de TOC y para la determinación de As total empleando la técnica de
biosensor ARSOlux; la determinación de As empleando el test ARSOlux se realizó por
triplicado el mismo día de muestreo.
El biosensor ARSOlux se basa en la determinación de la luz emitida por una
proteína que es sintetizada por una bacteria (Escherichia coli DH5α, genéticamente
modificada) en presencia de arsénico. El liofilizado de la bacteria, contenido en un vial
sellado con un tapón de goma, es resuspendido en la muestra, con lo que la bacteria
es revitalizada. Los biosensores se incuban en estufa a 30 ºC durante 2 horas para
iniciar el metabolismo de la bacteria. Luego del período de incubación, el vial es
introducido en un luminómetro para medir la emisión de luz producida por la
bacteria (Figura 4).
Debe destacarse que este ensayo biológico mide el arsénico total disuelto
biodisponible independientemente de su especiación (es decir, la respuesta es
prácticamente la misma ya sea que la muestra contenga As(III), As(V) o ambas
especies); el método no detecta el arsénico adsorbido en oxihidróxidos férricos o
presente como compuestos de arsénico no disueltos (no biodisponibles)18.
Para el análisis de la concentración de arsénico total se empleó 1 ml de la
muestra filtrada, la cual fue inyectada mediante una jeringa en el vial; luego, se siguió
el procedimiento descrito anteriormente para realizar la cuantificación de As total,
calibrándose previamente el luminómetro con soluciones estándares de arsénico de
5, 10, 20, 50, 100 y 200 μg AsL-1. La curva de calibración se obtuvo por sextuplicado.
Figura 4: Determinación de arsénico total mediante ARSOlux
2.3. Experimentos de remoción de As con hierro cerovalente

Se realizaron experimentos de remoción de As con hierro cerovalente
microparticulado de alta pureza (µFe(0), Iron powder extra pure, Merck, 150 µm de
diámetro), empleando dos muestras de Altenberg (conteniendo 2190 y 400 µg L-1 de
As), junto con dos muestras estándares a pH 7 (conteniendo 100 y 500 µg L-1 de As).
Los experimentos se realizaron en erlenmeyers de 250 mL, en los cuales se colocaron
200 mL de la solución de As. A continuación, se agregaron 50 mg L-1 de µFe(0), y se
dejó el sistema con agitación orbital (100 rpm) a temperatura constante (16 – 20 °C),
tomándose muestras a los 15, 30 y 90 minutos de reacción. La remoción de As fue
inferior al 10% a los 90 min, excepto para la muestra de Altenberg conteniendo 2190
µg L-1 de As, donde la remoción fue del 50%.
93
2.4. Análisis estadístico

Para todos los análisis de arsénico realizados, tanto con kit químico como
ARSOlux, se aplicó la ecuación (6) para el cálculo del error relativo, tomando la técnica
de ICP-MS como referencia. El error calculado (erel) con la ecuación (6) para las
técnicas de campo también fue correlacionado con los valores de los otros
parámetros analizados
[As ]test − [As ]ICP −MS (6)

erel =
[As ]ICP −MS
La posible correlación entre la concentración de As y los otros parámetros de

agua determinados (pH, conductividad, concentración de V, F-, B, etc.), así como
también entre erel con estos mismos parámetros, se utilizaron las correlaciones de
Pearson, que mide que grado de correlación lineal entre dos variables, y la de
Spearman, que mide el grado de correlación monotónica; en ambos casos, un valor
de 1 indica una perfecta correlación positiva y de -1 una perfecta correlación
negativa, mientras que un valor cercano a 0 indica una ausencia de correlación21.
Para la obtención de las curvas de calibración y la determinación de los parámetros
de correlación y su grado de significación se empleó el software Origin 8.
3. Resultados y Discusión
3.1. Calibración del biosensor y determinación de As en muestras reales

En la Figura 5 se puede observar la curva de calibración obtenida para el biosensor;
las barras de error corresponden a la desviación estándar de la determinación
realizada por sextuplicado, la línea llena es la curva de calibración obtenida para el
rango 5-50 µg L-1, mientras que la línea a rayas sólo representa una guía.
8e+6
Intensidad de luz emitida
6e+6
4e+6
Intensidad = 5,18.104 x [As] + 1,62.106

2e+6 2
R = 0,94
0
0 50 100 150 200 250
-1
[As], g L
Figura 5: Curva de calibración para el biosensor ARSOlux: luminiscencia en función de la
concentración de arsénico.
94
Se puede observar que la calibración es lineal y con buen ajuste hasta

concentraciones de 50 µg As L-1, mientras que para concentraciones mayores se
observa una disminución en la respuesta, llegándose a una saturación a valores
mayores a 100 µg L-1, tal como se ha reportado anteriormente20. A valores mayores
de 200 µg L-1, se ha observado disminución de la señal debido a efectos tóxicos del As
sobre el microorganismo sensor20, por lo que, para la determinación, se debe realizar
una dilución adecuada de la muestra.
En las Figuras 6 y 7, se pueden observar las relaciones entre los valores de
arsénico total determinados por el TQ y la técnica ARSOlux con las determinaciones
realizadas por ICP-MS tomadas como referencia, para los estudios realizados en
Argentina y Alemania, respectivamente. En el caso de las muestras analizadas en
Argentina, no se incluyó una muestra que tenía una concentración de As de 2000 µg
L-1, tal como se determinó por ICP-MS, debido a que las diluciones empleadas para la
determinación con los tests de campos fueron insuficientes, obteniéndose
concentraciones de 500 y 1160 µg L-1 para el TQ y para ARSOlux, respectivamente.
1000
[As]TQ = 1,58 x [As]ICP-MS

800 2
-1
R = 0,35
[As] (test de campo), g L
600 [As]ARSOlux = 1,43 x [As]ICP-MS

2
R = 0,90
400
200 test químico

ARSOlux
0
0 100 200 300 400
-1
[As] (ICP-MS), g L
Figura 6: Comparación entre las determinaciones de As realizadas con ICP-MS (método de
referencia) y las obtenidas con los tests de campo en muestras de Rafaela, Argentina.
95
7000
6000 [As]TQ = 2,50 x [As]ICP-MS
[As] (test de campo), g L-1

2
5000 R = 0,56
4000 [As]ARSOlux = 1,15 x [As]ICP-MS

2
3000 R = 0,89
2000
1000 test químico

ARSOlux
0
0 500 1000 1500 2000 2500
-1
[As] (ICP-MS), g L
Figura 7: Comparación del contenido de As por el test Arsenator  y por el biosensor ARSOlux
con los valores obtenidos por ICP-MS para muestras de Altenberg, Alemania.
Tanto para las muestras de agua subterránea de Rafaela como para las
muestras de agua superficial de Altenberg se observó una mejor correlación entre los
valores obtenidos con la técnica de referencia ICP-MS y la técnica ARSOlux (R2 = 0,90
para muestras de Argentina y R2 = 0,89 para Alemania) que con el TQ (R2 = 0,35 para
Argentina y R2 = 0,56 para Alemania). Los valores obtenidos para las pendientes
indican que el test ARSOlux mide concentraciones de arsénico 43 % y 15 % mayores a
las determinadas por ICP-MS en las muestras de Argentina y Alemania,
respectivamente, mientras que los TQ miden valores 58 % y 150 % mayores a los
obtenidos por la técnica de referencia en las muestras de Argentina y Alemania,
respectivamente. De acuerdo a estos resultados, el test de campo ARSOlux puede
considerarse una técnica de campo más confiable que los TQ utilizados.
3.2. Análisis fisicoquímicos de las muestras reales, y correlación de [As] y de erel con
los parámetros analizados
En la Tabla 1 se presentan los principales parámetros fisicoquímicos

determinados en las muestras recolectadas y medidas in situ con el equipo
multiparamétrico. Los valores de pH de las muestras de Argentina se encontraron
entre 6,98 y 8,44, mientras que las conductividades medidas oscilaron en un amplio
rango entre 906 y 6950 µS cm-1. En el 73 % de las muestras, los valores de SDT (o
conductividad, su equivalente) se encontraron por encima del valor límite permitido
por el CAA (1500 mg L-1, equivalente a una conductividad de 2100 µS cm-1)10. Las
concentraciones de OD medidas fueron relativamente elevadas, hallándose todas por
encima de 3,0 mg L-1 y presentando una media de 6,3, resultados similares a otros
reportados previamente para esta misma región26; sin embargo, los valores de
potencial rédox son levemente inferiores a los reportados para aguas de la llanura
Chaco-Pampeana, indicando que estas aguas son moderadamente reductoras27.
96
pH CE (µS cm-1) OD (mg L-1) pot. rédox (mV)

Rango Media Rango Media Rango Media Rango Media
6,98-8,44 7,77 906-6950 3144 3,3 - 8,4 6,3 -97,8 - -4,8 -43
Tabla 1: Datos fisicoquímicos de calidad de agua correspondiente a las muestras de agua

subterránea de Rafaela, Argentina.
En la Tabla 2 se puede observar la localización y los parámetros analizados de

las 15 muestras de agua correspondientes a las localidades cercanas a Rafaela. Se
observa que, en ningún caso, las muestras cumplen con el límite máximo de 10 µg L-1
para arsénico fijado por la OMS, mientras que sólo 3 muestras presentan valores
inferiores al límite del CAA de 50 µg L-1. Debe mencionarse que también se estudió la
especiación de arsénico empleando HPLC-ICP-MS, determinándose, en todas las
muestras, que el As(V) inorgánico es la especie mayoritaria (> 99 % del As total), lo
que es acorde a reportes previos que indican que, en las aguas subterráneas de
Argentina, el As se encuentra como la especie pentavalente26-29. También se observa
que ninguna de las muestras cumple con el límite establecido por el CAA para boro
(500 µg L-1), siendo todos los valores por lo menos dos veces mayores. Las
concentraciones de flúor dependen de la temperatura promedio de la zona, siendo el
límite superior de 1,7 mg L-1, para temperaturas de 10 °C y de 0,8 mg L-1 para
temperaturas medias de 32,6 °C. Estos valores han sido superados por dos muestras
que son las que tienen mayores concentraciones de arsénico, mientras que el nivel
máximo de nitrato (45 mg L-1) es superado en seis muestras, y dos muestras superan
el valor máximo permitido para aluminio (500 µg L-1). Los otros parámetros (pH, Fe,
Mn, NO2-, Cl-, SO42-, NH4+) son similares a otros reportados previamente para esta
región26.
97
Altura Pot. As As
Latitud Longitud Temp. Cond. OD As TQ TC IC mg TOC
Muestra m pH Rédox ICP-MS ARSOlux
Sur Oeste °C µS cm-1 mg L-1 µg L-1 mg L-1 L-1 mg L-1
SNM mV µg L-1 µg L-1
1 31,273594 61,489766 92 20,4 7,84 2730 6,89 -55,6 55 100 111 201 158 42
2 31,357068 61,513025 90 18,8 7,99 3040 6,79 -38,2 73 250 88 220 195 25
3 31,338499 61,622651 100 18,7 7,50 4040 7,35 -35,1 33 75 43 185 127 58
4 31,338839 61,622951 104 20,3 6,98 6900 7,03 -4,8 16 35 17 171 111 59
5 30,943634 61,556958 97 20,7 8,30 1015 4,73 -83,2 370 400 579 150 97 53
6 30,845649 61,590777 98 19,5 7,87 2030 6,25 -97,3 150 275 182 201 174 27
7 31,029629 61,454898 94 20,8 7,69 906 4,00 -46,1 74 150 55 137 96 41
8 31,029501 61,45498 97 19,0 7,53 3910 6,90 -36,6 41 75 30 222 198 24
9 31,27195 61,5005 94 19,1 7,98 2190 8,73 -63,9 103 225 77 198 160 38
10 31,314193 61,363348 67 20,7 8,44 3000 3,72 -90,4 2000 500 1161 220 199 21
11 31,296873 61,390786 73 20,0 8,00 6950 3,28 -38,8 87 325 69 181 134 47
12 31,269692 61,431587 73 20,0 7,87 1750 8,30 -57,3 140 375 284 219 185 34
13 31,215263 61,616112 103 18,0 7,46 2880 5,84 -33 66 175 62 179 125 54
14 31,215168 61,616238 101 20,0 7,49 2500 5,66 -34,8 63 90 44 190 142 48
15 31,232784 61,609028 106 13,2 7,67 3320 8,40 -43,8 67 90 51 198 150 48
CAA --- --- --- --- 6,5-8,5 --- --- --- 50 50 50 --- --- ---
OMS --- --- --- --- --- 10 10 10 --- --- ---
Tabla 2: Localización por GPS, parámetros fisicoquímicos, concentración de As realizada por ICP-MS, TQ y ARSOlux, y composición química de las 15 muestras
de agua analizadas, obtenidas de pozos cercanos a la localidad de Rafaela, Santa Fé. En negrita se indican los parámetros que superan los valores máximos
fijados por el CAA10 o la OMS9 para agua potable. ND: no detectado.
98
Al µg B µg Ca Cr Fe Mn Si V1 F- mg NO3- NO2- Cl- HCO3- SO42- NH4+

Muestra -1 -1
L L mg L-1 µg L-1 µg L-1 µg L-1 mg L-1 µg L -1
L -1
mg L-1 mg L-1 mg L-1 mg L-1 mg L-1 mg L-1
1 210 4300 17 10,4 109 5,7 34 160 0,9 12 ND 172 880 432 ND
2 123 5400 45 4,3 50 1,5 39 150 0,7 271 ND 186 1138 365 ND
3 135 3500 123 3 34 2,6 40 102 0,5 149 ND 557 729 711 ND
4 114 4300 289 4,9 66 1,6 42 76 0,3 281 ND 1265 653 1599 0.57
5 103 2700 4,2 1,27 4,7 0,25 33 550 2,6 19 ND 20 553 33 ND
6 140 5900 22 1,08 9,2 0,99 35 290 1,3 131 ND 94 968 115 ND
7 124 1160 39 0,96 21 0,35 35 150 0,4 9,2 ND 42 553 10 ND
8 115 4500 98 3 29 6,5 39 113 0,6 638 0,27 304 1106 341 ND
9 98 4700 16 8 12,3 0,21 35 180 1,1 15 ND 127 993 221 ND
10 114 8600 4,3 5,4 3,6 0,14 31 1090 2,3 28 ND 255 1131 439 ND
11 160 7100 48 4,3 44 3,9 33 190 0,8 32 ND 1208 754 1091 ND
12 133 4000 14 5,1 18 0,61 38 230 --- --- ND --- 1056 109 ND
13 128 4100 53 5,1 15 0,13 39 133 0,7 32 ND 297 716 454 ND
14 490 4900 47 5,3 160 23 41 160 0,5 40 ND 196 792 396 ND
15 140 5800 62 2,7 132 5,6 37 160 0,7 126 ND 207 880 596 ND
CAA 200 500 160 50 300 100 --- --- 0,8-1,7 45 0,10 350 --- 400 0,20
OMS --- 2400 --- 50 --- --- --- --- 1,5 50 3 --- --- --- ---
Tabla 2 (Continuación).
Aunque no hay un límite máximo establecido por CAA ni OMS para V, el departamento de Salud y Servicios Humanos de EEUU lo considera un potencial
1
carcinogénico 22, y varios países han establecido límites máximos para su concentración en agua: Italia (140 µg L-1 23), Wisconsin, EEUU (30 µg L-1 24), California,
EEUU (50 µg L-1 25).
99
Puede concluirse entonces que ninguna de las muestras de agua subterránea

analizadas de la región de Rafaela cumple con los criterios fijados por el CAA para
agua como potable.
En la Tabla 3 se incluyen los parámetros determinados para las 7 muestras
tomadas en el curso de agua que atraviesa la antigua mina de estaño de Altenberg,
Alemania. Además de arsénico por ICP-MS y los dos tests de campo, sólo se
determinó hierro, manganeso y zinc por ICP-MS.
As ICP-MS As TQ As ARSOlux Fe Mn Zn
Muestra
µg L-1 µg L-1 µg L-1 µg L-1 µg L-1 µg L-1
1 2190 4500 2125 8000 8300 89
2 65 125 37 23,7 261 110
3 1790 --- 1905 6600 6900 153
4 1280 --- 1276 5500 7100 120
5 400 2500 823 1420 2340 67
6 300 --- 348 1040 1920 27
15 138 --- 57 410 990 50
Tabla 3: Concentración de As realizada por ICP-MS, TQ y ARSOlux, y concentración de Fe y Mn de

las 7 muestras de agua analizadas, obtenidas en diferentes sitios del curso de agua de la antigua
mina de estaño de Altenberg, Alemania.
Al igual que en las muestras de Rafaela, en las muestras de Altenberg se

observa también una gran variabilidad en la concentración de As, así como también
para Fe y Mn. Los altos valores de estos elementos están asociados con la oxidación
de sulfuros de los mismos (como por ej., arsenopirita, FeAsS, para el caso de As) al
quedar expuestas a meteorización por la actividad minera las rocas que contienen
estos minerales precursores1,28,29.
En la Tabla 4, se presentan los coeficientes de correlación para las muestras de
Rafaela, Argentina, calculados empleando dos métodos utilizados para correlacionar
parámetros en agua: Pearson30 y Spearman31. Sólo se consideraron las
concentraciones de arsénico determinadas por ICP-MS y los parámetros más
importantes y/o aquéllos que mostraron una mayor correlación (ya sea positiva o
negativa) con la concentración de As.
Los resultados de la Tabla 4 muestran que, usando la correlación de Pearson,
hay una correlación con al menos 95 % de confianza (significación < 0,05) entre la
concentración de As y pH, B, Si, V y F-, siendo Si el único elemento que muestra una
correlación negativa con As; esta fuerte correlación positiva entre As, B, V y F- ha sido
observada por otros autores en aguas de la llanura Chaco-pampeana, y ha sido
asociada con la similitud en el comportamiento químico entre estos aniones, y con su
mismo origen en cenizas y vidrios volcánicos27-32. Si se utiliza la correlación de
Spearman, se pueden observar las mismas correlaciones pero también otras
(también con un 95 % de confianza), todas negativas: Mn, Cl-, SO42- y conductividad, y
especialmente con Fe y Ca (99 % de confianza, significación < 0,01). También para
100
Ca27, se ha reportado anteriormente este tipo de correlaciones en muestras de agua

subterránea correspondientes a esta región. Debe destacarse que si bien muchos
autores han reportado una fuerte correlación entre As y U en aguas de la llanura
Chaco-Pampeana27-29,32, no es posible determinarla en el presente trabajo ya que no
se ha determinado U en las muestras analizadas.
Coeficiente de Coeficiente de
Grado de Grado de
Parámetro correlación de correlación de
significación significación
Pearson Spearman
pH 0,601 0,018 0,835 0,00011
Conductividad -0,107 0,705 -0,557 0,031
DO -0,443 0,098 -0,361 0,187
IC 0,344 0,209 0,246 0,376
TOC -0,439 0,102 -0,486 0,0664
Al -0,147 0,602 -0,258 0,354
B 0,570 0,026 0,259 0,351
Ca -0,288 0,298 -0,836 0,0001
Cr 0,058 0,838 -0,091 0,746
Fe -0,307 0,265 -0,721 0,0024
Mn -0,201 0,472 -0,611 0,0156
Si -0,559 0,0302 -0,753 0,0012
V 0,960 <0,0001 0,909 <0,0001
F- 0,687 0,0066 0,663 0,0011
NO3- -0,214 0,462 -0,499 0,0694
Cl- -0,132 0,652 -0,574 0,032
HCO3- 0,331 0,228 0,229 0,412
SO42- -0,104 0,712 -0,55 0,0337
Tabla 4: Coeficientes de correlación de Pearson y de Spearman, con sus niveles de significación,

para la correlación entre la concentración de As (determinado por ICP-MS) y los distintos
parámetros analizados en las muestras de agua de Rafaela, Santa Fe, indicados en la Tabla 2.
101
Coeficiente de Coeficiente de
Grado de Grado de
Parámetro correlación de correlación de
significación significación
Pearson Spearman
Fe 0,995 < 0,00001 1 < 0,00001

Mn 0,972 0,00026 0,964 0,00045
Zn 0,572 0,18 0,429 0,34
Tabla 5: Coeficientes de correlación de Pearson y de Spearman, con sus niveles de significación,

para la correlación entre la concentración de As (determinado por ICP-MS) y Fe, Mn y Zn en las
muestras de agua de Altenberg, Alemania, indicados en la Tabla 3.
En la Tabla 5 se muestran los resultados de los mismos estudios de

correlaciones para la concentración de arsénico con la de Fe, Mn y Zn (determinados
todos por ICP-MS) para las muestras de agua superficial de Altenberg, Alemania.
Los resultados de la Tabla 5 muestran que hay una muy fuerte correlación
positiva entre la concentración de As y la de Fe y Mn en las aguas superficiales de
Altenberg, tal como se ha reportado previamente en otros casos de contaminación
de As derivados de actividades mineras29,33-35. Si bien una correlación positiva entre
estos elementos también se ha reportado para casos de contaminación geogénica de
aguas subterráneas con As36,37, no se observa una correlación significativa (grado de
significación > 0,05) entre la concentración de As y Zn.
De la comparación entre las Tablas 4 y 5, puede observarse que hay una
diferencia notable en la correlación entre As y Fe y Mn, siendo negativa para las
aguas subterráneas de Rafaela, y fuertemente positiva para las muestras
superficiales de Altenberg, lo que se explica por las diferencias en el origen de la
contaminación por As del agua, tal como se indicó anteriormente.
En la Tabla 6 se compara la correlación entre el error en la determinación de la
concentración de As por los métodos de campo estudiados respecto del valor
determinado por ICP-MS (erel) (6), y los parámetros analizados para las muestras de
Rafaela y de Altenberg, con el objeto de determinar posibles interferencias de alguno
de estos parámetros en la respuesta de los sensores de campo.
Los resultados de la Tabla 6 muestran que sólo hay una correlación
significativa (grado de significación <0,05) con la correlación de Spearman entre el
error relativo en la determinación con el test ARSOlux y la concentración de calcio,
observándose una correlación negativa, lo que indica que el error relativo disminuye
al aumentar la concentración de Ca; una posible explicación es que hay una
insuficiente concentración de este elemento en el medio de cultivo. También puede
mencionarse que hay una correlación de Pearson positiva entre el error del TQ y la
concentración de Cl- (grado de significación de 0,058, cercano al límite elegido de
0,050), lo que podría deberse a que altos niveles de cloruro podrían interferir con la
respuesta del sensor químico; sin embargo, en este estudio no se analiza cómo
podría tener lugar esta interferencia. Puede concluirse que, para las muestras
analizadas, no hay una influencia significativa que pueda considerarse concluyente
(grado de significación < 0,05 para las dos correlaciones analizadas) para ninguno de
los parámetros analizados.
102
TQ ARSOlux
Parámetro
Coeficiente de Coeficiente de Coeficiente de Coeficiente de
Pearson / Spearman / Pearson / Spearman /
significación significación significación significación
Rafaela
pH -0,0087 / 0,98 -0,032 / 0,91 0,37 / 0,18 0,30 / 0,28
Conductividad 0,46 / 0,083 0,32 / 0,25 -0,38 / 0,16 -0,44 / 0,10
DO -0,098 / 0,73 0,064 / 0,82 0,18 / 0,53 0,071 / 0,80
IC 0,16 / 0,57 0,014 / 0,96 0,23 / 0,40 0,23 / 0,41
TOC -0,087 / 0,76 0/1 -0,17 / 0,55 -0,24 / 0,39
Al -0,22 / 0,43 0,023 / 0,93 0,071 / 0,80 0,041 / 0,88
B 0,20 / 0,47 -0,034 / 0,90 -0,13 / 0,63 -0,31 / 0,27
Ca 0,075 / 0,79 0,26 / 0,34 -0,42 / 0,11 -0,56 / 0,028
Cr 0,1 / 0,59 0,09 / 0,75 0,41 / 0,13 0,19 / 0,49
Fe -0,24 / 0,38 0,021 / 0,94 0,051 / 0,86 -0,15 / 0,58
Mn -0,28 / 0,31 -0,17 / 0,55 -0,012 / 0,97 0,093 / 0,74
Si 0,097 / 0,73 0,24 / 0,38 -0,30 / 0,28 -0,29 / 0,29
V -0,29 / 0,30 -0,30 / 0,27 0,18 / 0,51 0,40 / 0,14
F- -0,37 / 0,20 -0,30 / 0,29 0,38 / 0,18 0,30 / 0,30
NO3- 0,057 / 0,85 0,24 / 0,41 -0,27 / 0,36 -0,38 / 0,18
Cl- 0,52 / 0,058 0,45 / 0,11 -0,34 / 0,23 -0,38 / 0,17
HCO3- 0,18 / 0,52 0,093 / 0,74 0,19 / 0,49 0,17 / 0,55
SO42- 0,32 / 0,25 0,25 / 0,36 -0,38 / 0,17 -0,45 / 0,096
Altenberg
Fe -0,33 / 0,79 0,50 / 0,67 -0,66 / 0,11 -0,64 / 0,12
Mn -0,24 / 0,84 0,50 / 0,67 -0,66 / 0,11 -0,71 / 0,071
Zn -0,89 / 0,31 --- -0,40 / 0,37 -0,54 / 0,22
Tabla 6: Coeficientes de correlación y grado de significación entre los errores relativos en la

determinación de As por los tests de campo respecto del valor determinado por ICP-MS, y los
parámetros analizados para las muestras de Rafaela y Altenberg.
103
4. Conclusiones
Los resultados indican que el biosensor ARSOlux es un mejor test de campo que
los kits químicos, obteniéndose mediciones más exactas y precisas. Debe
mencionarse, sin embargo, que requiere un tiempo de análisis mayor debido a la
necesidad de incubar la bacteria antes del análisis. También debe indicarse que, a
concentraciones mayores a 100 µg L-1, el arsénico tiene un efecto inhibitorio,
requiriéndose preparar y analizar soluciones diluidas. Por otro lado, el TQ brinda
resultados semicuantitativos que, de acuerdo al presente estudio, están ampliamente
sobrestimados. Además, los ensayos químicos generan gas arsina y residuos tóxicos
que requieren disposición final especial, mientras que el biosensor ARSOlux no
emplea reactivos tóxicos, y requiere el uso de menor cantidad de muestra.
Los estudios de correlación entre la concentración de arsénico y de otros
parámetros analizados confirman reportes de literatura previos que indican, para las
muestras de Rafaela, una fuerte correlación positiva entre la concentración de As y
pH, B, V y F-, así como también una fuerte correlación negativa con Si y, en menor
medida, con Fe, Mn, Ca, Cl-, SO42- y conductividad. Por otro lado, en las muestras de
Alemania, se determinó una fuerte correlación positiva entre As y Mn y Fe,
coincidente con otros casos donde la contaminación del agua por As se debe al
impacto de actividades mineras. Por último, aunque se determinó cierta correlación
negativa entre el error relativo en la determinación de As empleando el test ARSOlux
y la concentración de Ca, puede concluirse que los errores en los tests de campo son
independientes de los parámetros analizados en las muestras estudiadas.
5. Agradecimientos.
Esta investigación fue financiada por el "Ministerio de Educación, Secretaría de

Políticas Universitarias" de Argentina en el marco del proyecto "Desarrollo y
evaluación de procesos simples y económicos para la determinación y remoción de
los ecosistemas para regiones aisladas", Söll GmbH, Hof y el Centro Helmholtz de
Investigación Ambiental, Leipzig, Alemania. Se agradece a la Comisión Nacional
Energía Atómica de Argentina y a la Universidad Tecnológica Nacional, Facultad
Regional Rafaela, por el uso de sus laboratorios, a Juergen Mattusch y Hans Joachim
Staerk, de la División Analítica de UFZ, por los análisis de ICP-MS y HPLC-ICP-MS y a
Andreas Koelsch por los cultivos de la bacteria indicadora de arsénico, la producción
del biosensor y la preparación de los equipos de análisis de campo.
104
6. Referencias.
1. P. Ravenscroft, H. Brammer, K. Richards, Arsenic Pollution: a Global Synthesis, Wiley-

Blackwell, Oxford, UK (2009).
2. M. I. Litter, J. Bundschuh, Situación del arsénico en la Región Ibérica e Iberoamericana.
Posibles acciones articuladas e integradas para el abatimiento del arsénico en zonas
aisladas, IBEROARSEN, CYTED (ed.), (2010) Argentina.
3. Weiske, J. Schaller, T. Hegewald, S. Machill, I. Wernerb, E. G. Dudela, High mobilization
of arsenic, metals and rare earth elements in seepage waters driven by respiration of
old allochthonous organic carbon, Environ. Sci.: Proc. Impacts 15 (2013) 2297–2303.
4. M. I. Litter, M. A. Armienta, S. S. Farías, Metodologías analíticas para la determinación y
especiación de arsénico en aguas y suelos, IBEROARSEN, CYTED (ed.), (2009) Argentina.
5. Daus, J. Mattusch, R. Wennrich, H. Weiss, Arsenic speciation for investigation of its
environmental fate - a case study, Chemistry for the Protection of the Environment 4,
R. Mournighan, M. R. Dudzińska, J. Barich, M. A. Gonzalez, R. K. Black (Eds.), Environ.
Sci. Res. 59 (2005) 65-69.
6. M. I. Litter, A. M. Sancha, A. M. Ingallinella, Tecnologías Económicas para el
Abatimiento de Arsénico en Aguas, IBEROARSEN, CYTED (ed.), (2010) Argentina.
7. V. K. Sharma, M. Sohn, Aquatic arsenic: Toxicity, speciation, transformations, and
remediation, Environ. Intern. 35(2009), 743–759.
8. K. S Singh, E. A. Stern, Global Arsenic Contamination: Living With the Poison Nectar,
Environ. Sci. Pol. Sust. Devel. 59:2 (2017) 24–28.
9. WHO (World Health Organization) Guidelines for Drinking-water Quality, 4ta ed., WHO
(ed.) (2011) Ginebra, Suiza.
http://whqlibdoc.who.int/publications/2011/9789241548151_eng.pdf
10. Código Alimentario Argentino. “Artículo 982 - (Res Conj. Spryrs Y Sagpya N° 68/2007 Y
N° 196/2007)”. (2007).
12. F. Reina, J. M. Meichtry, E. G. De Seta, F. Stanicio, J. F. Borghi, Determinación de
arsénico en presencia de iones fosfato en aguas de consumo, mediante
espectrofotometría UV-Visible empleando el método modificado de azul de
molibdeno, Libro de trabajos compeltos de la 6ta reunión PROIMCA y 4ta reunión
PRODECA, 2017, Bahía Blanca, Buenos Aires, Argentina.
13. J. M. McArthur, D.M. Banerjee, K.A. Hudson-Edwards, R. Mishra, R. Purohit, P.
Ravenscroft, A. Cronin, R.J. Howarth, A. Chatterjee, T. Talukder, D. Lowry, S. Houghton,
D. K. Chadha, Natural organic matter in sedimentary basins and its relation to arsenic
in anoxic ground water: the example of West Bengal and its worldwide implications,
Appl. Geochem. 19 (2004) 1255–1293.
14. A. van Geen, Y. Zheng, R. Versteeg, M. Stute, A. Horneman, R. Dhar, M. Steckler, A.
Gelman, C. Small, H. Ahsan, J. Graziano, I. Hussein, K.M. Ahmed, Spatial variability of
arsenic in 6000 tube wells in a 25 km2 area of Bangladesh, Water Resour. Res. 6 (2002)
1140.
15. Y. Zheng, M. Stute, A. van Geen, I. Gavrieli, R. Dhar, H. J. Simpson, P. Schlosser, K. M.
Ahmed, Redox control of arsenic mobilization in Bangladesh groundwater, Appl.
Geochem. 19 (2004) 201– 214.
16. M. B. Jacobs, J. Nagler, Colorimetric Microdetermination of Arsenic, Ind. Eng. Chem.,
Anal. Ed., Vol.14:442 (1942).
17. M. Burguera, J. K. Burguera, M. R. Brunetto, Flow - injection Atomic Spectrometric
Determination of Inorganic Arsenic (III) and Arsenic (V) Species by use of an
105
Aluminium-Column Arsine Generator and Cold-Trapping Arsine Collection, Anal. Chim.

Acta (1991):105-128
18. H. Harms, M. C. Wells, J. R. van der Meer, Whole-cell living biosensors Are they ready
for environmental application?, Appl. Microbiol. Biot. 70 (2006) 273–280.
19. K. Siegfried, C. Endes, A. Bhuiyan, A. Kuppardt, J. Mattusch, J. R. van der Meer, A.
Chatzinotas, H. Harms, Field testing of arsenic in groundwater samples of Bangladesh
using a test kit based on lyophilized bioreporter bacteria, Environ. Sci. Technol. 46
(2012) 3281–3287.
20. K. Siegfried, S. Hahn-Tomer, A. Koelsch, E. Osterwalder, J. Mattusch, H.-J. Staerk, J. M.
Meichtry, G. E. De Seta, F. D. Reina, C. Panigatti, M. I. Litter, H. Harms, Introducing
Simple Detection of Bioavailable Arsenic by using the ARSOlux Biosensor in Rafaela,
Santa Fe Province in Argentina, Int. J. Environ. Res. Public Health 12 (2015) 5465–5482.
21. N O'Rourke, L Hatcher, EJ Stepanski, A step-by-step approach to using SAS for
univariate & multivariate statistics, 2da ed., SAS Institute & Wiley (ed.), (2005) Estados
Unidos.
22. U.S. Department of Health and Human Services, Public Health Service, Agency for
Toxic Substances and Disease Registry, Toxicological Profile of Vanadium (2012).
Disponible en: https://www.atsdr.cdc.gov/toxprofiles/tp.asp?id=276&tid=50
23. G. Arena, C. Copat, A. Dimartino, A. Grasso, R. Fallico, S. Sciacca, M. Fiore, M. Ferrante,
Determination of total vanadium and vanadium(V) in groundwater from Mt. Etna and
estimate of daily intake of vanadium(V) through drinking water, J. Water Health 12(2)
(2014), doi: 10.2166/wh.2014.209.
24. Wisconsin Department of Natural Resources, Drinking Water & Groundwater Quality
Standards/Advisory Levels (2017). Disponible en:
https://dnr.wi.gov/topic/DrinkingWater/documents/HALtable.pdf
25. Notification Levels—California Department Public of Health. Available online:
https://www.gswater.com/download/California-Drinking-Water-Standards-rev-
21218.pdf
26. M. Sigrist, A. Albertengo, L. Brusa, H. Beldoménico, M. Tudino, Distribution of inorganic
arsenic species in groundwater from Central-West Part of Santa Fe Province,
Argentina, App. Geochem. 39 (2013) 43–48.
28. P.L. Smedley, D.G. Kinniburgh, A review of the source, behaviour and distribution of
arsenic in natural waters, App. Geochem. 17 (2002) 517–568.
29. J. Bundschuh, A. Pérez-Carrera, M. I. Litter, Distribución del arsénico en las regiones
Ibérica e Iberoamericana, IBEROARSEN, CYTED (ed.), (2010) Argentina.
30. M. T. Alarcón-Herrera, J. Bundschuh, B. Nath, H. B. Nicolli, M. Gutierrez, V. M. Reyes-
Gomez, D. Nuñez, I. R. Martín-Dominguez, O. Sracek, Co-occurrence of arsenic and
fluoride in groundwater of semi-arid regions in Latin America: Genesis, mobility and
remediation, J. Hazard. Mat. 262 (2013) 960–969.
31. N. Raychowdhury, A. Mukherjee, P. Bhattacharya, K. Johannesson, J. Bundschuh, E.
Nordberg, G. Bejarano Sifuentes, R. A. Martin, A. R. Storniolo, Provenance and fate of
arsenic and other solutes in the Chaco-Pampean Plain of the Andean foreland,
Argentina: From perspectives of hydrogeochemical modeling and regional tectonic
setting, J. Hydrol. 518 (2014) 300–316.
32. H. B. Nicolli, J. Bundschuh, M. C. Blanco, O. C. Tujchneider, H. O. Panarello, C. Dapeña,
J. E. Rusansky, Arsenic and associated trace-elements in groundwater from the Chaco-
106
Pampean plain, Argentina: Results from 100 years of research, Sci. Tot. Environ. 429
(2012) 36–56.
33. M. J. La Force, C. M. Hansel, S. Fendorf, Arsenic Speciation, Seasonal Transformations,
and Co-distribution with Iron in a Mine Waste-Influenced Palustrine Emergent
Wetland, Environ. Sci. Technol. 34 (2000) 3937–3943.
34. A. J. Bednar, J. R. Garbarino, J. F. Ranville, T. R. Wildeman, Effects of iron on arsenic
speciation and redox chemistry in acid mine water, J. Geochem. Explor. 85 (2005) 55–
62.
35. M. C. Navarro, C. Pérez-Sirvent, M. J. Martínez-Sánchez, J. Vidal, P. J. Tovar, J. Bech,
Abandoned mine sites as a source of contamination by heavy metals: A case study in a
semi-arid zone, J. Geochem. Explor. 96 (2008) 183–193.
36. K. Ohno, A. Furukawa, K. Hayashi, T. Kamei, Y. Magara, Arsenic contamination of
groundwater in Nawabganj, Bangladesh, focusing on the relationship with other
metals and ions, Water Sci. Technol. 52 (2005) 87–94.
37. A. Kouras, I. Katsoyiannis, D. Voutsa, Distribution of arsenic in groundwater in the area
of Chalkidiki, Northern Greece, J. Hazard. Mat. 147 (2007) 890–899.
107
Disposición final de residuos generados en el tratamiento de

arsénico con tecnologías basadas en arcillas y hierro
cerovalente.
Elizabeth G. De Seta1, 2, Jorge M. Meichtry2, Esteban J. Domingo3, Fernando I.

Mugrabi2, Juan P. Guerra3, Aitor Porcel Laburu3 y Fernando D. Reina2
1: UDB-Química - 2: Dpto. Ing. Química - 3: Dpto. Ing. Civil
Facultad Regional Buenos Aires, Universidad Tecnológica Nacional
Medrano Nº 951 – CABA
Resumen.
La arcilla y el Fe(0) combinados con arena son materiales de bajo costo que permiten
eliminar el As del agua de forma eficiente mediante procesos de adsorción-coprecipitación
en dispositivos domésticos simples. Por otro lado, el uso de estos materiales genera
residuos que deben disponerse de forma segura para evitar la liberación del arsénico
retenido al suelo y causar así su contaminación y la del agua subterránea, siendo la
solidificación/estabilización con cemento Portland un buen método para minimizar este
riesgo. En este trabajo se evaluó la estabilidad de los residuos con As dispuestos en forma
de probetas prismáticas de 4 x 4 x 16 cm, fabricadas a partir de los morteros obtenidos al
combinar distintos residuos con cemento Portland (75 % residuos y 25 % cemento). Se
emplearon 3 tipos de residuos con arsénico: A) arcilla y arena (10% m/m arcilla), con
[As]=1 g kg-1; B) arena y Fe(0) (1% m/m de Fe(0)), con [As]=1 g kg-1; y C) arena y Fe(0) (1%
m/m de Fe(0)), con [As]=2 g kg-1. Sobre estas probetas se realizaron ensayos de resistencia
mecánica de flexión (F) y compresión (C), comparándose los resultados con probetas
testigos (75 % arena y 25 % cemento); también se hicieron ensayos de lixiviación en agua
pura y en soluciones de ácido acético (USEPA-TCLP1311), de ácido cítrico (CAL-WET) y de
ácido clorhídrico (USEPA-TCLP1313). Los ensayos mecánicos mostraron que la inclusión de
residuos disminuye parcialmente la resistencia a la flexión y a la compresión de las
muestras, siendo esta disminución más significativa para la muestra A) (arcilla) (20%
flexión, 12% compresión); las muestras B) y C) no presentaron cambios en flexión por
efecto del residuo, mientras que en compresión hubo una ligera disminución del 12% en la
muestra 3). Los experimentos de lixiviación de arsénico (determinado con la técnica del
arsenomolibdato) mostraron que únicamente con ácido clorhídrico en condiciones
extremas ([HCl] ≥ 0,20 M), el arsénico lixiviado supera el límite máximo de 1 mg L-1 que
define a un residuo como peligroso para la legislación Argentina. Los resultados obtenidos
permiten concluir que la solidificación/estabilización con cemento portland de los residuos
arsenicales generados en los procesos adsorción-coprecipitación con arcilla y Fe(0)
combinados con arena permite su disposición final segura en la construcción de cimientos
o su disposición final en rellenos sanitarios.
Palabras clave: Abatimiento Arsénico, Disposición Final, Estabilización/Solidificación,

Lixiviados, Propiedades Mecánicas.
108
El consumo de agua con arsénico se asocia al desarrollo de una enfermedad en
los seres humanos conocida como Hidroarsenisismo Crónico Regional Endémico
(HACRE)1,2, reconociéndose un límite de 10 μg L-1 de arsénico total como el máximo
tolerable para agua potable por la Organización Mundial de la Salud3, valor también
adoptado por el Código Alimentario Argentino4. La llanura Chaco-Pampeana
Argentina, con aproximadamente 1 millon de km2, es la mayor región del mundo
afectada por alta concentraciones de As en agua subterránea1,2, además de ser la
región más densamente poblada del país; la presencia de arsénico en agua
subterránea ha sido reportada en otras provincias como Salta y Jujuy1,2. Resulta
indispensable entonces el uso de distintas tecnologías para proceder a su
potabilización, como por ej. coagulación-floculación, nanofiltración, ósmosis inversa o
adsorción en oxo-hidróxidos de hierro u otros materiales adecuados5. Sin embargo,
estos procesos generan efluentes y residuos sólidos que pueden ser contaminantes y
que, por lo tanto deben ser adecuadamente dispuestos, minimizando los potenciales
riesgos y garantizando la preservación ambiental.
La disposición de los residuos generados durante el tratamiento de potabilización
del agua contaminada con arsénico constituye uno de los factores importantes para
la selección de la tecnología a utilizar. La masa y el volumen de dichos rechazos, así
como también sus propiedades fisicoquímicas, van a depender de la tecnología de
potabilización utilizada. Por ejemplo, en los procesos de coagulación-floculación se
generan lodos que deben ser deshidratados en lagunas de evaporación o en lechos
de secado5,6-7, antes de proceder a su disposición final en lagunas de almacenaje de
barros en tierra y/o ser dispuestos en rellenos sanitarios o relleno de seguridad
según su clasificación, que a su vez depende de su potencial de lixiviación de arsénico
(u otros contaminantes). Debe destacarse que estudios previos muestran que estos
residuos secos pueden lixiviar arsénico al suelo y hacia aguas subterráneas7,8 , por lo
que la única opción de manejo sustentable para los lodos de tratamiento de agua
que contienen As sería estabilizarlo a su forma menos móvil, lo cual implica oxidar
todo el As(III) a As(V), y luego aislar el material del ambiente6. Sin embargo, el
pretratamiento de oxidación tendría que ser sopesado frente a los beneficios
percibidos y la sostenibilidad, es decir, que debe generar un significativo aumento en
la estabilidad del As en los residuos, de forma tal en que puedan ser dispuestos de
forma segura sin requerir un tratamiento de residuo peligroso.
Los procesos de estabilización / solidificación (S/S), ampliamente utilizados para
inmovilizar metales pesados, permiten minimizar la tasa de migración de arsénico al
suelo y eventualmente el agua subterránea7,9-12; la Agencia de Protección Ambiental
de los Estados Unidos (EPA) la reconoce como la Mejor Tecnología Disponible
Demostrada (BDAT), y diversas pruebas a escala piloto indican mostrado que este
proceso no ha presentado fallas significativas13,14; se han reportado resultados
exitosos de S/S tanto para la resistencia mecánica como para lixiviados, con
proporciones másicas de 1:1 aglutinante vs. lodos de As15, y diversos estudios
muestran que la incorporación de lodos en materiales de construcción es común en
las zonas urbanas de Bangladesh y la India. El proceso S/S consiste básicamente en la
fijación química y/o la encapsulación física de contaminantes en una matriz
aglutinante de cemento, lo que da como resultado el aumento de la resistencia a la
109
compresión y la disminución de la lixiviación del residuo tratado6,7. Sin embargo, la

disminución de lixiviación es el factor más importante debido a que, desde un punto
de vista ambiental, la S/S no tiene sentido cuando no hay disminución de la
lixiviación12.
Este trabajo compara y evalúa el proceso de S/S aplicado a distintos residuos
generados por procesos de remoción de arsénico con dos materiales reactivos:
arcillas naturales (remoción mediante adsorción) y hierro en polvo combinado con
arena como soporte inerte (remoción mediante procesos combinados de adsorción,
coagulación-floculación y coprecipitación). Estos residuos se combinaron cemento
portland (y arena en el caso de la arcilla) para obtener morteros con los cuales se
fabricaron, a las cuales se les determinó sus propiedades mecánicas y de lixiviación.
2. Metodología.
Los residuos fueron obtenidos a partir de ensayos de remoción de As realizados

con: 1) Arcilla (ar), material natural extraído de la Provincia de Misiones, molido y
tamizado por malla 20 (tamaño de partícula inferior a 0,84 mm), composición química
9,26 % m/m Al, 3,98 % m/m Fe, 0,064 % m/m Mn, de manganeso y 7% de sólidos
volátiles16; 2) Hierro cerovalente (Fe(0)) de alta pureza (>99,8%) con un diámetro de
partícula entre 0,84 mm y 0,074 mm (> 95%), como material activo combinado con
arena silícea, tipo oriental, con un módulo de finura de 1,6 (1 % masa de Fe(0)/masa
total).
El residuo con arcilla se obtuvo a partir de ensayos de remoción por agitación con
arcilla de soluciones conteniendo 50 mg L-1 As(III) y 2,5% m/v de arcilla a pH 7, de
forma similar a experimentos reportados previamente17. La remoción final de As de
las soluciones tratadas fue ≥ 95%, y la concentración de As en la arcilla (calculada a
partir del As removido de la solución) fue de 10 g kg-1 (masa As/masa ar). Para la
fabricación de los morteros este residuo se combinó con arena silícea, tipo oriental
con un módulo de finura de 3,5 (10% masa ar/masa total).
El residuo con Fe(0) y arena se obtuvo a partir de ensayos de remoción en filtros de
arena (con 1% de Fe(0) como material activo) de soluciones sintéticas con 50 mg L-1
As(III) a pH 7. La remoción se realizó en columnas de 3 cm de diámetro y 20 cm de
altura rellenas con la mezcla de Fe(0) y arena. La solución de As(III) se recirculó por
las columnas hasta obtenerse una remoción de As ≥ 99%, estimándose la
concentración de As en los residuos a partir del As removido de la solución. Se
usaron dos residuos distintos, uno a 50% de saturación de la capacidad de remoción
de As(III), que contenía 1 g kg-1 de As, y otro con el material saturado en su capacidad
de remoción, que contenía 2 g kg-1 de As (masa As/masa de residuo seco).
Los morteros se prepararon utilizando los distintos tipos de residuos y cemento
portland (CP) como aglutinante. Las composiciones de las distintas muestras
preparadas se indican en la Tabla 1.
110
Muestra Composición
T1 25 % cemento Portland y 75 % de arena, sin contaminar
25 % de cemento Portland, 67,5 % de arena y 7,5 % arcilla contaminada

A
(0,75 g kg-1 de As)
T2 25 % cemento Portland y 75 % de arena, sin contaminar
T3 25 % CP y 75 % de arena con 1,0 % de Fe(0), sin contaminar
25 % CP y 75 % de mezcla arena con material a 50% de saturación (0,75 g

B
kg-1 de As)
C 25 % CP y 75 % de mezcla arena con material saturado (1,50 g kg-1 de As)
Tabla 1. Composición de los morteros testigos (T1 y T2) y morteros con residuos (A, B y C).
Se moldearon probetas prismáticas 4 x 4 x 16 según Norma IRAM 1622, y se

compactaron en mesa de escurrimiento según Norma IRAM 1570. Las mismas fueron
desmoldadas a las 72 horas y ensayadas a la edad de 28 días. Se utilizó un marco de
carga marca "Soiltest" para los ensayos de resistencia a la flexión; las
determinaciones se realizaron por triplicado. Los ensayos de resistencia a la
compresión se realizaron por sextuplicado en un marco de carga marca "Omnia".
Ambas determinaciones se realizaron con acuerdo a la norma NRMCA - CIP-16
(2000)18.
Los estudios de lixiviación realizados fueron los siguientes:
• Agua: 10 g de material fueron agitados durante 18 h, con 200 ml de agua.
• Método 1311 - USEPA-TCLP: Se agitaron durante 18 h, 10 g con 200 ml de una
solución acuosa de ácido acético, pH 2,9.
• Método CAL-WET: Se agitaron durante 48 h, 20 g con 200 ml de una solución
acuosa de ácido cítrico, pH 5,0.
• Método 1313 - USEPA-LSP: Se agitaron durante 24 h, 20 g de material
cementado con 200 ml de distintas soluciones acuosas de ácido clorhídrico.
Para los experimentos de lixiviación se procedió a moler el material cementado
en un mortero de ágata, empleándose en el estudio solamente las partículas con un
diámetro inferior a 2 mm. Luego, se colocó la cantidad correspondiente residuo
cementado en un erlenmeyer de 250 mL, y se le agregó la solución lixiviante,
colocándose el recipiente en un agitador orbital FERCA a 200 rpm durante el tiempo
indicado por la norma correspondiente. Los experimentos se realizaron por
duplicado; cuando la desviación estándar para As total fue superior al 10% del valor
promedio o tres veces superior a 50 μg L-1 (límite de cuantificación), se realizaron
experimentos por triplicado o cuadruplicado, y se usaron los dos resultados más
cercanos.
La determinación de As(V) y As(III) fue realizada por la técnica espectrofotométrica
descrita en Lenoble y col. (2003)19 usando una celda espectrofotométrica de cuarzo
de 1 cm de paso óptico (límite de cuantificación para ambas especies de As: 50 μg L-1).
Se utilizaron los siguientes reactivos: ácido ascórbico (99%), molibdato de amonio
(98%), tartrato de antimonio (99%) y ácido sulfúrico (98%), todos de calidad analítica.
El cemento portland utilizado fue el CP40 de Loma Negra, 90-100% clinker-sulfato de
calcio, 0-10% cenizas. El resto de los reactivos empleados también fueron de calidad
111
analítica, y se utilizó agua destilada de baja conductividad para los experimentos (1

µS cm-1). La determinación de pH y conductividad fue realizada por potenciometría.
3.1. Análisis de las propiedades mecánicas

Una vez fabricadas, las probetas se dejaron envejecer durante 28 días antes de
someterlas a los ensayos mecánicos de flexión y compresión que permitieron evaluar
el efecto de los distintos residuos y materiales empleados en estas propiedades; los
resultados obtenidos se muestran en la Tabla 2.
Resistencia Mecánica (MPa)

Material
Flexión Compresión
Probetas Testigos (T1) 2,06 38,34
Probetas (A) 1,62 33,83
Probetas (B) 6,56 27,97
Probetas (C) 6,52 24,79
Tabla 2: Ensayos de flexión y compresión sobre probetas prismáticas de cemento Portland.
Probetas testigo (T1), (T2) y (T3), y probetas (A) con residuo arcilloso, y (B) y (C) con residuo silíceo.
La comparación entre las probetas testigo (T1) y (T2), fabricadas en idénticas

condiciones pero que difieren en la granulometría de la arena empleada, indican que
el tamaño de la arena tiene una gran influencia en las propiedades mecánicas de las
probetas, especialmente en la resistencia a la flexión, siendo tres veces más
resistentes la probeta (T2), fabricada con la arena de menor tamaño de grano. Por
otro lado, los ensayos de compresión mostraron que la resistencia a la compresión
es un 27% mayor para la muestra fabricada con la arena de mayor tamaño de grano.
Sin embargo, los valores determinados para ambas probetas testigos indican que las
dos muestras de arena son igualmente aptas para su posterior uso en materiales de
construcción, lo que permite seleccionar el tamaño de partícula de acuerdo a las
necesidades de diseño del filtro. Por otro lado, de la comparación entre las probetas
(T2) y (T3) puede concluirse que la presencia de un 1% de Fe(0) no modifica las
propiedades mecánicas.
Los ensayos de resistencia mecánica realizados sobre las probetas A con
residuos arcillosos muestran una pequeña disminución en las propiedades
mecánicas, siendo de 21% en la resistencia a la flexión y del 12% a la compresión
respecto de la probeta testigo (T1), lo que indica que una relación masa de
residuo/masa total de 7,5% no afecta de forma significativa el comportamiento
mecánico de la probeta obtenida.
Para el caso de las probetas con residuos de arena con Fe(0), la comparación de las
muestras (B) y (C) con la probeta (T3) muestra que la presencia de As no influye en la
resistencia a la flexión de las probetas, mientras que en la resistencia a la compresión
112
sí se observa una pequeña disminución, especialmente en la probeta (C) que tiene

una mayor concentración de As (15 % de disminución).
Se ha encontrado que los residuos que contienen arcilla así como también los
que contienen hierro dificultan la hidratación del cemento7,10 y disminuyen la
resistencia mecánica del concreto10,20. La integridad estructural de residuos de
remoción As con alto contenido de Fe ha sido investigada por distintos autores6,20-22,
quienes han reportado que si bien la presencia de oxidos de hierro no afecta la
resistencia a la compresión en las muestras jóvenes, si la afectan a edades mayores20.
Por otro lado, también se ha observado que concentraciones de lodos contaminados
de hasta 25 % m/m no afectan en forma significativa las propiedades mecánicas de
las muestras fabricadas11,23,24. Se estima que las propiedades del cemento no
deberían disminuir para concentraciones de As(V) inferiores a 500 mg kg-1 de residuo
sometido a S/S24; Minocha y col.24 y Halim y col.25 lo atribuyen a que los iones As están
dispersos dentro de una matriz de silicato cálcico hidratado, retenido por procesos
de adsorción o coprecipitación de los iones As con compuestos de Ca y Si presentes
en el cemento, y que no es retenido en forma de gránulos dispersos de forma
heterogénea en el material.
Las concentraciones finales de As en las muestras (A), (B) y (C) son superiores a
los 500 mg kg-1 de As reportados como máximo seguro para asegurar que las
propiedades mecánicas de los morteros no se vean afectados24, lo cual se condice
con la menor calidad de los morteros que contienen As respecto de los morteros
testigo, tal como se aprecia en los resultados mostrados en la Tabla 2. Sin embargo,
estas diferencias son relativamente pequeñas, especialmente respecto de la
compresión, que es el principal parámetro que define la calidad de un mortero18,
tuvo una disminución menor al 15% por lo que el material es apto para su uso en la
construcción y podrían también asignarse a otras variables que pueden contribuir a
la resistencia de los materiales, como por ej. el tiempo de curado, la temperatura, la
granulometría y las características químicas de los residuos. Puede concluirse
entonces que, para todos los materiales obtenidos, las propiedades mecánicas son
comparables a las de los materiales tradicionales, por lo que pueden considerarse
aptos para su uso en la construcción10.
3.2. Estudios de lixiviación
Las interacciones entre cada tipo de residuos y el aglutinante pueden afectar
la estabilidad del arsénico y deben ser consideradas al determinar las opciones de
eliminación de residuos, por lo que se necesitan estudios de laboratorio para evaluar
el potencial de lixiviación a largo plazo del arsénico26. Según Riveros y col.21, a altas
relaciones molares Fe / As se forma un compuesto insoluble de arseniato férrico
similar a la ferrihidrita, con aniones de arseniato fuertemente adsorbidos que estable
durante muchos años en un ambiente adecuado, lo que incluye un pH ligeramente
ácido y condiciones oxidantes; si se obtiene escorodita (FeAsO4.2 H2O cristalino) en
vez de arseniato férrico amorfo, la solubi-lidad de As es aún menor27. Krause y Ettel28
han reportado que la solubilidad del arseniato férrico llega a valores cercanos al
mínimo para relaciones molares Fe/As iguales o mayores a 8, sin que se verifiquen
cambios significativos en la solubilidad con el envejecimiento de las muestras. En los
experimentos con arcilla (muestra (A)) se obtuvo una relación molar Fe/As de 5,
mientras que con Fe(0) se obtuvieron relaciones molares finales Fe/As de 14 y 7 para
113
las muestras (B) y (C), es decir, en todos los casos se trabajó con relaciones molares
Fe/As cercanas a valores óptimos respecto de la solubilidad de los compuestos de Fe
y As; si bien la muestra (A) tiene una valor menor, debe destacarse que en este caso
hay otros compuestos, como Al y Mn, que también contribuyen a la remoción de
arsénico16,29-31.
En Argentina la disposición en rellenos sanitarios está reglamentada por la
Resolución 97/0132 y el Decreto 831/93, Anexo V33, en dicha normativa se requieren
determinaciones analíticas sobre lixiviados mediante el método TCLP para predecir el
comportamiento de los residuos de arsénico estabilizados. El valor límite para
arsénico que permite considerar que un residuo conteniendo este elemento
peligroso es asimilable a un residuo urbano es de 1 mg L-1 de As total en el líquido
lixiviado.
Para determinar si los morteros obtenidos pueden considerarse como no
peligrosos se procedió a realizar experimentos de lixiviación con material pulverizado
de los residuos sometidos a S/S. Los resultados obtenidos en los experimentos de
lixiviación se muestran en la Tabla 3, y se incluye el % del As total contenido en las
muestras que es lixiviado.
Se observa que los tres residuos cumplen con la legislación argentina, ya que
el As total lixiviado por el método TCLP es, en todos los casos, muy inferior al límite
máximo de 1 mg L-1 para residuos clasificados como no peligrosos. Tampoco se
observan lixiviados fuera de este límite para los ensayos realizados con agua y con el
método CAL-WET. La lixiviación en agua es la fracción del As que no está unida a un
catión o hidróxido metálico y que, por lo tanto, está libremente disponible,
representando por lo tanto la de mayor peligrosidad34. Por otro lado, los métodos
TCLP y CAL-WET representan la fracción de As débilmente adsorbida35, por lo que
puede concluirse que el As se encuentra fuertemente retenido en los tres residuos
sometidos a S/S. Debe mencionarse que si bien los métodos TCLP y CAL-WET
permiten ambos estimar la fracción de As débilmente adsorbida, los resultados
obtenidos pueden variar significativamente según el método empleado,
reportándose diferencias de hasta un orden de magnitud36; sin embargo, los valores
obtenidos son muy similares, siendo apenas mayores para el método CAL-WET, tal
como puede apreciarse en la Tabla 3.
Por otro lado, cuando se aplica el método LSP con [HCl] ≥ 0,3 M sí se observa
lixiviación de As en concentraciones mayores a 1 mg L-1, siendo mayor la lixiviación
canto mayor es la concentración de ácido empleada. El As lixivia fundamentalmente
como As(III), lo cual se relaciona con la mayor mobilidad de esta especie en medio
acuoso Buchler (1996)1,2,5,37. Que la especie lixiviada sea mayormente As(III) también
indica que durante el tratamiento con arcilla o Fe(0), la remoción de As(III) de la
solución no implica la oxidación completa a As(V), la cual tampoco se estaría logrando
por el posterior tratamiento de S/S con cemento portland con arcilla.
114
[As(III)] [As(V)] % del As

Tratamiento pH final
Conductividad
lixiviado lixiviado total
(mS)
(mg L-1) (mg L-1) lixiviado
Agua (A) 11.60 2.19 ≤ 0,05 ≤ 0,05 ≤0,27
Agua (B) 9,84 0,53 ≤ 0,05 ≤ 0,05 ≤ 0,27
Agua (C) 9,53 0,53 ≤ 0,05 ≤ 0,05 ≤ 0,14
TCLP (A) 9.50 3.93 ≤ 0,05 ≤ 0,05 ≤ 0,27
TCLP (B) 8,87 2,18 0,08 0,08 0,43
TCLP (C) 7,85 1,98 0,14 0,08 0,29
CAL-WET (A) 8,50 5,48 0,14 ≤ 0,05 ≤ 0,25
CAL-WET (B) 7,63 1,72 0,12 ≤ 0,05 ≤ 0,23
CAL-WET (C) 7,60 1,74 0,41 ≤ 0,05 ≤ 0,31
0.05 M (A) 10,42 5,80 ≤ 0,05 ≤ 0,05 ≤ 0,14
0.05 M (B) 7,20 6,67 0,19 0,08 0,36
0.05 M (C) 8,50 6,67 0,44 ≤ 0,05 ≤ 0,33
0.20 M (A) 8.15 13.35 0,10 ≤ 0,05 ≤ 0,2
0.20 M (B) 6,33 13,2 0,28 0,13 0,55
Método 1313, LSP
0.20 M (C) 6,28 14,5 0,47 0,15 0,41

0.30 M (A) 7.37 15.01 0,18 ≤ 0.05 ≤ 0,31
HCl
0.30 M (B) 5,48 28,9 0,34 0,53 1,17

0.30 M (C) 5,44 29,2 0,54 0,73 0,85
0.50 M (A) 2.96 42.10 0,22 3,92 5,52
0.50 M (B) 2,32 41,9 11,28 1,45 17
0.50 M (C) 1,76 44,9 11,81 1,55 9
0.75 M (A) 1.05 51.70 30,3 1,48 42,4
0.75 M (B) 0,46 81,0 25,21 0,18 33,9
0.75 M (C) 0,64 120,4 40,06 0,28 26,7
Tabla 3: Test de lixiviados sobre probetas cementadas. Probetas A con residuo arcilloso; probetas B
y C con residuo silíceo. El As Total representa la suma de As(III) y As(V) respecto al contenido total en
la probeta.
El proceso de S/S con cemento Portland alteró significativamente el pH inicial

de cada una de las soluciones lixiviantes utilizadas con el procedimiento LSP,
mostrando una naturaleza alcalina durante casi todos los ensayos con excepción de
aquellos realizados con [HCl] ≥ 0,3 M, es decir, justamente en aquellos donde se
observó una lixiviación significativa de As. Los resultados para cada uno de los
residuos se muestran a continuación en Figuras 1-3, donde se aprecia la lixiviación de
As(V) y Astotal en función del pH final de las soluciones lixiviantes; no se indica la
concentración de As(III) ya que es siempre prácticamente igual a la de Astotal.
115
35 5
30 Muestra (A)
4
25
[As(V)], mg L-1
[Astotal], mg L-1
As total 3
20
As(V)
15
2
10
1
5
0 0
0 2 4 6 8 10 12
pH
Figura 1: Variación de la concentración de Astotal y de As(V) en el lixiviado de la muestra (A), en
función del pH final obtenido luego del proceso de lixiviación.
30 2.0
25 Muestra (B)
1.5
[As(V)], mg L-1
[Astotal], mg L-1
20
As total
15 As(V) 1.0
10
0.5
5
0 0.0
0 2 4 6 8 10
pH
Figura 2: Variación de la concentración de las distintas especies de arsénico en el lixiviado de la
muestra (B), en función del pH final obtenido luego del proceso de lixiviación.
116
50 2.0
Muestra (C)
40
1.5
[As(V)], mg L-1
[Astotal], mg L-1
30 As total
As(V) 1.0
20
0.5
10
0 0.0
0 2 4 6 8 10
pH
Figura 3: Variación de la concentración de las distintas especies de arsénico en el lixiviado de la
muestra (C), en función de la [HCl] luego del proceso de lixiviación.
Las Figuras 1, 2 y 3 muestran las concentraciones de Astotal aumentan de forma

significativa solamente cuando el pH final de la solución lixiviante es menor a 3, es
decir, frente a niveles de acidez que son muy poco frecuentes en suelos; resultados
imilares fueron reportados por Yoon y col.9, quienes determinaron que las
concentraciones de As en el lixiviado tratado con cemento Portland disminuyeron
significativamente a pH > 3, indicando que el pH tenía una influencia predominante
sobre la movilidad de As.
Por otro lado, para los tres residuos se observa que la concentración de As(V)
presenta un máximo a pH cercanos a 2, lo cual se contradice en principio con la
mayor solubilidad observada para los arseniatos férricos tanto amorfo como
cristalino a medida que el pH disminuye27; la presencia de As(V) no proviene de la
oxidación de As(III) lixiviado, ya que a estos valores de pH la oxidación de As(III) por el
O2 del aire puede descartarse1,5. Una posible explicación es que se trate de un error
en la determinación analítica, dado que a valores de pH menores a 3 el As(V)
representa menos del 5% del Astotal, y por lo tanto está dentro del error de la
determinación de Astotal. Otra posibilidad es que, a valores de pH menores a 2,
aumente de forma significativa la solubilidad del sulfato de calcio (componente
principal del cemento portland) debido al equilibrio de protonación del ácido
sulfúrico (HSO4- ↔ H+ + SO42-, pKa = 1,92), ya que al aumentar la concentración de
Ca(II) se favorece la precipitación del As(V) como del arseniato de calcio [Ca3(AsO4)2]38.
La baja solubilidad observada en todos los casos para As(V) resulta de particular
interés en el caso de Argentina, ya que el As(V) es la principal especie de arsénico
presente en el agua subterránea1,2; también permite considerar un pretratamiento
para oxidar el As(III) a As(V), empleando NaClO, H2O2 o FeCl319 de manera de reducir
la solubilidad y la toxicidad para luego la continuar con el proceso S/S6,39,40.
117
A diferencia de otros estudios de inmobilización de As mediante S/S en los cuales

una solución concentrada de As se combina con el cemento, posiblitando que el As
quede retenido por encapsulación de pequeñas partículas (por ej., de As2O3)41, en
estos experimentos el cemento se combinó con residuos que ya contenían el As
inmobilizado; por otro lado, las probetas fueron pulverizadas antes de los
experimentos de lixiviación, por lo que la encapsulación física, de haber tenido lugar,
no hubiese tenido lugar durante estos estudios, y debería haberse observado una
notable lixiviación de As aún con agua sola como lixiviante. Por lo tanto puede
considerarse que los principales mecanismos de estabilización de As en estos
residuos son: 1) adsorción de As(III) y As(V) sobre los hidroxi-óxidos de hierro
(presentes en la arcilla o formados por la oxidación del Fe(0)) y/o de aluminio (en el
caso de la arcilla)5,42; 2) coprecipitación con Fe(II) / Fe(III) (para las muestras (B) y (C))
y/o con Ca(II)5,10,38,42; y/ o 3) otro mecanismo de retención química34, como por ej.
intercambio iónico de As en minerales de sulfato de calcio y aluminio presentes en el
cemento, como por ej. etringita7,43.
4. Conclusiones.
Los resultados obtenidos muestran que la S/S es un procedimiento exitoso para

proceder con la disposición final de los residuos generados durante la remoción de
As(III) empleando arcillas naturales o Fe(0). Los materiales obtenidos presentan muy
buenas propiedades mecánicas, con una disminución en la resistencia a la
compresión de solo 15% en la muestra que tiene una mayor concentración de As (1,5
g kg-1), mientras que el As lixiviado del polvo obtenido de la molienda de las probetas
según el procedimiento establecido por la norma TCLP (referencia de la legislación
argentina para establecer la peligrosidad de un residuo), fue menor a 1 mg L-1, límite
máximo fijado por la legislación Argentina, por lo que este residuo estabilizado es
asimilable a los residuos urbanos.
Concentraciones de As en el lixiviado superiores al límite máximo de 1 mg L-1
fueron obtenidas solamente cuando los residuos estabilizados fueron sometidos al
método LCP en condiciones extremas ([HCl] ≥ 0,3 M, pH final del lixiviado ≤ 5),
determinándose también que el As(III) fue la principal especie lixiviada, lo cual se
corresponde con su mayor movilidad. Este resultado indica que el As(III) removido
solo es oxidado parcialmente a As(V) durante los procesos de remoción con arcilla o
Fe(0). Por último, debe destacarse que los mecanismos de inmovilización de As en
estos residuos sometidos a S/S son fundamentalmente químicos, involucrando
procesos complejos de adsorción, co-precipitación y/o intercambio iónico.
5. Agradecimientos.
Los autores, estudiantes y profesionales pertenicientes a los Departamentos de

Ingeniería Civil, Ingeniería Química y Ciencias Básicas: UDB-Química, de la Facultad
Regional Buenos Aires, Universidad Tecnológica Nacional, agradecen a las
autoridades respectivas, quienes facilitaron la realización de los ensayos que dieron
lugar al presente trabajo.
118
6. Referencias.
2. J. Bundschuh, A. Perez Carrera, M. I. Litter, Distribución del arsénico en las regiones Ibérica
e Iberoamericana, IBEROARSEN, CYTED (ed.), (2010) Argentina.
3. WHO (World Health Organization) Guidelines for Drinking-water Quality, 4ta ed., WHO (ed.)
(2011) Ginebra, Suiza. http://whqlibdoc.who.int/publications/2011/9789241548151_eng.pdf
4. Código Alimentario Argentino, Capítulo XII, Modificación de los Artículos 982 y 983 (2007).
http://www.anmat.gov.ar/alimentos/codigoa/CAPITULO_XII.pdf.
5. M. I. Litter, A. M. Sancha, A. M. Ingallinella, Tecnologías Económicas para el Abatimiento de
Arsénico en Aguas, IBEROARSEN, CYTED (ed.), (2010) Argentina.
6. S. Ahmad, The Disposing Techniques Of Water Treatment Wastes Containing Arsenic - A
Review, Int. J. Chem. Tech. Res. 5 (2013) 899−911.
7. C. Sullivan, M. Tyrer, C.R. Cheeseman, N. J. D. Graham, Disposal of water treatment wastes
containing arsenic - A review, Sci. Tot. Environ. 408 (2010) 1770–1778.
8. A. Sarkar, B. Paul, The global menace of arsenic and its conventional remediation – A critical
review, Chemosphere 158 (2016) 37−49.
9. I.-H. Yoon, D. H. Moon, K.-W. Kim, K.-Y. Lee, J.-H. Lee, M. G. Kim, Mechanism for the
stabilization/solidification of arsenic-contaminated soils with Portland cement and cement
kiln dust, J. Environ. Manag. 91 (2010) 2322-2328
10. T. M. Clancy, K. F. Hayes, L. Raskin, Arsenic Waste Management: A Critical Review of Testing
and Disposal of Arsenic-Bearing Solid Wastes Generated during Arsenic Removal from
Drinking Water, Environ. Sci. Technol. 47 (2013) 10799−10812.
11. H. M. A. Mahzuz, R. Alam, M. N. Alam, R. Basak, M. S. Islam, Use of arsenic contaminated
sludge in making ornamental bricks, Int. J. Environ. Sci. Tech. 6 (2) (2009) 291–298.
12. R. B. Kogbara, A review of the mechanical and leaching performance of stabilized/solidified
contaminated soils, Environ. Rev. 22 (2014) 66–86.
13. E. Bates, C. Hills, Stabilization and Solidification of Contaminated Soil and Waste: A Manual
of Practice, (2015) USEPA.
14. PASSIFy, Performance Assessment of Stabilized / Solidified Waste Forms, Final Report,
CL:AIRE Project RP16 (2010).
http://www.claire.co.uk/component/phocadownload/category/9-other-cl-aire-
documents?download=308:rp16-passify-final-project-report.
15. Y.-Ch. Li, X.-B. Min, L.-Y. Chai, M.-Q. Shi, Ch.-J. Tang, Q.-W. Wang, Y.-J. Liang, J. Lei, W.-J.
Liyang, Co-treatment of gypsum sludge and Pb/Zn smelting slag for the solidification of
sludge containing arsenic and heavy metals, J. Environ. Manag. 181 (2016) 756–761.
16. J. M. Meichtry, M. D. Castiglia, F. I. Mugrabi, F. D. Reina, E. G. De Seta, S. Bressan, A. R.
López, E. Domingo, “Remoción de Arsénico en Agua Mediante Materiales de Bajo Costo y
Segura Disposición Final”, 1er Congreso Argentina y Ambiente 2012, M. Dos Santos Afonso y R.
M. Torres Sánchez (Ed.), Asociación Argentina para el Progreso de las Ciencias (2012) 980–
985.
119
17. E. G. De Seta, J. M. Meichtry, R. A. López, F. D. Reina, E. J. Domingo, L. E. Lan, F. I. Mugrabi, J.

P. Guerra, A. Porcel Laburu, “Disposición final para los residuos generados durante la
remoción de arsénico en aguas”, Contaminación Atmosférica e Hídrica en Argentina, Tomo III:
Contribuciones del V Congreso PROIMCA y III Congreso PRODECA. Eds. Allende, D.G., Puliafito,
S.E. & Panigatti, M.C. Ciudad Autónoma de Buenos Aires: Universidad Tecnológica Nacional,
(2015) 651−662, ISBN 978-950-42-0163-2.
18. National Ready Mixed Concrete Association, Concrete In Practice 16: Flexural Strength
Concrete, NRMCA - CIP-16 (2000). http://www.nrmca.org/aboutconcrete/cips/16p.pdf.
20. I. F. Olmo, E. Chacon, A. Irabien, Influence of lead, zinc, iron (III) and chromium (III) oxides
on the setting time and strength development of Portland cement, Cement Concrete Res.
31 (8) (2001) 1213−1219.
21. P. A. Riveros, J. E. Dutrizac, P. Spencer, Arsenic disposal practices in the metallurgical
industry, Canadian Metal. Quarterly 40 (2001) 395–420.
22. M. A. Rouf, M. D. Hossain, Effect of using arsenic-iron sludge in brick making, International
Symposium on Fate of Arsenic in the Environment, Bangladesh University of Engineering
and Technology (BUET), Dhaka, Bangladesh and The United Nations University, Tokyo,
Japan with assistance from ITN Centre, Bangladesh, (2003).
23. G. Banerjee, R. Chakraborty, Management of arsenic-laden water plant sludge by
stabilization, Clean Technol. Environ. Policy 7 (2005) 270−278.
24. A. K. Minocha, A. Bhatnagar, Immobilization of Arsenate (As5+) Ions in Ordinary Portland
Cement: Influence on the Setting Time and Compressive Strength of Cement, Res. J.
Environ. Toxicol. 1, (2007) 45–50.
25. C. E. Halim, R. Amal, D. Beydoun, J. A. Scott, G. Low, Implications of the structure of
cementitious wastes containing Pb(II), Cd(II), As(V), and Cr(VI) on the leaching of metals,
Cement Concrete Res. 34 (2004) 1093–102.
26. G. B. Wickramanayake, K. Cizerle, W. Condit, Treatment Options for Arsenic Wastes, Office
of Solid Waste and Emergency Response Technology Innovation Office, U.S. EPA Workshop
on Managing Arsenic (2003).
27. D. Langmuir, J. Mahoney, J. Rowson, Solubility products of amorphous ferric arsenate and
crystalline scorodite (FeAsO4.2H2O) and their application to arsenic behavior in buried
mine tailings, Geochim. Cosmochim. Acta 70 (2006) 2942–2956.
28. E. Krause, V. A.Ettel, Solubilities and stabilities of ferric arsenate compounds,
Hydrometallurgy 22 (1989) 311–337.
29. R. De Vitre, N. Belzile, A. Tessier, Speciation and adsorption of arsenic on diagenetic iron
oxyhydroxides, 36 (1991) 1480–1485.
30. K. A. Sullivan, R. C. Aller, Diagenetic cycling of arsenic in Amazon shelf sediments, Geochim.
Cosmochim. Acta 60 (1996) 1465–1477.
31. S.-W. Chang Chien, S.-H. Chen, M. Geethangili, H. B. Huang, Adsorption Characteristics of
Aqueous Arsenic(III) and Arsenic(V) in Taiwan Soils, Int. J. Appl. Sci. Eng. 10 (2012) 333–344.
32. Ministerio de Desarrollo Social y Ambiente, Resolución 97/01, Anexo III.
33. Presidencia de la Nación, Decreto 831/93, Reglamentación de la ley 24.051 de Residuos
Peligrosos. Argentina (1993).
120
34. J. Yliniemi, J. Pesonen, M. Tiainen, M. Illikainen, Alkali activation of recovered fuel–biofuel fly
ash from fluidised-bed combustion: Stabilisation/solidification of heavy metals, Waste
Manag. 43 (2015) 273–282.
35. P. van Herck, C. Vandecasteele, Evaluation of the use of a sequential extraction procedure
for the characterization and treatment of metal containing solid waste, Waste Manag. 21
(2001) 685–694.
36. H. W. Chen, M. M. Frey, D. Clifford, L. S., McNeill, M. Edwards, Arsenic treatment
considerations, J. Am. Water Works Assoc. 91(3) (1999) 74–85.
37. P. Buchler, R. A. Hanna, H. Akhter, F. K. Cartledge, M. E. Tittlebaum, Solidification/
stabilization of arsenic: effects of arsenic speciation, J. Environ. Sci. Health A 31 (1996) 747–
754.
38. Y. N. Zhu, X. H. Zhang, Q. L. Xie, D. Q. Wang, G. W. Cheng, Solubility and stability of calcium
arsenates at 25°C, Water Air Soil Poll. 169 (2006) 221–238.
39. V. Dutré, C. Vandecasteele, S. Opdenakker, Oxidation of arsenic bearing fly ash
aspretreatment before solidification, J. Hazard Mat. 68 (1999) 205–215.
40. V. Dutré, C. Vandecasteele, D. Geysen, G. Wauters, Solidification/stabilisation of arsenic
bearing fly ash from the metallurgical industry: immobilisation mechanism of arsenic,
Waste Manag. 22 (2002) 143–146.
41. A. Fernández-Jiménez, A. Palomo, D. E. Macphee, E. E. Lachowski, Fixing Arsenic in Alkali-
Activated Cementitious Matrices, J. Am. Ceramic Soc. 88 (2005) 1122–1126.
42. F. Fu, D. D. Dionysiou, H. Liu, The use of zero-valent iron for groundwater remediation and
wastewater treatment: A review, J. Hazard. Mat. 267 (2014) 194 – 205.
43. J. Shim, K. Kim, W. Choi, J. Park, Arsenic removal from artificial arsenic water using CaAl-
monosulfate and CaAl-ettringite, J. Korean Soc. Water Wastewater 26 (2012) 1.
121
Avances en el estudio preliminar para la determinación de

arsénico por el método del molibdato de amonio en muestras
ambientales
Antúnez Mario E.1, Elorriaga Marisol1

1: Centro de Energía y Ambiente (CEA), Facultad Regional Delta, Universidad Tecnológica
Nacional
San Martin 1171 Campana CP (2800)
e-mail: [email protected]
Resumen.
Algunas metodologías estandarizadas para el análisis de agua potable y residual de As
requieren de un espectrómetro de absorción atómica con generador de hidruros, el cual
es poco común en laboratorios. Otro método es el colorimétrico, que utiliza el reactivo
complejante dietilditiocarbamato de plata, que puede detectar hasta cantidades mínimas
de 10 ppb, pero resultan necesarios equipamientos específicos (generador de arsina y
tubo de absorción) y ser cuidadosos en el manejo de los mismos ya que libera arsina,
altamente tóxica. El objeto de este trabajo es desarrollar una metodología específica para
determinar As, a niveles de vestigios en laboratorios de baja complejidad aplicando la
metodología de la espectrofotometría, abaratando costos y simplificando las técnicas
analíticas. El método seleccionado es el que utiliza como reactivo al molibdato de amonio.
Es un método espectrofotométrico basado en la formación del complejo
arsenicomolíbdico de color azul, entre el arseniato y el molibdato de amonio en presencia
de sulfato de hidracina (reductor). Interfieren fosfatos y silicatos que forman complejos
similares con el reactivo y deben ser separados. Es el método espectrofotométrico oficial
de la AOAC (Asociación Oficial de Químicos Analíticos) para la determinación de arsénico
en plantas, alimentos y aguas 1 siendo un método con mayor sensibilidad y exactitud que
el método del ditiocarbamato. El arseniato, en solución acuosa, reacciona con el
molibdato amónico, en medio ácido, obteniéndose un compuesto amarillo, este
compuesto en presencia de un reductor (Sulfato de Hidracina) forma un color azul
característico (arsenomolibdato de amonio (Azul de Molibdeno)).
Palabras clave: Agua Potable, Molibdato de amonio, Arsénico, determinación

analítica.
122
1.1 Origen del Arsénico

El arsénico, juntamente con el plomo, mercurio, cadmio, cromo y antimonio son
los elementos metálicos que tanto por sus efectos tóxicos como por la existencia de
distintas especies en alguno de ellos, lo hace un grupo muy peculiar.
El arsénico se encuentra en el ambiente en forma natural y su abundancia en la
corteza terrestre es de 1,8 mg kg-1, con 1 mg kg-1 para la corteza terrestre continental4
Asimismo, se lo encuentra también en forma apreciable como producto de la
actividad industrial y antropogénica2. Particularmente, es conocido el efecto tóxico
del As y en especial su acción carcinógena y efectos importantes sobre la piel. La
principal ingesta de este metaloide proviene de los alimentos y el agua2. El mismo se
encuentra en los ambientes naturales en cuatro estados de oxidación As (V), As (III),
As (0) y As (-III). Asimismo, las especies formadas según el estado de oxidación son
varias y pueden ser de origen inorgánico u orgánico. Referente al agua en forma
particular tienen importancia las especies de la Figura 1.
Figura 1: Especies de arsénico encontradas en el agua
Pueden existir también, pero bajo condiciones muy extremas las especies
volátiles trimetil y dimetil arsina [(CH3)3As y (CH3)2AsH, respectivamente], las que son
producidas por transformaciones aeróbicas/anaeróbicas. Estos derivados de la arsina
son muy tóxicos.
La movilidad y toxicidad del As depende de su forma y estado de oxidación,
razón por la cual no sólo es necesario la determinación total del mismo sino también
su especiación, de modo tal que pueda conocerse la concentración de cada una de
las especies presentes. En aguas subterráneas, se encuentra predominantemente
como As (III) y As (V), con cantidades menores de metil y dimetil arsénico. En
ambientes oxidantes el As se encuentra formando oxianiones como: H3AsO4, H2AsO4-,
HAsO42- y AsO43-. En cambio bajo condiciones reductoras prevalecen especies como
H3AsO3. Por otra parte, As0 y As3- son raros en ambientes acuáticos 2.
El orden de la toxicidad de las especies de As es: AsIII > óxido de
monometilarsina (MMAsOIII) > ácido dimetilarsínico con glutationa DMAsIII GS >
dimetilarsónico (DMAsV) > monometilarseniato (MMAsV) > AsV 2,3 Estas especies
123
pueden ser fácilmente transformadas por cambios en la actividad biológica, el

potencial redox o el pH.
Los valores, en μg/l encontrados en algunos tipos de aguas y en diferentes
partes del mundo, se resumen en la Tabla 1.
Lugar Tipo de Agua Concentración (µg/l)

Normalmente < 10 (valores
Subterránea puntuales naturales >
En el mundo
50000)
de Mar 1–8
Por influencia de plantas de
Calcuta, India 50 – 23000
Pesticidas
China Subterránea 0,03 – 1,41
Córdoba (Argentina) Subterránea 100 – 3800
Tabla 1: Concentración de arsénico en algunas aguas del mundo
La forma química principal en la que aparece el As es el As(V), bajo la forma de

arseniato, siendo la relación con el As(III) muy variable, aunque casi siempre mayor
que las formas orgánicas se encuentran en general en pequeñas concentraciones, y
de ellas las formas metiladas, a semejanza de lo que ocurre con el Hg, son las
principales.
Las concentraciones de As en aguas dulces son muy variables, de 1 a 10 μg/l y
de 100 a más de 50.000 μg/l en áreas con importantes influencias de mineralización y
actividad minera.
En el pasado, la concentración máxima permitida en aguas de consumo
humano por la Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos (EPA) era de 50
μg/l, mientras que a partir del 2001 organismos internacionales como la misma EPA y
la Organización Mundial de la Salud (WHO) adoptaron un nuevo estándar referente a
la máxima concentración permitida para As de 10 μg/l. Este valor tuvo vigencia a
partir de enero del año 2006 en Estados Unidos5. Estos máximos, al igual que el de
algunos otros elementos tóxicos como el Pb, Hg y Cr, han estado relacionados con el
avance de las técnicas y metodologías para determinar dichos elementos,
particularmente en lo que se refiere a los límites de detección y de cuantificación. En
la actualidad, los valores permitidos están más de acuerdo con la realidad de las
técnicas analíticas modernas.
Los métodos de determinación de As han tenido cambios importantes desde
el desarrollo del método clásico de Gutzeit y los posteriores, fotométricos con azul de
molibdeno y espectrofotométrico con dietilditiocarbamato de plata, hasta los
instrumentales modernos.
Algunas metodologías estandarizadas para el análisis de agua potable y
residual de As, requieren de un espectrofotómetro de absorción atómica con
generador de hidruros, el cual es poco común en laboratorios. Otro método
colorimétrico, es el que utiliza el reactivo complejante dietilditiocarbamato de plata,
que puede detectar hasta cantidades mínimas de 10 ppb, pero resultan necesarios
equipamientos específicos (generador de arsina y tubo de absorción) y ser
cuidadosos en el manejo de los mismos ya que libera arsina, altamente tóxica.
124
1.2. Antecedentes
Para la determinación de arsénico total debe primeramente oxidarse el As (III)
a As (V), el cual reacciona con el molibdato de amonio. La oxidación puede, realizarse
con cualquier oxidante simple y eficaz.
Las aguas naturales en contacto con un fondo geoquímico granítico pueden
ser enriquecido de forma natural con arsénico; estas aguas generalmente también
pueden contener fosfatos, silicatos y sulfatos. El arseniato y el fosfato presentan
propiedades químicas similares, por lo tanto el arseniato puede determinarse por la
mayoría de los métodos utilizados para el ortofosfato (PO4-3), y especialmente el
basado en la formación de un complejo de antimonil/fosfomolibdato, Este complejo
se reduce con ácido ascórbico, dando una especie azul cuya absorbancia se mide a
700 o 880 nm de acuerdo con la sensibilidad deseada. Esta absorbancia es
relacionada directamente con la concentración de ortofosfato.
El arseniato da un color similar al producido por ortofosfatos, pero con una
cinética más lenta. Un estudio sobre la interferencia de muchos elementos en la
formación del complejo demostró que la absorbancia de fosfatos se incrementa
notablemente cuando se encuentra en presencia de arseniato6.
En 1984, Bogdanova y Mikrochim7 aplicaron este método a la complejación de
arseniato usando sulfato de hidracina en lugar de ácido ascórbico, obteniendo un
complejo independiente con absorbancia a 840 nm. Sin embargo, la formación del
complejo es bastante lento a temperatura ambiente, y es necesario el calentamiento
pero, tanto la calefacción y la duración de la temperatura deben ser constantes para
obtener una buena sensibilidad.
La determinación simultánea de fosfato y arseniato puede llevarse a cabo
utilizando un método espectrofotométrico a dos longitudes de onda. Este método se
basa en un cálculo de matriz y se aprovecha la diferencia entre la absorbancia del
complejo molibdato/fosfato y molibdato/arseniato8. La combinación de las
diferencias espectrales y cinéticas observados para fosfato y arseniato durante la
formación del complejo se puede utilizar para encontrar una relación que permite la
determinación simultánea de estos compuestos en una muestra.
Dasgupta et al.9 presentó un procedimiento que permite la determinación
fotométrica para la determinación de As (III) se separa de As (V) y P (V) en una resina
de intercambio aniónico, y posteriormente oxidado y transformado en el complejo de
azul de molibdeno. Los autores señalan, sin embargo, que la optimización de la
formación del azul de molibdeno a partir del arsenomolibdato todavía no se describe
en la literatura.
1.3 Objetivos
Nuestro estudio está dirigido a ser aplicado en laboratorios donde no se
dispone de equipamiento complejo como los mencionados anteriormente y de fácil
manipulación y donde se han identificado problemas ambientales con arsénico.
La Espectrofotometría del Azul de molibdeno basado en la reacción de As (V) con
molibdato es un método simple, rápido y económico para el arsénico. Sin embargo,
tiene dos problemas que deben resolverse antes de que pueda ser aplicado
efectivamente para el agua potable.
125
1- La presencia de Fosfatos en las aguas naturales es muy común y esta

interfiere en la formación del complejo con el molibdato de amonio.
2- El límite de detección, siendo el mismo insuficiente para la determinación de
arsénico en el agua potable.
En este trabajo presentamos algunos avances realizado de un proyecto integral
para la validación del método mencionado.
2. Metodología
2.1 Materiales
I. Reactivos para la determinación de Arsénico
a) Solución de Molibdato
b) Sulfato de Hidracina
c) Solución de Tiosulfato de Sodio
d) Solución de Permanganato de Potasio
e) Solución Standard de Oxido Arsenioso
II. Reactivos para la Eliminación de Fosfatos
a) Carbonato de Calcio
III. Aparatos
a) Espectrofotómetro Shimadzu UV1800

2.2.1 Eliminación de Fosfatos
El primer punto a considerar en esta etapa es la posibilidad de eliminar el
Fosfato presente en el agua de pozo para ello aprovecharemos la posibilidad de
coprecipitación de Fosfato con Carbonato de Calcio.
El carbonato de calcio tiene una alta afinidad al fosfato, de acuerdo a lo reportado
por Suzuky et al.10 11, además el As(V) tiene una alta afinidad al carbonato de calcio,
pero no el As(III)12 esta propiedad podría usarse si quisiéramos separa As(III) y As(V),
como en nuestro caso queremos determinar As total en una primera instancia
reduciremos el As(V) a As(III) con la solución de tiosulfato de sodio antes de pasar la
muestra por una columna conteniendo carbonato de calcio.
Para la eliminación del fosfato se preparó una columna cromatográfica

conteniendo carbonato de calcio, la cual se evaluó su eficacia y rendimiento pasando
muestras de 100 ml preparadas que contienen 0,01 mg de P como Na2HPO4.
La columna contiene 10 gr de carbonato de calcio y el tiempo de filtrado con vacío
resultó ser de unos 5 minutos para filtrar 100 ml de muestra.
Después de pasar la muestra a través de la columna el fosfato en la solución se
determinó por espectrofotometría del fosfomolibdato de amonio.
126
En un principio se probó la reutilización de la columna que fue de 3 veces pero de

acuerdo a Suzuki et.all10 la reacción que se lleva a cabo ocurre a partir de la ecuación
(1):
Ca+2 + HPO4-2 ↔ CaHPO4 (sobre la superficie del CaCO3) (1)
Se supone que el rol del carbonato de calcio y los iones calcio para la retención
del fosfato es la siguiente:
• Los iones calcio y carbonato son liberados del carbonato de calcio (2)
• La hidrólisis de los iones carbonato forma bicarbonatos (3)
Ca CO3(s) ↔ Ca+2 + CO3-2 (2)
CO3-2 + H2O ↔ HCO3- + OH- (3)
El Ca+2 y OH- liberado promueve la formación de CaHPO4 y es acelerado por la

presencia de Ca+2 por lo que es conveniente agregar una concentración adicional de
iones Ca+2 y además prevenir la disolución del Carbonato y evitar la presencia de OH-
evitando la ec.(3).
Por otro lado el agregado de iones Ca+2 usando CaCl2 alargó la utilidad de la
columna hasta 6 usos seguidos.
Todos estos ensayos pueden verse en la Figura 2 donde se analizaron el
comportamiento de la columna para la remoción del fosfato agregando a la muestra
CaCl2 en las siguientes concentraciones 0, 0,01 y 0,1M
De los resultados expuestos se concluye que el método de pasar las muestras
pro una columna rellena de carbonato de calcio es factible y eficiente para la
remoción de fosfatos y evitar la interferencia del mismo en el método del molibdato
de amonio.
Figura 2. Efecto del Calcio en la eliminación de Fosfato. Concentración de Fosfato en el eluyente

luego de pasar por la columna en presencia de Ca (A) 0, (B) 0,001M, (C) 0,01 M.
127
4. Conclusiones.
Este método resulta muy útil para eliminar una de las principales interferencias
del método del fosfomolibdato, resta aun la segunda parte del desarrollo el cual
estamos empezando a trabajar y en una próxima publicación podremos mostrar los
avances del mismo.
5. Referencias.
1. Gomes Neto J.A., Montes R., Cardoso A.A. Spectrophotometric detection of arsenic unsing
flor-injection hydride generation following sorbent extraction preconcentration, Talanta.
50: 959-966 (1999)
2. Mandal B.K., Suzuki K.T. Arsenic round the world: a review, Talanta, 58: 201-235, (2002)
3. Vega L., Styblo M., Patterson R., Cullen W., Wang C. Germolec D. Differential effects of
trivalent and pentavalent arsenicals on cell proliferation and cytokine secretion in normal
human epidermal keratinocytes,Toxicol. Appl. Pharma-col. 172: 225-232 (2001).
4. Taylor S.R., McLennan S.M. The continental Crust: Its Composition and Evolution,
Blackwell Scientific Publications, London (1985).
5. Melamed D. Monitoring arsenic in the environment: a review of science and technologies
with the potential for field measurements, Analítica Chimica Acta, 532: 1-13 (2005).
6. Blomqvist, S., Hjellström, K., Sjösten, A., 1993. Interference from arsenate, fluoride and
silicate when determining phosphate in water by the phosphoantimonylmolybdenum
blue method. Int. J. Environ. Anal. Chem. 54, 31–43.
7. V.I. Bogdanova, Mikrochim. Acta 11 (1984) 317
8. A.K. Pettersson, B. Karlberg, Anal. Chim. Acta 354 (1997) 241.
9. Dasgupta, P., Huang, H. Zhang, G, Cobb, G.P. Photometric measuremen of trace As(III)
and As(V) in drinking water. Talanta 58(1): 153-164 (2002)
10. T. Suzuki, S. Inomata, and K. Sawada, J. Chem. Soc Faraday Trans. 1, 1986, 82, 1733.
11. K. Sawada, S. Yoshida, and T. Suzuki, J. Chem. Soc. Faraday Trans., 1992, 88, 2227.
12. H. U. Sø, D. Postma, R. Jakobsen y F. Larsen. Sorption and desorption of arsenate and
arsenite on calcite. Geochim et Cosmochim Acta. Volume 72, Issue 24 (15): 5871–5884
128
Evaluación del acceso a agua potable segura en poblaciones

rurales dispersas de Argentina – un desafío para la remoción
de arsénico en la provincia de Santiago del Estero
Marta I. Litter1* y Sebastián Pereyra2

1: Gerencia Química, Centro Atómico Constituyentes, Comisión Nacional de Energía Atómica
Av. Gral. Paz 1499, San Martín, 1650, Prov. de Buenos Aires, Argentina
2: Instituto de Altos Estudios Sociales, Universidad Nacional de San Martín
Campus Miguelete, Av. 25 de Mayo y Francia, 1650 San Martín, Prov. de Buenos Aires,
Argentina
Resumen.
Se llevó a cabo un trabajo conjunto por un grupo transdisciplinario formado por
investigadores de las ciencias químicas y las ciencias sociales sobre remoción de arsénico
y provisión de agua segura en localidades rurales de dos zonas de la provincia de
Santiago del Estero, Argentina, una cercana a la capital, en el Departamento Banda y otra
al norte, en el Departamento Copo. Un diagnóstico sobre acceso, usos y calidad de agua,
que incluyó entrevistas en la población con respecto al acceso al agua segura, indicó que
la zona al norte presentaba graves problemas en la calidad del agua de consumo,
agravadas por difíciles condiciones socioeconómicas, mientras que en la zona de Banda
las aguas no presentaron contaminación microbiológica ni altos niveles de arsénico. Se
tomaron muestras de agua de las distintas poblaciones, se caracterizaron
fisicoquímicamente y, en las que se consideró necesaria la remoción de arsénico, se evaluó
la capacidad de algunos materiales económicos con vías al diseño de dispositivos útiles
para las poblaciones afectadas. Réplicas de este proyecto podrían realizarse en regiones
similares.
Palabras clave: Arsénico, Santiago del Estero.
129
En muchos lugares aislados rurales y periurbanos de América Latina y,

particularmente en Argentina, el acceso, uso y calidad de agua es bastante pobre, de
acuerdo con las difíciles condiciones socioeconómicas de vida y los bajos ingresos de
la población. Las aguas están generalmente afectadas por la presencia de
contaminación biológica y química, incluyendo contaminantes orgánicos y metales o
metaloides tóxicos como el arsénico. Son comunes las enfermedades endémicas
fatales (hepatitis, tifus o cólera) y representan un riesgo peligroso para la salud.
Como es sabido, la presencia de As en aguas subterráneas causa la incidencia de
arsenicosis (HACRE, hidroarsenicismo crónico regional endémico). Por esta razón, son
imperativas formas para facilitar el acceso al agua segura para la población,
económica- y socialmente aceptadas por las personas1,2.
2. Objetivos y área de estudio.
El proyecto unió avances y desarrollo de tecnologías de remediación para el

tratamiento de aguas contaminadas con As con estudios sociales sobre condiciones
de vida y conflictos relacionados al acceso al agua3 en poblaciones argentinas de
localización periférica o rural y bajos recursos socioeconómicos donde se han
detectado casos de HACRE.
De acuerdo con el Censo de 20104, en la provincia de Santiago del Estero hay un
20% de las viviendas en zonas rural periféricas, y cerca del 25% de los hogares no
tienen acceso a red pública de agua potable. Para el trabajo de campo, se
seleccionaron dos áreas principales: a) una zona rural periférica, cercana a la
localidad de Clodomira (Departamento Banda), situada a unos 20 km al norte de la
capital de la provincia, y b) otra zona rural periférica en los alrededores de la
localidad de San José del Boquerón (Departamento Copo), en el límite norte de la
provincia (Figura 1). En la primera región, viven alrededor de 19.000 habitantes
dispersos en poblaciones rurales, caseríos, poblados o asentamientos aislados de
pocas casas, con una economía de subsistencia basada en producción de algodón y
alfalfa. El área está ubicada en la cuenca del Río Dulce, donde la presencia de As en el
agua ha sido ampliamente documentada y donde 95% de los habitantes podrían
estar afectados por consumir aguas de pozo conteniendo As (0,05-2 mg L-1)¡Error!
Marcador no definido.,¡Error! Marcador no definido.. Hace diez años, la zona tenía
importantes dificultades de acceso al agua. Por su parte, en el departamento Copo,
donde viven alrededor de 31.000 habitantes y un 28% de las viviendas (unos 9000
habitantes) se sitúan en zonas rurales dispersas, la información es más escasa. A su
vez, un 36% de los hogares del departamento no tienen acceso a la red pública de
agua potable.
130
Provincia de
Santiago del Estero
Figura 1. Zonas elegidas para el estudio en la provincia de Santiago del Estero.
El proyecto comprendió las siguientes etapas:

1) Diagnóstico: estudio transdisciplinario en el cual participó un equipo formado
por investigadores (químicos, ingenieros, sociólogos y antropólogos), que diseñó
estrategias de recolección de datos e intervención, que involucraron técnicas
cualitativas y cuantitativas de recolección y análisis de datos.
2) Desarrollo y evaluación de tecnologías adecuadas de bajo costo para la
provisión de agua segura, especialmente libre de As.
3) Intervención en la zona con aplicación e implementación de las tecnologías.
En la etapa de diagnóstico, se recogieron las prácticas diarias de la población
relacionadas con el acceso, uso y hábitos de agua. Se consideraron las mediaciones
sociales involucra-das, tales como los conflictos presentes e históricos relacionados
con las demandas, el mapa de los actores colectivos, tradiciones culturales
relacionadas y circuitos del agua en la economía doméstica y las actividades
productivas. En paralelo, se tomaron muestras de agua de la zona, para evaluar las
condiciones para la implementación de estrategias de remediación y,
posteriormente, se evaluaron algunos métodos para la remoción de As. Se usaron las
fuentes estadísticas disponibles para una caracterización socioeconómica y
demográfica de los Departamentos Banda y Copo, empleando datos del Censo 2010
de Argentina ¡Error! Marcador no definido.. El objetivo era la elaboración y análisis
de algunos indicadores de desarrollo económico, social y humano que permitiera
definir las características socioeconómicas más relevantes de la zona como empleo y
mercado de trabajo, educación, salud, pobreza, etc. Sin embargo, estos datos no
fueron suficientes para una buena caracterización porque el proyecto se refiere
específicamente a la población rural dispersa y los datos del censo no permiten
analizar las características de la población de estas localidades. Por ello, se diseñó un
trabajo de campo cualitativo, combinando observaciones etnográficas en ambientes
y situaciones significativas para la investigación con la implementación de entrevistas
a la población. Estas entrevistas se seleccionaron sobre la base de un trabajo previo
exploratorio incluyendo una visita a la zona y entrevistas con informantes clave. En
las cinco campañas que se realizaron entre 2013 y 2015, se confeccionaron un total
de 57 entrevistas en domicilios de habitantes de las zonas rurales periféricas (30 en el
131
Departamento Banda y 27 en el Departamento Copo). También se recolectaron

muestras de agua.
3. Campañas realizadas
El objetivo del trabajo de campo fue recabar información sobre las condiciones de
vida de la población en cada una de las zonas seleccionadas por el proyecto. Para
ello, se definieron cuatro variables principales: a) sociodemográficas (edad, sexo,
nivel educativo y escolarización, ocupación de los miembros del hogar); b)
condiciones de vida y del hogar (características y organización de la vida cotidiana,
vínculos interpersonales y redes de sociabilidad, principales problemas y conflictos
que afectan su vida y la de la zona en la que vive); c) agua (condiciones de acceso,
usos principales, problemas específicos relacionados con el agua) y d) salud y HACRE
(percepción sobre enfermedades recurrentes, modos de atención médica).
En agosto de 2013, se llevó a cabo una primera campaña exploratoria en zonas
rurales de Clodomira y La Banda, áreas cercanas a la capital de la provincia, que
comprendió visitas a escuelas, puestos sanitarios y asentamientos. Se seleccionaron y
visitaron cuatro escuelas de la zona periférica de Clodomira que sirvieron como
nodos para futuras entrevistas y para establecer contactos. En 5 casas cercanas a
cada escuela, sin conexión a red de agua (con pozos de agua) o con una conexión
precaria, se realizaron observaciones y entrevistas con cada miembro de la familia. Se
recolectaron muestras de agua y se midió la concentración de As mediante kits de
campo. Se mantuvieron entrevistas con informantes clave tales como maestros,
médicos y autoridades de gobierno provinciales.
Luego se realizaron otras cuatro campañas, dos en Banda y dos en Copo, en las
cuales fueron registradas, analizadas y comparadas fundamentalmente las
diferencias en actividad económica de las familias, infraestructura general, tenencia
de la tierra y conflictos relativos al HACRE y al acceso al agua. Se tomaron 18
muestras de agua de pozo y se sometieron a una caracterización fisicoquímica
completa.
Figura 2. Toma de muestras durante las campañas realizadas en Banda y Copo.
132
4. Resultados del diagnóstico en Banda y Copo
El trabajo exploratorio indicó que la mayoría de la población de la zona de Banda

tiene actualmente acceso a agua segura, libre de As, como consecuencia de la
instalación reciente de la red pública provista por el gobierno de la provincia, puesta
en funcionamiento entre los años 2004 y 2007 i. En esa zona las aguas no
0F
presentaban ni contaminación microbiológica ni importantes niveles de As. Este

resultado fue sorprendente para los autores de este trabajo dado que la situación era
diferente unos diez años atrás, cuando los pozos contenían altos niveles de As y se
habían registrado varios casos de HACRE en la zona ii. Las Tablas 1 y 2 muestran los
1F
resultados de las entrevistas y encuestas realizadas a los habitantes de Banda y

Copo.
Tabla 1. Resultados de las encuestas en Banda y Copo.
133
El diagnóstico señaló también que la zona norte (Copo) presentaba dramáticos

problemas en la calidad de agua de consumo humano, agravada por difíciles
condiciones socioeconómicas.
5. Estrategias de remediación
Como regla general, los procedimientos innovadores para proveer agua segura a
poblaciones aisladas deberían ser accesibles, económicamente posibles,
ambientalmente amigables y adaptados a las prácticas culturales y hábitos de la
población. Deberían poder ser usados y apropiados por las personas con la menor
alteración de sus usos y costumbres. Por otra parte, los procedimientos innovadores
para proveer agua segura libre de arsénico a poblaciones aisladas son dependientes
de la especiación química del elemento, que, en general, en Argentina es el As(V).
También son dependientes de la composición química del agua, pH, salinidad,
dureza, interferencias (silicato, fosfato, sulfito, cloruro, bicarbonato, etc.). Deben ser
de fácil manipulación y disposición final de los residuos generados y ser tecnologías
adaptables a los cambios.
Para la remoción de As, se pueden seleccionar materiales que reúnan condiciones
tales como estar disponibles en el mercado o ser fácilmente preparados en el
laboratorio, tener bajo costo, no presentar toxicidad y tener buen desempeño a pH
neutro. Para este trabajo, se seleccionaron, óxidos e hidróxidos granulares y
nanoparticulados y óxidos de titanio, que se listan en la Tabla 3.
Tabla 3. Materiales ensayados en la remoción de As.
134
6. Experimentos de remoción de arsénico
6.1 Experimentos de remoción en aguas de laboratorio

La Figura 3 muestra los resultados de remoción de As en aguas de laboratorio con
distintos materiales. Se partió de una [As(V)]0 = 200 µg/L cuando se usaron los
materiales granulados y de una [As(V)]0 = 128 µg/L cuando se usaron los materiales
nanoparticulados (NanoFer 25 y NanoFe®). En todos los casos se usaron 0,5 g/L de
material. La [As(V)] fue medida por fluorescencia por reflexión total de rayos X (TXRF)
[ iii]. Se observa que los materiales nanoparticulados fueron mucho más eficientes
2F
que los granulados ya que dieron remociones cercanas al 100% en 1,5 horas de
contacto mientras que se necesitaron 3 horas para la misma remoción con los
materiales granulados. Sin embargo, en todos los casos la concentración final de As
fue menor al límite recomendado por la OMS de 10 µg/L iv. 3F
% remoción de As 99,2 98,6

96,4 97,5 96,4
100
90
80 70,6
70
60
50
40
30
20
10
0
GEH 102 IIT Madras Metsorb® Layne RT NanoFer NanoFe®
HMRG 25
Figura 3. Resultados de remoción de As en aguas de laboratorio por tratamiento con distintos

materiales comerciales. [As(V)]0 = 200 µg/L para los materiales granulados y tiempo de contacto 3
horas; [As(V)]0 = 128 µg/L para los materiales nanoparticulados (NanoFer 25 y NanoFe®) y tiempo
de contacto 1,5 horas. En todos los casos se usaron 0,5 g/L de material.
La Figura 4 presenta los resultados comparativos de remoción de As (0,128

µg/L) con diferentes nanopartículas de hierro comerciales y preparadas en el
laboratorio. Todas las muestras dieron muy buen resultado aunque las sintéticas
fueron más eficientes. En todos los casos la concentración final de As fue menor a 10
µg/L.
135
C = 0,05 g/L C = 0,05 g/L C = 0,07 g/L

t=1h t=2h t = 0,33 h
% remoción de As
99,55 98,03 100 100
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
NanoFer 25 NanoFe® nZVI sintético nZVI sintético
S/almidón C/almidón
Figura 4. Resultados de remoción de As en aguas de laboratorio con diferentes nanopartículas de

hierro comerciales y preparadas en el laboratorio. [As(V)]0 = 0,128 µg/L, demás condiciones
indicadas en la Figura.
La Figura 5 presenta los resultados de remoción de As con diferentes

materiales en aguas de Copo ([As(V)]0 = 332 µg/L). En este caso, los materiales
granulados no fueron eficientes en comparación con las nanopartículas de Fe
comerciales que dieron muy alta remoción en media hora de contacto, mientras que
los materiales granulados no removieron incluso luego de 3 horas. Se piensa que
existe gran interferencia por la presencia de silicato y sulfato en aguas de pozo.
97,6
100
81,7
90 % remoción de As
80
70
60
50
40
17,2 18,1
30 11,7 17,8
20
10
0
GEH 102 IIT Madras Metsorb® Layne RT NanoFer 25 NanoFe®
HMRG
Figura 5. Resultados de remoción de As en aguas de Copo. [As(V)]0 = 332 µg/L, concentración del
material 0,5 g/L, tiempo de contacto 3 horas con material granulado y 0,5 horas con el
nanoparticulado.
136
7. Conclusiones.
Se obtuvieron los primeros avances de un proyecto transdisciplinario relacionado

con la remoción de arsénico y la elucidación de problemas de acceso y calidad de
agua en las condiciones socioeconómicas en zonas rurales de la provincia de
Santiago del Estero de La Banda y Copo, Santiago del Estero. Durante el diagnóstico
inicial, se han considerado las prácticas diarias de la población relacionadas al uso y
hábitos del agua y se han recogido muestras de agua para el análisis de su calidad.
Una de las mayores conclusiones de este trabajo es que la zona cercana a la
capital presenta ahora una calidad de agua mucho mejor que hace unos diez años
debido a los planes de gobierno para la implementación de una red de agua potable.
Sin embargo, en algunos casos, la población utiliza aún agua de pozo que es
necesario controlar. La zona al norte, por su parte, más pobre y con peores
condiciones de vida muestra graves problemas de calidad de agua y altos valores de
arsénico en aguas de pozo.
Los resultados de remoción de arsénico en agua sintética fueron muy positivos
con NanoFe®, NanoFer 25 y el material nanoparticulado de Fe sintetizado en el
laboratorio, llegándose a una concentración final de As(V) menor a 10 µg/L en menos
de una hora de contacto. Los materiales granulados o soportados GEH 102, IIT
Madras, Metsorb® HMRG y Layne RT fueron menos eficientes. La mayor eficiencia
para la remoción de As mostrada por los materiales NanoFer 25 NanoFe® y los
sintetizados en el laboratorio por sobre los materiales granulados puede deberse
principalmente a que los primeros son materiales nanoparticulados por lo cual
presentan una mayor relación de área por unidad de masa, favoreciendo los
procesos superficiales. Sin embargo, los materiales granulados pueden ser usados
directamente en los distintos dispositivos de filtro aunque el uso de nanopartículas
es promisorio para su uso en forma inmovilizada en soportes adecuados que
minimicen la pérdida de eficiencia del material. La menor eficiencia de los materiales
en las aguas reales de pozo de Copo se debería a la interferencia de silicatos y
sulfatos presentes en las mismas.
Con los materiales más eficientes se probarán en próximos experimentos
diferentes dispositivos, tales como jarras comerciales, cartuchos bajo mesada u otros
dispositivos a diseñar.
Finalmente, se realizará una intervención en la zona en algunos lugares
seleccionados tendiendo a la implementación de los dispositivos diseñados para la
remoción de arsénico. Esta metodología podría ser replicada en otras zonas
similares. Debemos destacar que el diagnóstico realizado en este trabajo permite
observar que las dificultades de acceso y calidad del agua en las poblaciones del
norte de la Provincia de Santiago del Estero están acompañadas de otras
dimensiones de vulnerabilidad que es necesario tener en cuenta a la hora de diseñar
e implementar dispositivos para la remoción de arsénico.
137
8. Agradecimientos
El trabajo fue financiado por el Proyecto UNSAM Diálogo entre las Ciencias y la
Fundación Alimentaris. Agradecemos a Clara E. López Pasquali, Karina Rondano y
Gabriela Banegas (UNSE), a Alejandro M. Senn, D. Carolina Pabón y Fabiana E. García
(CNEA), a Analía Iriel, Gabriel D. Noel, Florencia Blanco Esmoris, Lelia E. Dicelio y
Gabriela Lagorio (UNSAM) y a Juan José Ochoa y Marc Benhamou de Alimentaris por
la toma de muestras, campañas y colaboración en la discusión. Un agradecimiento
especial al Dr. Padial por la ayuda brindada en información y contactos con las
escuelas y lugares de La Banda y Clodomira.
9. Referencias.
1. J. Bundschuh, M.I. Litter, V. Ciminelli, M.E. Morgada, L. Cornejo, S. Garrido Hoyos, J.

Hoinkis, M.T. Alarcón-Herrera, M.A. Armienta, P. Bhattacharya, “Emerging mitigation
needs y sustainable options for solving the arsenic problems of rural and isolated urban
areas in Iberoamerica - A critical analysis”, Water Res., 44 (2010) 5828-5845.
2. M.I. Litter, M.E. Morgada, J. Bundschuh, “Possible treatments for arsenic removal in Latin
American waters for human consumption, Environ. Pollut., 158 (2010) 1105-1118.
3. F. Neiburg, N. Nicaise, “The social life of water”, Río de Janeiro, Viva Rio.
4. Censo INDEC 2010, http://www.censo2010.indec.gov.ar/CuadrosDefinitivos/H2-
P_Santiago_del_estero.pdf., acceso 8-10-2013.
5. J.D. Ragno, “El hidroarsenicismo en la zona de riego, está siendo vencido”, comunicación
personal (2010).
6. C. Padial, “Estado actual del Hidroarsenicismo Crónico Regional Endémico en el
departamento Banda, Provincia de Santiago del Estero, Argentina”, Encuentro sobre usos
y resultados de tecnologías económicas para la purificación de aguas en América Latina,
Proyecto OEA/AE 141, 8 y 9 de noviembre de 2004, Buenos Aires.
7. R. Klockenkamper, Total-Reflection X-Ray Fluorescence Analysis, Wiley-Interscience, 1996.
8. Guidelines for drinking-water quality - 4th ed. World Health Organization, 2011.
138
El libro “Distribución, Determinación y Remoción de Arsénico
en Aguas” es fruto de la compilación de trabajos presentados en la
Primera Jornada Taller sobre Arsénico realizada en la Universidad
Tecnológica Nacional (UTN), Facultad Regional Buenos en agosto
de 2016.
La Jornada se encuadró dentro del Proyecto Integrador para la
Determinación de la Calidad del Agua (PRODECA), el cual pertenece
al Programa Medio Ambiente Contingencias y Desarrollo
Sustentable de la UTN.
El mismo es ejecutado por investigadores, docentes, becarios
y estudiantes provenientes de Facultades Regionales de todo el
país. Diversos grupos de investigación están trabajando en la
temática vinculada a arsénico desde hace varios años, desde
diversos puntos de vista, por lo que la realización de la Jornada
permitió fomentar vínculos, crear redes y ampliar la difusión de
conocimientos en una temática tan actual como preocupante.
Esta publicación plasma el esfuerzo de los colegas que
contribuyeron al éxito del evento compartiendo sus trabajos, lo
cual permitió enriquecer el conocimiento sobre la problemática
del arsénico y estrechar los lazos entre los especialistas.

Distribucion, Determinacion y Remocion de Arsenico en Agua

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Distribucion, Determinacion y Remocion de Arsenico en Agua

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Distribucion, Determinacion y Remocion de Arsenico en Agua

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Jornadas Taller

Distribución, determinación y remoción

Ing. Esteban J. Domingo

Ing. Esteban J. Domingo

Dra. M. Cecilia Panigatti Mg. Bioq. Alejandro Farías

Libro digital, PDF

Archivo Digital: descarga y online

Diseño de tapa e interior: Fernando Cejas

Universidad Tecnológica Nacional – República Argentina

Universidad Tecnológica Nacional – Facultad Regional Buenos Aires

edUTecNe – Editorial de la Universidad Tecnológica

Queda hecho el depósito que marca la Ley Nº 11.723

en la Primera Jornada Taller denominada “Distribución, Determinación y Remoción de

Arsénico en Aguas”, realizada en la Universidad Tecnológica Nacional, Facultad Regional

Buenos los días 11 y 12 de Agosto de 2016.

La Jornada se encuadró dentro del Proyecto Integrador para la Determinación de la

Calidad del Agua (PRODECA), el cual pertenece al Programa Medio Ambiente

Contingencias y Desarrollo Sustentable (ProMADS) de la Universidad Tecnológica

Nacional. EL mismo es ejecutado por investigadores, docentes, becarios y estudiantes

provenientes de más de catorce Facultades Regionales en todo el país. Es importante

también han participado investigadores de otras universidades e instituciones.

Diversos grupos de investigación de la Universidad Tecnológica Nacional están

realización de la Jornada permitió fomentar vínculos, crear redes y ampliar la difusión de

conocimientos en una temática tan actual como preocupante.

El comité organizador logró hacer de la Jornada un importante evento científico. Esta

compartiendo sus trabajos, lo cual permitió enriquecer el conocimiento sobre la

problemática del arsénico y estrechar los lazos entre los especialistas.

Agradecemos muy especialmente el apoyo y la colaboración recibida por la Secretaría

de Ciencia, Técnica e Innovación Productiva de la Universidad Tecnológica Nacional y a

los departamentos de Ingeniería Civil, Ciencias Básicas, UDB-Química e Ingeniería

Química de la UTN, Regional Buenos Aires.

Los invitamos a leer el libro.

Predicción de la Contaminación de Aguas Subterráneas

Rosana Boglione1, M. Cecilia Panigatti1, Carina Griffa1, M. Celeste

1: Grupo Estudios en Medio Ambiente (GEM). Facultad Regional Rafaela,

Palabras clave: Arsénico, Fluoruro, Nitrato, Mapas

En las últimas décadas se ha incrementado la preocupación por el medio ambiente,

En el presente trabajo, se han analizado 200 muestras de agua subterránea en sitios

Figura 1. Localización de la zona en estudio.

Los pozos muestreados con profundidades entre 12 y 30 m fueron

En general, las muestras estudiadas no cumplen con algunos límites establecidos

Figura 2. Mapa de puntos de alcalinidad en la zona en estudio.

En cuanto a la presencia de nitrato, se consideran aguas contaminadas, aquellas

estudio19,20. Dada la gran variabilidad de valores de nitrato en los pozos de la zona en

En cuanto a la presencia de flúor, según el Código Alimentario Argentino, las

En general, la mayoría de las aguas que poseen elevadas concentraciones de

En el departamento San Martín, localizado al sur de la zona estudiada, no se han

mg F-/L. Si bien el consumo de aguas con altas concentraciones de flúor no se ha

Figura 5. Mapa de predicción correspondiente a las concentraciones de fluoruro

En cuanto a la presencia de arsénico, en la Figura 6, se pueden observar tanto el

mismo, en general, son superiores al límite de 0,01 mg As/L, recomendado por el

Como se puede observar en el departamento San Martín, ubicado al sur de la

Figura 7. Mapa de predicción correspondiente a las concentraciones de arsénico halladas en la zona

Remoción de As por Fitorremediación en el arroyo Santo

Palabras clave: Aguas, Fitorremediación, Arsénico.

El término fitorremediación hace referencia a una serie de tecnologías que se basan

isótopos radiactivos. Generalmente los sistemas de fitoextracción se implementan para

Se realizó un reconocimiento de la zona del arroyo Santo Domingo, en el tramo en

Raíz Tallo Tierra Agua de