Exp.

Nº :
Escrito N° : 01
Secretario :
DEMANDA REPOSICIÓN POR
DESPIDO LESIVO DE DERECHOS
FUNDAMENTALES Y OTROS
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO LABORAL DE TRUJILLO
DE TURNO:
FLOR DE MARIA SANCHEZ SANCHEZ, identificado con DNI Nº
17838030, con domicilio real en Calle Andrés Sas 706 2DO Urb: Primavera,
distrito de Trujillo, provincia de Trujillo y departamento de La Libertad; con
domicilio procesal en la Casilla de Notificaciones N° 185 del Colegio de
Abogados de La Libertad y con Casilla Electrónica N° 9147, con correo
electrónico [email protected] y con número de contacto
950918731 - 975220746 respetuosamente ante Ud., me presento y digo:

I. NOMBRE Y DIRECCIÓN DOMICILIARIA DEL DEMANDADO:

Se dirige la presente demanda contra las empresas:

- UNIVERSIDAD PRIVADA ANTENOR ORREGO con RUC 20141878477,
ubicada en AV. AMERICA SUR NRO. 3145 URB. MONSERRATE LA
LIBERTAD - TRUJILLO - TRUJILLO, donde se le deberá notificar vía
central de notificaciones.

II. SITUACIÓN LABORAL DEL DEMANDANTE:

 Fecha de Ingreso : 15 de mayo de 1991
 Fecha de Cese : 13 de noviembre del 2020
 Récord Laboral : 29 años, 5 meses, y 26 días
 Ultimo Cargo : Contadora de Costos
 Cargo anterior : Asesora de la oficina de Asesoría Jurídica
 Situación Laboral : Despedido Ilegalmente
 Última Remuneración : S/. 8,139.06 soles

III. PETITORIO:

Ejerciendo Tutela Jurisdiccional Efectiva, recurro a su despacho con la

Página 1 de 50
 finalidad de interponer la presente demanda con el objeto de que se
pronuncie sobre las siguientes pretensiones:

3.1. PRETENSION PRINCIPAL:

3.1.1. PRETENSIÒN PRINCIPAL: LA REPOSICIÓN EN MI CENTRO DE
TRABAJO EN EL CARGO DE CONTADORA DE COSTOS DE LA
OFICINA DE CENTROS DE SALUD DE LA DIRECCIÓN DE
DESARROLLO Y PRODUCCIÓN POR HABER SIDO VÍCTIMA DE
DESPIDO LESIVO DE DERECHOS FUNDAMENTALES, debido a
que no se respetaron mis derechos constitucionales principalmente:
- El debido procedimiento.
- El Derecho de defensa.
Adicionalmente, se han vulnerado los siguientes derechos
constitucionales:
- Lesión a mi Dignidad Humana
- Derecho al Trabajo
- Derecho a la Remuneración
- Derecho a la protección contra el despido arbitrario
- Derecho al libre Desarrollo y Bienestar
- Derecho a trabajar Libremente
- Derecho a la seguridad social
- Derecho al honor y a la buena reputación
- Derecho fundamental a la Paz y a la Tranquilidad

3.2. PRETENSIÓN SUBORDINADA:

3.2.1. PRIMERA PRETENSIÒN SUBORDINADA: LA REPOSICIÓN EN MI
CENTRO DE TRABAJO EN EL CARGO DE CONTADORA DE
COSTOS DE LA OFICINA DE CENTROS DE SALUD DE LA
DIRECCIÓN DE DESARROLLO Y PRODUCCIÓN POR HABER
SIDO VÍCTIMA DE DESPIDO INCAUSADO, debido a que se me
despidió sin motivo alguno o falta imputada a mi persona, en caso
se desestime la pretensión principal de reposición por despido lesivo
de derechos fundamentales.
3.2.2. SEGUNDA PRETENSIÓN SUBORDINADA: En caso se desestime la
pretensión principal y primera pretensión subordinada. LA

Página 2 de 50
 REPOSICIÓN EN MI CENTRO DE TRABAJO EN EL CARGO DE
ASESORA DE LA OFICINA DE ASESORIA JURIDICA POR HABER
SIDO VÍCTIMA DE DESPIDO LESIVO DE DERECHOS
FUNDAMENTALES, debido a que no se respetaron mis derechos
constitucionales principalmente:
- El debido procedimiento.
- El Derecho de defensa.
Adicionalmente, se han vulnerado los siguientes derechos
constitucionales:
- Lesión a mi Dignidad Humana
- Derecho al Trabajo
- Derecho a la Remuneración
- Derecho a la protección contra el despido arbitrario
- Derecho al libre Desarrollo y Bienestar
- Derecho a trabajar Libremente
- Derecho a la seguridad social
- Derecho al honor y a la buena reputación
- Derecho fundamental a la Paz y a la Tranquilidad
3.2.3. TERCERA PRETENSIÓN SUBORDINADA: LA REPOSICIÓN EN MI
CENTRO DE TRABAJO EN EL CARGO DE ASESORA DE LA
OFICINA DE ASESORIA JURIDICA POR HABER SIDO VÍCTIMA
DE DESPIDO INCAUSADO, debido a que se me despidió sin motivo
alguno o falta imputada a mi persona, en caso se desestime la
pretensión principal, primera pretensión subordinada y la segunda
pretensión subordinada
3.2.4. CUARTA PRETENSIÓN SUBORDINADA: En caso se desestimen la
pretensión principal de Reposición y la primera pretensión
subordinada, solicito se declare fundada la pretensión de
INDEMNIZACIÓN POR DESPIDO ARBITRARIO.

3.3. PRETENSIONES ACCESORIAS:

A. INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS
- POR LUCRO CESANTE POR LAS REMUNERACIONES DEJADAS
DE PERCIBIR, que, al declararse fundada la pretensión principal
de Reposición en el centro de labores por despido lesivo de
derechos fundamentales o subordinada por despido fraudulento,

Página 3 de 50
 se debe amparar esta pretensión accesoria incluyendo:
Remuneraciones, Gratificaciones, 9% de la bonificación
extraordinaria, CTS, y otros.
- POR DAÑO EMERGENTE, al haber ocasionado gastos
innecesarios productos del cese injustificado.
- POR DAÑO A LA MORAL, al haberse generado un estado de
necesidad y ansiedad en mi entorno personal y familiar.
- POR DAÑO PUNITIVO, pues al habérseme despedido se ha
generado que se detenga el aporte a mi sistema de pensiones.

B. INTERESES LEGALES y,
C. HONORARIOS PROFESIONALES, equivalente al 30% del monto del
petitorio.
Solicitamos, por esto, la RESERVA DE AMPLIACIÓN DEL MONTO
DEL PETITORIO, según lo autoriza el artículo 428º del Código
Procesal Civil.

IV. FUNDAMENTOS FÁCTICOS DE LA DEMANDA:

 ANTECEDENTES Y CARGOS DESEMPEÑADOS:
4.1. Que, la demandante ingresó a laborar para la universidad demandada
con fecha 15 de mayo de 1991 a laborar como Auxiliar de contabilidad,
en calidad de personal permanente, tal como se detalla en el Certificado
de trabajo de fecha 09 de mayo de 1996, teniendo varios cargos a lo largo
de récord laboral, tales como se detalla a continuación:

PERIODOS
AREA CARGO DOCUMENTO
LABORADOS
Certificado del Dpto. de
15/05/1991 - Oficina de Auxiliar de Personal
19/08/1991 Contabilidad Contabilidad

Certificado del Dpto. de

Oficina de
20/08/1991 - Jefe de Oficina de Personal
Compras
31/12/1993 Compras

Certificado del Dpto. de

Oficina de
01/01/1994 - Jefe de Oficina de Personal
Compras- Oficina
31/03/1994 Compras
de Contabilidad
01/04/1994 - Oficina de Jefe de Oficina de Certificado del Dpto. de
31/05/1995 Compras Compras Personal

Página 4 de 50
 Encargada de la Memorándum No 001-95-
Oficina de
01/06/1995 - Contabilidad de los RECT-UPAO
Contabilidad
30/06/1996 Centros de
Producción
Jefa del Dpto. de
RESOLUCION RECTORAL
01/07/1996 - Oficina de Prod. de Control de la Oficina
No 790-96-R-UPAO
28/02/1997 Bienes y Servicios de Producción de
(2)
Bienes y Servicios
Departamento de RESOLUCION RECTORAL
01/03/1997 -
Contabilidad Contadora General No 172-97-R-UPAO
02/06/1997
Jefa del Dpto. de
RESOLUCION RECTORAL
03/06/1997 - Oficina de Prod. de Control de la Of. de
No 790-96-R-UPAO
22/07/1999 Bienes y Servicios Prod. de Bienes y
Servicios
Departamento de OFICIO No 0966-99-
23/07/1997 - Of. Recuperación de
Contabilidad VRAD-UPAO
25/11/2001 Pensiones
Departamento de Jefe Dpto. RESOLUCION RECTORAL
26/11/2001 -
Contabilidad Contabilidad y No 3394-2001-R-UPAO
25/06/2011
Finanzas
Administradora de los
26/11/2011 - Oficina de Prod.
Centros de
31/07/2012 Bienes y Servicios
Producción
Oficina de RESOLUCION RECTORAL
01/08/2012 - Asesora de la Of.
Planificación No 3867-2012-R-UPAO
19/11/2014 Planificación
Memorando No 0591-
Oficina de Asesoría
20/11/2014 - 2014-ORRHH-UPAO
Jurídica Asesora de la Of.
05/07/2015

Memorando No 0249-
Departamento de
06/07/2015 - Jefa de Sección de 2015-ORRHH-UPAO
Contabilidad
24/09/2018 Contabilidad

Memorando No 268-2018-
25/09/2018 - Centros de Salud DRRHH-UPAO
Contadora
13/11/2020

4.2. Así pues, la demandante en su calidad de Contadora Pública Colegiada, ha

ostentado, luego de su cargo de Auxiliar de Contabilidad, numerosas
encargaturas que tienen relación directa con su cargo primigenio y sus
labores de contadora, reconociendo de esta manera la demandada, la calidad
y capacidad profesional de la demandante.

 HECHOS SUCEDIDOS EL 12 DE NOVIEMBRE DEL 2020:

4.3. Que, la demandante se ha encontrado laborando de manera normal, en el
cargo de Contadora de Costos del Centro de Salud, dependencia de la
Dirección de Desarrollo y Producción, empero con fecha 12 de noviembre del

Página 5 de 50
 2020, a horas 4:35 pm se me hizo llegar la carta notarial de la misma fecha,
mediante en la cual se me pone en conocimiento, que al ser mi cargo de
contadora de costos en centros de Salud de la Dirección de Desarrollo y
Producción, un “cargo de confianza”, decidiendo la demandada dar por
terminada la relación laboral por un “retiro de confianza”, señalando mi
fecha de cese el 13 de noviembre del 2020.
4.4. Es decir, se me despidió sin existir un procedimiento interno de despido,
carta de pre aviso de despido, y carta de despido, violentando de esta manera
mis derechos fundamentales a la defensa y al debido procedimiento, así como
a mi derecho a la Dignidad Humana, Derecho al Trabajo, mi Derecho a la
protección contra el despido arbitrario, entre otros, los mismos que se
encuentran reconocidos por la Constitución Política del Perú, y
adicionalmente, se han violentado los principios de proporcionalidad,
inmediatez y razonabilidad, procediendo con un despido a todas luces ilegal,
tal como se explicará y detallará a continuación.

5. RESPECTO A LA PRETENSIÓN PRINCIPAL: LA REPOSICIÓN EN MI CENTRO

DE TRABAJO EN EL CARGO DE CONTADORA DE COSTOS DE LA OFICINA DE
CENTROS DE SALUD DE LA DIRECCIÓN DE DESARROLLO Y PRODUCCIÓN ,
POR HABER SIDO VÍCTIMA DE DESPIDO LESIVO DE DERECHOS
FUNDAMENTALES:

 NEGAMOS CALIDAD DE TRABAJADORA DE CONFIANZA:

5.1. Que, la demandada señala que el cargo de Contadora de Costos de la

Oficina de Centros de salud sería un cargo de confianza, alegación que
ES FALSA tal como demostraremos a continuación.
5.2. En primer lugar, debemos señalar que el art. 43º del Texto Único ordenado
del Decreto Legislativo Nº 728, aprobado por Decreto Supremo Nº 003-97-TR,
señala que el personal de confianza, es quien trabaja en contacto directo con
el empleador o con el personal de dirección, y tiene acceso a información
confidencial, únicamente coadyuva a la toma de decisiones por parte del
empleador o del referido personal de dirección, entendiéndose como un
colaborar directo. Es decir, aquellos cuyas opiniones o informes son

Página 6 de 50
 presentados directamente al personal de dirección, contribuyendo a la
formación de las decisiones empresariales.
5.3. Al respecto, Néstor de Buen señala; “El trabajo de confianza no es un trabajo
especial sino una relación especial entre el patrón y el trabajador, en razón de
las funciones que esté desempeña. (...) en rigor, los trabajadores de confianza
son trabajadores con un mayor grado de responsabilidad en atención a la
tarea que desempeñan y alguna manera hacen presente el interés del patrón
(...)”1
5.4. Del mismo modo, Santiago Barajas Montes de Oca define un trabajador de
confianza como: "La persona que por razón de jerarquía, información, lealtad y
naturaleza de la actividad que desarrolla al servicio de una empresa o
patrono, adquiere representatividad y responsabilidad en el desempeño de
sus funciones, las mismas que lo ligan de manera íntima al destino de esa
empresa o a los intereses particulares de quién lo contra, en forma tal que sus
actos merezcan plena garantía y seguridad, y tenga su comportamiento
laboral plena aceptación (...).2, señalando también que; “el trabajador de
confianza se incorpora a la planta de empleados administrativos y se le
asignan determinadas funciones, o se le otorga una posición de representación
patronal, se le deja autoridad en uno o más sectores de la producción y se le
hace responsable de los resultados, se prescinde de sus servicios cuando
estos no son altamente redituables y se les liquida sin ninguna razón o
explicación de las causas de tal adopción patronal”. 3
5.5. Similar es la noción de empleado de confianza asumida por Celso Mendo
Rubio, para quien dicho concepto; “Está referido necesariamente a un campo
más estricto que la genérica confianza que debe tener todo empleador frente a
sus trabajadores (característico de todo vínculo laboral, pues de lo contrario no
se contrataría), ya que este empleado alcanza una mayor y más directa
vinculación con el empleador, goza de su máxima confianza y apenas está
sujeto a una limitadísima subordinación (...), tiene la representación del

1
DE BUEN, Néstor. “DERECHOS DEL TRABAJADOR DE CONFIANZA”. Cámara de Diputados. LVIII Legislatura –
Universidad Nacional Autónoma de México. 2000, pp 14 y 15.
2
BARAJAS MONTES DE OCA, Santiago. “LOS CONTRATOS ESPECIALES DE TRABAJO”. México, Instituto de
Investigaciones Jurídicas de la Universidad Nacional Autónoma de México, 1992. Serie G. Estudios
Doctrinales. Núm. 136, p, 142.
3
BARAJAS MONTES DE OCA, Santiago, El contrato de trabajo, México, 1992, p 141

Página 7 de 50
 empleador, actúa en su nombre haciendo sus veces, tiene poder de dirección y
responde por cada uno de dichos actos (...)”4
5.6. De igual forma Francisco de Ferrari considera a los trabajadores de
confianza: Como aquellos trabajadores que asociados al poder de dirección
patronal, se encuentran en capacidad de ejercer las potestades disciplinarias
de las que es titular el empleador y tratan en representación de él con los
terceros, de modo tal que los empleados comunes o subalternos, en el orden
social y profesional, no consideran a las personas que ejercen funciones tan
elevadas como formando parte de la clase asalariada, e inclusive piensan que
existe entre el empleador y los altos empleados una comunidad de intereses,
de tendencia y cultura que los presenta como elementos extraños a la clase
trabajadora.5
5.7. Por otro lado, según lo dispuesto por el artículo 59º del Decreto Supremo N.º
001-96-TR, para la calificación de los puestos de confianza el empleador
deberá, entre otros requisitos, consignar en el libro de planillas y en las
boletas de pago la calificación correspondiente. Asimismo, el artículo 60º del
mencionado reglamento prescribe que la calificación de los puestos de
confianza “es una formalidad que debe observar el empleador”.
5.8. Así mismo, ha sido señalado por el Tribunal Constitucional en la CASACIÓN
Nº 03501-2006-PA/TC – LIMA, “Es de la misma opinión este Colegiado, que
estima que un trabajador de confianza tiene particularidades que lo
diferencian de los trabajadores “comunes”, tales como:
a) La confianza depositada en él, por parte del empleador; la relación laboral
especial del personal de alta dirección se basa en la recíproca confianza de
las partes, las cuales acomodarán el ejercicio de sus derechos y
obligaciones a las exigencias de la buena fe, como fundamento de esta
relación laboral especial.
b) Representatividad y responsabilidad en el desempeño de sus
funciones; las mismas que lo ligan con el destino de la institución
pública, de la empresa o de intereses particulares de quien lo contrata, de
tal forma que sus actos merezcan plena garantía y seguridad.

4
MENDO RUBIO, Celso. Citado por Milko Briones Quispe, Algunas particularidades en relación a los
trabajadores de confianza; en Derechos Laborales, Derechos Pensionarios y Justicia Constitucional, SPDTSS,
Lima, 2006, pág. 591
5
Asesoría Laboral, Abril 2001, p. 22

Página 8 de 50
c) Dirección y dependencia; es decir que puede ejercer funciones
directivas o administrativas en nombre del empleador, hacerla
partícipe de sus secretos o dejarla que ejecute actos de dirección,
administración o fiscalización de la misma manera que el sujeto principal.
d) No es la persona la que determina que un cargo sea considerado de
confianza. La naturaleza misma de la función es lo que determina la
condición laboral del trabajador.
e) Impedimento de afiliación sindical, conforme al artículo 42° de la
Constitución para los servidores públicos con cargos de dirección o de
confianza. El inciso b) del artículo 12º del Decreto Supremo N.° 010-2003-
TR TUO de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo establece que los
trabajadores de dirección y de confianza no pueden ser miembros de un
sindicato, salvo que en forma expresa el estatuto de la organización
sindical lo permita.
f) La pérdida de confianza que invoca el empleador constituye una situación
especial que extingue el contrato de trabajo; a diferencia de los despidos
por causa grave, que son objetivos, ésta en cambio es de naturaleza
subjetiva. El retiro de la confianza comporta la pérdida de su empleo,
siempre que desde el principio de sus labores este trabajador haya
ejercido un cargo de confianza o de dirección, pues de no ser así, y al
haber realizado labores comunes o ordinarias y luego ser
promocionado a este nivel, tendría que regresar a realizar sus labores
habituales, en salvaguarda de que no se produzca un abuso del derecho
(artículo 103º de la Constitución), salvo que haya cometido una causal
objetiva de despido indicada por ley.
g) El periodo de prueba puede tener una mayor extensión, pues esta se
puede extender hasta por 6 meses, incluyendo el periodo inicial de 3
meses para el personal de confianza y en caso ser personal de dirección
este puede ser extendido hasta por un (1) año, en ambos casos la
ampliación debe constar por escrito en el contrato de trabajo celebrado
con el personal de dirección o de confianza.
h) No tienen derecho al pago de horas extras, pues el artículo 5 del
Decreto Supremo N.° 007-2002-TR, TUO de la Ley de Jornada de Trabajo,
Horario y Trabajo en Sobretiempo, establece que el personal de dirección
se encuentra excluido de la jornada máxima legal. De igual forma no están

Página 9 de 50
 sujetos a las disposiciones sobre el registro de control de asistencia y de
salida en el régimen laboral de la actividad privada, conforme al Decreto
Supremo N.° 004-2006-TR en su artículo 1 último párrafo.
i) No tienen derecho a una indemnización vacacional. El Decreto
Supremo N.° 012-92-TR, en su artículo 24, establece: “La indemnización
por falta de descanso vacacional a que se refiere el inciso c) del artículo
23º del Decreto Legislativo N.º 713, no alcanza a los gerentes o
representantes de la empresa que hayan decidido no hacer uso del
descanso vacacional. En ningún caso la indemnización incluye a la
bonificación por tiempo de servicios”.
5.9. Para calificar a un trabajador de dirección o de confianza conforme a la
legislación actual, se procederá de la siguiente manera:
a) Se identificará y determinará los puestos de dirección y de confianza de
la empresa, de conformidad con la Ley.
b) Se comunicará por escrito a los trabajadores que ocupan los puestos de
dirección y de confianza que sus cargos han sido calificados como tales;
c) Se consignará en el libro de planillas y boletas de pago la calificación
correspondiente.6
5.10. En el caso en concreto, tenemos que la demandante ha tenido el cargo de
CONTADORA DE COSTOS, EN CENTROS DE SALUD DE LA DIRECCIÓN
DE DESARROLLO Y PRODUCCIÓN, que supuestamente la demandada
señala en el documento de fecha 12 de noviembre del 2020, como si fuera
un cargo de confianza, lo que hemos señalado no es cierto.
5.11. Así pues, en primer lugar, tenemos que sus funciones son las siguientes, tal
como se puede ver del correo de fecha 28 de enero del2019 enviado por mi
jefe, el Sr. Julio Feliz Rivero Méndez, Jefe de la Oficina de Centros de Salud:
 Validación de presupuestos anuales, de los Centros de Salud, así
como proyectos de inversión y los costos de servicios brindados.
 Evaluación financiera de la Oficina de Centros de Salud.
 Control y validación de Precios de Venta de los productos y servicios
que ofrecen nuestros Centros de salud.
 Control de Reportes de inventarios, elevando propuestas de mejora.
 Determinar los costos de producción de productos de bienes y
servicios, brindados por los Centros de Salud.

6
CASACIÓN 3506-2006-PA/TC

Página 10 de 50
  Emisión de propuestas para el mejoramiento de los procesos para
desarrollo presupuestal y económico de los Centros de Salud.
 Asesorar a la jefatura de la Oficina de Centros de Salud, en temas de
costos y presupuestos.
 Validar cumplimiento de normativa y políticas.
 Control y planificación de inventarios.
 Otras funciones dispuesto por el Jefe de la Oficina de Centros de
Salud.
5.12. El cargo que ostentaba la demandante tenía por Jefe al Jefe de Oficina de
centros de Salud, quien a su vez tenía como Jefe al Jefe de Dirección de
Desarrollo y Producción, es decir se encontraban de la siguiente manera:

5.13. Cabe resaltar que de las funciones que se me encargan con fecha 28 de
enero del 2019, la única función que he realizado es la de Control de
Reportes de Inventarios, tal como se puede ver de los Informes que se
adjuntan, y al mismo tiempo de los exhibicionales que nos encontramos
solicitando siendo que durante todo mi periodo como Contadora de Costos,

Página 11 de 50
 por año, solo se han realizado 4 a 5 inventarios, SIN DESARROLLAR OTRA
FUNCIÓN DE LAS MENCIONADAS LINEAS PRECEDENTES.

Así pues, el cargo de Contadora de Costos no es de confianza

basándonos en primer lugar:
5.14. En el ejercicio de mis funciones, no ha existido Representatividad y
responsabilidad en el desempeño de mis funciones; pues mi persona
nunca representó al área a la que pertenecía, ni ante otras áreas ni ante el
Consejo Directivo mucho menos ante la Gerencia, y nunca ante otra entidad
diferente a la demandada.
5.15. Dentro de la Oficina de Centros de Salud, mi persona a la única persona
que reportaba era a mi jefe directo, el Sr. Rivero Mendez, quien era quien se
comunicaba con las demás áreas, ya sea para coordinar inventarios que se
debían hacer, pues como he señalado, esa es la única función que
desarrollado desde el 2018 que se me destina a dicha oficina, tal como se
puede ver del correo de fecha 09 de marzo del 2019, en la que es él
señalado trabajador quien se dirige a los jefes de las demás áreas con la
finalidad de comunicarles que se estarán realizando 05 inspecciones, por lo
que cree conveniente la participación de las áreas de Logística y
Contabilidad, siendo el jefe quien comunica a las demás áreas.
5.16. El cargo de Jefe de la Oficina de Centros de Salud es un claro ejemplo de un
cargo de confianza, pues es el mismo quien a) coordina con otras áreas
diligencias para el buen funcionamiento de la demandada, b) es el Jefe
quien señala quien estará a cargo de las inspecciones, c) es el Jefe quien
informa al superior Rectorado, sobre lo desarrollado en dicha oficina, no mi
persona.
5.17. Mi cargo nunca tuvo la característica de Dirección y dependencia; es decir
mi persona nunca ha desarrollado funciones en nombre de la
demandada UPAO, nunca me he dirigido a los trabajadores “ordinarios” o
con cargo de no confianza, con la finalidad de dar órdenes, fiscalizar sus
funciones u otros, como he señalado, mi única función dentro de todo el
tiempo que me he encontrado en el cargo de Contadora de costos, ha sido la
de realizar inventarios, ni siquiera evaluando la función de otros
trabajadores, sino simplemente informando a mi jefe inmediato de las
funciones que cumplía y solicitando al mismo información que se requería.

Página 12 de 50
5.18. Así mismo, dentro de mis funciones, nunca tuve una reunión con
Rectorado o algún otro órgano de control, pues con la única persona
con la que siempre coordiné mis funciones fue con mi jefe directo, el Sr.
Rivero Méndez, a quien yo solicitaba información y por parte del mismo, se
me remitía. Nunca solicité información a otro órgano de superior jerarquía,
mucho menos coordinaba alguna función a desarrollar por parte de la
gerencia.
5.19. Que, nunca se informaron mis funciones o resultados ante el Órgano
de Control o Gerencia General, así pues, como se ha señalado, nunca
informé de manera directa la finalidad de mis funciones mucho menos los
resultados de las mismas a personal de Dirección, ya que como he señalado
anteriormente, nunca tuve reunión alguna o participación en reuniones
donde se toman decisiones importes o de dirección en la demandada.
5.20. Yo me encontraba Sujeta a las disposiciones sobre el registro de
control de asistencia y de salida en el régimen laboral de la
actividad privada, conforme al Decreto Supremo N° 004-2006-TR en su
artículo 1 último párrafo, a pesar de ello, marcaba en el Registro de Control
de Asistencia diariamente, deber que era exigido por mis superiores
jerárquicos.

5.21. Adicionalmente, la norma señala que los puestos de dirección y de

confianza deben determinarse con forme a ley, comunicando por escrito a
los trabajadores que ocupan dichos puestos de dirección o confianza que
sus cargos han sido calificados como tales, y se debe consignar en el libro
de planillas y boletas de pago tal calidad de dirección o confianza como
corresponda.
5.22. Así como se puede ver de las BOLETAS DE PAGO DEL PERIODO
SEPTIEMBRE 2018 A NOVIEMBRE DEL 2020, no se me considera como
TRABAJADOR DE CONFIANZA mucho menos como CARGO DE
CONFIANZA con el cargo de CONTADORA DE COSTOS. Señalamos esto
pues la demandada si tenía la potestad de colocar esta calificación y lo ha
hecho con anterioridad, tal como se hizo en mis boletas de pago del
periodo noviembre 2001 a junio 2011, cuando me encontraba como Jefe
del Departamento de contabilidad y Finanzas, el cual si era un cargo de
confianza, encontrándose este en el mismo rango que el Jefe de Oficina de

Página 13 de 50
 Centros de Salud (se adjunta organigrama), en donde se me denomina “C.
Confian” y al mismo se evidencia de la resolución Rectoral Nº 3394-2001-R-
UPAO de fecha 22 de noviembre del 2001 en donde se señala “Que, el cargo
de Jefe del Departamento de Contabilidad y Finanzas es un cargo de
confianza, lo que la propuesta del (…)”
5.23. Finalmente, pero no menos importante, la norma señala que, a los
trabajadores con cargos de confianza, se le retira la misma y no tienen
derecho a una indemnización por despido arbitrario, EMPERO, EN EL
PRESENTE CASO, ES LA MISMA DEMANDADA QUIEN RECONOCE EN LA
LIQUIDACIÓN DE BENEFICIOS SOCIALES EL PAGO DE S/. 99,271.56
POR CONCEPTO DE “MAS IDA ART. 38 D.S. 003-97-TR”, que el cargo
de la demandante no es confianza y que se encuentra realizando un
despido arbitrario e ilegal, por lo que abona de manera unilateral la
suma señalada, la misma que se pone a disposición del juzgado para
su devolución.
5.24. En base a lo señalado anteriormente, el cargo de CONTADORA DE COSTOS
no es un cargo de confianza, mucho menos uno de dirección, por lo que la
demandada para poder despedirme ha tenido que iniciar un procedimiento
interno de despido, por mi calidad de trabajadora a plazo indeterminado.
5.25. En ese sentido, la extinción unilateral de la relación laboral, fundada única
y exclusivamente en la voluntad del empleador, está viciada de nulidad -y
por consiguiente, el despido carece de efecto legal- cuando se produce
con violación de los derechos fundamentales de la persona reconocidos
por la Constitución.
5.26. En el presente caso, se encuentra debidamente acreditado el despido lesivo
de derechos constitucionales al vulnerar directamente el inciso 3 del art.
139 de la Constitución Política del Estado que estipula la OBSERVANCIA
DEL DEBIDO PROCESO, dentro de ello mi DERECHO A LA DEFENSA,
así tenemos:
5.27. El inciso 3° del art. 139 de la Constitución Política del Estado estipula la
observancia del debido proceso, y en función a esta norma se ha establecido
el debido proceso en lo señalado en 22° del D.S N° 003-97-TR, T.U.O del D.
Leg. N° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, el cual señala:
“Para el despido de un trabajador sujeto a régimen de la
actividad privada, que labore cuatro o más horas diarias

Página 14 de 50
 para un mismo empleador, es indispensable la
existencia de causa justa contemplada en la ley y
debidamente comprobada. (…) La demostración de la
causa corresponde al empleador dentro del proceso judicial
que el trabajador pudiera interponer para impugnar su
despido.” (Subrayado nuestro)
5.28. Analizando el caso en concreto, se debe señalar en primer lugar que, la
parte demandada ha infringido flagrantemente las normas de rango
constitucional, así como ha infringido la Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, como los principios que emanan del Derecho
Laboral, pues, NO SE HA PROCEDIDO CON UN PROCEDIMIENTO
INTERNO DE DESPIDO, es decir, no se me ha cursado carta de pre aviso
de despido mucho menos una carta de despido, pues mi persona era una
trabajadora a plazo indeterminado del régimen laboral privado del D.S. 003-
97-TR, siendo que solamente se me podía despedir por CAUSA JUSTA
RELACIONADA CON MI CONDUCTA O MI CAPACIDAD COMO
TRABAJADORA.
5.29. No se me ha señalado el incumplimiento de alguna directiva de la
demandada, reglamento interno de trabajo o documento interno de
gestión, SIMPLEMENTE SE ME HA DESPEDIDO MEDIANTE EL
DOCUMENTO DE FECHA 12 DE NOVIEMBRE DEL 2020, sin otorgarme
plazo alguno para presentar un documento de descargos, mucho menos
para poder solicitar se me ponga en conocimiento el porqué de la
decisión de la demandada, VIOLENTANTE DE ESTA MANERA NO
SOLAMENTE MI DERECHO DE DEFENSA, SINO TAMBIEN LOS
PRINCIPIOS DE RAZONABILIDAD, PROPORCIONALIDAD Y TIPICIDAD
DEL DERECHO LABORAL, pues no se me ha señalado de qué manera la
decisión de la demandada es razonable, pues no se me imputa falta alguna
mucho menos se me cursa carta de despido, no se me señala de qué
manera esta decisión es proporcional con alguna supuesta falta cometida,
pues ni siquiera se me pone en conocimiento y finalmente, no se ha
tipificado las faltas o el motivo por el cual la demandada me despide
ilegalmente.

 OTROS DERECHOS FUNDAMENTALES AFECTADOS:

Página 15 de 50
5.30. De manera conexa, se han vulnerado diversos derechos constitucionales del actor,
al no realizar un procedimiento de despido valido y legal, así tenemos:

5.30.1. LESIÓN A MI DIGNIDAD HUMANA:

- El artículo 1° de la Constitución Política del Perú señala que “La defensa de
la persona humana y el respeto de su dignidad son el fin supremo de la
sociedad y del Estado”.
- Luego, el artículo 23 de la misma Carta Magna señala en su tercer párrafo
que “Ninguna relación laboral puede limitar el ejercicio de los derechos
constitucionales, ni desconocer o rebajar la dignidad del trabajador.”
- Deberá tenerse en cuenta la conceptualización que se le da a la Dignidad
Humana por parte de la Declaración Universal de Derechos Humanos el
cual dispone en su artículo primero que, todos los seres humanos nacen
libres e iguales en dignidad y derechos y dotados como están de razón y
conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros, así
como la Convención Americana de Derechos Humanos de 1969, la que
señala que toda persona tiene derecho al respeto de su honra y al
reconocimiento de su dignidad, así pues, la dignidad humana es un valor y
un derecho innato, inviolable e intangible de la persona, es un derecho
fundamental y es el valor inherente al ser humano porque es un ser racional
que posee libertad y es capaz de crear cosas, es decir, es la apreciación
personal sobre nosotros mismos, así como de cómo nos visualiza nuestro
entorno, teniendo base en los logros que tenemos como personas en los
diferentes ámbitos de nuestras vidas.

- En el presente caso se ha afectado mi dignidad debido a que mi trabajo era

mi única fuente de ingresos, y al presente, no tengo mayores ingresos
teniendo una familia que mantener tal como la demandada tiene
conocimiento. Así mismo, tampoco se ha tenido en cuenta que nunca tuve
una sanción dentro de la demandada ni en otro trabajo anterior,
debiendo tenerse en cuenta que llevo más de 29 años laborando para la
demandada, nunca teniendo problemas dentro de la misma institución, y
siempre he tenido buena relación con mi compañeros y reconocimientos
laborales, consecuencia de ello son las diferentes encartaras que se me han
dado, lo que mancha mi reputación como profesional así como mi dignidad
al haberme despedido de tal manera, que va en contra de todos mis
principios, mi trabajo siempre ha sido excelente y como consecuencia de
este despido, he tenido problemas al pensar constantemente en la
posibilidad no conseguir trabajo, teniendo además la situación de Estado de

Página 16 de 50
 Emergencia que nuestro país está pasando y no se ha tenido en cuenta
tampoco el daño que se me causa al despedirme con 63 años.

5.30.2. DERECHO AL TRABAJO:

- El artículo 22 de la Constitución Política del Estado tiene previsto que el
trabajo es un deber y un derecho, y esta norma tiene concordancia con el
artículo 23 del mismo cuerpo de leyes, que señala que el trabajo en sus
diversas modalidades es objeto de atención prioritaria del Estado, siendo
este un Derecho y un deber, en base del bienestar social y un medio de
realización de la persona, así pues ninguna relación laboral puede limitar
el ejercicio de los derechos constitucionales, ni desconocer o rebajar la
dignidad del trabajador.
- El acto cometido por la demandada de poner término a la relación laboral
por un supuesto retiro de confianza, ante la simulación con animadversión,
siendo que no es una causa justa para poner fin a la relación laboral, ello
implica entonces una violación del derecho al trabajo previsto en la
Constitución Política.
- El Tribunal Constitucional en la sentencia de fecha 11 de julio del 2005
emitida en el Exp. N° 3330-2004-AA señala:

“(…) El segundo aspecto (del contenido esencial del derecho al trabajo) se

trata del derecho al trabajo entendido como proscripción de ser despedido
salvo que medie una motivación justificada o se indemnice. Este ámbito de
protección no es sino la manifestación de la especial protección que la
Constitución confiere a los trabajadores frente a las eventuales decisiones
arbitrarias por parte de los empleadores de dar por finalizada una relación
jurídico-laboral. De ahí que la Constitución, en su art. 27, haya señalado
que la ley otorga al trabajador adecuada protección contra el despido
arbitrario”.

- En el presente caso se ha despedido al accionante sin un motivo justo,

vulnerando su derecho al trabajo al tener como consecuencias de dicho
retiro de confianza, un DESPIDO A TODAS LUCES ILEGAL, más cuando se
puede verificar fácilmente, de la simple lógica, que no se le ha seguido un
procedimiento de despido imputando una causa justa de despido mucho
menos se le ha cursado una carta de despido, no otorgándole un plazo para
que pueda defenderse.

5.30.3. DERECHO A RECIBIR UNA REMUNERACIÓN:

Página 17 de 50
 - Reconocido en el artículo 24º de la Constitución Política del Perú, el cual
señala que todos los trabajadores tienen derecho a una remuneración
equitativa y suficiente, que procure, para él y su familia, el bienestar
material y espiritual, siendo el pago de la misma, así como de los beneficios
que le corresponden, primordial sobre cualquier otra obligación del
empleador.
- En ese sentido, al vulnerar mi derecho al trabajo, consecuentemente, se
vulnera mi derecho a recibir una remuneración de manera mensual,
perjudicando mi solvencia económica, a mi persona y a mi familia, pues al
no recibir la misma, y al no tener otra fuente de ingresos, se perjudica
nuestro bienestar material, así como nuestra tranquilidad.

5.30.4. DERECHO DE PROTECCIÓN CONTRA EL DESPIDO ARBITRARIO

- El art. 27 de la Constitución Política del Estado tiene previsto el derecho del
trabajador a la protección contra el despido arbitrario.
- Si la demandada, ha procedido a despedirme del trabajo sin respetar el
procedimiento, y pretextando un supuesto retiro de confianza, yendo
además en contra de los procedimientos establecidos por la Constitución tal
como el debido proceso y el derecho a la defensa, ha permitido la
configuración de un despido ilegal a todas luces, ENTONCES DICHO
COMPORTAMIENTO SIGNIFICA UN ACTO CONTRARIO AL DERECHO DE
ESTABILIDAD LABORAL DEL TRABAJADOR DE LA ACTIVIDAD
PRIVADA y por ello se contraviene la Constitución Política por lo que su
Despacho debe dar la protección contra el despido arbitrario, el mismo que
es nulo al infringir derechos fundamentales del trabajador.

5.30.5. DERECHO AL LIBRE DESARROLLO Y BIENESTAR:

- La parte in fine de la primera oración del inciso 1 del artículo 2 de la

Constitución Política del Perú señala que toda persona tiene derecho a un
libre desarrollo y bienestar.
- Así pues, el autor Sosa Sacio7 ha señalado que “el bienestar de la persona
depende de su calidad de vida, mejor aún, de las cosas que una persona
efectivamente puede ser y hacer (funcionamientos), y que considera
valiosas.” (resaltado propio del autor)
- Como podemos ver, mi persona ha tenido un bienestar mientras se
encontraba laborando para la demandada y determinada calidad de vida

7
Sosa Sacio, Juan Manuel. En: La Constitución Comentada. Tomo I. Análisis del artículo 2. Gaceta Jurídica.
Segunda edición. Pág. 71-87.

Página 18 de 50
 para mi familia, sin embargo, al habérseme despedido, la demandada me ha
dejado sin ingresos de forma inmediata, mermando mi calidad de vida
notablemente.
- Por tanto, es evidente que mi derecho al bienestar se ha visto afectado y
lesionado, como sucede en el caso de cualquier trabajador que es despedido
intempestivamente y mucho más si es injustamente.

5.30.6. DERECHO A TRABAJAR LIBREMENTE. (Art. 2 inc. 15 Const.)

- El inciso 15 del artículo 2 de la Constitución Política del Perú regula que
toda persona tiene derecho a trabajar libremente, con sujeción a ley.
- El jurista Fernando Elías Mantero8 ha señalado que el ejercicio de este
derecho fundamental tiene las siguientes formas de manifestarse:
“2.1. La elección del tipo de trabajo que se quiere realizar, sobre la base de
las aptitudes del trabajador y a las características de su proyecto de vida.
Conduce a tener en cuenta, entre otras cosas, el grado de dedicación al
trabajo (tiempo completo, tiempo parcial, labores permanentes o
intermitentes), capacitación necesaria, riesgos que implica la ejecución de
cierto tipo de trabajos y otras consideraciones, a fin de poder satisfacer
necesidades de otro tipo, como podrían ser educativas, familiares, etc.
2.2. El derecho de cambiar el tipo de trabajo en el momento en que lo estime
conveniente el trabajador, cumpliendo los requisitos establecidos en la ley…
2.3. El derecho de oponerse a cualquier forma de trabajo forzoso.
2.4. La necesidad de que el trabajo a ejecutarse no sea contrario al
ordenamiento legal vigente, en cuanto este pudiera prohibir determinado tipo
de actividades por ser contrarias al orden público (por ejemplo, el trabajo que
implique una actividad delictiva en su ejecución).”
- Como podemos ver, cada trabajador tiene la libertad de escoger la clase de
trabajo que quiere desarrollar, sobre la base de sus aptitudes y las
características de su proyecto de vida, en el presente caso, habiendo
laborado para la demandada desde el año 1991, teniendo más de 29 años de
experiencia dentro de la universidad demandada, así pues, mi persona
había planificado trabajar para la demandada, continuar con el
cumplimiento de mi trabajo y metas, habiendo hecho una proyección de
vida en función a ello, ya que, siendo una trabajadora estable por propios
méritos, pues ello me permitía mantener una expectativa de vida a futuro.
- Por tanto, mi persona ha ejercido su derecho a trabajar libremente al
ingresar a laborar en la empresa demandada, sin embargo, mi ex
empleadora ha procedido a limitar mi derecho y violentarlo al despedirme.

8
Mantero, Fernando Elías. Análisis del artículo 2, inciso 15. Op. Cit. Pág. 268-276.

Página 19 de 50
5.30.7. DERECHO A LA SEGURIDAD SOCIAL
- Este derecho se encuentra regulado en el artículo 10 de la Constitución
Política del Perú, señalando que “el Estado reconoce el derecho universal y
progresivo de toda persona a la seguridad social, para su protección frente a
las contingencias que precise la ley y para la elevación de su calidad de
vida.”
- Al habérseme despedido, se me está negando la posibilidad de atenderme en
el seguro social, lo cual se está afectando pues de la noche a la mañana se
me ha cesado sin justificación alguna, afectándose mi derecho a la
seguridad social al ya no encontrarme asegurado, mi persona se ve
desprotegida en caso de cualquier eventualidad de salud, la que al menos en
mi persona ya se manifiesta pues, como consecuencia del despido, mi salud
mental, así como física se ven mermadas, sin tener en cuenta el estado en el
que se encuentra nuestro país en la actualidad, ya que, desde el mes de
enero del presente, el estado comunicó que se estaba propagando el
contagio del Covid-19 en el Perú, e incluso antes de que se me despidiera,
sin tenerse en cuenta tampoco mi edad.

5.30.8. DERECHO AL HONOR Y A LA BUENA REPUTACIÓN:

- Que, el artículo 2º de la Constitución Política del Perú, en su inciso 7,

señala y protege el derecho al honor y a la buena reputación, a la intimidad
personal y familiar, así como a la voz y a la imagen propias que toda
persona tiene.

- En ese sentido, yo tengo más de 29 años como trabajadora en la

demandada, a través de toda mi carrera y rácord laboral, he trabajado con
diferentes profesionales, conocido a profesores, alumnos y compañeros de
trabajo con los cuales siempre he tenido una buena y cordial relación, pero
al encontrarme en la presente situación, es decir, despedida, las demás
personas que trabajaban conmigo, las que laboraban en las mismas
oficinas, los docentes a los cuales veía de manera diaria muchas veces a
otros administrativos, no tienen conocimiento del motivo real de mi cese,
por lo que al haber actuado la demandada de manera ilegal, las demás
personas se llevan una idea errónea de mi persona, y el porqué de mi cese.

- Esto me causa un perjuicio porque yo siempre he sido una buena

trabajadora, siempre he cumplido con lo que se me ha señalado, empero por
el actuar de la demandada, se me despido de manera totalmente injusta,
perjudicando mi imagen profesional.

Página 20 de 50
 5.30.9. DERECHO FUNDAMENTAL A LA PAZ Y A LA TRANQUILIDAD:

- Que, la Constitución Política del Perú en su art. 2º inc. 22, señala que toda
persona tiene derecho a la paz, a la tranquilidad, al disfrute del tiempo libre
y al descanso, así como a gozar de un ambiente equilibrado y adecuado al
desarrollo de su vida.

- En dicho sentido, se ha vulnerado mi derecho a gozar de paz, tranquilidad y

a mi descanso, al despedirme de manera totalmente sorpresiva, pues tal
como he explicado y señalado, nunca se me inició un procedimiento
sancionador de despido.

- Así mismo, se ha vulnerado mi derecho a gozar de un ambiente equilibrado

y adecuado al desarrollo de su vida, al despedirme injustificadamente, pues
en primer lugar, como consecuencia de ello ya no me encuentro laborando
ni recibiendo una remuneración, la que era el sostén de mi familia y,
segundo, me encuentro en un estado total de ansiedad y estrés generado
por el mismo despido, así como, de iniciar un proceso judicial, pues nunca
habría pensado que después de tener un desempeño excelente dentro de la
demandada se me iba a despedir y sacar de la misma, de esta manera.

6. SOBRE LA PRIMERA PRETENSIÓN SUBORDINADA DE REPOSICIÓN POR

DESPIDO INCAUSADO EN MI CENTRO DE TRABAJO EN EL CARGO DE
CONTADORA DE COSTOS DE CENTROS DE SALUD DE DIRECCIÓN DE
DESARROLLO Y PRODUCCIÓN, teniendo en cuenta que esta pretensión
queda sujeta a la eventualidad de que la propuesta anterior DE DESPIDO
LESIVO DE DERECHOS FUNDAMENTALES, sea desestimada.
6.1. Así pues, al ser una trabajadora a plazo indeterminado dentro del
Régimen Laboral D.L. Nº 728, la única razón para que se me pudiera
despedir, era la existencia de una falta grave relacionada con mi
conducta o la de alguna relacionada con mi capacidad.
6.2. Sin embargo, el día 12 de noviembre del 2020 aproximadamente a las
4.35 pm, se me hizo llegar a mi domicilio la carta notarial Nº 10805,
mediante la cual se me pone en conocimiento que la demandada ha
tomado la decisión de retirar la confianza, señalando: “Como es de su
conocimiento, el puesto de contadora de costos, en centros de Salud, de
la Dirección de Desarrollo y Producción, que viene desempeñando, por
la naturaleza de las funciones y responsabilidades que le son

Página 21 de 50
 inherentes, califica como un puesto de confianza, de conformidad con lo
establecido en el Articulo 43º del Texto Único Ordenado del Decreto
Legislativo Nº 728, Ley de Productividad y competitividad Laboral,
aprobado mediante decreto Supremo Nº 003-97-TR.
En ese sentido, por medio de la presente, nos dirigimos a usted a fin de
comunicarle nuestra decisión de dar por terminado su vinculo laboral
por retiro de confianza; de modo que, para todo efecto legal, precisamos
que su fecha de cese será el 13 de noviembre de 2020.”
6.3. Es decir, se me despidió de manera totalmente arbitraria sin tener en
cuenta mi calidad de trabajadora a plazo indeterminado, motivo por el
cual no se me podía despedir sin que no exista un procedimiento
interno de despido, y al no existir este, no se me ha comunicado mucho
menos despedido por motivo justo señalado en la norma.
6.4. Tal como se puede ver de la carta notarial de fecha 12 de noviembre del
2020, no se tipifica ningún artículo del TUO 728, D.L. 003-97-TR, art.
25º o 23º, falta grave relacionada a mi conducta o capacidad como
trabajadora, por lo que al no existir causa justa de despido ni la
imputación de la misma, nos encontramos frente a un despido
incausado.
6.5. Por lo que el despido ejecutado contra mi persona no se ha mediado el
procedimiento debido, siendo que, lo que se ha configurado no es otra
cosa que un despido incausado, definido ya por el Supremo Intérprete
de la Constitución, a partir de la doctrina jurisprudencial constitucional
desarrollada en los casos Llanos Huasco, Fetratel y posteriormente
Baylón Flores, constituyéndose este último como precedente vinculante,
se ha introducido al despido incausado como una nueva especie de
despido, la cual admite una tutela de readmisión en el empleo,
configurándose como aquel en el que no se expresa al trabajador causa
alguna de su despido, atentándose contra el debido proceso como
derecho constitucional.

7. SEGUNDA PRETENSIÓN SUBORDINADA: LA REPOSICIÓN EN MI CENTRO DE

TRABAJO EN EL CARGO DE ASESORA DE LA OFICINA DE ASESORIA
JURIDICA POR HABER SIDO VÍCTIMA DE DESPIDO LESIVO DE DERECHOS
FUNDAMENTALES:

Página 22 de 50
  TRABAJADOR PROMOCIONADO:
7.1. También deberá tenerse en cuenta que la demandante no ha ingresado
directamente a un cargo de confianza, sino es una trabajadora que ha
ingresado en el cargo común de AUXILIAR DE CONTABILIDAD, teniendo
luego de ello varias encargaturas como son las que se han señalado en los
antecedentes, Jefe de Oficina de Compras, Encargada de la Contabilidad de
los Centros de Producción, Jefe del Departamento de Control de la Oficina
de producción de Bienes y Servicios, Contadora General, Jefa del
Departamento de Control de la Oficina de Producción de Bienes y servicios,
Oficina de Recuperación de Pensiones, Jefe del departamento contabilidad y
finanzas, Administradora de los Centros de Producción, Asesora de la
Oficina de Planificación, Asesora de la Oficina de Asesoría Jurídica, Jefa de
Sección de Contabilidad, siendo el último cargo el de Contadora de Costos.
7.2. Que, en el presente supuesto, nos encontramos ante la posibilidad de que
se determine que el cargo de CONTADORA DE COSTOS es un cargo de
confianza. En dicho supuesto, la demandada no ha tenido en cuenta que mi
persona no ha ingresado directamente a un cargo de confianza, sino que he
sido una trabajadora promocionada.
7.3. Por lo que, los trabajadores que son promocionados, la Ley de Productividad
y Competitividad Laboral, en su artículo 44°, señala que es factible que un
trabajador que realiza funciones ordinarias pueda acceder a puestos de
dirección o de confianza mediante promociones; resaltando que tal
promoción no debe ser abusiva ni simulada, pues podría atribuírsele a un
trabajador tal calificación para luego simplemente retirársele la confianza y
despedírsele en el transcurso de un tiempo.
7.4. De forma que, si el trabajador realizó con anterioridad labores comunes y
luego es promocionado, luego al retirársele la confianza depositada,
retornaría a realizar las labores anteriores y no perder el empleo, salvo que
se determine que cometió una falta grave que implique su separación
de la institución, lo cual no ha sucedido en el presente caso.
7.5. Por lo que, cuando un trabajador es promocionado, este no puede perder su
derecho al empleo del que es poseedor, pues al realizarse una promoción de
esta naturaleza cabría la posibilidad de que se genere un abuso del derecho,
tal como lo declara el artículo 44° de la Ley de Productividad y

Página 23 de 50
 Competitividad Laboral, pues este no renuncia a las labores que realizaba,
sino que sigue bajo la subordinación de su empleador, sin perder su
carácter de trabajador común que ostentaba. Esto en bien de la paz social y
armonía de los derechos constitucionales que podrían vulnerarse cuando el
empleador abusando del ius variandi que posee le retirase la confianza
posteriormente al ser promovido.
7.6. Así mismo, no se ha tenido en cuenta que mi persona no ingresó a un
cargo directamente de CONFIANZA, sino ingresé a un cargo ordinario, o
llamado también mixto, pues inicié como auxiliar de contabilidad,
teniendo en mi récord laboral cargos ordinarios como de confianza
también, así pues como se ha señalado, mi persona NO FUE SIEMPRE
UNA TRABAJADORA DE CONFIANZA, por lo que al retirarme la
confianza, la demandada debió regresarme a mi cargo anterior al cargo
de “Contadora de costos en centros de Salud”, es decir al cargo de
ASESORA DE LA OFICINA DE ASESORIA JURIDICA.
7.7. Así pues, el Tribunal Constitucional ha señalado en más de una ocasión,
como en las sentencias recaídas en los expedientes No. 1124-2001-AA/TC,
No. 976-2001-AA/TC y en el precedente No. 0206-2005-PA/TC, regulando
dos tipos de trabajadores de confianza: el que ingresó en cargo de confianza
(confianza exclusiva) y el que fue promovido a dicho cargo (confianza
mixta), estableciendo que el primero tenía derecho solamente a cobrar la
indemnización legal y no ser repuesto, mientras que el segundo podía
escoger entre reposición (al puesto previo al de confianza) o la
indemnización por despido (expedientes N° 746-2003-AA/TC, 4492-2004-
AA/TC, 2358-2005-PA/TC, No. 78-2006-PA/TC).
7.8. Señalando incluso el TC mediante los expedientes N° 03501-2006-PA/TC y
03926-2007-PA/TC, que solamente si el trabajador había sido promovido de
un cargo de no confianza (común) a uno de confianza (confianza mixta)
podía ser repuesto en el cargo previo. No se contempló posibilidad de pago
indemnizatorio alguno.
7.9. Así mismo, la Corte Suprema, en las Casaciones No. 1489-2000 No. 498-
2005, 2634-2009 casación No. 4298-2009, casación No. 2634-2009 y No.
4298-2009, ha señalado que la falta de confianza no es una causal de
despido o que la indemnización por despido arbitrario procede ante una
extinción injustificada del contrato de un trabajador de dirección o de

Página 24 de 50
 confianza, igualmente se ha señalado en el Pleno Jurisdiccional Laboral
Distrital de Lima, llevado a cabo en diciembre de 2017, los Vocales
Laborales votaron por mayoría a favor de una ponencia, que, acogiendo
como pauta lo señalado por la Corte Suprema (18450-2015-LIMA) señala
que “no corresponde el abono de la indemnización por despido arbitrario
únicamente en el caso de los trabajadores de exclusiva confianza”.
7.10. Por lo señalado anteriormente, la demandada ha violentado mi derecho a
regresar a mi puesto de trabajo común u ordinario, en el cargo de
ASESORA DE OFICINA DE ASESORIA JURIDICA, pues a pesar de retirarme
la confianza en el presente caso.
7.11. Que, el cargo ordinario desempeñado por la demandante antes de ejercer
un puesto de “confianza”, fue el de ASESORA DE ASESORIA JURIDICA,
cargo ORDINARIO Y/O COMUN, de la demandada.
7.12. Así pues, del MOF de la demandada, el mismo que anexamos, se puede ver
que en la Oficina de Asesoría Jurídica se encuentra el siguiente personal;
Jefe de departamento, Asistente Ejecutivo, Secretaria y Personal operativo
que le asigne.
7.13. Debemos tener en cuenta que el puesto en mención, no tiene acceso a
secretos industriales, comerciales o profesionales, y, en general, a
información de carácter reservado. Asimismo, sus funciones no contribuyen
a la formación de decisiones empresariales
7.14. Aunado a ello, el Tribunal Constitucional ya ha determinado que, la calidad
de trabajador de confianza, se determina por la naturaleza de las funciones
desempeñadas, teniendo en cuenta los argumentos que el Tribunal
Constitucional ha señalado en el Exp. Nº 3501-2006-PA/TC:
 Representatividad y responsabilidad en el desempeño de sus
funciones; las mismas que lo ligan con el destino de la institución
pública, de la empresa o de intereses particulares de quien lo
contrata, de tal forma que sus actos merezcan plena garantía y
seguridad, no es mi caso que haya tenido representatividad por
parte de la empresa en dichos puestos.
 Dirección y dependencia; es decir que puede ejercer funciones
directivas o administrativas en nombre del empleador, hacerla
partícipe de sus secretos o dejarla que ejecute actos de dirección,
administración o fiscalización de la misma manera que el sujeto

Página 25 de 50
 principal, esto no ha sucedido en mi caso, por lo que, no
encontrarán medio probatorio que acredite que mis funciones las
ejercía en nombre de mi empleador, incluso, mi persona, como
ANALISTA COMERCIAL, no tenía facultad sancionadora, siendo que
no contaba con personal que labore bajo mi cargo.
 No están sujetos a las disposiciones sobre el registro de control
de asistencia y de salida en el régimen laboral de la actividad
privada, conforme al Decreto Supremo N° 004-2006-TR en su
artículo 1 último párrafo, a pesar de ello, marcaba en el Registro de
Control de Asistencia diariamente, deber que era exigido por mis
superiores jerárquicos.
7.15. Finalmente, debo agregar que mi persona no ostentaba un cargo que no
estuviera sujeto a fiscalización, por el contrario, tenía supervisiones
constantes, pues, mi persona debía rendir cuentas sobre mi trabajo a jefe
superior.
7.16. En consecuencia, LOS CARGOS SEÑALADOS NO SON DE confianza, muy
por el contrario, resultan ser cargos ORDINARIOS Y/O COMUNES DE LA
DEMANDADA.
7.17. De lo expuesto, en el considerando precedente se advierte que el recurrente
ha realizado labores comunes u ordinarias en la empresa cuando
desempeñaba el cargo de ASESORA DE LA OFICINA DE ASESORIA
JURIDICA, siendo PROMOVIDO por iniciativa de la demandada al cargo de
CONTADORA DE COSTOS.
7.18. Por lo que, la demandada debió retrotraer a la recurrente al cargo ordinario
de ASESORA DE LA OFICINA DE ASESORIA JURIDICA, siendo que solo
podía ser despedido por alguna de las causales establecidas en los artículos
23°, 24° y 25° del Decreto Supremo Nro. 003-97-TR, es decir, despedido por
causa justa, hecho que no sucedió, siendo que la demandada en ningún
momento inició un procedimiento de despedido, y mucho menos,
disciplinario, extinguiendo el vínculo laboral de forma antojadiza y
arbitraria.

7.19. En ese sentido, la extinción unilateral de la relación laboral, fundada única

y exclusivamente en la voluntad del empleador, está viciada de nulidad -y
por consiguiente, el despido carece de efecto legal- cuando se produce

Página 26 de 50
 con violación de los derechos fundamentales de la persona reconocidos
por la Constitución.
7.20. En el presente caso, se encuentra debidamente acreditado el despido lesivo
de derechos constitucionales al vulnerar directamente el inciso 3 del art.
139 de la Constitución Política del Estado que estipula la OBSERVANCIA
DEL DEBIDO PROCESO, dentro de ello mi DERECHO A LA DEFENSA,
así tenemos:
7.21. El inciso 3° del art. 139 de la Constitución Política del Estado estipula la
observancia del debido proceso, y en función a esta norma se ha establecido
el debido proceso en lo señalado en 22° del D.S N° 003-97-TR, T.U.O del D.
Leg. N° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, el cual señala:
“Para el despido de un trabajador sujeto a régimen de la
actividad privada, que labore cuatro o más horas diarias
para un mismo empleador, es indispensable la
existencia de causa justa contemplada en la ley y
debidamente comprobada. (…) La demostración de la
causa corresponde al empleador dentro del proceso judicial
que el trabajador pudiera interponer para impugnar su
despido.” (Subrayado nuestro)
7.22. Analizando el caso en concreto, se debe señalar en primer lugar que, la
parte demandada ha infringido flagrantemente las normas de rango
constitucional, así como ha infringido la Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, como los principios que emanan del Derecho
Laboral, pues, NO SE HA PROCEDIDO CON UN PROCEDIMIENTO
INTERNO DE DESPIDO, es decir, no se me ha cursado carta de pre aviso
de despido mucho menos una carta de despido, pues mi persona era una
trabajadora a plazo indeterminado del régimen laboral privado del D.S. 003-
97-TR, siendo que solamente se me podía despedir por CAUSA JUSTA
RELACIONADA CON MI CONDUCTA O MI CAPACIDAD COMO
TRABAJADORA.
7.23. No se me ha señalado el incumplimiento de alguna directiva de la
demandada, reglamento interno de trabajo o documento interno de
gestión, SIMPLEMENTE SE ME HA DESPEDIDO MEDIANTE EL
DOCUMENTO DE FECHA 12 DE NOVIEMBRE DEL 2020, sin otorgarme
plazo alguno para presentar un documento de descargos, mucho menos

Página 27 de 50
 para poder solicitar se me ponga en conocimiento el porqué de la
decisión de la demandada, VIOLENTANTE DE ESTA MANERA NO
SOLAMENTE MI DERECHO DE DEFENSA, SINO TAMBIEN LOS
PRINCIPIOS DE RAZONABILIDAD, PROPORCIONALIDAD Y TIPICIDAD
DEL DERECHO LABORAL, pues no se me ha señalado de qué manera la
decisión de la demandada es razonable, no se me imputa falta alguna
mucho menos se me cursa carta de despido, no se me señala de qué
manera esta decisión es proporcional con alguna supuesta falta cometida,
pues ni siquiera se me pone en conocimiento y finalmente, no se ha
tipificado las faltas o el motivo por el cual la demandada me despide
ilegalmente.

 OTROS DERECHOS FUNDAMENTALES AFECTADOS:

7.24. De manera conexa, se han vulnerado diversos derechos constitucionales del
actor, al no realizar un procedimiento de despido valido y legal, así tenemos:

7.24.1. LESIÓN A MI DIGNIDAD HUMANA:

- El artículo 1° de la Constitución Política del Perú señala que “La defensa
de la persona humana y el respeto de su dignidad son el fin supremo de
la sociedad y del Estado”. El artículo 23 de la misma Carta Magna
señala en su tercer párrafo que “Ninguna relación laboral puede limitar el
ejercicio de los derechos constitucionales, ni desconocer o rebajar la
dignidad del trabajador.”
- Deberá tenerse en cuenta la conceptualización que se le da a la Dignidad
Humana por parte de la Declaración Universal de Derechos Humanos el
cual dispone en su artículo primero que, todos los seres humanos nacen
libres e iguales en dignidad y derechos y dotados como están de razón y
conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros, así
como la Convención Americana de Derechos Humanos de 1969, la que
señala que toda persona tiene derecho al respeto de su honra y al
reconocimiento de su dignidad, así pues, la dignidad humana es un valor
y un derecho innato, inviolable e intangible de la persona, es un derecho
fundamental y es el valor inherente al ser humano porque es un ser
racional que posee libertad y es capaz de crear cosas, es decir, es la
apreciación personal sobre nosotros mismos, así como de cómo nos

Página 28 de 50
 visualiza nuestro entorno, teniendo base en los logros que tenemos como
personas en los diferentes ámbitos de nuestras vidas.

- En el presente caso se ha afectado mi dignidad debido a que mi trabajo

era mi única fuente de ingresos, y al presente, no tengo mayores
ingresos teniendo una familia que mantener tal como la demandada
tiene conocimiento. Así mismo, tampoco se ha tenido en cuenta que
nunca tuve una sanción dentro de la demandada ni en otro trabajo
anterior, debiendo tenerse en cuenta que llevo más de 29 años
laborando para la demandada, nunca teniendo problemas dentro de la
misma institución, y siempre he tenido buena relación con mi
compañeros y reconocimientos laborales, consecuencia de ello son las
diferentes encartaras que se me han dado, lo que mancha mi reputación
como profesional así como mi dignidad al haberme despedido de tal
manera, que va en contra de todos mis principios, mi trabajo siempre ha
sido excelente y como consecuencia de este despido, he tenido
problemas al pensar constantemente en la posibilidad no conseguir
trabajo, teniendo además la situación de Estado de Emergencia que
nuestro país está pasando y no se ha tenido en cuenta tampoco el daño
que se me causa al despedirme con 63 años.

7.24.2. DERECHO AL TRABAJO:

- El artículo 22 de la Constitución Política del Estado tiene previsto que el
trabajo es un deber y un derecho, y esta norma tiene concordancia con
el artículo 23 del mismo cuerpo de leyes, que señala que el trabajo en
sus diversas modalidades es objeto de atención prioritaria del Estado,
siendo este un Derecho y un deber, en base del bienestar social y un
medio de realización de la persona, así pues ninguna relación laboral
puede limitar el ejercicio de los derechos constitucionales, ni desconocer
o rebajar la dignidad del trabajador. El acto cometido por la demandada
de poner término a la relación laboral por un supuesto retiro de
confianza, ante la simulación con animadversión, siendo que no es una
causa justa para poner fin a la relación laboral, ello implica entonces
una violación del derecho al trabajo previsto en la Constitución Política.
- El Tribunal Constitucional en la sentencia de fecha 11 de julio del 2005
emitida en el Exp. N° 3330-2004-AA señala: “(…) El segundo aspecto (del
contenido esencial del derecho al trabajo) se trata del derecho al trabajo

Página 29 de 50
 entendido como proscripción de ser despedido salvo que medie una
motivación justificada o se indemnice. Este ámbito de protección no es
sino la manifestación de la especial protección que la Constitución
confiere a los trabajadores frente a las eventuales decisiones arbitrarias
por parte de los empleadores de dar por finalizada una relación jurídico-
laboral. De ahí que la Constitución, en su art. 27, haya señalado que la
ley otorga al trabajador adecuada protección contra el despido
arbitrario”.
- En el presente caso se ha despedido al accionante sin un motivo justo,
vulnerando su derecho al trabajo al tener como consecuencias de dicho
retiro de confianza, un DESPIDO A TODAS LUCES ILEGAL, más cuando
se puede verificar fácilmente, de la simple lógica, que no se le ha seguido
un procedimiento de despido imputando una causa justa de despido
mucho menos se le ha cursado una carta de despido, no otorgándole un
plazo para que pueda defenderse.

7.24.3. DERECHO A RECIBIR UNA REMUNERACIÓN:

- Reconocido en el artículo 24º de la Constitución Política del Perú, el cual
señala que todos los trabajadores tienen derecho a una remuneración
equitativa y suficiente, que procure, para él y su familia, el bienestar
material y espiritual, siendo el pago de la misma, así como de los
beneficios que le corresponden, primordial sobre cualquier otra
obligación del empleador.
- En ese sentido, al vulnerar mi derecho al trabajo, consecuentemente, se
vulnera mi derecho a recibir una remuneración de manera mensual,
perjudicando mi solvencia económica, a mi persona y a mi familia, pues
al no recibir la misma, y al no tener otra fuente de ingresos, se perjudica
nuestro bienestar material, así como nuestra tranquilidad.

7.24.4. DERECHO DE PROTECCIÓN CONTRA EL DESPIDO ARBITRARIO

- El art. 27 de la Constitución Política del Estado tiene previsto el derecho
del trabajador a la protección contra el despido arbitrario. Si la
demandada, ha procedido a despedirme del trabajo sin respetar el
procedimiento, y pretextando un supuesto retiro de confianza, yendo
además en contra de los procedimientos establecidos por la Constitución
tal como el debido proceso y el derecho a la defensa, ha permitido la
configuración de un despido ilegal a todas luces, ENTONCES DICHO

Página 30 de 50
 COMPORTAMIENTO SIGNIFICA UN ACTO CONTRARIO AL DERECHO
DE ESTABILIDAD LABORAL DEL TRABAJADOR DE LA ACTIVIDAD
PRIVADA y por ello se contraviene la Constitución Política por lo que su
Despacho debe dar la protección contra el despido arbitrario, el mismo
que es nulo al infringir derechos fundamentales del trabajador.

7.24.5. DERECHO AL LIBRE DESARROLLO Y BIENESTAR:

- La parte in fine de la primera oración del inciso 1 del artículo 2 de la

Constitución Política del Perú señala que toda persona tiene derecho a
un libre desarrollo y bienestar. Así pues, el autor Sosa Sacio 9 ha
señalado que “el bienestar de la persona depende de su calidad de vida,
mejor aún, de las cosas que una persona efectivamente puede ser y hacer
(funcionamientos), y que considera valiosas.” (resaltado propio del
autor)
- Como podemos ver, mi persona ha tenido un bienestar mientras se
encontraba laborando para la demandada y determinada calidad de vida
para mi familia, sin embargo, al habérseme despedido, la demandada me
ha dejado sin ingresos de forma inmediata, mermando mi calidad de vida
notablemente.
- Por tanto, es evidente que mi derecho al bienestar se ha visto afectado y
lesionado, como sucede en el caso de cualquier trabajador que es
despedido intempestivamente y mucho más si es injustamente.

7.24.6. DERECHO A TRABAJAR LIBREMENTE. (Art. 2 inc. 15 Const.)

- El inciso 15 del artículo 2 de la Constitución Política del Perú regula que
toda persona tiene derecho a trabajar libremente, con sujeción a ley. El
jurista Fernando Elías Mantero10 ha señalado que el ejercicio de este
derecho fundamental tiene las siguientes formas de manifestarse:
“2.1. La elección del tipo de trabajo que se quiere realizar, sobre la base
de las aptitudes del trabajador y a las características de su proyecto de
vida. Conduce a tener en cuenta, entre otras cosas, el grado de dedicación
al trabajo (tiempo completo, tiempo parcial, labores permanentes o
intermitentes), capacitación necesaria, riesgos que implica la ejecución de
cierto tipo de trabajos y otras consideraciones, a fin de poder satisfacer
necesidades de otro tipo, como podrían ser educativas, familiares, etc.
9
Sosa Sacio, Juan Manuel. En: La Constitución Comentada. Tomo I. Análisis del artículo 2. Gaceta Jurídica.
Segunda edición. Pág. 71-87.
10
Mantero, Fernando Elías. Análisis del artículo 2, inciso 15. Op. Cit. Pág. 268-276.

Página 31 de 50
 2.2. El derecho de cambiar el tipo de trabajo en el momento en que lo
estime conveniente el trabajador, cumpliendo los requisitos establecidos
en la ley…
2.3. El derecho de oponerse a cualquier forma de trabajo forzoso.
2.4. La necesidad de que el trabajo a ejecutarse no sea contrario al
ordenamiento legal vigente, en cuanto este pudiera prohibir determinado
tipo de actividades por ser contrarias al orden público (por ejemplo, el
trabajo que implique una actividad delictiva en su ejecución).”
- Como podemos ver, cada trabajador tiene la libertad de escoger la clase
de trabajo que quiere desarrollar, sobre la base de sus aptitudes y las
características de su proyecto de vida, en el presente caso, habiendo
laborado para la demandada desde el año 1991, teniendo más de 29
años de experiencia dentro de la universidad demandada, así pues, mi
persona había planificado trabajar para la demandada, continuar con el
cumplimiento de mi trabajo y metas, habiendo hecho una proyección de
vida en función a ello, ya que, siendo una trabajadora estable por
propios méritos, pues ello me permitía mantener una expectativa de vida
a futuro.
- Por tanto, mi persona ha ejercido su derecho a trabajar libremente al
ingresar a laborar en la empresa demandada, sin embargo, mi ex
empleadora ha procedido a limitar mi derecho y violentarlo al
despedirme.

7.24.7. DERECHO A LA SEGURIDAD SOCIAL

- Este derecho se encuentra regulado en el artículo 10 de la Constitución
Política del Perú, señalando que “el Estado reconoce el derecho universal
y progresivo de toda persona a la seguridad social, para su protección
frente a las contingencias que precise la ley y para la elevación de su
calidad de vida.” Al habérseme despedido, se me está negando la
posibilidad de atenderme en el seguro social, lo cual se está afectando
pues de la noche a la mañana se me ha cesado sin justificación alguna,
afectándose mi derecho a la seguridad social al ya no encontrarme
asegurado, mi persona se ve desprotegida en caso de cualquier
eventualidad de salud, la que al menos en mi persona ya se manifiesta
pues, como consecuencia del despido, mi salud mental, así como física
se ven mermadas, sin tener en cuenta el estado en el que se encuentra
nuestro país en la actualidad, ya que, desde el mes de enero del

Página 32 de 50
 presente, el estado comunicó que se estaba propagando el contagio del
Covid-19 en el Perú, e incluso antes de que se me despidiera, sin tenerse
en cuenta tampoco mi edad.

7.24.8. DERECHO AL HONOR Y A LA BUENA REPUTACIÓN:

- Que, el artículo 2º de la Constitución Política del Perú, en su inciso 7,

señala y protege el derecho al honor y a la buena reputación, a la
intimidad personal y familiar, así como a la voz y a la imagen propias
que toda persona tiene.

- En ese sentido, yo tengo más de 29 años como trabajadora en la

demandada, a través de toda mi carrera y rácord laboral, he trabajado
con diferentes profesionales, conocido a profesores, alumnos y
compañeros de trabajo con los cuales siempre he tenido una buena y
cordial relación, pero al encontrarme en la presente situación, es decir,
despedida, las demás personas que trabajaban conmigo, las que
laboraban en las mismas oficinas, los docentes a los cuales veía de
manera diaria muchas veces a otros administrativos, no tienen
conocimiento del motivo real de mi cese, por lo que al haber actuado la
demandada de manera ilegal, las demás personas se llevan una idea
errónea de mi persona, y el porqué de mi cese.

- Esto me causa un perjuicio porque yo siempre he sido una buena

trabajadora, siempre he cumplido con lo que se me ha señalado, empero
por el actuar de la demandada, se me despido de manera totalmente
injusta, perjudicando mi imagen profesional.

7.24.9. DERECHO FUNDAMENTAL A LA PAZ Y A LA TRANQUILIDAD:

- Que, la Constitución Política del Perú en su art. 2º inc. 22, señala que
toda persona tiene derecho a la paz, a la tranquilidad, al disfrute del
tiempo libre y al descanso, así como a gozar de un ambiente equilibrado
y adecuado al desarrollo de su vida.

- En dicho sentido, se ha vulnerado mi derecho a gozar de paz,

tranquilidad y a mi descanso, al despedirme de manera totalmente
sorpresiva, pues tal como he explicado y señalado, nunca se me inició
un procedimiento sancionador de despido.

Página 33 de 50
 - Así mismo, se ha vulnerado mi derecho a gozar de un ambiente
equilibrado y adecuado al desarrollo de su vida, al despedirme
injustificadamente, pues en primer lugar, como consecuencia de ello ya
no me encuentro laborando ni recibiendo una remuneración, la que era
el sostén de mi familia y, segundo, me encuentro en un estado total de
ansiedad y estrés generado por el mismo despido, así como, de iniciar un
proceso judicial, pues nunca habría pensado que después de tener un
desempeño excelente dentro de la demandada se me iba a despedir y
sacar de la misma, de esta manera.

8. SOBRE LA PRIMERA PRETENSIÓN SUBORDINADA DE REPOSICIÓN POR

DESPIDO INCAUSADO EN MI CENTRO DE TRABAJO EN EL CARGO DE
ASESORA DE LA OFICINA DE ASESORIA JURIDICA :
8.1. Así pues, al ser una trabajadora a plazo indeterminado dentro del
Régimen Laboral D.L. Nº 728, la única razón para que se me pudiera
despedir, era la existencia de una falta grave relacionada con mi
conducta o la de alguna relacionada con mi capacidad.
8.2. Sin embargo, el día 12 de noviembre del 2020 aproximadamente a las
4.35 pm, se me hizo llegar a mi domicilio la carta notarial Nº 10805,
mediante la cual se me pone en conocimiento que la demandada ha
tomado la decisión de retirar la confianza, señalando: “Como es de su
conocimiento, el puesto de contadora de costos, en centros de Salud, de la
Dirección de Desarrollo y Producción, que viene desempeñando, por la
naturaleza de las funciones y responsabilidades que le son inherentes,
califica como un puesto de confianza, de conformidad con lo establecido
en el Articulo 43º del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo Nº 728,
Ley de Productividad y competitividad Laboral, aprobado mediante decreto
Supremo Nº 003-97-TR.
En ese sentido, por medio de la presente, nos dirigimos a usted a fin de
comunicarle nuestra decisión de dar por terminado su vinculo laboral por
retiro de confianza; de modo que, para todo efecto legal, precisamos que su
fecha de cese será el 13 de noviembre de 2020.”
8.3. Es decir, se me despidió de manera totalmente arbitraria sin tener en
cuenta mi calidad de trabajadora a plazo indeterminado, motivo por el
cual no se me podía despedir sin que no exista un procedimiento interno

Página 34 de 50
 de despido, y al no existir este, no se me ha comunicado mucho menos
despedido por motivo justo señalado en la norma.
8.4. Tal como se puede ver de la carta notarial de fecha 12 de noviembre del
2020, no se tipifica ningún artículo del TUO 728, D.L. 003-97-TR, art.
25º o 23º, falta grave relacionada a mi conducta o capacidad como
trabajadora, por lo que al no existir causa justa de despido ni la
imputación de la misma, nos encontramos frente a un despido
incausado.
8.5. Por lo que el despido ejecutado contra mi persona no se ha mediado el
procedimiento debido, siendo que, lo que se ha configurado no es otra
cosa que un despido incausado, definido ya por el Supremo Intérprete de
la Constitución, a partir de la doctrina jurisprudencial constitucional
desarrollada en los casos Llanos Huasco, Fetratel y posteriormente
Baylón Flores, constituyéndose este último como precedente vinculante,
se ha introducido al despido incausado como una nueva especie de
despido, la cual admite una tutela de readmisión en el empleo,
configurándose como aquel en el que no se expresa al trabajador causa
alguna de su despido, atentándose contra el debido proceso como
derecho constitucional.

9. SOBRE LA PRETENSIÓN SUBORDINADA DE INDEMNIZACIÓN POR

DESPIDO ARBITRARIO¸ Teniendo en cuenta que esta pretensión queda
sujeta a la eventualidad de que la propuesta de las pretensiones principales,
sean desestimadas.

9.1. Que, el principio de razonabilidad y proporcionalidad debe observarse

en todo procedimiento disciplinario, ya que la medida de suspensión o
despido a adoptarse afectará el derecho al trabajo, del sancionado. Por
ello, debe cuidarse que entre la sanción escogida y la falta cometida
exista correspondencia y proporcionalidad.
9.2. Así también lo ha discernido el TC, en la STC recaída en el Exp. N°
1767-2007-PA/TC, en cuyo fundamento pertinente establece el criterio
siguiente:
“13. La potestad sancionadora administrativa se
orienta bajo los siguientes principios: legalidad,
tipicidad, debido procedimiento, razonabilidad,

Página 35 de 50
 tipicidad, irretroactividad, causalidad,
proporcionalidad. El principio de proporcionalidad
se encuentra contenido en el artículo 200º de la
Constitución Política (último párrafo) y supone
proporción entre los medios utilizados y la finalidad
perseguida. Debe existir una correlación entre la
infracción cometida y la sanción a aplicar. Se deberá
entonces determinar en cada caso concreto si hubo
una excesiva afectación de los derechos
fundamentales del actor con la Resolución de
Destitución cuestionada. […]”

9.3. Sobre la valoración de los antecedentes laborales, para graduar la sanción

y aprobar el test de proporcionalidad, el Tribunal Constitucional (TC) en
un caso vinculado al régimen laboral público, empero, que bien vale para
el régimen laboral privado, pues, es razonable que se tenga presente el
récord disciplinario del trabajador, cuando se tenga que calificar la falta
cometida por el trabajador y graduar la sanción correspondiente,
estableciendo el criterio siguiente:
“EXP. N.° 5156-2006-PA/TC Finalmente, que el CNM le impuso una
sanción desproporcionada que terminó por vulnerar su derecho
fundamental al trabajo. Sobre esto advierte que no se tomó en
consideración su récord de medidas disciplinarias, que es ejemplar,
puesto que en toda su trayectoria como magistrado no se le ha
impuesta ninguna medida disciplinaria.”
9.4. Entonces, a la luz de dicho principio, ponderamos que no se ha tenido en
cuenta que la demandante no ha tenido ninguna falta, sanción o
memorando en todo su récord laboral, ello también se demuestra en el
hecho de que, a lo largo de los años de trabajo de la demandante, se le
ha ido ascendiendo y dando encargaturas, lo cual no se ha tenido en
cuenta al momento del despido arbitrario.
9.5. En ese sentido, en primer al no haber existido un procedimiento interno
de despido, no haberse imputado sanción alguna a la demandante, no
existe proporcionalidad ni razonabilidad con la sanción impuesta que
es el despido, ya que, en primer nunca se me ha llamado la atención ni

Página 36 de 50
 se me ha suspendido dentro de la empresa, es decir, no tengo ningún
antecedente de sanción, en el desarrollo de mis funciones nunca he
perjudicado a la empresa, siempre he sido una buena trabajadora.
9.6. Igualmente, debe tener en cuenta que mi persona, lejos de ser una mala
trabajadora, he cumplido con mis funciones siendo que la demandada en
atención de ello y a mis capacidades, me promueve a diferentes cargos, a
cargo de varias áreas por periodos largos en algunas ocasiones,
regresándome luego a cargos comunes, dependiendo también de la
necesidad de la demandada.
9.7. En ese sentido, LA COMISIÓN DE UNA FALTA LABORAL
MERECEDORA DE DESPIDO, DEBE CONTENER EN LA CONDUCTA
REALIZADA EL ELEMENTO TÍPICO DE GRAVEDAD Y LA INTENCIÓN
DOLOSA DE COMETERLA, de conformidad con lo estipulado en la Cas.
Lab. N° 419-2014 AYACUCHO emitida por la Sala de Derecho
Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema. Sin embargo,
en el presente caso, debe tenerse en cuenta que NO EXISTE NI
SIQUIERA LA IMPUTACIÓN DE UNA FALTA GRAVE A LA DEMANDANTE
PARA QUE SE LE DESPIDA, siendo que su cargo no fue de confianza, y
segundo, si es que hubiera sido de confianza, se le debió regresar al
cargo ordinario anterior pues la demandante no ha ingresa de manera
directa a un cargo de confianza, sino que ingresó en el cargo de Auxiliar
de contabilidad, ascendiendo en varios cargos ordinarios y luego (si se
determinara) estuvo en un cargo de confianza, lo cual como hemos
desarrollado líneas arriba, genera que se le regreso al cargo ordinario
anterior, lo cual no ha sucedido en el presente caso.
9.8. De la misma manera, se imponen la demandante la sanción máxima de
“despido”, sin embargo, nunca se han inaplicado las sanciones de menor
gravedad y que se deben aplicar por un principio de razonabilidad y
proporcionalidad, teniendo en cuenta su intachable fiel personal dentro
de la empresa, cumpliendo siempre las metas de la empresa.
9.9. En conclusión, la demandada no ha cumplido con las exigencias de
proporcionalidad y razonabilidad, que se requiere en cada uno de los
procedimientos de despido pues ni siquiera ha existido uno, que se
requiere para hacer efectivo un despido justificado.

Página 37 de 50
 9.10. En consecuencia, queda plenamente establecido que la medida
disciplinaria del despido aplicada al actor, fue desproporcionado e
irrazonable en relación a la falta no grave cometida por la demandante, y
que merecía una sanción menor a la del despido.
Por lo que se concluye, que el despido fue arbitrario, correspondiéndole
al actor la indemnización de Ley

10. PRETENSIÓN ACCESORIA DE LA INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y

PERJUICIOS POR LUCRO CESANTE POR LAS REMUNERACIONES Y
BENEFICIOS SOCIALES DEJADOS DE PERCIBIR, DAÑO EMERGENTE,
DAÑO A LA MORAL, DAÑO A LA PERSONA Y DAÑO PUNITIVO:

10.1. Según se ha indicado en los puntos precedentes, he sido despedida el 13

de noviembre del 2020, perdurando el despido hasta la actualidad, lo que
significa que continuo sin ningún ingreso económico a pesar de tener
varios gastos y responsabilidades que atender, sin un trabajo
permanente, sin poder mantener a mi familia de una manera adecuada,
pasando por muchas peripecias para poder sostenerla y a mí mismo,
sufriendo daños que llevan a una indemnización, la cual vengo a
demandar mediante el presente.
10.2. El artículo 1321° del Código Civil señala: “Queda sujeto a la
indemnización por daños y perjuicios quien no ejecuta sus
obligaciones por dolo, culpa inexcusable o culpa leve”, lo cual
importa, que se da la antijuricidad – a nivel de responsabilidad
contractual – cuando se da incumplimiento de una obligación, o el
cumplimiento parcial, tardío o defectuoso del mismo. En el caso
concreto, LA ANTIJURICIDAD se genera a partir del incumplimiento
legal de las obligaciones de la demandada ya que el despido no se realizó
llevando a cabo el procedimiento legal establecido por el Decreto
legislativo 728, esto es, que se me impute una causa justa y se realice
respetando el procedimiento respectivo.
10.3. En lo concerniente al DAÑO CAUSADO, el demandante ha sufrido daños
patrimoniales y extra patrimoniales, los cuales se detallarán más
adelante.

Página 38 de 50
10.4. En lo que se refiere a la RELACIÓN DE CAUSALIDAD, tenemos que el
mismo artículo 1321° del Código Civil, precitado, pero en su párrafo
segundo, importa una referencia directa a la determinación del quantum
indemnizatorio como resarcimiento previa identificación de las
consecuencias del daño. En el presente caso, como consecuencia del
despido arbitrario se produjo un daño que se desarrollará más adelante,
lo cual ha dejado secuelas en el demandante, siendo una relación causa-
consecuencia entre un hecho y otro.
10.5. En lo referente a los FACTORES DE ATRIBUCIÓN, corresponde a la
responsabilidad contractual la culpa por dolo, culpa grave o inexcusable
y culpa leve, ello conforme lo previsto por el artículo 1330° del Código
Civil que señala literalmente: “La prueba del dolo o culpa inexcusable
corresponde al perjudicado por la inejecución de la obligación o por su
cumplimiento parcial, tardío o defectuoso”, por lo que, en el presente caso,
la demandada ha inejecutado sus obligaciones al despedir al accionante
sin que media causa justa y sin el procedimiento debido.
10.6. Con respecto al daño que debe reparar, es necesario especificar las clases
de daños que deben ser indemnizados, y cuantificar cada uno de estos,
así tenemos que se ha establecido en repetida jurisprudencia y en la
doctrina que el daño se clasifica en patrimonial y extrapatrimonial,
siendo que el primero está constituido por el daño emergente, lucro
cesante y daño punitivo, y en el segundo se incluye el daño moral y daño
a la persona.
10.7. Por lo que, se solicita la indemnización por lucro cesante, daño moral y
daño emergente, siendo estos los puntos que pasaremos a pronunciarnos
a continuación:

A) LUCRO CESANTE
10.8. Luego de que se declare fundada la pretensión de reposición en mi centro
de labores, debe verificarse que esta reposición tiene carácter resarcitorio,
tal y como ya lo ha establecido la Corte Suprema en distintos
pronunciamientos, por lo tanto, se señala que de forma automática se
cancelan las remuneraciones devengadas y las gratificaciones y
compensación por tiempo de servicios dejados de percibir.

Página 39 de 50
 10.9. Así pues, corresponde que se pague el concepto DE LUCRO CESANTE
como categoría del daño patrimonial, por el daño que se me está
ocasionando al privarme de percibir mis remuneraciones,
gratificaciones, compensación por tiempo de servicios, utilidades,
AFP, 9% de las gratificaciones, Essalud, por tanto, esta pretensión
deberá declararse fundada, teniendo en cuenta que estos montos
vendrán devengándose hasta la fecha de la reposición efectiva, monto
que se liquidará en ejecución de sentencia.

B) DAÑO EMERGENTE:
10.10. Con relación al DAÑO EMERGENTE, señor Juez, este se entiende
constituido por todo aquel menoscabo que sufre el patrimonio de una
persona, es decir, hay daño emergente cuando un bien económico
(dinero, cosas o servicios) salieron o saldrán del patrimonio de la víctima,
en este caso específico, a partir de la producción del despido que he
sufrido. En el presente caso, el daño emergente se ha materializado a
partir de todos los gastos generados con motivo del despido fraudulento
producido sin que yo haya incurrido en falta grave alguna que justifique
mi cese por haber sido despedido, como son además de los gastos de
un abogado para la correspondiente asesoría, gastos de
alimentación, vestido, educación, y salud para mi persona y mi
familia, lo que acredito con LAS ATENCIONES PSICOLOGICAS, PAGO
DE SERVICIOS, ENTRE OTROS siendo estas responsabilidades en
cuanto a mi salud, alimento y educación de mi familia.
10.11. Pues como es de verse, estos gastos realizados son lógicos, muchos de
ellos de responsabilidades adquiridas antes del despido, montos que se
tienen que pagar mensualmente por comida, educación, comida,
movilidad entre otros, motivo por el cual solicitamos la suma de
S/.20.000.00, monto aproximado que gasté con motivo del despido.

C) DAÑO MORAL:
10.12. Todo lo argumentado anteriormente acredita que se ha producido en mi
persona un DAÑO MORAL, entendiéndose este como: “aquel daño no
patrimonial, que pertenece más al campo de la afectividad que al daño
económico y produce una afectación espiritual, el cual no debe

Página 40 de 50
 confundirse con el carácter patrimonial de la obligación, bastando que se
configure el menoscabo para ser pasible de indemnización, siendo que
constituye un evidente menoscabo a mi esfera personal el hecho de haber
padecido el despido que he descrito.
10.13. Igualmente, deberá tenerse en cuenta, que soy una persona de 63 años,
que a la fecha no me va a ser posible encontrar un trabajo tan fácil como
a una persona de 30 años, mi trabajo era mi único ingreso, sin que
tampoco se tenga en cuenta la situación que nos encontramos pasando
referente al COVID-19, me quedo sin seguro social, sin poder atenderme
en ESSALUD, lo cual causa una preocupación en mi persona al no saber
a donde voy a poder acudir en caso me enferme o aun peor, contraiga el
Covid-19.
10.14. Igualmente, en el presente caso ha habido un daño a la imagen a mi
persona como profesional y como persona, debiendo tenerse en cuenta
que, de acuerdo a lo señalado por el Tribunal Constitucional, 15: ‘el
derecho a la imagen involucra la tutela básicamente de “(...) la imagen del
ser humano, derivada de la dignidad de la que se encuentra investido
(...)”, es decir, es el “(...) ámbito de libertad de una persona respecto de
sus atributos más característicos, propios e inmediatos, como son la
imagen física, la voz o el nombre; cualidades definitorias, inherentes e
irreductibles de toda persona”’, bajo este contexto, LA DEMANDADA
VIENE AFECTANDO A MI IMAGEN DE FORMA REALMENTE SERIA,
pues mi persona siempre ha sido una persona correcta, seria en cuanto a
mi trabajo prueba de ello es que he ascendido correctamente hasta el
cargo en el que me encontraba, y el hecho de que la demandada haya
tenido que despedirme de esa manera, hace que las personas que
trabajaban conmigo, compañeros, jefes, tengan una imagen
distorsionada de mi calidad personal y profesional.
10.15. Por todos estos motivos, señor juez, y apelando a un criterio de justicia y,
estando plenamente probado el daño moral ocasionado al recurrente,
siendo procedente que se fije una indemnización conforme a Ley, la que
estimamos, bordea la cantidad de S/. 50.000.00. Soles.

D) DAÑO A LA PERSONA:

Página 41 de 50
10.16. Con respecto al daño a la persona, la misma doctrina ha establecido que
“se produce dicho daño cuando se lesione la integridad física del sujeto,
su aspecto psicológico y/o su proyecto de vida”
10.17. Asimismo, debo mencionar, señor Juez, que los actos de hostilidad que
he padecido han originado un impacto en mi personalidad, en mi entorno
familiar, así como una frustración de carácter personal debido a las
secuelas que van dejando y las mismas circunstancias que lo rodearon
como son el hecho de que mi dignidad se ha visto afectada, mi nivel de
vida, mis posibilidades de desarrollo profesional han disminuido y con
ello mi nivel de autorrealización generando frustración y ansiedad en mí.
10.18. Además, se debe tener en cuenta que mi persona tiene 63 años, y una
familia, hijos, para los cuales debo ser ejemplo de cada día, y toda esta
situación solo me ha generado estrés y no me ha dejado disfrutar de mi
familia a plenitud y menos aún me ha permitido marcar una senda de
ejemplo para mis hijos puesto que cada acto de hostilidad iba marcando
mi vida, personalidad y carácter, aunado al hecho de que a mi edad no
puedo conseguir otro trabajo, el no poder conseguir uno y que muchas
veces no se me considere para los puestos de trabajo por mi edad, aún
más me deprime.
10.19. Que, como consecuencia del despido ilegal mi persona se ha hundido en
una profunda depresión ante el maltrato psicológico que ha ejercido en
mí la demandada, ante lo cual presento reacciones negativas como mal
humor, entre otras que no me dejan llevar mis días con tranquilidad.
10.20. Por lo que, tengo síntomas post traumáticos, con afectación emocional
por los hechos acontecidos, lo que se recomienda trabajar en terapia de
relajación mental, para disminuir el nivel de ansiedad y leer libros de
autoayuda para modificar pensamientos como lo ha venido haciendo
hasta ahora debido al tipo de despido que nunca imagine, siendo que
esto nunca me había pasado antes en ningún trabajo.

10.21. Por estos fundamentos, consideramos procedente que se fije una

indemnización conforme a Ley, la que estimamos, bordea la cantidad de
S/. 50,000.00 soles.

E) DAÑO PUNITIVO

Página 42 de 50
10.22. Con respecto al daño punitivo, debemos mencionar que el V Pleno
Jurisdiccional Nacional Laboral y Previsional, precisa que este concepto
resarcitorio; “tienen como propósito castigar a quien produce un daño y
disuadir tanto al causante del perjuicio como a otros posibles infractores
de repetir la misma acción dañina”.
“Asimismo, en caso se le reconozca al trabajador un
monto indemnizatorio por daños y perjuicios, el juez
de oficio ordenará pagar una suma por daños
punitivos, la misma cuyo monto máximo será
equivalente al monto que hubiera correspondido al
trabajador aportar al Sistema Privado de Pensiones,
Sistema Nacional de Pensiones o cualquier otro
régimen previsional que corresponda.”
10.23. En este caso, la demandada ha dejado de cancelar los aportes a mi
sistema de pensiones por lo que, como consecuencia se genera una
vulneración a mis derechos laborales, por lo que es necesario pedir una
indemnización por este concepto, pues de nunca haberme despedido
ilegalmente, mis aportaciones seguirían pagándose de manera normal,
sin tener corte alguno y sin generarme perjuicio alguno, para lo cual
presentamos la Boleta de pago de la actora.
10.24. Por estos fundamentos, consideramos procedente que se fije una
indemnización conforme a Ley, la que estimamos, bordea la cantidad de S/.
10,000.00 soles.

PRETENSIÓN ACCESORIA DE RECONOCIMIENTO DE HONORARIOS

PROFESIONALES:

10.25. Que a tenor de lo previsto en el artículo 16° de la ley 29497 incluyo

de modo expreso la pretensión de reconocimiento de pago de los
honorarios profesionales que se pagan con ocasión del proceso, empero
siendo la emplazada una entidad privada, a tenor de lo previsto en la
Sétima Disposición Complementaria el Estado es susceptible de la
condena del pago de costos procesales.
10.26. Que, de conformidad con lo previsto en el artículo 411° del Código
Procesal Civil, son costos del proceso los honorarios del Abogado de

Página 43 de 50
 la parte vencedora. Que, siendo ello así, formulo como pretensión el
RECONOCIMIENTO del pago de HONORARIOS PROFESIONALES -
costos procesales –, equivalente al 30% del monto del petitorio.
10.27. Finalmente, pretendo el pago de los intereses legales generados,
con condena de costas procesales.

V. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL PETITORIO:

NORMA SUSTANTIVA:
 CONSTITUCIÓN POLÍTICA
Artículo 1.- Que prescribe, la defensa de la persona humana y el respeto de
su dignidad son el fin supremo de la sociedad y del Estado.
Artículo 27.- Que Prescribe, la protección contra el despido arbitrario.
NORMA ADJETIVA:
 NUEVA LEY PROCESAL DEL TRABAJO- LEY Nº 29497
Artículo III.- Fundamentos del proceso laboral
Artículo 23º.- Carga de la prueba
 DECRETO SUPREMO Nº 003-97-TR
Artículo 31º.- Procedimiento de despido
Artículo 32º.- Comunicación del despido
Artículo 34ºArtículo 38º

VI. MONTO DEL PETITORIO:

Dando cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 5º de la Ley 29497,
Ley Procesal del Trabajo, preciso que el monto del petitorio de la
pretensión principal es inapreciable en dinero, vale decir que la
pretensión no es de naturaleza, ni cuantificable económicamente, en
tanto se demanda IMPUGNACIÒN DE DESPIDO - la REPOSICIÒN
LABORAL, siendo así la pretensión principal es declarativa, no
susceptible de cuantificación económica. Sin embargo, habiendo
formulado como pretensión subordinada la indemnización por daños y
perjuicios se disgrega de la siguiente manera:

 INDEMNIZACIÓN POR DESPIDO ARBITRARIO:

Así pues, debe tenerse en cuenta el artículo 38º del D.S. Nº 003-97-TR,
el mismo que suscribe; “La indemnización por despido arbitrario es
equivalente a una remuneración y media ordinaria mensual por cada año

Página 44 de 50
 completo de servicios con un máximo de doce (12) remuneraciones.
Las fracciones de año se abonan por dozavos y treintavos, según
corresponda. Su abono procede superado el período de prueba.”.

Récord Laboral : 29 años 5 meses 26 días

ROM : S/. 8,139.06 soles
12 REMUNERACIONES: 97,668.78 soles

 TOTAL PETITORIO:
CONCEPTO MONTO
DAÑO MORAL S/. 50,000.00
DAÑO EMERGENTE S/. 20,000.00
DAÑO PUNITIVO S/. 10,000.00
DAÑO A LA PERSONA S/. 50,000.00
IDA S/. 97,668.78
TOTAL S/. 207,668.78 SOLES

IMPORTE TOTAL PETITORIO S/. 227,668.78 SOLES

VI. VÍA PROCEDIMENTAL:

De acuerdo a lo dispuesto por el artículo 2º inciso 1º concordante con el
artículo 5º de la Ley Procesal del Trabajo – Ley Nº 29497, la presente
demanda corresponde ser tramitada en la Vía del PROCESO ORDINARIO
LABORAL.

VII. MEDIOS PROBATORIOS:

A) DOCUMENTALES:
a) BOLETAS DE PAGO, con la finalidad de acreditar la calidad de
trabajadora a plazo indeterminado, mi última remuneración, la
calidad de mi cargo de NO CONFIANZA pues en la misma no se
señala dicha característica.
b) CERTIFICADO DE TRABAJO, con la finalidad de acreditar la
fecha de ingreso de la demanda, su cargo primigenio, Auxiliar de
Contabilidad, cargo ordinario y común, así como la continuidad
en la prestación de sus funciones.
c) MEMORANDUM Nº 001-95-RECT-UPAO DE FECHA 01 DE
JUNIO DE 1995, con la finalidad de acreditar los ascensos y

Página 45 de 50
 cambios de cargo que se han ejecutado con el tiempo, así como la
no comunicación en el mismo documento de un cargo de
confianza.
d) RESOLUCIÓN RECTORAL Nº 790-96-R-UPAO DE FECHA 01 DE
JULIO DE 1996, con la finalidad de acreditar los ascensos y
cambios de cargo que se han ejecutado con el tiempo, así como la
no comunicación en el mismo documento de un cargo de
confianza.
e) RESOLUCIÓN RECTORAL Nº 172-97-R-UPAO DE FECHA 28 DE
FEBRERO DE 1997, con la finalidad de acreditar los ascensos y
cambios de cargo que se han ejecutado con el tiempo, así como la
no comunicación en el mismo documento de un cargo de
confianza.
f) OFICIO Nº 0966-99-VRAD-UPAO DE FECHA 22 DE JULIO DE
1999, con la finalidad de acreditar los ascensos y cambios de
cargo que se han ejecutado con el tiempo, así como la no
comunicación en el mismo documento de un cargo de confianza.
g) RESOLUCIÓN RECTORAL Nº 3394-2001-R-UPAO DE FECHA
22 DE NOVIEMBRE DEL 2001, con la finalidad de acreditar los
ascensos y cambios de cargo que se han ejecutado con el tiempo,
así como que en el presente caso, SI SE SEÑALA QUE EL CARGO
ES DE CONFIANZA, es decir, la demandada tiene y sabe que debe
comunicar a los trabajadores cuando ejercen un cargo de
confianza, lo que no ha sucedido en los demás cargos.
h) RESOLUCIÓN RECTORAL Nº 3867-2012-R-UPAO DE FECHA
27 DE JULIO DEL 2012, con la finalidad de acreditar los
ascensos y cambios de cargo que se han ejecutado con el tiempo,
así como la no comunicación en el mismo documento de un cargo
de confianza.
i) MEMORANDO Nº 0591-2014-ORRHH-UPAO DE FECHA 19 DE
NOVIEMBRE DEL 2014, con la finalidad de acreditar los
ascensos y cambios de cargo que se han ejecutado con el tiempo,
así como la no comunicación en el mismo documento de un cargo
de confianza.
j) MEMORANDO Nº 0249-2015-ORRHH-UPAO DE FECHA 06 DE

Página 46 de 50
 JULIO DEL 2015, con la finalidad de acreditar los ascensos y
cambios de cargo que se han ejecutado con el tiempo, así como la
no comunicación en el mismo documento de un cargo de
confianza.
k) MEMORANDO Nº 268-2018-DRRHH-UPAO DE FECHA 21 DE
SEPTIEMBRE DEL 2018, con la finalidad de acreditar los
ascensos y cambios de cargo que se han ejecutado con el tiempo,
así como la no comunicación en el mismo documento de un cargo
de confianza, siendo este mi último cargo que no es de confianza.
l) CARTA DE FECHA 12 DE NOVIEMBRE DEL 2020, con la
finalidad de acreditar el despido injustificado e ilegal, la no
existencia de un procedimiento interno de despido, la no
existencia de una imputación de falta grave, así mismo que la
demandada no señala en que documento interno de gestión se
encuentra señalado el cargo de Contadora de costos como puesto
de confianza, la fecha de mi cese.
m) CUADRO RESUMEN DE CARGOS, con la finalidad de poner a
conocimiento del juzgado de los cargos que la demandante ha
tenido, así como la documentación y calidad sean ordinarios o de
confianza, así como los periodos de los mismos.
n) CORREO DE JEFE DE OFICINA DE CENTROS DE SALUD DE
FECHA 28 ENERO DEL 2019, con la finalidad de acreditar las
funciones que se me encargaron las cuales no son de confianza,
teniendo directa coordinación con mi jefe directo el Sr. Julio
Rivero, Jefe de la Oficina de Centros de Salud.
o) CORREO DE FECHA 04 DE MARO DEL 2019, con la finalidad
de acreditar la no calidad de trabajador de confianza del cargo de
Contadora de costos.
p) INFORMES Nº 008-2019-CCSS-FSS-UPAO, con la finalidad de
acreditar las funciones realizadas como CONTADORA DE
COSTOS.
q) BOLETAS DE PERIODO DE CONFIANZA, con las cuales
acreditamos que la demandada si consideraba, cuando se trataba
de un cargo de confianza, el mismo en las boletas de pago.
r) LIQUIDACIÓN DE BENFICIOS SOCIALES, con la finalidad de

Página 47 de 50
 acreditar los daños y perjuicios causados a la demandante ya que
se señala como motivo de cese el Despido o Destitución cuando
no ha existido ninguna de las dos, así como el pago de una
INDEMNIZACIÓN POR DESPIDO ARBITRARIO cancelado por la
demandada, teniéndose en cuenta que se nos consideraba como
un supuesto trabajador de confianza, lo cual se opone y
contradice su propio documento de fecha 12 de noviembre del
2020, pues no somos un trabajador de confianza.
s) MANUAL DE ORGANIZACIÓN Y FUNCIONES, con la finalidad de
acreditar que el cargo de Asesora de la oficina de asesoría jurídica
es un cargo común.
t) ORGANIGRAMA INSTITUCIONAL DE LA DEMANDADA, con la
finalidad de acreditar que el cargo de CONTADORA DE COSTOS
no es de confianza.

B) DECLARACIÓN DE PARTE:
u) Del representante legal de la demandada con la finalidad de
acreditar el despido lesivo de derechos constitucionales, así como
incausado, y totalmente ilegal cometido, así mismo con la
finalidad de acreditar que los cargos señalados en la demanda no
son de confianza.
v) Del demandante, con la finalidad de acreditar el despido lesivo de
derechos constitucionales, incausado y totalmente ilegal
cometido, así mismo con la finalidad de acreditar que los cargos
señalados en la demanda no son de confianza.

C) EXHIBICIONALES:
w) DE LAS SANCIONES IMPUESTAS A LA ACTORA, en su récord
laboral dentro de la empresa, con la finalidad de acreditar que
nunca ha cometido falta alguna.
x) MANUAL DE ORGANIZACIÓN Y FUNCIONES, con la finalidad de
acreditar que los cargos señalados no son de confianza.
y) PROCEDIMIENTO INTERNO DE DESPIDO, con la finalidad de
acreditar que no se ha respetado del debido proceso, y se han
lesionado los derechos laborales y constitucionales de la

Página 48 de 50
 demandante.

ANEXOS:

1.A D.N.I. del recurrente

1.B Boletas de Pago
1.C Certificado de Trabajo
1.D Memorándum Nº 001-95-RECT-UPAO de fecha 01 de junio de 1995
1.E Resolución Rectoral Nº 790-96-R-UPAO de fecha 01 de julio de 1996
1.F Resolución Rectoral Nº 172-97-R-UPAO de fecha 28 de febrero de
1997
1.G Oficio Nº 0966-99-VRAD-UPAO de fecha 22 de julio de 1999
1.H Resolución Rectoral Nº 3394-2001-R-UPAO de fecha 22 de
noviembre del 2001
1.I Resolución Rectoral Nº 3867-2012-R-UPAO de fecha 27 de julio del
2012
1.J Memorando Nº 0591-2014-ORRHH-UPAO de fecha 19 de noviembre
del 2014
1.K Memorando Nº 0249-2015-ORRHH-UPAO de fecha 06 de julio del
2015
1.L Memorando Nº 268-2018-DRRHH-UPAO de fecha 21 de septiembre
del 2018
1.M Carta de Fecha 12 de noviembre Del 2020
1.N Cuadro Resumen de cargos
1.O Correo de Jefe de Oficina de Centros de Salud de Fecha 28 enero
del 2019
1.P Correo de Fecha 04 de Marzo del 2019
1.Q Informes Nº 008-2019-CCSS-FSS-UPAO
1.R Boletas de Periodo de Confianza
1.S Liquidación de Beneficios Sociales
1.T Manual de Organización y Funciones
1.U Organigrama Institucional de la Demandada
1.V Certificados de Habilitación de Los Abogados.
1.W Tasas Judiciales
1.X Cédulas de notificación

Página 49 de 50
OTROSI DIGO: Que, delego las facultades de representación a favor de los
abogados del ESTUDIO JURIDICO GONZALEZ MORENO E.I.R.L a fin de que
ejerzan una defensa colegiada a mi favor.

SEGUNDO OTROSÍ DIGO: Que, autorizo a los Señores Bachilleres en Derecho, Claudio
Alberto Villanueva Cadillo, Edgar Montero Adanaque y Brenda Katherin Castillo Jara
con Documento Nacional de Identidad número, 75988156, 77107402 y 75769744
respectivamente, a fin de que tengan acceso a revisar el expediente, extraer copias y
expeditar su trámite de requerirse alguna diligencia directa.

POR LO EXPUESTO:
A Usted Señor Juez, Sírvase admitir la demanda y en su oportunidad declararla
fundada, por ser de Justicia.

Trujillo, diciembre del 2020

Página 50 de 50