El Silogismo
El Silogismo
El Silogismo
Aristóteles, su autor, precisó su naturaleza como: “una enunciación, en la que, una vez sentadas
ciertas proposiciones, se concluye necesariamente en otra proposición diferente, sólo por el
hecho de haber sido aquéllas sentadas. Cuando digo sólo por el hecho de haber sido sentadas
las primeras proposiciones, quiero decir que a causa de ellas resulta probada la otra
proposición…(c.p. Rosales Gramajo, Fernando Javier)”1
Mario Moro lo define “como la formulación lógica del razonamiento deductivo (c.p. Rosales
Gramajo, Fernando Javier)” 2
Rosales Gramajo menciona que Benlloch Ibarra y Tejedor Campomanes expresan que es “la
expresión verbal de un razonamiento deductivo” 3
El mismo autor menciona: Otros filósofos lo definen como: “… un conjunto de tres juicios, el
último de los cuales se saca la relación que existe entre los otros dos” 4
En las primeras tres definiciones citadas existen similitudes, y entre éstas con la última hay
diferencias.
a) Similitudes, Aristóteles, Benlloch Ibarra y Tejedor Campomanes afirman que el silogismo es una
enunciación o expresión verbal de un razonamiento de tipo deductivo, aunque Aristóteles no
manifiesten explícitamente el último elemento en su definición, pero del estudio de su tratado de
Primeros analíticos, es obvio que se refiere a dicha especie de razonamiento; y Mario Moro
también coincide, aunque con otros términos, con la definición de los filósofos citados, porque al
expresar el razonamiento deductivo se le está formulando y dotando de estructura lógica;
Analizando lo anterior, se define el silogismo como la enunciación, o expresión del razonamiento de tipo
deductivo, el cual está conformado de varias proposiciones, de las cuales una es inferida de las otras que
le sirven de fundamento por su relación, la primera se llama conclusión y las otras premisas.
El término medio es ladrón, el término mayor es debe ser castigado, y el término menor
es este hombre.
La razón del nombre término mayor, menor y medio, está en su correspondiente extensión. En el
ejemplo citado debe ser castigado tiene mayor extensión que los otros dos, y contiene la extensión
de ladrón que es el término medio. Esto es lo que se expresa en la premisa mayor: La clase de los
ladrones está contenida en la clase de los que deben ser castigados. En la menor se incluye Este
hombre (término menor) en la clase de los ladrones (término medio). En la conclusión se expresa que el
término menor está incluido en el mayor. A partir de aquí, se entiende cómo funciona todo silogismo.
Clases o tipos:
Los primero tres silogismos a desarrollar se denominan según el tipo de juicio que constituye el
fundamento o punto de partida del raciocinio que manifiesta.
Tipo Categórico: es el silogismo que se conforma de tres proposiciones que representan juicios
de tipo categórico; las primeras dos proposiciones se llaman premisas, en ellas está la
explicación o el fundamento de la última proposición, denominada conclusión.
Así como el juicio está constituido de conceptos, las proposiciones están integradas de términos.
El término o palabra se ha definido como la expresión verbal del concepto, y Aristóteles lo
puntualiza como: “…elemento de la proposición; es decir, al atributo al sujeto a que aquél se
atribuye, ya se una a él, ya se separe, la idea de ser o de no ser…( c.p. Rosales Gramajo,
Fernando Javier)”5
A pesar de que existen tres proposiciones, en todo el silogismo únicamente hay tres
términos, que representan a tres conceptos, que figuran como sujeto o predicado en los
enunciados. Los términos se llaman por la extensión de los conceptos que significan: término
mayor, término medio y término menor.
En efecto, Aristóteles explica la denominación de los términos en el silogismo de la
siguiente manera: “…tres términos están entre sí en tal relación, que el último esté en la totalidad
del medio, y el medio esté o no en la totalidad del primero, es de necesidad que se forme
silogismo completo con los extremos. Llamo medio al término que, estando él mismo encerrado
en otro, él igualmente otro término, y se hace entonces medio por su misma posición. Los
extremos son el término que está contenido en otro término y el término que contiene igualmente
otro término…(c.p. Rosales Gramajo, Fernando J.)”6
5
Rosales Gramajo, Fernando Javier, Lógica General. Pág. 41
6
Rosales Gramajo, Fernando Javier, Lógica General. Pág. 41
Lo que el creador de la lógica da a entender con la frase “…encerrado en …”, es la
extensión del concepto representado por el término.
Una vez determinados los términos ya se puede explicar la designación de las premisas.
La premisa mayor es la que comprende el término mayor, y la premisa menor es la que contiene
el término menor. En ambas proposiciones se relaciona dichos términos con el medio.
Para la presentación esquemática del silogismo usualmente se utilizan en la actualidad
las letras P, M, y S, según simbolizan el término mayor, el término medio y el término menor,
respectivamente. Tal asignación se hace en función de la conclusión: porque en ella el sujeto es
representada por el carácter “S”, y el predicado con la letra “P” (Aristóteles usaba las letras A, B y
C, para representar el término mayor, el término medio y el término menor, respectivamente).
Con base en las letras expresadas para representar los términos del silogismo, éste tiene la
siguiente forma o estructura:
Premisas:
Mayor: M es P
Menor: S es M
Conclusión: S es P
“…1. Principio lógico de identidad: Dos cosas iguales a una tercera son iguales entre sí…
…2. Principio lógico de discrepancia: Dos cosas, una de las cuales es idéntica a una tercera y la
otra no, son distintas entre sí…
…3. Principio << Dictum de omni, dictum de nullo>> : Todo lo que se dice del universal hay que
afirmarlo de cada individuo; y todo lo que se niega del universal hay que negarlo de cada
individuo…”7
7
Rosales Gramajo, Fernando Javier, Lógica General. Pág. 42
identidad entre los mismos (“ser abstracto”, “número” y “siete” no son términos que aludan a
conceptos idénticos), pero sí la hay en cuanto que un concepto se atribuye a los otros dos (el
concepto de “ser abstracto” se atribuye o predica a los de “número” y “siete”). El segundo
principio también ha de entenderse con la aclaración del primero, porque si el concepto de “ser
abstracto” se predica o atribuye al de “número”, pero el de “número” no al de “este escritorio”,
entonces el concepto de “ser abstracto” no se dice del de “este escritorio”. Y el tercer principio es
el único que es claro literalmente, y que representa perfectamente el razonamiento de tipo
deductivo.
Del estudio del silogismo y sus elementos se han formulado reglas. Las mismas harán alusión a los
términos y las premisas del silogismo, pero a la vez también de las formas del pensamiento que
representan, porque no son una sola y misma cosa, y así se evitan imprecisiones en las que han incurrido
varios filósofos y / o lógicos al tratar tales elementos como idénticos.
Los términos, que aluden a conceptos, en todo el silogismo sólo son tres: mayor, medio y
menor. En caso de que un mismo término se utilice en sentido o significado diverso (términos
equívocos) en las proposiciones de incurriría en un razonamiento inválido.
Los conceptos representados por los términos menor y mayor no deben tener más
extensión en la proposición denominada conclusión que en las premisas, porque este tipo de
silogismo es la expresión verbal de un razonamiento de tipo deductivo: de lo universal a lo
particular, por lo que no puede ir en otro sentido.
Si los juicios que sirven de fundamento en el raciocinio son de tipo negativos, que se
representan mediante proposiciones llamadas premisas en el silogismo, no se infiere algún juicio,
proposición designada conclusión en la enunciación del raciocinio, porque no hay relación en
ninguno de los conceptos referidos por los términos del silogismo.
Si en el silogismo una premisa representa un juicio de tipo particular, la conclusión
significará un juicio de tipo particular, y si en el silogismo una premisa representa un juicio que
por su cualidad es negativo, la conclusión significará un juicio que por su cualidad será negativo.
Si los juicios de los que se derivan otro juicio, llamadas premisas en el silogismo, son por su
cantidad de tipo “particular”, de los mismos no se infiere otro juicio, llamado conclusión en la
enunciación del raciocinio, porque este representa un razonamiento de tipo deductivo.
Tipo Hipotético: Rosales Gramajo menciona que tanto en el silogismo hipotético como en el
disyuntivo no fueron tratados por Aristóteles, sino, tal y como indica Mario Moro, por los estoicos 8
El hipotético es el tipo de silogismo que tiene por premisa mayor una proposición que representa
un juicio de tipo hipotético: la enunciación del primero de los juicios unidos mediante la cópula
“si… entonces…”, se llama antecedente, condición o prótasis, y la expresión del segundo juicio
se le designa consiguiente, condicionado o apódosis. La premisa menor es una proposición que
significa un juicio en el que se afirma o se niega la condición.
Premisas:
Tipo Disyuntivo: Es el tipo de silogismo que tiene por premisa mayor una proposición que
significa un juicio de tipo disyuntivo. Y la premisa menor es una proposición que representa un
juicio que afirma una de las alternativas contenidas en el juicio de tipo disyuntivo, o niega todas
las alternativas menos una.
8
Rosales Gramajo, Fernando Javier, Lógica General. Pág. 44
Un ejemplo de este tipo de silogismo es el siguiente:
Premisas:
Mayor: Aristóteles estudió la lógica, la química o la economía.
Menor: Aristóteles estudió la lógica.
Conclusión: Aristóteles no estudió la química ni la economía.
Tipo Entinema: es el tipo de silogismo que se conforma de dos proposiciones que representan
juicios de tipo categórico; la primera proposición es una premisa, ya sea la mayor o la menor, y la
otra es la conclusión. Es una especie de silogismo categórico abreviado, en el que no es
explícita, pero sí implícita, la relación entre los tres términos que integran el silogismo.
Tipo Epiquerema: Es el tipo de silogismo que se integra de tres proposiciones que representan
juicios de tipo categórico, las primeras dos proposiciones son las premisas, y la última
proposición la conclusión. Este silogismo se caracteriza porque una o las dos premisas están
explicadas o razonadas. Por ejemplo:
Premisas:
Mayor: Un bien escaso es costoso, porque la oferta es menor a la demanda.
Tipo Dilema: Es el tipo de silogismo que se integra de cuatro proposiciones: la primera es una
proposición que representa un juicio de tipo disyuntivo; la segunda y la tercera juicios de tipo
disyuntivo, y por apódosis otro juicio distinto con el mismo significado; y la cuarta, la conclusión,
que es el consiguiente de los juicios hipotéticos. Las primeras tres proposiciones son las
premisas.
El juicio disyuntivo representado por la primera premia debe presentar una división
completa, es decir, que no admita otra opción.
b) La segunda figura: "Cuando un mismo término se atribuye de una parte a todo el primer término,
y de otra no se dice en manera alguna del segundo, o bien cuando a la vez se atribuye a los dos
por entero, o no se dice de ninguno de los dos, tiene lugar lo que llamo la segunda figura. Llamo
medio en esta figura al término que se atribuye a los otros dos. Llamo extremos a los
términos a que el medio es atribuido; extremo mayor el que está colocado cerca del medio, y
extremo menor el que está más distante del medio ... " 10
c) La tercera figura: "Cuando, respecto a un mismo término, los demás términos son, el uno
atribuido universalmente, y el otro negado en igual forma, o cuando ambos son o no son
universalmente atribuidos a este mismo término, llamo a esta figura la tercera. Denomino aquí
9
Rosales Gramajo, Fernando Javier, Lógica General. Pág. 47
10
Rosales Gramajo, Fernando Javier, Lógica General. Pág. 47
medio el término a que atribuimos los otros dos; extremos, a los términos atribuidos; extremo
mayor, el que está más distante del medio, y extremo menor el que está más próximo ... " 11
Como se puede apreciar, las figuras son las diferentes formas o estructuras del silogismo
categórico por la función que desempeña el término medio en cada una de las premisas:
Como concepto-predicado en los juicios referidos por las proposiciones designadas como
premisa mayor y premisa menor;
Como concepto-sujeto en los juicios aludidos por los enunciados llamadas premisa
mayor y premisa menor.
Vocales Significación
A: Universal Afirmativa
11
Rosales Gramajo, Fernando Javier, Lógica General. Pág. 48
E: Universal Negativa
I: Particular Afirmativa
O: Particular Negativa
Las diecinueve combinaciones válidas en las cuatro figuras son las siguientes:
AAA, EAE, EAE, AEE, AAI, EAO, IAI, AAI, AEE, IAI,
AII, EIO EIO, AOO AII, OAO, EIO EAO, EIO
Cada literal representa una de las tres proposiciones del silogismo, y las mismas desde la época
medieval12 han sido representadas mediante las siguientes palabras nemotécnicas:
BOCARDO FRESISO
12
Rosales Gramajo, Fernando Javier, Lógica General. Pág. 49
FERISON
Ejemplos:
Del modo D A R I I (primera figura)
Premisas:
Mayor: Todos los argumentos lógicos son válidos.
Premisas:
Mayor: Ningún acto del juez es un acto de parte procesal.
Premisas:
Mayor: Ningún sofista es creíble.
Esta es una estructura lógica que está constituida por el modo y la figura del silogismo.
Contiene, por lo tanto, toda la información formal que necesitamos para estructurar un silogismo.
Es toda la información que necesitamos de un silogismo para conocer todas las relaciones
formales que se establecen tanto entre términos como entre premisas y conclusión. En el modo
no tenemos la información que corresponde a la posición de los términos en las premisas; en la
figura no tenemos la información de la cantidad y la cualidad de las premisas; pero, con el modo y
la figura tenemos toda la información necesaria acerca de algún razonamiento silogístico.
13
Rosales Gramajo, Fernando Javier, Lógica General. Pág. 50
Ejemplo:
Todo M es P
Todo S es M
El modo de este
razonamiento
sería: AAA y la figura corresponde a la primera. Por tanto, la forma lógica de este silogismo sería:
AAA-1.
Silogismos Válidos:
Un silogismo, es válido cuando la representación de las premisas contiene necesariamente a la
conclusión.
Con diagramas de Venn se puede determinar la validez o invalidez de un silogismo. Si se
representa la premisa universal y después la particular, hay que observar el área de la
intersección entre S y P. Si es igual al área representada en la conclusión, el silogismo será
válido.
Ejemplo:
EIO (ver figura 1)
EIO =
Menor: M es homicida.
Conclusión: M debe sufrir la pena de muerte.
Premisas:
Mayor: si alguien comete el delito de homicidio, debe sufrir la pena de muerte.
Que, aunque la lógica debe ser respetada, su satisfacción no es condición suficiente para que
el razonamiento sea jurídicamente correcto, sino que sólo es una condición necesaria.
No admite equivocación, simplemente postula que una conclusión es válida si se deriva de
las premisas de base.
Este tipo de interpretación lógica y formal nos da la clave para entender el valor y al mismo
tiempo los límites del razonamiento lógico en el campo jurídico.
CONCLUSIÓN