“Año de la Consolidación del Mar de Grau”

4° FISCALÍA PROVINCIAL PENAL

CORPORATIVA DE MAYNAS DIRECCIÓN: Calle Samanez Ocampo N° 141-143 (1° Piso) - Iquitos
Primer Despacho de Investigación
y Decisión Temprana.

CARPETA FISCAL N° 2506014504-2016-161-0

INVESTIGADO : L.Q.R.R.
AGRAVIADO : TERESA DE JESUS MATUTE MORI.
DELITO : EXTORSIÓN.
FISCAL RESPONSABLE : CARLOS ANTONIO CUSTODIO RAMIREZ.

NO FORMALIZAR NI CONTINUAR
LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA

DISPOSICIÓN FISCAL Nº 04
Iquitos, 28 de noviembre de dos mil dieciséis.

DADO CUENTA.

Los actuados de la Investigación Preliminar seguida contra LOS QUE RESULTEN RESPONSABLES, por
la presunta comisión del delito contra EL PATRIMONIO, en la modalidad de EXTORSIÓN, ilícito penal
previsto y sancionado en el Artículo 200 del Código Penal, en agravio de TERESA DE JESUS MATUTE
MORI.

EXPOSICIÓN DE LOS HECHOS Y DILIGENCIAS ACTUADAS

PRIMERO: Que, refiere la denunciante TERESA DE JESÚS MATUTE MORI, dedicarse a la venta de
pasajes aéreos, desde hace 13 años aproximadamente, siendo propietaria de la agencia de viajes
“ELSY TOURS E.I.R.L.”, ubicado en la calle Loreto N° 467 – Iquitos; y que el día 09 de febrero del 2016
a horas 19:15 aproximadamente, en circunstancia que se encontraba en el interior de su domicilio
hablando por su celular, su teléfono fijo N° 22375, timbrada insistidas veces, motivo por el cual colgó
la llamada de su celular, para contestar el fijo, al levantar el aparato móvil escuchó que una voz
masculina le habló diciéndole “ALO ELSY, QUIERO DIEZ MIL SOLES DE LO CONTRARIO CORRE
PELIGRO TU VIDA, PRINCIPALMENTE DE TU FAMILIA, LES RECOMIENDO NO SALIR A LA CALLE, O
SINO TE VAMOS A MATAR”, inmediatamente corto la llamada, y vio en su móvil que el número de
donde estaban llamando es el: 996018231, al instante sonó su teléfono público N° 235297, al
contestar dicha llamada, una voz masculina le dijo: “TE ESTOY HABLANDO DE LA SUNAT”,
respondiendo la denunciante, “¿DE LA SUNAT A ESTA HORA?, es cuando el sujeto respondió: “TE
LLAMO POR LOS DIEZ MIL SOLES”, al escuchar eso se asustó y se puso nerviosa, motivo por el cual le
pasó al teléfono a su hermano Luis Enrique MATUTE MORI, con quien después de un breve dialogo
colgó la llamada. Asimismo, señala que con esto es la tercera vez, que le sucede estos hechos, la
primera fue en el mes de setiembre del año pasado, en esa oportunidad le solicitaron la suma de
Doscientos Soles (S/. 200.00 Soles), a cambio de dejar pasar en el aeropuerto de Iquitos a un
supuesto sobrino que traía una encomienda de la ciudad de Lima; la segunda vez, fue en el mes de
diciembre del año pasado, en esa oportunidad una chica, quien haciéndose pasar por su hija, la
llamó llorando indicándole que se había accidentado y que se encontraba tirada en la pista y este
último hecho que le acaba de pasar.
Siguiendo con las demás diligencias e investigaciones policiales, no se logra identificar quien o
quienes son los responsables del delito, como se aprecia en la Disposición N° 02-2016 de fecha
veintiséis de mayo 2016, asimismo, se solicita al Departamento de Investigación Criminal – DEPINCRI,
hacer las diligencias correspondientes para que continúe con las investigaciones, mediante el
INFORME N° 088-2016-DIRNOP-REGPOL-LORETO-DIVICAJ-DEPINCRI-GA, el personal PNP a cargo de
las investigaciones conforme a ley procedió a notificar a la denunciante TERESA DE JESUS MATUTE
MORI, sin embargo la denunciante manifestó que no acudirá a las citaciones policiales por
encontrarse delicada de salud, donde le citaron 3 veces en la fecha correspondiente del 21 de abril,
02 de mayo y 20 de mayo de 2016, siendo que hasta a la fecha no ha cumplido a presentarse lo que
demuestra su falta de interés por parte de la denunciante, por lo tanto hasta la fecha del tiempo
transcurrido no ha sido posible realizar las demás diligencias y así como tampoco se ha podido
identificar al sujeto y/o sujetos que han participado en este acto delictivo, que hasta al momento no
se concretado, es decir que hasta la fecha no hay responsables del delito de delito de EXTORSIÓN,
por lo que estando al apercibimiento señalado por este despacho fiscal corresponde se deje sin
efecto la Reserva Provisional dispuesta mediante Disposición Fiscal N° 02-2016, y se emita el
pronunciamiento que corresponde a la presente investigación.

SEGUNDO: Conforme al numeral 1) del artículo 334° del Código Procesal Penal, al momento de
calificar la denuncia, el Fiscal procederá a declarar que no procede formalizar y continuar con la
Investigación Preparatoria de considerar que los hechos puestos en su conocimiento no constituyen
delito, no son justiciables penalmente o se presentan cualquiera de las causales de extinción
previstas en la ley, siendo ésta la primera oportunidad con la que cuenta el Representante del
Ministerio Público para hacer el filtro respectivo sobre las denuncias que en perspectiva pueden
conllevar a una etapa avanzada de investigación y una probable acusación fiscal, en detrimento de
los casos que no cuentan con mérito suficiente para activar la acción persecutoria del delito que
garantiza el Estado. Aunado a los requisitos de constitución del hecho delictivo, el cual debe ser
justiciable penalmente y no debe haber prescrito, es necesario vincular el hecho materia del ilícito a
una o más personas plenamente determinadas, por revestir el Derecho Penal un carácter
personalísimo, no pudiendo dirigirse contra un abstracto o derivar responsabilidad sobre una
persona únicamente por sus características o los antecedentes con los que pudiese contar. Al
respecto, el numeral 3) del artículo 334° del Código Procesal Penal señala que, si no se ha
identificado al autor o partícipe de un hecho que reviste la calidad de delito, ordenará la
intervención de la policía para que proceda a realizar las acciones que conlleven a su plena
identificación. En ese sentido, el Fiscal, si de la denuncia, del informe policial o de las diligencias
preliminares que realizó, observa que aparecen indicios reveladores de la existencia de un delito, que
la acción penal no ha prescrito, que se ha individualizado al imputado y que, si fuera el caso, se han
satisfecho los requisitos de procedibilidad, dispondrá la formalización y la continuación de la
Investigación Preparatoria...” (interpretación contraria sensu – en contrario).

TERCERO: De los hechos descritos se observa que éstos se enmarcan en el delito contra el
patrimonio en la modalidad de Extorsión, ilícito penal previsto y sancionado, en el artículo 200 del
Código Penal.

CUARTO: ACTOS INICIALES DE INVESTIGACIÓN REALIZADOS EN SEDE POLICIAL:

4.1 Acta de Recepción de Denuncia Verbal, de fecha 09 de febrero del 2016, interpuesta por
TERESA DE JESUS MATUTE MORI, quien se apersonó a la DEPINCRI – PNP Iquitos, para denunciar el
delito de extorsión, no identificando a los presuntos autores.

4.2 DECLARACIÓN DE LA AGRAVIADA TERESA DE JESÚS MATUTE MORI, donde la denunciante

no puede identificar y tampoco no sospecha de nadie, quienes pueden ser los presuntos autores del
delito de extorsión.

4.3 DISPOSICIÓN N° 02-2016, donde se hace una reserva provisional hasta que dure las
investigaciones policiales, para encontrar a los presuntos autores del delito de extorsión.

4.4 INFORME N° 088-2016-DIRNOP-REGPOL-LORETO-DIVICAJ-DEPINCRI-GA, donde indica que

la denunciante TERESA DE JESÚS MATUTE MORI, no demuestra interés en su denuncia presentada y
al mismo tiempo tampoco se ha podido identificar al sujeto y/o sujetos que habrían participado en
este acto delictivo.

4.5 DISPOSICIÓN N° 03, deja sin efecto reserva provisional de la investigación, donde recibe el
INFORME N° 088-2016-DIRNOP-REGPOL-LORETO-DIVICAJ-DEPINCRI-GA, en el cual indican que
considerando la carencia de información relevante a la fecha no ha sido posible identificar y/o
ubicar al partícipe del ilícito, lo cual será puesto de conocimiento al despacho fiscal tan pronto se
identifique.

QUINTO. CONFIGURACIÓN DEL ILÍCITO Y ANÁLISIS JURÍDICO.

5.1. En el presente caso nos encontramos ante la supuesta comisión del delito de EXTORSIÓN,
ilícito penal previsto y sancionado en el artículo 200 del Código Penal, en donde protege el BIEN
JURÍDICO PROTEGIDO. Esencialmente es el patrimonio, pero la protección penal también se extiende
al cuidado de otros bienes jurídicos como la libertad personal, la vida, la integridad psicológica -
física, etc. TIPO OBJETIVO DE LO INJUSTO OBJETO MATERIAL DE LA ACCIÓN. Bienes muebles o
inmuebles, dinero o documentos que generen efectos jurídicos patrimoniales. SUJETO ACTIVO.
Puede ser cualquier persona, incluso funcionario público. En el caso de la participación de
funcionarios públicos en huelga con fines extorsivos, se necesita una cualificación del sujeto, ya que
esta figura solo se dará si el agente activo tiene capacidad de decisión, o desempeña cargo de
confianza. (4º párrafo, art 200) SUJETO PASIVO. Toda persona a la que se le obligue a otorgar una
ventaja económica indebida, También son sujetos pasivos las instituciones públicas y privadas.
INIDONIEDAD. Los niños o personas en estado de inconsciencia no pueden ser sujetos pasivos del
delito, pero sobre ellos puede recaer la violencia o amenaza orientada hacia sus padrea o
representantes. ELEMENTOS MATERIALES. Violencia o amenaza y ventaja económica indebida.
COMPORTAMIENTOS QUE CONFIGURAN LA EXTORSIÓN. a) Cuando el agente haciendo uso de la
violencia obliga al sujeto pasivo a entregarle una ventaja. b) Cuando por medio de violencia obliga al
sujeto pasivo a entregar a un tercero una ventaja indebida. c) Cundo haciendo uso de amenaza, lo
obliga a entregarle una ventaja indebida. d) Cuando mediante amenaza lo obliga a entregar a un
tercero una ventaja no debida. TIPICIDAD SUBJETIVA. El accionar es netamente doloso, no cabe
culpa o imprudencia. Se necesita de un elemento adicional, esto es el ánimo por parte del o los
agentes de obtener una ventaja de cualquier índole. ERROR DE PROHIBICIÓN Y ERROR DE TIPO. Se
admite error de prohibición. Por desconocimiento de su conducta antijurídica. Si admite error de tipo
ya sea vencible o invencible (ejemplo: en la participación). TIPO DE REALIZACIÓN IMPERFECTA. Si
admite tentativa. ANTIJURICIDAD. Sera antijurídica siempre y cuando no concurra una causa
regulada en el art 20 del Código Penal. CONSUMACIÓN. Cuando la víctima otorga ventaja obligada
por la intimidación de los medios empleados, sin importar que esta ventaja llegue a mano de los
agentes o agente. PARTICIPACIÓN Y COAUTORÍA. Admite participación y coautoría (ejemplo: en la
participación de un menor así sea con el consentimiento del mismo se configura el delito), en la
participación encontramos, la complicidad primaria (cuando la contribución del participe es
imprescindible), la complicidad secundaria (cuando la contribución no es imprescindible), se admite
la instigación (artículo 24 Código Penal) cuando una persona dolosamente determina a otra a
acometer un hecho punible, La coautoría precisa de dos requisitos: decisión común y realización de
la conducta prohibida en común, Se admite la autoría medio (el hombre de atrás).

5.2. Estando a ello, se observa que, tras interponerse la presente denuncia, la parte denunciante
no ha remitido información alguna sobre la identidad del presunto autor o autores del hecho
delictivo, al haber referido únicamente que el delito de extorsión, fue perpetrado por la llamada
telefónica a su teléfono fijo y después a su teléfono móvil, por lo que no se cuenta con antecedente
complementario que permita obtener pistas sobre la identidad del autor y/o conducir la
investigación sobre un individuo ya determinado, a fin de establecer si puede o no atribuírsele
responsabilidad sobre los hechos. Asimismo, debido a la escasa información brindada no es posible
establecer a los posibles testigos que puedan brindar información sobre el autor o autores; no
habiéndose obtenido algún otro elemento de juicio que conlleve a inferir que existe la probabilidad
de obtener resultados positivos luego de iniciada la investigación preliminar por parte del
Representante del Ministerio Público.

5.3. Conforme a lo señalado, en el presente caso no existen bases para sostener una investigación
a nivel fiscal en un plazo prudente, por tratarse de una investigación que se iniciaría sobre una
persona indeterminada sobre la que no se han aportado datos suficientes para identificarlo, siendo
poco factible señalar que durante dicho plazo se puedan obtener resultados útiles tanto para
identificar al autor, toda vez que esta labor implicaría un uso no racionalizado del aparato de
persecución penal en un período pronunciado de tiempo, lo que no necesariamente garantizará un
resultado exitoso de las investigaciones, perjudicando a otros casos de mayor sustento que podrían
resolverse sin la necesidad de acaparar tantos recursos ni tiempo. En mérito a lo expuesto, si bien es
cierto que la persecución del delito corresponde al Ministerio Público, por ser el Titular de la Acción
Penal, conforme prescribe el Artículo IV inciso 1º del Título Preliminar del Código Procesal Penal,
concordante con el Artículo 159º de la Constitución Política del Estado, también lo es que el ejercicio
de la acción penal se encuentra condicionado al cumplimiento previo de requisitos mínimos, como se
desprende de la interpretación de lo prescrito por el artículo 336º inciso 1° 1 del acotado Código
Adjetivo, donde se señala que es necesario “que se haya individualizado al imputado”; en razón a
que la acción penal no puede dirigirse contra un sujeto activo indeterminado, puesto que no se daría
cumplimiento a los requisitos exigidos por Ley, por lo que se debe proceder al archivo de la presente
investigación.

5.4. Lo anteriormente señalado, tiene su sustento en que la persecución penal y los recursos
propios utilizados para este objeto, deben ser dirigidos en investigaciones en que se pueda llegar a
atribuir responsabilidad de un delito a persona determinada, y sobre el que existe un resultado
probabilístico razonable de que el hecho delictivo le será vinculado, todo ello en relación a los
principios de razonabilidad y proporcionalidad jurídica. Asimismo, corresponde señalar que el archivo
de la presente investigación, no es óbice a que la Policía Nacional del Perú continúe realizando
acciones de inteligencia, persecución e intervención de las personas que podrían estar inmersos en la
perpetración del ilícito materia de denuncia, a través de los constantes operativos que se realizan en
los diferentes sectores de la ciudad y las demás acciones que la ley les faculta, siendo que en el caso
de obtenerse información relevante con relación al hecho denunciado, se deberá informar de
manera oportuna al Representante del Ministerio Público para reabrir las investigaciones.

SEXTO: PROCEDENCIA DEL ARCHIVO FISCAL

En ese orden de ideas, al no existir elementos que acrediten fehacientemente o presuman la

responsabilidad, individualizando al presunto autor o autores de los hechos materia de imputación, y
que no existe ningún elemento material objetivo de relevancia penal como nexo contundente que
corrobore los hechos para ser considerados en una investigación preparatoria, debe aplicarse lo
dispuesto en el inciso 1) del artículo 334° del acotado Código Procesal Penal; asimismo, cabe anotar
que conforme fluye de dicho texto y parte pertinente del numeral 2 del Art. 335° del acotado Código
Procesal Penal, “... la investigación preliminar puede culminar con el archivo de la misma porque no

1 Artículo 336.- Formalización y continuación de la Investigación Preparatoria.-

1. Si de la denuncia, del Informe Policial o de las Diligencias Preliminares que realizó, aparecen indicios reveladores de la
existencia de un delito, que la acción penal no ha prescrito, que se ha individualizado al imputado y que, si fuera el caso,
se han satisfecho los requisitos de procedibilidad, dispondrá la formalización y la continuación de la Investigación
Preparatoria.
existen elementos de juicio – entiéndase elementos probatorios – sobre la realización del delito o
sobre la responsabilidad penal de algún imputado por lo que no cabe continuar con la investigación
preparatoria...”2, sin embargo, toda vez que “... en el Ministerio Público no rige a manera de
titularidad el principio de cosa juzgada, la cual está reservada al órgano jurisdiccional, pero sí la
llamada cosa decidida, lo que permite que una decisión de archivo no sea inmutable (...)” si luego de
la decisión de archivo de la investigación se aportaran o se conocieran nuevos elementos probatorios
o de “convicción” se podrá reexaminar lo actuado por el Fiscal que previno. Ciertamente, si los
nuevos elementos probatorios eran desconocidos por el Fiscal y resultan relevantes para la
continuidad de la investigación deberán ser analizados, generando una reapertura de la investigación
por el mismo fiscal o de una nueva investigación, si se le tiene en cuenta el tiempo transcurrido. En
tal sentido, se podrá proceder de oficio o a pedido de la parte interesada” 3.

Por lo que estando a los presupuestos establecidos en el numeral 1) del artículo 334° del Código
Procesal Penal, que establece la facultad discrecional del Fiscal de calificar las denuncias formuladas
y el artículo 94° del Decreto Legislativo N° 052 - “Ley Orgánica del Ministerio Público”, esta Cuarta
Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Maynas, Primer Despacho de Investigación;

DISPONE:
PRIMERO: DECLARAR QUE NO PROCEDE FORMALIZAR NI CONTINUAR CON LA INVESTIGACIÓN
PREPARATORIA en la presente investigación en contra de LOS QUE RESULTEN RESPONSABLES, por la
presunta comisión del DELITO CONTRA EL PATRIMONIO en la modalidad de DELITO DE EXTORSIÓN,
ilícito penal previsto y sancionado en la artículo 08 de la ley 30171, en agravio de TERESA DE JESÚS
MATUTE MORI, debiéndose ARCHIVAR los actuados preliminares, una vez consentida la presente
Disposición o con la decisión del Superior, en su caso, dese término al presente procedimiento, y,
consentido remítase los actuados a la Oficina de Archivo del Ministerio Público del Distrito Fiscal de
Loreto.

SEGUNDO: OFICIARSE la presente Disposición con copia certificada de los actuados a la DIRNOP PNP
- IQUITOS para que CONTINÚE CON LAS INVESTIGACIONES TENDIENTES A LA IDENTIFICACIÓN DEL
AUTOR O LOS AUTORES DEL ILÍCITO DENUNCIADO. Haciéndose saber a la parte denunciante que
en caso que concurran nuevos elementos de convicción que pudieran establecer la identidad del
autor o autores se procederá a desarchivar la denuncia.

TERCERO: Se NOTIFIQUE la presente de acuerdo a Ley, haciéndole saber a la parte agraviada que de
no encontrarse conforme con la presente disposición tiene un plazo de CINCO (05) DÍAS HÁBILES,
contados a partir del día siguiente de la notificación, para impugnarla ante esta misma Fiscalía, a fin
de que lo actuado se eleve a la Fiscalía Superior que corresponda.

EMCS/Ccr
Archivo

2 PABLO SANCHEZ VELARDE – INTRODUCCIÓN AL NUEVO PORCESO PENAL – Editorial IDEMISA -Lima – Perú (2005) –
Pág 56

3 PABLO SANCHEZ VELARDE – INTRODUCCIÓN AL NUEVO PORCESO PENAL – Editorial IDEMSA -Lima – Perú (2005) –
Pág 57, 58.