EXPEDIENTE Nº :

CASO Nº : TURNO - 2021

IMPUTADO : ALEXANDER WILLIAM
ESTACIO PALACIOS
DELITO : HURTO SIMPLE
AGRAVIADA : JUSTINA IRADIA GADEA
MARTINEZ

REQUERIMIENTO DE INCOACIÓN DE PROCESO INMEDIATO POR FLAGRANCIA

DELICTIVA
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA DE BARRANCA:
HÉCTOR JESÚS PURIZACA OTOYA, Fiscal
Provincial Penal de la Fiscalía Provincial Penal
Corporativa de Barranca – Segundo Despacho de
Decisión Temprana, señalando Domicilio Procesal
en Prolongación Arequipa Nº 250-260 – Barranca,
ante Ud. me presento y expongo:

A.- REQUERIMIENTO PRINCIPAL:

Al amparo de lo establecido en el literal a) y c) del numeral 1 del artículo 446° y numerales
1 y 2 del artículo 447° del Código Procesal Penal, modificado mediante Decreto Legislativo
N° 1194, publicado el 30 de agosto de 2015 en el Diario Oficial «El Peruano», REQUIERO LA
INCOACCION DEL PROCESO INMEDIATO contra el imputado ALEXÁNDER WILLIAM
ESTACIO PALACIOS, por la comisión del delito contra el Patrimonio en la modalidad de HURTO
AGRAVADO, tipificado en el artículo 185° (Tipo base) del Código Penal con la
agravante establecida en el Inc. 08 del segundo párrafo (Sobre bien que constituye
herramienta de trabajo) del art. 186 del Código Penal, en agravio de JUSTINA IRADIA
GADEA MARTÍNEZ; en los siguientes términos:

I.- DATOS DEL IMPUTADO:

NOMBRE : ALEXÁNDER WILLIAM ESTACIO PALACIOS
DNI Nº : 43039784
FECHA DE NACIMIENTO : 29-11-1984
NOMBRE DE SUS PADRES : William Carlos y Gloria Giovanna
ESTADO CIVIL : Soltero
GRADO DE INSTRUCCIÓN : Secundaria Incompleta
OCUPACIÓN : Albañil
LUGAR DE NACIMIENTO : Lima-Lima-Lima
DOMICILIO REAL : Urb. El Olivar S/N - Barranca – Lima
REFERENCIA : Por el Parque
DOMICILIO PROCESAL : Jr. Gálvez N° 567 – Barranca - Lima
ABOGADO : Abog. Tania Ada Sánchez Tafur
CELULAR : N° 902692227 (Número de su esposa
Yesenia)

II.- DATOS DE LA PARTE AGRAVIADA:

NOMBRE : JUSTINA IRAIDA GADEA MARTINEZ

DNI. N° : 46149615
DOMICILIO REAL : Urb. Las Gardenias, 1era etapa, Calle Las
Acacias – Barranca.
REFERENCIA : Frente al Colegio Fé y Alegría
CELULAR : N° 922193484

III.- SUPUESTO DE APLICACIÓN DEL PROCESO INMEDIATO:

Merituados los elementos de convicción recabados durante las diligencias preliminares
realizadas por este Despacho fiscal respecto al imputado ALEXÁNDER WILLIAM
 ESTACIO PALACIOS, quien luego de que estuvo huyendo fue detenido en flagrante delito
(Cuasiflagrancia) a las 07:10 horas del día 18 de setiembre del 2021, ya que había sido
identificado plenamente por la agraviada y una testigo, además que durante las diligencias
preliminares se ha podido corroborar los hechos y delito que se le atribuye; por lo que se
concluye que nos encontramos ante los SUPUESTOS DE: FLAGRANCIA DELICTIVA
(Cuasiflagrancia) previsto en el numeral 3° del artículo 259° del Código Procesal
Penal (El agente ha huido y ha sido identificado durante o inmediatamente
después de la perpetración del hecho punible, sea por el agraviado o por otra
persona que haya presenciado el hecho, (…), y es encontrado dentro de las
veinticuatro (24) horas de producido el hecho punible ), y EVIDENCIA DELICTIVA,
por lo que corresponde la aplicación del proceso inmediato de conformidad con lo
establecido en el literal a) y c) del numeral 1 del artículo 446° del Código Procesal
Penal(1).

IV.- FUNDAMENTOS FÁCTICOS:

01.- Mediante comunicación telefónica realizada por los efectivos policiales de la Comisaría
de Barranca, se dio cuenta a este despacho fiscal sobre la detención del imputado
ALEXÁNDER WILLIAM ESTACIO PALACIOS a las 07:10 horas del día 19 de setiembre
del 2021, luego de ser identificado por la agraviada Justina Iradia Gadea Martínez y la
testigo Sheyla Marely Diaz Girio el momento en que este sujeto le sustrajo su celular a la
primera de las mencionadas, una vez consumado el hecho delictivo investigado.

02.-Verificado que la detención policial cumple con los requisitos de flagrancia delictiva
(Cuasiflagrancia), este Despacho fiscal ordenó la realización de diligencias preliminares.

03.-Se desprende del Oficio N° 2688-2021-SCG-PNP/REGPOL_LIMA/DIVPOL-B-

DEPINCRI-BARRANCA, que efectivamente el imputado ALEXANDER WILLIAM
ESTACIO PALACIOS fue intervenido en flagrancia delictiva ( Cuasiflagrancia), luego de ser
identificado por la agraviada Justina Iradia Gadea Martínez y la testigo Sheyla Marely Diaz
Girio el momento en que este sujeto le sustrajo su celular a la primera de las mencionadas,
una vez consumado el hecho delictivo investigado.

V.- IMPUTACIÓN CONCRETA.-

En la línea de lo expuesto, este despacho fiscal le atribuye responsabilidad penal al
imputado ALEXANDER WILLIAM ESTACIO PALACIOS en calidad de AUTOR, ya que de
los actuados se tiene que:

Circunstancias Precedentes: Que, la agraviada Justina Iradia Gadea Martínez labora

como “Chaleco Verde” de un Bus de la Empresa Agrokasa en la Localidad de Supe
Pueblo, por el cual recibe como remuneración la suma de S/.40.00 soles mensuales, por tal
motivo el día 18 de setiembre a las 07:00 horas aproximadamente se encontraba parada en
el Jr. Alfonso Ugarte – Barranca, junto a su compañera de trabajo de nombre Sheyla Marely
Diaz Girio, revisando su celular para llenar el reporte de su trabajo el cual era enviado desde
su celular (herramienta de trabajo) a un whatsapp grupal denominado “Chalecos Verdes
– PESU”.

Circunstancias Concomitantes: En estas circunstancias que el imputado ALEXANDER

WILLIAM ESTACIO PALACIOS, quien vestía un chaleco color rojo, una chompa negra, un
pantalón gris oscuro y una zapatilla color negro, y también llevaba puesto una mascarilla
color negro, se le acerca a la agraviada Justina Iradia Gadea Martínez, quien en un primer
momento no le tomó mucha importancia porque se encontraba concentrada viendo su
celular para enviar un reporte al grupo de whatsapp de su trabajo, sin embargo este sujeto
1Artículo 446.- Supuestos de aplicación:
1. El Fiscal debe solicitar la incoación del proceso inmediato, bajo responsabilidad, cuando se presente alguno
de los siguientes supuestos:
a) El imputado ha sido sorprendido y detenido en flagrante delito, en cualquiera de los supuestos del
artículo 259;
b) El imputado ha confesado la comisión del delito, en los términos del artículo 160; o
c) Los elementos de convicción acumulados durante las diligencias preliminares, y previo
interrogatorio del imputado, sean evidentes.
 unos segundos después aprovechando de que ella se encontraba de espalda se le siguió
acercando para que en un descuido le logre arrebatar su equipo celular, color negro, marca
Huawei, modelo Y8S, es así que al voltear la agraviada esta persona se daba a la fuga con
dirección hacia el Parque El Olivar, por lo que al intentar seguirlo se resbaló y dobló el pie,
pero su compañera Sheyla Marely Diaz Girio al observar lo ocurrido se fue a buscar ayuda y
encontró al efectivo policial S2 PNP Gevan Hinojosa Jurado a quien le indicaron la zona
por donde huía este sujeto.

Circunstancias posteriores: Es así que efectivo policial mencionado comenzó a perseguir

al imputado por logrando verlo cuando este corría con dirección a la Calle Socabaya, donde
le indicó que se detenga pero este hizo caso omiso, por lo que siguió por el Pasaje Micaela
Bastidas donde nuevamente le pidió que se detenga, pero este nuevamente hizo caso
omiso, siendo que en este momento este sujeto arrojó el celular de la agraviada y una
réplica de arma de fuego (juguete), por lo que prosiguió con la persecución logrando
intervenirlo en la esquina del Pasaje Gutiérrez (Ref. Altura de la Loza de la Pepsi –
Barranca), para en ese momento engrilletarlo y trasladarlo a la Depincri – Barranca, junto
con la agraviada.

VI.- DESCRIPCION DEL TIPO PENAL:

El delito de HURTO, tipificado en el artículo 185° del Código Penal, requiere para su
configuración que el agente se apodere ilegítimamente de un bien mueble, total o
parcialmente ajeno, sustrayéndolo del lugar donde se encuentra; siendo que para el
presente caso CONCURREN LAS AGRAVANTES previstas en el Inc. 08 del segundo
párrafo, (Sobre bien que constituye herramienta de trabajo) del art. 186 del
Código Penal del citado cuerpo legal, por lo que la sanción aplicable sería no menor de
cuatro ni mayor de ocho años de pena privativa de libertad.

Al respecto, cabe precisar que la Corte Suprema de Justicia de la República ha establecido

como un principio jurisprudencial que constituye precedente vinculante lo siguiente: “El
delito de hurto, al igual que le delito de robo, desde la perspectiva objetiva, exige que el
agente se apodere ilegítimamente de un bien mueble, total o parcialmente ajeno,
sustrayéndolo del lugar donde se encuentra (confrontar artículos 185° y 188° del Código
Penal). El acto del apoderamiento es, pues, el elemento central de identificación para
determinar, en el iter criminis, la consumación y la tentativa. Desde esta perspectiva el
apoderamiento importa: a) el desplazamiento físico de la cosa del ámbito del poder
patrimonial del tenedor -de su esfera de posesión- a la del sujeto activo, y b) la realización
material de actos posesorios, de disposición sobre la misma. A estos efectos, según el
artículo 185º del Código Penal, se requiere de la sustracción de la cosa, esto es, la
separación de la custodia de la cosa de su titular y la incorporación a la del agente.

La acción de apoderarse mediante sustracción, materialmente, define al delito de

hurto y, por extensión, de robo, como uno de resultado y no de mera actividad.
(…) En tal virtud, el criterio rector para identificar la consumación se sitúa en el
momento en que el titular o poseedor de la cosa deja de tener a ésta en el ámbito
de protección dominical y, por consiguiente, cuando el agente pone la cosa bajo
su poder de hecho. Este poder de hecho -resultado típico- se manifiesta en la
posibilidad de realizar sobre la cosa actos de disposición, aún cuando sólo sea
por un breve tiempo, es decir, cuando tiene el potencial ejercicio de facultades
dominicales; sólo en ese momento es posible sostener que el autor consumó el
delito”2.

VII.- FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL REQUERIMIENTO DE INCOACIÓN.-

El presente requerimiento se sustenta jurídicamente en lo establecido en el literal a) y c)
del numeral 1 del artículo 446° y numerales 1 y 2 del artículo 447° del Código
Procesal Penal, que señalan:
«Artículo 446°. Supuestos de aplicación.-
2 Sentencia Plenaria Nº 1-2005/DJ-301.A.I. del 30 de setiembre del año 2005, Fundamentos Jurídicos 7 y 8. En:
CASTILLO ALVA, José Luis, Comentarios a los Precedentes Vinculantes en Materia Penal de la Corte Suprema,
Editora Jurídica Grijley, Perú, 2008, págs. 221 - 222.
 1.- El Fiscal debe solicitar la incoación del proceso inmediato, bajo responsabilidad,
cuando se presente alguno de los siguientes supuestos:
a) El imputado ha sido sorprendido y detenido en flagrante delito, en
cualquiera de los supuestos del artículo 259; (…)
b) El imputado ha confesado la comisión del delito, en los términos del artículo
160; o,
c) Los elementos de convicción acumulados durante las diligencias
preliminares, y previo interrogatorio del imputado, sean evidentes.

«Artículo 447º.- Audiencia única de Incoación del proceso inmediato.-

1.- Al término del plazo de la detención policial establecido en el artículo 264, el
Fiscal debe solicitar al Juez de la investigación preparatoria la incoación del
proceso inmediato. El Juez, dentro de las cuarenta y ocho horas (48) siguientes al
requerimiento fiscal, realiza una Audiencia única de Incoación para determinar la
procedencia del proceso inmediato. La detención del imputado se mantiene hasta
la realización de la Audiencia.
2.- Dentro del mismo requerimiento de incoación, el Fiscal debe acompañar el
expediente fiscal y comunicar si requiere la imposición de alguna medida
coercitiva, que asegure la presencia del imputado en el desarrollo de todo el
proceso inmediato. El requerimiento de incoación debe contener, en lo que resulte
pertinente, los requisitos establecidos en el numeral 2 del artículo 336. (...)
VIII.- ELEMENTOS DE CONVICCIÓN:
Como resultado de los actos de investigación realizados por este despacho fiscal, se han
obtenido los siguientes evidentes elementos de convicción que sustentan el presente
requerimiento fiscal de incoación de proceso inmediato:

a) Oficio Policial N° 2688-2021-SCG-PNP/REGPOL.LIMA/DIVPOL-B-

DEPINCRI-BARRANCA (fs.01 a 02) formulado por el Departamento de
Investigación Criminal de Barranca sobre las Investigaciones efectuadas en contra de
ALEXÁNDER WILLIAM ESTACIO PALACIOS, quien fuera sorprendido y detenido
en flagrante delito a las 07:10 horas del día 19 de setiembre del 2021; se
concluye que nos encontramos ante el SUPUESTO DE FLAGRANCIA DELICTIVA
previsto en el numeral 3° del artículo 259° del Código Procesal Penal ( El
agente ha huido y ha sido identificado durante o inmediatamente después
de la perpetración del hecho punible, sea por el agraviado o por otra
persona que haya presenciado el hecho, (…), y es encontrado dentro de
las veinticuatro (24) horas de producido el hecho punible ) y evidencia
delictiva; por lo que corresponde la aplicación del proceso inmediato de
conformidad con lo establecido en el literal a) y c) del numeral 1 del artículo
446° del Código Procesal Penal.

b) Acta de Intervención Policial N° 02 (fs. 01/02), de fecha 18 de setiembre de

2021, donde se detallada la manera cómo se logró intervenir al imputado
ALEXÁNDER WILLIAM ESTACIO PALACIOS, el día 18 de setiembre del 2021 a
horas 07:10 de la mañana a la altura de la Loza “La Pepsi”, Calle Micaela Bastidas –
Barranca - Lima.

c) Acta de Intervención Policial en Flagrancia Delictiva (fs. 03/04), de fecha 18

de setiembre de 2021, donde se detallada la manera cómo el PNP Gevan Hinojosa
Jurado logró intervenir al imputado ALEXÁNDER WILLIAM ESTACIO PALACIOS,
el día 18 de setiembre del 2021 a horas 07:10 de la mañana a la altura de la Loza
“La Pepsi”, Esquina del Pasaje Gutiérrez – Barranca – Lima, luego de que este arrojó
un equipo celular y una réplica de arma de fuego

d) Acta de Registro Personal (fs. 08) al investigado ALEXÁNDER WILLIAM

ESTACIO PALACIOS, de fecha 18 de setiembre del 2021, con resultado negativo
para armas de fuego, alhajas, moneda nacional, droga u otros, asimismo se detalló
que el intervenido vestías las siguientes prendas: Un (01) chaleco térmico de color
negro/rojo, una (01) casaca color negro, dos (02) dos polos de color negro y verde
 limón, un (01) buzo color gris con una franja de logotipo “Nike” y zapatillas de color
negro.
e) Acta de hallazgo, recojo y lacrado de especie (fs.19), en este se consigna que
el efectivo policial Gevan Hinojosa Jurado halló al momento de su intervención un
(01) celular, color negro, marca Huawei, modelo Y8S, con IMEI N°
86SM63040174242, con un protector de color rosado, y una réplica de un arma de
color negro, modelo “AK536”, made in China, la misma que era de plástico (juguete),
los mismos que pudo observar arrojó el detenido Alexánder William Estacio Palacios
momentos antes a su intervención.

f) Declaración de la agraviada Justina Iradia Gadea Martínez (fs.12/14),

quien refiere que labora como “Chaleco Verde” del Bus de la Empresa
Agrokasa en la Localidad de Supe Pueblo, por el cual recibe como remuneración
la suma de S/.40.00 soles mensuales, siendo así el día 18 de setiembre a las 07:00
horas aproximadamente se encontraba parada en el Jr. Alfonso Ugarte – Barranca,
junto a su compañera trabajo de nombre Sheyla Marely Diaz Girio, revisando su
celular para llenar el reporte de su trabajo, momentos en que observó a un sujeto
desconocido quien estaba vestido con un chaleco color rojo, una chompa negra, un
pantalón gris oscuro y una zapatilla color negro, también llevaba puesto una
mascarilla color negro, que se le acerca pero no le tomó mucha importancia y
continuó viendo su celular, donde en unos segundos después este mismo sujeto se
le siguió acercando para que en un descuido le logre arrebatar su equipo celular,
color negro, marca Huawei, modelo Y8S, es donde al voltear logra observar a este
sujeto que se daba a la fuga con dirección hacia el Parque El Olivar, por lo que al
intentar seguirlo se resbaló y dobló el pie, pero su otra compañera al observar lo
ocurrido se fue a buscar ayuda y encontró a un policía a quien le indicaron la zona
por donde huía este sujeto, es ahí que comienza a seguirlo y logra intervenirlo.

g) Declaración testimonial en sede policial de Sheyla Marely Diaz Girio (fs.

15/17), quien ha declarado que en circunstancias que se encontraba parada en el
Jr. Alfonso Ugarte – Barranca, junto a su amiga Justina Iraida Gadea Martínez,
observó que un sujeto desconocido que vestía un chaleco color rojo, chompa negra,
buzo gris oscuro y zapatillas negras, se acerca hacia su compañera, cuando de
repente observa que este sujeto le arrebata su celular y comienza a darse a la fuga
con dirección al Parque El Olivar, es allí que inmediatamente fue a buscar ayuda y al
caminar media cuadra aproximadamente logró ubicar a un efectivo policial que
pasaba caminando, a quien le pidió ayuda diciéndole que a su amiga le habían
sustraído su celular, es donde el policía de inmediato se fue en busca de este sujeto
a quien le indicaron la zona por donde había huído, mientras que ella iba detrás, es
así que al llegar por la Calle Micaela Bastidas (Ref. Loza de la “Pepsi”), logró observar
al sujeto y le comenzó a indicar al policía que él era, y en ese momento logró
capturarlo.

h) Declaración testimonial en sede policial del S2 PNP Gevan Hinojosa Jurado

(fs. 09/11), quien ha declarado que en circunstancias que se encontraba
dirigiéndose a su domicilio en el Jr. Alfonso Ugarte N° 511 – Barranca, llegando a la
altura de la Urb. El Olivar (Ref. Por el Colegio Los Pelones), una persona de sexo
femenino se le acercó diciéndole que su amiga había sido víctima de la sustracción
de su equipo, por el cual inmediatamente se constituyó al lugar, es así que al llegar
hasta donde se encontraba la agraviada pudo observar a un sujeto de sexo
masculino quien estaba huyendo a toda velocidad, en ese momento las personas que
se encontraba alrededor le indicaron que era la persona que había robado, por lo
cual comenzó la persecución y comenzó a decirle que se detenga, pero este sujeto
hacía caso omiso, es así que llegando a la altura del Pasaje Micael Bastidas este
sujeto arrojó un celular y una réplica de un arma de fuego, motivo por el cual
continuó con la persecución logrando intervenirlo a la altura de la esquina del Pasaje
Gutiérrez (Ref. Altura de la Loza de la PEPSI), siendo en ese momento engrilletado y
procedió a trasladarlo a la Dependencia Policial.
 i) Declaración del imputado Alexander William Estacio Palacios (fs. 18), quien
con la presencia de su Abogado Defensor, en uso de su derecho se abstuvo a
guardar silencio.
j) Acta de Participación de Defensa Pública mediante medios tecnológicos
(fs. 22), documento donde la defensa pública del imputado deja constancia de su
participación mediante una Videollamada por Whatsapp en la declaración de la
agraviada y testigo Sheyla Marely Diaz Girio.
k) Acta de Participación de Defensa Pública mediante medios tecnológicos
(fs. 23), documento donde la defensa pública del imputado deja constancia de su
participación mediante una Videollamada por Whatsapp en la diligencia de
visualización del celular de la agraviada.
l) Constancia de Participación del Fiscal Provincial mediante medios
tecnológicos (fs. 24), documento donde el Fiscal de Turno deja constancia de su
participación mediante una Videollamada por Whatsapp en la diligencia de
visualización de declaración testimonial de Sheyla Marely Diaz Girio.
m) Constancia de Participación del Fiscal Provincial mediante medios
tecnológicos (fs. 25), documento donde el Fiscal de Turno deja constancia de su
participación mediante una Videollamada por Whatsapp en la diligencia de
visualización de declaración de la agraviada.
n) Constancia de Participación del Fiscal Provincial mediante medios
tecnológicos (fs. 26), documento donde el Fiscal de Turno deja constancia de su
participación mediante una Videollamada por Whatsapp en la diligencia de
deslacrado, visualización del equipo celular de la agraviada.
o) Acta de Participación de Defensa Pública mediante medios tecnológicos
(fs. 27), documento donde la defensa pública del imputado deja constancia de su
participación mediante una Videollamada por Whatsapp en la diligencia de
declaración del investigado.
p) Acta de Entrega de Equipo Celular (fs. 28), donde se deja constancia de la
entrega de celular a la agraviada Justina Iraida Gadea Martinez.
q) Declaración Jurada (fs. 29), donde se deja constancia que la agraviada Justina
Iraida Gadea Martínez es propietaria del celular marca Huawei, modelo “Y8S”, con
IMEI N° 865763040174242, con protector rosado.
r) Inspección Técnico Policial de fecha 19 de setiembre del 2021 y paneux
fotográfico (fs. 30/31), realizado en la intersección de la Av. Socabaya y Av.
Alfonso Ugarte, donde se detalla el lugar inspeccionado y se puede verificar que no
existe cámaras de seguridad.
s) Certificado Médico Legal N° 002258-LD-D de fecha 18 de setiembre del
2021 (fs. 34), practicada al imputado Alexánder William Estacio Palacios, en el cual
se indicad que no presenta signos de lesiones traumáticas externas recientes.
t) Constancia de Participación del Fiscal Provincial Mediante Medio
Tecnológico (fs. 45), documento donde el Fiscal de Turno deja constancia de su
participación en la diligencia de declaración del imputado mediante una Videollamada
por Whatsapp.
u) Acta de Deslacrado, Visualización de Equipo Celular y Lacrado de Especie
de fecha 18.09.2021 (fs.40/42), donde se consigna que la foto de perfil de la
agraviada, lista de sus contactos con nombre de sus familiares y que se puede ver
que es trabajadora de la Empresa Agrokasa Chaleco Verde, con lo que se acredita
que es propietaria del equipo celular. .
v) Certificado Judicial de Antecedentes Penales del imputado Alexánder
William Estacio Palacios (fs. 45), donde se da cuenta que este sujeto registra
antecedentes penales por el delito de Robo Agravado (05 años PPL efectiva) - 2015,
Robo Agravado (05 años PPL efectiva) – 2012 y Robo
Agravado/Microcomercialización (10 años PPL efectiva) – 2008.

B. REQUERIMIENTOS ADICIONALES:

De conformidad con lo establecido en el artículo 268° del Código Procesal Penal, formulo
REQUERIMIENTO DE PRISIÓN PREVENTIVA contra: ALEXÁNDER WILLIAM ESTACIO
PALACIOS como autor del delito de HURTO AGRAVADO, en agravio de JUSTINA IRAIDA
GADEA MARTINEZ; tipificado en el artículo 185° (Tipo base) del Código Penal con la
agravante establecida en el Inc. 08 del segundo párrafo (Sobre bien que constituye
herramienta de trabajo) del art. 186 del Código Penal.

IV.- PRESUPUESTO MATERIALES DE LA PRISIÓN PREVENTIVA:

A. ELEMENTOS DE CONVICCIÓN QUE VINCULAN AL IMPUTADO

Durante las diligencias a cargo de este Despacho Fiscal se han reunido suficientes elementos de
convicción para vincular al imputado ALEXÁNDER WILLIAM ESTACIO PALACIOS, con los
hechos objeto de la presente, y por tanto su autoría en la comisión de los delitos que son materia
de investigación, conforme al siguiente detalle:

a) Oficio Policial N° 2688-2021-SCG-PNP/REGPOL.LIMA/DIVPOL-B-

DEPINCRI-BARRANCA (fs.01 a 02) formulado por el Departamento de
Investigación Criminal de Barranca sobre las Investigaciones efectuadas en contra de
ALEXÁNDER WILLIAM ESTACIO PALACIOS, quien fuera sorprendido y detenido
en flagrante delito a las 07:10 horas del día 19 de setiembre del 2021; se
concluye que nos encontramos ante el SUPUESTO DE FLAGRANCIA DELICTIVA
previsto en el numeral 3° del artículo 259° del Código Procesal Penal ( El
agente ha huido y ha sido identificado durante o inmediatamente después
de la perpetración del hecho punible, sea por el agraviado o por otra
persona que haya presenciado el hecho, (…), y es encontrado dentro de
las veinticuatro (24) horas de producido el hecho punible ) y evidencia
delictiva; por lo que corresponde la aplicación del proceso inmediato de
conformidad con lo establecido en el literal a) y c) del numeral 1 del artículo
446° del Código Procesal Penal.

b) Acta de Intervención Policial N° 02 (fs. 01/02), de fecha 18 de setiembre de

2021, donde se detallada la manera cómo se logró intervenir al imputado
ALEXÁNDER WILLIAM ESTACIO PALACIOS, el día 18 de setiembre del 2021 a
horas 07:10 de la mañana a la altura de la Loza “La Pepsi”, Calle Micaela Bastidas –
Barranca - Lima.

c) Acta de Intervención Policial en Flagrancia Delictiva (fs. 03/04), de fecha 18

de setiembre de 2021, donde se detallada la manera cómo el PNP Gevan Hinojosa
Jurado logró intervenir al imputado ALEXÁNDER WILLIAM ESTACIO PALACIOS,
el día 18 de setiembre del 2021 a horas 07:10 de la mañana a la altura de la Loza
“La Pepsi”, Esquina del Pasaje Gutiérrez – Barranca – Lima, luego de que este arrojó
un equipo celular y una réplica de arma de fuego

d) Acta de Registro Personal (fs. 08) al investigado ALEXÁNDER WILLIAM

ESTACIO PALACIOS, de fecha 18 de setiembre del 2021, con resultado negativo
para armas de fuego, alhajas, moneda nacional, droga u otros, asimismo se detalló
que el intervenido vestías las siguientes prendas: Un (01) chaleco térmico de color
negro/rojo, una (01) casaca color negro, dos (02) dos polos de color negro y verde
limón, un (01) buzo color gris con una franja de logotipo “Nike” y zapatillas de color
negro.
e) Acta de hallazgo, recojo y lacrado de especie (fs.19), en este se consigna que
el efectivo policial Gevan Hinojosa Jurado halló al momento de su intervención un
(01) celular, color negro, marca Huawei, modelo Y8S, con IMEI N°
86SM63040174242, con un protector de color rosado, y una réplica de un arma de
color negro, modelo “AK536”, made in China, la misma que era de plástico (juguete),
los mismos que pudo observar arrojó el detenido Alexánder William Estacio Palacios
momentos antes a su intervención.

f) Declaración de la agraviada Justina Iradia Gadea Martínez (fs.12/14),

quien refiere que labora como “Chaleco Verde” del Bus de la Empresa
 Agrokasa en la Localidad de Supe Pueblo, por el cual recibe como remuneración
la suma de S/.40.00 soles mensuales, siendo así el día 18 de setiembre a las 07:00
horas aproximadamente se encontraba parada en el Jr. Alfonso Ugarte – Barranca,
junto a su compañera trabajo de nombre Sheyla Marely Diaz Girio, revisando su
celular para llenar el reporte de su trabajo, momentos en que observó a un sujeto
desconocido quien estaba vestido con un chaleco color rojo, una chompa negra, un
pantalón gris oscuro y una zapatilla color negro, también llevaba puesto una
mascarilla color negro, que se le acerca pero no le tomó mucha importancia y
continuó viendo su celular, donde en unos segundos después este mismo sujeto se
le siguió acercando para que en un descuido le logre arrebatar su equipo celular,
color negro, marca Huawei, modelo Y8S, es donde al voltear logra observar a este
sujeto que se daba a la fuga con dirección hacia el Parque El Olivar, por lo que al
intentar seguirlo se resbaló y dobló el pie, pero su otra compañera al observar lo
ocurrido se fue a buscar ayuda y encontró a un policía a quien le indicaron la zona
por donde huía este sujeto, es ahí que comienza a seguirlo y logra intervenirlo.

g) Declaración testimonial en sede policial de Sheyla Marely Diaz Girio (fs.

15/17), quien ha declarado que en circunstancias que se encontraba parada en el
Jr. Alfonso Ugarte – Barranca, junto a su amiga Justina Iraida Gadea Martínez,
observó que un sujeto desconocido que vestía un chaleco color rojo, chompa negra,
buzo gris oscuro y zapatillas negras, se acerca hacia su compañera, cuando de
repente observa que este sujeto le arrebata su celular y comienza a darse a la fuga
con dirección al Parque El Olivar, es allí que inmediatamente fue a buscar ayuda y al
caminar media cuadra aproximadamente logró ubicar a un efectivo policial que
pasaba caminando, a quien le pidió ayuda diciéndole que a su amiga le habían
sustraído su celular, es donde el policía de inmediato se fue en busca de este sujeto
a quien le indicaron la zona por donde había huído, mientras que ella iba detrás, es
así que al llegar por la Calle Micaela Bastidas (Ref. Loza de la “Pepsi”), logró observar
al sujeto y le comenzó a indicar al policía que él era, y en ese momento logró
capturarlo.

h) Declaración testimonial en sede policial del S2 PNP Gevan Hinojosa Jurado

(fs. 09/11), quien ha declarado que en circunstancias que se encontraba
dirigiéndose a su domicilio en el Jr. Alfonso Ugarte N° 511 – Barranca, llegando a la
altura de la Urb. El Olivar (Ref. Por el Colegio Los Pelones), una persona de sexo
femenino se le acercó diciéndole que su amiga había sido víctima de la sustracción
de su equipo, por el cual inmediatamente se constituyó al lugar, es así que al llegar
hasta donde se encontraba la agraviada pudo observar a un sujeto de sexo
masculino quien estaba huyendo a toda velocidad, en ese momento las personas que
se encontraba alrededor le indicaron que era la persona que había robado, por lo
cual comenzó la persecución y comenzó a decirle que se detenga, pero este sujeto
hacía caso omiso, es así que llegando a la altura del Pasaje Micael Bastidas este
sujeto arrojó un celular y una réplica de un arma de fuego, motivo por el cual
continuó con la persecución logrando intervenirlo a la altura de la esquina del Pasaje
Gutiérrez (Ref. Altura de la Loza de la PEPSI), siendo en ese momento engrilletado y
procedió a trasladarlo a la Dependencia Policial.

i) Declaración del imputado Alexander William Estacio Palacios (fs. 18), quien
con la presencia de su Abogado Defensor, en uso de su derecho se abstuvo a
guardar silencio.
j) Acta de Participación de Defensa Pública mediante medios tecnológicos
(fs. 22), documento donde la defensa pública del imputado deja constancia de su
participación mediante una Videollamada por Whatsapp en la declaración de la
agraviada y testigo Sheyla Marely Diaz Girio.
k) Acta de Participación de Defensa Pública mediante medios tecnológicos
(fs. 23), documento donde la defensa pública del imputado deja constancia de su
participación mediante una Videollamada por Whatsapp en la diligencia de
visualización del celular de la agraviada.
l) Constancia de Participación del Fiscal Provincial mediante medios
 tecnológicos (fs. 24), documento donde el Fiscal de Turno deja constancia de su
participación mediante una Videollamada por Whatsapp en la diligencia de
visualización de declaración testimonial de Sheyla Marely Diaz Girio.
m) Constancia de Participación del Fiscal Provincial mediante medios
tecnológicos (fs. 25), documento donde el Fiscal de Turno deja constancia de su
participación mediante una Videollamada por Whatsapp en la diligencia de
visualización de declaración de la agraviada.
n) Constancia de Participación del Fiscal Provincial mediante medios
tecnológicos (fs. 26), documento donde el Fiscal de Turno deja constancia de su
participación mediante una Videollamada por Whatsapp en la diligencia de
deslacrado, visualización del equipo celular de la agraviada.
o) Acta de Participación de Defensa Pública mediante medios tecnológicos
(fs. 27), documento donde la defensa pública del imputado deja constancia de su
participación mediante una Videollamada por Whatsapp en la diligencia de
declaración del investigado.
p) Acta de Entrega de Equipo Celular (fs. 28), donde se deja constancia de la
entrega de celular a la agraviada Justina Iraida Gadea Martinez.
q) Declaración Jurada (fs. 29), donde se deja constancia que la agraviada Justina
Iraida Gadea Martínez es propietaria del celular marca Huawei, modelo “Y8S”, con
IMEI N° 865763040174242, con protector rosado.
r) Inspección Técnico Policial de fecha 19 de setiembre del 2021 y paneux
fotográfico (fs. 30/31), realizado en la intersección de la Av. Socabaya y Av.
Alfonso Ugarte, donde se detalla el lugar inspeccionado y se puede verificar que no
existe cámaras de seguridad.
s) Certificado Médico Legal N° 002258-LD-D de fecha 18 de setiembre del
2021 (fs. 34), practicada al imputado Alexánder William Estacio Palacios, en el cual
se indicad que no presenta signos de lesiones traumáticas externas recientes.
t) Constancia de Participación del Fiscal Provincial Mediante Medio
Tecnológico (fs. 45), documento donde el Fiscal de Turno deja constancia de su
participación en la diligencia de declaración del imputado mediante una Videollamada
por Whatsapp.
u) Acta de Deslacrado, Visualización de Equipo Celular y Lacrado de Especie
de fecha 18.09.2021 (fs.40/42), donde se consigna que la foto de perfil de la
agraviada, lista de sus contactos con nombre de sus familiares y que se puede ver
que es trabajadora de la Empresa Agrokasa Chaleco Verde y que existe el grupo de
whatsapp denominado “Chalecos Verdes – PESU”, con lo que se acredita que es
propietaria del equipo celular. .
v) Certificado Judicial de Antecedentes Penales del imputado Alexánder
William Estacio Palacios (fs. 45), donde se da cuenta que este sujeto registra
antecedentes penales por el delito de Robo Agravado (05 años PPL efectiva) - 2015,
Robo Agravado (05 años PPL efectiva) – 2012 y Robo
Agravado/Microcomercialización (10 años PPL efectiva) – 2008.

Valiéndose de toda la información precisada y conforme a lo señalado en el ACUERDO PLENARIO

N° 01-2019/CIJ-116, de fecha 10 de setiembre de 2019, para este Despacho Fiscal existe
SOSPECHA FUERTE, en base a los medios de investigación realizados durante las primeras
diligencias, siendo que existe un alto grado de probabilidad que el imputado ha cometido los
hechos denunciados por parte del imputado Alexánder William Estacio Palacios (fs. 45), por
cuanto se tiene de los actuados principalmente, se tiene la declaración de la agraviada
Justina Iradia Gadea Martínez (fs.12/14), quien ha narrado que labora como “Chaleco
Verde” del Bus de la Empresa Agrokasa en la Localidad de Supe Pueblo, por el cual recibe
como remuneración la suma de S/.40.00 soles mensuales, siendo así el día 18 de setiembre a las
07:00 horas aproximadamente se encontraba parada en el Jr. Alfonso Ugarte – Barranca, junto a
su compañera trabajo de nombre Sheyla Marely Diaz Girio, revisando su celular para llenar el
reporte de su trabajo, momentos en que observó a un sujeto desconocido quien estaba vestido
con un chaleco color rojo, una chompa negra, un pantalón gris oscuro y una zapatilla color negro,
también llevaba puesto una mascarilla color negro, que se le acerca pero no le tomó mucha
importancia y continuó viendo su celular, donde en unos segundos después este mismo sujeto se
le siguió acercando para que en un descuido le logre arrebatar su equipo celular, color negro,
marca Huawei, modelo Y8S, es donde al voltear logra observar a este sujeto que se daba a la fuga
con dirección hacia el Parque El Olivar, por lo que al intentar seguirlo se resbaló y dobló el pie,
pero su otra compañera al observar lo ocurrido se fue a buscar ayuda y encontró a un policía a
quien le indicaron la zona por donde huía este sujeto, es ahí que comienza a seguirlo y logra
intervenirlo, versión que se condice con lo vertido en su Declaración testimonial en sede
policial de Sheyla Marely Diaz Girio (fs. 15/17), quien ha declarado que en circunstancias
que se encontraba parada en el Jr. Alfonso Ugarte – Barranca, junto a su amiga Justina Iraida
Gadea Martínez, observó que un sujeto desconocido que vestía un chaleco color rojo, chompa
negra, buzo gris oscuro y zapatillas negras, se acerca hacia su compañera, cuando derrepente este
sujeto le arrebata su celular y comienza a darse a la fuga con dirección al Parque El Olivar, es allí
que inmediatamente fue a buscar ayuda y al caminar media cuadra aproximadamente logró ubicar
a un efectivo policial que pasaba caminando, a quien le pidió ayuda diciéndole que a su amiga le
habían sustraído su celular, es donde el policía de inmediato se fue en busca de este sujeto a
quien le indicaron la zona por donde había huído, mientras que ella iba detrás, es así que al llegar
por la Calle Micaela Bastidas (Ref. Loza de la “Pepsi”), logró observar al sujeto y le comenzó a
indicar al policía que él era, y en ese momento logró capturarlo, y lo declarado en su Declaración
testimonial en sede policial del S2 PNP Gevan Hinojosa Jurado (fs. 09/11), quien dijo
que en circunstancias que se encontraba dirigiéndose a su domicilio en el Jr. Alfonso Ugarte N°
511 – Barranca, llegando a la altura de la Urb. El Olivar (Ref. Por el Colegio Los Pelones), una
persona de sexo femenino se le acercó diciéndole que su amiga había sido víctima de la
sustracción de su equipo, por el cual inmediatamente se constituyó al lugar, es así que al llegar
hasta donde se encontraba la agraviada pudo observar a un sujeto de sexo masculino quien
estaba huyendo a toda velocidad, en ese momento las personas que se encontraba alrededor le
indicaron que era la persona que había robado, por lo cual comenzó la persecución y comenzó a
decirle que se detenga, pero este sujeto hacía caso omiso, es así que llegando a la altura del
Pasaje Micael Bastidas este sujeto arrojó un celular y una réplica de un arma de fuego, motivo por
el cual continuó con la persecución logrando intervenirlo a la altura de la esquina del Pasaje
Gutiérrez (Ref. Altura de la Loza de la PEPSI), siendo en ese momento engrilletado y procedió a
trasladarlo a la Dependencia Policial(…); así también se tiene el Acta de Deslacrado,
Visualización de Equipo Celular y Lacrado de Especie de fecha 18.09.2021 (fs.40/42),
donde se consigna la agraviada es trabajadora de la Empresa Agrokasa Chaleco Verde y que existe
el grupo de whatsapp denominado “Chalecos Verdes – PESU”, donde se advierten reportes
remitidos, con lo que puede acreditar que el equipo celular era utilizado por la agraviada para
realizar sus labores, es decir el equipo celular es una herramienta de trabajo.

B.- SANCIÓN A IMPONERSE

La Pena propuesta, por este Despacho Fiscal, para ser impuesta al acusado se formula teniendo en
cuenta los principios de legalidad y proporcionalidad de la pena, resultando por ello la sanción
penal solicitada justa y equilibrada.
Asimismo, se tiene en cuenta lo establecido en el artículo 45-A del Código Penal, artículo
introducido por el artículo 2, de la Ley 30076, sobre individualización de la pena, donde el juez
para determinar la pena aplicable deberá desarrollar las siguientes etapas:
1.- Identifica el espacio punitivo de determinación a partir de la pena prevista en la ley para el
delito y la divide en tres partes.
2.- Determina la pena concreta aplicable al condenado evaluando la concurrencia de circunstancias
agravantes o atenuantes observando las siguientes reglas:
 Cuando no existan atenuantes ni agravantes o concurran únicamente circunstancias
atenuantes, la pena concreta se determina dentro del tercio inferior.
 Cuando concurran circunstancias de agravación y de atenuación la pena concreta se
determina dentro del tercio intermedio.
 Cuando concurran únicamente circunstancias agravantes, la pena concreta se determina
dentro del tercio superior.
3.- Cuando concurran circunstancias atenuantes privilegiadas o agravantes cualificadas, la pena
concreta se determina de la siguiente manera:
A) Tratándose de circunstancias atenuantes, la pena concreta se determina por debajo del
tercio inferior.
B) Tratándose de circunstancias agravantes la pena concreta se determina por encima del
tercio superior.
C) En los casos de concurrencia de circunstancias atenuantes y agravantes, la pena concreta
se determina dentro de los límites de la pena básica correspondiente al delito.

- Además se tiene que el tercer párrafo del 46°-B – Reincidencia, establece que: “El plazo fijado
para la reincidencia no es aplicable a los delitos previstos en los artículos 107°, 108°, 108°-A,
108°-B, 108°-C, 108°-D, 121°-A, 121°-B, 152°, 153°, 153°-A, 173°, 173°-A, 186°, 189°, 195°,
200°, 297°, 317°-A, 319°, 320°, 321°, 325°, 326°, 327°, 328°, 329°, 330°, 331°, 332° y 346° del
Código Penal, el cual se computa sin límite de tiempo. En estos casos, el juez aumenta la
pena en no menos de dos tercios por encima del máximo legal fijado para el tipo penal,
sin que sean aplicables los beneficios penitenciarios de semilibertad y liberación
condicional. Si al agente se le indultó o conmutó la pena e incurre en la comisión de nuevo delito
doloso, el juez aumenta la pena hasta en una mitad por encima del máximo legal fijado para el
tipo penal.
EN EL CASO EN CONCRETO, EL MINISTERIO PUBLICO en cuanto al juicio de antijuridicidad
no concurren alguna causa de justificación, y en cuanto a la culpabilidad se ha verificado que el
imputado es mayor de edad, que no sufre anomalía psíquica, por lo tanto no es inimputable, por lo
que se puede colegir que existe una reprochabilidad por parte del estado contra el imputado, por
haber actuado en calidad de autor, por la comisión del siguiente ilícito penal, conforme se detalla a
continuación:

- ALEXÁNDER WILLIAM ESTACIO PALACIOS, se subsume en el tipo penal de HURTO

AGRAVADO en agravio de Justina Iraida Gadea Martínez, tipificado en el artículo
185° (Tipo base) del Código Penal con la agravante establecida en el Inc. 08 del
segundo párrafo (Sobre bien que constituye herramienta de trabajo) del art.
186 del Código Penal. donde la pena a imponerse es NO MENOR DE CUATRO NI
MAYOR DE OCHO AÑOS¸ en el presente caso, estando que el imputado SÍ registra
antecedentes penales, la pena se fijaría dentro del tercio inferior, por lo que sería de
OCHO AÑOS; sin embargo se aprecia del Certificado Judicial de Antecedentes
Penales del imputado Alexánder William Estacio Palacios (fs. 45), que este sujeto
registra antecedentes penales por el delito de Robo Agravado (05 años PPL efectiva) -
2015, Robo Agravado (05 años PPL efectiva) – 2012 y Robo
Agravado/Microcomercialización (10 años PPL efectiva) – 2008, lo cual nos indica que nos
encontramos ante un sujeto REINCIDENTE.
Razones por las cuales, se puede apreciar con total claridad que la pena con el cual sería
sancionado el investigado, no será menor 08 años + 2/3 (08 años)=13 años y 04 meses, lo cual es
muy superior a los cuatro años de PPL.

c.- PELIGRO PROCESAL:

El peligro procesal es el elemento más importante de esta medida y la razón por la que se dicta, lo
que ha sido reconocido por la jurisprudencia constitucional en las sentencias recaídas en los
expedientes números mil noventa y uno – dos mil dos – HC/TC y dos mil doscientos sesenta y
ocho dos mil dos -HC/TC. Se divide en dos: Peligro de fuga y peligro de obstaculización probatoria.

Peligro de fuga.- Al respecto, deberá tenerse en cuenta los siguientes presupuestos:

a) El arraigo: Respecto a este indicador cabe señalar que si bien se ha tomado

conocimiento que dicho imputado, estaría domiciliando en la Urb. El Olivar – Barranca
– Lima (Red. Parque); no se tiene certeza que dicho bien inmueble seria de propiedad
del procesado, ya que no ha presentado documentación al respecto , de igual manera
al revisar su ficha de RENIEC se aprecia que su dirección figura en la Calle
Contralmirante Montero N° 1032, Dpto N° 201 –Surquillo - Lima, la misma que no
coincide con su declaración en Sede Policial; sin embargo al momento en que se
realizó el Acta de Intervención Policial en Flagrancia Delictiva se consignó como
dirección en la Mz.A, Lot. 20, El Olivar – Barranca, pero no se aprecia en la Carpeta
Fiscal un documento que así lo acredite; por lo cual, consideramos que no existe un
arraigo domiciliario fijo que garantice o desincentive la fuga del imputado;
aunado a ello, es de precisar que el imputado no cuenta con un arraigo laboral
 estable, toda vez que en su declaración, solo ha referido que trabaja en
“construcción”, pero no acreditó estar laborando en alguna empresa u obra privada, ni
documento que lo acredite como albañil, sin embargo si fuera así como menciona
también podemos inferir que en cualquier momento, puede dejar de laborar, ya que
no tiene horario fijo, además que dicha labor no tiene un horario fijo, un control de
asistencia o algún dato que permita inferir que no tenga disponibilidad de tiempo para
ser reiterante en este tipo de delitos. Por lo antes manifestado se debe tener en
cuenta LA RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA Nº 325-2011-P-PJ DE FECHA 13
DE SEPTIEMBRE DE 2011- CIRCULAR SOBRE PRISION PREVENTIVA,
EMITIDA POR LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA, que
establece que "es perfectamente posible aplicar la prisión preventiva a una persona
que tiene familia o domicilio conocido, cuando dicha situación, evaluada en términos
de ponderación de intereses, no es suficiente para concluir fundadamente que el
desarrollo y resultado del proceso penal se encuentre asegurado", tampoco la sola
situación de inexistencia de arraigo genera que deba imponerse necesariamente la
prisión preventiva, por lo que este requisito debe valorarse en conjunto con otros
como por ejemplo la gravedad de la pena a imponerse, la magnitud del daño causado
y el propio peligro procesal, para establecer si en el caso concreto existe o no peligro
de fuga.

b) La gravedad de la pena que se espera como resultado del procedimiento.- En

este apartado deberá tenerse en cuenta que el procesado ALEXÁNDER WILLIAM
ESTACIO PALACIOS, es AUTOR, de ilícito penal antes precisado en agravio Justina
Iraida Gadea Martínez, donde la pena más grave es de TRECE AÑOS Y CUATRO
MESES; siendo por la máxima de la experiencia, como es que ante un peligro de
aplicación de pena grave, existe la posibilidad de que por miedo a la condena, el
procesado antes indicado intente evadirse de la acción de la Justicia, pues con certeza
consideramos que en su oportunidad de emitirse la sentencia correspondiente, esta
será EFECTIVA en los años de pena privativa de libertad que se le impongan; por ello
señor Juez debe tener en cuenta que la finalidad de la medida coercitiva de prisión
preventiva es garantizar la presencia del procesado en el proceso penal instaurado, a
efectos de garantizar el estricto cumplimiento de las consecuencias accesorias,
máxime si existe sospecha fuerte de los elementos de convicción.

c) La importancia del daño resarcible y la actitud voluntaria del imputado.- Al

respecto, debe tenerse en cuenta, que en este sentido no existe daño resarcible, ni
actitud voluntaria del imputado, máxime si se tiene en cuenta que el imputado podría
podría haber ocasionado el daño del equipo celular (herramienta de trabajo) de la
agraviada; sin embargo, nada de ello ocurrió; por lo cual, no se evidencia una
voluntad de resarcir el daño ocasionado, siendo además que la prisión preventiva debe
ser vista como una medida de seguridad de carácter preventivo3.

d) El comportamiento del imputado durante el proceso.- Respecto este apartado

es de precisar que el imputado, fue capturado en FLAGRANCIA por el personal
policial y que en todo momento se mostró desafiante contra la autoridad y reticente al
acatamiento de las disposiciones policiales, ya que opuso resistencia a su detención al
huir por diferentes lugares a fin de no ser capturado haciendo caso omiso la orden de
que se detenga dada por el efectivo policial interviniente, además que no ha brindado
mayor declaración con relación a los hechos por cuanto se abstuvo a declarar; sin
embargo, esto no es suficiente para acreditar que el investigado no huirá de la
justicia, debido a que los delitos de hurto agravado, son de suma gravedad y
connotación social; máxime si de la concatenación de los elementos de convicción
existe una sospecha fuerte y sindicación directa por parte de la agraviada y testigo
quienes han narrado con lujo de detalles el acto ilícito que realizó el imputado ; por lo
cual se evidencia que dicho procesado se puede dar a la fuga y que se sustraerá de
la acción de la justicia.

3 Criticando la STC 0791-2002-PHC/TC.vide: DEL RIO LABARTHE, Gonzalo. “La Prisión preventiva en la jurisprudencia del
Tribunal Constitucional”Ob, cit. p. 115. También AENCIO MELLADO, José María. La Prisión Preventiva. Ob. Cit.p.113.
Peligro de Obstaculización.-

Consideramos que por ahora que no se dan los presupuestos para un posible peligro de
obstaculización en la presente investigación, como sería el caso que el imputado muestre
conductas determinadas que revelen su intención de destruir, modificar, ocultar, suprimir o
falsificar elementos de prueba o en todo caso que trate de influir para que los agraviados, testigos
o peritos informen falsamente o se comporten de manera desleal o reticente.

En ese sentido, debemos tener en cuenta, que el imputado en todo momento se ha mostrado
desafiante contra la autoridad manifestando al haber huido y hacer caso omiso a la orden dada
por el efectivo policial, además que este sujeto es reincidente en la comisión de delitos , lo que
puede generar algún tipo de obstaculización en la investigación en el entendido de que el efectivo
policial, agraviado y el testigo brinden información inexacta, varíen o no quieran decir su relato en
una futura audiencia de juicio oral que aún está pendiente de realizarse.

No debemos olvidar que el Tribunal Constitucional, en el Expediente Nª 1567-2002-HC/TC,

caso Alejandro Rodríguez Medrano dijo lo siguiente: “Por ello, la única manera de determinar si la
prisión preventiva de un individuo no responde a una decisión arbitraria del Juez, pasa por la
observancia de determinados elementos objetivos que permitan concluir que, más allá de que
existan indicios o medios probatorios que vinculen razonablemente al inculpado con la comisión
del hecho delictivo y más allá del quantum de la eventual pena a imponerse, existe peligro de fuga
o peligro de entorpecimiento de la actividad probatoria” La Existencia de estos dos últimos
riesgos es lo que la doctrina denomina peligro procesal4.

D.- SUSTENTO DEL PLAZO DE PRISIÓN PREVENTIVA

Se requiere que se conceda la imposición de la medida coercitiva de Prisión Preventiva por el

término de NUEVE MESES, sustentándose dicho plazo en razón, que es el tiempo necesario para
poder CULMINAR CON LAS ETAPAS DEL PROCESO (AUDIENCIA DE INCOACIÓN DE PROCESO
INMEDIATO – AUDIENCIA DE JUICIO INMEDIATO); del mismo modo, habrá que tener en cuenta
cuando el Órgano Jurisdiccional, señalará fecha para audiencia (debido a la carga procesal) de
proceso inmediato y el posterior juicio oral, y tomando en consideración la elevada carga procesal
que debe soportar el Órgano Jurisdiccional y por la máxima de la experiencia no acabara en una,
dos o tres audiencias, por lo que es muy probable que la culminación de dicho Juicio Oral se
efectúe al término del plazo solicitado, ello obedece a que resulta imprescindible asegurar la
sujeción del imputado para todo el proceso, entendido desde la investigación, etapa intermedia
hasta el mismo juzgamiento, con ello se busca lograr la pretensión punitiva estatal, es obvio que
de concluirse por su responsabilidad en el juicio oral, su condena será de años de Pena Privativa
de Libertad en un Centro de Reclusión Penitenciario, ante esto sería racional que el imputado
tratara de darse a la fuga, el cual sería un obstáculo para la realización del juicio oral, de allí que
se fundamenta nuestra legítima petición sobre el plazo de NUEVE MESES DE PRISION
PREVENTIVA.

E.- SUSTENTO DE LA PROPORCIONALIDAD DE LA MEDIDA DE COERCIÓN REQUERIDA

 La prisión preventiva es una medida de coerción procesal de naturaleza personal y de
carácter excepcional que implica una restricción al derecho fundamental a la libertad y,
por ende, resulta idónea para alcanzar la finalidad de asegurar la presencia de los
imputados mientras se lleva a cabo la Investigación Preparatoria, la etapa Intermedia, y,
especialmente, el Juicio Oral, así como para asegurar su presencia para el posterior y
eventual cumplimiento de la sanción a imponerse.

 Asimismo, debe tenerse en cuenta que atendiendo a las circunstancias específicas del
presente caso en concreto, se concluye que no existe ninguna otra medida menos gravosa
que permita alcanzar la finalidad de asegurar la presencia del imputado durante todas las
etapas del proceso hasta su culminación, así como tratándose de un delito sumamente
grave contra el patrimonio, se debe evitar la reiterancia delictiva, razón por la cual la
prisión preventiva solicitada por el Ministerio Público resulta necesaria.

4 Sentencia del Tribunal Constitucional, en el Expediente Nª 1567-2002-HC/TC, caso Alejandro Rodríguez Medrano.
  Finalmente, al realizarse una ponderación entre los bienes jurídicos que se pretenden
tutelar con la prisión preventiva solicitada, conformada por la correcta administración de
Justicia, y el bien jurídico que se afectaría con la imposición de dicha medida -derecho
fundamental a la libertad-, se determina que en el caso que nos ocupa, la medida de
coerción procesal requerida resulta proporcional.

IV.- FUNDAMENTOS DE DERECHO

Se ampara el presente requerimiento de imposición de medida coercitiva en lo dispuesto en los
artículos 268º, 269º, 270º y 271º del Código Procesal Penal, que establecen que la Prisión
Preventiva es una medida de carácter cautelar jurisdiccional consistente en la privación de la
libertad del imputado mediante su ingreso a un centro penitenciario por un tiempo máximo
establecido por la Ley con diferente grado de previsión, impuesta durante la sustanciación de un
proceso penal que tiene como función asegurar la efectividad de la ejecución y también la
presencia de los imputados durante el proceso; así como tomando en cuenta los lineamientos de
la CASACIÓN N° 626-2013-MOQUEGUA, que han sido desarrollados en el presente requerimiento.

POR LO EXPUESTO:
Solicito a usted señor Juez, se sirva tener por presentado el
presente requerimiento y señale fecha y hora para la Audiencia Única de Incoación del Proceso
Inmediato y Prisión Preventiva.

PRIMER OTROSI DIGO: En cumplimiento de lo establecido en el numeral 2 del artículo 447° del
Código Procesal Penal, acompaño al presente requerimiento, el original de la carpeta fiscal de
número de folios ( ).
SEGUNDO OTROSI DIGO: Se solicita mandato de prisión preventiva contra el imputado
ALEXÁNDER WILLIAM ESTACIO PALACIOS, de conformidad a lo dispuesto en el numeral 02°
del art. 286° del Código Procesal Penal, concordante con el art. 287° numerales 1, 2, 3 y 4 del
Código Procesal Penal.