anales de psicología, 2014, vol. 30, nº 1 (enero), 320-328 © Copyright 2014: Servicio de Publicaciones de la Universidad de Murcia.

Murcia (España)
http://dx.doi.org/10.6018/analesps.30.1.131401 ISSN edición impresa: 0212-9728. ISSN edición web (http://revistas.um.es/analesps): 1695-2294

Cuestionario de Fallos de Memoria de la Vida Cotidiana (MFE).

Análisis de factores con población española
Pedro Montejo1*, Mercedes Montenegro12, Manuel J. Sueiro-Abad2 y Evelio Huertas2

1 Centro de Prevención del Deterioro Cognitivo. Instituto de Salud Pública. Madrid Salud. Ayuntamiento de Madrid. Madrid (España)
2 Facultad de Psicología. Universidad Complutense de Madrid. Madrid (España)

Resumen: Uno de los instrumentos más utilizados para valorar los olvidos Title: Memory failures of Everyday (MFE): Factor Analysis with Spanish
cotidianos es el Cuestionario de Fallos de Memoria de la Vida Cotidiana population.
(MFE). Los objetivos del presente estudio fueron: a) examinar la estructura Abstract: One of the most frequently used instruments to study everyday
factorial del MFE, b) explorar las relaciones de los factores resultantes con memory failures is the Memory Failures of Everyday Questionnaire (MFE).
el rendimiento objetivo de memoria (Listas de Palabras y Escenas de la Es- The objectives of the present study were: a) to examine the factor structure
cala de Memoria de Wechsler - III), el estado de ánimo y la ansiedad (Esca- of the MFE, and b) to explore the relationship of the resulting factors with
la de Depresión y Ansiedad de Goldberg) y con dos preguntas generales performance in tests of objective memory (Word Lists and Family Pictures
sobre quejas de memoria. Los datos se recogieron de una muestra de 647 of the Wechsler Memory Scale-III) and mood state (Goldberg Depression
adultos jóvenes (19-64 años). Los resultados mostraron la existencia de una and Anxiety Scale), as well as with two general questions about memory
estructura de tres factores, que explicaban el 29.3 % de la varianza: Recuer- complaints. Data were collected from a sample of 647 young adults (19-64
do de Actividades, Monitorización de la Comunicación y Reconocimiento. years). Factor analysis revealed three factors which explained 29.3 % of the
Los dos primeros factores mostraron una correlación positiva más alta en- total variance: Activities Recall, Communication Monitoring, and Recogni-
tre ellos y una asociación mayor con el estado de ánimo y las quejas genera- tion. The first two factors showed a higher positive correlation between
les de memoria. Por el contrario, el factor Reconocimiento presentó una them and a higher association with mood state and general memory com-
correlación positiva más alta con la edad y negativa con el rendimiento ob- plaints. In contrast, the recognition factor shows positive correlation with
jetivo de memoria. age and negative with objective memory performance.
Palabras clave: MFE; olvidos cotidianos; análisis factorial; evaluación de Key words: MFE; everyday memory failures; factorial analysis; memory as-
memoria; memoria cotidiana. sessment; everyday memory.

Introducción Christensen, Korten, Jacob y Henderson (2001) concluye-

ron que las quejas están asociadas sobre todo a ansiedad y
Los fallos de memoria de la vida cotidiana son un síntoma depresión. En el estudio de Ponds, Commissaris y Jolles
que preocupa sobre todo a los mayores, pero están cobran- (1997), los más jóvenes atribuían sus fallos a tensión y pro-
do cada vez más importancia entre los adultos jóvenes. Son blemas emocionales, falta de interés y falta de aten-
fallos de memoria, u olvidos cotidianos, olvidar los nombres ción/concentración.
de las personas, olvidar dónde se ponen las cosas (las gafas, Como consecuencia de la importancia de las quejas, se
los documentos, las llaves,...), olvidar hacer un recado, olvi- han desarrollado pruebas para evaluar la memoria cotidiana,
dar las caras de las personas, lo que hemos hecho última- tanto desde el punto de vista objetivo como subjetivo. Entre
mente, lo que hemos leído, no recordar un recorrido, etc. las pruebas de memoria objetiva se encuentran la Batería
Todos ellos forman parte de la memoria cotidiana cuyo es- computarizada de Larrabee y Crook (1988) y el Test Con-
tudio se está desarrollando sobre todo desde hace unas tres ductual de Memoria Rivermead (RMBT) (Wilson, Cockburn
décadas (West y Sinnott, 1992). Estos fallos, cuando son ex- y Baddeley, 1985), que evalúan el rendimiento en el recuerdo
presados por el sujeto, se llaman también quejas de memo- de nombres, caras, recorrido, etc.
ria, dado que son una manifestación de la percepción que La valoración subjetiva suele realizarse de dos modos:
tiene sobre el rendimiento de su memoria. En este sentido, mediante preguntas generales de quejas de memoria o me-
forman parte de la metamemoria (Hermann, 1982). Las que- diante cuestionarios. Aunque no son equivalentes, unas y
jas de memoria están incluidas como criterio en la Alteración otros correlacionan positivamente (Abdulrab y Heun, 2008).
de la Memoria Asociada a la Edad y en el Deterioro Cogniti- Entre las preguntas de quejas, la más utilizada es ―¿Tiene us-
vo Leve. En este último caso, a ser posible, corroboradas ted problemas de memoria?‖, que se contesta de modo dico-
por un informador (Crook et al., 1986; Petersen, 2004). Las tómico (Reid y MacLullich, 2006). Entre los cuestionarios,
quejas de memoria se han relacionado con varios factores, podrían distinguirse los de olvidos y los específicos de me-
uno de los cuales ha sido el rendimiento real de memoria. tamemoria. Los de olvidos estudian la frecuencia y/o grave-
Una revisión de Reid y MacLullich (2006) sobre quejas de dad de diversos fallos de memoria que se tienen en la vida
memoria y rendimiento cognitivo y de memoria indica que diaria; suelen ser listados de olvidos. Los cuestionarios de
la evidencia actual no permite sacar conclusiones claras en olvidos, cuando son autoadministrados, también evalúan
este tema. La depresión ha sido el factor que más se ha rela- metamemoria, pues reflejan la valoración subjetiva que el
cionado con las quejas, tanto en adultos jóvenes como en sujeto hace de su propia memoria. Sin embargo, también
mayores de 65 años. En un estudio longitudinal, Jorm, pueden ser respondidos por observadores (familiares, perso-
nal clínico u otros), y, en este caso, no valoran metamemo-
* Dirección para correspondencia [Correspondence address]: ria. Entre los cuestionarios de olvidos, cabe destacar el Cogni-
Pedro Montejo. C/ Montesa 22, Edificio B, 28006 Madrid (España). tive Failures Questionnaire (Broadbent, Cooper, Fitzgerald y
E-mail: [email protected]

- 320 -
 Cuestionario de Fallos de Memoria de la Vida Cotidiana (MFE). Análisis de factores con población española 321

Parkes, 1982), que ha sido adaptado por García-Martínez y y Levick, 2004), para el estudio de la memoria subjetiva en
Sánchez-Cánovas (1994); el Memory Complaint Questionnaire mayores (Sunderland, Watts, Baddeley y Harris, 1986), para
(MAC-Q) (Crook, Feher y Larrabee, 1992); el Cuestionario valorar los resultados del entrenamiento de memoria para
de Fallos de Memoria de la Vida Cotidiana (Memory Failures mayores (Cavallini, Pagnin y Vecchi, 2003; Montejo,
of Everyday-MFE) de Sunderland, Harris y Gleave Montenegro, Reinoso, De Andrés y Claver, 1999), etc.
(Sunderland, Harris y Gleave, 1984), con 28 ítems sobre si- En el estudio de análisis de factores, Sunderland et al.
tuaciones y actividades de la vida diaria; el Autoinforme de (1984) encontraron un solo factor que explicaba, según el ti-
Memoria para Ancianos (AMA) (Fernández Ballesteros, Izal po de pacientes o familiares, desde el 39% de la varianza
y Montorio, 1991), con 21 ítems, y el Cuestionario de Olvi- hasta el 60% y lo interpretaron indicando que había un fac-
dos Cotidianos (COC) (Benedet y Seisdedos, 1996), con 68 tor general subyacente a la memoria cotidiana. García-
preguntas agrupadas en 10 apartados. Los de metamemoria Martínez y Sánchez-Cánovas (1994) realizaron una adapta-
plantean cuestiones sobre las estrategias utilizadas para solu- ción del MFE y encontraron también, mediante análisis de
cionarlos, la influencia en la autopercepción del individuo, el componentes principales, un factor no rotado que explicaba
esfuerzo realizado, la predicción que hacemos respecto a di- el 27% de la varianza. Richardson (1996), por el contrario,
chos olvidos, etc. Entre estos cabe destacar el Metamemory estudiando pacientes con esclerosis múltiple, encontró 5 fac-
Questionnaire (Zelinski, Gilewski y Thompson, 1980) y el Me- tores que explicaban el 62% de la varianza: fallos en la co-
tamemory in Adulthood Questionnaire (MIA) de Dixon y Hultsch municación receptiva, búsqueda de rutas, despistes, fallos en
(1983). reconocimiento de caras, fallos en la comunicación expresi-
Un tema importante relacionado con los olvidos cotidia- va. Cornish (2000), por su parte, encontró 5 factores, tres de
nos y los cuestionarios que los recogen es la investigación de ellos similares a los de Richardson (1996). Estos factores ex-
la estructura factorial que subyace a esos olvidos y el estudio plicaban el 49% de la varianza: recuerdo (olvidar sucesos y
de los procesos de memoria que están implicados en esos memoria prospectiva), monitorización de tareas, control de
factores. Se ha estudiado la estructura factorial de algunos de conversaciones, memoria espacial y memoria para activida-
estos cuestionarios, con resultados diversos. Esta diversidad des. Efklides et al. (2002) encontraron una estructura de 7
de resultados tiene que ver con la diferente metodología factores que explicaba el 62% de la varianza: problemas en la
aplicada: métodos de análisis, muestras de características di- memoria prospectiva y en la memoria general, dificultades
versas, preguntas y olvidos diferentes. en el aprendizaje y en la repetición de respuestas, olvidar
El Cuestionario de Fallos de Memoria de la Vida Coti- cambios en la rutina diaria, memoria visuoespacial, memoria
diana (Memory Failures of Everyday, MFE) fue desarrollado en semántica, memoria episódica y de caras, y memoria de re-
1983 (Sunderland, Harris y Baddeley, 1983) y tenía 35 ítems. construcción visual. Royle y Lincoln (2008), por último, han
Posteriormente (Sunderland et al., 1984) se elaboró el de 28 encontrado 3 factores que explican el 62 % de la varianza:
ítems, que es el más utilizado en la actualidad. Ha sido adap- memoria general, funciones atencionales, y otro factor con
tado para población española por García-Martínez y Sán- ítems que son dispares y difíciles de interpretar como algo
chez-Cánovas (1993). En su origen, se construyó atendien- común.
do a los olvidos que tenían pacientes con daño cerebral La unidimensionalidad del cuestionario, que encuentran
traumático, preguntándoles a ellos y a sus familiares. Los algunos investigadores, viene dada por la existencia de una
mismos autores se basaron en estas entrevistas a pacientes y creencia general de las personas sobre cómo funciona su
familiares para modificarlo. Para esta versión modificada, tu- memoria. La multidimensionalidad indica no sólo los dife-
vieron en cuenta, entre otros criterios, el poder discriminati- rentes tipos de memoria implicados en los olvidos en dife-
vo de los ítems. Tomaron 22 ítems del original y añadieron rentes situaciones sino también otros procesos o factores
otros 6 nuevos, formando el cuestionario de 28 ítems, que como la atención o la motivación. Algunos autores tratan de
ha sido el más estudiado y utilizado. Las categorías de olvi- explicar los distintos factores del cuestionario atendiendo a
dos que recoge son ―hablar, leer y escribir‖, ―nombres y ca- los sistemas teóricos de memoria con un resultado hetero-
ras‖, ―acciones‖ y ―aprender cosas nuevas‖. Se contesta me- géneo, probablemente debido a la diversidad de las mues-
diante una escala Likert con nueve opciones de respuesta pa- tras, pues se utilizan sujetos sin patología, otros con Enfer-
ra cada cuestión, éstas van desde ―Ninguna vez en los últi- medad de Alzheimer, enfermos con esclerosis múltiple y sus
mos 3 meses‖ a ―Más de 1 vez al día‖ aunque, dada la difi- familiares, adultos jóvenes y mayores de 65 años, etc. Mu-
cultad de las nueve opciones, otros autores han utilizado chas de esas condiciones afectan a más de un sistema de
menos opciones de respuesta. memoria, por lo que las quejas relativas a esos sistemas de-
El MFE puede valorar la situación actual de los pacientes berían covariar. Además, el cuestionario fue creado reco-
y su evolución con el tiempo o a causa de un tratamiento. giendo en los ítems los fallos de memoria u olvidos más fre-
Se ha utilizado en rehabilitación (Quemada et al., 2003), de- cuentemente observados con fines prácticos, al margen de
mencia (Seltzer, Vasterling, Hale y Khurana, 1995), esclero- una conceptualización en términos de sistemas y, por lo tan-
sis múltiple (Richardson, 1996), epilepsia (Goldstein y to, sin un muestreo de ítems relativos a todos y cada uno de
Polkey, 1992), para el estudio de la memoria en niños sin al- los sistemas teóricos. No es de extrañar, pues, que los facto-
teraciones y con trastornos del aprendizaje (Drysdale, Shores res obtenidos no se ajusten a esta estructura teórica.

anales de psicología, 2014, vol. 30, nº 1 (enero)

322 Pedro Montejo et. al.

Hasta ahora, los trabajos que han estudiado la estructura Tabla 1. Descriptivos de edad y estudios.
factorial del MFE han utilizado muestras de sujetos con pa- CARACTERÍSTICAS: N = 647
tología y el único estudio que se ha realizado con población EDAD n % ESTUDIOS n %
sin patología se llevó a cabo con estudiantes. Este hecho nos 19-29 115 17.8 Estudios primarios 37 5.7
ha llevado a plantear esta investigación con una muestra más 30-39 179 27.7 Bachiller elemental 109 16.9
40-49 237 36.6 Estudios medios 207 32.0
generalizable: sujetos trabajadores adultos y jóvenes en acti- 50-64 116 17.9 Estudios superiores 294 45.4
vo y sin deterioro cognitivo. Actualmente hay numerosos
trabajos que investigan las relaciones de los cuestionarios de Instrumentos
olvidos cotidianos y las preguntas de quejas de memoria con
variables como el rendimiento objetivo de la memoria, la Se utilizó el Cuestionario de Fallos de Memoria de la Vida Co-
atención y otros predictores, fundamentalmente variables de tidiana (Memory Failures of Everyday-MFE) de Sunderland et al.
tipo afectivo (la depresión y la ansiedad sobre todo), varia- (1984) (18) para la evaluación subjetiva de la memoria. Cons-
bles de personalidad, etc. Sin embargo, respecto al MFE, no ta de 28 ítems sobre situaciones y actividades de la vida dia-
hemos encontrado ningún estudio que relacione los factores ria. Cada ítem se puntuó en una escala de 0 a 2 puntos
obtenidos mediante análisis factorial con este tipo de varia- ("nunca o rara vez", "algunas veces", "muchas veces"). Se
bles predictoras. Nuestra investigación añade por lo tanto, eligió la opción de tres categorías de respuesta porque es la
además del estudio de la estructura factorial del MFE, la re- más utilizada en diversos ámbitos para el MFE, tanto en tra-
lación de estos factores con algunas de las variables que ac- bajos de investigación como en el ámbito aplicado (Delgado,
tualmente se consideran importantes en este campo. Fernández y González, 2009; Garamendi, Delgado y Amaya
El objetivo de este trabajo es, por lo tanto, estudiar la es- 2010; Landa, 2007; Montejo, Montenegro, Reinoso, de An-
tructura factorial del Cuestionario de Fallos de Memoria de drés y Claver, 2003; Quirosa y López, 2009; Requena, López
la Vida Cotidiana, MFE, y analizar la relación de estos facto- y Ortiz, 2009).
res con el rendimiento en memoria objetiva, variables de ti- La memoria objetiva, con presentación auditiva y visual,
po afectivo y con preguntas generales de quejas de memoria. se evaluó mediante:
Listas de palabras de la Escala de Memoria de Wechsler (WMS-
Método III) (Wechsler, 2004). Se le presenta verbalmente al partici-
pante una lista de 12 palabras no relacionadas y se le pide
Participantes que las recuerde en cualquier orden. Esta tarea (presentación
y recuerdo posterior) se repite cuatro veces. A continuación,
La muestra estuvo formada por 647 participantes, con se le presenta una nueva lista de 12 palabras que el partici-
un rango de edad de 19 a 64 años, media 40.08, DT = 10.03; pante debe recordar. Por último, se le pide que recuerde la
el 26.9% eran varones. Todos ellos eran trabajadores de una primera lista. Treinta minutos después, se le pide de nuevo
empresa de servicios y pertenecían a todas las categorías de que recuerde la primera lista. Se tomó como puntuación de
la empresa, desde personal de recepción y administrativos, la memoria auditiva, la media de los 7 intentos de recuerdo.
hasta técnicos superiores. Todos ellos estaban activos e in- Escenas de Familia de WMS-III. Son cuatro láminas que
teresados en los temas de memoria. Sólo se admitieron para representan diversas escenas de la vida de una familia; cada
el estudio aquellos participantes que no presentaban patolo- una de ellas se presenta durante 10 segundos. Los sujetos
gía neurológica ni psiquiátrica que pudiera comprometer los tienen que recordar qué personajes están en la lámina y qué
resultados. Se descartó esta patología mediante observación lugar ocupan. Se pide un recuerdo inmediato y otro demo-
clínica y una escala de ansiedad y depresión. Las pruebas y la rado a los 30 minutos. Se tomó como puntuación de la me-
valoración de los sujetos se realizaron por profesionales de moria visual, la media del recuerdo inmediato y el demorado.
psicología y psiquiatría. Se les administraron diversas prue- La evaluación de la ansiedad y la depresión se llevó a ca-
bas en el contexto de una valoración previa a varias sesiones bo utilizando la Escala de Depresión y Ansiedad de Goldberg
de educación para la salud, proporcionada por la empresa, y (EADAC) (Goldberg, Bridges, Duncan-Jones y Grayson,
a la que acudieron como voluntarios sin ningún tipo de in- 1988), que fue concebida para permitir la detección de los
centivos. Dado que todo el proceso se desarrolló en un ám- dos trastornos psicopatológicos más frecuentes. Consta de
bito laboral, en todo momento se han guardado las normas 18 preguntas que valoran por separado la ansiedad y la de-
de protección de datos de carácter personal. Los protocolos presión. Su punto de corte es 3/4 para ansiedad y 1/2 para
completados sólo se podían identificar mediante una clave depresión. La versión castellana ha demostrado su fiabilidad
creada por el propio participante y sólo conocida por éste. y validez en el ámbito de la Atención Primaria y tiene una
Las características de la muestra se presentan en la Tabla sensibilidad (83.1%), especificidad (81.8%) y valor predictivo
1. positivo (95.3%) adecuados (Montón, Pérez, Campos,
García y Lobo, 1993). En el trabajo presente estas pruebas
se han empleado en su aspecto cuantitativo.

anales de psicología, 2014, vol. 30, nº 1 (enero)

 Cuestionario de Fallos de Memoria de la Vida Cotidiana (MFE). Análisis de factores con población española 323

Se plantearon también dos preguntas sobre quejas de propuesto un ratio de menos de 5 para que el ajuste sea ra-
memoria con respuesta dicotómica ("Sí"/"No"): P1 ―¿Tiene zonable (Wheaton et al., 1977). Según este criterio, el ajuste
Ud. problemas de memoria?‖, que valora la creencia global de este modelo en términos globales fue bueno
del sujeto sobre su memoria, y P2 ―Los fallos de memoria (CMIN/DF= 2.20). Se obtuvieron dos índices de residuos,
¿alteran algún aspecto de su vida cotidiana?‖, que valora su SRMR y RMSEA. El SRMR fue de 0.06, y este indicador
afectación en la vida cotidiana. suele ser considerado bueno si es inferior a .08 (Schreiber et
al., 2006). El RMSEA fue de .04, considerándose normal-
Análisis estadístico mente que un buen ajuste viene dado por un valor de
RMSEA de menos de .05 (Browne y Cudeck, 1992). La ade-
Para el estudio estadístico se han utilizado los programas cuación muestral a este análisis presenta un buen ajuste a los
SPSS versión 15 (SPSS, 2006) y MPlus (Muthén y Muthén, datos (KMO= .897); se rechaza la hipótesis nula de esferici-
2006). Se usó el Análisis Factorial Exploratorio (AFE) sobre dad (prueba de esfericidad de Bartlett, Chi cuadrado:
las correlaciones entre los ítems para descubrir estadística- 3795.379; gl: 378; p < .001).
mente los factores subyacentes. Puesto que las puntuaciones En la Tabla 2 se presenta la varianza total explicada y en
de los ítems no alcanzan el nivel de medida de intervalo, sino la Tabla 3 se presenta la matriz de componentes rotados (en
que son datos en categorías ordenadas, el AFE se hizo sobre negrita los valores mayores o iguales que .30).
una matriz de correlaciones policóricas (Lancaster y
Hamdan, 1964; Olsson, 1979). El método de estimación uti- Tabla 2. Componentes y varianza explicada.
lizado fue WLSMV (weighted least squares mean and variance ad- Componente Suma de las saturaciones al cuadrado
justed), un estimador robusto de mínimos cuadrados ponde- de la rotación Varimax
Total % de la varianza % acumulado
rados, adecuado para datos categóricos (Muthén y Muthén,
1 4.31 15.41 15.41
2007). No había supuestos teóricos de que los factores resul- 2 2.75 5.49 20.89
tantes tuviesen que correlacionar. Por estas razones, se per- 3 4.20 8.40 29.29
mitió una rotación ortogonal de los datos (rotación Vari- Método de estimación: WLSMV.
max). Como criterio de selección de modelo se empleó el
ajuste a los datos del modelo más parsimonioso. Como crite- Según estos resultados, se han hallado tres factores.
rios de ajuste se utilizaron Chi cuadrado entre sus grados de Factor 1: Recuerdo de Actividades. Hace referencia a la me-
libertad (CMIN/DF), RMSEA (Root Mean Square Error of moria relacionada con actividades tanto con un componente
Approximation) y RMSR (Root Mean Square Residual). Para es- de memoria prospectiva como retrospectiva.
tudiar la consistencia interna se utilizó el alfa de Cronbach Factor 2: Reconocimiento. Hace referencia al reconocimien-
(Browne y Cudeck, 1992; Schreiber, Nora, Stage, Barlow y to de lugares y personas.
King, 2006; Wheaton, Muthen, Alwin y Summers, 1977). Factor 3: Monitorización de la Comunicación. En este factor se
Para las correlaciones entre los factores y entre estos y engloban aspectos de monitorización en relación con la
las otras variables (incluso las variables dicotómicas) se utili- comunicación. Únicamente un ítem (el 15) no se articula al
zó la "r" de Pearson. En el caso de las variables ordinales, los factor en el que tiene más peso (Factor 3, con .53) sino a
resultados fueron muy semejantes a los obtenidos utilizando otro factor muy próximo (Factor 1, con .52), dado que se
la ―rho‖ de Spearman. En algunas variables hubo casos ―per- trata de actividades realizadas.
didos‖, que corresponden a sujetos a los que, de modo oca- A continuación, se calculó la puntuación de cada sujeto
sional, no se les recogió algún dato o no respondieron a al- en cada factor, sumando los valores de los ítems que lo
guna prueba. Para todos los estudios se utilizaron los datos componen. Para poder comparar esas puntuaciones, se di-
directos, nunca datos estandarizados. vidió cada una de ellas entre el número de ítems. De este
modo, se puede también obtener una puntuación en cada
Resultados dimensión para cada sujeto. A partir de estas puntuaciones
ponderadas, se calculó la consistencia interna y la fiabilidad
de cada factor. Recuerdo de Actividades: alfa de Cronbach
La media del MFE fue de 15.25 (DT= 7.50). El rango
=.795; fiabilidad dos mitades de Gutman = .776. Reconoci-
fue de 0-40. El alfa de Cronbach fue = .87 lo que indica una
miento: alfa de Cronbach = .595; fiabilidad dos mitades de
buena consistencia interna. La solución más parsimoniosa
Gutman = .612. Monitorización de la Comunicación: Alfa
con un ajuste adecuado fue la de tres factores, que explica-
de Cronbach = .808; fiabilidad dos mitades de Gutman =
ban el 29.3% de la varianza. La solución con cuatro factores
.806. En la Tabla 4 se presentan las correlaciones entre los
explicó un 30.99% de la varianza, es decir, solo un 1.69%
tres factores y entre éstos y las variables edad, estudios, me-
más que la solución de tres factores, por lo que optamos por
moria visual, memoria auditiva, ansiedad y depresión, y pre-
esta última. Esta solución obtuvo resultados adecuados en
guntas de quejas (P1 y P2).
los tres índices estudiados. En primer lugar, se empleó un
índice de ajuste absoluto, el expresado por el cociente del es-
tadístico Chi-cuadrado entre sus grados de libertad. Se ha

anales de psicología, 2014, vol. 30, nº 1 (enero)

324 Pedro Montejo et. al.

Tabla 3. Matriz de componentes rotados.

Elemento Media (DT) Factor 1 Factor 2 Factor 3
1. Olvidar dónde se ponen las cosas 1.11 (.65) .71 .11 -.08
14. Olvidar tareas que hay que hacer .48 (.59) .63 -.03 .42
7. Olvidar llevarse objetos cotidianos (gafas,…) .73 (.67) .62 .16 .04
22. Olvidar cosas que hace habitualmente .39 (.56) .60 .15 .36
24. Olvidar dónde se guardan las cosas .39 (.58) .58 .17 .14
4. Olvidar un cambio en las actividades .75 (.62) .56 .25 .26
15. Olvidar actividades importantes del día anterior .33 (.53) .52 .09 .53
18. Olvidarse de dar un recado .67 (.60) .51 .03 .32
27. Realizar una acción dos veces por error. .21 (.44) .48 .27 .23
5. Tener que comprobar si ha hecho algo 1.6 (.62) .45 .14 .12

25. Perderse en un sitio muy conocido .20 (.47) .11 .82 .15
26. Perderse en un sitio poco conocido .84 (.60) .17 .64 -.03
2. No reconocer lugares donde se ha estado antes .37 (.60) .26 .48 .27
19. Olvidar datos personales importantes (dónde se vive,…) .04 (.19) .16 .46 .23
11. No reconocer a parientes o amigos .17 (.42) .20 .39 .32
23. No reconocer las caras de famosos .32 (.58) .17 .37 .31

10. Divagar en una conversación .58 (.65) .11 .06 .62

17. Olvidar la trama de la historia que está leyendo .38 (.55) .02 .34 .61
9. Empezar a leer algo sin recordar que ya se había leído .32 (.54) .04 .30 .56
16. Olvidar lo que acaba de decir .56 (.57) .31 .04 .53
6. Olvidar cuándo ocurrió algo .74 (.66) .30 .21 .50
8. Olvidar lo que le dicen .87 (.63) .47 .17 .50
20. Mezclar-confundir lo que le han dicho .67 (.59) .38 .18 .48
3. No poder seguir una historia en TV .26 (.50) .04 .38 .46
28. Repetir preguntas o lo que acaba de contar .41 (.56) .33 .21 .45
12. Tener dificultad para aprender una nueva habilidad .54 (.63) .08 .38 .43
13. Tener una palabra ―en la punta de la lengua‖ 1.25 (.59) .32 .18 .41
21. Repetir una anécdota o chiste que ya se ha contado .68 (.62) .27 .07 .39

Tabla 4. Correlaciones de los factores con otras variables del estudio.

Variables Factor 1 Factor 2 Factor 3
Recuerdo de Actividades Reconocimiento Monitorización de de la Comunicación
M(DT)= .61(.35) M(DT)= .32(.29) M(DT)= .60(.32)
Factor 2 Reconocimiento .382(**)
Factor 3 Monitorización .572(**) .479(**)
Edad .075 .171(**) .127(**)
Estudios -.051 -.077 -.144(**)
Memoria visual .034 -.118(*) .019
Memoria auditiva -,051 -.139(*); -.065
Ansiedad y depresión .261(**) .118(*) .247(**)
P1 Problemas de memoria -.302(**) -.168(**) -.308(**)
P2 Afectación Vida cotidiana -.387(**) -.169(**) -.301(**)
*p <.01; **p <.001

Los dos factores que tienen una puntuación media entre muestran una correlación negativa significativa con Monito-
elementos más elevada son el Factor Recuerdo de Activida- rización de la Comunicación (a más estudios menos olvidos
des (0.67) y el factor Monitorización de la Comunicación cotidianos relacionados con la Monitorización de la Comu-
(0.61). El factor reconocimiento tiene una media menor nicación), pero no con Recuerdo de actividades ni con Re-
(0.32). Ello indicaría que los olvidos a los que se refieren los conocimiento. El factor afectivo (ansiedad y depresión) co-
dos primeros son más frecuentes. Además, estos dos facto- rrelaciona de manera más clara con Recuerdo de Activida-
res muestran una correlación más elevada entre sí que con des y Monitorización de la Comunicación que con Recono-
Reconocimiento. Podemos observar también que la edad cimiento. Respecto a la correlación con las dos preguntas de
muestra correlaciones positivas y significativas con Recono- quejas, (P1 o la percepción global de tener problemas de
cimiento (a más edad, más olvidos ligados a fallos del reco- memoria y P2 o la percepción de que éstos afectan a la vida
nocimiento) y con Monitorización de la Comunicación, pero cotidiana) los factores que tienen mayor correlación con es-
no con Recuerdo de Actividades. Sin embargo los estudios tas preguntas son los más frecuentes, el de Recuerdo de Ac-

anales de psicología, 2014, vol. 30, nº 1 (enero)

 Cuestionario de Fallos de Memoria de la Vida Cotidiana (MFE). Análisis de factores con población española 325

tividades y el de Monitorización de la Comunicación. Ob- ración, monitorización de tareas y conversaciones, etc. El

servamos también que la memoria visual y la auditiva corre- más semejante a nuestro factor es el de Cornish (2000) que
lacionan de modo negativo con el Reconocimiento, es decir tiene un factor que llama ―Actividades‖ que comprende va-
que, a menor puntuación en memoria visual y auditiva, más rios de nuestros ítems, aunque no todos. Todos los ítems,
olvidos ligados a reconocimiento. cuatro, que corresponden al factor de Efklides et al. (2002)
"cambios en la rutina diaria" están en nuestro factor Recuer-
Discusión do de Actividades. Parte de nuestros ítems son para Ri-
chardson (1996) elementos de su factor "atención/ monito-
Hemos realizado el análisis factorial del MFE con una mues- rización". Pueden observarse, pues, las diferencias, pero
tra de 647 personas adultas entre 19 y 64 años. Hemos en- también los importantes solapamientos con los factores de
contrado una buena consistencia interna y tres factores que otros autores.
explican aproximadamente el 30 % de la varianza. Los tres El factor 2 o Reconocimiento reúne todos los ítems que
factores, Recuerdo de Actividades, Reconocimiento y Moni- tienen que ver con reconocer en distintas situaciones caras y
torización de la Comunicación, presentan concordancias y lugares o rutas. Este factor implica procesos de tipo visual,
diferencias con los obtenidos por otros autores. de recuperación de la información a través de claves y con-
El factor 1 (Recuerdo de Actividades) hace referencia a textos, aspectos de familiaridad, distractores, etc., todos ellos
olvidos relacionados con guardar cosas, cambio en activida- relacionados con las tareas de reconocimiento. La media de
des, cosas que hay que hacer, etc. Es un factor muy homo- este factor, comparándola con los otros dos, indica que se
géneo. Todos los olvidos tienen que ver con algo que se ha trata de olvidos mucho menos frecuentes en esta muestra de
hecho o que hay que hacer. Son olvidos relacionados con la adultos sin patología. Sabemos que cuando hay deterioro
memoria retrospectiva (por ejemplo: ―Olvidar dónde ha cognitivo se suele afectar antes el recuerdo que el reconoci-
puesto alguna cosa‖) o prospectiva (como ―Olvidar decir a miento. Por lo tanto, es lógico que, en estos sujetos que no
alguien algo importante‖). Tiene elementos de memoria de- padecen deterioro, sea éste el factor que presente las medias
clarativa episódica (―Olvidar detalles de lo que hizo el día an- más bajas. Sin embargo, observamos que tiene una correla-
terior‖). El componente atencional también es importante ción mayor que los otros factores con la edad, que con fre-
("Olvidar dónde ha puesto alguna cosa", "Comprobar si se cuencia se asocia a un deterioro de la memoria, y con el ren-
ha hecho algo que tenía intención de hacer" o "Realizar una dimiento total de memoria; a la vez que menor correlación
acción dos veces por error‖). También son de notar los ele- con los aspectos afectivos y con la percepción subjetiva de
mentos de planificación e intencionales. Es, por lo tanto, un problemas de memoria. Es, por lo tanto, el factor que indica
factor que se relaciona con varios tipos de memoria y a la mayor alteración real de la memoria. La desorientación espa-
vez con las funciones ejecutivas (planificación, monitoriza- cial y el fallo del reconocimiento son síntomas de deterioro
ción e intencionalidad). cognitivo y de enfermedad de Alzheimer (Cahn et al., 1998;
Este factor de Recuerdo de Actividades correlaciona de Hirono et al., 1998). El hecho de que un cuestionario de ol-
modo importante con el factor Monitorización de la Comu- vidos cotidianos como el MFE incluya este factor indica que
nicación. Además, los dos tienen la puntuación media entre es un instrumento que podría utilizarse para evaluar las que-
ítems más elevada. Por lo tanto, son los que se relacionan jas en el deterioro cognitivo.
con fallos de memoria que suceden (o se percibe que suce- Este factor está recogido con particularidades en otros
den) con más frecuencia. Sin embargo observamos que Re- autores. Si lo comparamos, podemos observar que en Ri-
cuerdo de Actividades tiene que ver poco con la edad y los chardson (1996) este componente se divide en dos, el de re-
estudios y el rendimiento objetivo de memoria. A su vez, conocimiento de caras y el de rutas, aunque el autor también
tiene una correlación significativa con ansiedad y depresión y tiene otros ítems en el factor ―rutas‖ que no se relacionan de
con las preguntas de quejas. Es el factor que tiene una corre- modo expreso con rutas, como ―tener dificultades para se-
lación más elevada con la pregunta (P2) que trata de la vi- guir una historia por televisión‖ y ―olvidar un cambio en sus
sión subjetiva global de si se altera o no la vida cotidiana por actividades diarias‖. En Cornish (2000), los ítems de recono-
los fallos de memoria. Cabe deducir, pues, que las activida- cimiento se encuentran en dos factores ―monitorización de
des que recoge este factor son las que presentan una asocia- tareas‖ y ―memoria espacial‖. En Efklides et al. (2002), se
ción mayor con esta percepción; más incluso que los fallos encuentran en ―memoria visoespacial‖ y en ―memoria epi-
de reconocimiento. De estas relaciones deducimos que es un sódica y de caras‖; los ítems de ―memoria visoespacial‖ de
factor con gran componente subjetivo y relacionado con este último autor corresponden todos a nuestro factor reco-
percepciones de bajo rendimiento, que van ligadas a factores nocimiento. En los dos últimos autores citados, estos com-
afectivos, pero que tienen menos que ver con el rendimiento ponentes tienen otras preguntas no relacionadas directamen-
real de la memoria. te con los aspectos de reconocimiento de caras o lugares.
Para otros autores, este factor de Recuerdo de Activida- Dejando aparte las importantes similitudes, no encontramos
des se distribuye en diversos componentes: comunicación una explicación clara para estas diferencias entre autores,
expresiva, cambios en la rutina, memoria prospectiva o me- aunque parece que nuestro factor es el más uniforme.
moria general, problemas en la atención o despistes, recupe-

anales de psicología, 2014, vol. 30, nº 1 (enero)

326 Pedro Montejo et. al.

El factor 3 comprende ítems con contenidos cuyo de- en que hay un elemento que se encuentra en todas las res-
nominador común se refiere a la monitorización y control de puestas al Cuestionario de Fallos de Memoria de la Vida
la comunicación, tanto expresiva como receptiva. En ellos Cotidiana: el trastorno subjetivo de la memoria.
está implicada la memoria de trabajo en su aspecto de plani- Los factores se pueden interpretar y explicar de acuerdo
ficación y monitorización de tareas (―dificultades en seguir con los procesos teóricos de memoria subyacentes y según
una historia por televisión‖, ―no seguir una trama al leer‖, los subsistemas teóricos clásicos, pero estas interpretaciones
―mezclar cosas que le han dicho‖). Podríamos decir que es el quizá no sean del todo satisfactorias, ni expliquen totalmente
factor más ―cultural‖ pues los olvidos tienen que ver con los factores. En los factores hallados, encontramos dominios
lectura, lenguaje, comprensión de la información recibida, muy estudiados desde un punto de vista teórico, como la
etc. Para otros autores estos ítems están encuadrados en memoria de trabajo, la memoria episódica, el fenómeno de
componentes como ―monitorización de tareas‖ y ―monitori- "reconocimiento" de caras y lugares; hay otros aspectos rela-
zación de conversaciones‖ (Cornish, 2000), ―comunicación cionados con la memoria cotidiana tanto retrospectiva como
receptiva y expresiva‖ (Richardson, 1996), ―memoria pros- prospectiva. En algunos de estos factores se implican a la
pectiva‖, ―memoria general‖, ―aprendizaje nuevo‖ y ―repeti- vez procesos de memoria, tanto verbal como visual, y de
ción de respuestas‖ (Efklides et al., 2002) y ―atención‖ atención. En casi todos hay también aspectos relacionados
(Royle y Lincoln, 2008). En estos olvidos se involucran áreas con las funciones ejecutivas, y en muchos se implica el área
como la memoria a corto plazo y la memoria de trabajo, así del lenguaje.
como componentes atencionales, de lenguaje y otros. Hay Otro aspecto que nos muestra el análisis de los factores
también, como en el factor 1, elementos de funciones ejecu- del MFE es que estos olvidos nos pueden indicar alteracio-
tivas. nes de diversa gravedad. Las alteraciones más graves serían
El factor 3 es un factor próximo al de Recuerdo de Acti- las relacionadas con alteraciones del reconocimiento (Factor
vidades. Se correlaciona de modo significativo con la varia- 2: no reconocer las caras de amigos o parientes, perderse en
ble ansiedad y depresión, con los aspectos subjetivos de per- un sitio donde ha estado antes con frecuencia,…). Seguirían
cepción de problemas de memoria y su influencia en la vida en gravedad las alteraciones en los que se implica la memoria
cotidiana, pero también se relaciona con la edad aunque no episódica de hechos recientes (Factor 3: hacer dos veces la
con el rendimiento de memoria objetiva. Puede considerarse misma pregunta, no poder seguir una historia, olvidar lo que
como un factor en gran parte subjetivo. El hecho de relacio- se acaba de decir,…). Los menos graves serían los que se re-
narse de modo significativo con los estudios nos indica la in- fieren a olvidos de actividades (Factor 1: olvidar llevarse ob-
fluencia del aspecto educacional o cultural en los olvidos jetos, olvidar dónde se guardan las cosas,…). Habría que
contenidos en este factor. añadir que un número mayor de olvidos dentro de cada uno
Si tuviéramos que hacer un juicio global que explicara y de los factores, y una mayor frecuencia dentro de cada uno
justificara las diferencias de este estudio con los resultados de esos olvidos, también indicarían mayor afectación a la vi-
obtenidos por los demás autores que han realizado análisis da diaria y, por lo tanto, mayor gravedad.
de factores, probablemente tendríamos que centrarnos en el Esta progresión en la gravedad de los olvidos presentes
origen de las muestras y los objetivos secundarios de los dis- en cada uno de los tres factores, del modo que hemos indi-
tintos trabajos. Efklides et al. (2002) estudian sujetos sanos y cado, está apoyada por numerosos estudios. El aspecto me-
otros con Alzheimer, siendo uno de sus objetivos analizar las jor fundamentado es la mayor gravedad de las alteraciones
relaciones con otras pruebas de memoria; Royle y Lincoln del reconocimiento respecto a las de recuerdo (Light, 1991;
(2008) escogen sujetos normales y otros con patología (ictus Smith, Del Sala, Logie y Maylor, 2000). Una de las explica-
y esclerosis múltiple), siendo un objetivo fundamental de es- ciones que se da a este hecho es que, en las tareas de reco-
tos autores construir una versión más breve del MFE. Ri- nocimiento, se aportan las claves de recuperación que están
chardson (1996) toma pacientes de esclerosis múltiple y sus presentes en el contexto, haciendo más fáciles esas tareas
familiares; Cornish (2000) hace su estudio con estudiantes. que las de recuerdo libre (Bennett, Golob, Parker y Starr,
Estas muestras condicionan los resultados y marcan diferen- 2006). En la Escala de Deterioro Global (GDS) de Reisberg
cias entre ellos y con nuestro trabajo. (Reisberg, Ferris, de León y Crook, 1982), que divide el de-
terioro cognitivo en siete fases (de menor a mayor deterioro)
Conclusiones y que es la más utilizada en este campo, el factor 1 (recuer-
do de actividades tanto en el sentido retrospectivo como
Las respuestas a este cuestionario representan cómo los prospectivo) está recogido en la fase 2, mientras que los re-
adultos viven la experiencia diaria del funcionamiento de su cuerdos relacionados con la monitorización se encuentran
memoria. Las correlaciones de los factores con los resulta- sobre todo en la fase 3 (Deterioro Cognitivo Leve). Aumen-
dos de las otras pruebas administradas a los participantes en taría la gravedad de estos últimos el hecho de que son olvi-
el estudio nos indican aspectos de tipo objetivo (las relacio- dos muy recientes (olvidar lo que se acaba de decir, mezclar-
nes de los factores con las pruebas objetivas) y de tipo subje- confundir lo que le han dicho, etc.) y que tienen un compo-
tivo (las relaciones de los factores con las pruebas subjeti- nente de disfunción ejecutiva (Amariglio et al., 2011). Las al-
vas), aunque estaríamos de acuerdo con Richardson (1996) teraciones en el reconocimiento se encuentran tanto en la fa-

anales de psicología, 2014, vol. 30, nº 1 (enero)

 Cuestionario de Fallos de Memoria de la Vida Cotidiana (MFE). Análisis de factores con población española 327

se 3 de GDS (perderse en un lugar no familiar) como en la están validadas. No conocemos ningún trabajo que haya va-
fase 4 (no reconocer las caras de familiares o amigos), indi- lidado preguntas de quejas, pero hemos aplicado las más uti-
cando esta última fase Deterioro Cognitivo Moderado. lizadas en las investigaciones sobre este tema.
Una de las limitaciones de nuestro estudio es la posibili- Este trabajo tiene implicaciones prácticas, tanto para la
dad de generalizar los resultados. Los sujetos de estudio no investigación como para la clínica. Los olvidos de la vida co-
se han extraído mediante un muestreo aleatorizado y estrati- tidiana pueden valer para enriquecer la investigación sobre
ficado de toda la población con características semejantes. los modelos y el funcionamiento de la memoria. Las res-
Para que estos resultados sean plenamente generalizables, puestas y los factores que subyacen deben ser tenidos en
deberán realizarse otros estudios con un tamaño de muestra cuenta en el desarrollo de esta investigación, pues aportarán
adecuado según la población objeto, aleatorizada, con suje- realidad y, por lo tanto, fiabilidad y validez. En la consulta
tos elegidos según estratos de edad, sexo y estudios, etc. diaria, con pacientes que refieren quejas de memoria y olvi-
Otra limitación de nuestro trabajo es que se trata de una dos cotidianos, una de las cuestiones que constantemente
muestra de adultos jóvenes, no de mayores. Esto limita la nos planteamos es hasta qué punto es grave un olvido que
generalización de los resultados aquí obtenidos a esta pobla- manifiesta un individuo o su familia. Pues bien, el MFE y el
ción de mayores, para la que es muy útil la utilización del análisis de los factores que lo integran nos pueden valer co-
MFE, tanto en lo que respecta a la valoración de quejas de mo elemento de juicio para interpretar mejor la gravedad de
memoria como en lo que respecta a la evaluación de los re- las alteraciones de un paciente, teniendo también en cuenta
sultados de las intervenciones de los programas de entrena- que, al manifestarse como quejas de memoria, intervienen
miento de memoria, que se están desarrollando cada vez otros elementos distintos de la alteración objetiva de la me-
más. Por otra parte, las dos preguntas generales de quejas no moria (Montejo, Montenegro, Fernández, y Maestú, 2011).

Referencias
Abdulrab, K. y Heun, R. (2008). Subjective Memory Impairment. A review Delgado, M. L., Fernández, S. y González-Marqués, J. (2009). Evaluación de
of its definitions indicates the need for a comprehensive set of stand- los problemas de memoria cotidiana en personas mayores. Adaptación española del
ardised and validated criteria. European Psychiatry, 23, 321-330. Test de Memoria Conductual Rivermead-III. Memoria final, proyecto 119/07.
http://dx.doi.org/10.1016/j.eurpsy.2008.02.004 Madrid: Universidad Complutense de Madrid. Facultad de Psicología.
Amariglio, R. E., Mary K. Townsend, M. K., Grodstein, F., Sperling, R. A. y Dixon, R. A. y Hultsch, D. F. (1983). Metamemory and memory for text
Rentz, D. M. (2011) Specific Subjective Memory Complaints in Older relationships in adulthood: A cross-validation study. Journal of
Persons May Indicate Poor Cognitive Function. The Journal of American Gerontology, 38, 689.
Geriatrics Society, 59, 1612–1617. Drysdale, K., Shores, A. y Levick, W. (2004). Use of the Everyday Memory
Benedet, M. J. y Seisdedos, N. (1996). Evaluación clínica de las quejas de memoria Questionnaire with children. Child Neuropsychology, 10, 67-75.
en la vida cotidiana. Buenos Aires: Editorial médica Panamericana. http://dx.doi.org/10.1080/09297040490911087
Bennett, I. J., Golob, E. J., Parker, E. S. y Starr, A. (2006). Memory Evalua- Efklides, A., Yiultsi, E., Kangellidou, T., Kounti, F., Dina, F. y Tsolaki, M.
tion in Mild Cognitive Impairment using Recall and Recognition Tests. (2002). Wechsler Memory Scale, Rivermead Behavioral Memory Test,
Journal of Clinical and Experimental Neuropsychology, 28, 1408-1422. and Everyday Memory Questionnaire in healthy adults and Alzheimer
http://dx.doi.org/10.1111/j.2044-8260.1980.tb00946.x patients. European Journal of Psychological Assessment, 18, 63-77.
Broadbent, D. E., Cooper, P., Fitzgerald, P. y Parkes, K. R. (1982). The http://dx.doi.org/10.1027//1015-5759.18.1.63
Cognitive Failures Questionnaire (CFQ) and its correlates. British Journal Fernández Ballesteros, R., Izal, M. y Montorio, I. (1991). Evaluación e
of Clinical Psychology, 21,1-16. http://dx.doi.org/10.1111/j.2044- intervención psicológica en la vejez. Barcelona: Martínez Roca.
8260.1982.tb01421.x Garamendi, F., Delgado, D. A. y Amaya, M. A. (2010) Programa de entre-
Browne, M. W. y Cudeck, R. (1992). Alternative ways of assessing model fit. namiento cognitivo en adultos mayores. Revista Mexicana de Medicina Físi-
Sociological Methods y and Research, 21, 230. ca y Rehabilitación, 22, 26-31.
Cahn, D. A., Sullivan, E. V., Shear, P. K., Marsh, L., Fama, R., Lim, K. O. et García-Martínez, J. y Sánchez Cánovas, J. (1994). Adaptación del
al. (1998). Structural MRI correlates of recognition memory in cuestionario de fallos cognitivos de Broabdent, Cooper, Fitzgerald y
Alzheimer's disease. Journal of the International Neuropsychological Society, 4, Parkes (CFQ cognitive failure questionnarie). Análisis y modificación de
106-114. conducta, 20, 727-752.
Cavallini, E., Pagnin, A. y Vecchi, T. (2003). Aging and everyday memory: García-Martínez, J. y Sánchez-Cánovas J. (1993) Adaptación del cuestionario
the beneficial effect of memory training. Archives of Gerontology and de fallos de memoria en la vida cotidiana (MFE). Boletín de Psicología, 43,
Geriatrics, 37, 241-257. http://dx.doi.org/ 10.1016/S0167- 89-105.
4943(03)00063-3 Goldberg, D., Bridges, K., Duncan-Jones, P. y Grayson, D. (1988).
Cornish, I. M. (2000). Factor structure of the everyday memory Detecting anxiety and depression in general medical settings. British
questionnaire. British Journal of Psychology, 91, 427-438. Medical Journal, 297, 897-899. http://dx.doi.org/10.1136/bmj.
http://dx.doi.org/10.1348/000712600161916 297.6653.897
Crook, T., Bartus, R. T., Ferris, S. H., Whitehouse, P., Cohen, G. D. y Goldstein, L. y Polkey, C. (1992). Everyday memory after unilateral temporal
Gershon, S. (1986). Age-associated memory impairment: Proposed lobectomy or amygdalo-hippocampectomy. Cortex, 28, 189-201.
diagnostic criteria and measures of clinical change—report of a Hermann, D. J. (1982). Know thy memory: The use of questionnaires to
National Institute of Mental Health Work Group. Developmental assess and study memory. Psychological Bulletin, 92, 434-452.
Neuropsychology, 2, 261-276. http://dx.doi.org/10.1080/ Hirono, N., Mori, E., Ishii, K., Ikejiri, Y., Imamura, T., Shimomura, T. et al.
87565648609540348 (1998). Hypofunction in the posterior cingulate gyrus correlates with
Crook, T. H., Feher, E. P. y Larrabee, G. J. (1992). Assessment of memory disorientation for time and place in Alzheimer’s disease. Journal of
complaint in age-associated memory impairment: the MAC-Q. Neurology, Neurosurgery and Psychiatry, 64, 552-554.
International psychogeriatrics, 4, 165-176. Jorm, A.F., Christensen H., Korten A.E., Jacob PA. y Henderson, S. A.
(2001). Memory Complaints as a precursor of memory impairment in

anales de psicología, 2014, vol. 30, nº 1 (enero)

328 Pedro Montejo et. al.

older people: a longitudinal analysis over 7-8 years. Psychological Medicine, Reisberg, B., Ferris, S.H., de León, M.J. y Crook, T. (1982). The global dete-
31, 441-449. rioration scale for assessment of primary degenerative demenctia. Amer-
Lancaster, H. y Hamdan, M. (1964). Estimation of the correlation ican Journal of Psychiatry, 139, 1136-1139.
coefficient in contingency tables with possibly nonmetrical characters. Requena, C., López, V. y Ortiz, T. (2009). Satisfacción con la vida en rela-
Psychometrika, 29, 383-391. ción con la funcionalidad de las personas mayores activas. Actas Espa-
Landa, P. J. (2007). Taller de Entrenamiento de Memoria, Informe. Servicios ñolas de Psiquiatría, 37, 61-67.
psicológicos. Vitoria. Richardson, J. (1996). Memory impairment in multiple sclerosis: reports of
Larrabee, G. y Crook, T. (1988). A computerized everyday memory battery patients and relatives. The British Journal of Clinical Psychology/the British
for assessing treatment effects. Psychopharmacology bulletin, 24, 695-697. Psychological Society, 35, 205-219. http://dx.doi.org/10.1111/j.2044-8260.
Light, L. L. (1991). Memory and aging: Four hypotheses in search of data. 1996.tb01177.x
Annual Review of Psychology, 42, 333–376. Royle, J. y Lincoln, N. B. (2008). The Everyday Memory Questionnaire–
Montejo, P., Montenegro, M., Reinoso, A., De Andrés, M. y Claver, M. D. revised: Development of a 13-item scale. Disability and Rehabilitation, 30,
(1999). Estudio de la eficacia de un programa de entrenamiento de 114-121. http://dx.doi.org/10.1080/09638280701223876
memoria multicéntrico para mayores de 60 años. Revista española de Schreiber, J. B., Nora, A., Stage, F. K., Barlow, E. A. y King, J. (2006).
Geriatría y Gerontología, 34, 199-208. Reporting structural equation modeling and confirmatory factor analysis
Montejo, P., Montenegro, M., Reinoso, A. I., de Andrés, M. E. y Claver, M. results: A review. The Journal of Educational Research, 99, 323-338.
D. (2003). Manual práctico de Evaluación y Entrenamiento de Memoria. Método Seltzer, B., Vasterling, J. J., Hale, M. A. y Khurana, R. (1995). Unawareness
UMAM. Madrid: Díaz de Santos. of memory deficit in Alzheimer's disease: relation to mood and other
Montejo, P., Montenegro, M., Fernández, M. A. y Maestú, F. (2011). disease variables. Cognitive and Behavioral Neurology, 8, 176.
Subjective memory complaints in the elderly: Prevalence and influence Smith, G., Del Sala, S., Logie, R.H. y Maylor, E.A (2000). Prospective and
of temporal orientation, depression and quality of life in a population- retrospective memory in normal ageing and dementia: A questionnaire
based study in the city of Madrid. Aging and Mental Health, 15, 85-96. study, Memory, 8, 311-321.
http://dx.doi.org/10.1080/13607863.2010.501062 SPSS Inc.Chicago Il 60606-6412 EE.UU.
Montón, C., Pérez , M., Campos, R., García, J. y Lobo, A. (1993). Escalas de Sunderland, A., Harris, J. E. y Baddeley, A. D. (1983). Do laboratory tests
ansiedad y depresión de Goldberg: una guía de entrevista eficaz para la predict everyday memory? A neuropsychological study. Journal of Verbal
detección del malestar psíquico. Atención primaria, 12, 345-349. Learning and Verbal Behavior, 22, 341-357. http://dx.doi.org/10.1016/
Muthén, L. y Muthén, B. (2006). Mplus: Statistical analysis with latent variables S0022-5371(83)90229-3
(Version 4.1)[Computer software]. Los Angeles, CA: Authors. Sunderland, A., Harris, J. E. y Gleave, J. (1984). Memory failures in everyday
Muthén, L. y Muthén, B. (2007). MPlus User's guide. Fifth edition. Muthén y life following severe head injury. Journal of Clinical and Experimental
Muthén. Neuropsychology, 6, 127-142. http://dx.doi.org/
Olsson, U. (1979). Maximum likelihood estimation of the polychoric 10.1080/01688638408401204
correlation coefficient. Psychometrika, 44, 443-460. Sunderland, A., Watts, K., Baddeley, A. D. y Harris, J. E. (1986). Subjective
Petersen, R. (2004). Mild cognitive impairment as a diagnostic entity. Journal memory assessment and test performance in elderly adults. The Journal of
of Internal Medicine, 256, 183-194. Gerontology, 41, 376.
Ponds R. W., Commissaris K. J. y Jolles, J. (1997). Prevalence and covariates Wechsler, D. (2004). Escala de memoria de Wechsler-III: WMS-III: manual técnico.
of subjective forgetfulness in a normal population in the Netherlands. Madrid: TEA Ediciones.
International Journal of Aging and Human Development, 45, 207-221 West, R. L. y Sinnott, J. D. (1992). Everyday memory and aging: Current research
Quemada, J. I., Muñoz Céspedes, J. M., Ezkerra, J., Ballesteros, J., Ibarra, N. and methodology: Springer-Verlag.
y Urruticoechea, I. (2003). Outcome of memory rehabilitation in Wheaton, B., Muthen, B., Alwin, D. F. y Summers, G. F. (1977). Assessing
traumatic brain injury assessed by neuropsychological tests and reliability and stability in panel models. Sociological methodology, 8, 84-136.
questionnaires. The Journal of head trauma rehabilitation, 18, 532-540. Wilson, B., Cockburn, J. y Baddeley, A. (1985). The Rivermead Behavioural
Quirosa, T. y López, F.J. (2009). Aplicación de la terapia de aceptación y Memory Test, Bury St. Edmunds: Thames Valley Test Company.
compromiso a las quejas subjetivas de memoria en personas mayores de Zelinski, E., Gilewski, M. y Thompson, L. (1980). Do laboratory test relate
60 años. Comunicación presentada al IX Congreso Nacional de Organizaciones de to self-assessment of memory ability in the young and old? En L.W.
Mayores, Sevilla. Poon, J.L. Fozard, L.S. Cermak, D., Arenberg, & L.W. Thompson
Reid, L. M. y MacLullich, A. M. J. (2006) Subjective memory complaints and (Eds.), New directions in memory and aging: Proceedings of the George A. Talland
cognitive impairment in older people. Dementia Geriatrics and Cognitive Memorial Conference (pp. 519-544). Hillsdale, N.J.: Erlbaum.
Disorders, 22, 471–485
(Artículo recibido: 22-06-2011 revisado: 20-02-2013, aceptado: 04-04-2013)

anales de psicología, 2014, vol. 30, nº 1 (enero)