UNIVERSIDAD COMPLUTENSE DE MADRID

FACULTAD DE CIENCIAS BIOLÓGICAS

Departamento de Biología Animal I

ANÁLISIS MORFOMÉTRICO DE UNA COLECCIÓN

DE CRÁNEOS DEL MUSEO DE ANTROPOLOGÍA
DE LA ESCUELA DE MEDICINA LEGAL

MEMORIA PARA OPTAR AL GRADO DE DOCTOR

PRESENTADA POR
María Guadalupe Fernández García

Bajo la dirección del doctor

José Antonio Sánchez Sánchez

Madrid, 2001

ISBN: 84-669-1689-X
 1

Universidad Complutense de Madrid

Facultad de Ciencias Biológicas

Departamento de Biología Animal I. Sección de Antropología.

ANÁLISIS MORFOMÉTRICO DE UNA COLECCIÓN DE CRÁNEOS DEL

MUSEO DE ANTROPOLOGÍA DE LA ESCUELA DE MEDICINA LEGAL.

Memoria para la obtención de grado de

Doctor por la Universidad Complutense de Madrid
en la categoría de Antropología Forense por

Maria Guadalupe Fernández García

Esta tesis ha sido realizada en el Departamento de Toxicología y Legislación Sanitaria

de la Facultad de Medicina de la Universidad complutense de Madrid, bajo la dirección
del Dr.José antonio Sánchez Sánchez , Profesor Titular de Universidad.

El Director:
VºBº

Profesor Dr.José Antonio Sánchez Sánchez

 2

Agradecimientos

En primer lugar quiero agradecer a todos aquellos que han apoyado la

realización de esta Tesis Doctoral, especialmente a mi Director, José Antonio, el
cual, me ha estado aguantando todas mis inquietudes, y sobre todo por su
dedicación plena, a mi tutora María Dolores Marrodan, que junto a ella descubrí
la Antropología, a la Doctora María Herrera por su apoyo sincero, a la Doctora
Ramos por su cariño, al Doctor Brandrés y al Doctor Borobia por su amistad, a la
Doctora Ana García Moreno profesora titular de Biología Animal I por sus buenos
consejos.

También quiero agradecer al Doctor Reverte Coma por permitirme la

realización de esta tesis sobre la colección de cráneos de su Museo.

Agradecer a mi familia su apoyo incondicional, sobre todo, a mi

preciosa madre, que ha pasado tantas horas a mi lado.

Agradecer a mis compañeros del Departamento de Toxicología y

Legislación Sanitaria y al Centro de Cálculo de la Universidad Complutense de
Madrid que han efectuado el tratamiento estadístico. A todos mis amigos por la
confianza que han demostrado en mi, en especial a mi amiga de muchos años
Marta Alonso Anchuelos, quien me animo y apoyo en todo momento.

• Buscad leyendo, y hallaréis meditando.

(San Juan de la Cruz)

En el camino aprendí...

En el camino aprendí
que llegar alto no es
crecer
que mirar no siempre
es ver
ni que escuchar es oir
ni lamentarse es
sentir
 3

ni acostumbrarse es
querer.

En el camino aprendí,
que andar solo no es
soledad
que cobardía no es
paz
ni ser feliz, sonreir
y que peor que mentir
es silenciar la verdad.

En el camino aprendí
que puede un sueño
de amor
abrirse como una flor
y como esa flor
morir,
pero en su breve
existir
es todo aroma y
color.

En el camino aprendí
que la humildad no es
sumisión
la humildad es ese
Don
que se suele
confundir:
no es lo mismo ser
servil
que ser un buen
servidor.

Del Libro: "Lobo Estepario"

 4

Índice.........................................................
 5

I.Introducción. Pág. Nº 8.

II.Objetivos. Pág. Nº 14.

III.Matrial y método. Pág. Nº16

III.I.Colección del Museo de Antropología Forense.Pág.nº17.

III.II.Breve historia y distribución geográfica de las distintas

poblaciones que forman la colección.Pág. nº23.

III.III.Instrumental.Pág. nº41.

III.IV.Caracteres cuantitativos.Pág. nº43.

III.IV.1.Criterios sobre la selección de variables.Pág. nº43.

III.IV.2.Variables cuantitativas. Pág. nº44.

III.IV.2.a.Definición de los puntos craniométricos. Pág. nº45.

III.IV.2.b.Definición de las variables utilizadas.Craneales y mandibulares.

→ III.IV.2.b.1.Variables craneales. Pág. nº51.

→ III.IV.2.b.2.Variables mandibulares. Pág. nº59.

III.IV.2.c.Índices. Pág. nº62.

III.V.Caracteres cualitativos.Pág. nº64.

III.V.1.Determinación de la edad.Pág. nº64.

III.V.2.Estimación del sexo.Pág. nº68.
III.V.3.Caracteres no métricos o epigenéticos.Pág. nº69.

III.VI.Comparación de poblaciones.Pág. nº77.

III.VI.1.Diagnóstico sexual a partir de variables cuantitativas.Pág. nº77.

III.VI.2.Diagnóstico para establecer el grado de posible similitud
morfológica existente dentro de la Península Ibérica.Pág. nº77.
III.VI.3.Índice de dimorfismo sexual.Pág. nº79.

III.VII.Análisis estadístico. Pág. nº80.

IV.Resultados. Pág. nº 82.

 6

IV.1.Mapa representativo de la distribución geográfica de la muestra

analizada por Comunidades Autónomas.Pág nº83.

IV.2.Distribución sexual de la población estudiada.Pág nº83.

IV.3.Diagnóstico de la muestra por edad y sexo. Pág. nº84.

IV.4.Caracterización métrica. Pág. nº86.

IV.4.1.Análisis general. Pág. nº86.

IV.4.2.Distribución por sexo(Dimorfismo sexual). Pág. nº102.

IV.4.3.Índices. Pág. nº152.

IV.4.3.a.Estudio de los índices craneales. Pág. nº152.

IV.4.3.b.Índice de dimorfismo sexual.Pág nº157.

IV.5.Análisis multivariante.Pág nº158.

IV.5.1.Análisis de la varianza (ANOVA) y Test de Duncan.Pág nº158.

IV.5.1.a.Estudio general.Pág nº 158.
IV.5.1.b.Serie masculina.Pág nº 163.
IV.5.1.c.Serie femenina.Pág nº168.

IV.5.2.Diferencias entre varón y mujer. Dimorfismo sexual.Pág nº173.

IV.5.3.Resultados por edades.Pág. nº177.

IV.5.4.Sinostosis craneal.Pág. nº185.

IV.5.5.Análisis discriminante. Pág. nº196.

IV.5.5.a.Funciones discriminantes.Pág nº196.

IV.5.5.b.Funciones discriminantes para la edad por sexo. Pág. nº198.
IV.5.5.b.Funciones discrimianates por zonas (Cara, Bóveda, Maxilar,
Occipital y Mandíbula). Pág. nº208.

IV.5.6. Sobre el grado de similitud morfológica. Pág. nº208.

IV.5.7.Resultados del análisis epigenético.Pág. nº200.

V.Discusión. Pág. nº241.

V.1.Tamaño y dimorfismo sexual. Pág. nº246

V.2.Análisis discrimínate.Pág. nº247.

V.3.Determinación de la edad.Pág. nº250

 7

V.4.Rasgos discretos.Pág. nº252

V.5.Estudio poblacional de la Península Ibérica.Pág. nº253.

V.6.Aplicaciones forense.Pág. nº258.

VI.Consluciones.Pág. nº260.

VII.Bibliografía.Pág. nº263.
 8

I.Introducción........................................
 9

I.Introducción

El interés por los restos óseos humanos a lo largo de la historia ha resultado de gran
importancia para el conocimiento de la estructura de las poblaciones. La antropología
prehistórica se empieza a divulgar en España en el siglo XIX, por la influencia que ejerció el
antropólogo francés Paul Broca padre de la Antropología física. Influencia que llevo al
español Pedro González de Velasco a seguir sus pasos creando en 1864 la Sociedad Española
de Antropología y un Museo con el mismo nombre

Estudiosos anteriores al concepto antropológico, ya determinaron la morfología del

hombre a través de características craneales y tipos de forma, como los escritos realizados
por Herodoto en el siglo V a.C y las recopilaciones efectuadas por médicos de la escuela
hipocrática. Fue aumentado la importancia del conocimiento anatómico del ser humano
cuando Galeno dibujo la estructura de los órganos tomando como modelo al cerdo, pero fue
Elo Cornelio Celso quien plasmó por primera vez en unas láminas la forma orgánica real del
ser humano.

Muy posteriormente cuando el hombre europeo empezó a viajar y había explorado

gran parte del mundo, se dio cuenta de las diferencias morfológicas que se tenían con otros
pueblos. En esta época, aparece un idealismo social y un intento de deslizamiento de lo
filosófico a lo científico, que llevaron a la realización de verdaderos tratados sobre
antropología, tales como el libro de José de Anchieta, que define a los indios Tamayos por
sus características físicas; o como José de Acosta que habla del posible poblamiento de
América y Asia. Halle, en 1797, expuso cuatro modelos somatológicos para describir no solo
diferencias fisiológicas, sino también comportamientos individuales o sociales. Más tarde
Kretschmer (1820), observo tres biotipos continuando posteriormente este tipo de
clasificación mezcla de la antropometría y biología, para caracterizar a los individuos por su
sistema endocrino y su actividad psíquica. De aquí las clasificaciones psicosomáticas que
Marañon hizo relacionando los diferentes tipos básicos con su actividad sexual.

Fue Cesario Lombroso (1895), refiriéndose a la presencia o ausencia de ciertos

caracteres físicos o acusadas malformaciones, quien formuló las celebres teorías sobre
criminalidad y el criminal atávico, donde el delincuente sufría una regresión a estados
evolutivos anteriores.

La historia, nos demuestra una vez más, el interés del hombre por conocer sus
características morfológicas y su interrelación con el medio. Pronto se empezaría a estudiar al
ser humano desde distintas perspectivas, a través la paleohistoria, las enfermedades del
pasado, la evolución del ser humano, la relación con el medio y los posibles cambios que
pudieran darse en ese proceso. El interés por las exhumaciones arqueológicas y el afán por
coleccionar huesos para su estudio, marca las directrices en la creación de grandes
colecciones como la de Terry de Smithsonian Institution, la de Todd del Museo de Historia
Natural de Cleveland, la colección de Broca del Museo de París y la colección de Olóriz en la
antigua facultad de Medicina de San Carlos.

En España son numerosos los trabajos que se han realizado en el campo de la

Antropología física y Paleoantropología. Se han estudiado yacimientos del mesopleistoceno,
de la época pretalayótica, poblaciones paleocristianas, románicas, islámicas, necrópolis
 10

visigodas y medievales sobre la que existe una amplia bibliografía, con el único propósito de
conocer las características morfológicas particulares de la Península Ibérica.

El Dr. Olóriz, tras varios años de estudio consiguió obtener una colección de
cráneos españoles, donde se determinaron una serie de índices métricos con el propósito de
resolver muchos puntos oscuros sobre la distribución racial de España. Con ello elaboró una
serie de tablas, donde situó la dolico-hipsicefalia en el sur y sur-este, la braquicefalia en
Cantabria y Extremadura. En un trabajo posterior por Hoyos Sainz retomó el trabajo
efectuado por Olóriz, y observo que el grupo dolicocéfalo no era homogéneo y las dos zonas
braquicéfalas no tenían iguales caracteres. Tras su investigación tomaron la decisión de
relacionar las tres principales dimensiones de la calavera llamadas relaciones modulares (la
establecida entre un diámetro y el total de los diámetros craneales). Con ello obtenían los
conceptos por la longitud antero-posterior, de largo y corto; por el diámetro transverso
máximo, de ancho o estrecho, y por el vertical basio-bregmático, de alto y bajo. Combinando
cada relación con las otras dos, aparecen los valores métricos condensadores de las
expresiones morfológicas que en su caso definen seis: bajos, estrechos y largos; bajos, anchos
y cortos; altos, estrechos y largos, y altos, anchos y corto. Los altos, anchos y largos darían
los megalocranios o macrocraneos, y los bajos, estrechos y cortos, la nano o microcrania.
Con su trabajo llegó a establecer un boceto de la distribución geográfica de los caracteres
métricos de las calaveras españolas, pero no de las relaciones morfológicas entre la población
Peninsular.
En 1981 Garralda intento obtener una visión global del panorama peninsular
estudiando 13 poblaciones utilizando como método el análisis de ocho variables
caracterizadas por Martín Saller 1957. En 1985 Rua, realizó un trabajo con numerosas
variables craniómetricas para intentar diferenciar un grupo en concreto (la población vasca)
del resto de las zonas peninsulares. Con este mismo principio son muchos los autores que han
intentado ver las características particulares de una determinada población. Hay que tener en
cuenta el estudio realizado por Philippe du Souich et al en 1991, sobre aspectos
paleodemográficos en poblaciones españolas. Ellos estudiaron 961 individuos adultos de
diversas épocas y yacimientos. De la edad del Bronce encontramos el Cerro de la Encina
(Monachil, Granada); Fuente Amarga (Galera, Granada); Castellón Alto (Galera, Granada);
Cuesta del Negro (Purullena, Granada); Cerro de la Virgen (Orce, Granada); Terrera del
Reloj (Dehesas de Guadix, Granada). De la edad de Hierro tendríamos Son real (Alcudia,
Mallorca), Talayótico avanzado Siglos VI-II a.C.. Edad media seria la Olmeda (Pedrosa de la
vega, Palencia), siglos VII-XIII y la Torrecilla (Arenas del Rey, Granada), siglos IX-X al
XIII-XIV. De edad moderna Wamba (Valladolid), siglos XV-XVII. Edad contemporánea fue
Linares (Jaén) siglo XX. Fue Sokal et al en 1987 cuando realizaba un análisis craneométrico
general de todo el continente europeo, quien reconoció que la Península Ibérica estaba sub-
representada. Esta sub-representación podría ser debida a que los estudios hasta ahora
realizados, son sobre poblaciones muy determinadas de comarcas muy específicas asociados
arqueológicamente a determinadas culturas y a una posible migración foránea.
Además de la variabilidad que puede existir a nivel individual y poblacional existe
otra fuente de variación, las diferencias que aparecen en ambos sexos.
Esta fuente de variación es tan importante, que a nivel estadístico se consideran grupos
independientes (Van Vark y Schaafsma, 1992). Dichas diferencias vienen definidas
genéticamente, aunque hay una serie de factores que pueden modular la expresión fenotípica
de esa respuesta diferencial frente a las condiciones ambientales.
El dimorfismo sexual constituye un fenómeno muy complejo. Según Frayer y
Wolpoff 1985, un factor ambiental como el nutricional jugaría un papel muy importante en
la expresión de las diferencias entre varón y mujer. Una variación en la capacidad de
 11

respuesta ante una situación socioeconómica adversa puede ser una consideración a tener en
cuenta cuando se intenta interpretar diferencias sexuales en el tamaño corporal.
Según algunos autores (Frayer y Wolpoff, 1985; Pucciarelli et al., 1993), las
mujeres tendrían mayor capacidad de respuesta frente a situaciones ambientales adversas,
presentando un patrón de crecimiento más estable frente a las condiciones del medio, en
cambio los varones manifiestan una mayor dependencia de dichas condiciones y en casos de
déficit nutricional quedaría reflejado con una disminución en el crecimiento (Larsen 1987).
Si las condiciones son malas los varones se adaptan peor que las mujeres y por tanto hay
menos diferencias entre ambos sexos y por consiguiente menos dimorfismos sexual.
Otros autores, sin embargo, (Wolfe y Gray, 1982; Borgognini y Massali, 1985;
Stinson, 1985), muestran que sólo existe un soporte muy débil que apoye la teoria según la
cual los varones están menos protegidos frente al ambiente que las mujeres. Incluso hay
autores que afirman que el dimorfismo sexual no está asociado a diferentes tipos de actividad
económica tal y como proponía Frayer (1980), sino que refleja demandas funcionales sobre
diferentes partes del cuerpo en ambos sexos (Collier, 1993), tal y como se obtiene en algunos
trabajos (Quevedo y Trancho, 1995). De este modo las diferencias sexuales encontradas
estarían correlacionadas con la realización de un patrón de actividad física diferencial en
varones y mujeres (Ruff, 1987).
En general, el dimorfismo sexual parece estar influido por factores culturales,
nutricionales y medioambientales (Hall, 1982; Bogin, 1988), los cuales no afectan al
crecimiento y al tamaño de ambos sexos por igual. Otros autores consideran que la influencia
de los factores genéticos puede ser superior a la de los parámetros ambientales o culturales
(Eveleth 1975; Frayer y Wolpoff, 1985).
Debido a la importancia que presenta el estudio del dimorfismo sexual, se han
tratado todo tipo de temas, tanto en el estudio de identificación antropológico forense en
población actual, en restos prehistóricos, en homínidos fósiles, en primates y en
investigaciones sobre diferencias en el comportamiento (Armelagos y Van Gerven 1980;
Gray y Wolfe, 1980; Trinkaus 1980; Hamilton, 1982; Frayer y Wolpoff, 1985; Relethford y
Hodges, 1985; Borgognini y Repetto, 1986; Van Vark et al., 1989; Godfrey et al., 1993;
Plavcan, 1994; Josephson et al., 1996; Arsuaga et al., 1997). Aunque uno de los usos más
comunes que se ha dado a la medida del dimorfismo sexual es como índice de presión
ambiental, es decir, como una medida de la adaptación biológica de ambos sexos al ambiente.
La existencia de dimorfismo sexual en el esqueleto constituye la base de la
determinación sexual a partir de restos óseos adultos (MacLauhlin y Bruce, 1986).
Es bien conocido que varones y mujeres muestran patrones diferentes en su
crecimiento y desarrollo (Marrodan, 1995). Las diferencias morfológicas están bien
delimitadas al final del crecimiento aunque los distintos parámetros (determinación del
crecimiento, incremento puberal, etc.) sean los mismos, la génesis masculina y femenina del
sujeto condiciona una serie de pequeñas diferencias; por ello, con objeto de establecer
relaciones entre los rasgos definitorios de uno y otro sexo se analizan tanto los parámetros
que permiten apreciar el tamaño y maduración global como los que indican proporciones y
armonía segmentaria (Fernández Rico; M. 1987). Son numerosos los factores que van a
influir en el grado en el cual anatomía, fisiología, y el comportamiento se expresen
fenotípicamente (Stini, 1985). El sexo de un resto óseo se puede estimar mediante métodos
de diagnóstico visual, basados en caracteres cualitativos morfológicos basados únicamente en
el criterio del investigador, o mediante técnicas métricas que estiman parámetros
cuantitativos, siendo más objetivo hasta el momento el análisis discriminante (Van Vark y
Schaafsma, 1992). Por lo tanto es necesario no utilizar los mismos patrones métricos entre los
dos sexos, sino crear en la medida de lo posible funciones discriminantes capaces de
diferenciar estadísticamente varones y mujeres.
 12

Para la determinación del sexo algunos autores han utilizado el cráneo (Giles y Elliot
1963; Giles 1964; Leguebe 1981; Townsend et al 1982) y para la mandíbula (Potsch-
Scneider et al 1985). Si nos basamos en estudios paralelos en embriología Hamilton et al
(1975), afirman, que el cráneo durante el desarrollo está inducido por el sistema nervioso
central y crece con el, y que a medida que se va osificando se va frenando el crecimiento del
cerebro. Esta osificación no paraliza en ningún momento el crecimiento del cerebro sino que
están coordinados finalizando su desarrollo al mismo tiempo. Esta coordinación se ve
afectada cuando por algún motivo hay defecto de cierre de las suturas craneales
repercutiendo en el desarrollo del cerebro.
Si el cerebro y el cráneo presentan este paralelismo inferido por el sistema nervioso
central, que al mismo tiempo controla el sistema endocrino, que es a su vez factor esencial
durante el desarrollo ya que marca las diferencias entre ambos sexos. Esto corrobora las
diferencias entre varón y mujer cuya base principal seria un factor genético (la propia
herencia que dicta la existencia de dos sexos), que en cierto momento del desarrollo del
individuo puede verse modificado por un factor externo (ambiente) y aumentar en cierta
medida esa manifestación genética a la que estaba expuesto el individuo desde un primer
momento.
Lo cierto es que la población esta formada por varones y mujeres y éstos en conjunto
forman un acervo genético particular y dependiendo del aporte de otros genes que puedan
alterar más o menos a dicha población, ésta presentará unos patrones antropométricos
propios, con características comparables con otros grupos de igual procedencia biológica o
genética.
La colección del Museo de antropología forense no es más que otro intento de
coleccionismo de huesos para su posterior estudio y clasificación. Si la comparamos con las
colecciones anteriormente citadas presenta parecida envergadura en cuanto al número de
esqueletos. El material óseo que en él se expone cuenta con una colección de 2000 cráneos de
diferentes lugares de la Península Ibérica, proporcionados en su gran mayoría por
arqueólogos y juzgados de primera instancia de comarcas españolas. Cronológicamente
abarcan varios siglos (V al XX), esto hace, que la muestra de nuestra colección presente un
número de individuos muertos en edades jóvenes, cuya causa del fallecimientos fuera debida
a epidemias que arrasaron la población en un siglo determinado o muertos por escaramuzas
bélicas de la época y también como diversos trabajos sobre biodiversidad muestran, que la
esperanza de vida del hombre era mucho menor que la actual por razones socioculturales
sobre todo médico-sanitarias.
Este tipo de recopilaciones óseas realizadas por diferentes instituciones presenta un
conjunto de individuos formado casi exclusivamente por cráneos. El hecho de que nuestro
trabajo este basado sólo en cráneos no es por los mismos principios a los que llevaron a
Broca, Olóriz, Gall 1835, Puech et. al 1989...donde pensaban que el cráneo era el mejor
elemento para el estudio de la diversidad humana somatologicamente. Para nuestro estudio
ha sido representativo el número del que disponíamos, ya que hasta el momento, la muestra
de esqueletos completos en la Escuela de Medicina Legal y en concreto en el Museo no era
muy numerosa, en cambio el conjunto de cráneos era muy significativo para su estudio y
sobre todo por la diversidad geográfica que presentaban.
Nuestro principal objetivo, no es solamente clasificar estadísticamente a una
determinada población por ser la mejor herramienta que poseemos hoy en día para
determinar a los grupos humanos y compararla con estudios anteriores, con el fin de evaluar
el grado de homogeneidad entre las series. Si no también, al poseer una muestra lo
suficientemente amplia y diversa, es intentar ver las características morfológicas propias de la
población española. Ver si existen diferencias entre las poblaciones que la componen,
observar la divesidad genética y si en algún momento existió un aislamiento reproductivo
 13

capaz de diferenciar a aquellas poblaciones que se asentaron en un lugar determinado en un

momento de la historia, adquiriendo diferencias morfológicas respecto al resto de la
poblaciones de la Península Ibérica.
Pensamos que la población española posee características propias, no tan diferentes
del resto de Europa como cabria esperar por las invasiones que han existido, pero si existe un
fuerte componente peninsular de población autóctona que se vio influenciada por los
visigodos, por la colonización romana, o por las invasiones medievales del norte de África
ambas con un mismo origen filogenético que la nuestra (Alonso 1996).
Por otro lado esperamos que los datos obtenidos de esta colección, puedan ser
utilizados para posteriores trabajos en los cuales sea necesario comparar con población
peninsular, europea y población de procedencia caucasoide hispanoamericana, sin la
necesidad de tener que recurrir a parámetros poblacionales de autores norteamericanos sobre
población norteamericana (Berrizbeitia, 1989; Galera et al, 1998).
Estas investigaciones las podemos llevar más allá del puro conocimiento sobre
diversidad biológica poblacional, al convertirse en un elemento primordial en los estudios
realizados en el campo de las especialidades medico-legales como es la Antropología
Forense. Dicha disciplina sienta su naturaleza en las fuentes de la Antropología Biológica,
que, con propósitos forenses, intenta la identificación de restos más o menos esqueletizados
que se sabe que son humanos. Mas allá de la eliminación de elementos no humanos, el
propósito de identificación se preocupa de proveer información acerca del sexo, edad, raza,
grupo étnicos, estatura y otras características de cada individuo involucrado que pueda servir
para su reconocimiento.
La Antropología Forense adquirió un gran desarrollo en Estados Unidos como
consecuencia de las distintas guerras que acontecieron a lo largo del siglo XX, provocando
que miles de soldados americanos fueran enterrados lejos de su país, siendo exhumados al
cabo de varios años. Este hecho hizo intervenir a los especialistas más famosos en
Antropología (M. Trotter, T.D. Stewart..) para llevar a cabo la identificación.
En España en la Escuela de Medicina Legal, aún cuando no existía un departamento
especifico sobre antropología forense, se realizaron varios estudios desde primeros de siglo
para la identificación de cadáveres en estado esquelético. Uno de los primeros y más
relevantes de la época fue el estudio realizado por Don Rafael Fraile y Don Antonio Piga el
17 de mayo del 1929, cuando el Juzgado de primera Instancia de Córdoba pide un estudio
realizado a un feto humano hallado en la Iglesia de San Nicolás de la provincia de Córdoba.
Por lo tanto la Antropología Forense es una ciencia aplicada, presente en todos los temarios
en el campo de la Medicina Legal en la identificación de sujetos a través del estudio
morfométrico, radiografías, teleradiografías y la aplicación del análisis del imagen, con el
único propósito de esclarecer y proveer la suficiente información sobre el individuo.
 14

II.-Objetivos.....................................................
 15

II.OBJETIVOS

Debido a la importancia que representa el conocimiento de la morfología craneal

en las poblaciones humanas, nos hemos propuesto conocer el grado de diversidad a través del
estudio realizado en una muestra perteneciente a la Península Ibérica. Para tal estudio, se ha
tenido en cuenta una serie de variables métricas y de rasgos discretos del cráneo con el fin de
poder caracterizar un determinado fenotipo Peninsular. Los restos esqueléticos están
formados únicamente por cráneos, pero con la ventaja que prácticamente la totalidad se
encuentran en buen estado y el efectivo muestral es lo suficientemente grande como para
tener en cuenta la variabilidad existente en la serie.

Los objetivos de esta tesis se pueden sintetizar en los siguientes puntos:

1. Revisión de toda la muestra de cráneos de la colección del Museo de Antropología

Forense, Paleopatología y Criminalística a fin de ser catalogados morfológicamente.

2. Estudiar desde el punto de vista antropométrico y morfológico toda la muestra

craneal ya que los estudios realizados hasta hoy sólo afectan a parte de la colección y además
son parciales al considerar un número reducido de caracteres epigenéticos.

3. Realización del análisis estadístico y estudio cuantitativo de los caracteres

métricos, morfológicos a fin de establecer similitudes y diferencias entre las diferentes zonas
con el fin de crear patrones propios de la Cránea Hispánica.

4. En el presente trabajo pretendemos confirmar o rebatir la existencia de dimorfismo

sexual en la expresión de los rasgos discretos, realizando el análisis sobre la población
española que presentamos en este estudio, la cual es lo suficientemente amplia como para
ofrecer unos resultados fiables, y discutir, a la luz de los resultados que se obtengan, las
estrategias a utilizar para solventar el problema. Al mismo tiempo pretendemos observar si la
aparición de alguna de las variables no métricas esta relacionada con la presencia de otra u
otras y ver como se distribuyen en la población.

5. Determinar la posible existencia de distintas zonas geográficas que configuren

patrones propios de la Cránea Hispánica mediante la realización de análisis estadísticos
basados en caracteres métricos y morfológicos.
 16

III.-Material y Método....................................
 17

III.Material y Método

III.I.-Colección del Museo de Antropología Forense.

La colección del Museo Profesor Reverte de Antropología Medica- Forense,
Paleopatología y Criminalística estudiada, es una serie compuesta por restos óseos
correspondiente a los siglos V al XX de la Península Ibérica. Consta hasta la fecha de unos
2000 cráneos, aunque sólo un total de 646 están bien conservados y son los que empleamos
en nuestro trabajo. Se eligieron cráneos de individuos adultos, eliminando del estudio los
cráneos infantiles y los destrozados por la climatología del lugar de enterramiento, por las
excavaciones o por el propio transporte. En ninguno de ellos se conocía el sexo, la edad y la
causa de muerte. Solamente poseíamos información del lugar de procedencia de aquellos
cráneos, pertenecientes a exhumaciones realizadas en iglesias o cementerios de conventos,
pero no en todas había suficiente información sobre su cronología, debido, a que en muchas
ocasiones los restos eran trasladados al Museo por personas ajenas a la antropología o
simplemente aficionados al tema. Con este material fue necesario investigar en la localidad
de origen, el año en que fueron hallados junto con la información que nos proporcionó el
municipio o los ayuntamientos de la comarca, las personas que encontraron los restos o las
bibliotecas de la zona o que poseían información. Otros restos, son pertenecientes al Archivo
Judicial o desenterrados en el distrito de la Almudena-Madrid (Guerra Civil española), de
ellos, obtuvimos en los archivos de la Escuela de Medicina Legal, las fichas correspondientes
a la investigación practicada en el momento que dichos cadáveres fueron trasladados al
departamento de Toxicología y Legislación Sanitaria, donde venia únicamente reflejado, el
lugar en el cual habían sido encontrados, pero en ningún momento la procedencia geográfica
de cada uno de los individuos analizados.
En algunas zonas el número de individuos es escaso, ya que no existian en las
instalaciones del Museo más representantes de la Comunidad Autónoma de Cataluña, del
Ferrol (Comunidad Autónoma de Galicia) y Guadalajara (Comunidad Autónoma de Castilla
la Mancha).
El diagnóstico sexual fue establecido atendiendo a los criterios cualitativos fijados
por Boyd y Trevor (en Briggs, 1989), donde, según estos autores se consigue un 98% de
acierto para la diferenciación morfológica del cráneo. Estudiándose un total de 375 cráneos
pertenecientes a individuos masculinos y 267 femeninos.
Se diagnóstico la edad probable en el momento del fallecimiento, atendiendo a la
emergencia de las piezas dentarias y sobre todo al grado más o menos avanzado de la
sinostosis de las suturas de la bóveda y la región antero lateral izquierda (Braun, 1963,
Dérobert y Fully, 1960; Oliver, 1960).
Geográficamente, podríamos detallar, que la colección del presente estudio
muestra una amplia distribución espacial del territorio español, siendo un total de 83
poblaciones estudiadas.
De la Comunidad Autónoma de Madrid tenemos representación de las siguientes
zonas: Alcobendas, Villaconejos, Alcorcon, Cercedilla, Ciempozuelos, Coslada, Escorial de
Abajo, Villaverde, zona centro de la capital (Latina), Orusco de Tajuña, Fuencarral y
Vallecas. De la Comunidad Autónoma de Cataluña hemos estudiado Villafranca del Penedes
y Argentona; las provincias andaluzas han sido Almería, de Granada el pueblo de Almuñecar,
de Cádiz el pueblo Castillo de la Torre, de Jaén el pueblo de Alcalá la Real en concreto el
Castillo de la Mota y el pueblo Beas de Segura. También se ha estudiado Huesca (Huesca
capital y el pueblo de Broto); de Zaragoza ( Zaragoza capital y los pueblos: Bierlas de
Zaragoza, la Aljaferia y Vill de Huerva). Del país Vasco la muestra esta formada por
 18

Fuenterrabia de San Sebastián y Álava. La provincia de Toledo está representada por Toledo
capital y los pueblos: Carpio de Tajo, Escalona, Pueblanueva, Candeleda, Miguel Esteban y
Yuncliyos. Tenemos datos de Casas Ibáñez (Albacete), también de Segovia (Coca, San
Frutos, Sepúlveda, San Esteban de Cuellar, Fuentidueña, Honrrubia y Segovia capital). De la
provincia de Cuenca se han estudiado Cuenca capital y el pueblo de Valverde de Jucar.
Tenemos datos del Ferrol(A Coruña); de Asturias (Gijón, Serin y Cangas de Onis). De
provincia de Badajoz estudiamos los pueblos de Mérida y Zalamea de la Serena. De la
provincia de Guadalajara: Pobo de Dueñas, Termancia y Alcocer. Poseemos datos de
Santander ( Santander capital y de los pueblos: Santillana del Mar e Izara).De la provincia
de León hemos analizado restos procedentes de los Montes de León, León capital y de los
pueblos: Boñar, La Bañeza, Castrocalbon. De Ciudad Real: Socuellanos y Valdepeñas. De la
Provincia de Soria: Agreda, Tiermes, Castillos de Robledo y San Pedro de Caracena.
Tenemos de la provincia de Palencia representación de Palencia capital y del pueblo Aguilar
de Campoó; de Burgos estudiamos restos óseos de los pueblos: Cueva Zarra y Silos.
Representando a la provincia de Logroño se ha estudiado los pueblos de Haro y Zarraton.
Poseemos datos de Valencia (Valencia capital el pueblo de Aspe y el pueblo
Albalat(Alicante)). De la Comunidad Autónoma de Murcia poseemos una muestra de la zona
de Cartagena. De la provincia de Valladolid estudiamos San Benito el Real. También restos
del archivo judicial que junto con los datos obtenidos de la zona de la Almudena,
representarían la muestra más moderna de la colección.
Para el análisis vimos que era necesario agrupar a todas aquellas poblaciones que
presentaran un acercamiento geográfico, siempre y cuando, no existieran diferencias
estadísticamente significativas entre las mismas, indicando en cada caso la serie a la cual
pertenecían. En la provincia de Soria tuvimos que separar Tiermes y Agreda de las restantes
zonas de esta porción geográfica al observar que existían diferencias estadísticas entre ellas.
En la Comunidad Autónoma de Aragon separamos Huesca y la Aljaferia (Zaragoza). Al
estudiar la Comunidad Autónoma de Andalucía analizamos Beas de Segura (Jaén) y Alcalá la
Real (Jaén) por separado del resto de las poblaciones andaluzas por presentar diferencias
estadísticas importantes. Hubo otras poblaciones como las provincias de Logroño, Palencia,
Valladolid y Burgos, en las cuales no se apreciaban diferencias estadísticamente
significativas en el estudio comparativo; ahora bien, al no poseer un número elevado de
individuos de cada una de ellas las agrupamos llamándolas población “X” sin especificar
ninguna de las Comunidades Autónomas. (Tabla nº1).

Tabla nº 1: Distribución de la muestra por Comunidad Autónoma y provincias Españolas. En

ella se expresan el número de cráneos estudiados y en muy pocas ocasiones mandíbulas, por
la facilidad que estas presentan de ser perdidas o destruidas durante la obtención de restos
esqueléticos.

Localidad Comunidad Autónoma Cráneos Mandíbulas

o Provincia
Alcobendas. Comunidad Autónoma Madrid 3 ---
Villaconejos. Comunidad Autónoma Madrid 7 ----
Alcorcon Comunidad Autónoma Madrid 3 ---
Almudena. Comunidad Autónoma Madrid 13 ----
Cercedilla Comunidad Autónoma Madrid 1 ---
Ciempozuelos Comunidad Autónoma Madrid 4 ---
Coslada. Comunidad Autónoma Madrid 2 ---
Escorial. Comunidad Autónoma Madrid 10 ---
Villaverde. Comunidad Autónoma Madrid 6 ---
 19

Latina Comunidad Autónoma Madrid 2 ---

Orusco Tajuña. Comunidad Autónoma Madrid 5 ---
Vallecas. Comunidad Autónoma Madrid 3 ---
Fuencarral. Comunidad Autónoma Madrid 1 ---
Huesca capital Huesca. Comunidad Autónoma de 15 ---
Aragon Serie 2

Broto Huesca. Comunidad Autónoma de 2 ----

Aragon Serie 2

Bierlas Zaragoza. Comunidad Autónoma de 1 ----

Aragon Serie 1

Vill de Huerva Zaragoza Comunidad Autónoma de 3 ---

Aragon Serie 1

Aljaferia Zaragoza. Comunidad Autónoma de 15 1

Aragon Serie 3

Alcañiz Teruel. Comunidad Autónoma de 4 ---

Aragon Serie 1

Zaragoza Zaragoza. Comunidad Autónoma 1 ---

Serie 1

Peregrino Huesca. Comunidad Autónoma de 3 2

Aragon Serie 2
---
Beas del Segura Jaén. Andalucía. Serie 3 39 ----

Almuñecar Granada. 1 ---

Comunidad Autónoma. Andalucía.
Serie 1.

Almería Comunidad Autónoma. Andalucía. 2 ---

Serie 1.

Mota Jaén. Comunidad Autónoma. 77 1

Andalucía. Serie 1

Castillo de la Torre Comunidad Autónoma Andalucía 1 ---

Serie 1.

Fuenteovejuna Comunidad Autónoma Andalucía 3 ---

Serie 1.

Villafranca del Comunidad Autónoma de Cataluña 1 ---

Penedes
 20

Argentona Comunidad Autónoma de Cataluña 2 1

---
Vizcaya Comunidad Autónoma 1 ---
País Vasco

Fuenterrabia San Sebastián. Comunidad 1 ---

Autónoma
País Vasco

Alava Comunidad Autónoma País Vasco 1 ---

---
Candeleda Toledo. Comunidad Autónoma de 1 ---
Castilla la Mancha

Carpio de Tajo Toledo. Comunidad Autónoma de 14 ---

Castilla la Mancha

Toledo Toledo. Comunidad Autónoma de 6

Castilla la Mancha

Escalona Toledo. Comunidad Autónoma de 4 -----

Castilla la Mancha

Pueblanueva Toledo. Comunidad Autónoma de 5 ---

Castilla la Mancha

Miguel Esteban Toledo. Comunidad Autónoma de 6 ---

Castilla la Mancha

Yunclillos Toledo. Comunidad Autónoma de 2 ---

Castilla la Mancha
---
Casas Ibáñez Albacete Comunidad Autónoma de 8 ---
Castilla la Mancha
---
Coca Segovia. Comunidad Autónoma de 12
Castilla León

Segovia Segovia. Comunidad Autónoma de 23 ---

Castilla León

San Frutos Segovia. Comunidad Autónoma de 6 3

Castilla León

Sepúlveda Segovia. Comunidad Autónoma de 31 ---

Castilla León
 21

Cuellar Segovia. Comunidad Autónoma de 32

Castilla León
---

Fuentidueña Segovia. Comunidad Autónoma de 1 ---

Castilla León

Coria Segovia. Comunidad Autónoma de 1 ---

Castilla León

Honrrubia Segovia. Comunidad Autónoma de 4 ---

Castilla León

San Millán Segovia. Comunidad Autónoma de 21

Castilla León

Cuenca Cuenca. Comunidad Autónoma 1

Castilla la Mancha

Valverde de Jucar Cuenca. Comunidad Autónoma 9 1

Castilla la Mancha

Ferrol Comunidad Autónoma de A Coruña 2

Gijon Comunidad Autónoma de Asturias 3

Cangas de Onis Comunidad Autónoma de Asturias 2 1

Valencia Comunidad Autónoma de Valencia 1

Albalat Comunidad Autónoma de Valencia 1

Aspe Comunidad Autónoma de Valencia 1 1

Cartagena Comunidad Autónoma deMurcia 1 ---

LAF-1990 Archivo judicial 36 1

Zalamea de la Badajoz.Comunidad Autónoma de 12

Serena Extremadura.

Merida Badajoz.Comunidad Autónoma de 6 ---

Extremadura.

Termancia Guadalajara.Comunidad Autónoma 1 1

de Castilla la Mancha

Pobo de Dueñas Guadalajara.Comunidad Autónoma 2

de Castilla la Mancha
 22

Alcocer Guadalajara.Comunidad Autónoma 2 1

de Castilla la Mancha
Santillana del mar Santander.Comunidad Autónoma de 24 ---
Cantabria.

San Pedro de Soria.Comunidad Autónoma de 5 4

Caracena Castilla León.

Castillo de Robledo Soria.Comunidad Autónoma de 3

Castilla León.
Tiermes Soria.Comunidad Autónoma de 58 7
Castilla León.

Soria Soria.Comunidad Autónoma de 3 ---

Castilla León.

Agreda Soria.Comunidad Autónoma de 10 8

Castilla León.

Monasterio de Silos Soria.Comunidad Autónoma de 1 ---

Castilla León.”X”

Socuellanos Ciudad Real. Comunidad Autónoma 8 1

de Castilla la Mancha.

Valdepeñas Ciudad Real. Comunidad Autónoma 7 ---

de Castilla la Mancha.

Cueva Zarra Burgos. Comunidad Autónoma de 1 ---

Castilla León.”X”

Aguilar de Campoo Palencia. Comunidad Autónoma 7 3

Castilla León.”X”.

San Benito el Real Valladolid. Comunidad Autónoma 2 ---

Castilla León .”X”

Haro Logroño. Comunidad Autónoma de 1 ---

la Rioja. “X”

Zarraton Logroño. Comunidad Autónoma de 1 ---

la Rioja.”X”

Palencia Palencia. Comunidad Autónoma de 5 ---

Castilla León.”X”

Boñar León. Comunidad Autónoma 4 2

Castilla León
 23

Bañeza León. Comunidad Autónoma 3

Castilla León

Montes de Leon León. Comunidad Autónoma 10 ---

Castilla León

Castrocalbon León. Comunidad Autónoma 1 ---

Castilla León

III.II.-Breve historia y distribución geográfica de las distintas

poblaciones que forman la colección.

Comunidad Autónoma de Castilla y León: Región que fue habitada por iberos, celtas y
ligures, sin sufrir las invasiones de fenicios, griegos ni cartagineses. Más adelante fue una
provincia romana, alcanzó importancia bajo el gobierno visigodo y fue conquistada por los
árabes. Se convirtió entonces en escenario de constantes escaramuzas que alteraban
incesantemente sus fronteras. Integrada por nueve provincias (Ávila, Burgos, León, Palencia,
Salamanca, Segovia, Soria, Valladolid y Zamora). La Comunidad castellana y leonesa ocupa
la mitad septentrional de la Meseta, estando delimitada por la Cordillera Cantábrica, al norte;
los Montes de León, al noroeste; la Cordillera Central, al sur; y la Cordillera Ibérica, al este.
No posee al oeste ningún límite natural, siendo la frontera con Portugal la que la delimita.
Como consecuencia de esta localización geográfica, el 67 por 100 del territorio se
encuentra situado en altitudes superiores a los 500 metros y el 31,6 por 100 por encima de los
mil, situándose la altitud media de la región en torno a los 800 metros.
Con Fernán González (950), Castilla se convirtió en un condado hereditario,
todavía vasallo de León, hasta que en el 1029 entró en posesión de Sancho III de Navarra y, a
su muerte, pasó a manos de su hijo Fernando I, primer rey de Castilla. Fernando integró en su
reino a León y los territorios musulmanes pero, a su muerte, el reino fue de nuevo dividido
entre sus hijos Sancho y Alfonso.
La unión definitiva sucedió en 1230, con Fernando III el Santo. Tras años de
luchas internas, la situación quedó consolidada con la unión de Castilla y Aragón bajo los
Reyes Católicos aunque, como Isabel murió antes, los dos reinos permanecieron separados
hasta que Carlos I ascendió al trono.
La última vez en la que la personalidad del antiguo reino de Castilla pareció
resurgir con fuerza fue a principios del siglo XVI con la Guerra de los Comuneros que,
aunque traspasó los límites geográficos de Castilla, tuvo allí su centro principal.

• Palencia:
Como le ocurrió al resto de la meseta norte, no fue dominada por los romanos hasta
que no hubieron caído el sur y el este de la Península. La guerra celtibérica ocupo un periodo
de tiempo desde el 154-133 a. C.:
Los romanos atacaron a los celtiberos en el 154 a. C. al mismo tiempo atacaron a los
vacceos pueblo autoctono que ocupaba una situación estratégica en el paso del suministro de
cereal hacia el territorio celtíbero.
 24

La guerra significó terribles pérdidas para los vacceos: muertes y cosechas destruidas
durante veinte años además de la pérdida de independencia política. Tras la caída de
Numancia (Soria), Palencia pasó a ser parte de la Hispania Citerior.
La romanización tuvo lugar a pesar de que los vacceos no se sometieron fácilmente.
En varias ocasiones se sublevaron contra el abuso de los gobernantes romanos. En el año 74
a. C. Pompeyo cercó Pallantia y sus legiones incendiaron la ciudad. Pallantia nombre original
de Palencia se sublevó de nuevo en plena conquista de las Galias por parte de César.
Volviendo una vez más a sublevarse en el año 16 a.C.
Sin embargo la romanización acabó por imponerse. Se construyeron ciudades como
Pisoraca, cerca de la actual Herrera de Pisuerga, que debe su origen al establecimiento en sus
tierras de la Legión IV Macedónica; Lacóbriga, cerca de la actual Carrión de los Condes; y
Pallantia. Hay que distinguir entre la Pallantia arévaca (la actual Palenzuela) y la Pallantia
vaccea (precedente de la actual Palencia) rápidamente romanizada y que ya alcanzó
importancia a mediados del siglo I.
Con el dominio romano mejoró la agricultura y se introdujo la propiedad privada.
A partir del siglo II las ciudades decaen y las villas cobran auge. El siglo III destaca
por las crisis sociales y el auge de las villas.
Se concentra la propiedad y se crean latifundios.
Los siglos IV y V se conocen principalmente a las invasiones de los pueblos
bárbaros.
Los visigodos establecieron su reino en tierras hispanas tras la caída del Imperio
Romano. Su preferencia por zonas rurales y escasamente pobladas, hicieron de la futura
Castilla su territorio por excelencia.
Son de especial importancia sus necrópolis, y entre ellas la de Herrera. Pallantia fue
otro importante núcleo visigótico.
La basílica de San Juan de Baños, fundada por Recesvinto es un hito en la
arquitectura visigótica. La mayor parte de los visigodos penetró en Hispania después de su
expulsión de la Galia. Se establecieron preferentemente en la Meseta, entre el Ebro y el Tajo.
Su monarquía era electiva, lo que ocasionaba frecuentes guerras civiles. La unificación con
los hispanorromanos se produjo con su conversión al cristianismo (III Concilio de Toledo,
589). La derrota de los suevos (411) y de los bizantinos (625), les permitió crear un solo
reino peninsular.

• Valladolid: La ciudad de Valladolid está situada en el centro de la Comunidad

Autónoma de Castilla y León, de la cual es capital, y a unos 200 kms. al noroeste de Madrid;
tiene alrededor de 370.000 habitantes.
La “Ciudad del gobernador”, es decir, Belad Valed, que de este modo se habla de
Valladolid en los documentos de la Reconquista, se convirtió, tras su definitiva unión a las
coronas de Castilla y León, en tiempos de Alfonso VI (1074), en una importante ciudad,
importancia que iría en aumento durante los siglos siguientes.
Fue durante algunos años un pequeño núcleo situado en la margen izquierda del
río Pisuerga, cerca de su confluencia con el Duero, fundado por el conde Pedro Ansúrez. En
ella fue proclamado rey Fernando III el Santo, con el cual se efectuó definitivamente la unión
de los dos reinos (Castilla y León); en ella reinó doña María de Molina, esposa de Sancho IV
el Bravo. En Valladolid se celebraron las bodas de los futuros Reyes Católicos, la muerte de
Cristóbal Colón y el nacimiento de Felipe II (1527), Rey de España, y en ella tuvo su corte
Carlos I.
Durante los reinados de Felipe II y Felipe III, la corte residía en Valladolid,
siendo durante este tiempo la capital de España. Recuerdos de aquella época son el Museo
Nacional de Escultura Policromada (antiguo Colegio de San Gregorio), uno de los más
 25

importantes del mundo, y a 5 kms de la ciudad, el Archivo General del Reino de España en
Simancas, donde se guarda una voluminosa documentación de la historia de España desde la
Edad Media hasta el siglo XIX. Situada en medio de campos de rica producción cerealista.
Entre sus edificios, podemos encontrar monumentos como son la Iglesia de San
Pablo, el Colegio de Santa Cruz, el Colegio de San Gregorio (Museo Nacional de Escultura),
la Catedral, obra de Juan de Herrera, la Iglesia de San Pedro, y por último, como edificio
importante, la Universidad. Otras importantes muestras arquitectónicas son iglesias y
edificios religiosos: el convento de los Padres Agustinos, el de las Descalzas Reales, las
Huelgas Reales, la Iglesia de La cruz, la Magdalena, Nuestra Señora de Las Angustias, San
Benito el Real, San Felipe Neri, San Lorenzo, San Martín, San Miguel, San Salvador, Santa
Ana, Santa María la Antigua, Santiago, etc.

• Soria: Asentada en la margen derecha del río Duero, y dominada por altos cerros.
A fines del siglo IV a.c. se unieron el sustrato ibero y la cultura celta. La importancia de esta
cultura en estas tierras queda atestiguada por los vestigios arqueológicos que se conservan:
Termes, Uxama, Ocilis (el actual barrio de Villavieja en Medinacelli) y sobre todo
Numancia. Los rituales celtíberos han sobrevivido en Soria hasta la actualidad.
En Tiermes, El yacimiento de Tiermes se ubica en el suroeste de la provincia de Soria,
dentro del término municipal de Montejo de Tiermes, al Norte de la Sierra de la Pela, que
hace de divisoria de aguas de las cuencas hidrográficas de Duero y Tajo. Se inscribe en el
borde meridional de la submeseta Septentrional, en un emplazamiento geográfico, estratégico
y defensivo que aprovecha la topografía escarpada que ofrecen los materiales mesozoicos del
secundario. Tiermes ocupa una plataforma rocosa, con disposición elipsoide, en una altura
que oscila entre los 1165 y 1233 metros, en la margen izquierda del río Manzanares. El hecho
de que Tiermes no fuese destruida a la vez que Numancia (Soria) se mantuviera fortificada
hasta comienzos del siglo I a.C. provocó su resistencia. A partir del 93 a.C., Roma ya
dominaría sin apenas problemas en la zona, si se exceptúan las guerras de Sertorio, 80-72
a.C. Tras la sumisión de la Meseta, la romanización comenzó lenta pero eficazmente, y
Tiermes quedó adscrita al Convento Jurídico de Clunia, según señala Plinio. La caida del
Imperio Romano provocó que Tiermes perdiese la importancia que había desempeñado. En el
yacimiento puede visitarse también la necrópolis visigoda y la ermita (con hermosos capiteles
en el pórtico, alguno de ellos del Maestro de Silos). En la actualidad municipio de Montejo
de Tiermes, Soria, que todavía pertenece a la Comunidad de Villa y Tierra de Ayllón, quedan
las impresionantes ruinas de una ciudad celtíbero-romana llamada por algunos Termancia, en
gran parte rupestre y una de las fundamentales de la Celtiberia, con la bella ermita románica
de Santa María de Tiermes.

• Segovia. Se encuentra situada al sur de la submeseta septentrional, siendo la sierra

de Guadarrama el elemento natural que la separa de la submeseta meridional. Tuvo
asentamientos de tribus areváceas y vaceas. Perteneció a la comarca Tarraconense en el 14 a.
C. y a la provincia de Toledo tras la ocupación musulmana, posteriormente fue reconquistada
por leoneses y cedida al reino de Castilla. Cedió parte de su territorio a Madrid como son
parte de la cara sur del Guadarrama y el valle del Lozoya, impuestas por la remodelación
administrativa de Javier Burgos (Real Decreto de 30 de noviembre de 1833). Es uno de los
territorios más elevados del sistema Central, con una altitud media de 964 m.

Cuellar:
Con Alfonso VI de Castilla en el año 1085, todo el espacio geográfico situado
entre los ríos Duero y Tajo empieza a ser repoblado mediante la fundación de villas, a las que
se daba un extenso territorio que ellas debían repoblar. Una de estas villas es la de Cuéllar,
 26

que durante la Edad Media se configura como la cabeza de una comunidad de villa y tierra
que abarcaba una extensión de 1203 Km2 y que llegó a tener hasta 80 lugares poblados, cuya
existencia se haya podido comprobar. Alfonso X ratifica la concesión del Fuero Real a
Cuéllar. 21 de Julio de 1256.
La Villa de Cuellar cuenta con más de 700 años de antigüedad, pues su origen se
remonta al siglo XII. Esta Comunidad aglutinó diferentes poblaciones que se unieron en aras
de conseguir intereses comunes. El Concejo de Cuellar era uno de uno de los más grandes
concejos que surgieron al sur del Duero tras la Reconquista. Estas comunidades formaban
como un “islote jurídico autónomo, dentro de la administración territorial del país”. El Rey
regia la comunidad municipal mediante un delegado de su autoridad. Eran como un pequeño
estado con su fuero propio y mancomunidad de obligaciones. El territorio se daba al Concejo
como se daba un territorio a un conde a un obispo o a un monasterio.

Coca:
De la edad de Bronce (1.800-1.600), en el segundo milenio a.C aparecen varias
puntas de flecha que ponen en relación esta presencia con otros hallazgos campaniformes de
los alrededores. No sería un establecimiento permanente sino itinerante. Podemos hablar de
un núcleo estable organizado y jerarquizado de población en la Primera Edad del Hierro
(800-500 a.C.) siendo sus principales actividades económicas la agricultura cerealista y la
ganadería. En la Segunda Edad del Hierro, a partir del 500 a.C., la ciudad de Cauca de los
textos clásicos, es una de las ciudades más prósperas de valle del Duero. Tiene entre 6 y 8 mil
habitantes, un urbanismo plenamente desarrollado, unos órganos de gobierno independientes,
y una economía diversificada (incluyendo el comercio). Es, como el resto de ciudades
vacceas, una ciudad-estado dirigida por una aristocracia guerrera, muy potente política y
militarmente y, gracias a su particular situación estratégica, fácilmente defendible al
encontrarse entre los profundo tajos de los ríos Eresma y Voltoya. Completa esta defensa
natural con una potente muralla.
Roma logra doblegar su resistencia en el año 151 a.C. sólo por medio de un cruel
engaño que está narrado por Appiano que eleva la cifra de sus habitantes a 20.000. Poco
después, en el 134 a.C., Escipión, de paso hacia Numancia, permite repoblar de nuevo la
ciudad. Nuevamente destruida en las Guerras Sertorianas (74 a.C.) logra rehacerse
económicamente en los siglos posteriores.
El Bronce de Montealegre constata como Cauca en el siglo II ya gozaba del
privilegio de ser municipio romano.
Durante los siglos IV y V, Cauca tendrá una notable importancia en el contexto de
Hispania. Numerosas villas romanas en sus alrededores atestiguan la existencia de una rica
economía agrícola. Es ahora cuando aparece aquí asentada una rica aristocracia romana que
llegará a regir los destinos del imperio en su tramo final: Teodosio el Grande es el reflejo del
dominio en Roma de este clan hispano.
Tras el asentamiento visigodo en la ciudad, pocas noticias tenemos de Coca.
Perteneció, más tarde, tanto a musulmanes como a cristianos, fue conquistada por Almanzor
y posteriormente por Alfonso VI en 1.086. En estas fechas se funda la Comunidad de Villa y
Tierra de Coca, de la que dependerán 17 aldeas repobladoras y se rodea la ciudad de una
extensa muralla.
En el siglo XIV posee 7 parroquias, entre ellas la iglesia de S. Nicolás y las de Sª
María. En el XV pertenece a D. Iñigo López de Mendoza, marqués de Santillana. Por un
intercambio entre éste y Alonso de Fonseca, Coca pasa a propiedad de este último quien
inicia la construcción del castillo, lo que sucede a partir del 1453. Varios miembros de la
familia Fonseca se hayan enterrados en la iglesia parroquial bajo unos excelentes sepulcros
renacentistas.
 27

Napoleón ocupará Coca en el 1.808 estableciendo sus tropas en el castillo. Fueron

éstas las que saquearon el pueblo quemando el archivo municipal, la fábrica de vidrio, el
Convento de Franciscanos y dejando el castillo en ruinas a su salida...

Sepúlveda: Fue otorgado en 1013 por el Conde don Sancho y que la ciudad fue repoblada de
gallegos, cántabros y asturianos. Se extiende sobre una enorme peña que asoma al río
Duratón. Fue pieza clave para Castilla durante varios siglos.
En los alrededores de Sepúlveda y en un radio de pocos kilómetros, abundan
castillos medievales, iglesias románicas, ermitas sobre riscos... Edificios, todos ellos,
alineados a lo largo del río Duratón.

• Burgos: La Provincia de Burgos tiene una superficie total de 14.309 Km², lo que
supone un 2,83% del territorio nacional y el 15,19 del regional. Cuenta con cerca de 360.00
habitantes de los cuales 170.000 se concentran en la capital.
El clima puede clasificarse como de región continental atenuado con una
temperatura media anual de 11,1°C, siendo la temperatura media más alta la del mes de Julio
con 21,7°C y la mínima en el mes de Enero con 3,1°C.
Sus precipitaciones medias anuales oscilan entre 400 y 600 milímetros anuales,
distribuidos a lo largo de todo el año con un mínimo bastante fuerte en verano y otro
invernal muy atenuado.
Restos arqueológicos demuestran su poblamiento desde tiempos inmemoriales en
épocas prehistóricas, con primeros poblamientos hace unos 100.000 años. Ya fue
asentamiento de pueblos procedentes de la civilización del Vaso Campaniforme con restos
fechados hace 4000 años en el llamado cerro de San Miguel. Fue lugar bajo el dominio de la
tribu del pueblo prerromano de origen céltico de los turmogos y cercano sitio a la
importantísima calzada en tiempos romanos que iba de Burdeos hacia Astorga.
En el año 884, por expreso mandato de Alfonso III de Asturias, Diego Porcelos,
segundo conde de Castilla, repuebla la ciudad de Burgos y nace como bastión defensivo
contra las incursiones bélicas de los ejércitos del Islam, construyéndose un castillo junto
asentamientos ya nombrados por los cronistas árabes en el año 863 que llamaron “Burchia” o
“Burdgia”.
Capital primero del condado de Castilla, como tal, se desarrolló protegida por una
muralla y con poblamientos en la falda del cerro dominado por su castillo. Varias eran
las puertas de acceso a esta ciudad cruce de caminos por su privilegiada posición geográfica
y parada obligada del Camino de Santiago. Su puerta principal, era la puerta Santa María,
situada junto al río Arlanzón, aun existente en la actualidad.
En el siglo XIV, el comercio burgalés se vio favorecido por el Camino de Santiago y por la
cercanía a los puertos del Cantábrico, con lo que en los siglos XV y parte el XVI, Burgos
dominaba el comercio exterior castellano con ingleses, franceses y con Flandes. La lana,
hierro del País Vasco, aceite, vino, cuero, joyas, especies... enriquecieron la ciudad.
Con los tiempos Barrocos, la ciudad de Burgos conoce tiempos de menor
prosperidad. Las guerras religiosas con Flandes y el traslado de la corte a Madrid, así como
un descenso demográfico debido a las pestes y la hambruna hacen que la actividad
económica descienda y se estanque su desarrollo produciéndose incluso un retroceso que
duraría incluso durante todo el siglo XVII.
A partir de mediados del siglo XVIII con los Borbones, se marcará el perfil
urbano que aún se conserva en la actualidad.
 28

• La provincia de León: Esta situada en el Noroeste de la Península Ibérica y en ella

se distinguen cinco comarcas naturales: Bierzo, Montaña, Maragatería, Meseta y la Cabrera,
cada una de ellas definida por unas peculiares condiciones orográficas, climatológicas,
ambientales e incluso sociales y culturales (Caro 1986). El relieve de la comarca de la
Montaña está determinado por la vertiente Sur de la Cordillera Cantábrica y por ello todas las
poblaciones de esta comarca están situadas entre los 1.100 y 1500 metros de altitud y están
delimitadas por cumbres superiores a los 2000 metros; climaticamente se caracteriza por
presenta las temperaturas más bajas de la provincia (14 º a 16 º en verano y de 0 º a 2 º en
invierno) así como las precipitaciones más altas. La meseta que limita al Norte con el borde
Meridional de la Montaña y se caracteriza por la ausencia de accidentes orográficos
marcados que la hacen más semejante al resto de la Meseta castellana con la cual linda al Sur.
Climáticamente presenta unas temperaturas medias de 18 º a 20 º en verano y de 4º a 6º en
invierno. La capital ubicada en esta comarca presenta una altitud de 838 metros.

Comunidad Autónoma de Aragón: El Valle Medio del Ebro fue con prontitud objeto de la
atención de los romanos. En el siglo III a.C. desaparece la influencia cartaginesa. Los
romanos de inmediato comenzarían la lenta tarea de hacerse con el control del interior
peninsular y con esa intención, de las tierras que hoy son Aragón. Cuenca del Ebro estuvo
ocupada mayoritariamente por árabes yemeníes o «árabes del sur». En torno a ella, ya en la
Marca Media, se extendían asentamientos de beréberes; los encontramos en Albarracín,
Teruel, distrito de Santaver, Medinaceli, Ateca y Molina. Tal componente étnico marcará el
desarrollo histórico de la Marca Superior: se verá libre de las revueltas beréberes ocurridas en
el resto de al-Andalus en el 740, pero será frecuentemente escenario de los enfrentamientos
entre árabes del norte y árabes del sur. Así, los yemeníes del valle del Ebro estuvieron
ampliamente representados en las rivalidades del 742 entre árabes baladíes (llegados a la
Península en el momento de la conquista) y sirios (llegados al mando de Balg para sofocar la
rebelión berebere; pertenecen al grupo de árabes del norte); durante el emirato dependiente
mostraron constantemente su hostilidad a los gobernadores qaysíes y la Marca asistió a la
sucesión de gobernadores de uno y otro partido.

Esta comunidad, frontera natural con Francia por los Pirineos Centrales. Aragón
cuenta con numerosos espacios naturales protegidos y es el último refugio de animales en
extinción, como el quebrantahuesos. Uno de los rasgos más característicos del medio físico
aragonés es el agua, que forma multitud de lagos glaciares o ibones, que surgiendo en
sorprendentes cascadas, talla en las rocas de alta montaña impresionantes hoces, gargantas y
cañones.

El contraste lo ofrece la árida depresión del Ebro que ofrece el medio natural a
especies adaptadas a la estepa, como la avutarda. A oriente se erige el Moncayo, la sierra
mas elevada del Sistema Ibérico, donde se encuentra la Laguna de Gallocanta, un paraíso
para las aves acuáticas.

• Zaragoza. La capital de esta comunidad, cruzada por el caudaloso río Ebro, es una de
las ciudades más monumentales de España. Su herencia histórica desde los romanos o la
España musulmana se puede apreciar en sus calles o museos. Zaragoza es una de las ciudades
españolas más grandes y monumentales. Fundada hace unos 2.000 años, albergó en su tierra
a íberos, romanos, godos y árabes que dejaron en ella su herencia. Su fisonomía está también
muy marcada por importantes edificios barrocos.
Su tierra está bañada por el Ebro, el río más caudaloso de España, que cruza y embellece
 29

la misma capital.

La Aljafería (Zaragoza). Zaragoza. Siglos XIV y XV.

El palacio taifal de La Aljaferia va a convertirse en foco fundamental de

influencias (1046-1082). Por otra parte, en él se van a centrar las principales realizaciones
mudéjares de los reyes, al convertirse en su residencia oficial.

Entre las obras mudéjares conservadas en la Aljafería destacan las efectuadas por
el rey Pedro IV (1336-1387), y las techumbres del palacio de los Reyes Católicos. Del siglo
XIV datan la iglesia de San Martín y algunas estancias del palacio real con sus bellos alfarjes,
puertas y ventanas, que pueden contemplarse tras su reciente restauración.

La Aljafería es el monumento musulmán más importante de Aragón y uno de los

que ofrece una más acusada personalidad de los construidos en el mundo occidental, debido a
su original perfil arquitectónico y a los hechos históricos, literarios y musicales que tuvieron
como marco este bello palacio.
Finca de recreo de los reyes moros de Zaragoza, palacio de los reyes cristianos de Aragón
tras la conquista de la ciudad por Alfonso I, marco en el que se festejaba la coronación de los
reyes aragoneses, asentamiento del Tribunal de la Inquisición, ciudadela fortificada en
tiempos de Felipe II, cuartel militar durante siglos......y sede de las Cortes de Aragón en la
actualidad.
Los restos esqueléticos que se han estudiado procedentes de la comarca de la Aljaferia
pertenecen a la guerra de la independencia en el 1808 contra los franceses.

• Teruel De remotos orígenes, ocultos en la sombra de la prehistoria, de los que quedan

pruebas en pinturas rupestres, piedra y cerámica. Teruel fue posteriormente vía romana. En el
siglo XII (1171), estando la ciudad en poder de los musulmanes, fue reconquistada por
Alfonso II de Aragón. Cinco años después se le concedió un amplio y liberalismo fuero que
permitió a la población musulmana convivir pacíficamente con los cristianos y desarrollar sus
facultades creadoras en el naciente estilo mudéjar. Los monumentos más destacados son la
catedral, con sus bellísimos campanarios y las iglesias de San Martín, San Pedro y El
Salvador.

Alcañiz- (Teruel)- Acrópolis de “Cabezo de Alcalá” posee yacimientos arqueológicos de los

“Pedriñales” que acreditan el progreso de su época. Presenta una fuerte muralla y calles
enlosadas con aceras. Con la invasión y presencia musulmana en Alcañiz y el Bajo Aragón
en la primavera del año 714, las primeras tropas musulmanas llegan a Zaragoza y, sin
resistencia, se adueñan del valle del Ebro. En 1179, Alfonso II concedió el castillo de Alcañiz
y un amplio territorio a la orden de Calatrava; no obstante, Alcañiz siguió teniendo sus
representantes en Cortes y sus habitantes disfrutando de la prerrogativas marcadas en la Carta
Puebla que otorgó Ramón Berenguer IV. Las relaciones entre la Orden y la Villa serían muy
conflictivas a lo largo de la Edad Media e incluso de la Moderna, pero el conflicto más grave
(la sublevación violenta de los habitantes de Alcañiz contra la Orden) se dio en la primavera
de 1283: era el conflicto entre dos poderes, una villa y un concejo que se afianzaba frente a la
presión señorial de la orden de Calatrava. El otro gran conflicto que afectó de manera muy
destacada a la comarca durante el siglo XIX fue la primera guerra carlista (1833-1840) y
también aunque en menor medida, la insurrección carlista de 1872-1873. Alcañiz, pese a no
caer nunca en manos de los sublevados, dió destacados militares en sus filias: Joaquín
Capapé, “el Royo”, y Manuel Carnicer, entre otros. El carlismo será, en lo esencial, una
 30

rebeldía campesina, y en Alcañiz vivía ya un activo núcleo de pequeños burgueses,

funcionarios y artesanos más afines al liberalismo. La polarización de las posturas entre
liberales y conservadores, el juntismo y el permanente resurgir del carlismo serán los
fenómenos políticos que marcan la segunda mitad del siglo XIX.

• Huesca
Huesca, situada a los pies de los Pirineos, ofrece parajes naturales y monumentos
medievales de increíble belleza.Esta región de tanta solera, integrada por nueve provincias, es
la más extensa de cuantas integran la Península Ibérica y Europa. Más conocida es la ciudad
ibera, cuyo rastro pervive en el nombre que la tribu le dio: Bolscan y Olscan, que en romano
significaría Osca, en árabe Wasqa, y el habla local hizo que Uesca y Huesca. O el jinete
lancero de monedas iberas, hoy en el escudo y símbolos de la ciudad. Y materiales que se
conservan, con tesoros de todas las épocas, en el Museo Arqueológico. El auge de Bolscan se
certifica en el interés de Roma. En la época latina, destaca Quinto Sertorio (siglo I a.C). Osca
fue el centro de su estado. Romanos son restos conservados en museos, sillares en Casco
antiguo y Diputación (porches) y hallazgos en toda la ciudad, que fue amurallada, con temas
y notable trazado urbano. Pero el declive imperial trajo las invasiones del norte (s.V). Los
visigodos habitaron en esta zona (restos de Apiés) pero dejaron escasa huella. La ocupación
musulmana rindió Osca (s.VIII), donde convivieron cristianos y árabes: murallas, mezquitas
( la catedral conserva un arco), y empuje cultural, comercial y agrícola basado en el mejor
recurso local, el agua. Lejano el Califa y Carlo Magno, hubo conflictos de leyenda como
Roldán, guerrero que saltó a caballo entre las peñas que presiden la ciudad. Llegan crisis y
epidemias que continuaron en siglos inmediatos, con milagrosas defensas como el Santo
Cristo ( Catedral), imagen que sudo y protegió a Huesca. Unida España y hasta el XVIII, la
ciudad alternó declive y pujanza, mostrada en el pantano de Arguis y el proyecto de canal de
la Hoya. De época tan diversa son obras de renacimiento y barroco, Ayuntamiento, San
Lorenzo, San Vicente, Santo Domingo y San Martín, ermitas (Loreto, Cillas, San Jorge),
conventos.

Comunidad Autónoma de Asturias. Oviedo es la capital de la Provincia de Asturias, y está

situada en una posición central en la misma. El municipio, con 184,32 km.
Su historia empieza en el año 781 cuando un grupo de monjes se establecieron en
la colina de Oveto. Allí fundaron un monasterio dedicado a San Vicente y dieron inicio a la
ciudad; que sufrió poco después dos sucesivas destrucciones musulmanas (794-795).
Derrotados los invasores, Alfonso II eligió Oviedo como nueva capital del Reino de Asturias
(808) y la engrandeció y embelleció con palacios, iglesias y obras públicas, labor continuada
por Ramiro I y Alfonso III, sucesores en el trono. Cuando los hijos de este último rey
trasladaron la corte a León, Oviedo perdió la capitalidad del reino (910-924). Alfonso VI, rey
de Castilla y León, impulsó (1075) las peregrinaciones hacia la Cámara Santa presidiendo la
solemne apertura del Arca de las Reliquias -el Cid estaba entre los caballeros del séquito- e
hizo de la Catedral de San Salvador una etapa casi obligada del Camino de Santiago. Años
después (1101-1130), el obispo Pelayo reforzó este carácter de etapa jacobea -y meta
peregrina en sí misma- y promovió un renacimiento cultural que testimonia, entre otros
códices, el Libro de los Testamentos.
Como Oviedo se resistía, tras regir durante más de un siglo los destinos del
principal reino cristiano peninsular, a un papel periférico y segundón, no faltaron los intentos
secesionistas. Y Castilla-León hubo de enfrentarse a la rebeldía del conde Gonzalo Peláez
(1132-1137), defendido por la fortaleza ovetense de Tudela, y de doña Urraca (1150-1164),
hija bastarda de Alfonso VII y de una noble astur que tras enviudar de Sancho Ramírez de
Navarra retorno como reina, habitó nuevamente las abandonadas estancias reales, promovió
 31

monasterios y obras urbanas e intentó una independencia para Asturias que acabó en
destierro.
Los siglos XII y XIII son de crecimiento y desarrollo comercial. Alfonso VI y
Alfonso VII protegerán foralmente los derechos de Oviedo: se regulará la elección de
municipios y jueces, nuevas leyes impulsarán el tráfico comercial, los mercados, la sanidad y
otros muchos aspectos de la vida cotidiana en una creciente pujanza que atraerá, por ejemplo,
a una importante colonia de comerciantes y artesanos franco-gascones. Las destartaladas
murallas de Alfonso II crecen y se ensanchan bajo órdenes de Alfonso IX (1264) defendiendo
la urbe. Pero sucesivos enfrentamientos armados particularmente en los siglos XIV y XV.
Como el efectuado en el 1394 causando con su creciente ambición que Enrique III destruyera
Gijón.

Comunidad Autónoma de Andalucía: La existencia de poblamientos humanos en la región

se remonta al Paleolítico superior y de aquellas fechas datan numerosos yacimientos
arqueológicos, así como las pinturas paleolíticas que se conservan en diversas cuevas. En los
albores de la era histórica, Andalucía acogió a la civilización tartásica, primer Estado
organizado de la Península, de la que se conocen testimonios como tesoros del Carambolo.
Posteriormente, fueron fenicios y griegos los que se establecieron en sus costas y crearon
ciudades comerciales de gran importancia, entre las que destaca Cádiz. Tras un siglo de
asentamiento cartaginés, Andalucía fue conquistada por los romanos.
El año 711 es fecha clave de la historia antigua de Andalucía. La entrada de los
primeros contingentes árabes constituyó el punto de partida de casi ocho siglos de
islamización. El periodo que duró el Califato de Córdoba, fue la época de mayor
florecimiento, en la que todo el área se convirtió en el centro de gravedad del Islam
occidental. La desintegración del califato constituía la gran oportunidad para los reyes
cristianos del Norte. Tras la unificación de Castilla y León en la persona de Fernando III, se
produjo el gran impulso para la recuperación cristiana de Andalucía. Los Reyes Católicos
pondrán fin al esplendor pasado de Al-Andalus con la caída de Granada en 1492, el mismo
año que Andalucía contribuye decisivamente al descubrimiento y posterior conquista y
colonización de América.
Andalucía entra en el siglo XIX con una activa participación en la Guerra de la
Independencia, pero serán dos hechos posteriores los que marcarán el transcurso no sólo de
ese siglo, sino gran parte de la historia española: la convocatoria de las Cortes de Cádiz y la
promulgación de la Constitución de 1812.

• Almería:

En el sudeste de España, con una extensión de 8.774 km², es cruzada por montañas y
valles que le dan un relieve atractivo por su desigualdad. Tiene más de 200 km. de litoral,
rocoso y pintoresco, elevado en su mayor altura en el Cabo de Gata, con rocas de materiales
volcánicos. Su temperatura media anual es de 19.3°C. Inviernos apacibles y veranos secos y
cálidos. Sus principales pueblos son Adra, El Ejido, Berja, Albox, Huércal-Overa, Níjar y
Roquetas de Mar. Sus principales fuentes de riqueza están en la minería (oro, plata y plomo),
en la producción de naranjas, uvas y en el moderno sistema de invernadero (los campos de
Almería se conocen como “mar de plástico”) que ha revolucionado su agricultura. Desde el
siglo VIII a.C. se constata en la costa andaluza la existencia de un gran número de
asentamientos fenicios, especialmente entre Cádiz (Gadir) y Almería. Las fuentes antiguas
(griegas, cartaginesas y romanas) sitúan en el Sudeste a los mastienos (siglos V y IV a.C.) y a
los bastetanos o Bástulos (siglos III-II a. C.), cuyo nombre deriva de una de sus principales
ciudades, Basti (Baza). Bari (Villaricos) es una de las ciudades en las que Ptolomeo ubica a
 32

este último pueblo, el cual se extendía desde el Estrecho de Gibraltar hasta Castilla. Estos
pueblos vivían en centros relativamente urbanizados y amurallados, de los cuales el más
destacado es el Cerrón de Dalías. Estaban organizados en monarquías que dominaban un
pequeño territorio. Las poblaciones costeras de tradición fenicia, continúan con sus
actividades comerciales con el norte de África y el Mediterráneo y expanden su área de
influencia con la colonización agrícola de los territorios circundantes. Pero
arquitectónicamente quizás sea la ciudad andaluza que mejor ha conservado su herencia
musulmana.

• Cádiz:

Cádiz, fundada por los fenicios, es una de las más antiguas ciudades de España. Está
situada en el extremo más meridional de España, separada de África por el Estrecho de
Gibraltar. La provincia de Cádiz es montañosa. En el noreste de la misma, se alzan las sierras
de Algodonales, la Mota, Líjar, Grazalema y Santa Margarita. Más al sur se hallan las sierras
del Aljibe y Líbar. Abundan los terrenos bajos pantanosos y sólo se destacan en el horizonte
las pirámides de sal de las salinas de San Fernando.

• Granada: Situada al pie del macizo montañoso más alto de España, (cuyo pico más
alto, el Mulhacen, llega a 3.478 metros). La que fue por tanto tiempo capital de Alandalus, o
la Andalucía mora. Situada en la Andalucía Oriental, último reducto árabe reconquistado por
los cristianos (1492),
En el núcleo urbano, los cármenes (típica construcción granadina) de El Albaicín,
y los edificios religiosos de La Cartuja, Catedral, Capilla Real, San Jerónimo y San Juan de
Dios, junto a los palacios, componen una diversa y rica arquitectura. A las afueras, en alto, el
Sacromonte tierra convertida en una ciudad de cuevas, donde vivieron los gitanos durante
siglos, y aún lo hacen algunos, elaborando una magnifica artesanía..
Granada, a lo largo y ancho de los 12.500 km² de su contrastada geografía, es
vértigo en la altura Penibética, la mayor de la Península (Mulhacén, 3.478 m.; Veleta, 3.393
m.) o asomado al acantilado de su costa. Posee un paisaje que va de la nieve al mar pasando
la sierra de La Alpujarra (baños termales en Lanjarón) y un abundante bosque. Si Almuñecar
y Salobreña sobresalen como ciudades playeras por excelencia, no lo son menos Motril y
Castell de Ferro ni las más extensas, Albuñol y La Rábita.
Historicamente lo más importante en destacar sobre esta provincia es la Guerra de
Granada (1481-1492). Esta fue la última etapa de la Reconquista de la Península Ibérica. La
guerra se planteó a largo plazo con campañas dirigidas primero contra las comunicaciones
exteriores del reino Nazarí de Granada y posteriormente contra su capital. Los
enfrentamientos comenzaron en 1481. En 1483, el rey Nazarí Boabdil, que había sido
apresado, se declaró vasallo de los reyes cristianos Isabel y Fernando a cambio de su libertad.
Este fue un episodio de la hábil política, de los Reyes Católicos, dirigida a explotar los
enfrentamientos de la familia reinante entre el propio Boabdil , su padre Muley-Hacén y su
tío el Zagal. Las ciudades más importantes conquistadas por los cristianos fueron: Alora
(1484), Ronda (1485), Loja (1486), Málaga (1487). Después de la caída de Baza (1489), el
Zagal se rindió y entregó a la Corona de Castilla Almería y Guadix. La campaña final
comenzó en la primavera de 1491 y concluyó el 2 de enero de 1492 con la entrada en la
capital.
 33

• Jaén. La Comarca de Segura.

Está situada al NE de la provincia de Jaén, lindando con la provincia de Ciudad Real,

Albacete y Granada. Topográficamente es un terreno abrupto, por ella discurre el río
Guadalquivir y el Segura. Consta de unas 1300 variedades de flora autóctona. Entre los 500 y
800 m. de altitud se encuentra la zona óleo-lentiscun, donde existen la mayoría de los
cultivos; entre los 800 y 1200m. está la zona quercetum, con pastos, encinas, pino carrasco y
negral, romero, tomillo..En alturas superiores a 1200 m. corresponden a la zona pinetum
laricionis. En todas estas zonas abundan plantas aromáticas, condimentarias y medicinales. El
clima es semiárido, cálido, con inviernos cálidos y periodos de heladas largos. Esta comarca
estuvo poblada a finales del Paleolítico y Neolítico. Los primeros asentamientos humanos se
localizan sobre las terrazas del río Guadalimar, en el Puente Mocho ( donde se han
encontrado útiles tallados con cuarcita), Cornicabral, La Teja y Arroyo del Ojanco. El origen
de Beas de Segura fue ibero. Después con la invasión romana siglo III a.C. Construyeron un
fuerte alrededor del poblado Ibero expandiéndose alrededor dando origen al municipio de
Beas de Segura el cual se llamó Castrum Altum viéndose hoy en día que hubo un mayor
asentamiento en la zona de Los Baños donde se han descubierto termas, ajuares, vasijas. En
el siglo III al IV se desarrolló una cultura tardo-romana en Bastagolla y Cornicabral.
Posteriormente toda esta cultura fue desplazada por la llegada de los árabes que dominaron la
zona. Siendo los impulsores de la agricultura, trazados de calles (estrechas y sin salida).
Perteneció al reino independiente de Murcia donde se puede apreciar un Castillo en Beas de
la Sierra, que fue plaza fuerte durante las guerras entre musulmanes, siendo tomada por los
almorávide en 1901. En el siglo XIII, la provincia de Jaén fue reconquistada por las tropas de
Fernando III. Conquisto en el 1235 Chiclana, con ella tuvieron que rendirse todos los
contornos que desde aquella altura se divisan. Por ser conductor de las fuerzas reales el
Obispo Juan de Osma se le dio en propiedad la villa de Beas. Tras la reconquista y
perteneciendo a la Orden Militar de Santiago, la comarca se convierte en zona fronteriza con
el vecino reino de Granada durante dos siglos. Se le otorgó el fuero de Cuenca lo que le
proporcionó cierta autonomía en materia económica..

Estos mismos fueros fueron la base de la Ordenanza del Común de la Villa de Segura
y su tierra en el 1580.
En los siglos XV XVI hay una gran expansión de la industria y Beas junto con Baeza
y Sevilla eran los tres centros más importantes de producción de paños de Andalucía.
Desde la segunda mitad del siglo XVI hasta mediados del XVIII la población debió
mantenerse prácticamente estacionaria. En 1810 con la guerra de la Independencia los
franceses saquean e incendian los municipios. Perteneció al Campo de Montiel (Castilla)
hasta principios del XIX. En este siglo se establece el olivar, ello trae consigo la necesidad de
mano de obra. Aumentado su producción en el siglo XX con la incorporación del ferrocarril
Baeza-Utiel y después el pantano del Tranco de Beas.

La comarca de Alcalá la Real. Se sitúa al sudoeste de la provincia de Jaén, a unos 70 Km.

de la capital, siendo limítrofe con las provincias de Córdoba y Granada (114 Km. de Córdoba
capital y 50 Km. de Granada capital). En su paisaje natural se puede observar la Fortaleza de
la Mota situada en el cerro del mismo nombre a 1033 m. sobre el nivel del mar. Hay indicios
arqueológicos que demuestran la presencia de población en la zona desde la edad del cobre,
de población íbera, romana, visigoda y musulmana hasta la actualidad de forma continuada.
Durante la edad Media fue enclave musulmán hasta 1341 que fue reconquistada por Alfonso
XI de Castilla, quien le da el sobrenombre de Real. Pasó a pertenecer al obispado de Toledo
aunque conservaba cierta independencia. Desaparecidas las incursiones musulmanas, la Mota
 34

dejo de ser recinto fortificado, desplazándose la población hacia la ladera oriental. Este hecho
provocó que durante el siglo XIX la antigua ciudad quedara prácticamente despoblada
sufriendo su máxima destrucción con la invasión francesa ya que fue utilizada como fortín de
armas. De su estructura como ciudad nos interesa la Abadía. Parroquia de Santa Maria la
Mayor, se asienta sobre una antigua mezquita, donde a su vez se instaló la iglesia gótica que
mandó construir el rey Alfonso XI. La iglesia actual fue levantada entre el 1530 y 1627. Con
la invasión francesa se convirtió en fortificación y a su retirada la incendiaron; el abandono
de la misma fue en aumento siendo finalmente por decisión municipal convertida en
cementerio. En su lado Norte se sitúan dos Aljibes y un tercero en el lado sur. Durante las
labores de limpieza del cementerio de la Mota en 1992 se descubrió el aljibe del cual se
extrajeron los restos para este trabajo. Tiene estructura cuadrangular con cubierta de bóveda y
unas dimensiones de 5x5x5. Es de origen musulmán pero fue utilizado posteriormente como
fosa común donde los cadáveres se encontraban amontonados y totalmente esqueletizados.
Junto a los restos humanos aparecieron metales ( de hierro y de oro, medallas y crucifijos de
bronce), vidrios, telas ( aunque en estado malo corresponden a brocados, jubones, chalecos,
túnicas monásticas..), madera ( labrada y trabajada finamente en forma de cuentas de collar),
vidrio (en forma de pulseras, cuentas)... que pudieron formar parte de su ropaje y adornos.
Debido al tipo de enterramiento y al número de individuos hallados la primera hipótesis
barajaba que podía ser muerte por epidemia. En 1997 se encontró monedas pertenecientes al
siglo XIX de nueve, 8 y 4 reales correspondientes al reinado de Carlos IV. Se consultaron las
actas de Cabildo del siglo XIX, los libros de defunciones, entradas y salidas de enfermos del
hospital, con ellos se llego a la conclusión que la población existente en tales aljibes eran
individuos que habían muerto por la epidemia del cólera que azoto a la comarca entre junio y
septiembre de 1834.

Comunidad Autónoma de Madrid:

En la Comunidad se han encontrado yacimientos líticos solutrenses (período del
paleolítico superior durante el cual se alcanza gran perfección en el pulimento de la piedra y
aparecen las primeras agujas de hueso) y magdalenienses ( último de los periodos del
Paleolítico superior, correspondiente al parecer a los finales del último periodo glaciar. Se
encuentran utensilios de silex en forma de hoja, puntas de flechas, punzones y objetos de
hueso.) En las terrazas del Manzanares existen estratos líticos del Paleolítico inferior y
superior y sedimentos de los que siguieron a la revolución neolítica. Ciempozuelos es uno de
los pueblos más antiguos de la Comunidad de Madrid, su fundación se remonta a la Edad del
Cobre, estos datos son constatados debido al hallazgo de huesos humanos pertenecientes a
esta época en las inmediaciones de la villa. Este pueblo destaca en la arqueología neolítica
española por sus yacimientos de vasos campaniformes y cuencos con incisiones de motivos
geométricos. Además de Ciempozuelos hay otros pueblos en Madrid del mismo origen como
son Arganda del Rey, Torrelaguna, en las inmediaciones de Alcalá de Henares se han
encontrado rastros de actividad humana correspondientes a esta época, en la zona de El Viso
han sido recogidos objetos que datan de la cultura hallstáttica (ciudad de Austria, en la cual
en 1846 se descubrió una importante necrópolis de la Edad del Hierro, que ha dado nombre al
período Hallstatt). En Madrid capital no encontramos restos de la era romana, no forman
parte de la arquitectura urbana. Donde sí podemos contemplarlos es en los museos, en los
cuales podremos ver lápidas de El Pardo, mosaicos de Carabanchel, restos de muros de
Villaverde y fragmentos de columnas. Para algunos historiadores el arroyo de Meaques de la
Casa de Campo es el “Miacum” de los itinerarios imperiales. Los pueblos madrileños sí
cuentan con restos romanos y medievales por los restos de fortificaciones que se han
conservado. Quizás el pueblo de origen romano de la Comunidad de Madrid sea Cercedilla,
su origen proviene de una “Mansio” (en latín significa, posada, mesón) de la calzada romana
 35

que iba de Titulcia a Segovia, se pueden contemplar restos visibles junto a la ermita de Santa
María Nativitas, un puente de un sólo arco de medio punto, que es la obra de esta época más
destacada y mejor conservada de toda la provincia, Colmenar de Oreja se puede comparar
con la “Aurelia” romana, Móstoles era llamado por entonces “Metercosa”.
Durante el periodo visigótico, la zona más relevante de Madrid debió ser el barranco
en la calle de Segovia, donde se han encontrado cementerios de esta época. Con los
musulmanes Madrid se fue formando y de ellos surgió su nombre que tiene relación con su
subsuelo arenoso y los conductos subterráneos creados por los árabes.
Madrid sufrió varias conquistas y reconquistas por parte de los cristianos y
musulmanes, hasta que fue definitivamente incorporada a los dominios cristianos en el año
1083. En el siglo XII a Madrid se la denomina “Villa del Oso y el Madroño” y fue una de las
primeras ciudades de Castilla a la que se le concedió Fuero. Durante el reinado de los Reyes
Católicos, Alcalá de Henares goza de una gran riqueza y de mayor esplendor cultural. Felipe
II eligió a Madrid como capital de España en el año 1561. Las mayores mejoras que se
hicieron en la ciudad hasta la época, fueron realizadas por Carlos III, denominado el Alcalde
de Madrid, él la transformó completamente, la urbanizó y modernizó. En los movimientos
políticos de principios del siglo XIX, el pueblo de Madrid participó activamente, el más
conocido es el levantamiento del 2 de mayo de 1808, para expulsar a los franceses de la
ciudad. A finales de siglo aparece el Madrid de la Restauración. En 1919 empieza a funcionar
el Metro cuyo recorrido era de la Puerta del Sol a Cuatro Caminos. En 1931 el rey Alfonso
XIII tiene que abandonar la ciudad al implantarse la II República.
En la Guerra Civil, Madrid fue una de las ciudades más torturadas que sufrió un largo
asedio de las tropas nacionalistas.
Durante las décadas de los 50 y 60 la ciudad creció rápida y desmesuradamente,
comenzando la industrialización y el desarrollo que la ha llevado donde está hoy.
En los años 70 a 90 Madrid sufrió grandes cambios, nace la Comunidad de Madrid,
los pueblos del llamado “cinturón” crecen enormemente, se crean o afianzan multitud de
zonas industriales e incluso se crea un nuevo municipio, el de Tres Cantos. Nacen nuevas
universidades, la última en 1997, la Universidad Rey Juan Carlos I, en Móstoles.

Comunidad Autónoma de la Rioja:

Haro, capital de La Rioja Alta, se sitúa en la cima de una colina junto a la desembocadura
del río Tirón, extendiéndose posteriormente por sus laderas. La comarca de Haro es la más
noroccidental de La Rioja, lo que la convierte en frontera de la región con Burgos y Álava.
Antes de la época romana estuvo poblada por las tribus de los berones, de origen céltico, que
se situaron en torno a puntos estratégicos, uno de ellos era Castro Bilbium, junto a la ciudad
de Haro. Una vez conquistada la zona por los romanos, pasó a ser incluida dentro del
convento jurídico Cesaraugustano, creándose así un asentamiento institucional que favoreció
la romanización de las tierras riojanas. En el año 913, Sancho II de Navarra, después de
tomar Nájera, conquista las tierras de Castro Bilibio, cambiándolas de nombre y quedando
así fundada la capital de Haro.
El nombre de Haro deriva de un villorrio que cuidaba el faro que alumbraba un
cruce de caminos. De la existencia de este faro proviene el nombre de la villa.
La primera mención expresa de la villa de Haro es del año 1080, donde aparece en una
donación hecha al Monasterio de San Millán, en la que figuran los nombres de los testigos
que firman y los pueblos a los que pertenecen, entre la documentación aparece el nombre de
Gonzalo Muñoz de Haro.
Durante la Edad Media Haro creció absorbiendo la población de villas cercanas
como Tondón y Bilibio. En 1187, Alfonso VIII de Castilla le dio fuero, que contenía régimen
político, administrativo, penal y económico que dominó la villa.
 36

En 1358 varias ciudades próximas a Haro se reúnen en esta ciudad para crear una
hermandad de “mutua defensa”, con el objeto de protegerse de los numerosos saqueos a que
se estaban viendo sometidas en aquella época, pues había refriegas fronterizas, pleitos
sucesorios y bandas de ladrones que asolaban la comarca.
En los siglos XIV y XV, durante la guerra que mantuvieron Pedro el Cruel y
Enrique de Trastámara por el Reino de Castila, la villa pasó a poder de los Trastámara y
posteriormente a Navarra, hasta que en 1430, Juan II de Castilla la donó a don Pedro de
Velasco, con el título de conde de Haro, por la ayuda recibida en su lucha contra Juan II de
Aragón. A lo largo del siglo XIX Haro se ve envuelto en los acontecimientos de la época,
fortificándose durante la guerra de Independencia y posteriormente con motivo de la guerra
de Sucesión. En 1833, con motivo de la de la creación de la provincia de Logroño, dejó de
pertenecer administrativamente a Burgos, y un año después, se convirtió en uno de los nueve
partidos judiciales, con 30 pueblos en su jurisdicción. En 1890 se instala la luz eléctrica.
Jerez de la Frontera y Haro son las dos primeras ciudades españolas que alumbran sus calles
y plazas con la tan esperada electricidad. Todos los años llegaban a esta región comisionados
franceses para catar, seleccionar y comprar vinos. Este comercio se vio estimulado por el
tratado francoespañol de 1882, por el que se redujeron las tasas aduaneras. Con el tiempo se
quedó en Haro cierto número de franceses que fundaron bodegas al modelo francés. Este fue
sin duda el momento que se corresponde con el esplendor económico harense, es el momento
de la estación de ferrocarril, la luz eléctrica, el teléfono, la inauguración de la Estación
Enológica y la apertura del Banco de España.

Comunidad Autónoma Castilla la Mancha: La comunidad castellano-manchega está

ubicada en el corazón de la Península, una extensa llanura domina su fisonomía, aunque no
faltan los paisajes montañosos, como el de la Cordillera Central (al norte), el Sistema Ibérico
(al nordeste), la Sierra Morena y los Montes de Toledo, al sur. Estos últimos constituyen la
línea divisoria para las dos cuencas hidrográficas de la región: La del Tajo y la del Guadiana.

Castilla-La Mancha alberga tres parques nacionales y numerosos espacios de

interés, muchos de ellos casi intactos y poco conocidos, donde habitan especies como el
ciervo, el corzo, el zorro, el lince, el águila real, o el buitre negro.
Su clima es mediterráneo con tendencia a continental atenuado, con lluvias
escasas, provocando el que sus temperaturas sean algo frías en invierno y cálidas en verano.

• Toledo:
Del periodo visigodo la existencia de una ciudad como Toledo y su contorno
inmediato, sede política, cultural y religiosa de este pueblo, sólo repercutió aquí en el lógico
cambio de costumbres y en las novedades de régimen político y administrativo introducidas a
toda la población. El derecho germánico sustituirá al romano, y la religión cristiana afianza
su introducción en la generalidad de la población.
La antigua capital del reino es ciertamente uno de los tesoros arquitectónicos de
España, con un impresionante patrimonio monumental. Toledo fue también hogar del insigne
pintor El Greco, por lo que en esta bellísima ciudad se podrán apreciar sus obras.
Toledo es uno de los centros más importantes de la historia medieval española. El
primer documento histórico sobre su existencia lo aporta Tito Livio, quien la describe como
una pequeña ciudad fortificada. Y es que la fortaleza ha sido siempre un importante
parámetro de historia, todavía evidente, pues se pueden aún apreciar los muros que la
rodean, y si ello no les hubiera sido suficiente para defenderse de los enemigos, ahí están las
espadas Toledo, mundialmente conocidas
 37

Toledo fue capital de España en época gótica, después paso a Valladolid, hasta
1560 en que pasó la capitalidad a Madrid. Ello explica la arquitectura medieval tan
impresionante que posee.

• Cuenca: Es una ciudad (tibetana, alzada vertiginosa) con trazado islámico y

medieval. Se alza en un cerro sobre dos barrancos. En ella se observa un Castillo de torre
cuadrada musulmana, la Casa de la Inquisición (hoy Archivo Provincial), de las carmelitas
(Universida Menéndez Pelayo), las blasonadas casas palacio de San Pedro y la Catedral
(gótico castellano fundacional).

• Albacete: De la capital no se tiene noticias hasta el siglo IX. Se sabe, por algunos
hallazgos de cerámicas, que el origen de Al-Basit -la llanura- es musulmán, y que era una
pequeña alquería, muy próxima a Chinchilla, plaza de la que dependió durante casi toda la
Edad Media. En la historia de esta provincia, y en general, en la historia de la Edad Media
española, tiene un gran peso la figura de don Manuel, hermano del rey Alfonso X, que había
logrado un importante señorío tras la conquista de los reinos musulmanes levantinos. El señor
de Villena inicia una ingente labor de repoblamiento, con la esperanza de triunfar allí donde
el rey y la Orden de Santiago habían fracasado. El señorío de Villena, más tarde marquesado,
padeció no pocas vicisitudes en los siguientes siglos. Es en 1380, cuando Albacete se separa
definitivamente de Chinchilla y consigue la condición de Villa. El final del marquesado de
Villena se inicia en 1475, con la sublevación de Alcaraz. Durante cinco años, las tierras
albaceteñas fueron escenario de un conflicto bélico entre los partidarios de Isabel y Fernando
de Castilla y los de Juana la Beltraneja apoyada por el marqués. Finalmente, los Reyes
Católicos y sus partidarios ganaron la contienda, y la Corona se apropia de todas las villas,
expropia el Marquesado y las encomiendas de la Orden de Santiago, y hace sentir el peso de
la nueva política. La nobleza, aún la perdedora es compensada con creces y las ciudades ven
recortados sus fueros y privilegios. En 1833 se configura, con algunas variantes, la actual
provincia de Albacete y a esta villa como su capital. Sin embargo, Albacete no lograría el
rango de ciudad hasta 1862, por decreto de Isabel II.

• Guadalajara:
La provincia de Guadalajara fue poblada hace miles de años, como lo demuestra el
metacarpiano de Homo Sapiens neanderthalensis hallado en la estratigrafía de la Cueva de
los Casares, en Riba de Saelices. Del primero de los periodos en que sé divide la Prehistoria,
el Paleolítico, se han encontrado huellas en forma de industria de piedra torpemente tallada,
tanto en las orillas del río Henares, como en las del río Linares, y en las altiplanicies de
Campisábalos, lo que prueba la existencia del hombre en remotísimas épocas. De la Edad del
Bronce más concretamente aparecen numerosos poblamientos en torno a las orillas del río
Henares, encontrándose habitáculos con fondo de cabañas de usos múltiples. Ya en la Edad
del Hierro, que corre desde el siglo VIII a.C., encontramos en Guadalajara los suficientes
yacimientos como para poder afirmar que estuvo muy poblada, sobre todo en los valles altos
de la provincia, como lo demuestran los castros de Riosalido y Santamera (en el Salado), de
Pelegrina (en el Dulce).
Los celtíberos formaron la gran civilización que ocupa las tierras de Guadalajara
inmediatamente antes de los romanos. Las excavaciones arqueológicas realizadas por el
marqués de Cerralbo a principios de este siglo nos dieron a conocer esta cultura, que tuvo su
apogeo entre los siglos VI al III a. de C. Aunque los romanos llamaron celtíberos a todos los
pueblos que ocupaban el norte peninsular en torno al Ebro, la realidad es que formaban
muchos grupos culturales diversos, independientes entre sí, extendidos por la Celtiberia
Ulterior (en la que destacaron los arévacos y los pelendones, más célticos, más guerreros, que
 38

sucumbieron antes de rendirse al romano, y que ocuparon lugares como Sigüenza, Atienza,
Termancia, etc.) y por la Celtiberia Citerior, en la que aparecieron los bellos (por el valle del
Jalón) y los titos, más al sur, por Molina. También en esta demarcación encontramos a los
lusones, extendidos en un territorio muy concreto de la actual serranía del Ducado, en torno a
pueblos como Luzaga o Luzón que heredaron de ellos su nombre. Estuvieron más influidos
por los iberos y opusieron menos fuerza a la dominación romana. Aún quedan otras tribus
consideradas celtíberas como los olcades, que ocuparon Caesada (Hita) tierras de Cuenca.
Durante la época romana la zona de Guadalajara actual perteneció a la Hispania Citerior, que
tras la reorganización de Augusto pasaría a ser incluida en la Hispania Tarraconense. La
influencia de Roma a partir de la definitiva conquista se centra en los cambios de la
explotación agrícola, minera, comercial, y en la construcción de grandes vías de
comunicación, de puentes, etc.
Apenas han quedado huellas de los visigodos, como cultura dominante en el plano
político durante unos dos siglos en Guadalajara.
Quizás la más importante aportación de los árabes a la historia de Guadalajara fue
precisamente la creación de su capital: se estima que la ciudad, tal como hoy se encuentra
situada, se debe al capitán bereber al-Faray, quien allá a mediados del siglo IX se destacó por
su valor en campañas contra los cristianos, y aquí en Guadalajara fue designado como jefe de
la zona ó marca fronteriza. Desde el siglo VIII incluso, hasta el momento de la reconquista
definitiva a finales del XI, Guadalajara y su tierra se vieron sometidas a las frecuentes
incursiones de los ejércitos castellanos, que nunca persiguieron una conquista definitiva, sino
que buscaban solamente la algarada, el pillaje y el desgaste y desmoralización del enemigo.
Los ejércitos cristianos pasaron hacia el Tajo y el Henares a través de los puertos fáciles de la
sierra (Somosierra, Miedes, etc), bajando por los valles de los ríos serranos que abocaban a
las orillas derechas del Tajo y Henares. La mal llamada Reconquista de Al-Andalus por parte
de los reinos cristianos del norte, se vio protagonizada en tierras de Guadalajara por el reino
de Castilla, y sus diversos reyes, aunque también intervinieron en la misma, en algunos
territorios orientales, los reyes de Aragón.
Conquistada por Alfonso VI y su capitán de mesnada Alvar Fáñez Minaya en 1085,
recibió en 1133 un Fuero de Alfonso VII, y posteriormente en 1219 Fernando III la concedió
el llamado “Fuero largo”. Recibió de inicio un amplio alfoz de más de 1000 kilómetros
cuadrados de superficie, y con unas 50 aldeas divididas en dos zonas: la del Campo y la de la
Alcarria. Sus límites eran, según el Fuero Viejo, Daganzo, Daganiel, Alcorcos, Anorcinos,
Pezuela, Escariche, Hontova, Peñalver, Irueste, Brihuega, Archilla, Ciruelas, Trijueque y
Galápagos.
Esta ciudad fue sede de la familia Mendoza durante los siglos XIV al XVII, como
hemos visto, marcando una progresiva influencia, y creando en su entorno una corte de
nobles e hidalgos que ocuparon puestos en su Tribunal de Justicia, en sus Contadurías y otras
instituciones administrativas propias. Especialmente durante el siglo XVI surgió en su
derredor un denso y lucido plantel de escritores, poetas, historiadores y pensadores que
lograron para Guadalajara en aquellos días el título de la Atenas alcarreña.
La Edad Moderna se inicia con la llegada al poder en Castilla y Aragón de los
Reyes llamados Católicos, Isabel y Fernando, quienes con gran decisión y constancia inician
una reforma del Estado que se convierte en centralizado y ejerce a todos los niveles su
autoridad directiva. La anulación del poder de las grandes familias no es completa, pero el
golpe de gracia a los señoríos prepotentes está dado. Eso no quiere decir que la
señorialización desaparezca. Muy al contrario. A partir de ese momento se inicia un nuevo
movimiento de ampliación de los señoríos, pero adquiridos por compra al Estado, que
dispone de toda la tierra.
 39

Los primeros pasos del Renacimiento alcarreño fueron dados por el marqués de
Santillana, don Iñigo López de Mendoza. Él puso en sus palacios arriacenses una gran
biblioteca, a la que añadió obras raras de autores griegos y latinos, que hizo copiar en
ediciones propias especialmente miniadas con sus escudos. Estudioso de la antigüedad
clásica, toda su vida se colma de actitudes que tratan de imitar a los antiguos. Le siguen luego
una pléyade de figuras, algunos formando parte de su propia corte alcarreña.
La lucha sobre el suelo español de todas las grandes potencias europeas, que a
comienzos del siglo XVIII quieren dibujar un nuevo mapa continental, se concreta en la
llamada Guerra de Sucesión, que sembraría de desgracias el territorio de la provincia de
Guadalajara entre los años 1703 a 1711 en que se desarrolló. Las tropas aliadas del
Archiduque Carlos, pretendiente por el imperio austriaco al trono español, realizaron en las
ciudades alcarreñas todo tipo de desmanes, especialmente de destrucción y saqueo. La ciudad
de Guadalajara, tras el paso de estas tropas en los meses de julio y agosto de 1706, quedó con
buena parte de sus edificios quemados, y empobrecidos sus habitantes. También las tropas
borbónicas, en su andar por la Meseta, pasaron por Guadalajara, consumiendo reservas de
alimentos. Muchos habitantes huidos, la ciudad comenzó su auténtico declive ochocentista.
Que no pudo recuperar ya a pesar de las inmediatas mercedes fiscales hechas por el gobierno
borbónico.
La instalación en Guadalajara de una Real Fábrica de Paños supuso una vigorosa
inyección de revitalización económica. En 1719, y a instancias del barón de Ripperdá, se
instaló en el palacio de los marqueses de Montesclaros, atrayendo enseguida múltiples
operarios de todas partes de España, y aun muchos holandeses y europeos.

Comunidad Autónoma de Cataluña: El territorio de esta comunidad está situado en el

extremo nororiental de la Península Ibérica, y puede dividirse en tres grandes zonas
geográficas: dos sectores montañosos, Pirineos y Cordilleras Costeras, y la Depresión
Central Catalana. La superficie de Cataluña, de 31.895 km2, ha sido dividida
administrativamente en espacios que han recibido diversas denominaciones a lo largo del
tiempo. Por una parte, los núcleos de población urbanos o municipios (946 en 2000) y, por
otra, regiones más extensas o comarcas (41 en total). Aunque el nombre de "municipio" sea
de origen romano, para indicar la población que estaba supeditada a Roma, en Cataluña los
municipios son una creación medieval, fruto de la organización de comunidades vecinales,
cuya incipiente regulación se inició en tiempos de Jaime I (s. XIII). Estaban constituidos por
representantes de la ciudad o de la villa, y su ámbito de competencia se dirigía a la ordenación
de la vida de la comunidad.

El antecedente más antiguo de compilación jurídica catalana, Els Usatges de

Barcelona, realizada en el siglo XII, no era un corpus legislativo codificado. Fue en las Cortes
Reales celebradas en Barcelona en 1413 cuando los diputados propusieron al rey Fernando I
que fuese encargada a juristas reconocidos la compilación de las Constituciones de Cataluña.
Se imprimió en el incunable de 1495. En las Cortes celebradas en Monzón en 1585, reinando
Felipe II, se acordó una nueva compilación, impresa en Barcelona en tres volúmenes en 1588-
1589 bajo el título Constitucions i altres drets de Catalunya. La tercera y última recopilación
del derecho general de Cataluña fue impresa en Barcelona en 1704, bajo el reinado de Felipe
V. Los historiadores sitúan el nacimiento de las Cortes Catalanas en la asamblea convocada
por el legado pontificio, cardenal Pietro de Benevento, celebrada en el castillo de La Suda
(Lleida) en 1214. Dicha convocatoria respondía a la necesidad de ordenar la confusa situación
del país tras la muerte del rey Pedro I en la batalla de Muret y el inicio del reinado de su hijo
Jaime I, de corta edad.
 40

Comunidad Autónoma de Murcia.Bajo el período ibérico se registra un importante

desarrollo agrícola y pecuario, así como una intensa actividad comercial, que han dejado
numerosos testimonios expuestos en varios museos de la región.
La época romana se inició con la conquista por parte de Escipión, en el 209 antes
de Cristo, de Carthago Nova, un importante centro económico y político del occidente
mediterráneo. La importancia que adquiere la ciudad en este período se debe, en gran
medida, a la explotación de los ricos yacimientos minerales repartidos por el litoral murciano.
Mientras, en el interior de la región la romanización sólo supuso la creación de algunas villas
rústicas escasamente pobladas. Hasta la conquista árabe la región atraviesa momentos de
intenso vacio político.
En el año 713 el general Abdelaziz llega a la región enfrentándose con el ejercito
hispano-visigodo de Teodomiro en Cartagena. Con la fundación de la ciudad de Murcia por
Abderramán II en el año 825, se inicia un período de intenso auge económico. Los árabes
aprovecharon el curso del río Segura, próximo a la ciudad, para crear una compleja red de
acequias, tuberías, azudes, norias y acueductos. Son los antecedentes del actual sistema de
regadíos, que sirvieron para aprovechar los recursos de la fértil huerta del Segura. Hasta la
segunda mitad del siglo XI. Murcia no es un reino independiente y la ciudad rinde vasallaje a
los reyes de Almería. Con la independencia, y a lo largo del siglo XII, Murcia se transforma
en un gran centro económico y político, lo que lleva aparejado un aumento de las obras
públicas, construyéndose numerosos edificios religiosos y fortalezas. Sin embargo, la presión
fronteriza ejercida por Castilla y los desordenes políticos de Lorca, Mula, Cartagena y Aledo,
generan un período de inestabilidad. El resultado es que en 1243 el reino de Murcia se
somete al vasallaje de Castilla. Posteriormente, en 1375, Castilla y Aragón firman un acuerdo
por el que se fija la línea divisoria entre ambos reinos. Aún persistirá la inestabilidad
fronteriza hasta la definitiva conquista de Granada en 1492, dando paso a una época de
mayor equilibrio.
Durante la edad moderna comienza una fase de rápido crecimiento económico y
demográfico, floreciendo todas las ciudades del reino a lo largo del siglo XVI. La alternancia
de épocas de auge con otras de marcada decadencia es una constante en la historia de esta
región. Así, el siglo XVII viene marcado por grandes sequías, origen de plagas, epidemias y
escasez de alimentos. Tras el duro intervalo de la Guerra de Sucesión (1702-1713) hay un
nuevo proceso de recuperación: se aumenta extraordinariamente la superficie cultivada,
ampliándose las zonas de regadio, la población registra un gran aumento y se empiezan a
notar los efectos de la progresiva apertura comercial. Como en otros momentos, este
esplendor económico se refleja en un auge de las construcciones. Hay que destacar la
terminación de la Catedral de Murcia, iniciada en 1394, y la construcción del Arsenal de
Cartagena.
En la época contemporánea. Después de esta época dorada el siglo XIX se
inaugura con una nueva crisis motivada por un período de sequías, seguido de importantes
inundaciones y de la guerra contra Napoleón. Habrá que esperar a la mitad de siglo para que
se invierta la situación. La actividad económica amplió entonces su campo a la explotación
de yacimientos minerales, iniciándose también el proceso de industrialización.
 41

III.III.-Instrumental.

Se han utilizado para la realización de este trabajo:

•Compás de espesor. Consta de dos ramas de acero en forma de hoz abierta articulados por
su extremo recto. En el extremo donde la parte curva se une a la recta va una regla con escala
milimétrica sujetada a la rama derecha permitiendo su deslizamiento.
•Calibre. Regla de unos 25 a 30 cm de longitud con una escala milimetrada en ambos lados.
Posee un brazo superior fijo que forma ángulo recto con la escala milimétrica y un brazo
móvil, paralelo al primero que corre a lo largo de la regla-escala.
•Mandibulómetro. Consta de una pequeña tabla osteométrica, donde se articula una tablilla
que puede desplazarse. La mandíbula se sitúa sobre el plano de la tabla osteométrica
levantando la tablilla articulada que se apoya sobre los cóndilos mandibulares de la rama
ascendente.
•Cranióforo cúbico. Utiliza un soporte de reglas de acero dispuestas en forma cúbica. El
cubo puede cambiar de distintas posiciones ofreciendo distintas normas.

Foto nº1: Compás de espesor

 42

Foto nº 2: Calibre

Foto nº3: Mandibulómetro.

 43

Foto nº 4:Cranióforo

III.IV.- Caracteres cuantitativos.

III.IV.1 Criterio sobre la selección de variables.

Las variables métricas seleccionadas para este trabajo fueron aquellas que resultaron ser las
más adecuadas para los objetivos que buscábamos. Teniendo en cuenta que los puntos
anatómicos seleccionados para las diferentes medidas, estuvieran presentes conservándose
proporcionalmente bien, dado que el estado de los cráneos, bien por la forma de extraerlos o
por el trasladado al Museo, impide la toma de determinadas zonas por la fragilidad de las
mismas. Por otro lado era necesario encontrar expresiones que tuvieran mayor poder
discriminatorio a la hora de separar ambos sexos.
En la obtención y descripción de los puntos craneométricos y en las medidas
mandibulares, como en los índices craneales, se ha seguido fielmente el método de Martín-
Saller, 1957, con la variante, que no han sido analizadas todas las medidas por el descritas,
por considerarlas prescindibles y que iban a aportar escasa información en la determinación
morfológica. Se ha tenido en cuenta el protocolo diseñado por W.W. Howells (1973),
P.Arturo del Rio ( 2000).
Por criterio internacional se ha tomado como referencia el lado izquierdo sin tener en
cuenta a aquellas medidas que solo podían ser obtenidas en el lado derecho.
Se ha considerado toda la variabilidad posible encontrada, por la propia variación de
la edad y por los procesos osteodegenerativos. En muchos casos en zonas donde la región
anatómica se veía alterada por fractura traumática o por alteraciones patológicas muy
marcadas, es únicamente en estos casos, cuando no se ha efectuado una determinada medida.
 44

Con respecto a la morfología se ha seguido fielmente la descripción de los métodos

utilizados por los diferentes autores empleados, y el criterio de selección para la datación de
la edad.
Las abreviaturas de los puntos y de las variables analizadas se han tomado de Martín,
excepto las utilizadas en el análisis epigenético que han sido determinadas por nosotros.
Por último, y puesto que una parte importante de este trabajo está en la relación y
comparación con otras poblaciones españolas estudiadas anteriormente por otros autores y
con la aplicación de funciones discriminantes, hemos utilizado aquellas variables que han
sido analizadas por la mayoría de los trabajos publicados sobre cránia hispánica.

III.IV.2 Variables cuantitativas

Se midieron 34 variables directas, considerándose 24 para el cráneo ( neurocráneo y
esplacnocráneo) y 10 pertenecientes a la mandíbula, junto con 11 variables indirectas (10
índices craneales) y la capacidad craneal (Tabla nº2). Cada variable fue obtenida en dos
ocasiones por la misma persona, promediando los datos obtenidos para reducir el error
intraobservable.

Tabla nº2: Relación de las variables craneales y mandibulares utilizadas en este trabajo.

Abreviatura Variables craneales

V1 Longitud máxima del cráneo
V2 Anchura máxima del cráneo
V3 Anchura bizigomática
V4 Altura basión bregma
V5 Longitud de la base del cráneo
V6 Longitud basión prostión
V7 Anchura maxilo-alveolar
V8 Longitud máxilo-alveolar
V9 Anchura biauricular
V10 Altura facial superior
V11 Anchura frontal mínima
V12 Anchura frontal máxima
V13 Altura nasal
V14 Anchura nasal
V15 Anchura orbital
V16 Altura orbital
V17 Anchura biorbital
V18 Anchura interorbital
V19 Cuerda frontal
V20 Cuerda parietal
V21 Cuerda occipital
V22 Longitud del foramen magnum
V23 Anchura del foramen magnum
V24 Longitud mastoide
 45

Abreviatura Variables mandibulares

V25 Altura mentoniana
V26 Altura del cuerpo mandibular
V27 Anchura del cuerpo mandibular
V28 Anchura bigoniaca
V29 Anchura bicondilea
V30 Anchura mínima de la rama
V31 Anchura máxima de la rama
V32 Altura máxima de la rama
V33 Longitud de la mandíbula
V34 Ángulo mandibular

III.IV.2.a Definición de los puntos craniométricos.

Por orden alfabético.

Alar(al).

El punto más lateral localizado en el margen anterior de la abertura nasal. Este punto
debe marcarse en ambos lados, derecho e izquierdo, de la abertura nasal.(Figura nº1)
R. Martin (1928 y 1957).

Alveolar (alv).

Es un punto del paladar donde el plano medio sagital corta una línea imaginaria,
trazada tangente a los bordes posteriores de la apófisis alveolar del maxilar. Cuando la línea
tangente a los bordes posteriores de la apófisis alveolar del maxilar resulta posterior al borde
medial posterior del palatino, en este caso el punto se considera en dicha línea, en el plano
medio sagital, a la altura de la proyección teórica del paladar.(Figura nº 2).
R. Martín (1928 y 1957).

Auricular(au).

No es un punto prefijado. Esta definido como un punto en el aspecto lateral de la raíz

del proceso zigomático en la incurvatura más profunda, dondequiera que pueda estar.
R. Martin (1928 y 1957).

Basion (ba).

Es un punto del borde anterior del agujero occipital (foramen magnun), en la línea
media, en la posición señalada por el vértice de la superficie triangular en la base de cada
cóndilo, es decir, la posición media desde las crestas que bordean esta área.
Martín distingue dos localizaciones:
 46

•Endobasion o basión posterior, como el punto de intersección de la parte más interior y

posterior del borde anterior del agujero con el plano medio sagital. Es un punto, pues, del
borde interno del margen anterior opuesto al opistion. En la práctica, en las determinaciones,
es el punto más posterior del borde anterior del agujero occipial en la línea media.
Se emplea en la determinación de la longitud de la base del cráneo y en la longitud basion-
prostion.
•Hipobasion o basion inferior, localizado en la practica, en el punto más inferior del borde
anterior del agujero occipital, en el plano medio sagital.
Se emplea en mediciones de la altura del neurocráneo.(Figura nº:2)
R. Martin (1928 y 1957).

Bregma (b).

Es el punto de unión de las suturas coronal y sagital. Si la sutura sagital se desvía de

la línea media, el punto debe ser proyectado de modo teórico sobre ésta a la altura de la
sutura coronal. Es muy difícil determinar este punto en cráneos con fontanelas abiertas.
Cuando existe un hueso wormiano bregmático, el punto se determina prolongando
teóricamente sobre la superficie del mismo las suturas coronal y sagital hasta su encuentro.
Cuando la sutura coronal está casi borrada, se debe establecer a partir de cualquier
traza, pero si esta totalmente borrada la localización ha de hacerse de modo teórica.
Si las suturas no están cerradas quedando un espacio en su unión, el bregma se
localiza en el aire a la altura teórica de la superficie del hueso frontal en ese punto
(intentando no meter la punta del calibre en el hueco). (Figura nº:3)
R. Martin (1928 y 1957).

Dacrion (dk).

Es el vértice de la fosa lagrimal. La fosa lacrimal está dividida verticalmente por la

sutura lacrimomaxilar, que se une a las suturas frontolacrimal y frontomaxilar justamente en
el vértice de la fosa.
Ante la ausencia o destrucción del unguis, hemos valorado la unión del borde lagrimal
de la apófisis ascendente del maxilar superior con el borde sutural frontomaxilar del frontal,
que generalmente se encuentran bien conservados; si la incidencia de la fosa lagrimal en el
hueso frontal es manifiesta, pese a la ausencia del unguis se valora esta.(Figura nº: 1).
R. Martin (1928 y 1957).

Ectoconquio (ek).

Es el punto de intersección de la superficie más anterior del borde lateral de la órbita y

una línea que divide a la misma en dos partes iguales a lo largo de su eje, es decir, paralela al
borde supraorbitario.(Figura nº: 1)
R. Martin (1928 y 1957).

Ectomolar(ecm).

Es el punto más lateral en la superficie lateral de la cresta alveolar. Este punto está
generalmente localizado en el margen alveolar del segundo molar maxilar.(Figura nº:2 ).
R. Martín (1928 y 1957).
 47

Eurio (eu).

Es el punto más lateralmente localizado en los lados del neurocráneo. Siempre caen
sobre uno de los parietales o sobre la parte superior del temporal.(Figura nº:2 ).
R. Martin (1928 y 1957).

Frontomalar temporal (fmt).

Es el punto más lateral localizado en la sutura frontocigomática.(Figura nº: 1).

R. Martín (1928 y 1957).

Glabela (g).

Es el punto más sobresaliente en el plano medio sagital, en el margen inferior del

frontal, el cual descansa sobre la raíz nasal y entre los arcos superciliares. También podría
definirse como la depresión existente entre los límites de las crestas óseas, delimitado por la
zona superior por un ligero surco o muesca que recorre transversalmente la superficie del
frontal. En cráneos jóvenes, este punto anatómico no es el más saliente, aunque es posible
determinar su posición.(Figura nº:3 ).
R. Martín (1928 y 1957).

Gnation (gn).

Es el punto más bajo del margen inferior del cuerpo mandibular en el plano medio
sagital. Con frecuencia el gnation no es el punto más inferior de la mandíbula, que suele
estar situado lateralmente al mismo.(Figura nº: 3).
(Martin, 1957).

Gonion (go).

Es el punto de unión del borde inferior del cuerpo de la mandíbula con el borde
posterior de la rama mandibular, es decir, el punto más bajo, más posterior y más externo del
ángulo mandibular.
Para la determinación de la anchura bigoniaca se debe emplear el punto más lateral
del ángulo.(Figura nº:3 )
(Martin, 1957).

Infradental (id).

Es el punto situado entre los incisivos medios inferiores en el borde anterior y

superior del arco alveolar, en el plano medio sagital. Parte anterior y superior del tabique
interalveolar, entre los incisivos centrales de la mandíbula.
El punto correspondiente con el límite anterosuperior de la sutura sinfisial
fetal.(Figura nº:3 ).
(Martin,. 1957).
 48

Lambda (la).

Es el punto de unión de las suturas lambdoidea y sagital. Si la sutura sagital se desvía

de la línea media, el punto debe ser proyectado de modo teórico esta a la altura de la sutura
lambdoidea. En el caso de la existencia de un hueso wormiano lambdoideo, el punto se
localizará prolongando el trayecto de cada sección de la sutura lambdoidea hasta su
intersección con la línea media, si estas prolongaciones no coinciden con la línea medía en el
mismo punto, lambda se encontrará equidistante entre ambas intersecciones. Si la sutura está
compuesta por varios huesos wormianos, se traza una línea imaginaria en el centro de la
sutura, para localizar lambda en su intersección con el plano medio sagital.(Figura nº: 3).
R. Martin (1928 y 1957).

Maxilofrontal (mf).

Es el punto en el que el borde orbitario es interceptado por la sutura frontomaxilar. Si

el borde orbital no es marcado, se prolongará imaginariamente el borde inferior interno hasta
encontrar al superior, localizándose el punto en el lugar en que esa proyección teórica corte la
sutura frontomaxilar.(Figura nº: 3).
R. Martin (1928 y 1957).

Nasion (n).

Es el punto de intersección de la sutura frontonasal con el plano sagital.

Si la sutura presenta irregularidades en la línea media, el nasion se situará por aproximación
rectificando la curva general de la sutura frontonasal.
Cuando la sutura frontonasal esta abierta o es profunda sé sitúa en la línea media, en el
ángulo entre las superficies facial y sutural del frontal.(Figura nº:3 ).
R. Martin (1928 y 1957).

Nasoespinal (ns).

Martín lo define como la proyección sobre el plano medio sagital del punto más
inferior del borde de la apertura piriforme.
Según Del Rio Muñoz, (2000), lo sitúa en el punto donde la sutura intermaxilar, que
asimilamos al plano medio sagital, corta una línea teórica trazada entre el punto más bajo del
borde de la escotadura nasal del maxilar de cada lado. No debe tomarse la medida en el
extremo de la espina nasal anterior. Si la espina nasal anterior esta muy desarrollada el punto
se situa en la misma línea imaginaria, si esta inclinada hacia delante y hacia abajo el punto se
localiza en el margen superior.(Figura nº: 3).
R. Martín (1928 y 1957).

Opistion (os).

El punto del margen inferior del borde posterior del agujero occipital en la línea
media.
Para Martin es el lugar donde el plano medio sagital intercepta el borde posterior del
agujero occipital frente al basión.
 49

Para del Rio Muñoz es el punto más anterior del borde posterior del agujero occipital
en el plano medio sagital.(Figura nº: 2).
R. Martin (1928 y 1957).

Opistocraneo (op).

Definido como el punto más saliente de la parte posterior del cráneo, localizado en el
plano medio sagital. Casi siempre cae sobre la escama superior del hueso occipital, y sólo,
ocasionalmente, sobre la protuberancia occipital externa. Localizándose arbitrariamente en el
medio del segmento esférico.(Figura nº: 3).
R. Martín (1928 y 1957).

Prostion (pr).

Es el punto más anterior, en la línea media, en el arco alveolar (borde alveolar

inferior) sobre el tabique interalveolar entre los incisivos centrales superiores.
Si la transición entre la porción anterior descendente de la apófisis alveolar y el
tabique interalveolar no es marcada, el punto se localizara en la línea general del arco
alveolar.
Martín como otros autores propusieron la localización del prostión como.
Hipoprostion o punto alveolar, situado en el punto más inferior en el tabique interalveolar
entre los incisivos medios superiores. Se emplea en la determinación de la altura facial
superior.
Exoprostion, prostion anterior o punto prealveolar, situado en el punto más anterior del arco
alveolar del maxilar entre los incisivos centrales, en el plano medio sagital. Está pues
localizado en el borde anterior de la apófisis alveolar. Usado en todas las determinaciones
salvo en la altura facial superior. Coincide prácticamente con la definición de Howells
1973.(Figura nº: 3).
R. Martín (1928 y 1957).

Zigion (zy).

Es el punto más exterior de cada arco zigomático, donde quiera que se

encuentre.(Figura nº: 1).
R. Martin (1928 y 1957).
 50

Figura nº1: Puntos craneométricos en norma frontal.

presentación9

Figura nº2: Puntos craneométricos en norma basal.

op

os

eu
ba

· zy

alv

zm o
presentación9
 51

Figura nº3: Puntos craneométricos en norma lateral izquierda.

la

op

III.IV.2.b.- Definición de las variables utilizadas. Craneales y

Mandibulares.

III.-IV-2.b.-1.Variables craneales:

1.Longitud craneal máxima.(V1).

Es la máxima distancia obtenida desde la glabela (g) hasta el opistocráneo (op) en

el plano medio sagital.
El punto opuesto a la glabela de la medida suele estar localizado en la escama
occipital.
Cuando se procede a tomar esta medida y nos encontramos con el inión muy
desarrollado, la medida no puede ser considerada y debemos descontar la protuberancia del
perfil general del occipital, se tomará la medida en la depresión inmediatamente superior al
inion, que queda delimitada lateralmente por las curvas descendentes de la línea nucal
suprema, en el plano medio sagital.(Figura nº: 4).
Instrumento: compás de espesor.
(Martín 1957).

2.Anchura craneal máxima.(V2).

Anchura máxima del cráneo perpendicular al plano medio sagital donde quiera
que esté localizado, por encima de la línea temporal, que une la extremidad posterior de la
 52

apófisis cigomática y la línea temporal inferior del parietal, y de la parte más posterior e
inferior de esta última, es superior al área de las raíces posteriores de los arcos zigomáticos y
a la apófisis mastoide. (Figura nº:5 ).
Instrumento: compás de espesor.
(Martin 1957; Arturo del Rio, P 2000).

3.Anchura bizigomática.(V3).

La anchura máxima entre los arcos cigomáticos, donde quiera que se encuentre,
perpendicular al plano medio sagital.(Arturo del Rio, P 2000).
En ocasiones un arco cigomático suele aparecer roto, se realizará una lectura
aproximada proyectando imaginariamente la trayectoria del arco ausente, después se tomará
una medida desde la línea media hasta el arco presente y se doblará, si ambas coinciden
puede darse por válida la medida. En nuestro caso cuando esto sucedía, no hemos tomado la
medida. (Figura nº: 5).
Instrumento: calibre y compás de espesor.
( Martín 1957).

4.Altura basion-bregma.(V4).

Distancia directa entre bregma y basion. (Figura nº: 4).

Instrumento: compás de espesor.
(Martin 1957;Howells 1973).

5.Longitud de la base del cráneo.(V5).

Distancia directa desde el nasion a basion en el plano medio sagital.(Figura nº:4 ).

Instrumento: compás de espesor.
(Martin 1957)

6.Longitud basion-prostion.(V6).

Distancia directa entre basion prostion. (Figura nº:4 ).

Instrumento: compás de espesor o calibre. El calibre puede utilizarse cuando el foramen
magnum dificulte la utilización del compás o en cráneos donde los incisivos centrales se
hayan perdido.
(Martin 1957).

7.Anchura máxilo-alveolar.(V7).

Es la máxima anchura entre los bordes alveolares externos de los maxilares

dondequiera que se encuentre, perpendicular al plano medio sagital. En el borde alveolar a
nivel del segundo molar. (Figura nº: 6).
Instrumento: calibre o compás de espesor.
(Martin 1957; Howells 1973)
 53

8.Longitud máxilo-alveolar.(V8).

Distancia entre el prostion anterior (punto prealveolar de Hrdlicka) y el alveolar.

El punto alveolar es aquel donde el plano medio sagital corta una línea imaginaria trazada
tangente a los bordes posteriores de la apófisis alveolar del maxilar. (Figura nº:6 ).
Instrumento: calibre o compás de espesor.
(Martin 1957; Ousley y Jantz 1994).

9.Anchura biauricular.(V9).

La menor anchura exterior obtenida entre las raíces de las apófisis cigomáticas,
donde quiera que se encuentre. (Figura nº: 6).
Instrumento: calibre.
(Martín 1957).

10.Altura facial superior.(V10).

Distancia directa desde el nasion hasta el prostion. En casos de erosión o lesión no

hemos tomado la medida. (Figura nº: 7).
Instrumento: calibre.
(Martin 1957; Howells 1973).

11.Anchura frontal mínima.(V11).

La distancia directa entre los dos frontotemporales. Es la anchura mínima del

frontal. La medida se toma entre los dos puntos de máxima incurvación interior de la línea
temporal, perpendicular al plano medio sagital. (Figura nº: 7).
Instrumento: compás de espesor.
(Martin 1957; Ousley y Jantz 1994).

12.Anchura frontal máxima.(V12).

La anchura máxima en la sutura coronal, perpendicular al plano medio sagital.

(Figura nº: 7).
Instrumento: compás de espesor.
(Martín 1957)

13.Altura nasal.(V13).

La altura entre el nasion y el nasoespinal. La medida recae generalmente sobre la

base de la espina nasal anterior, cuando ésta es pequeña o moderada puede aceptarse, cuando
la espina nasal está muy desarrollada el nasoespinal se sitúa ligeramente lateral a la espina
para evitar falseamiento de la medida. Si la espina nasal está inclinada hacia abajo, el punto
se sitúa en el margen superior de la propia espina nasal.
Si la sutura intermaxilar está abierta o profunda la medida se tomará en el borde
correspondiente del maxilar. (Figura nº:7 ).
Instrumento: calibre.
(Martin 1957, Howells 1973).
 54

14.Anchura nasal.(V14).

Es la anchura máxima obtenida entre los márgenes laterales de las escotaduras

nasales de ambos maxilares perpendicular al plano medio sagital, dondequiera que se
encuentre. (Figura nº: 7).
Instrumento: calibre.
(Martín 1957).

15.Anchura orbital.(V15).

La distancia entre el maxilofrontal y el ectoconquion tomada en un eje inclinado

lateralmente que divide a la órbita en dos partes iguales, superior e inferior.(Figura nº:8).
Instrumento: calibre.
(Martín 1957).

16.Altura orbital.(V16).

Longitud de una línea teórica trazada entre el borde superior e inferior de la órbita,
perpendicular a su anchura, a la que bisecciona. (Figura nº: 8).
Instrumento: calibre
(Martín 1957).

17.Anchura biorbital. (V17).

La distancia entre un ectoconquion y el del otro lado. La anchura debe medirse

entre los bordes de la órbita. (Figura nº: 8).
Instrumento: calibre
(Martin 1957; Howells 1973).

18.Anchura interorbital.(V18).

La distancia directa desde los dos maxilofrontales. (Figura nº: 8).

Instrumento: calibre
(Martín 1957).

19.Cuerda frontal. (V19).

Es la distancia directa desde nasion hasta bregma tomada en la superficie externa

e el plano medio sagital.
Hay que intentar no meter la punta del calibre en las suturas para evitar cometer
error en la medida. (Figura nº:9 ).
Instrumento: calibre
(Martín 1957).

20.Cuerda parietal.(V20).

Distancia directa desde bregma hasta lambda tomada en la superficie externa en el

plano medio sagital. (Figura nº:9 ).
 55

Instrumento: calibre
(Martín 1957).

21.Cuerda occipital.(V21).

Distancia directa desde lambda hasta opistion tomada en la superficie externa en

el plano medio sagital. (Figura nº: 9).
Instrumento: calibre
(Martín 1957).

22.Longitud del foramen magnum.(V22).

Llamada también longitud del agujero occipital. Es la distancia directa entre el

basion y el opistion. (Figura nº: 9).
Instrumento: calibre
(Martín 1957).

23.Anchura del foramen magnum.(V23).

Esta anchura se la conoce también como anchura del agujero occipital. Es la

máxima distancia obtenida entre los bordes laterales del agujero occipital, perpendicular al
plano medio sagital. También puede definirse como la distancia entre los márgenes del
agujero occipital en el punto de mayor curvatura lateral. (Figura nº: 6).
Instrumento: calibre
(Martin 1957).

24.Longitud mastoide.(V24).

También puede utilizarse el término altura mastoidea. Es la proyección de la

altura de la apófisis mastoides sobre el plano vertical, medida perpendicularmente desde un
plano que pasa por el borde orbitario inferior y el porion (Plano de Frankfort) hasta el
extremo inferior de la misma. (Figura nº:10 ).
Instrumento: calibre
(Martín 1957).
 56

Figura nº4: Medidas craneales norma lateral izquierda.

v
g
v

v
op

presentación9

Figura nº5: Medidas craneales norma frontal

v

vpresentación9
 57

Figura nº6: Medidas craneales norma basal

v

v
v

presentación9

Figura nº7:Medidas craneales norma frontal.

v
presentación9
 58

Figura nº8:Medidas craneales norma frontal.

v17

v18

v16

v15

presentación9

Figura nº9: Medidas craneales norma lateral izquierda.

v v

presentación9
 59

Figura nº10:Medidas craneales.

v24

presentación9

III.-IV-2.b.-2.Variables mandibulares:

25.Altura mentoniana.(V25).

Es la distancia entre el infradental y el gnation. Si el arco alveolar o el tabique

interalveolar entre los dos incisivos centrales está dañado, la medida se puede tomar
considerando los bordes alveolares de los incisivos laterales. (Figura nº:11 ).
Instrumento: calibre
(Martín 1957).

26.Altura del cuerpo mandibular.(V26).

Es la distancia entre el arco alveolar y el borde inferior del cuerpo de la mandíbula,

tomada a nivel del agujero mentoniano. (Figura nº: 12).
Instrumento: calibre
(Martín 1957).

27.Anchura del cuerpo mandibular.(V27).

Es la anchura máxima obtenida perpendicular al plano determinado por el eje

longitudinal del cuerpo de la mandíbula y la línea teórica de la altura del cuerpo mandibular.
Según Martín es la anchura máxima medida en la región del agujero mentionano
perpendicular al eje longitudinal del cuerpo mandibular. (Figura nº: 11).
Instrumento: calibre
(Martín 1957).
 60

28.Anchura bigoniaca.(V28).

Es la distancia entre ambos gonion siendo estos los puntos más externos de los
ángulos mandibulares. (Figura nº: 11).
Instrumento: calibre
(Martín 1957).

29.Anchura bicondílea.(V29).

La distancia entre ambos condilion; en su fracción más externa. (Figura nº: 11).
Instrumento: calibre
(Martín 1957).

30.Anchura mínima de la rama.(V30).

Es una medida que se toma perpendicularmente al eje de la altura de la rama entre

los bordes anterior y posterior de la misma . (Figura nº:12 ).
Instrumento: calibre
(Martín 1957, Del Río Muñoz 2000).

31.Anchura máxima de la rama.(V31).

Es la distancia entre el punto más anterior de la rama mandibular y la línea que

une el punto más posterior del cóndilo y el ángulo de la mandíbula. (Figura nº: 12).
(Martín 1957).

32.Altura máxima de la rama.(V32).

Es la distancia entre el punto más alto del cóndilo mandibular y el gonion.

Según Del Río Muñoz seria “ la distancia tomada en el plano sagital, medida
sobre un plano tangente a la parte posterior de las ramas y cóndilos mandibulares, inclinando
según el eje del ángulo mandibular con respecto a la horizontal, entre sus intersecciones con
otros dos planos, uno perpendicular a éste tangente al punto más alto del cóndilo más alto, y
otro horizontal tangente a los puntos más bajos del cuerpo mandibular”.
Para ambas medidas se necesita el mandibulómetro, apoyando la mandíbula sobre el borde
inferior de cada lado del cuerpo mandibular. (Figura nº:12 ).
Instrumento: mandibulómetro.
(Martín 1957).

33.Longitud del cuerpo mandíbular.(V33).

Es aquella distancia tomada en sentido sagital, medida desde el plano horizontal

determinado por la zona más baja del cuerpo de la mandíbula. Es decir la distancia del
margen anterior del mentón desde un punto central en una proyección en línea recta
localizada a lo largo del borde posterior de los dos ángulos mandibulares. (Figura nº: 12).
Instrumento: mandibulómetro.
(Martin 1957; Ousley y Jantz 1989).
 61

34.Ángulo mandibular.(V34).

Es el ángulo formado por el borde inferior del cuerpo de la mandíbula y el borde

posterior de las ramas.(Figura nº:12 ).
Instrumento: mandibulómetro
(Martín 1957).

Figura nº11: Medidas mandibulares.Vista frontal.

v
vpresentación9

Figura nº12: Variables mandibulares. Vista lateral.

v v

v
presentación9
 62

III.IV.2.C.- Índices.

Los índices que son estimados de la forma o proporcionalidad, se expresan con un

solo decimal, redondeando el valor decimal si este es menor o igual a 5. En aquellos índices
que pudieran ser calculados por lado, solo hemos utilizado el correspondiente al lado
izquierdo.
Se han valorado una serie de índices con el fin de poder comparar con otras
poblaciones españolas. En este estudio comparativo ha sido necesario comparar algunos de
los índices craneales más utilizados por otros autores, sin tener en cuenta la importancia de
otros índices para el estudio comparativo por no estar incluidos en la mayoría de los trabajos
sobre población peninsular.
Nos planteamos la posibilidad de la existencia de posibles diferencias entre las series
por periodos cronológicos, debido, a que la muestra esta representada por diferentes siglos,
con el fin de poder observar diferencias cronológicas entre las series en los índices craneales
observados.

I1. Índice craneal

Fue Retzmus en 1843, quien ideó este índice para expresar en cifras los cráneos que
eran largos y estrechos.
(Anchura máxima X 100) / longitud máxima

Tomamos la clasificación descrita por Martín, 1957:

Ultradolicocráne Hiperdolicocráneo Dolicocráneo Mesocráneo

o
X – 64,9 65 – 69,9 70 –74,9 75 –79,9

Braquicráneo Hiperbraquicráneo Ultrabraquicráne

80 – 84,9 85 – 89,9 90 – X

I2.Índice vértico longitudinal

(Altura basio-brega X 100) / longitud máxima

Tomamos la clasificación descrita por Martin, 1957:

Camerocráne Ortocráneo Hipsiocráneo

o
X – 69,9 70 –74,9 75 – X

I3.índice vertico transversal

(Altura basio-bregma X 100) / anchura máxima
Tomamos la definición de intervalos del Índice vertico-longitudinal(Martín, 1957):

Tapeinocráneo Metriocráneo Acrocráneo

X – 91,9 92 –97,9 98 – X
 63

I4.índice facial superior

(Altura facial superior X 100) / anchura bicigomática.

Tomamos la clasificación descrita por Martin, 1957:

Hipereureno Eureno Meseno Lepteno Hiperlepteno

X – 44,9 45 –49,9 50– 54,9 55 –59,9 60 - X

I5.índice orbitário
(Altura orbital X 100) / anchura orbital
Tomamos la clasificación descrita por Martín, 1957:

Cameconcos Mesoconcos Hipsiconcos

X – 82,9 83 –88,9 89–X

I6.índice nasal
(Anchura nasal X 100) / Altura nasal
Tomamos la clasificación descrita por Martín, 1957:

Leptorrino X – 46,9
Mesorrino 47 –50,9
Camerrino 51– 57,9
Hipercamerrino 58 - X

I7. índice de la arcada alveolar.

(Anchura máxilo alveolar X 100) / longitud máxilo-alveolar
Tomamos la clasificación descrita por Martín, 1957:

Dolicuránico X – 109,9
Mesuránico 110 –
114,9
Braquiuránico 115– X

I8. indice del agujero occipital

(Anchura del foramen magnum X 100 / longitud del foramen magnum
Tomamos la clasificación descrita por Martín, 1957:

Microsema (Estrecho ) X – 81,9

Mesosema ( Mediano ) 82 –85,9
Megasema (Ancho) 86– X
 64

I9. índice mandibular

(Longitud mandibular X 100) / Anchura bicondilea
I10.índice de rama (mandibular)
(Anchura máxima de la rama X 100) / Longitud mandibular

III.V.-Caracteres cualitativos.

III.V.1.-Determinación de la edad.

En nuestro trabajo la determinación de la edad la hemos establecido basándonos en el

cierre de las suturas ectocraneales. En el análisis tuvimos en cuenta el método descrito por
Meindl y Lovejoy 1985, al que seguimos fielmente en sus indicaciones ya que nos ofrecía
estadísticamente mayor grado de confianza que el resto de los autores.
La estimación de la edad por cierre de suturas en los restos de individuos jóvenes
suele ser bastante acertada, no ocurre lo mismo con población de mayor edad. Además
tenemos en cuenta que hay grandes variaciones individuales. Podemos encontrar suturas
cerradas en sujetos de menos de 50 años y abiertas en sujetos de más de 70 años. Según
algunos autores los indicadores más valiosos de la edad en el cráneo son los dientes, no sólo
durante el curso de erupción sino también en cuanto a cambios durante la edad adulta.
Durante el crecimiento el individuo experimenta una serie de transformaciones en los
sistemas óseos y dentario. Estas transformaciones son débiles en un período intermedio,
siendo entonces difícil la determinación de la edad (Gisbert, 1983; Simonin, 1973). El
proceso de osificación abarca desde el 7º mes de la vida intrauterina hasta los 22 años. En
este periodo se lleva a cabo el cierre de las fontanelas y la aparición de los núcleos de
osificación, A partir de los 22 años se inicia una etapa regresiva, las modificaciones orgánicas
relacionadas con la edad se observan en los huesos, las suturas craneales se sueldan, las
piezas dentarias se desgastan y caen. En la vejez las sinostosis craneales se extienden a las
suturas peritemporales. La desmineralización y la reabsorción ósea hacen al hueso esponjoso,
más ligero y más frágil (Simonin 1973). Debido a la perdida de los dientes y a la reabsorción
alveolar varía la morfología de la mandíbula, la altura del cuerpo del hueso se reduce a la
mitad, el agujero mentoniano se sitúa en el borde superior, y el ángulo mandibular se abre
(Reverte, 1981, Simonin 1973). Y de la misma forma que en el resto del esqueleto los signos
degenerativos suelen comenzar hacia los cuarenta años.
Es sabido que durante estos dos últimos siglos la obliteración de las suturas craneales
ha sido objeto de numerosos estudios, para con ello poder estimar la edad. Han sido
numerosos los autores que han propuesto tablas cronológicas de este proceso: Oppnheim,
Gratiolet, Pearsons y Box, Ribbe, Broca, Todd y Lyon, Cobb...Otros como Le Double,
Singer, Genoves, entre otros, concluyeron sus trabajos afirmando que era muy arriesgado
asignar la edad a un cráneo solo a través de la observación del estado en que se encuentran
las suturas, ya que el margen de error es muy variable. Es posible determinar la edad durante
el periodo de evolución del aparato dentario. La secuencia de la erupción dentaria facilita la
estimación de la edad en los restos jóvenes; los dientes crecen y se suceden regularmente
hasta la edad adulta, sufriendo una evolución lenta y continua, aparecen folículos dentarios,
calcificación de gérmenes dentarios, tabicamiento alveolar, orden de sucesión de dientes
caducos y permanentes, caída de dientes temporales, etc. (Brothwell, 1987).
 65

Guttafson en 1950 estableció una serie de criterios relacionados con el desgaste

dentario como son: la abrasión, dentina secundaria, aposición del cemento, reabsorción y
transparencia de la raíz. Obteniendo con ello líneas de regresión. Brothwell cita en su obra a
Zurt, el cual elavoró un criterio sobre el desgaste dental sobre población alemana del siglo
VIII y IX, cuyas conclusiones podemos aceptar ya que en civilizaciones antiguas la dieta
producía mayor desgaste dentario que en las poblaciones actuales con una dieta de alimentos
blandos.Así pues, en el adulto el examen de la dentición no proporciona ninguna base seria
para establecer una correlación entre la edad llevada por la expresión y sinostosis de las
suturas craneales y el grado de desgaste dental.
En el análisis tuvimos en cuenta todos los estudios que la bibliografía nos podía
aportar como los efectuados por R. Martin; Tood y Lyón; Vallois-Olivier; Broca; Krogman
1939 y Meindl y Lovejoy en 1985 (Tablas nº 3 y 4). Tras un primer tanteo como ya se indicó
al principio de este apartado optamos por seguir el diagnóstico establecido por Meindl y
Lovejoy en 1985,estableciendo grados de comparación entre las distintas clasificaciones que
más se acercaban al método propuesto.

Tabla nº3: Diagnóstico según Krogman,1939.

Edad de cierre de las suturas craneales. Según Krogman, 1939

Boveda comienzo rápido final
Sagital 22 26-31 35
Coronal 24 26-29 38-42
Lambdoidea 26 26-29 42-47
Circum-meatal
Masto-occipital 30-35 50-60 80 +
Esfeno-temporal 30-35 50-60 ¿
Escamosa 35-40 ¿ ¿
Parieto-mastoidea 35-40 ¿ 80 +
Accesorias
Esfeno-parietal 29 50-60 65-70
Esfeno-frontal 22 26-30 65

Tabla nº4: Diagnóstico según R. Martin; Tood y Lyon y Vallois-Olivier

Estimación de la edad por el cierre de las suturas craneales

Sinóstosis R. Martin Tood y Lyon Vallois-Olivier
S1 40-50 años 20-60
S2 30-40 años 20-60
S3 20-30 años 22-35 años 20-45
S4 30-40 años 20-60
C1 40-50 años 24-38 años 25-70
C2 Tarde 24-38 años 30-70
C3 30-40 años 26-41 años 25-55
L1 >50 años 26-42 años 25-70
L2 50 años 26-47 años 30-60
L3 Muy tarde 26-50 años 60 y más
T Muy tarde 31-64 años 65 y más
 66

Figura nº13: Suturas craneales.

Suturas craneales
.I.Sutura Coronal. La
Dividimos en C1, C2, C3
.II.Sutura sagital. La
Dividimos en S1, S2, S3,
y S4.
.III.Sutura Lambdoidea.
La dividimos en L1,L2 y
L3.
.IV.Sutura témporo-
-parietal. La dividimos
En T1,T2 y T3.

El esquema propuesto por Meindl y Lovejoy en 1985 trata de sintetizar la sinostosis

de las suturas en 10 observaciones o puntos donde según estos autores se puede determinar la
edad por el cierre de las suturas:
1-Mediolambdoidea: es aquel punto medio de cada mitad de la sutura lambdoidea.
Aproximadamente la mitad de la sutura.
2-Lambda: entre la sutura lambdoidea y la sutura sagital.
3-Obelion: se considera aquel punto de la parte obélica de la sutura sagital.
4-Sagital anterior: entre la parte bregmatica y la parte del verticis de la sutura sagital.
5-Bregma: punto donde coinciden la sutura sagital y la sutura coronal.
6-Medio coronal: es el punto medio de la sutura coronal.
7-Pterion:la región de la porción superior del ala mayor del esfenoides.
8-Esfenofrontal: es el punto medio de la sutura esfenofrontal.
9-Esfenotemporal inferior: punto de intersección de la sutura esfenotemporal con la
articulación temporo-mandibular.
10-Esfenotemporal superior: el punto de la sutura esfenotemporal situado a 2 cm por
debajo de su union con el hueso parietal.
Los diez puntos observados se agruparon en dos regiones:
 67

Bóveda craneal (Puntos que comparten ambas regiones) Región anterolateral

↓ ↓
1.-Mediolamboidea. 6.-Medio coronal. 8.-Esfenofrontal.

2.-Lambda. 7.-Pterion. 9.-Esfenotemporal

3.-Obelion . inferior.
4.-Sagital anterior. 10.-Esfenotemporal
5.-Bregma. superior.
.

Figura nº14: En ella se expresan los diferentes puntos que se han observado para la
determinación del cierre de las suturas ectocraneales. Meindl y Lovejoy en 1985.

presentación9

Cada sutura fue dividida en 20 zonas. A cada fase de cierre se le asignaba un valor del 0 al
20. Donde:
Valor 0: la sutura aparecía completamente abierta.
Valor 1: en la sutura aparece algo de cierre, de forma aislada y puntual.
Valor 2: se aprecian dos puntos de cierre en la sutura craneal.
Valor 3: aparecen tres puntos en los cuales se observa un cierre de las suturas que ya empieza
a ser significativo.
Valor 4 al Valor 20: la obliteración es completa. La zona esta completamente fusionada. En
función de los puntos que aparecen fusionados en cada una de las suturas, estos se suman y se
analiza la sinostosis de cada región.
 68

Tabla nº5: Intervalos de determinación de la edad por el cierre de las suturas craneales
(Meindl y Lovejoy en 1985).

Valor total Rango

0 (abierta) X-35
1-2 19-44
3-6 23-45
7-11 28-44
12-15 31-65
16-18 35-60
19-20 34-63
21 (cerrada) 43-X

Para el análisis estadístico hemos diferenciado cada intervalo perteneciente a cada

una de las zonas analizadas a través de ciertas variables:

Bóveda craneal izquierda. Región antero-lateral izquierda.

Z33 ← 0 → Z40
Z34 ← 1-2 → Z41
Z35 ← 3-6 → Z42
Z36 ← 7-11 → Z43
Z37 ← 12-15 → Z44
Z38 ← 16-18 → Z45
Z39 ← 19-20 → Z46

III.V.2.Estimación del sexo.

Cuando se realiza cualquier tipo de investigación en antropometría cráneo-facial, lo

primero que hay que tener en cuenta, es el sexo del cráneo que se pretende evaluar. Kiszley
(1974) y Dennison (1979) indican que se puede determinar el sexo mediante la evaluación
del contenido en citrato en los huesos. Garn, Swinddler y Kerewski (1967) intentan
establecer dimorfismo sexual en las dimensiones dentarias. Es importante detallar la
cantidad de trabajos que se han realizado sobre craneometría, pero la mayoría de ellos, se
realizan mediante técnicas clásicas de medición (calibradores, compás de espesor, etc.)
La estimación del sexo se realizó utilizando criterios cualitativos. Se incluyo el
aspecto general del hueso, su robustez, esbeltez y el grado de desarrollo de las zonas
tomadas como referencia junto con la inserción muscular.
Nunca es fácil la determinación sexual, y en ocasiones resulta tremendamente
difícil, porque las características diferenciales pueden estar imbricadas en individuos que
presentan constitucionalmente rasgos íntersexuados.
Es cierto que existen ciertas características generales comunes en ambos sexos. De
aquí que la simple observación nos pueda dar una cierta aproximación, en teoría puede
decirse, que el gran tamaño y robustez del cráneo indica sexo masculino, como las amplias
superficies de inserción muscular (Boyd 1953).
 69

Tras consultar diversos métodos, todos los autores coinciden en el establecimiento

de una serie de caracteres generales en los que podemos apoyarnos a la hora de distinguir el
cráneo femenino del masculino atendiendo a los siguientes criterios:

•El tamaño del cráneo y la capacidad de su cavidad son menores en la mujer que en el varón.
•La frente está inclinada hacia atrás en el varón, siendo más recta y continuando hacia los
huesos nasales de forma más suave en la mujer.
•La articulación fronto-nasal es angulosa en el varón y curva en la mujer.
•Los arcos superciliares son más agudos en la mujer, y los rebordes más cortantes.
•Las apófisis mastoides son más pequeñas en la mujer.
•La protuberancia occipital externa está más desarrollada en el varón.
•La raíz posterior de la apófisis piramidal en el varón forma un reborde bien definido,
extendiéndose algo más allá del conducto auditivo externo.
•La mandíbula es más robusta en el varón, estando las regiones goniales más desarrolladas
(Simonin, 1973; Brothwell, 1987).
•La rama ascendente es más ancha y prolongada en el varón, con una apófisis coronoides
mejor desarrollada.
•El maxilar inferior en el varón es más grueso, con crestas de inserción muscular acentuadas.
•Cuando la mandíbula es menos pesada, los dientes de menor tamaño y más altos podemos
estar hablando de características femeninas.
•Las apófisis geni están más desarrolladas en el varón.

III.V.3.-Caracteres no métricos o epigenéticos.

Durante las dos últimas décadas ha sido constante el flujo de trabajos en los que se
han contemplado, desde diversos puntos de vista, los llamados caracteres no métricos o
descriptivos del cráneo.
Para algunos autores este tipo de análisis “de visu” efectuado por el experto, no
dejaba de ser conceptuado demasiado subjetivo. Para otros, estas variantes morfológicas son
consideradas como el instrumento ideal en el cálculo de la distancia biológica entre
poblaciones, con la ventaja respecto a los caracteres métricos tradicionales, que no depende
de factores como el sexo y la edad (Gibbon, 1984). Lo más atrayente de esta suposición
radica en el hecho de que se posibilita el estudio de rasgos discretos sin tener que determinar
primero el sexo y así, los restos esqueléticos de individuos entremezclados, en los cuales el
sexo no puede determinarse sé efectúen trabajos sobre el cálculo de la distancia, basándose
en algunos caracteres descriptivos. Además, la ausencia de diferencias sexuales permite una
muestra mucho mayor al comparar poblaciones. Efectivamente como nos afirma Gil Martin y
Antonio Brandi 1987, la ausencia de diferencias sexuales en las frecuencias de aparición de
los rasgos no métricos es una suposición subyacente a la utilización de estos rasgos para el
cálculo de medidas de divergencia entre poblaciones humanas.
La bibliografía nos aporta trabajos relacionados con la variabilidad intrapoblacional
de los caracteres no métricos del cráneo, haciendo especial referencia al dimorfismo sexual y
a la asimetría existente a escala individual, (Peyre, 1979; Berry, 1975; Vecchi, 1968, Cossedu
1979).
Berry et al 1967 estudiaron la ausencia de diferencias sexuales en las frecuencias de
los rasgos no métricos en el hombre. Para ello agruparon todas las muestras que estaban
analizando en dos grupos masculino y femenino, y calcularon la distancia θ 2 (la MMD)
entre los sexos. Berry concluyo en la falta de existencia de diferencias significativas, hecho
 70

que siguió afirmándose en estudios posteriores. Más tarde Jantz, 1970, Finengan, 1972;
Corruccini, 1974; Zegura 1975 y Cesnys 1982, encontraron diferencias significativas. En
estos trabajos se sugerían soluciones para contrarrestar el problema del dimorfismo sexual en
los análisis de poblaciones basados en rasgos no métricos (excluir los rasgos dimórficos y
unir los sexos para las restantes variantes -Jantz 1970; tomar si es posible igual número de
individuos de cada sexo para cada muestra,- Finnengan 1972; separar los sexos en los
estudios poblacionales, igual que se hace con los análisis métricos, -Corruccini, 1974; hacer
un sumatorio de ambos sexos para todas los rasgos que no muestren dimorfismo sexual y
utilizarlas las muestras masculinas y femenina por separado para aquellas variantes que si
presentan dimorfismo sexual,- Gaherty, 1974, pero estas determinaciones, salvo la sugerida
por Corruccini 1974, presentaban inconvenientes tanto desde el punto de vista biológico
como desde el punto de vista metodológico.
Por supuesto, también hubo estudios (Berry, 1975; Ossenberg, 1976; Perozonius,
1979b; Cosseddu et al, 1979) en los que, a pesar de encontrar diferencias sexuales
significativas en las frecuencias de ciertos rasgos, se concluía que estas diferencias no
invalidaban la suposición de Berry y Berry 1967. Asi, Ossenberg 1976 concluía que, aunque
existen diferencias entre los dos sexos para la frecuencia de ciertos rasgos, el error que se
introduce por utilizar las submuestras masculinas y femeninas por separado, puede ser más
grande que la distorsión debida al componente sexo en las muestras conjuntas, por lo que se
podían utilizar las frecuencias de varones y mujeres conjuntamente sin modificarse mucho las
medidas de divergencia por un posible componente sexual. Del mismo modo, Perizonius
1979b, afirmaba, que ha pesar de la diferencia sexual encontrada, no era lo suficientemente
significativa como para llegar a la conclusión de que futuros estudios de rasgos discretos, los
sexos deban de estudiarse por separado, como pensaba Corruccini.
Como se puede comprobar, los resultados de los análisis sobre la veracidad o no de la
ausencia de diferencias sexuales en las frecuencias de los rasgos discretos y la posibilidad de
juntar las frecuencias de ambos sexos masculino y femenino en los estudios poblacionales,
son muy contradictorios.
La existencia de caracteres epigenéticos desde que sé empezó a utilizar en los estudios
sobre diversidad poblacional, sigue siendo hoy en día, un tema en discusión por muchos
autores, ya que encierra muchos interrogantes sobre su origen morfológico. No estando claro
si dicho origen es enteramente genético, ambiental o genético modificado por factores
externos como el ambiental. Es cierto el hecho de que algunas de estas características
presentan frecuencias muy diferentes en las poblaciones humanas y entre sexos, de aquí que
haya sido utilizado para establecer distancias biológicas entre grupos (Brothwell, 1987).
La ausencia de diferencias sexuales en las frecuencias de aparición de los rasgos no
métricos es una de las suposiciones subyacentes a la utilización de estos rasgos para el
cálculo de medidas de diferencia entre poblaciones humanas. Efectivamente Searle 1954.
demostró que, en el ratón, no existían diferencias entre sexos para las frecuencias de la
mayoría de los caracteres no métricos. Lo más atrayente de esta suposición radica en el hecho
de que se posibilita el estudio de los rasgos discretos sin tener que determinar primero el sexo
y, así, los restos esqueléticos de individuos entremezclados, en los cuales el sexo no se puede
determinar, también se pueden incluir en los estudios poblacionales basados en la variación
epigenética. Además, la ausencia de diferencias sexuales en la aparición de las variantes
permitiría juntar los dos sexos obteniéndose, de este modo, una muestra mucho mayor que si
una determinada población se comparase con otra utilizando rasgos métricos.
Se registraron los caracteres no métricos correspondientes al cráneo (Figuras cuyos
números son: 5,6,7,89,10,11,12,13,14), siguiendo la metodología de G.Hauser and G.F.De
Stefano 1989 y Finnegan 1978. Los códigos del carácter analizado fueron: 0 = ausencia; 1=
 71

presente una sola vez en la zona observable ; 2= presente dos veces en la zona observable y
3= presente tres veces en la zona observable. Se han escogido 31 variables no métricas.

1.Hueso fontanelario epitérico.-(1B).

2. Hueso fontanelario astérico.-(2B).
3. Huesos suturales lmbdoideos.-(3B).
4. Huesos suturales coronales.-(4B)
5.Hueso escotadura parietal.-(5B).
6.Articulación fronto temporal.-(6B).
7.Pterion en X.-(7B).
8.Agujero mastoideo.-(8B).
9.Duplicación canal hipogloso.-(9B).
10. Perforación canal condilar.-(10B).
11.Agujero oval incompleto.-(11B).
12.Agujero espinosos abierto.-(12B)
13.Agujero parietal.-(13B).
14.Agujero supraorbitario completo.-(14B).
15.Incisura o agujero frontal.-(15B).
16.Agujero cigomático-facial.-(16B).
17.Conducto etmoidal anterior exsutural.-(17B).
18.Conducto etmoidal superior.-(18B).
19.Agujero infraorbital accesorio.-(19B).
20.Canal palatino menor accesorio.-(20B).
21.Duplicación cóndilo occipital.-(21B).
22.Presencia tubérculo precondiléo.-(22B).
23.Torus maxilar.-(23B).
24.Hueso fontanelario bregmatico.-(24B).
25.Hueso fontanelario lambdático.-(25B).
26.Sutura metópica.-(26B).
27.Línea nucal suprema.-(27B).
28.Torus palatino.-(28B).
29.Sutura supranasal.-(29).
30. Presencia de huesos woren en el lado izquierdo de la sutura de lambda.-
(30B).
31. Presencia de huesos woren en lado derecho de la sutura de lambda.-
(31B).
 72

Fotografía nº 5:

Agujero mastoideo.(8B)

Fotografía nº6:

Agujero mastoideo Figura.-(8B).

 73

Fotografía nº7:

Duplicación del canal hipogloso.-(9B)

Fotografia nº8:

Canal hipogloso.(9B).
 74

Fiotografía nº9:

Agujero parietal.-(13B).

Fotografía nº10:

Agujero zigomático facial.-(16B).

presentación9
 75

Fotografía nº11:
Sutura metópica.(26B).

Fotografía nº12:
Sutura supranasal.(29B).
 76

Fotografía nº13:

Agujero supraorbitario incompleto.(11B).

Fotografía nº14:

Agujero supraorbitario completo.(11B).

 77

III.VI- Comparación de poblaciones.

III.VI.1- Diagnóstico sexual a partir de variables cuantitativas.

Con el fin de llevar a cabo un análisis comparativo con otras poblaciones,

realizamos una búsqueda bibliográfica que nos aportara la suficiente información en base
de poder buscar fórmulas discriminantes basadas en población caucasoide de sexo y edad
conocidas parecida a la nuestra. Las fórmulas discriminantes que pudimos obtener, el grado
de asignación correcta no nos proporcionaba bastante fiabilidad por la variabilidad que se
observaba a la hora de escoger los parámetros más discriminantes. Ya que estos estudios
variaban desde tres variables, nueve, dieciocho etc, sin mostrar un grado de
correspondencia superior al 75% de éxito. Trotter y Gleser (1958), recomendaban no
combinar fórmulas obtenidas por distintos investigadores, ya que están basadas en
poblaciones diferentes y no promediar las medidas obtenidas. Teniendo en cuenta estas
recomendaciones, optamos en aplicar nuestras propias formulas discriminantes y comparar
con aquellas ecuaciones que se acercaran a las nuestras utilizando parecido criterio y
método en la clasificación de las fórmulas discriminantes. Consideramos las funciones
discriminantes descritas por Del Rio(2000) sobre población contemporánea.

III.VI.2-Diagnóstico para establecer el grado posible de similitud

morfológica existente dentro de la Península Ibérica.

Se escogieron poblaciones españolas de diversas cronologías seleccionando las

variables cuantitativas que se habían obtenido siguiendo la misma metodología que
habíamos aplicado en nuestro estudio. También se tuvo en cuenta el tamaño muestral, en un
primer estudio se compararon sólo aquellas poblaciones que presentaban un número de
individuos menor de 30. Estadísticamente para no introducir sesgos en el análisis se han
eliminado del estudio todos los trabajos que presentaran un número reducido de variables,
aunque por mucho que nos esforcemos, no se ha hecho ninguna consideración a priori
sobre la utilidad de una determinada variable para establecer relaciones entre grupos.
Después se tomaron como referencia estudios que presentaban ciertas características que
hacían interesante poder compararlo con alguna de las poblaciones del presente trabajo (ser
de la misma localidad y periodo). Sin embargo, es muy difícil encontrar en la bibliografía
las referencias necesarias para llevar a cabo tal comparación ya que no se suelen mostrar
todos los cálculos estadísticos junto a los promedios. Tan solo hemos podido comparar
direstamente nuestros datos con los obtenidos en población contemporánea con Del Rio,
2000, ya que nos ofrecia la media, máximos, mínimos y la desviación estándar para ambos
sexos.
 78

Figura nº15: Localización geográfica de las muestras utilizadas en el análisis comparativo.

Cantabria País Vasco

León
Burgos

Barcelona

Tarragona

Menorca

Mallorca

Jaén
. Granada Meseta Norte

Tabla nº6: Series españolas comparadas.

Abreviatura Yacimiento Periodo Autor

Vas País Vasco Contemporaneo S.XIX- Rúa 1985
XX d.C.
Tar Tarragona Romano S.III-V d.C. Pons 1949
Mal 1 Son Real (Alcudia, Talayótico. S.V.a.C. Font 1977.
Mallorca).
Bur 1 Palacios de la Medieval Souich, du. Et al
Sierra.(Burgos) (cristianos).S.X-XII d.C. 1990
Gra 1 La Torrecilla Medieval Souich, du. 1979
(Granada) (musulmanes).S.IX-
X/XIII-XIV d.C.
Mes Meseta Norte Visigotico. S.V-VII d.C. Varela 1974-75
Can Santa María de Hito Medieval Galera y Garralda
(Cantabria). (Cristianos).S.VI-XII 1992.
d.C.
Cat1 Cataluña Central Edad de Bronce 2000- Turbón 1981.
1000 b.C.
Bar Monjuic (Barcelona) Medieval (judios). S.XI- Prevosti y Prevosti
XIV d.C. 1951.
Mal2 L´illot de Porros Talayótico. S VI-II a.C. Malgosa 1992.
(Mallorca)
 79

Cat 2 Cataluña central Medieval (Cristianos) Vives 1987.

S.IX-XI.d.C.
Gra2 Granada Edad de Bronce 1800- Jiménez 1987.
1200 a.C.
Lin Linares (Jaén) Contemporaneo S.XX L.Ruiz et al 1995.
Al. Re. Castillo de la Mota 1834. Caballin A. y
Fernández Mª
Guadalupe 1999
Pat.R. Palat del Rey (Leon) S.XII-XVIII d.C. Prada Mª y Caro L.
1994.
Peluc. Cerro de la Peluca Edad de Bronce J. Navas y S.A.
(Malaga) Jimenez 1991
menor Menorca Talayóticos1500-1000 Anna roca-Fontanals
a.C 1985.
GRA. La tia Micaela Medieval 980-1414 d.C. Peregrina J.M. etal
(Granada). 1991.
E y D. Alto Ebro y Alto Medieval IX-XIV Souich. Du et al.
Duero. 1991.
Oloriz Población española Contemporanea S. XX Oloriz
Hoyos Sains Población española Siglo IX Hoyos Sainz 1899
Aranzadi Población española Contemporanea S.XX Aranzadi 1922

III.VI.3. Indices de dimorfismo sexual.

Para expresar el grado de dimorfismo sexual ( Bennet, 1981; Charkraborty y
Majumder 1982; Relethford y Hodges,1985; Borgognini y Repetto, 1986; Greene 1989); que
presenta una población, en nuestro caso hemos utilizado una fórmula fácil de manejar y con
la suficiente información para expresar las diferencias entre sexos.
La expresión vendría dada por una ecuación:
DS=(Mm x 100) / Mf.(Trancho et al, 1997; López de los Bueis, 1998). Siendo Mm
el valor promedio observado en los varones y Mf en las mujeres. Un valor del índice
superior a 100 nos indica que, para la variable considerada, los varones presentan valores
superiores a los de las mujeres, y un valor por debajo de 100 nos indica lo contrario. Cuanto
mayor o menor sea ese número, es decir, cuanto más alejado del valor 100, más elevado será
el dimorfismo sexual que presenta la población para esa variable. Para obtener el porcentaje
de diferencia entre los dos sexos se resta 100 del valor obtenido. Por ejemplo, ún índice de
114 nos estaría indicando una diferencia del 14% entre los dos sexos a favor de los varones.
 80

III.VII. Análisis estadístico.

El análisis estadistico de este trabajo fue realizado en el Centro de Procesos de

Datos de la U.C.M. utilizando el programa S.A.S. (SAS System for DEC OSFI Versión 8,0 y
versión 6.12).

Los métodos estadísticos utilizados fueron los siguientes (SAS/STAT, 1990):

Para la caracterización de la colección analizada.

- Estadística descriptiva de las variables continuas (procedimientos MEANS y

UNIVARIATE) para la descripción de las muestras: media, desviación estándar, máximo,
mínimo, mediana, desviación estándar de la media, etc. (Cody y Smith, 1997).

- Estadística descriptiva de las variables categóricas (procedimiento FREQ), con la

obtención de frecuencias y porcentajes de las categorías. (Cody y Smith, 1997).

- Relación entre variables continuas (procedimiento CORR). Muestra la matriz de

correlaciones entre las variables continuas. (Cody y Smith, 1997). Relación lineal entre las
distintas variables para observar la relación que tienen.

Para la comparación con otras variables.

- Relación bivariante entre variables categóricas(sexo y edad) y continuas(variables

numéricas):

- Test de la t de Student (procedimiento TTEST) para la comparación de dos

medias en variables cuantitativas, asumiendo o no igualdad de varianzas (método
paramétrico). Se asume la normalidad en los datos. La igualdad de varianzas se contrasta con
el test de Levene (lo que nos indicará si es mas adecuado el test con varianzas iguales o
desiguales). (Cody y Smith, 1997).

- Análisis de la varianza, ANOVA (procedimiento ANOVA), para la comparación

de múltiples medias. Cuando el valor global de la F de Snedecor es significativo nos indica
que las medias en los grupos no son iguales. Se muestra el test de Duncan que realiza
comparaciones múltiples de medias, ordenando las medias de menor a mayor y compara las
diferencias entre pares (menor-mayor), conectando los grupos que no difieren
significativamente. De esta manera halla subconjuntos de medias no significativamente
diferentes. Si dos medias se agrupan en un mismo subconjunto no son diferentes
significativamente, en otro caso serán diferentes significativamente. (Cody y Smith, 1997),
(Dixon y Massey, 1983), (Dunn y Clark, 1987), (Everitt y Der, 1996).
 81

Para el desarrollo de las funciones propias de diagnóstico sexual.

- Análisis discriminante. El objetivo es predecir una variable categórica, sexo, en

función de un conjunto de variables continuas, medidas en los huesos del cráneo. Para la
obtención de las variables que van a formar parte de la función de clasificación se han
aplicado técnicas de selección discriminante por pasos (procedimiento STEPDISC) para la
obtención de las mejores variables en un modelo. Para la obtención de la función de
clasificación (función lineal de las variables independientes obtenidas con los procedimientos
STEPDISC) y la predicción de los resultados, con el método de clasificación de Jacknife, se
realiza con el procedimiento DISCRIM. (Afifi y Clark, 1998), (Everitt y Der, 1996).
 82

IV.-Resultados.............................................
 83

IV.Resultados

IV.1.-Mapa representativo de la distribución geográfica de la muestra

analizada por Comunidades Autónomas.

Cantabria P. Vasco
Asturias La Rioja
Galicia

Castilla León
Cataluña
Aragón

Madrid
Extremadura Castilla la Mancha Comunidad
Valenciana

Murcia
Andalucía

IV.2. Distribución sexual de la población estudiada.

Tabla nº7: Distribución de la muestra por poblaciones y sexo. El diagnóstico del sexo se
estableció en función del criterio establecido en material y métodos.

Frecuencias Porcentajes
SEXO POBL Frecuencias Porcentajes acumuladas acumulados

Dudoso Madrid 1 0,16 1 0,16

Dudoso Segovia 1 0,16 2 0,31
Dudoso Valencia 1 0,16 3 0,47
Varón Beas de Segura 88 22 3,41 25 3,88
Varón LAF-90 29 4,50 54 8,37
Varón Aljaferia 12 1,86 66 10,23
Varón Andalucía 40 6,20 106 16,43
Varón Aragón 9 1,40 115 17,83
Varón Asturias 5 0,78 120 18,6
Varón Badajoz 7 1,09 127 19,69
Varón “Castilla” 6 0,93 133 20,62
Varón Cataluña 3 0,47 136 21,09
 84

Varón Ciudad Real 6 0,93 142 22,02

Varón Cuenca 6 0,93 148 22,95
Varón Ferrol 1 0,16 149 23,1
Varón Guadalajara 3 0,47 152 23,57
Varón Huesca 13 2,02 165 25,58
Varón león 13 2,02 178 27,6
Varón Madrid 32 4,96 210 32,56
Varón Murcia 3 0,47 213 33,02
Varón Santander 13 2,02 226 35,04
Varón Segovia 65 10,08 291 45,12
Varón Agreda 13 2,02 304 47,13
Varón Soria 7 1,09 311 48,22
Varón Tiermes 39 6,05 350 54,26
Varón Toledo 22 3,41 372 57,67
Varón Valencia 2 0,31 374 57,98
Varón Vascos 3 0,47 377 58,45
Varón Villurridum 1 0,16 378 58,6
Mujer Beas de Segura 88 16 2,48 394 61,09
Mujer LAF-90 7 1,09 401 62,17
Mujer Aljaferia 3 0,47 404 62,64
Mujer Andalucía 44 6,82 448 69,46
Mujer Aragón 3 0,47 451 69,92
Mujer Asturias 2 0,31 453 70,23
Mujer Badajoz 11 1,71 464 71,94
Mujer “Castilla” 6 0,93 470 72,87
Mujer Ciudad Real 9 1,40 479 74,26
Mujer Cuenca 5 0,78 484 75,04
Mujer Ferrol 1 0,16 485 75,19
Mujer Guadalajara 2 0,31 487 75,5
Mujer Huesca 4 0,62 491 76,12
Mujer León 9 1,40 500 77,52
Mujer Madrid 27 4,19 527 81,71
Mujer Murcia 6 0,93 533 82,64
Mujer Santander 12 1,86 545 84
Mujer Segovia 54 8,37 599 92,87
Mujer Agreda 3 0,47 602 93,33
Mujer Soria 5 0,78 607 94,11
Mujer Tiermes 19 2,95 626 97,05
Mujer Toledo 16 2,48 642 99,53
Mujer Valencia 1 0,16 643 99,69
Mujer Vicente Castell 2 0,31 645 100

IV.3-Diagnóstico de la muestra por edad y sexo.

La tabla número 8 muestra la distribución de la serie por edades. El número de

cráneos de adultos jóvenes junto con la población más anciana, es menor al número de
cráneos de adultos de edades intermedias. Este hecho puede ser debido a que la colección
esta representada por un efectivo muestral perteneciente a enfrentamientos bélicos como son
 85

las poblaciones de la Aljaferia de Zaragoza (Guerra de la Independencia contra los franceses

1808) y La Almudena-Madrid (Guerra civil española), los individuos que morian en batalla
eran los adultos. Tambien durante este siglo en la Facultad de Medicina y en concreto en la
Escuela de Medicina Legal, la selección de los restos óseos se llevaba a cabo en función de
su estado de conservación, ya que estos serían utilizados en la practicas por los alumnos.
Posiblemente esto provoco que los cráneos expuestos en el Museo conste principalmente de
población adulta.

Tabla nº8: Distribución de la muestra por grupos de edad.

Porcentajes Frecuencias
EDAD Frecuencias Acumulados Acumuladas
Porcentajes

<30 110 17,11 110 17,11

30-39 180 27,99 290 45,10

40-50 252 39,19 542 84,29

>50 101 15,71 643 100,00

Tabla nº9: Distribución de la muestra por edad y sexo.

Grupos de
edad <30 30-39 40-50 >50 Total

dudoso 0 0 2 1 3 Frecuencia
0 0 0,31 0,16 0,47 Porcentaje
0 0 66,67 33,33 Porcentaje por fila
0 0 0,79 0,99 Porcentaje por
columna
Grupos de
edad <30 30-39 40-50 >50 Total
varon 45 111 162 55 373 Frecuencia
7 17,26 25,19 8,55 58,01 Porcentaje
12,06 29,76 43,43 14,75 Porcentaje por fila
40,91 61,67 64,29 54,46 Porcentaje por
columna

Mujer 65 69 88 45 267 Frecuencia

10.11 10.73 13.69 7.00 41.52 Porcentaje
24.34 25.84 32.96 16.85 Porcentaje por fila
59.09 38.33 34.92 44.55 Porcentaje por
columna

Total 110 180 252 101 643

 86

17.11 27.99 39.19 15.71 100.00

IV.4.Caracterización métrica.

IV.4.1.-Análisis general.

En las siguientes tablas hemos representado los resultados obtenidos de cada

población de forma general de cada una de las variables empleadas, sin haber tenido en
cuenta el sexo. En ella podemos observar lo valores máximos, mínimos, medias, desviación
estándar y la varianza de cada una de las variables analizadas.

Tabla nº10: . Caracterización métrica general de toda la muestra. En ella se expresan el

máximo, el mínimo, la media, desviación estándar y la varianza.

Variable N Mínimo Máximo Media Std Dev Varianza

CC 481 1005,04 1993,42 1404,99 142,67 20353,00
V1 587 109,00 202,00 179,58 9,90 98,08
V2 558 102,00 185,00 133,88 8,04 64,68
V3 370 101,50 140,00 123,99 7,26 52,68
V4 513 96,00 150,00 130,09 7,57 57,26
V5 472 80,00 135,00 97,57 5,51 30,38
V6 282 76,00 105,00 90,96 5,47 29,92
V7 217 39,00 71,00 58,52 5,44 29,58
V8 329 31,00 64,00 45,74 3,90 15,19
V9 485 102,00 144,50 117,78 6,07 36,79
V10 376 46,00 80,00 64,59 4,94 24,42
V11 256 83,00 121,00 95,46 6,14 37,75
V12 576 43,00 161,00 97,10 7,59 57,56
V13 521 39,00 65,00 53,40 4,08 16,67
V14 551 12,00 31,00 20,15 2,74 7,50
V15 504 21,00 53,00 32,40 2,96 8,77
V16 570 19,00 51,00 30,26 2,99 8,96
V17 493 80,00 107,00 93,69 4,50 20,23
V18 494 15,50 39,00 25,08 2,89 8,36
V19 599 90,00 140,00 111,45 6,93 48,00
V20 587 92,00 141,00 113,06 7,29 53,11
V21 511 75,00 130,00 97,25 7,66 58,67
V22 465 22,00 91,00 36,91 5,23 27,34
V23 458 19,00 39,00 26,80 2,98 8,90
V24 527 21,00 48,50 32,17 4,03 16,21
V25 30 20,00 38,00 29,48 4,02 16,15
V26 29 24,50 38,00 29,50 3,27 10,68
V27 31 10,00 17,00 13,81 2,05 4,21
V28 32 78,00 120,00 97,41 8,40 70,57
V29 24 104,00 136,00 116,88 8,22 67,61
V30 38 21,50 37,00 30,49 3,28 10,75
V31 29 35,00 51,00 42,91 3,47 12,02
V32 37 50,00 76,00 61,64 6,32 39,88
V33 36 58,00 106,00 78,72 9,54 91,06
V34 35 102,00 147,00 125,50 11,54 133,28
 87

i1 548 57,73 141,22 74,87 7,17 51,43

i2 497 52,17 111,93 72,68 5,30 28,11
i3 479 66,21 126,21 97,32 6,61 43,75
i4 225 36,22 68,63 52,33 4,33 18,75
i5 499 55,88 139,13 93,75 9,11 82,91
i6 489 22,64 61,70 38,11 6,00 35,98
i7 194 71,88 176,47 128,30 14,58 212,45
i8 445 36,26 159,09 73,24 9,56 91,37
i9 24 50,88 85,25 68,54 9,06 82,06
i10 27 46,15 68,92 55,09 6,34 40,16

Tabla nº11: . Caracterización métrica en la serie masculina. En ella se expresan los valores
máximos, mínimos, desviación estandar y la varianza.

Variable N Mínimo Máximo Media Std Dev Varianza

CC 281 1005,04 1993,42 1448,11 133,43 17804,00
V1 344 123,00 202,00 182,68 8,98 80,62
V2 325 102,00 185,00 136,20 7,84 61,39
V3 223 101,50 140,00 127,04 6,25 39,08
V4 301 97,00 150,00 132,80 6,70 44,87
V5 280 87,00 117,00 99,16 4,72 22,28
V6 178 80,00 105,00 92,30 5,33 28,36
V7 119 41,00 71,00 59,97 5,37 28,80
V8 198 31,00 64,00 46,39 3,74 13,96
V9 280 104,00 139,00 120,31 5,37 28,80
V10 223 46,00 80,00 65,84 4,59 21,11
V11 161 83,00 121,00 96,68 6,66 44,36
V12 338 43,00 122,00 98,50 7,78 60,49
V13 314 39,00 65,00 54,41 3,68 13,54
V14 324 12,00 31,00 20,60 2,78 7,71
V15 291 23,00 43,00 32,86 2,85 8,13
V16 331 19,00 51,00 30,41 3,06 9,35
V17 294 82,00 107,00 95,27 4,11 16,86
V18 289 17,00 39,00 25,68 2,95 8,68
V19 351 96,00 140,00 113,25 6,47 41,82
V20 344 100,00 141,00 114,69 7,28 53,07
V21 305 75,00 130,00 98,39 7,47 55,87
V22 273 26,00 91,00 37,49 5,41 29,23
V23 266 20,00 39,00 27,16 2,80 7,86
V24 313 21,50 48,50 33,69 3,69 13,63
V25 22 20,00 38,00 30,36 3,74 13,96
V26 23 25,00 38,00 30,17 3,26 10,65
V27 23 10,00 17,00 14,07 2,10 4,42
V28 23 78,00 120,00 99,74 8,08 65,29
V29 17 104,00 136,00 118,79 8,51 72,35
V30 29 25,00 37,00 30,72 2,76 7,60
V31 22 35,00 51,00 43,14 3,63 13,19
V32 28 50,00 76,00 62,82 6,70 44,84
V33 27 58,00 106,00 78,63 10,21 104,17
V34 26 102,00 147,00 125,87 12,37 153,03
 88

i1 319 57,73 141,22 74,98 7,57 57,36

i2 293 52,91 109,76 72,95 5,11 26,14
i3 280 69,44 116,67 97,62 6,58 43,26
i4 139 36,22 68,63 51,67 4,45 19,76
i5 287 55,88 139,13 92,81 9,08 82,43
i6 294 22,64 61,70 38,15 6,11 37,38
i7 103 71,88 170,97 129,70 14,06 197,58
i8 260 36,26 150,00 73,06 9,16 83,83
i9 17 50,88 85,25 66,96 9,10 82,86
i10 20 46,15 68,92 56,05 6,79 46,06

Tabla nº12: Caracterización métrica en la serie femenina. En ella se expresan los valores
máximos, mínimos, desviación estandar y la varianza.

Variable N Mínimo Máximo Media Std Dev Varianza

CC 198 1035,94 1800,00 1343,88 133,72 17881,00
V1 240 109,00 193,00 175,21 9,52 90,65
V2 230 103,00 183,00 130,57 7,19 51,69
V3 145 102,00 132,50 119,34 6,20 38,45
V4 210 96,00 143,00 126,23 7,08 50,18
V5 190 80,00 135,00 95,28 5,80 33,64
V6 104 76,00 100,00 88,67 4,95 24,49
V7 98 39,00 67,00 56,76 5,01 25,14
V8 130 34,00 62,00 44,75 3,96 15,66
V9 202 102,00 144,50 114,30 5,24 27,47
V10 153 48,00 75,00 62,78 4,88 23,79
V11 94 83,00 107,00 93,32 4,45 19,77
V12 235 78,00 161,00 95,07 6,87 47,13
V13 205 39,20 62,00 51,86 4,22 17,77
V14 224 13,00 26,50 19,52 2,56 6,57
V15 211 21,00 53,00 31,79 3,01 9,07
V16 236 22,00 38,30 30,02 2,88 8,29
V17 197 80,00 101,00 91,32 4,00 16,02
V18 203 15,50 33,80 24,21 2,59 6,69
V19 245 90,00 140,00 108,91 6,80 46,25
V20 240 92,00 139,00 110,74 6,69 44,79
V21 204 75,00 123,00 95,59 7,66 58,73
V22 190 22,00 87,00 36,07 4,88 23,85
V23 190 19,00 39,00 26,32 3,17 10,05
V24 211 21,00 45,00 29,91 3,43 11,78
V25 8 20,00 32,00 27,06 3,99 15,89
V26 6 24,50 29,00 26,92 1,69 2,84
V27 8 10,00 15,00 13,06 1,82 3,32
V28 9 82,00 102,00 91,44 6,19 38,28
V29 7 104,00 120,00 112,21 5,52 30,49
V30 9 21,50 34,00 29,72 4,72 22,26
V31 7 37,00 45,00 42,21 3,03 9,15
V32 9 52,00 62,00 57,94 2,81 7,90
V33 9 66,00 88,00 79,00 7,73 59,75
V34 9 104,00 136,00 124,44 9,30 86,53
 89

i1 226 60,95 137,01 74,69 6,60 43,50

i2 202 52,17 111,93 72,31 5,57 31,07
i3 197 66,21 126,21 96,90 6,69 44,78
i4 86 44,83 62,97 53,41 3,93 15,43
i5 210 56,60 128,57 94,93 8,93 79,75
i6 193 25,81 57,40 38,07 5,86 34,37
i7 91 86,67 176,47 126,71 15,06 226,88
i8 183 39,08 159,09 73,54 10,16 103,15
i9 7 58,93 84,62 72,38 8,32 69,28
i10 7 46,59 58,44 52,35 4,04 16,35

Tabla nº13: Caracterización métrica perteneciente a la Comunidad Autónoma de Asturias.

En ella se expresan valores máximos, mínimos, medias, desviación estándar y varianza de
cada una de las variables observadas. Para población en general.

Variable N Mínimo Máximo Media Std Dev Varianza

CC 7 1240,31 1569,55 1387,43 136,43 18612,00
V1 7 171,00 188,00 178,14 5,21 27,14
V2 7 129,00 150,00 137,86 6,94 48,14
V3 4 110,00 140,00 124,75 13,70 187,58
V4 7 118,00 135,00 125,93 6,82 46,54
V5 7 90,00 102,00 95,71 3,95 15,57
V6 3 85,00 92,00 89,00 3,61 13,00
V7 0 , , , , ,
V8 2 43,00 48,00 45,50 3,54 12,50
V9 7 108,00 132,00 117,14 7,76 60,14
V10 3 64,00 67,00 65,33 1,53 2,33
V11 2 93,00 95,00 94,00 1,41 2,00
V12 6 90,00 96,50 93,08 2,80 7,84
V13 7 51,00 58,00 54,43 2,75 7,54
V14 6 16,00 23,00 19,00 2,37 5,60
V15 3 31,00 35,00 32,67 2,08 4,33
V16 5 30,00 36,00 31,40 2,61 6,80
V17 5 87,00 100,00 93,00 5,05 25,50
V18 4 22,00 28,00 23,88 2,78 7,73
V19 6 107,00 114,00 109,17 2,64 6,97
V20 7 105,00 117,00 109,71 4,61 21,24
V21 7 88,00 102,00 93,36 4,87 23,73
V22 7 32,00 41,50 35,07 3,22 10,37
V23 7 22,50 31,80 26,33 3,53 12,44
V24 7 28,00 37,00 30,50 3,25 10,58
V25 1 28,00 28,00 28,00 , ,
V26 1 27,00 27,00 27,00 , ,
V27 1 12,00 12,00 12,00 , ,
V28 0 , , , , ,
V29 0 , , , , ,
V30 1 31,50 31,50 31,50 , ,
V31 1 43,00 43,00 43,00 , ,
V32 1 54,00 54,00 54,00 , ,
V33 1 70,00 70,00 70,00 , ,
 90

V34 1 127,00 127,00 127,00 , ,

i1 7 73,30 83,80 77,42 3,96 15,67
i2 7 67,05 75,00 70,67 2,65 7,00
i3 7 84,33 98,54 91,46 5,30 28,09
i4 2 49,24 58,18 53,71 6,32 39,96
i5 3 93,75 102,86 97,79 4,64 21,51
i6 6 28,83 42,99 34,70 5,42 29,36
i7 0 , , , , ,
i8 7 66,18 88,33 75,08 7,62 58,00
i9 0 , , , , ,
i10 1 61,43 61,43 61,43 , ,

Tabla nº14: Caracterización métrica perteneciente a la Provincia Badajoz. En ella se

expresan valores máximos, mínimos, medias, desviación estándar y varianza de cada una de
las variables observadas. Para población en general.

Variable N Mínimo Máximo Media Std Dev Varianza

CC 18 1217,19 1550,62 1379,96 98,67 9736,00
V1 17 171,00 187,00 177,41 5,08 25,76
V2 17 123,00 138,00 132,32 4,00 16,03
V3 11 115,00 132,00 119,91 4,83 23,29
V4 17 121,00 141,00 130,53 5,52 30,51
V5 17 89,00 107,00 95,76 4,64 21,57
V6 7 83,00 92,00 87,29 3,25 10,57
V7 2 57,80 60,00 58,90 1,56 2,42
V8 6 37,00 50,00 44,47 4,84 23,39
V9 17 104,00 125,00 114,38 5,12 26,20
V10 5 48,00 69,50 62,30 8,39 70,45
V11 15 85,00 97,00 91,07 4,06 16,50
V12 17 86,00 97,00 92,18 3,07 9,40
V13 15 48,00 61,00 53,50 3,78 14,29
V14 15 14,00 25,50 20,82 3,21 10,31
V15 14 27,30 35,50 32,02 2,07 4,28
V16 17 26,00 35,50 31,39 3,07 9,40
V17 16 86,00 96,00 90,69 2,64 7,00
V18 14 21,50 28,00 23,93 1,82 3,30
V19 17 97,00 120,00 108,29 6,30 39,72
V20 18 102,00 127,00 111,50 7,20 51,82
V21 17 85,00 103,00 96,09 5,21 27,19
V22 17 34,00 41,50 37,44 2,69 7,25
V23 15 23,50 34,00 28,53 3,20 10,27
V24 18 25,00 39,00 30,46 3,93 15,47
V25 0 , , , , ,
V26 0 , , , , ,
V27 0 , , , , ,
V28 0 , , , , ,
V29 0 , , , , ,
V30 0 , , , , ,
V31 0 , , , , ,
V32 0 , , , , ,
 91

V33 0 , , , , ,
V34 0 , , , , ,
i1 17 71,82 78,16 74,61 2,16 4,67
i2 17 68,36 76,70 73,58 2,47 6,09
i3 17 90,30 105,22 98,67 3,66 13,38
i4 2 48,48 55,83 52,16 5,20 27,00
i5 14 83,87 107,58 96,98 7,90 62,43
i6 15 28,00 51,02 39,02 6,36 40,44
i7 2 120,00 126,20 123,10 4,38 19,23
i8 15 62,50 87,18 75,75 7,20 51,88
i9 0 , , , , ,
i10 0 , , , , ,

Tabla nº15: Caracterización métrica perteneciente a la Comunidad Autónoma de Castilla

Série 1. En ella se expresan valores máximos, mínimos, medias, desviación estándar y
varianza de cada una de las variables observadas. Para población en general.

Variable N Mínimo Máximo Media Std Dev Varianza

CC 1 58,33 58,33 58,33 , ,
V1 7 1105,00 1440,00 1311,52 124,78 15570,00
V2 10 168,00 188,00 179,70 7,54 56,90
V3 10 120,00 142,00 132,50 7,26 52,72
V4 10 113,00 138,00 123,20 8,89 79,07
V5 7 97,00 136,00 119,00 11,72 137,33
V6 7 85,00 105,00 94,71 6,18 38,24
V7 1 97,00 97,00 97,00 , ,
V8 1 62,00 62,00 62,00 , ,
V9 5 42,00 54,00 47,60 4,62 21,30
V10 11 110,00 131,50 119,77 8,50 72,32
V11 4 62,50 69,00 66,63 2,87 8,23
V12 2 95,00 113,00 104,00 12,73 162,00
V13 11 85,00 117,00 97,00 8,68 75,40
V14 11 49,00 60,00 55,05 3,15 9,92
V15 10 17,50 23,00 19,80 2,20 4,84
V16 12 29,00 36,00 32,96 2,19 4,79
V17 11 23,50 33,50 29,73 2,82 7,97
V18 12 83,00 103,00 94,33 5,66 32,06
V19 10 22,00 28,50 24,70 1,93 3,73
V20 12 90,00 120,00 109,17 9,39 88,15
V21 11 100,00 120,00 114,32 5,92 35,01
V22 7 86,00 97,00 92,43 3,99 15,95
V23 7 33,50 39,00 34,93 1,88 3,54
V24 7 23,00 30,00 25,43 2,44 5,95
V25 11 29,00 39,00 33,18 3,30 10,91
V26 0 , , , , ,
V27 0 , , , , ,
V28 0 , , , , ,
V29 0 , , , , ,
V30 0 , , , , ,
V31 1 30,00 30,00 30,00 , ,
 92

V32 1 42,00 42,00 42,00 , ,

V33 1 50,00 50,00 50,00 , ,
V34 1 72,00 72,00 72,00 , ,
i1 1 140,00 140,00 140,00 , ,
i2 9 68,28 80,36 73,75 4,00 16,00
i3 5 63,39 73,12 69,31 3,72 13,87
i4 6 70,80 107,09 92,78 12,01 144,35
i5 2 49,60 57,50 53,55 5,58 31,18
i6 11 69,12 103,13 90,81 10,07 101,50
i7 9 31,25 40,35 36,40 3,57 12,71
i8 1 114,81 114,81 114,81 , ,
i9 7 65,71 89,55 72,95 7,88 62,15
i10 0 , , , , ,

Tabla nº16: Caracterización métrica perteneciente a la Comunidad Autónoma de Cataluña.

En ella se expresan valores máximos, mínimos, medias, desviación estándar y varianza de
cada una de las variables observadas. Para población en general.

Variable N Mínimo Máximo Media Std Dev Varianza

CC 3 1134,05 1450,66 1261,57 167,04 27903,00
V1 3 168,00 194,00 179,00 13,45 181,00
V2 3 102,00 140,00 118,00 19,70 388,00
V3 3 102,00 128,00 112,67 13,61 185,33
V4 3 116,00 135,00 123,33 10,21 104,33
V5 3 91,00 95,70 93,90 2,54 6,43
V6 3 90,00 94,00 91,67 2,08 4,33
V7 1 66,00 66,00 66,00 , ,
V8 3 49,00 55,00 52,67 3,21 10,33
V9 3 112,00 120,00 114,97 4,38 19,20
V10 3 66,00 70,60 68,87 2,50 6,25
V11 1 90,00 90,00 90,00 , ,
V12 3 82,50 95,00 86,70 7,19 51,67
V13 1 54,00 54,00 54,00 , ,
V14 1 19,00 19,00 19,00 , ,
V15 1 32,00 32,00 32,00 , ,
V16 3 29,00 30,55 30,02 0,88 0,78
V17 3 90,00 92,00 90,67 1,15 1,33
V18 1 21,00 21,00 21,00 , ,
V19 1 114,00 114,00 114,00 , ,
V20 3 100,00 115,00 105,00 8,66 75,00
V21 3 97,00 102,00 98,67 2,89 8,33
V22 3 36,00 37,00 36,33 0,58 0,33
V23 3 27,00 28,00 27,67 0,58 0,33
V24 3 31,00 35,00 32,33 2,31 5,33
V25 1 25,00 25,00 25,00 , ,
V26 1 25,00 25,00 25,00 , ,
V27 1 13,00 13,00 13,00 , ,
V28 1 97,00 97,00 97,00 , ,
V29 0 , , , , ,
V30 1 25,00 25,00 25,00 , ,
 93

V31 1 35,00 35,00 35,00 , ,

V32 1 60,00 60,00 60,00 , ,
V33 1 67,00 67,00 67,00 , ,
V34 1 138,00 138,00 138,00 , ,
i1 3 57,73 80,00 66,15 12,09 146,12
i2 3 61,34 77,14 69,18 7,90 62,44
i3 3 96,43 113,73 105,47 8,67 75,25
i4 3 51,56 68,63 61,85 9,06 82,08
i5 1 90,63 90,63 90,63 , ,
i6 1 35,19 35,19 35,19 , ,
i7 1 134,69 134,69 134,69 , ,
i8 3 72,97 77,78 76,18 2,77 7,70
i9 0 , , , , ,
i10 1 52,24 52,24 52,24 , ,

Tabla nº17: Caracterización métrica perteneciente a la provincia de Ciudad Real(Comunidad

Autónoma de Castilla la Mancha). En ella se expresan valores máximos, mínimos, medias,
desviación estándar y varianza de cada una de las variables observadas. Para población en
general.

Variable N Mínimo Máximo Media Std Dev Varianza

CC 14 1198,67 1552,16 1344,35 118,30 13994,00
V1 15 161,00 192,00 175,20 7,89 62,31
V2 14 122,00 145,00 132,00 5,92 35,08
V3 12 116,00 131,00 121,50 5,13 26,27
V4 14 118,00 137,00 127,64 5,64 31,79
V5 14 89,00 101,00 94,14 3,13 9,82
V6 9 84,00 95,00 88,22 3,63 13,19
V7 7 46,00 59,00 54,14 4,91 24,14
V8 8 35,00 64,00 43,69 8,83 77,92
V9 15 105,00 123,50 115,10 5,33 28,36
V10 12 52,50 71,00 64,17 5,58 31,11
V11 5 91,00 116,00 98,50 10,21 104,25
V12 15 86,00 107,00 94,47 5,35 28,59
V13 12 42,50 61,00 52,79 5,04 25,38
V14 15 15,00 26,50 19,67 3,04 9,24
V15 14 30,00 43,00 32,23 3,33 11,07
V16 14 28,00 33,50 30,55 2,04 4,15
V17 13 84,00 98,00 90,27 4,13 17,03
V18 15 20,50 31,00 24,13 2,53 6,41
V19 15 98,00 118,00 107,93 5,50 30,21
V20 13 100,00 130,00 108,54 7,93 62,94
V21 12 86,00 103,00 93,25 5,66 32,02
V22 14 31,50 41,00 35,70 2,51 6,31
V23 13 21,50 31,50 26,04 3,27 10,69
V24 12 25,50 38,50 31,33 3,96 15,70
V25 1 31,00 31,00 31,00 , ,
V26 1 26,00 26,00 26,00 , ,
V27 1 14,00 14,00 14,00 , ,
V28 1 89,00 89,00 89,00 , ,
 94

V29 1 106,00 106,00 106,00 , ,

V30 1 33,00 33,00 33,00 , ,
V31 1 43,00 43,00 43,00 , ,
V32 1 60,00 60,00 60,00 , ,
V33 1 81,00 81,00 81,00 , ,
V34 1 129,00 129,00 129,00 , ,
i1 14 68,23 83,82 74,98 3,79 14,34
i2 14 64,48 77,40 72,50 3,35 11,24
i3 14 86,21 104,92 96,82 4,97 24,73
i4 10 47,11 59,48 54,06 4,49 20,18
i5 14 76,74 104,84 95,23 6,58 43,28
i6 12 27,78 48,18 37,99 6,83 46,58
i7 6 71,88 157,14 128,60 29,97 898,35
i8 13 63,41 87,50 73,35 8,16 66,57
i9 1 76,42 76,42 76,42 , ,
i10 1 53,09 53,09 53,09 , ,

Tabla nº18: Caracterización métrica perteneciente a la Provincia de Cuenca(Comunidad

Autçonoma de Castilla la Mancha). En ella se expresan valores máximos, mínimos, medias,
desviación estándar y varianza de cada una de las variables observadas. Para población en
general.

Variable N Mínimo Máximo Media Std Dev Varianza

CC 9 1043,03 1514,61 1319,33 165,35 27342,00
V1 11 164,00 189,00 174,91 7,82 61,09
V2 9 117,00 141,00 131,56 7,76 60,28
V3 8 107,00 130,50 122,06 8,00 64,03
V4 11 100,00 136,00 125,55 10,93 119,47
V5 10 90,00 100,00 94,90 3,78 14,32
V6 7 80,00 95,00 89,43 5,80 33,62
V7 6 50,00 61,50 56,67 4,29 18,37
V8 6 38,00 50,00 45,00 4,14 17,10
V9 11 102,00 126,00 114,59 6,68 44,64
V10 9 51,00 74,00 62,33 6,30 39,75
V11 3 86,00 87,00 86,33 0,58 0,33
V12 11 78,00 105,00 92,09 7,84 61,49
V13 10 43,00 62,00 51,90 4,86 23,60
V14 11 13,00 23,00 19,00 3,27 10,70
V15 8 28,00 35,00 31,38 2,88 8,27
V16 9 24,00 32,00 28,00 2,30 5,31
V17 8 80,00 100,00 91,69 7,07 49,92
V18 10 20,00 26,00 23,10 2,37 5,60
V19 11 95,00 118,00 108,77 7,74 59,97
V20 11 101,00 120,00 111,23 5,00 24,97
V21 10 75,00 100,00 90,40 9,09 82,71
V22 9 29,00 37,00 32,83 2,51 6,31
V23 10 22,00 28,30 24,98 2,21 4,90
V24 10 21,50 42,00 30,60 7,57 57,32
V25 1 28,00 28,00 28,00 , ,
V26 1 27,00 27,00 27,00 , ,
 95

V27 1 12,00 12,00 12,00 , ,

V28 0 , , , , ,
V29 0 , , , , ,
V30 1 31,50 31,50 31,50 , ,
V31 1 43,00 43,00 43,00 , ,
V32 1 54,00 54,00 54,00 , ,
V33 1 70,00 70,00 70,00 , ,
V34 1 127,00 127,00 127,00 , ,
i1 9 70,48 79,77 74,74 2,42 5,84
i2 11 52,91 76,70 71,91 6,79 46,14
i3 9 70,92 103,15 96,65 10,04 100,88
i4 6 47,66 58,27 51,63 3,71 13,80
i5 8 80,00 98,39 89,66 6,27 39,29
i6 10 25,81 44,66 36,14 6,16 37,90
i7 5 118,00 137,93 127,35 8,01 64,20
i8 9 69,23 82,76 76,79 4,37 19,07
i9 0 , , , , ,
i10 1 61,43 61,43 61,43 , ,

Tabla nº19: Caracterización métrica perteneciente a la población de la localidad del

Ferrol(Comunidad Autónoma de Galicia). En ella se expresan valores máximos, mínimos,
medias, desviación estándar y varianza de cada una de las variables observadas. Para
población en general.

Variable N Mínimo Máximo Media Std Dev Varianza

CC 2 1252,57 1496 1374,29 172,13 29628,00
V1 2 172,00 190,00 181,00 12,73 162,00
V2 2 130,00 136,00 133,00 4,24 18,00
V3 2 120,00 127,00 123,50 4,95 24,50
V4 2 121,00 132,00 126,50 7,78 60,50
V5 2 92,00 100,00 96,00 5,66 32,00
V6 1 94,00 94,00 94,00 , ,
V7 1 64,00 64,00 64,00 , ,
V8 1 44,00 44,00 44,00 , ,
V9 2 116,5 121 118,75 3,18 10,13
V10 1 66,50 66,50 66,50 , ,
V11 1 90,00 90,00 90,00 , ,
V12 2 92,00 100,00 96,00 5,66 32,00
V13 2 54,00 56,00 55,00 1,41 2,00
V14 2 18,00 22,50 20,25 3,18 10,13
V15 2 31,00 33,50 32,25 1,77 3,13
V16 2 29,00 35,00 32,00 4,24 18,00
V17 2 90,50 96,00 93,25 3,89 15,13
V18 2 22,50 27,00 24,75 3,18 10,13
V19 2 105,00 115,00 110,00 7,07 50,00
V20 2 106,50 110,00 108,25 2,47 6,13
V21 2 91,00 95,00 93,00 2,83 8,00
V22 2 33,50 40,00 36,75 4,60 21,13
V23 2 25,00 30,00 27,50 3,54 12,50
V24 1 34,00 34,00 34,00 , ,
 96

V25 0 , , , , ,
V26 0 , , , , ,
V27 0 , , , , ,
V28 0 , , , , ,
V29 0 , , , , ,
V30 0 , , , , ,
V31 0 , , , , ,
V32 0 , , , , ,
V33 0 , , , , ,
V34 0 , , , , ,
i1 2 71,58 75,58 73,58 2,83 8,01
i2 2 69,47 70,35 69,91 0,62 0,38
i3 2 93,08 97,06 95,07 2,82 7,93
i4 1 52,36 52,36 52,36 , ,
i5 2 93,55 104,48 99,01 7,73 59,72
i6 2 33,33 40,18 36,76 4,84 23,43
i7 1 145,45 145,45 145,45 , ,
i8 2 74,63 75,00 74,81 0,26 0,07
i9 0 , , , , ,
i10 0 , , , , ,

Tabla nº20: Caracterización métrica perteneciente a la Provincia de Guadalajara(Comunidad

Autónoma de Castilla la Mancha). En ella se expresan valores máximos, mínimos, medias,
desviación estándar y varianza de cada una de las variables observadas. Para población en
general.

Variable N Mínimo Máximo Media Std Dev Varianza

CC 3 1214,35 1554,16 1435,97 192,07 36889,00
V1 4 172,00 193,00 183,00 9,06 82,00
V2 4 122,00 137,00 130,25 7,41 54,92
V3 4 114,00 133,00 126,00 8,37 70,00
V4 3 125,00 137,00 132,33 6,43 41,33
V5 3 97,00 107,00 102,33 5,03 25,33
V6 2 87,00 90,00 88,50 2,12 4,50
V7 3 57,00 61,00 59,00 2,00 4,00
V8 1 44,00 44,00 44,00 , ,
V9 5 109,00 128,00 118,30 7,77 60,45
V10 2 62,00 66,00 64,00 2,83 8,00
V11 2 94,00 95,00 94,50 0,71 0,50
V12 5 92,00 105,00 97,40 4,72 22,30
V13 3 50,00 62,00 55,33 6,11 37,33
V14 5 16,00 25,00 20,60 3,29 10,80
V15 5 29,00 34,50 31,80 2,08 4,33
V16 5 28,50 32,00 30,30 1,64 2,70
V17 5 87,00 101,00 94,00 5,00 25,00
V18 5 22,00 26,50 24,40 1,85 3,43
V19 5 105,00 116,00 108,80 4,71 22,20
V20 4 101,00 122,00 109,50 9,95 99,00
V21 4 89,00 100,00 95,50 5,45 29,67
V22 2 31,00 38,00 34,50 4,95 24,50
 97

V23 2 23,00 27,00 25,00 2,83 8,00

V24 5 31,00 37,00 33,60 2,30 5,30
V25 2 32,00 34,00 33,00 1,41 2,00
V26 2 27,00 38,00 32,50 7,78 60,50
V27 1 14,50 14,50 14,50 , ,
V28 2 93,00 103,00 98,00 7,07 50,00
V29 2 116,00 121,00 118,50 3,54 12,50
V30 2 30,00 33,50 31,75 2,47 6,13
V31 2 47,00 51,00 49,00 2,83 8,00
V32 2 66,00 70,00 68,00 2,83 8,00
V33 2 74,00 76,00 75,00 1,41 2,00
V34 2 128,00 140,50 134,25 8,84 78,13
i1 4 70,00 73,26 71,16 1,45 2,10
i2 3 69,95 73,26 71,96 1,77 3,13
i3 3 99,26 102,46 100,57 1,67 2,80
i4 1 50,77 50,77 50,77 , ,
i5 5 86,36 101,59 95,50 6,12 37,49
i6 3 25,81 44,00 35,61 9,18 84,27
i7 1 129,55 129,55 129,55 , ,
i8 2 60,53 87,10 73,81 18,79 352,99
i9 2 62,81 63,79 63,30 0,70 0,48
i10 2 61,84 68,92 65,38 5,00 25,04

Tabla nº21: Caracterización métrica perteneciente a la Provincia de Huesca(Comunidad

Autónoma de Aragon). En ella se expresan valores máximos, mínimos, medias, desviación
estándar y varianza de cada una de las variables observadas. Para población en general.

Variable N Mínimo Máximo Media Std Dev Varianza

CC 11 1300,00 1585,28 1461,76 96,28 9269,00
V1 15 170,10 192,30 183,16 6,20 38,50
V2 12 125,00 147,60 134,97 6,19 38,34
V3 12 115,00 136,00 127,32 6,64 44,15
V4 14 127,00 142,00 134,77 5,29 27,93
V5 14 95,00 107,00 100,93 3,29 10,84
V6 7 90,00 102,00 95,20 3,94 15,55
V7 4 57,00 64,00 60,13 3,07 9,40
V8 9 45,00 51,00 47,83 2,24 5,00
V9 13 111,00 129,00 120,84 5,02 25,18
V10 10 58,00 71,50 64,83 4,18 17,47
V11 8 91,00 104,00 95,11 4,30 18,47
V12 17 92,00 103,60 97,89 3,41 11,65
V13 14 50,00 57,80 53,52 2,21 4,88
V14 14 17,00 23,90 19,77 2,32 5,38
V15 16 29,00 37,00 31,95 2,21 4,87
V16 17 27,00 34,00 29,79 2,32 5,38
V17 14 89,00 101,00 95,57 3,46 11,99
V18 16 21,00 29,00 26,07 2,56 6,56
V19 17 105,00 120,00 113,12 4,01 16,11
V20 15 105,00 125,00 112,84 4,89 23,96
V21 14 86,00 110,70 97,01 6,86 47,07
 98

V22 14 33,00 39,00 36,36 1,79 3,21

V23 14 22,00 31,00 26,86 2,26 5,10
V24 13 30,00 38,00 33,62 2,66 7,09
V25 0 , , , , ,
V26 0 , , , , ,
V27 0 , , , , ,
V28 0 , , , , ,
V29 0 , , , , ,
V30 0 , , , , ,
V31 0 , , , , ,
V32 0 , , , , ,
V33 0 , , , , ,
V34 0 , , , , ,
i1 12 67,64 80,22 74,22 3,36 11,29
i2 12 67,91 79,37 73,28 3,27 10,69
i3 11 86,72 106,30 98,32 5,84 34,12
i4 8 45,59 55,65 51,69 3,43 11,78
i5 16 81,82 108,33 93,44 7,74 59,90
i6 13 30,36 42,59 36,61 3,86 14,92
i7 3 123,91 142,22 131,10 9,77 95,39
i8 14 64,71 82,86 73,91 5,40 29,14
i9 0 , , , , ,
i10 0 , , , , ,

Tabla nº22: Caracterización métrica perteneciente a la Provincia de León (Comunidad

Autónoma de Castilla y León). En ella se expresan valores máximos, mínimos, medias,
desviación estándar y varianza de cada una de las variables observadas. Para población en
general.

Variable N Mínimo Máximo Media Std Dev Varianza

CC 19 1242,11 1591,58 1422,71 91,67 8402,00
V1 20 170,00 191,00 181,50 6,95 48,37
V2 20 125,00 145,00 135,75 5,08 25,78
V3 12 117,00 136,00 126,42 5,45 29,72
V4 21 121,00 140,00 129,95 5,55 30,75
V5 20 90,00 105,00 97,65 3,50 12,24
V6 12 85,00 100,00 90,83 4,37 19,06
V7 2 60,00 64,00 62,00 2,83 8,00
V8 13 39,50 51,00 44,31 3,23 10,44
V9 21 110,00 128,00 119,52 5,09 25,89
V10 14 61,00 75,00 66,21 4,02 16,18
V11 5 92,00 97,00 93,80 2,49 6,20
V12 21 88,00 102,00 98,00 3,00 8,98
V13 16 48,00 61,00 55,06 3,45 11,93
V14 17 16,00 24,00 19,38 2,74 7,49
V15 19 28,00 35,00 32,16 1,80 3,25
V16 20 25,00 37,00 30,60 3,33 11,12
V17 20 86,00 100,00 94,35 2,66 7,08
V18 18 23,00 27,50 25,19 1,49 2,21
V19 21 102,00 120,00 112,10 5,21 27,19
 99

V20 20 105,00 125,00 110,04 4,96 24,58

V21 20 85,00 110,00 95,65 5,40 29,19
V22 19 34,00 45,00 38,16 2,71 7,33
V23 21 23,00 34,00 27,33 2,81 7,91
V24 19 28,00 38,00 32,55 3,44 11,80
V25 1 32,00 32,00 32,00 , ,
V26 1 29,00 29,00 29,00 , ,
V27 1 12,00 12,00 12,00 , ,
V28 2 94,00 95,00 94,50 0,71 0,50
V29 1 104,00 104,00 104,00 , ,
V30 2 27,00 31,00 29,00 2,83 8,00
V31 2 40,00 43,00 41,50 2,12 4,50
V32 2 58,00 74,00 66,00 11,31 128,00
V33 2 71,00 78,00 74,50 4,95 24,50
V34 2 119,00 147,00 133,00 19,80 392,00
i1 20 67,89 81,40 74,90 4,11 16,93
i2 19 64,40 77,78 71,71 4,16 17,34
i3 19 85,21 108,53 95,67 5,55 30,81
i4 6 48,87 54,03 51,49 1,89 3,58
i5 19 78,79 108,82 95,98 9,08 82,47
i6 13 29,09 50,00 36,14 5,89 34,64
i7 2 139,13 139,53 139,33 0,29 0,08
i8 19 62,50 81,08 71,43 5,52 30,44
i9 1 68,27 68,27 68,27 , ,
i10 2 55,13 56,34 55,73 0,86 0,73

Tabla nº23: Caracterización métrica perteneciente a la comarca de Beas de Segura (Jaén-

Comunidad Autónoma de Andalucía). En ella se expresan valores máximos, mínimos,
medias, desviación estándar y varianza de cada una de las variables observadas. Para
población en general.

Variable N Mínimo Máximo Media Std Dev Varianza

CC 30 1098,80 1604,43 1330,92 130,35 16991,00
V1 36 160,00 190,00 177,33 7,24 52,37
V2 32 123,00 142,00 132,02 5,50 30,30
V3 24 102,00 137,00 119,50 8,51 72,43
V4 34 115,10 141,00 126,14 6,27 39,28
V5 1 97,00 97,00 97,00 , ,
V6 1 94,00 94,00 94,00 , ,
V7 28 39,00 61,80 50,71 5,34 28,53
V8 27 42,00 51,00 46,20 2,53 6,42
V9 1 121,00 121,00 121,00 , ,
V10 31 54,00 72,95 64,33 4,36 19,01
V11 1 96,00 96,00 96,00 , ,
V12 37 82,00 120,00 107,59 8,28 68,48
V13 31 39,20 53,40 47,95 3,52 12,39
V14 30 19,30 31,00 23,17 2,27 5,16
V15 35 27,00 42,65 37,30 2,70 7,28
V16 35 27,00 39,50 33,42 2,67 7,12
V17 1 92,00 92,00 92,00 , ,
 100

V18 30 24,00 33,80 28,42 2,68 7,18

V19 37 103,00 140,00 125,22 7,91 62,51
V20 33 108,00 141,00 124,79 8,45 71,36
V21 30 100,00 130,00 114,43 7,26 52,74
V22 1 36,00 36,00 36,00 , ,
V23 1 26,00 26,00 26,00 , ,
V24 1 36,00 36,00 36,00 , ,
V25 0 , , , , ,
V26 0 , , , , ,
V27 0 , , , , ,
V28 0 , , , , ,
V29 0 , , , , ,
V30 0 , , , , ,
V31 0 , , , , ,
V32 0 , , , , ,
V33 0 , , , , ,
V34 0 , , , , ,
i1 32 67,58 80,12 74,55 2,85 8,10
i2 33 67,20 78,95 71,51 2,64 6,97
i3 30 89,21 102,17 96,03 3,53 12,49
i4 23 46,67 62,97 54,43 4,70 22,05
i5 35 71,51 102,88 89,99 8,62 74,33
i6 30 38,14 58,05 48,45 4,50 20,24
i7 27 86,67 130,47 108,95 9,94 98,86
i8 1 72,22 72,22 72,22 , ,

Tabla nº24: Caracterización métrica perteneciente al Archivo Judicial (Laf). En ella se

expresan valores máximos, mínimos, medias, desviación estándar y varianza de cada una de
las variables observadas. Para población en general.

Variable N Mínimo Máximo Media Std Dev Varianza

CC 27 1146,46 1656,67 1406,45 141,28 19959,00
V1 34 169,00 190,00 179,03 5,98 35,79
V2 32 122,00 152,00 134,47 6,88 47,27
V3 24 107,00 132,00 123,92 7,53 56,78
V4 31 119,00 143,50 130,90 6,93 48,01
V5 32 90,00 117,00 97,36 6,05 36,65
V6 21 81,00 100,00 90,62 5,71 32,65
V7 19 50,00 69,00 59,13 5,06 25,61
V8 22 31,00 52,00 44,36 5,35 28,65
V9 31 108,00 130,00 118,89 5,62 31,63
V10 27 51,00 74,00 63,94 5,15 26,49
V11 32 86,00 110,00 96,88 5,52 30,50
V12 34 90,00 105,00 97,66 4,23 17,86
V13 33 46,00 61,00 54,27 3,08 9,49
V14 31 16,00 27,00 21,82 2,81 7,89
V15 30 30,00 39,50 32,68 2,15 4,61
V16 33 26,00 38,00 31,42 3,01 9,08
V17 33 82,00 102,00 93,62 4,91 24,14
V18 27 19,50 32,00 25,32 3,23 10,46
 101

V19 35 102,00 120,00 111,63 4,89 23,89

V20 35 98,00 130,00 112,73 7,56 57,17
V21 30 80,00 110,00 95,43 7,39 54,60
V22 30 31,00 91,00 38,87 10,23 104,72
V23 32 23,00 36,00 28,33 3,18 10,08
V24 33 22,00 48,50 33,36 4,12 16,96
V25 1 29,00 29,00 29,00 , ,
V26 1 31,00 31,00 31,00 , ,
V27 1 14,00 14,00 14,00 , ,
V28 1 101,00 101,00 101,00 , ,
V29 0 , , , , ,
V30 1 30,00 30,00 30,00 , ,
V31 1 42,00 42,00 42,00 , ,
V32 1 61,00 61,00 61,00 , ,
V33 1 78,00 78,00 78,00 , ,
V34 0 , , , , ,
i1 31 68,16 83,52 75,07 4,25 18,05
i2 30 64,02 80,00 73,03 3,58 12,79
i3 28 84,87 110,38 98,42 5,92 35,04
i4 18 38,93 58,18 50,79 4,71 22,22
i5 29 65,82 116,39 95,44 9,50 90,33
i6 30 29,63 52,94 40,65 6,23 38,78
i7 16 98,04 176,47 134,45 18,74 351,06
i8 30 36,26 105,88 75,04 12,13 147,20
i9 0 , , , , ,
i10 1 53,85 53,85 53,85 , ,

Tabla nº25: Caracterización métrica perteneciente a la Comunidad Autónoma de Andalucía

Serie 1. En ella se expresan valores máximos, mínimos, medias, desviación estándar y
varianza de cada una de las variables observadas. Para población en general.

Variable N Mínimo Máximo Media Std Dev Varianza

CC 60 1035,94 1700,00 1403,47 146,71 21525,00
V1 78 109,00 195,00 177,70 13,17 173,52
V2 75 120,00 174,00 132,77 7,29 53,20
V3 55 106,00 136,00 123,95 6,29 39,50
V4 62 98,00 144,00 129,39 9,19 84,41
V5 61 80,00 125,00 99,30 6,11 37,31
V6 39 77,00 105,00 92,51 6,18 38,18
V7 30 52,00 70,00 59,75 4,27 18,20
V8 39 37,00 62,00 46,37 4,27 18,27
V9 67 104,00 131,00 116,60 5,98 35,71
V10 54 52,00 80,00 64,22 5,04 25,40
V11 17 87,00 109,90 95,70 6,69 44,79
V12 78 57,00 161,00 96,10 9,94 98,73
V13 72 45,00 65,00 53,06 4,07 16,57
V14 75 15,00 27,00 19,26 2,24 5,04
V15 72 21,00 53,00 31,82 3,58 12,80
V16 78 25,00 33,00 29,12 1,91 3,66
V17 76 82,00 103,00 93,10 4,15 17,21
 102

V18 70 19,00 29,00 24,53 2,27 5,14

V19 80 96,00 126,00 109,56 5,74 33,00
V20 78 92,00 122,00 111,15 6,42 41,25
V21 68 85,00 123,00 96,62 6,70 44,84
V22 63 31,00 41,00 36,45 2,26 5,12
V23 60 20,00 35,00 26,11 2,50 6,24
V24 78 23,00 45,00 31,63 4,13 17,05
V25 0 , , , , ,
V26 0 , , , , ,
V27 1 17,00 17,00 17,00 , ,
V28 1 100,00 100,00 100,00 , ,
V29 0 , , , , ,
V30 1 35,00 35,00 35,00 , ,
V31 0 , , , , ,
V32 1 69,00 69,00 69,00 , ,
V33 1 86,00 86,00 86,00 , ,
V34 1 123,00 123,00 123,00 , ,
i1 74 65,93 137,01 75,10 9,39 88,12
i2 60 55,37 111,93 73,03 7,24 52,36
i3 60 70,69 108,27 97,41 6,94 48,12
i4 35 44,83 59,13 51,96 3,70 13,67
i5 71 56,60 128,57 92,31 9,22 84,93
i6 67 29,82 50,00 36,62 4,27 18,25
i7 28 87,10 150,54 128,35 12,24 149,84
i8 58 54,05 84,85 71,38 5,97 35,64

IV.4.2. Distribución por sexo.(Dimorfismo sexual).

En las siguientes tablas se expresan los resultados obtenidos del estudio estadístico de
todas las variables empledas en cada sexo. En ella se observan los valores máximo, mínimo,
desviación estándar y la varianza.

Tabla nº26: Caracterización métrica perteneciente a la población de la Beas de Segura (Jaén-

Comunidad Autónoma de Andalucía). En ella se expresan valores máximos, mínimos,
medias, desviación estándar y varianza de cada una de las variables observadas. Para varones.

Variable N Mínimo Máximo Media Std Dev Varianza

CC 17 1098,80 1604,43 1382,13 127,80 16333,00
V1 21 168,50 190,00 181,21 5,48 30,01
V2 19 126,00 142,00 134,68 4,60 21,12
V3 12 118,50 137,00 125,54 5,50 30,29
V4 18 118,00 141,00 129,13 5,59 31,22
V5 1 97,00 97,00 97,00 , ,
V6 1 94,00 94,00 94,00 , ,
V7 14 41,00 61,80 51,97 5,28 27,89
 103

V8 13 43,00 51,00 46,52 2,54 6,43

V9 1 121,00 121,00 121,00 , ,
V10 17 58,80 72,95 65,29 4,22 17,82
V11 1 96,00 96,00 96,00 , ,
V12 21 90,50 120,00 110,24 7,46 55,64
V13 17 43,80 53,40 49,29 2,58 6,64
V14 16 20,50 31,00 23,68 2,53 6,41
V15 19 27,00 42,65 37,54 3,36 11,32
V16 19 27,00 39,50 33,02 2,99 8,95
V17 1 92,00 92,00 92,00 , ,
V18 16 24,00 33,00 28,74 2,61 6,79
V19 22 103,00 140,00 125,50 8,79 77,21
V20 20 108,00 141,00 127,10 7,89 62,20
V21 18 100,00 130,00 114,83 8,43 71,09
V22 1 36,00 36,00 36,00 , ,
V23 1 26,00 26,00 26,00 , ,
V24 1 36,00 36,00 36,00 , ,
V25 0 , , , , ,
V26 0 , , , , ,
V27 0 , , , , ,
V28 0 , , , , ,
V29 0 , , , , ,
V30 0 , , , , ,
V31 0 , , , , ,
V32 0 , , , , ,
V33 0 , , , , ,
V34 0 , , , , ,
i1 19 69,61 78,53 74,51 2,34 5,49
i2 18 67,20 75,82 71,31 2,15 4,63
i3 17 89,21 102,17 95,53 3,50 12,28
i4 11 46,67 59,80 53,02 4,00 16,03
i5 19 71,51 102,60 88,47 9,38 88,06
i6 16 42,71 58,05 48,03 4,53 20,51
i7 13 93,18 130,47 110,17 9,06 82,12
i8 1 72,22 72,22 72,22 , ,

Tabla nº27: Caracterización métrica perteneciente a la población de la Beas de Segura (Jaén-

Comunidad Autónoma de Andalucía). En ella se expresan valores máximos, mínimos,
medias, desviación estándar y varianza de cada una de las variables observadas. Para
mujeres.

Variable N Mínimo Máximo Media Std Dev Varianza

CC 13 1126,74 1464,19 1263,97 103,50 10713,00
V1 15 160,00 182,00 171,90 5,82 33,83
V2 13 123,00 137,00 128,12 4,34 18,84
V3 12 102,00 124,00 113,46 6,44 41,52
V4 16 115,10 135,00 122,79 5,32 28,33
V5 0 , , , , ,
V6 0 , , , , ,
V7 14 39,00 56,80 49,46 5,29 27,96
 104

V8 14 42,00 50,20 45,91 2,59 6,70

V9 0 , , , , ,
V10 14 54,00 69,90 63,15 4,39 19,23
V11 0 , , , , ,
V12 16 82,00 115,00 104,13 8,22 67,55
V13 14 39,20 51,00 46,34 3,91 15,27
V14 14 19,30 25,30 22,58 1,85 3,41
V15 16 34,40 40,00 37,00 1,66 2,75
V16 16 30,30 38,30 33,90 2,22 4,94
V17 0 , , , , ,
V18 14 24,00 33,80 28,06 2,81 7,92
V19 15 114,00 140,00 124,80 6,68 44,60
V20 13 109,00 139,00 121,23 8,32 69,19
V21 12 103,00 121,00 113,83 5,34 28,52
V22 0 , , , , ,
V23 0 , , , , ,
V24 0 , , , , ,
V25 0 , , , , ,
V26 0 , , , , ,
V27 0 , , , , ,
V28 0 , , , , ,
V29 0 , , , , ,
V30 0 , , , , ,
V31 0 , , , , ,
V32 0 , , , , ,
V33 0 , , , , ,
V34 0 , , , , ,
i1 13 67,58 80,12 74,60 3,56 12,68
i2 15 67,71 78,95 71,74 3,20 10,21
i3 13 92,13 101,63 96,68 3,61 13,00
i4 12 46,96 62,97 55,71 5,08 25,76
i5 16 77,30 102,88 91,80 7,51 56,37
i6 14 38,14 57,40 48,94 4,58 21,00
i7 14 86,67 126,19 107,82 10,91 119,07

Tabla nº28: Caracterización métrica perteneciente a la población del archivo judicial (LAF-
1990)). En ella se expresan valores máximos, mínimos, medias, desviación estándar y
varianza de cada una de las variables observadas. Para varones.

Variable N Mínimo Máximo Media Std Dev Varianza

CC 22 1146,46 1656,67 1433,14 137,13 18804,00
V1 27 170,00 190,00 180,41 5,75 33,02
V2 27 122,00 152,00 135,63 6,82 46,53
V3 19 110,00 132,00 125,74 6,59 43,43
V4 24 119,00 143,50 132,46 6,90 47,63
V5 25 91,00 117,00 98,38 6,27 39,32
V6 16 81,00 100,00 90,94 5,88 34,60
V7 16 50,00 69,00 59,56 5,27 27,80
V8 17 31,00 52,00 45,41 5,21 27,13
V9 24 110,00 130,00 120,13 5,38 28,90
 105

V10 20 51,00 74,00 64,63 5,35 28,65

V11 25 86,00 110,00 97,88 5,73 32,86
V12 27 90,00 105,00 98,33 4,17 17,38
V13 26 50,50 61,00 54,83 2,67 7,14
V14 24 16,00 27,00 21,92 3,07 9,43
V15 23 30,00 39,50 32,70 2,34 5,49
V16 26 26,00 38,00 31,03 3,15 9,90
V17 26 82,00 102,00 94,17 4,96 24,62
V18 21 19,50 32,00 25,72 3,46 11,95
V19 28 102,00 120,00 112,00 4,83 23,33
V20 28 101,00 130,00 112,91 7,57 57,30
V21 24 82,00 110,00 97,13 6,22 38,64
V22 24 31,00 91,00 39,40 11,37 129,24
V23 25 23,00 36,00 28,41 3,55 12,59
V24 27 22,00 48,50 33,50 4,51 20,35
V25 1 29,00 29,00 29,00 , ,
V26 1 31,00 31,00 31,00 , ,
V27 1 14,00 14,00 14,00 , ,
V28 1 101 101 101 , ,
V29 0 , , , , ,
V30 1 30 30 30 , ,
V31 1 42 42 42 , ,
V32 1 61 61 61 , ,
V33 1 78 78 78 , ,
V34 0 , , , , ,
i1 26 68,16 83,52 75,40 4,53 20,55
i2 23 64,02 80,00 73,25 4,02 16,17
i3 23 84,87 110,38 98,41 6,42 41,27
i4 13 38,93 58,18 50,60 5,29 27,99
i5 22 65,82 103,33 93,74 9,66 93,32
i6 23 29,63 52,94 40,41 6,59 43,45
i7 13 98,04 170,97 132,70 16,42 269,77
i8 24 36,26 105,88 74,40 13,29 176,63
i9 0 , , , , ,
i10 1 53,85 53,85 53,85 , ,

Tabla nº29: Caracterización métrica perteneciente a la población del archivo judicial (LAF-
1990)). En ella se expresan valores máximos, mínimos, medias, desviación estándar y
varianza de cada una de las variables observadas. Para mujeres.

Variable N Mínimo Máximo Media Std Dev Varianza

CC 5 1201,78 1440,00 1289,01 99,26 9852,00
V1 7 169,00 179,00 173,71 3,50 12,24
V2 5 125,00 131,00 128,20 2,39 5,70
V3 5 107,00 128,00 117,00 7,45 55,50
V4 7 120,00 130,00 125,57 3,82 14,62
V5 7 90,00 98,00 93,71 3,50 12,24
V6 5 83,00 95,00 89,60 5,64 31,80
V7 3 53,00 60,00 56,83 3,55 12,58
V8 5 34,00 44,50 40,80 4,62 21,33
 106

V9 7 108,00 122,00 114,64 4,50 20,23

V10 7 57,50 70,00 62,00 4,25 18,08
V11 7 89,00 96,00 93,29 2,63 6,90
V12 7 90,00 99,00 95,07 3,61 13,04
V13 7 46,00 57,50 52,21 3,82 14,57
V14 7 19,00 24,00 21,50 1,78 3,17
V15 7 30,50 34,50 32,64 1,46 2,14
V16 7 30,50 35,50 32,86 2,04 4,14
V17 7 85,50 97,00 91,57 4,47 19,95
V18 6 22,00 27,50 23,92 1,88 3,54
V19 7 102,00 115,00 110,14 5,21 27,14
V20 7 98,00 120,00 112,00 8,08 65,33
V21 6 80,00 101,00 88,67 8,38 70,27
V22 6 32,00 39,00 36,75 2,48 6,18
V23 7 26,00 30,00 28,07 1,27 1,62
V24 6 30,50 35,00 32,75 1,47 2,18
V25 0 , , , , ,
V26 0 , , , , ,
V27 0 , , , , ,
V28 0 , , , , ,
V29 0 , , , , ,
V30 0 , , , , ,
V31 0 , , , , ,
V32 0 , , , , ,
V33 0 , , , , ,
V34 0 , , , , ,
i1 5 71,43 75,74 73,36 1,60 2,57
i2 7 70,29 74,29 72,28 1,29 1,68
i3 5 93,75 102,36 98,44 3,08 9,50
i4 5 45,70 53,74 51,26 3,17 10,08
i5 7 95,31 116,39 100,78 7,14 51,00
i6 7 33,93 47,83 41,44 5,21 27,16
i7 3 120,45 176,47 142,05 30,13 907,96
i8 6 73,08 87,50 77,61 5,61 31,44

Tabla nº30: Caracterización métrica perteneciente a la población de Aljaferia (Zaragoza). En

ella se expresan valores máximos, mínimos, medias, desviación estándar y varianza de cada
una de las variables observadas. Para varones.

Variable N Mínimo Máximo Media Std Dev Varianza

CC 8 1183,57 1590,00 1457,82 134,20 18010,00
V1 12 177,00 196,00 186,67 5,61 31,52
V2 10 121,00 140,00 132,60 5,36 28,71
V3 4 118,00 135,00 126,25 6,99 48,92
V4 9 126,00 141,00 136,11 4,86 23,61
V5 9 95,00 108,00 101,78 4,32 18,69
V6 6 83,00 100,00 94,17 6,34 40,17
V7 6 57,50 65,00 61,92 3,47 12,04
V8 7 42,00 51,00 46,50 3,38 11,42
V9 9 114,00 128,00 120,00 4,21 17,75
 107

V10 9 63,50 76,00 67,83 3,89 15,13

V11 1 93,00 93,00 93,00 , ,
V12 10 90,00 120,00 102,30 8,71 75,79
V13 11 49,00 62,00 55,23 3,72 13,87
V14 11 17,50 24,00 20,14 1,95 3,80
V15 9 25,00 35,00 31,94 3,26 10,65
V16 11 27,00 34,00 30,18 1,99 3,96
V17 9 93,00 107,00 98,50 4,29 18,38
V18 12 23,00 30,00 26,33 2,11 4,47
V19 12 103,00 121,00 114,63 5,54 30,69
V20 12 107,00 124,00 115,04 6,06 36,75
V21 9 93,00 107,00 97,78 4,27 18,19
V22 8 34,00 45,00 37,38 3,90 15,20
V23 8 24,00 31,00 26,75 2,25 5,07
V24 12 30,00 37,00 33,75 2,46 6,07
V25 0 , , , , ,
V26 0 , , , , ,
V27 0 , , , , ,
V28 0 , , , , ,
V29 0 , , , , ,
V30 1 27,00 27,00 27,00 , ,
V31 1 42,50 42,50 42,50 , ,
V32 1 70,00 70,00 70,00 , ,
V33 0 , , , , ,
V34 0 , , , , ,
i1 10 65,80 77,35 71,60 3,38 11,46
i2 9 71,19 75,40 73,04 1,45 2,10
i3 8 93,57 106,15 101,97 4,06 16,48
i4 3 51,18 56,78 53,59 2,88 8,30
i5 9 86,15 136,00 97,27 15,50 240,28
i6 11 32,26 43,64 36,57 3,94 15,54
i7 5 121,05 151,16 133,56 12,11 146,57
i8 8 67,47 75,68 71,74 3,16 9,98

Tabla nº31: Caracterización métrica perteneciente a la población de la Aljaferia (Zaragoza).

En ella se expresan valores máximos, mínimos, medias, desviación estándar y varianza de
cada una de las variables observadas. Para mujeres.

Variable N Mínimo Máximo Media Std Dev Varianza

CC 3 1440,83 1501,50 1464,75 32,31 10436,00
V1 3 180,00 182,00 180,67 1,15 1,33
V2 3 131,00 135,00 133,00 2,00 4,00
V3 1 123,00 123,00 123,00 , ,
V4 3 130,00 133,00 131,67 1,53 2,33
V5 3 100,00 100,00 100,00 0,00 0,00
V6 3 92,00 96,00 94,33 2,08 4,33
V7 2 58,00 59,00 58,50 0,71 0,50
V8 3 45,00 46,00 45,33 0,58 0,33
V9 3 113,00 118,00 116,00 2,65 7,00
V10 3 61,00 67,00 64,33 3,06 9,33
 108

V11 0 , , , , ,
V12 3 91,00 93,00 92,00 1,00 1,00
V13 3 50,00 51,00 50,50 0,50 0,25
V14 3 19,00 19,50 19,17 0,29 0,08
V15 3 29,00 33,00 30,67 2,08 4,33
V16 3 26,00 33,00 30,33 3,79 14,33
V17 3 87,00 91,00 89,33 2,08 4,33
V18 3 22,00 22,50 22,17 0,29 0,08
V19 3 110,00 113,00 111,67 1,53 2,33
V20 3 118,00 120,00 119,00 1,00 1,00
V21 3 92,00 92,00 92,00 0,00 0,00
V22 3 32,00 35,00 33,33 1,53 2,33
V23 3 24,00 26,00 25,00 1,00 1,00
V24 3 31,00 32,00 31,67 0,58 0,33
V25 0 , , , , ,
V26 0 , , , , ,
V27 0 , , , , ,
V28 0 , , , , ,
V29 0 , , , , ,
V30 0 , , , , ,
V31 0 , , , , ,
V32 0 , , , , ,
V33 0 , , , , ,
V34 0 , , , , ,
i1 3 72,78 74,18 73,61 0,74 0,55
i2 3 72,22 73,89 72,88 0,89 0,79
i3 3 97,74 101,53 99,02 2,17 4,73
i4 1 52,85 52,85 52,85 , ,
i5 3 89,66 106,67 98,77 8,57 73,48
i6 3 37,62 38,24 37,95 0,31 0,10
i7 2 128,26 128,89 128,57 0,44 0,20
i8 3 72,73 78,13 75,05 2,78 7,72

Tabla nº32: Caracterización métrica perteneciente a la población de la Comunidad

Autónoma de Andalucía Serie 1. En ella se expresan valores máximos, mínimos, medias,
desviación estándar y varianza de cada una de las variables observadas. Para varones.

Variable N Mínimo Máximo Media Std Dev Varianza

CC 32 1116,96 1700,00 1456,18 137,51 18908,00
V1 35 172,00 195,00 184,02 5,87 34,46
V2 36 127,00 145,00 134,74 4,12 16,96
V3 29 115,00 136,00 126,48 5,12 26,19
V4 33 105,00 144,00 132,80 7,96 63,28
V5 34 92,00 112,00 100,59 4,67 21,76
V6 21 85,00 105,00 94,27 5,60 31,33
V7 12 56,00 70,00 62,38 4,43 19,60
V8 15 40,00 52,00 47,13 2,92 8,55
V9 32 111,00 131,00 119,86 5,24 27,41
V10 23 61,00 80,00 66,02 4,53 20,53
V11 7 90,00 109,90 100,27 8,10 65,58
 109

V12 35 57,00 111,00 97,11 8,95 80,09

V13 34 47,00 65,00 54,71 4,16 17,27
V14 34 16,00 27,00 19,62 2,25 5,06
V15 35 27,00 36,00 32,50 2,20 4,84
V16 36 25,00 33,00 29,31 1,89 3,58
V17 37 82,00 103,00 94,76 4,38 19,22
V18 36 19,00 29,00 24,81 2,55 6,48
V19 37 101,00 126,00 112,44 5,46 29,78
V20 36 102,00 122,00 113,33 5,28 27,90
V21 35 89,00 110,00 98,63 5,51 30,38
V22 35 32,00 41,00 37,04 2,32 5,38
V23 33 22,00 31,00 26,68 1,93 3,73
V24 37 25,00 43,00 33,42 3,65 13,30
V25 0 , , , , ,
V26 0 , , , , ,
V27 1 17,00 17,00 17,00 , ,
V28 1 100,00 100,00 100,00 , ,
V29 0 , , , , ,
V30 1 35,00 35,00 35,00 , ,
V31 0 , , , , ,
V32 1 69,00 69,00 69,00 , ,
V33 1 86,00 86,00 86,00 , ,
V34 1 123,00 123,00 123,00 , ,
i1 35 68,28 78,03 73,34 2,52 6,33
i2 32 58,33 75,79 71,97 3,85 14,86
i3 33 77,78 108,27 98,39 5,90 34,80
i4 17 48,03 57,63 51,27 2,67 7,10
i5 34 78,79 103,57 90,34 6,72 45,11
i6 30 31,30 48,21 36,16 4,26 18,15
i7 10 122,34 150,54 131,15 8,23 67,80
i8 33 61,84 84,38 71,99 5,62 31,63

Tabla nº33: Caracterización métrica perteneciente a la población de la Comunidad

Autónoma de Andalucía Serie 1. En ella se expresan valores máximos, mínimos, medias,
desviación estándar y varianza de cada una de las variables observadas. Para mujeres

Variable N Mínimo Máximo Media Std Dev Varianza

CC 28 1035,94 1645,78 1343,23 135,17 18269,00
V1 43 109,00 187,00 172,56 15,16 229,87
V2 39 120,00 174,00 130,95 8,99 80,89
V3 26 106,00 132,50 121,13 6,35 40,31
V4 29 98,00 138,00 125,52 9,07 82,33
V5 27 80,00 125,00 97,67 7,32 53,54
V6 18 77,00 100,00 90,44 6,34 40,14
V7 18 52,00 65,00 58,00 3,20 10,26
V8 24 37,00 62,00 45,90 4,94 24,37
V9 35 104,00 126,00 113,61 5,01 25,15
V10 31 52,00 71,00 62,89 5,05 25,50
V11 10 87,00 97,00 92,50 2,88 8,28
V12 43 87,00 161,00 95,28 10,71 114,62
 110

V13 38 45,00 59,00 51,59 3,42 11,69

V14 41 15,00 25,50 18,96 2,22 4,94
V15 37 21,00 53,00 31,18 4,45 19,79
V16 42 25,00 32,50 28,96 1,94 3,77
V17 39 84,00 101,00 91,53 3,25 10,56
V18 34 20,00 28,00 24,24 1,92 3,70
V19 43 96,00 118,00 107,07 4,78 22,88
V20 42 92,00 120,00 109,27 6,77 45,87
V21 33 85,00 123,00 94,48 7,25 52,51
V22 28 31,00 40,00 35,71 1,99 3,97
V23 27 20,00 35,00 25,43 2,95 8,69
V24 41 23,00 45,00 30,01 3,90 15,21
V25 0 , , , , ,
V26 0 , , , , ,
V27 0 , , , , ,
V28 0 , , , , ,
V29 0 , , , , ,
V30 0 , , , , ,
V31 0 , , , , ,
V32 0 , , , , ,
V33 0 , , , , ,
V34 0 , , , , ,
i1 39 65,93 137,01 76,67 12,58 158,23
i2 28 55,37 111,93 74,23 9,72 94,54
i3 27 70,69 108,00 96,20 7,98 63,62
i4 18 44,83 59,13 52,60 4,45 19,76
i5 37 56,60 128,57 94,13 10,80 116,72
i6 37 29,82 50,00 36,99 4,30 18,53
i7 18 87,10 150,00 126,80 13,96 194,93
i8 25 54,05 84,85 70,59 6,43 41,30

Tabla nº34: Caracterización métrica perteneciente a la población de la Comunidad

Autónoma de Aragon Serie 1. En ella se expresan valores máximos, mínimos, medias,
desviación estándar y varianza de cada una de las variables observadas. Para varones.

Variable N Mínimo Máximo Media Std Dev Varianza

CC 9 1290,00 1716,41 1518,89 146,15 21359,00
V1 9 175,00 197,00 186,89 8,42 70,86
V2 9 127,00 140,00 135,89 4,28 18,36
V3 6 127,00 136,00 131,33 3,44 11,87
V4 9 132,00 145,00 138,56 4,28 18,28
V5 9 90,50 105,00 99,61 5,11 26,11
V6 6 80,50 100,00 93,58 6,90 47,64
V7 1 50,50 50,50 50,50 , ,
V8 5 40,50 50,00 46,80 3,75 14,08
V9 6 115,00 128,00 121,67 4,63 21,47
V10 7 61,00 70,50 67,50 3,38 11,42
V11 5 94,00 120,00 101,40 10,53 110,80
V12 8 95,00 104,00 100,13 3,27 10,70
V13 9 50,00 60,00 55,61 3,08 9,49
 111

V14 8 18,00 26,00 21,69 3,10 9,64

V15 8 31,00 40,00 34,25 2,82 7,93
V16 9 28,00 37,00 31,67 3,16 10,00
V17 9 92,00 102,00 97,50 3,26 10,63
V18 8 24,00 30,00 26,06 2,15 4,60
V19 9 112,00 123,00 115,44 3,68 13,53
V20 9 107,00 127,00 118,33 6,78 46,00
V21 8 87,00 107,50 97,44 6,18 38,25
V22 9 34,00 42,00 37,56 2,92 8,53
V23 9 24,50 31,50 28,06 2,64 6,97
V24 8 30,00 46,00 35,19 5,96 35,57
V25 0 , , , , ,
V26 0 , , , , ,
V27 1 14,00 14,00 14,00 , ,
V28 1 98,00 98,00 98,00 , ,
V29 1 107,00 107,00 107,00 , ,
V30 1 29,00 29,00 29,00 , ,
V31 1 42,00 42,00 42,00 , ,
V32 1 60,00 60,00 60,00 , ,
V33 1 90,00 90,00 90,00 , ,
V34 1 107,00 107,00 107,00 , ,
i1 9 69,23 80,00 72,81 3,43 11,80
i2 9 69,90 80,00 74,25 3,50 12,25
i3 9 97,86 110,24 102,05 4,36 18,98
i4 4 50,00 53,85 52,29 1,66 2,76
i5 8 80,00 105,71 91,43 8,06 65,02
i6 8 30,00 45,22 39,02 5,56 30,91
i7 1 124,69 124,69 124,69 , ,
i8 9 68,75 83,33 74,77 5,17 26,74
i9 1 84,11 84,11 84,11 , ,
i10 1 46,67 46,67 46,67 , ,

Tabla nº35: Caracterización métrica perteneciente a la población de la Comunidad

Autónoma de Andalucía Serie 1. En ella se expresan valores máximos, mínimos, medias,
desviación estándar y varianza de cada una de las variables observadas. Para mujeres.

Variable N Mínimo Máximo Media Std Dev Varianza

CC 3 1456,84 1648,69 1522,85 109,03 11887,00
V1 3 182,00 190,00 185,00 4,36 19,00
V2 3 126,00 140,00 133,00 7,00 49,00
V3 1 118,00 118,00 118,00 , ,
V4 3 130,00 139,00 133,67 4,73 22,33
V5 2 102,00 103,00 102,50 0,71 0,50
V6 2 92,00 96,00 94,00 2,83 8,00
V7 1 60,00 60,00 60,00 , ,
V8 2 46,00 50,00 48,00 2,83 8,00
V9 2 111,00 120,00 115,50 6,36 40,50
V10 2 65,00 67,00 66,00 1,41 2,00
V11 1 98,00 98,00 98,00 , ,
V12 2 98,00 100,00 99,00 1,41 2,00
 112

V13 2 54,00 55,00 54,50 0,71 0,50

V14 2 17,00 21,50 19,25 3,18 10,13
V15 2 31,00 33,00 32,00 1,41 2,00
V16 2 30,00 31,00 30,50 0,71 0,50
V17 2 93,00 95,00 94,00 1,41 2,00
V18 2 24,00 26,00 25,00 1,41 2,00
V19 2 112,00 117,00 114,50 3,54 12,50
V20 3 111,00 129,00 117,33 10,12 102,33
V21 3 95,00 98,00 96,33 1,53 2,33
V22 3 34,00 35,00 34,67 0,58 0,33
V23 3 24,00 30,00 26,33 3,21 10,33
V24 2 26,00 35,00 30,50 6,36 40,50
V25 1 28,00 28,00 28,00 , ,
V26 1 29,00 29,00 29,00 , ,
V27 1 14,50 14,50 14,50 , ,
V28 1 82,00 82,00 82,00 , ,
V29 1 104,00 104,00 104,00 , ,
V30 1 33,50 33,50 33,50 , ,
V31 1 41,00 41,00 41,00 , ,
V32 1 58,00 58,00 58,00 , ,
V33 1 88,00 88,00 88,00 , ,
V34 1 117,00 117,00 117,00 , ,
i1 3 66,32 76,50 71,97 5,18 26,87
i2 3 69,47 75,96 72,29 3,33 11,06
i3 3 97,74 104,76 100,60 3,69 13,60
i4 1 56,78 56,78 56,78 , ,
i5 2 93,94 96,77 95,36 2,00 4,02
i6 2 31,48 39,09 35,29 5,38 28,95
i7 1 130,43 130,43 130,43 , ,
i8 3 68,57 85,71 75,94 8,82 77,82
i9 1 84,62 84,62 84,62 , ,
i10 1 46,59 46,59 46,59 , ,

Tabla nº36: Caracterización métrica perteneciente a la población de la Comunidad

Autónoma de Asturias. En ella se expresan valores máximos, mínimos, medias, desviación
estándar y varianza de cada una de las variables observadas. Para varones.

Variable N Mínimo Máximo Media Std Dev Varianza

CC 5 1264,04 1569,55 1423,91 143,29 20533,00
V1 5 176,00 188,00 180,00 4,74 22,50
V2 5 131,00 150,00 139,20 7,01 49,20
V3 2 132,00 140,00 136,00 5,66 32,00
V4 5 120,00 135,00 128,30 6,57 43,20
V5 5 95,00 102,00 97,60 2,70 7,30
V6 2 85,00 92,00 88,50 4,95 24,50
V7 0 , , , , ,
V8 2 43,00 48,00 45,50 3,54 12,50
V9 5 111,00 132,00 118,80 8,11 65,70
V10 2 65,00 67,00 66,00 1,41 2,00
V11 2 93,00 95,00 94,00 1,41 2,00
 113

V12 4 90,00 96,50 94,13 2,84 8,06

V13 5 51,00 57,00 54,40 2,27 5,18
V14 4 16,00 23,00 19,00 2,94 8,67
V15 2 31,00 35,00 33,00 2,83 8,00
V16 3 30,00 36,00 32,00 3,46 12,00
V17 3 91,00 100,00 95,67 4,51 20,33
V18 3 22,50 28,00 24,50 3,04 9,25
V19 5 107,00 114,00 109,60 2,70 7,30
V20 5 105,00 117,00 110,00 4,85 23,50
V21 5 88,00 102,00 92,90 5,79 33,55
V22 5 33,00 41,50 35,90 3,47 12,05
V23 5 23,00 31,80 27,66 3,28 10,78
V24 5 28,50 37,00 31,50 3,39 11,50
V25 1 28,00 28,00 28,00 , ,
V26 1 27,00 27,00 27,00 , ,
V27 1 12,00 12,00 12,00 , ,
V28 0 , , , , ,
V29 0 , , , , ,
V30 1 31,50 31,50 31,50 , ,
V31 1 43,00 43,00 43,00 , ,
V32 1 54,00 54,00 54,00 , ,
V33 1 70,00 70,00 70,00 , ,
V34 1 127,00 127,00 127,00 , ,
i1 5 74,43 83,80 77,35 3,78 14,29
i2 5 67,80 75,00 71,26 2,58 6,67
i3 5 84,33 98,54 92,33 6,05 36,54
i4 1 49,24 49,24 49,24 , ,
i5 2 96,77 102,86 99,82 4,30 18,50
i6 4 28,83 42,99 34,49 6,13 37,60
i7 0 , , , , ,
i8 5 69,70 88,33 77,19 7,81 60,95
i9 0 , , , , ,
i10 1 61,43 61,43 61,43 , ,

Tabla nº37: Caracterización métrica perteneciente a la población de la Comunidad

Autónoma de Andalucía Serie 1. En ella se expresan valores máximos, mínimos, medias,
desviación estándar y varianza de cada una de las variables observadas. Para mujeres.

Variable N Mínimo Máximo Media Std Dev Varianza

CC 2 1240,31 1352,17 1296,24 79,09 6255,00
V1 2 171,00 176,00 173,50 3,54 12,50
V2 2 129,00 140,00 134,50 7,78 60,50
V3 2 110,00 117,00 113,50 4,95 24,50
V4 2 118,00 122,00 120,00 2,83 8,00
V5 2 90,00 92,00 91,00 1,41 2,00
V6 1 90,00 90,00 90,00 , ,
V7 0 , , , , ,
V8 0 , , , , ,
V9 2 108,00 118,00 113,00 7,07 50,00
V10 1 64,00 64,00 64,00 , ,
 114

V11 0 , , , , ,
V12 2 90,00 92,00 91,00 1,41 2,00
V13 2 51,00 58,00 54,50 4,95 24,50
V14 2 18,00 20,00 19,00 1,41 2,00
V15 1 32,00 32,00 32,00 , ,
V16 2 30,00 31,00 30,50 0,71 0,50
V17 2 87,00 91,00 89,00 2,83 8,00
V18 1 22,00 22,00 22,00 , ,
V19 1 107,00 107,00 107,00 , ,
V20 2 105,00 113,00 109,00 5,66 32,00
V21 2 93,00 96,00 94,50 2,12 4,50
V22 2 32,00 34,00 33,00 1,41 2,00
V23 2 22,50 23,50 23,00 0,71 0,50
V24 2 28,00 28,00 28,00 0,00 0,00
V25 0 , , , , ,
V26 0 , , , , ,
V27 0 , , , , ,
V28 0 , , , , ,
V29 0 , , , , ,
V30 0 , , , , ,
V31 0 , , , , ,
V32 0 , , , , ,
V33 0 , , , , ,
V34 0 , , , , ,
i1 2 73,30 81,87 77,58 6,06 36,77
i2 2 67,05 71,35 69,20 3,04 9,24
i3 2 87,14 91,47 89,31 3,06 9,37
i4 1 58,18 58,18 58,18 , ,
i5 1 93,75 93,75 93,75 , ,
i6 2 31,03 39,22 35,13 5,78 33,47
i7 0 , , , , ,
i8 2 66,18 73,44 69,81 5,13 26,36

Tabla nº38: Caracterización métrica perteneciente a la población de la provincia de

Badajoz(Comunidad Autónoma de Extremadura). En ella se expresan valores máximos,
mínimos, medias, desviación estándar y varianza de cada una de las variables observadas.
Para varones.

Variable N Mínimo Máximo Media Std Dev Varianza

CC 7 1294,53 1550,62 1439,41 92,48 8552,00
V1 7 172,00 187,00 180,29 5,62 31,57
V2 7 132,00 138,00 134,57 2,57 6,62
V3 4 120,00 132,00 123,50 5,74 33,00
V4 7 130,00 141,00 135,14 3,39 11,48
V5 7 94,00 107,00 99,29 4,54 20,57
V6 3 87,00 92,00 89,33 2,52 6,33
V7 1 60,00 60,00 60,00 , ,
V8 3 42,00 50,00 47,00 4,36 19,00
V9 6 115,00 125,00 118,25 4,05 16,38
V10 3 64,00 69,50 66,83 2,75 7,58
 115

V11 6 87,00 96,00 90,67 3,44 11,87

V12 7 89,00 97,00 93,14 2,97 8,81
V13 7 49,00 58,00 53,00 3,65 13,33
V14 7 14,00 25,00 20,29 3,40 11,57
V15 5 30,00 35,50 32,10 2,07 4,30
V16 7 26,00 35,00 30,07 3,19 10,20
V17 7 89,00 94,00 91,29 1,80 3,24
V18 5 24,00 28,00 25,00 1,73 3,00
V19 7 100,00 120,00 110,14 6,91 47,81
V20 7 112,00 127,00 118,07 5,91 34,87
V21 7 85,00 103,00 95,64 5,66 32,06
V22 7 34,00 40,00 37,71 2,36 5,57
V23 6 24,00 34,00 28,33 3,78 14,27
V24 7 31,00 39,00 34,00 3,27 10,67
V25 0 , , , , ,
V26 0 , , , , ,
V27 0 , , , , ,
V28 0 , , , , ,
V29 0 , , , , ,
V30 0 , , , , ,
V31 0 , , , , ,
V32 0 , , , , ,
V33 0 , , , , ,
V34 0 , , , , ,
i1 7 72,04 77,97 74,69 2,13 4,52
i2 7 73,26 76,27 74,98 1,20 1,43
i3 7 97,83 105,22 100,44 2,54 6,44
i4 2 48,48 55,83 52,16 5,20 27,00
i5 5 83,87 100,00 90,65 6,46 41,76
i6 7 28,00 51,02 38,37 6,90 47,58
i7 1 120,00 120,00 120,00 , ,
i8 6 62,50 87,18 74,62 9,15 83,81

Tabla nº39: Caracterización métrica perteneciente a la población de la provincia de

Badajoz(Comunidad Autónoma de Extremadura). En ella se expresan valores máximos,
mínimos, medias, desviación estándar y varianza de cada una de las variables observadas.
Para mujeres.

Variable N Mínimo Máximo Media Std Dev Varianza

CC 11 1217,19 1446,50 1342,13 85,86 7372,00
V1 10 171,00 182,00 175,40 3,72 13,82
V2 10 123,00 136,00 130,75 4,17 17,40
V3 7 115,00 122,00 117,86 2,97 8,81
V4 10 121,00 135,00 127,30 4,30 18,46
V5 10 89,00 97,00 93,30 2,87 8,23
V6 4 83,00 90,00 85,75 3,10 9,58
V7 1 57,80 57,80 57,80 , ,
V8 3 37,00 45,80 41,93 4,50 20,21
V9 11 104,00 120,00 112,27 4,46 19,87
V10 2 48,00 63,00 55,50 10,61 112,50
 116

V11 9 85,00 97,00 91,33 4,61 21,25

V12 10 86,00 97,00 91,50 3,10 9,61
V13 8 48,00 61,00 53,94 4,08 16,67
V14 8 16,50 25,50 21,29 3,19 10,16
V15 9 27,30 34,00 31,98 2,19 4,79
V16 10 27,00 35,50 32,31 2,76 7,62
V17 9 86,00 96,00 90,22 3,18 10,13
V18 9 21,50 26,00 23,33 1,66 2,75
V19 10 97,00 115,00 107,00 5,85 34,22
V20 11 102,00 114,50 107,32 4,21 17,71
V21 10 87,00 102,00 96,40 5,17 26,71
V22 10 34,00 41,50 37,25 3,01 9,07
V23 9 23,50 32,50 28,67 3,00 9,00
V24 11 25,00 32,00 28,21 2,36 5,56
V25 0 , , , , ,
V26 0 , , , , ,
V27 0 , , , , ,
V28 0 , , , , ,
V29 0 , , , , ,
V30 0 , , , , ,
V31 0 , , , , ,
V32 0 , , , , ,
V33 0 , , , , ,
V34 0 , , , , ,
i1 10 71,82 78,16 74,56 2,30 5,28
i2 10 68,36 76,70 72,60 2,70 7,28
i3 10 90,30 102,66 97,43 3,92 15,35
i4 0 , , , , ,
i5 9 87,10 107,58 100,49 6,45 41,60
i6 8 31,13 50,00 39,60 6,27 39,31
i7 1 126,20 126,20 126,20 , ,
i8 9 65,28 85,71 76,50 6,07 36,82

Tabla nº40: Caracterización métrica perteneciente a la población de la Comunidad

Autónoma de Castilla Serie 1. En ella se expresan valores máximos, mínimos, medias,
desviación estándar y varianza de cada una de las variables observadas. Para varones.

Variable N Mínimo Máximo Media Std Dev Varianza

CC 3 1409,03 1440,00 1429,68 17,88 319,68
V1 5 168,00 186,00 181,80 7,73 59,70
V2 5 127,00 142,00 136,60 6,19 38,30
V3 4 125,00 138,00 131,75 7,23 52,25
V4 2 97,00 136,00 116,50 27,58 760,50
V5 2 98,00 105,00 101,50 4,95 24,50
V6 1 97,00 97,00 97,00 , ,
V7 1 62,00 62,00 62,00 , ,
V8 3 47,00 54,00 50,33 3,51 12,33
V9 5 122,00 131,50 127,90 4,94 24,43
V10 3 62,50 68,00 65,83 2,93 8,58
V11 1 113,00 113,00 113,00 , ,
 117

V12 5 90,00 117,00 102,20 9,83 96,70

V13 6 51,00 57,00 55,08 2,65 7,04
V14 5 18,00 23,00 20,70 2,54 6,45
V15 6 33,00 36,00 34,33 0,98 0,97
V16 5 23,50 33,50 28,80 3,75 14,08
V17 6 93,00 103,00 98,00 3,16 10,00
V18 5 22,00 28,50 24,90 2,46 6,05
V19 6 103,00 120,00 113,50 6,53 42,70
V20 6 110,00 120,00 116,83 4,02 16,17
V21 3 86,00 93,00 89,33 3,51 12,33
V22 2 34,00 39,00 36,50 3,54 12,50
V23 2 25,00 27,00 26,00 1,41 2,00
V24 5 34,00 39,00 36,00 2,52 6,38
V25 0 , , , , ,
V26 0 , , , , ,
V27 0 , , , , ,
V28 0 , , , , ,
V29 0 , , , , ,
V30 1 30,00 30,00 30,00 , ,
V31 1 42,00 42,00 42,00 , ,
V32 1 50,00 50,00 50,00 , ,
V33 1 72,00 72,00 72,00 , ,
V34 1 140,00 140,00 140,00 , ,
i1 4 68,28 80,36 75,54 5,13 26,29
i2 1 73,12 73,12 73,12 , ,
i3 2 70,80 107,09 88,94 25,66 658,25
i4 1 49,60 49,60 49,60 , ,
i5 5 69,12 93,06 83,58 9,01 81,21
i6 5 32,14 40,35 36,97 3,67 13,48
i7 1 114,81 114,81 114,81 , ,
i8 2 69,23 73,53 71,38 3,04 9,24
i9 0 , , , , ,
i10 1 58,33 58,33 58,33 , ,

Tabla nº41: Caracterización métrica perteneciente a la población de la Comunidad

Autónoma Castilla Serie 1. En ella se expresan valores máximos, mínimos, medias,
desviación estándar y varianza de cada una de las variables observadas. Para mujeres.

Variable N Mínimo Máximo Media Std Dev Varianza

CC 4 1105,00 1281,16 1222,90 80,60 6496,30
V1 5 170,00 188,00 177,60 7,57 57,30
V2 5 120,00 137,00 128,40 6,19 38,30
V3 6 113,00 122,00 117,50 3,67 13,50
V4 5 116,00 124,00 120,00 3,39 11,50
V5 5 85,00 96,00 92,00 4,36 19,00
V6 0 , , , , ,
V7 0 , , , , ,
V8 2 42,00 45,00 43,50 2,12 4,50
V9 6 110,00 115,00 113,00 2,00 4,00
V10 1 69,00 69,00 69,00 , ,
 118

V11 1 95,00 95,00 95,00 , ,

V12 6 85,00 99,00 92,67 4,89 23,87
V13 5 49,00 60,00 55,00 4,00 16,00
V14 5 17,50 21,50 18,90 1,56 2,43
V15 6 29,00 35,50 31,58 2,25 5,04
V16 6 28,00 33,00 30,50 1,76 3,10
V17 6 83,00 97,00 90,67 5,32 28,27
V18 5 23,00 26,50 24,50 1,50 2,25
V19 6 90,00 117,00 104,83 10,30 106,17
V20 5 100,00 117,00 111,30 6,82 46,45
V21 4 91,00 97,00 94,75 2,63 6,92
V22 5 33,50 35,00 34,30 0,67 0,45
V23 5 23,00 30,00 25,20 2,86 8,20
V24 6 29,00 33,00 30,83 1,47 2,17
V25 0 , , , , ,
V26 0 , , , , ,
V27 0 , , , , ,
V28 0 , , , , ,
V29 0 , , , , ,
V30 0 , , , , ,
V31 0 , , , , ,
V32 0 , , , , ,
V33 0 , , , , ,
V34 0 , , , , ,
i1 5 68,85 74,71 72,32 2,55 6,52
i2 4 63,39 71,68 68,36 3,53 12,44
i3 4 92,06 97,50 94,69 2,55 6,48
i4 1 57,50 57,50 57,50 , ,
i5 6 84,51 103,13 96,83 6,51 42,33
i6 4 31,25 39,81 35,69 3,83 14,70
i7 0 , , , , ,
i8 5 65,71 89,55 73,57 9,44 89,20

Tabla nº42: Estadística univariante perteneciente a la población de la Comunidad Autónoma

de Cataluña. En ella se expresan valores máximos, mínimos, medias, desviación estándar y
varianza de cada una de las variables observadas. Para varones.

Variable N Mínimo Máximo Media Std Dev Varianza

CC 3 1134,05 1450,66 1261,57 167,04 27903,00
V1 3 168,00 194,00 179,00 13,45 181,00
V2 3 102,00 140,00 118,00 19,70 388,00
V3 3 102,00 128,00 112,67 13,61 185,33
V4 3 116,00 135,00 123,33 10,21 104,33
V5 3 91,00 95,70 93,90 2,54 6,43
V6 3 90,00 94,00 91,67 2,08 4,33
V7 1 66,00 66,00 66,00 , ,
V8 3 49,00 55,00 52,67 3,21 10,33
V9 3 112,00 120,00 114,97 4,38 19,20
V10 3 66,00 70,60 68,87 2,50 6,25
V11 1 90,00 90,00 90,00 , ,
 119

V12 3 82,50 95,00 86,70 7,19 51,67

V13 1 54,00 54,00 54,00 , ,
V14 1 19,00 19,00 19,00 , ,
V15 1 32,00 32,00 32,00 , ,
V16 3 29,00 30,55 30,02 0,88 0,78
V17 3 90,00 92,00 90,67 1,15 1,33
V18 1 21,00 21,00 21,00 , ,
V19 1 114,00 114,00 114,00 , ,
V20 3 100,00 115,00 105,00 8,66 75,00
V21 3 97,00 102,00 98,67 2,89 8,33
V22 3 36,00 37,00 36,33 0,58 0,33
V23 3 27,00 28,00 27,67 0,58 0,33
V24 3 31,00 35,00 32,33 2,31 5,33
V25 1 25,00 25,00 25,00 , ,
V26 1 25,00 25,00 25,00 , ,
V27 1 13,00 13,00 13,00 , ,
V28 1 97,00 97,00 97,00 , ,
V29 0 , , , , ,
V30 1 25,00 25,00 25,00 , ,
V31 1 35,00 35,00 35,00 , ,
V32 1 60,00 60,00 60,00 , ,
V33 1 67,00 67,00 67,00 , ,
V34 1 138,00 138,00 138,00 , ,
i1 3 57,73 80,00 66,15 12,09 146,12
i2 3 61,34 77,14 69,18 7,90 62,44
i3 3 96,43 113,73 105,47 8,67 75,25
i4 3 51,56 68,63 61,85 9,06 82,08
i5 1 90,63 90,63 90,63 , ,
i6 1 35,19 35,19 35,19 , ,
i7 1 134,69 134,69 134,69 , ,
i8 3 72,97 77,78 76,18 2,77 7,70
i9 0 , , , , ,
i10 1 52,24 52,24 52,24 , ,

Tabla nº43: Caracterización métrica perteneciente a la población de la provincia de Ciudad

Real (Comunidad Castilla la Mancha). En ella se expresan valores máximos, mínimos,
medias, desviación estándar y varianza de cada una de las variables observadas. Para varones.

Variable N Mínimo Máximo Media Std Dev Varianza

CC 6 1202,04 1456,17 1363,51 102,07 10418,00
V1 6 166,00 192,00 178,17 8,84 78,17
V2 6 130,00 145,00 135,50 5,36 28,70
V3 6 117,00 131,00 123,83 5,81 33,77
V4 6 118,00 137,00 128,83 6,91 47,77
V5 6 92,00 101,00 95,33 3,14 9,87
V6 5 85,00 95,00 90,00 4,00 16,00
V7 3 46,00 59,00 51,33 6,81 46,33
V8 5 38,00 64,00 46,10 10,43 108,80
V9 6 112,00 123,50 119,42 4,22 17,84
V10 5 57,00 71,00 65,30 5,12 26,20
 120

V11 2 98,50 116,00 107,25 12,37 153,13

V12 6 87,00 107,00 96,92 6,67 44,44
V13 6 51,00 61,00 54,75 3,79 14,38
V14 6 15,00 24,00 19,75 2,93 8,58
V15 6 30,00 43,00 33,67 4,76 22,67
V16 6 28,00 33,00 31,17 2,11 4,47
V17 6 85,00 98,00 92,67 4,32 18,67
V18 6 22,50 31,00 25,42 3,17 10,04
V19 6 104,00 118,00 109,50 4,76 22,70
V20 6 100,00 130,00 110,33 11,64 135,47
V21 6 86,00 103,00 94,83 7,19 51,77
V22 6 33,00 38,50 36,08 1,80 3,24
V23 6 25,00 31,50 27,92 2,96 8,74
V24 6 29,00 38,50 33,83 3,75 14,07
V25 0 , , , , ,
V26 0 , , , , ,
V27 0 , , , , ,
V28 0 , , , , ,
V29 0 , , , , ,
V30 0 , , , , ,
V31 0 , , , , ,
V32 0 , , , , ,
V33 0 , , , , ,
V34 0 , , , , ,
i1 6 68,23 83,82 76,23 5,15 26,50
i2 6 64,48 77,40 72,45 5,02 25,24
i3 6 86,21 101,48 95,23 6,71 45,01
i4 5 47,11 57,26 52,89 4,20 17,63
i5 6 76,74 104,84 93,52 9,64 92,84
i6 6 27,78 47,06 36,32 6,83 46,69
i7 3 71,88 149,37 116,73 40,16 1613,21
i8 6 67,57 87,50 77,34 6,75 45,53

Tabla nº44: Caracterización métrica perteneciente a la población de la Comunidad

Autónoma de Andalucía Serie 1. En ella se expresan valores máximos, mínimos, medias,
desviación estándar y varianza de cada una de las variables observadas. Para mujeres.

Variabl
e N Mínimo Máximo Media Std Dev Varianza
CC 8 1198,67 1552,16 1329,98 134,15 17997,00
V1 9 161,00 184,00 173,22 7,01 49,19
V2 8 122,00 137,00 129,38 5,13 26,27
V3 6 116,00 125,00 119,17 3,31 10,97
V4 8 120,00 134,00 126,75 4,77 22,79
V5 8 89,00 98,00 93,25 3,01 9,07
V6 4 84,00 87,00 86,00 1,41 2,00
V7 4 55,00 59,00 56,25 1,89 3,58
V8 3 35,00 42,00 39,67 4,04 16,33
V9 9 105,00 116,00 112,22 3,90 15,19
V10 7 52,50 70,00 63,36 6,14 37,73
 121

V11 3 91,00 95,00 92,67 2,08 4,33

V12 9 86,00 99,00 92,83 3,84 14,75
V13 6 42,50 55,50 50,83 5,68 32,27
V14 9 16,00 26,50 19,61 3,29 10,80
V15 8 30,00 33,00 31,15 1,13 1,27
V16 8 28,00 33,50 30,09 1,99 3,95
V17 7 84,00 91,00 88,21 2,80 7,82
V18 9 20,50 25,50 23,28 1,70 2,88
V19 9 98,00 116,00 106,89 5,97 35,61
V20 7 102,00 110,00 107,00 2,65 7,00
V21 6 87,00 97,00 91,67 3,56 12,67
V22 8 31,50 41,00 35,41 3,03 9,19
V23 7 21,50 29,50 24,43 2,75 7,54
V24 6 25,50 32,50 28,83 2,34 5,47
V25 1 31,00 31,00 31,00 , ,
V26 1 26,00 26,00 26,00 , ,
V27 1 14,00 14,00 14,00 , ,
V28 1 89,00 89,00 89,00 , ,
V29 1 106,00 106,00 106,00 , ,
V30 1 33,00 33,00 33,00 , ,
V31 1 43,00 43,00 43,00 , ,
V32 1 60,00 60,00 60,00 , ,
V33 1 81,00 81,00 81,00 , ,
V34 1 129,00 129,00 129,00 , ,
i1 8 70,93 78,24 74,05 2,32 5,38
i2 8 68,97 74,42 72,54 1,69 2,84
i3 8 94,74 104,92 98,02 3,16 9,96
i4 5 47,20 59,48 55,22 4,94 24,37
i5 8 93,33 101,52 96,50 3,11 9,69
i6 6 29,09 48,18 39,66 7,01 49,08
i7 3 130,95 157,14 140,48 14,48 209,75
i8 7 63,41 87,28 69,93 8,10 65,67
i9 1 76,42 76,42 76,42 , ,
i10 1 53,09 53,09 53,09 , ,

Tabla nº45: Caracterización métrica perteneciente a la población de la provincia de Cuenca

(Comunidad Autónoma de Castilla la Mancha). En ella se expresan valores máximos,
mínimos, medias, desviación estándar y varianza de cada una de las variables observadas.
Para varones.

Variable N Mínimo Máximo Media Std Dev Varianza

CC 5 1168,82 1514,61 1345,61 138,20 19098,00
V1 6 170,00 189,00 178,00 7,80 60,80
V2 5 127,00 141,00 136,00 5,34 28,50
V3 4 122,00 130,50 127,38 3,90 15,23
V4 6 100,00 136,00 125,00 13,36 178,40
V5 5 91,00 100,00 96,20 3,42 11,70
V6 3 86,00 95,00 92,00 5,20 27,00
V7 2 59,00 60,00 59,50 0,71 0,50
V8 3 43,50 50,00 46,33 3,33 11,08
 122

V9 6 110,00 126,00 118,33 5,24 27,47

V10 4 61,50 74,00 66,13 5,57 31,06
V11 2 86,00 87,00 86,50 0,71 0,50
V12 6 86,00 105,00 94,50 7,45 55,50
V13 5 51,50 62,00 54,90 4,16 17,30
V14 6 16,00 23,00 20,00 2,92 8,50
V15 4 29,00 35,00 33,25 2,87 8,25
V16 5 27,00 32,00 28,70 1,99 3,95
V17 4 94,00 100,00 96,25 2,87 8,25
V18 6 21,00 26,00 23,58 2,06 4,24
V19 6 102,00 118,00 112,17 6,08 36,97
V20 6 111,00 120,00 114,08 3,88 15,04
V21 5 75,00 99,00 89,60 9,29 86,30
V22 4 30,00 35,00 32,38 2,06 4,23
V23 5 22,00 26,00 24,20 1,79 3,20
V24 5 21,50 42,00 34,10 7,83 61,30
V25 1 28,00 28,00 28,00 , ,
V26 1 27,00 27,00 27,00 , ,
V27 1 12,00 12,00 12,00 , ,
V28 0 , , , , ,
V29 0 , , , , ,
V30 1 31,50 31,50 31,50 , ,
V31 1 43,00 43,00 43,00 , ,
V32 1 54,00 54,00 54,00 , ,
V33 1 70,00 70,00 70,00 , ,
V34 1 127,00 127,00 127,00 , ,
i1 5 74,27 79,77 75,76 2,27 5,15
i2 6 52,91 76,61 70,45 8,85 78,31
i3 5 70,92 103,15 92,92 12,66 160,36
i4 2 50,57 58,27 54,42 5,44 29,59
i5 4 80,00 94,12 87,52 7,14 51,00
i6 5 25,81 44,66 36,10 7,61 57,88
i7 2 118,00 137,93 127,97 14,09 198,62
i8 4 73,33 80,00 75,65 2,98 8,86
i9 0 , , , , ,
i10 1 61,43 61,43 61,43 , ,

Tabla nº46: Caracterización métrica perteneciente a la población de la provincia de Cuenca

(Comunidad Autónoma de Castilla la Mancha). En ella se expresan valores máximos,
mínimos, medias, desviación estándar y varianza de cada una de las variables observadas.
Para mujeres.

Variable N Mínimo Máximo Media Std Dev Varianza

CC 4 1043,03 1485,00 1286,47 211,79 44857,00
V1 5 164,00 180,00 171,20 6,72 45,20
V2 4 117,00 132,00 126,00 6,98 48,67
V3 4 107,00 125,00 116,75 7,68 58,92
V4 5 116,00 135,00 126,20 8,64 74,70
V5 5 90,00 100,00 93,60 4,04 16,30
V6 4 80,00 95,00 87,50 6,14 37,67
 123

V7 4 50,00 61,50 55,25 4,73 22,42

V8 3 38,00 48,00 43,67 5,13 26,33
V9 5 102,00 116,00 110,10 5,57 31,05
V10 5 51,00 64,00 59,30 5,51 30,33
V11 1 86,00 86,00 86,00 , ,
V12 5 78,00 100,00 89,20 8,07 65,20
V13 5 43,00 52,00 48,90 3,65 13,30
V14 5 13,00 23,00 17,80 3,58 12,83
V15 4 28,00 31,00 29,50 1,29 1,67
V16 4 24,00 30,50 27,13 2,66 7,06
V17 4 80,00 97,00 87,13 7,26 52,73
V18 4 20,00 26,00 22,38 2,93 8,56
V19 5 95,00 117,00 104,70 8,11 65,70
V20 5 101,00 111,00 107,80 4,09 16,70
V21 5 75,00 100,00 91,20 9,91 98,20
V22 5 29,00 37,00 33,20 3,01 9,08
V23 5 22,50 28,30 25,76 2,51 6,31
V24 5 21,50 35,00 27,10 6,09 37,05
V25 0 , , , , ,
V26 0 , , , , ,
V27 0 , , , , ,
V28 0 , , , , ,
V29 0 , , , , ,
V30 0 , , , , ,
V31 0 , , , , ,
V32 0 , , , , ,
V33 0 , , , , ,
V34 0 , , , , ,
i1 4 70,48 75,61 73,46 2,19 4,82
i2 5 69,88 76,70 73,68 3,21 10,34
i3 4 99,15 103,05 101,32 1,72 2,97
i4 4 47,66 52,92 50,23 2,31 5,32
i5 4 85,71 98,39 91,80 5,33 28,45
i6 5 30,23 44,66 36,18 5,24 27,41
i7 3 121,11 131,58 126,94 5,33 28,45
i8 5 69,23 82,76 77,70 5,40 29,17

Tabla nº47: Comunidad Autónoma perteneciente a la población del pueblo del

Ferrol(Comunidad Autónoma de Galicia). En ella se expresan valores máximos, mínimos,
medias, desviación estándar y varianza de cada una de las variables observadas. Para varones.

Variable N Mínimo Máximo Media

CC 1 1496,00 1496,00 1496,00
V1 1 190,00 190,00 190,00
V2 1 136,00 136,00 136,00
V3 1 127,00 127,00 127,00
V4 1 132,00 132,00 132,00
V5 1 100,00 100,00 100,00
V6 1 94,00 94,00 94,00
V7 1 64,00 64,00 64,00
 124

V8 1 44,00 44,00 44,00

V9 1 121,00 121,00 121,00
V10 1 66,50 66,50 66,50
V11 0 , , ,
V12 1 100,00 100,00 100,00
V13 1 54,00 54,00 54,00
V14 1 18,00 18,00 18,00
V15 1 31,00 31,00 31,00
V16 1 29,00 29,00 29,00
V17 1 96,00 96,00 96,00
V18 1 27,00 27,00 27,00
V19 1 115,00 115,00 115,00
V20 1 110,00 110,00 110,00
V21 1 95,00 95,00 95,00
V22 1 33,50 33,50 33,50
V23 1 25,00 25,00 25,00
V24 0 , , ,
V25 0 , , ,
V26 0 , , ,
V27 0 , , ,
V28 0 , , ,
V29 0 , , ,
V30 0 , , ,
V31 0 , , ,
V32 0 , , ,
V33 0 , , ,
V34 0 , , ,
i1 1 71,58 71,58 71,58
i2 1 69,47 69,47 69,47
i3 1 97,06 97,06 97,06
i4 1 52,36 52,36 52,36
i5 1 93,55 93,55 93,55
i6 1 33,33 33,33 33,33
i7 1 145,45 145,45 145,45
i8 1 74,63 74,63 74,63

Tabla nº48: Caracterización métrica perteneciente a la población al pueblo de

Ferrol(Comunidad Autónoma de Galicia). En ella se expresan valores máximos, mínimos,
medias, desviación estándar y varianza de cada una de las variables observadas. Para
mujeres.

Variable N Mínimo Máximo Media

CC 1 1252,57 1252,57 1252,57
V1 1 172 172 172
V2 1 130 130 130
V3 1 120 120 120
V4 1 121 121 121
V5 1 92 92 92
V6 0 , , ,
V7 0 , , ,
 125

V8 0 , , ,
V9 1 116,5 116,5 116,5
V10 0 , , ,
V11 1 90 90 90
V12 1 92 92 92
V13 1 56 56 56
V14 1 22,5 22,5 22,5
V15 1 33,5 33,5 33,5
V16 1 35 35 35
V17 1 90,5 90,5 90,5
V18 1 22,5 22,5 22,5
V19 1 105 105 105
V20 1 106,5 106,5 106,5
V21 1 91 91 91
V22 1 40 40 40
V23 1 30 30 30
V24 1 34 34 34
V25 0 , , ,
V26 0 , , ,
V27 0 , , ,
V28 0 , , ,
V29 0 , , ,
V30 0 , , ,
V31 0 , , ,
V32 0 , , ,
V33 0 , , ,
V34 0 , , ,
i1 1 75,5813953 75,5813953 75,5813953
i2 1 70,3488372 70,3488372 70,3488372
i3 1 93,0769231 93,0769231 93,0769231
i4 0 , , ,
i5 1 104,4776119 104,4776119 104,4776119
i6 1 40,1785714 40,1785714 40,1785714
i7 0 , , ,
i8 1 75 75 75

Tabla nº49: Caracterización métrica perteneciente a la población de la provincia de

Guadalajara (Comunidad Autónoma de Castilla la Mancha). En ella se expresan valores
máximos, mínimos, medias, desviación estándar y varianza de cada una de las variables
observadas. Para varones.

Variable N Mínimo Máximo Media Std Dev Varianza

CC 2 1539,39 1554,16 1546,77 10,44 109,09
V1 3 180,00 193,00 186,67 6,51 42,33
V2 3 126,00 137,00 133,00 6,08 37,00
V3 3 127,00 133,00 130,00 3,00 9,00
V4 2 135,00 137,00 136,00 1,41 2,00
V5 2 103,00 107,00 105,00 2,83 8,00
V6 1 87,00 87,00 87,00 , ,
V7 1 61,00 61,00 61,00 , ,
 126

V8 0 , , , , ,
V9 3 117,50 128,00 123,17 5,30 28,08
V10 1 66,00 66,00 66,00 , ,
V11 1 94,00 94,00 94,00 , ,
V12 3 96,00 105,00 99,33 4,93 24,33
V13 1 54,00 54,00 54,00 , ,
V14 3 20,00 25,00 21,67 2,89 8,33
V15 3 31,00 34,50 32,83 1,76 3,08
V16 3 28,50 32,00 30,17 1,76 3,08
V17 3 94,00 101,00 96,67 3,79 14,33
V18 3 23,00 26,50 25,00 1,80 3,25
V19 3 107,00 116,00 111,33 4,51 20,33
V20 3 102,00 122,00 112,33 10,02 100,33
V21 3 89,00 100,00 96,33 6,35 40,33
V22 1 38,00 38,00 38,00 , ,
V23 1 23,00 23,00 23,00 , ,
V24 3 34,00 37,00 35,00 1,73 3,00
V25 2 32,00 34,00 33,00 1,41 2,00
V26 2 27,00 38,00 32,50 7,78 60,50
V27 1 14,50 14,50 14,50 , ,
V28 2 93,00 103,00 98,00 7,07 50,00
V29 2 116,00 121,00 118,50 3,54 12,50
V30 2 30,00 33,50 31,75 2,47 6,13
V31 2 47,00 51,00 49,00 2,83 8,00
V32 2 66,00 70,00 68,00 2,83 8,00
V33 2 74,00 76,00 75,00 1,41 2,00
V34 2 128,00 140,50 134,25 8,84 78,13
i1 3 70,00 73,26 71,24 1,76 3,11
i2 2 69,95 73,26 71,61 2,34 5,49
i3 2 99,26 100,00 99,63 0,52 0,27
i4 1 50,77 50,77 50,77 , ,
i5 3 86,36 96,77 91,96 5,25 27,56
i6 1 37,04 37,04 37,04 , ,
i7 0 , , , , ,
i8 1 60,53 60,53 60,53 , ,
i9 2 62,81 63,79 63,30 0,70 0,48
i10 2 61,84 68,92 65,38 5,00 25,04

Tabla nº50: Caracterización métrica perteneciente a la población de la provincia de

Guadalajara(Comunidad Autónoma de Castilla la Mancha). En ella se expresan valores
máximos, mínimos, medias, desviación estándar y varianza de cada una de las variables
observadas. Para mujeres.

Variable N Mínimo Máximo Media Std Dev Varianza

CC 1 1214,35 1214,35 1214,35 , ,
V1 1 172,00 172,00 172,00 , ,
V2 1 122,00 122,00 122,00 , ,
V3 1 114,00 114,00 114,00 , ,
V4 1 125,00 125,00 125,00 , ,
V5 1 97,00 97,00 97,00 , ,
 127

V6 1 90,00 90,00 90,00 , ,

V7 2 57,00 59,00 58,00 1,41 2,00
V8 1 44,00 44,00 44,00 , ,
V9 2 109,00 113,00 111,00 2,83 8,00
V10 1 62,00 62,00 62,00 , ,
V11 1 95,00 95,00 95,00 , ,
V12 2 92,00 97,00 94,50 3,54 12,50
V13 2 50,00 62,00 56,00 8,49 72,00
V14 2 16,00 22,00 19,00 4,24 18,00
V15 2 29,00 31,50 30,25 1,77 3,13
V16 2 29,00 32,00 30,50 2,12 4,50
V17 2 87,00 93,00 90,00 4,24 18,00
V18 2 22,00 25,00 23,50 2,12 4,50
V19 2 105,00 105,00 105,00 0,00 0,00
V20 1 101,00 101,00 101,00 , ,
V21 1 93,00 93,00 93,00 , ,
V22 1 31,00 31,00 31,00 , ,
V23 1 27,00 27,00 27,00 , ,
V24 2 31,00 32,00 31,50 0,71 0,50
V25 0 , , , , ,
V26 0 , , , , ,
V27 0 , , , , ,
V28 0 , , , , ,
V29 0 , , , , ,
V30 0 , , , , ,
V31 0 , , , , ,
V32 0 , , , , ,
V33 0 , , , , ,
V34 0 , , , , ,
i1 1 70,93 70,93 70,93 , ,
i2 1 72,67 72,67 72,67 , ,
i3 1 102,46 102,46 102,46 , ,
i4 0 , , , , ,
i5 2 100,00 101,59 100,79 1,12 1,26
i6 2 25,81 44,00 34,90 12,86 165,50
i7 1 129,55 129,55 129,55 , ,
i8 1 87,10 87,10 87,10 , ,

Tabla nº51: Caracterización métrica perteneciente a la población de la provincia de

Huesca(Comunidad autónoma de Aragon).En ella se expresan valores máximos, mínimos,
medias, desviación estándar y varianza de cada una de las variables observadas. Para varones.

Variable N Mínimo Máximo Media Std Dev Varianza

CC 8 1300,00 1585,28 1481,68 95,11 9046,30
V1 11 177,00 192,30 184,59 5,12 26,19
V2 8 131,00 147,60 137,33 5,20 27,07
V3 9 123,00 136,00 129,64 3,87 14,99
V4 11 128,00 142,00 136,07 4,88 23,82
V5 11 100,00 107,00 102,09 2,34 5,49
V6 7 90,00 102,00 95,20 3,94 15,55
 128

V7 3 58,50 64,00 61,17 2,75 7,58

V8 8 45,00 51,00 48,06 2,27 5,17
V9 10 117,00 129,00 122,09 3,74 13,95
V10 9 58,00 71,50 64,92 4,42 19,55
V11 6 91,00 104,00 94,48 4,73 22,36
V12 13 93,00 103,60 97,78 2,75 7,58
V13 12 50,00 57,80 53,61 2,23 4,99
V14 11 17,00 23,90 20,07 2,21 4,87
V15 13 29,00 37,00 31,94 2,43 5,92
V16 13 28,00 34,00 30,35 2,29 5,27
V17 11 92,00 101,00 96,27 2,73 7,47
V18 13 21,00 29,00 26,16 2,29 5,26
V19 13 105,00 120,00 113,77 4,32 18,69
V20 11 105,00 125,00 112,96 5,53 30,57
V21 10 91,00 110,70 99,42 5,81 33,71
V22 10 33,00 38,50 36,50 1,73 3,00
V23 10 24,00 29,00 27,01 1,51 2,29
V24 10 30,00 38,00 33,80 2,57 6,62
V25 0 , , , , ,
V26 0 , , , , ,
V27 0 , , , , ,
V28 0 , , , , ,
V29 0 , , , , ,
V30 0 , , , , ,
V31 0 , , , , ,
V32 0 , , , , ,
V33 0 , , , , ,
V34 0 , , , , ,
i1 8 70,05 80,22 74,96 3,29 10,82
i2 9 69,57 77,17 73,21 2,54 6,46
i3 8 86,72 105,19 98,18 5,82 33,92
i4 7 45,59 55,00 51,13 3,28 10,75
i5 13 85,29 108,33 95,27 7,33 53,69
i6 11 30,36 42,59 37,43 3,58 12,84
i7 2 127,17 142,22 134,70 10,64 113,23
i8 10 68,57 82,86 74,13 5,18 26,83

Tabla nº52: Caracterización métrica perteneciente a la población de la Comunidad

Autónoma de Andalucía Serie 1. En ella se expresan valores máximos, mínimos, medias,
desviación estándar y varianza de cada una de las variables observadas. Para mujeres.

Variable N Mínimo Máximo Media Std Dev Varianza

CC 3 1350,17 1517,30 1408,66 94,17 8868,70
V1 4 170,10 187,00 179,23 8,01 64,22
V2 4 125,00 138,00 130,25 5,74 32,92
V3 3 115,00 131,00 120,33 9,24 85,33
V4 3 127,00 135,00 130,00 4,36 19,00
V5 3 95,00 100,00 96,67 2,89 8,33
V6 0 , , , , ,
V7 1 57,00 57,00 57,00 , ,
 129

V8 1 46,00 46,00 46,00 , ,

V9 3 111,00 125,00 116,67 7,37 54,33
V10 1 64,00 64,00 64,00 , ,
V11 2 95,00 99,00 97,00 2,83 8,00
V12 4 92,00 103,00 98,25 5,62 31,58
V13 2 51,00 55,00 53,00 2,83 8,00
V14 3 17,00 22,00 18,67 2,89 8,33
V15 3 31,00 33,00 32,00 1,00 1,00
V16 4 27,00 30,00 28,00 1,41 2,00
V17 3 89,00 99,00 93,00 5,29 28,00
V18 3 21,00 29,00 25,67 4,16 17,33
V19 4 109,00 113,00 111,00 1,83 3,33
V20 4 108,00 115,00 112,50 3,11 9,67
V21 4 86,00 99,00 91,00 5,94 35,33
V22 4 34,00 39,00 36,00 2,16 4,67
V23 4 22,00 31,00 26,50 3,87 15,00
V24 3 31,00 37,00 33,00 3,46 12,00
V25 0 , , , , ,
V26 0 , , , , ,
V27 0 , , , , ,
V28 0 , , , , ,
V29 0 , , , , ,
V30 0 , , , , ,
V31 0 , , , , ,
V32 0 , , , , ,
V33 0 , , , , ,
V34 0 , , , , ,
i1 4 67,64 74,86 72,74 3,43 11,77
i2 3 67,91 79,37 73,47 5,73 32,86
i3 3 92,03 106,30 98,68 7,18 51,61
i4 1 55,65 55,65 55,65 , ,
i5 3 81,82 87,50 85,47 3,17 10,05
i6 2 30,91 33,33 32,12 1,71 2,94
i7 1 123,91 123,91 123,91 , ,
i8 4 64,71 79,49 73,35 6,73 45,23

Tabla nº53: Caracterización métrica perteneciente a la población de la provincia de

Leon(Comunidad Autónoma de Castilla León). En ella se expresan valores máximos,
mínimos, medias, desviación estándar y varianza de cada una de las variables observadas.
Para varones.

Variable N Mínimo Máximo Media Std Dev Varianza

CC 12 1242,11 1591,58 1420,42 88,99 7919,10
V1 13 172,00 191,00 181,23 6,02 36,19
V2 13 125,00 145,00 136,46 5,47 29,94
V3 7 117,00 136,00 127,43 6,90 47,62
V4 12 123,00 140,00 131,92 4,10 16,81
V5 11 95,00 105,00 99,00 3,38 11,40
V6 7 87,00 100,00 92,86 4,30 18,48
V7 2 60,00 64,00 62,00 2,83 8,00
 130

V8 8 42,50 51,00 45,25 2,85 8,14

V9 12 110,00 128,00 119,58 5,22 27,27
V10 9 61,00 67,00 64,89 1,90 3,61
V11 4 92,00 97,00 93,25 2,50 6,25
V12 12 95,00 101,00 98,67 1,72 2,97
V13 11 48,00 58,00 54,36 2,77 7,65
V14 10 16,50 24,00 19,75 2,99 8,96
V15 10 28,00 35,00 31,90 2,29 5,27
V16 11 26,00 37,00 30,45 3,62 13,12
V17 11 92,00 100,00 94,73 2,45 6,02
V18 9 23,00 27,50 25,28 1,46 2,13
V19 12 102,00 117,00 111,50 4,32 18,64
V20 13 105,00 115,00 109,98 3,42 11,67
V21 13 85,00 110,00 95,31 6,51 42,40
V22 12 36,00 45,00 39,50 2,43 5,91
V23 12 25,00 34,00 28,25 2,82 7,98
V24 12 28,00 38,00 34,29 2,96 8,75
V25 1 32,00 32,00 32,00 , ,
V26 1 29,00 29,00 29,00 , ,
V27 1 12,00 12,00 12,00 , ,
V28 2 94,00 95,00 94,50 0,71 0,50
V29 1 104,00 104,00 104,00 , ,
V30 2 27,00 31,00 29,00 2,83 8,00
V31 2 40,00 43,00 41,50 2,12 4,50
V32 2 58,00 74,00 66,00 11,31 128,00
V33 2 71,00 78,00 74,50 4,95 24,50
V34 2 119,00 147,00 133,00 19,80 392,00
i1 13 70,59 81,40 75,37 3,97 15,77
i2 12 64,40 77,78 73,11 3,83 14,67
i3 12 89,66 102,40 96,69 3,93 15,45
i4 4 48,87 54,03 51,64 2,43 5,89
i5 10 81,43 108,82 97,04 9,88 97,65
i6 10 29,31 50,00 36,50 6,23 38,85
i7 2 139,13 139,53 139,33 0,29 0,08
i8 12 62,50 81,08 71,52 5,60 31,38
I9 1 68,27 68,27 68,27 , ,
i10 2 55,13 56,34 55,73 0,86 0,73

Tabla nº54: Caracterización métrica perteneciente a la población de la provincia de

Leon(Comunidad de Castilla León). En ella se expresan valores máximos, mínimos, medias,
desviación estándar y varianza de cada una de las variables observadas. Para mujeres.

Variable N Mínimo Máximo Media Std Dev Varianza

CC 7 1297,19 1588,61 1426,64 103,25 10661,00
V1 7 170,00 190,00 182,00 8,96 80,33
V2 7 129,00 142,00 134,43 4,31 18,62
V3 5 121,00 127,00 125,00 2,45 6,00
V4 9 121,00 140,00 127,33 6,34 40,25
V5 9 90,00 101,00 96,00 3,04 9,25
V6 5 85,00 90,00 88,00 2,74 7,50
 131

V7 0 , , , , ,
V8 5 39,50 46,50 42,80 3,53 12,45
V9 9 111,00 125,00 119,44 5,22 27,22
V10 5 64,00 75,00 68,60 5,86 34,30
V11 1 96,00 96,00 96,00 , ,
V12 9 88,00 102,00 97,11 4,10 16,80
V13 5 50,00 61,00 56,60 4,62 21,30
V14 7 16,00 21,50 18,86 2,44 5,98
V15 9 30,00 34,00 32,44 1,10 1,22
V16 9 25,00 34,00 30,78 3,15 9,94
V17 9 86,00 95,00 93,89 2,98 8,86
V18 9 23,00 27,00 25,11 1,60 2,55
V19 9 104,00 120,00 112,89 6,41 41,11
V20 7 105,00 125,00 110,14 7,38 54,48
V21 7 93,00 100,00 96,29 2,63 6,90
V22 7 34,00 37,00 35,86 1,18 1,39
V23 9 23,00 29,00 26,11 2,42 5,86
V24 7 28,00 32,00 29,57 1,72 2,95
V25 0 , , , , ,
V26 0 , , , , ,
V27 0 , , , , ,
V28 0 , , , , ,
V29 0 , , , , ,
V30 0 , , , , ,
V31 0 , , , , ,
V32 0 , , , , ,
V33 0 , , , , ,
V34 0 , , , , ,
i1 7 67,89 78,82 74,03 4,55 20,69
i2 7 64,74 73,68 69,32 3,81 14,49
i3 7 85,21 108,53 93,92 7,65 58,45
i4 2 51,20 51,20 51,20 0,00 0,00
i5 9 78,79 103,13 94,80 8,53 72,73
i6 3 29,09 40,00 34,94 5,50 30,21
i7 0 , , , , ,
i8 7 65,71 78,38 71,26 5,81 33,72

Tabla nº55: Caracterización métrica perteneciente a la población de la provincia de Madrid.

En ella se expresan valores máximos, mínimos, medias, desviación estándar y varianza de
cada una de las variables observadas. Para varones.

Variable N Mínimo Máximo Media Std Dev Varianza

CC 28 1219,75 1644,63 1472,58 112,97 12762,00
V1 31 170,00 194,00 182,84 5,67 32,14
V2 31 123,00 145,00 136,45 5,54 30,72
V3 19 101,50 140,00 123,71 8,35 69,65
V4 28 127,00 148,00 133,89 5,04 25,43
V5 29 92,00 105,00 96,93 3,73 13,92
V6 14 82,00 97,00 89,79 4,93 24,34
V7 5 53,00 62,00 58,20 3,42 11,70
 132

V8 14 40,50 52,00 45,39 3,91 15,28

V9 23 104,00 128,00 117,52 5,60 31,31
V10 14 54,00 74,00 64,96 5,25 27,52
V11 16 87,00 110,00 96,50 6,27 39,33
V12 31 86,00 122,00 97,06 6,77 45,80
V13 24 48,00 60,00 54,13 3,19 10,16
V14 27 14,00 29,00 20,28 3,04 9,22
V15 24 29,00 39,00 32,98 2,51 6,29
V16 26 26,00 36,00 30,79 2,67 7,12
V17 26 86,50 106,00 94,19 3,85 14,80
V18 27 17,00 29,90 23,63 2,49 6,21
V19 30 105,00 126,00 113,38 5,82 33,86
V20 31 102,00 125,00 113,50 6,86 47,08
V21 28 85,00 115,00 97,43 6,75 45,59
V22 25 31,00 42,50 36,88 2,55 6,51
V23 26 23,00 32,00 26,92 2,42 5,87
V24 29 28,00 44,00 33,55 3,28 10,74
V25 0 , , , , ,
V26 0 , , , , ,
V27 0 , , , , ,
V28 0 , , , , ,
V29 0 , , , , ,
V30 0 , , , , ,
V31 0 , , , , ,
V32 0 , , , , ,
V33 0 , , , , ,
V34 0 , , , , ,
i1 31 69,15 81,36 74,65 2,73 7,48
i2 28 66,49 80,87 73,23 3,34 11,12
i3 28 89,66 109,63 98,28 5,01 25,12
i4 9 43,20 63,55 52,38 6,62 43,80
i5 23 82,09 116,13 94,24 8,63 74,50
i6 23 25,00 50,88 37,52 5,99 35,90
i7 4 118,00 135,71 126,86 8,96 80,23
i8 25 62,16 82,05 73,25 4,94 24,37

Tabla nº56: Caracterización métrica perteneciente a la población de la provincia de Madrid.

En ella se expresan valores máximos, mínimos, medias, desviación estándar y varianza de
cada una de las variables observadas. Para mujeres.

Variable N Mínimo Máximo Media Std Dev Varianza

CC 19 1073,47 1448,78 1298,09 93,65 8769,50
V1 24 162,00 184,00 173,54 5,45 29,74
V2 23 103,00 136,00 128,76 6,79 46,04
V3 15 110,00 129,00 118,10 5,24 27,44
V4 19 100,00 135,00 125,76 7,76 60,18
V5 20 86,00 101,00 93,13 3,83 14,68
V6 7 80,00 96,00 89,00 5,35 28,67
V7 5 56,00 60,00 57,90 1,52 2,30
V8 10 37,00 51,00 45,20 4,12 17,01
 133

V9 19 107,50 120,00 112,26 3,98 15,87

V10 11 60,00 70,00 64,77 2,99 8,97
V11 13 83,00 96,00 90,15 4,71 22,14
V12 21 82,50 103,00 92,95 4,67 21,82
V13 24 45,00 57,00 51,54 2,97 8,85
V14 22 14,00 24,50 19,24 2,78 7,73
V15 21 28,00 34,00 31,57 1,83 3,36
V16 23 26,00 35,00 30,48 2,58 6,67
V17 21 83,50 97,00 91,12 3,83 14,67
V18 23 15,50 28,50 23,08 3,09 9,55
V19 26 100,00 119,00 107,75 3,87 14,99
V20 25 96,00 117,00 109,40 5,01 25,08
V21 21 80,00 106,00 94,24 6,62 43,79
V22 22 32,50 57,00 37,02 4,91 24,13
V23 22 23,00 34,00 27,76 3,26 10,64
V24 24 21,00 37,00 29,31 3,60 12,95
V25 0 , , , , ,
V26 0 , , , , ,
V27 0 , , , , ,
V28 0 , , , , ,
V29 0 , , , , ,
V30 0 , , , , ,
V31 0 , , , , ,
V32 0 , , , , ,
V33 0 , , , , ,
V34 0 , , , , ,
I1 23 60,95 80,86 74,37 4,02 16,13
I2 19 56,50 81,48 72,80 5,21 27,14
I3 19 76,34 126,21 98,14 9,44 89,05
I4 6 53,78 59,57 56,18 2,50 6,25
I5 21 78,79 113,33 96,93 9,41 88,56
I6 22 26,42 44,90 37,39 5,08 25,84
i7 5 113,73 136,36 124,49 9,96 99,29
i8 22 43,86 88,95 75,80 10,43 108,80

Tabla nº57: Caracterización métrica perteneciente a la población de la Comunidad

Autónoma de Murcia. En ella se expresan valores máximos, mínimos, medias, desviación
estándar y varianza de cada una de las variables observadas. Para varones.

Variable N Mínimo Máximo Media Std Dev Varianza

CC 2 1320,00 1373,15 1346,57 37,58 1412,30
V1 3 177,00 189,00 182,33 6,11 37,33
V2 3 132,00 135,00 134,00 1,73 3,00
V3 2 125,00 130,00 127,50 3,54 12,50
V4 2 125,00 134,00 129,50 6,36 40,50
V5 2 97,00 99,00 98,00 1,41 2,00
V6 2 89,00 96,00 92,50 4,95 24,50
V7 1 60,00 60,00 60,00 , ,
V8 2 46,00 47,50 46,75 1,06 1,13
V9 3 114,00 125,00 118,67 5,69 32,33
 134

V10 2 61,50 68,50 65,00 4,95 24,50

V11 3 83,00 95,00 89,33 6,03 36,33
V12 3 86,00 100,00 94,00 7,21 52,00
V13 2 49,00 59,00 54,00 7,07 50,00
V14 3 17,00 20,80 19,27 2,00 4,01
V15 2 26,00 34,30 30,15 5,87 34,45
V16 2 26,00 34,50 30,25 6,01 36,13
V17 2 92,00 94,00 93,00 1,41 2,00
V18 2 25,00 25,50 25,25 0,35 0,13
V19 3 110,00 112,00 110,67 1,15 1,33
V20 2 104,00 107,00 105,50 2,12 4,50
V21 2 95,00 100,00 97,50 3,54 12,50
V22 2 38,00 41,00 39,50 2,12 4,50
V23 2 23,00 23,00 23,00 0,00 0,00
V24 3 30,00 34,00 32,33 2,08 4,33
V25 0 , , , , ,
V26 0 , , , , ,
V27 0 , , , , ,
V28 0 , , , , ,
V29 0 , , , , ,
V30 0 , , , , ,
V31 0 , , , , ,
V32 0 , , , , ,
V33 0 , , , , ,
V34 0 , , , , ,
i1 3 71,43 74,59 73,53 1,82 3,31
i2 2 66,14 75,71 70,92 6,77 45,78
i3 2 92,59 101,52 97,05 6,31 39,81
i4 1 49,20 49,20 49,20 , ,
i5 2 100,00 100,58 100,29 0,41 0,17
i6 2 34,69 35,25 34,97 0,40 0,16
i7 1 130,43 130,43 130,43 , ,
i8 2 56,10 60,53 58,31 3,13 9,81

Tabla nº58: Caracterización métrica perteneciente a la población de la Comunidad

Autónoma de Murcia. En ella se expresan valores máximos, mínimos, medias, desviación
estándar y varianza de cada una de las variables observadas. Para mujeres.

Variable N Mínimo Máximo Media Std Dev Varianza

CC 5 1191,78 1308,30 1252,23 48,48 2350,00
V1 6 170,00 180,00 175,17 4,75 22,57
V2 6 120,00 126,00 123,83 2,04 4,17
V3 3 113,00 126,00 118,00 7,00 49,00
V4 5 120,00 127,00 124,00 2,92 8,50
V5 4 87,00 97,00 93,00 4,32 18,67
V6 2 82,00 84,00 83,00 1,41 2,00
V7 0 , , , , ,
V8 1 45,50 45,50 45,50 , ,
V9 5 107,00 122,00 112,80 5,89 34,70
V10 1 65,50 65,50 65,50 , ,
 135

V11 0 , , , , ,
V12 6 89,00 99,00 91,92 3,64 13,24
V13 2 54,00 57,00 55,50 2,12 4,50
V14 4 15,00 20,50 18,38 2,50 6,23
V15 4 27,00 31,00 29,25 2,06 4,25
V16 4 28,00 32,00 30,13 1,65 2,73
V17 5 85,00 96,00 89,40 4,04 16,30
V18 5 20,00 28,00 22,80 3,11 9,70
V19 4 106,00 111,00 108,00 2,16 4,67
V20 6 102,00 112,00 108,33 3,88 15,07
V21 5 82,50 101,00 93,50 7,48 56,00
V22 4 35,00 38,00 36,00 1,41 2,00
V23 4 25,00 29,00 26,38 1,80 3,23
V24 5 26,00 31,00 27,80 2,17 4,70
V25 0 , , , , ,
V26 0 , , , , ,
V27 0 , , , , ,
V28 0 , , , , ,
V29 0 , , , , ,
V30 0 , , , , ,
V31 0 , , , , ,
V32 0 , , , , ,
V33 0 , , , , ,
V34 0 , , , , ,
i1 6 66,67 73,53 70,75 2,59 6,70
i2 5 67,78 74,71 70,42 2,62 6,89
i3 5 96,77 101,67 100,17 2,02 4,06
i4 1 57,96 57,96 57,96 , ,
i5 4 96,77 118,52 103,42 10,15 103,05
i6 2 27,78 31,58 29,68 2,69 7,22
i7 0 , , , , ,
i8 4 67,11 82,86 73,42 6,96 48,50

Tabla nº59: Caracterización métrica perteneciente a la población de la provincia de

Santander(Comunidad Autónoma de Cantabria). En ella se expresan valores máximos,
mínimos, medias, desviación estándar y varianza de cada una de las variables observadas.
Para varones.

Variable N Mínimo Máximo Media Std Dev Varianza

CC 10 1375,27 1516,91 1433,93 50,46 2545,70
V1 12 180,00 190,00 184,50 3,78 14,27
V2 12 128,00 141,00 136,75 3,28 10,75
V3 6 125,00 136,00 129,17 4,07 16,57
V4 9 126,00 135,00 131,00 2,45 6,00
V5 9 90,00 105,00 98,11 4,40 19,36
V6 7 84,00 100,00 92,29 5,94 35,24
V7 5 56,00 63,00 60,90 2,84 8,05
V8 10 40,00 51,00 45,20 3,51 12,34
V9 11 118,00 134,00 122,95 4,68 21,92
V10 8 61,00 74,00 66,88 4,22 17,84
 136

V11 8 87,00 110,00 98,13 7,10 50,41

V12 11 90,00 106,00 99,77 4,96 24,57
V13 13 48,00 61,00 55,27 3,88 15,03
V14 12 17,00 25,00 20,63 2,67 7,14
V15 7 31,00 36,50 33,50 1,94 3,75
V16 11 26,00 35,00 30,36 2,87 8,25
V17 9 93,00 101,00 97,06 2,67 7,15
V18 8 20,00 29,00 25,13 2,75 7,55
V19 13 105,00 117,00 111,77 3,96 15,69
V20 11 107,00 120,00 114,45 4,72 22,27
V21 9 88,00 111,00 95,00 6,84 46,75
V22 7 30,50 40,00 36,36 3,50 12,23
V23 7 21,00 32,50 25,93 3,49 12,20
V24 11 30,00 36,50 33,64 2,61 6,80
V25 0 , , , , ,
V26 0 , , , , ,
V27 0 , , , , ,
V28 0 , , , , ,
V29 0 , , , , ,
V30 0 , , , , ,
V31 0 , , , , ,
V32 0 , , , , ,
V33 0 , , , , ,
V34 0 , , , , ,
i1 12 68,45 77,90 74,15 2,50 6,27
i2 9 67,74 73,48 71,09 1,88 3,52
i3 9 91,97 102,34 95,84 3,21 10,32
i4 4 46,32 53,49 49,95 2,99 8,95
i5 7 77,14 100,00 89,68 8,52 72,67
i6 12 28,33 45,28 37,27 5,11 26,16
i7 5 123,53 145,35 133,73 9,37 87,73
i8 7 60,00 87,84 71,72 10,67 113,77

Tabla nº60: Caracterización métrica perteneciente a la población de la provincia de

Santander (Comunidad autónoma de Cantabria). En ella se expresan valores máximos,
mínimos, medias, desviación estándar y varianza de cada una de las variables observadas.
Para mujeres.

Variable N Mínimo Máximo Media Std Dev Varianza

CC 11 1181,69 1500,00 1322,03 111,58 12450,00
V1 12 162,00 184,00 172,92 6,69 44,81
V2 11 127,00 141,00 133,91 4,55 20,69
V3 4 115,00 128,00 119,00 6,06 36,67
V4 11 102,00 138,00 124,00 9,71 94,20
V5 12 82,00 102,00 93,17 6,12 37,42
V6 7 85,00 92,00 88,71 2,81 7,90
V7 5 47,00 63,50 55,50 6,06 36,75
V8 7 37,00 51,00 45,71 4,82 23,24
V9 12 106,00 122,00 114,54 4,29 18,43
V10 6 59,00 67,00 62,75 3,19 10,18
 137

V11 5 90,00 96,00 93,20 2,39 5,70

V12 10 90,00 100,00 93,60 3,10 9,60
V13 7 49,00 62,00 54,86 4,06 16,48
V14 11 16,00 22,00 18,82 2,36 5,56
V15 7 28,00 33,50 30,50 2,04 4,17
V16 10 25,00 37,00 29,35 3,97 15,78
V17 8 84,00 91,50 88,69 2,52 6,35
V18 6 21,00 25,00 23,42 1,43 2,04
V19 11 100,00 115,00 106,91 5,19 26,89
V20 11 98,00 122,00 109,82 7,69 59,16
V21 10 87,00 105,00 95,90 4,33 18,77
V22 9 31,00 39,00 35,17 2,60 6,75
V23 10 23,00 28,50 25,20 1,57 2,46
V24 7 24,00 32,00 29,21 3,00 8,99
V25 0 , , , , ,
V26 0 , , , , ,
V27 0 , , , , ,
V28 0 , , , , ,
V29 0 , , , , ,
V30 0 , , , , ,
V31 0 , , , , ,
V32 0 , , , , ,
V33 0 , , , , ,
V34 0 , , , , ,
i1 11 71,43 83,33 77,33 3,53 12,44
i2 11 55,43 76,74 71,65 6,33 40,10
i3 11 75,00 101,54 92,73 8,27 68,41
i4 4 51,30 52,99 51,90 0,75 0,56
i5 7 89,66 100,00 96,09 4,05 16,40
i6 7 25,81 42,31 34,08 5,74 32,97
i7 5 92,16 154,05 123,54 25,24 636,83
i8 9 66,67 79,17 71,88 4,34 18,87

Tabla nº61: Caracterización métrica perteneciente a la población de la provincia de Segovia

(Comunidad Autónoma de Castilla y León). En ella se expresan valores máximos, mínimos,
medias, desviación estándar y varianza de cada una de las variables observadas. Dudoso.

Variable N Mínimo Máximo Media

CC 1 1400,00 1400,00 1400,00
V1 1 181,00 181,00 181,00
V2 1 131,00 131,00 131,00
V3 1 122,00 122,00 122,00
V4 1 125,00 125,00 125,00
V5 1 94,00 94,00 94,00
V6 0 , , ,
V7 0 , , ,
V8 0 , , ,
V9 1 117,00 117,00 117,00
V10 0 , , ,
V11 1 100,00 100,00 100,00
 138

V12 1 101,00 101,00 101,00

V13 1 54,00 54,00 54,00
V14 1 20,00 20,00 20,00
V15 1 31,00 31,00 31,00
V16 1 36,00 36,00 36,00
V17 1 98,00 98,00 98,00
V18 1 28,00 28,00 28,00
V19 1 104,00 104,00 104,00
V20 1 110,00 110,00 110,00
V21 1 90,00 90,00 90,00
V22 1 38,00 38,00 38,00
V23 1 25,00 25,00 25,00
V24 1 32,00 32,00 32,00
V25 0 , , ,
V26 0 , , ,
V27 0 , , ,
V28 0 , , ,
V29 0 , , ,
V30 0 , , ,
V31 0 , , ,
V32 0 , , ,
V33 0 , , ,
V34 0 , , ,
i1 1 72,38 72,38 72,38
i2 1 69,06 69,06 69,06
i3 1 95,42 95,42 95,42
i4 0 , , ,
i5 1 116,13 116,13 116,13
i6 1 37,04 37,04 37,04
i7 0 , , ,
i8 1 65,79 65,79 65,79

Tabla nº62: Caracterización métrica perteneciente a la población de la provincia de Segovia

(Comunidad Autónoma de Castilla León). En ella se expresan valores máximos, mínimos,
medias, desviación estándar y varianza de cada una de las variables observadas. Para varones.

Variable N Mínimo Máximo Media Std Dev Varianza

CC 44 1136,53 1768,42 1436,22 135,15 18266,00
V1 58 165,00 200,00 183,50 6,25 39,10
V2 49 118,00 147,00 135,51 5,82 33,92
V3 34 117,00 136,00 127,65 4,97 24,66
V4 53 120,00 144,00 132,78 6,13 37,57
V5 45 87,00 107,00 99,36 4,43 19,64
V6 28 80,00 102,00 92,71 5,28 27,84
V7 16 56,00 71,00 61,97 3,64 13,22
V8 35 41,00 58,00 46,19 3,38 11,46
V9 52 110,00 130,50 119,86 4,23 17,93
V10 30 46,00 71,00 64,05 4,99 24,85
V11 30 86,00 105,00 96,75 5,44 29,63
V12 56 88,00 108,00 98,43 4,64 21,57
 139

V13 48 49,00 62,00 54,30 3,27 10,69

V14 55 12,00 24,50 20,36 2,50 6,25
V15 50 23,00 37,00 31,82 2,66 7,08
V16 55 20,50 35,20 29,79 2,57 6,60
V17 51 84,50 102,00 95,48 4,26 18,19
V18 50 19,00 30,50 26,09 3,01 9,05
V19 60 100,00 129,00 112,06 5,96 35,49
V20 57 100,00 130,00 113,57 6,77 45,79
V21 47 83,00 114,00 97,14 6,44 41,42
V22 46 31,50 42,00 37,24 2,23 4,97
V23 47 20,00 33,00 27,14 2,84 8,08
V24 57 24,00 42,00 33,56 3,62 13,13
V25 0 , , , , ,
V26 0 , , , , ,
V27 0 , , , , ,
V28 0 , , , , ,
V29 0 , , , , ,
V30 0 , , , , ,
V31 0 , , , , ,
V32 0 , , , , ,
V33 0 , , , , ,
V34 0 , , , , ,
i1 48 66,84 79,89 73,90 2,88 8,30
i2 51 66,67 77,78 72,43 2,80 7,85
i3 44 86,39 106,06 97,66 4,79 22,99
i4 18 36,22 57,69 49,64 4,89 23,93
i5 50 79,41 139,13 94,67 9,65 93,13
i6 46 22,64 49,00 37,41 5,13 26,27
i7 14 112,07 147,13 134,31 8,88 78,77
i8 44 55,42 92,06 73,11 7,46 55,62

Tabla nº63: Caracterización métrica perteneciente a la población de la provincia de Segovia

(Comunidad de Castilla León). En ella se expresan valores máximos, mínimos, medias,
desviación estándar y varianza de cada una de las variables observadas. Para mujeres.

Variable N Mínimo Máximo Media Std Dev Varianza

CC 33 1164,80 1563,97 1366,79 118,26 13984,00
V1 42 168,00 188,00 177,05 5,83 33,95
V2 43 116,00 145,00 130,77 5,21 27,14
V3 21 110,00 131,00 120,38 6,93 48,05
V4 35 96,00 137,00 126,80 7,30 53,34
V5 34 86,00 135,00 96,47 8,12 65,95
V6 20 77,00 95,00 87,55 4,07 16,58
V7 19 50,00 67,00 58,68 4,41 19,45
V8 22 40,00 53,00 44,36 3,15 9,93
V9 39 106,00 144,50 115,83 6,95 48,29
V10 30 48,00 71,00 61,30 4,72 22,32
V11 22 87,00 104,00 95,09 4,21 17,71
V12 43 86,00 105,00 95,14 4,62 21,31
V13 37 42,00 61,50 51,30 4,11 16,85
 140

V14 39 13,00 23,50 19,08 2,22 4,91

V15 42 25,00 36,00 30,74 2,08 4,33
V16 44 24,00 36,00 28,88 2,23 4,99
V17 36 83,00 99,00 91,99 4,14 17,18
V18 39 20,00 30,00 24,60 2,41 5,79
V19 45 91,00 120,00 106,96 5,31 28,23
V20 46 102,00 122,00 111,48 5,11 26,11
V21 35 86,00 114,00 94,77 5,81 33,77
V22 35 30,50 87,00 37,44 9,22 84,94
V23 34 19,00 39,00 26,40 3,99 15,92
V24 41 22,00 37,00 29,87 3,70 13,71
V25 2 24,00 32,00 28,00 5,66 32,00
V26 2 28,00 28,00 28,00 0,00 0,00
V27 3 10,00 15,00 12,33 2,52 6,33
V28 3 96,00 102,00 98,33 3,21 10,33
V29 2 115,00 120,00 117,50 3,54 12,50
V30 3 25,00 32,00 29,33 3,79 14,33
V31 2 40,00 45,00 42,50 3,54 12,50
V32 3 58,00 62,00 60,00 2,00 4,00
V33 3 72,00 82,00 77,00 5,00 25,00
V34 3 104,00 136,00 124,00 17,44 304,00
i1 40 67,93 78,80 73,93 2,84 8,06
i2 33 52,17 79,41 71,57 4,66 21,69
i3 33 66,21 110,34 96,72 7,31 53,46
i4 12 49,60 55,65 53,18 1,65 2,73
i5 41 77,42 116,13 94,58 9,39 88,19
i6 33 29,63 47,83 37,42 4,17 17,42
i7 17 116,98 152,27 131,90 9,79 95,78
i8 33 39,08 88,64 72,16 10,18 103,57
i9 2 66,96 68,33 67,64 0,97 0,95
i10 2 48,78 58,44 53,61 6,83 46,67

Tabla nº64: Caracterización métrica perteneciente a la población del pueblo de Santa Maria
de Agreda (Soria-Comunidad Autónoma de Castilla León). En ella se expresan valores
máximos, mínimos, medias, desviación estándar y varianza de cada una de las variables
observadas. Para varones.

Variable N Mínimo Máximo Media Std Dev Varianza

CC 9 1399,02 1645,47 1478,84 83,79 7021,20
V1 12 131,00 197,00 174,08 24,14 582,81
V2 12 132,00 185,00 149,75 20,33 413,30
V3 6 127,00 137,00 131,33 4,59 21,07
V4 9 126,00 138,00 131,11 3,86 14,86
V5 9 94,00 108,00 100,78 4,94 24,44
V6 7 83,00 100,00 92,86 6,18 38,14
V7 2 61,00 61,00 61,00 0,00 0,00
V8 6 42,00 50,00 46,58 3,83 14,64
V9 10 112,00 133,00 121,05 6,00 36,03
V10 9 61,00 75,00 67,17 4,90 24,00
V11 6 92,00 101,50 94,75 3,57 12,78
 141

V12 9 94,00 105,00 100,33 3,71 13,75

V13 10 51,00 61,00 55,75 3,16 9,96
V14 11 12,50 25,50 21,00 3,95 15,60
V15 9 32,00 35,00 33,67 1,00 1,00
V16 11 27,00 34,00 31,23 2,18 4,77
V17 6 96,00 101,00 98,33 1,75 3,07
V18 6 26,00 30,00 28,75 1,41 1,98
V19 13 99,00 121,00 111,23 6,56 43,03
V20 13 104,00 121,00 112,62 5,39 29,09
V21 11 95,00 103,00 98,91 2,98 8,89
V22 9 32,00 45,00 37,17 3,67 13,50
V23 6 25,00 29,00 27,08 1,74 3,04
V24 12 30,00 41,00 34,58 3,11 9,67
V25 5 20,00 38,00 29,60 6,88 47,30
V26 7 27,50 35,00 30,79 3,09 9,57
V27 6 10,00 17,00 13,00 2,37 5,60
V28 5 78,00 100,00 93,20 8,79 77,20
V29 4 110,00 122,00 116,88 5,86 34,40
V30 7 27,00 37,00 32,14 3,63 13,14
V31 5 39,00 48,00 44,50 4,18 17,50
V32 6 54,50 76,00 65,42 7,90 62,44
V33 6 58,00 106,00 84,83 18,10 327,77
V34 6 102,00 125,00 116,67 9,71 94,27
i1 12 70,05 141,22 89,56 28,15 792,37
i2 9 66,84 100,76 78,66 13,92 193,81
i3 9 70,79 100,00 86,93 12,43 154,53
i4 6 48,03 51,82 49,39 1,50 2,25
i5 9 79,41 103,03 91,53 7,48 55,97
i6 9 31,97 48,08 38,71 6,38 40,66
i7 2 122,00 122,00 122,00 0,00 0,00
i8 6 55,56 79,45 70,45 8,64 74,65
i9 4 50,88 85,25 69,97 14,50 210,24
i10 4 46,15 67,24 54,85 9,35 87,35

Tabla nº65: Caracterización métrica perteneciente a la población del pueblo de Santa Maria
de Agreda (Soria-Comunidad Autónoma de Castilla León). En ella se expresan valores
máximos, mínimos, medias, desviación estándar y varianza de cada una de las variables
observadas. Para mujeres.

Variable N Mínimo Máximo Media Std Dev Varianza

CC 3 1258,83 1420,00 1364,94 91,92 8448,60
V1 3 166,00 183,00 175,33 8,62 74,33
V2 3 130,00 137,00 134,00 3,61 13,00
V3 3 125,00 127,00 126,00 1,00 1,00
V4 3 126,00 130,00 128,00 2,00 4,00
V5 2 93,00 95,00 94,00 1,41 2,00
V6 1 92,00 92,00 92,00 , ,
V7 1 50,00 50,00 50,00 , ,
V8 1 47,00 47,00 47,00 , ,
V9 3 115,00 117,00 116,00 1,00 1,00
 142

V10 0 , , , , ,
V11 2 91,00 92,00 91,50 0,71 0,50
V12 3 94,00 95,00 94,50 0,50 0,25
V13 3 49,50 53,00 50,93 1,83 3,36
V14 3 19,00 22,50 20,83 1,76 3,08
V15 2 32,00 33,00 32,50 0,71 0,50
V16 3 29,00 32,00 30,33 1,53 2,33
V17 3 92,00 96,00 94,33 2,08 4,33
V18 2 23,00 24,00 23,50 0,71 0,50
V19 3 105,00 110,00 108,00 2,65 7,00
V20 3 102,00 110,00 106,67 4,16 17,33
V21 3 85,00 110,00 97,67 12,50 156,33
V22 3 33,00 37,00 35,00 2,00 4,00
V23 3 26,00 30,00 27,67 2,08 4,33
V24 2 34,00 35,00 34,50 0,71 0,50
V25 2 28,00 29,00 28,50 0,71 0,50
V26 0 , , , , ,
V27 2 14,00 14,00 14,00 0,00 0,00
V28 2 91,00 92,00 91,50 0,71 0,50
V29 2 114,00 114,50 114,25 0,35 0,13
V30 2 33,00 34,00 33,50 0,71 0,50
V31 2 44,50 45,00 44,75 0,35 0,13
V32 2 57,00 58,00 57,50 0,71 0,50
V33 2 86,00 87,00 86,50 0,71 0,50
V34 2 125,00 125,00 125,00 0,00 0,00
i1 3 74,86 78,31 76,48 1,73 3,01
i2 3 71,04 75,90 73,09 2,52 6,36
i3 3 94,81 96,92 95,54 1,20 1,43
i4 0 , , , , ,
i5 2 93,75 96,97 95,36 2,28 5,18
i6 3 35,85 45,45 41,02 4,84 23,47
i7 0 , , , , ,
i8 3 77,14 81,08 79,00 1,98 3,91
i9 2 75,11 76,32 75,71 0,85 0,73
i10 2 51,72 51,74 51,73 0,01 0,00

Tabla nº66: Estadística univariante perteneciente a la población de la provincia de Soria

Capital-Comunidad Autónoma de Castilla León. En ella se expresan valores máximos,
mínimos, medias, desviación estándar y varianza de cada una de las variables observadas.
Para varones.

Variable N Mínimo Máximo Media Std Dev Varianza

CC 5 1351,97 1547,37 1449,80 80,98 6557,70
V1 6 180,00 187,00 183,50 3,02 9,10
V2 6 128,00 140,00 135,33 4,27 18,27
V3 7 120,00 140,00 130,86 6,49 42,14
V4 6 125,00 140,00 133,50 5,05 25,50
V5 6 91,00 105,00 98,83 4,62 21,37
V6 4 89,00 100,00 93,75 4,57 20,92
V7 2 60,00 60,00 60,00 0,00 0,00
 143

V8 4 44,00 49,00 47,50 2,38 5,67

V9 7 114,00 131,00 122,43 7,11 50,62
V10 3 64,00 68,00 66,00 2,00 4,00
V11 3 87,00 95,00 92,00 4,36 19,00
V12 7 91,00 110,00 98,29 5,99 35,90
V13 7 52,00 59,00 54,21 2,45 5,99
V14 7 18,50 25,00 21,21 2,16 4,65
V15 7 31,50 35,50 33,71 1,35 1,82
V16 7 30,00 32,50 31,57 0,98 0,95
V17 7 94,00 104,00 97,07 3,40 11,54
V18 7 21,00 28,50 25,19 2,73 7,47
V19 7 96,00 115,00 108,71 6,60 43,57
V20 6 107,00 119,00 113,17 4,62 21,37
V21 5 95,00 103,00 99,20 3,35 11,20
V22 6 35,00 42,00 37,67 2,50 6,27
V23 5 25,00 30,50 26,90 2,13 4,55
V24 6 30,00 38,00 34,50 3,39 11,50
V25 3 27,00 31,00 29,33 2,08 4,33
V26 2 27,00 27,50 27,25 0,35 0,13
V27 2 16,00 17,00 16,50 0,71 0,50
V28 3 100,00 113,00 105,67 6,66 44,33
V29 3 110,00 126,00 119,67 8,50 72,33
V30 3 27,50 33,00 30,17 2,75 7,58
V31 2 39,00 42,00 40,50 2,12 4,50
V32 3 61,00 63,50 62,50 1,32 1,75
V33 3 71,00 84,00 77,33 6,51 42,33
V34 3 103,00 139,00 123,33 18,45 340,33
i1 6 69,95 77,78 73,77 2,86 8,19
i2 5 69,44 77,78 73,23 3,02 9,11
i3 5 91,24 105,47 99,50 5,20 27,04
i4 3 47,14 53,33 50,66 3,18 10,12
i5 7 85,71 98,48 93,80 5,26 27,72
i6 7 31,36 46,30 39,28 5,01 25,14
i7 2 122,45 125,00 123,72 1,80 3,25
i8 5 64,29 78,21 71,30 5,25 27,57
i9 3 62,60 66,67 64,60 2,03 4,13
i10 2 50,00 50,65 50,32 0,46 0,21

Tabla nº67: Caracterización métrica perteneciente a la población de la provincia de Soria

(Comunidad de Castilla y León). En ella se expresan valores máximos, mínimos, medias,
desviación estándar y varianza de cada una de las variables observadas. Para mujeres.

Variable N Mínimo Máximo Media Std Dev Varianza

CC 5 1224,07 1350,00 1313,37 51,23 2624,10
V1 5 169,00 188,00 176,60 7,23 52,30
V2 5 126,00 183,00 141,20 23,59 556,70
V3 3 121,00 127,00 123,33 3,21 10,33
V4 5 122,00 133,00 125,80 4,49 20,20
V5 5 90,00 99,00 95,00 4,30 18,50
V6 3 80,00 92,00 87,67 6,66 44,33
 144

V7 3 58,00 62,00 59,67 2,08 4,33

V8 4 42,00 48,00 43,75 2,84 8,08
V9 5 112,00 121,00 115,50 4,00 16,00
V10 3 62,50 71,00 66,17 4,37 19,08
V11 2 90,00 94,00 92,00 2,83 8,00
V12 4 89,00 96,00 93,25 3,10 9,58
V13 4 49,50 57,00 52,38 3,45 11,90
V14 3 20,00 23,00 22,00 1,73 3,00
V15 3 32,00 36,00 33,67 2,08 4,33
V16 5 28,00 36,00 30,40 3,36 11,30
V17 4 83,00 93,00 88,50 4,20 17,67
V18 2 22,50 26,00 24,25 2,47 6,13
V19 5 100,00 120,00 107,60 8,08 65,30
V20 5 103,00 113,00 106,50 3,84 14,75
V21 4 95,00 114,00 100,50 9,04 81,67
V22 4 35,00 38,00 37,00 1,35 1,83
V23 4 24,00 29,00 26,50 2,38 5,67
V24 5 25,00 35,00 30,60 3,85 14,80
V25 1 24,50 24,50 24,50 , ,
V26 1 24,50 24,50 24,50 , ,
V27 0 , , , , ,
V28 1 85,00 85,00 85,00 , ,
V29 0 , , , , ,
V30 1 24,50 24,50 24,50 , ,
V31 0 , , , , ,
V32 1 52,00 52,00 52,00 , ,
V33 1 72,00 72,00 72,00 , ,
V34 1 127,00 127,00 127,00 , ,
i1 5 73,26 97,34 79,70 10,22 104,53
i2 5 68,93 74,56 71,27 2,04 4,17
i3 5 72,68 96,92 90,44 10,13 102,65
i4 1 51,23 51,23 51,23 , ,
i5 3 87,50 100,00 93,81 6,25 39,07
i6 2 46,00 46,46 46,23 0,33 0,11
i7 3 129,17 138,82 134,82 5,04 25,36
i8 4 64,00 80,00 71,78 8,06 64,94

Tabla nº68: Estadística univariante perteneciente a la población de la comarca de Tiermes

(Soria-Comunidad Autónoma Castilla León). En ella se expresan valores máximos, mínimos,
medias, desviación estándar y varianza de cada una de las variables observadas. Para varones.

Variable N Mínimo Máximo Media Std Dev Varianza

CC 22 1369,79 1993,42 1523,37 137,07 18788,00
V1 32 132,00 202,00 186,97 11,86 140,74
V2 31 126,00 155,00 137,29 6,16 37,95
V3 19 122,00 140,00 130,21 4,12 16,95
V4 25 127,00 150,00 134,40 5,22 27,25
V5 28 87,00 110,00 100,32 5,05 25,49
V6 19 85,00 105,00 92,34 5,28 27,83
V7 17 57,50 67,00 63,41 2,74 7,51
 145

V8 21 40,00 51,50 46,50 3,08 9,48

V9 26 117,00 139,00 124,13 4,89 23,95
V10 26 54,00 80,00 67,02 5,70 32,51
V11 12 92,00 110,00 100,00 5,33 28,36
V12 34 43,00 108,00 97,16 13,38 178,90
V13 35 45,50 63,00 55,31 4,06 16,47
V14 37 16,00 29,00 20,34 2,59 6,72
V15 24 28,00 37,50 32,19 1,99 3,95
V16 36 26,00 51,00 29,69 4,03 16,22
V17 32 90,00 104,00 96,84 3,62 13,14
V18 21 23,00 39,00 27,14 3,61 13,03
V19 31 102,00 125,00 112,16 5,07 25,72
V20 32 102,00 128,50 117,13 5,70 32,48
V21 31 87,00 115,00 99,71 5,63 31,68
V22 29 26,00 43,00 37,02 3,42 11,72
V23 26 23,00 39,00 27,15 3,35 11,20
V24 32 24,00 41,00 33,08 3,73 13,92
V25 6 30,00 34,00 32,00 1,41 2,00
V26 6 27,00 33,00 31,33 2,25 5,07
V27 6 11,00 17,00 14,67 2,07 4,27
V28 6 92,00 120,00 104,67 9,44 89,07
V29 5 112,00 136,00 123,40 9,10 82,80
V30 6 29,00 33,00 30,67 1,51 2,27
V31 4 40,00 46,00 43,75 2,63 6,92
V32 6 53,00 68,00 60,83 5,74 32,97
V33 6 72,00 86,00 78,17 5,34 28,57
V34 6 111,00 140,00 129,83 11,18 124,97
i1 29 66,84 106,06 74,30 7,27 52,85
i2 25 64,47 101,52 72,08 6,89 47,44
i3 22 88,81 104,38 98,23 3,09 9,52
i4 12 46,27 63,49 51,90 5,18 26,81
i5 24 76,47 103,57 90,07 6,54 42,79
i6 34 28,57 61,70 37,36 6,45 41,61
i7 14 126,53 151,16 138,75 8,57 73,43
i8 26 57,14 150,00 74,69 17,15 294,02
i9 5 52,94 72,32 64,46 8,15 66,44
i10 4 46,51 63,89 56,18 7,55 56,98

Tabla nº69: Caracterización métrica perteneciente a la población de la comarca de

Tiermes(Soria- comunidad autónoma de Castilla León) . En ella se expresan valores
máximos, mínimos, medias, desviación estándar y varianza de cada una de las variables
observadas. Para mujeres.

Variable N Mínimo Máximo Media Std Dev Varianza

CC 15 1240,00 1800,00 1470,76 165,12 27263,00
V1 18 176,00 193,00 182,72 4,78 22,80
V2 18 120,00 147,00 131,78 5,65 31,95
V3 6 116,00 128,00 123,67 4,76 22,67
V4 15 120,00 143,00 130,73 7,01 49,21
V5 14 82,50 104,00 96,54 5,21 27,17
 146

V6 8 84,00 94,00 87,88 3,52 12,41

V7 9 57,00 67,00 61,17 2,85 8,13
V8 11 40,00 50,00 45,50 3,63 13,15
V9 10 110,00 123,00 116,95 3,50 12,25
V10 10 55,00 70,50 64,20 4,47 20,01
V11 8 88,00 107,00 97,75 6,25 39,07
V12 16 91,00 105,00 98,00 4,13 17,07
V13 13 51,00 62,00 54,92 3,22 10,37
V14 15 18,00 24,50 20,30 1,88 3,53
V15 9 30,00 36,00 33,17 1,73 3,00
V16 16 22,00 36,00 30,19 3,57 12,73
V17 13 90,00 100,00 94,35 4,13 17,06
V18 7 22,00 30,00 25,21 2,80 7,82
V19 18 105,00 120,00 111,56 4,12 16,97
V20 17 102,00 127,00 114,44 6,17 38,06
V21 14 90,00 107,00 95,43 4,26 18,11
V22 13 22,00 41,50 36,42 4,74 22,45
V23 13 22,00 35,00 26,69 3,62 13,11
V24 16 26,00 36,00 31,34 2,45 6,02
V25 1 20,00 20,00 20,00 , ,
V26 1 26,00 26,00 26,00 , ,
V27 1 11,00 11,00 11,00 , ,
V28 1 89,00 89,00 89,00 , ,
V29 1 112,00 112,00 112,00 , ,
V30 1 21,50 21,50 21,50 , ,
V31 1 37,00 37,00 37,00 , ,
V32 1 56,50 56,50 56,50 , ,
V33 1 66,00 66,00 66,00 , ,
V34 1 125,00 125,00 125,00 , ,
i1 18 64,86 79,46 72,14 3,04 9,24
i2 15 64,52 77,30 71,36 3,76 14,13
i3 15 91,60 108,33 98,92 3,82 14,62
i4 4 50,78 55,20 53,46 2,10 4,42
i5 9 66,67 101,54 89,27 10,85 117,67
i6 13 29,84 42,98 36,80 3,31 10,94
i7 8 124,49 150,00 132,79 8,53 72,73
i8 13 57,14 159,09 76,01 25,61 655,62
i9 1 58,93 58,93 58,93 , ,
i10 1 56,06 56,06 56,06 , ,

Tabla nº70: Caracterización métrica perteneciente a la población de la provincia de Toledo

(Comunidad Autónoma de Castilla la Mancha).En ella se expresan valores máximos,
mínimos, medias, desviación estándar y varianza de cada una de las variables observadas.
Para mujeres.

Variable N Mínimo Máximo Media Std Dev Varianza

CC 12 1122,61 1592,71 1314,81 157,22 24718,00
V1 13 123,00 186,00 170,38 15,85 251,09
V2 13 120,00 136,00 129,12 5,54 30,67
V3 8 110,00 129,00 119,25 7,19 51,64
V4 12 117,00 140,00 126,67 7,20 51,88
 147

V5 13 84,00 101,50 94,96 5,22 27,27

V6 7 76,00 95,00 86,86 6,69 44,81
V7 5 52,00 61,00 56,80 4,44 19,70
V8 6 39,00 48,00 43,17 3,66 13,37
V9 12 106,00 120,00 113,25 4,22 17,84
V10 10 56,00 70,00 61,00 4,65 21,61
V11 5 87,00 95,00 92,20 3,56 12,70
V12 10 82,00 98,00 92,40 5,02 25,16
V13 12 46,00 61,00 51,67 4,34 18,83
V14 15 15,00 25,00 18,63 2,92 8,52
V15 13 27,00 37,00 31,54 2,93 8,56
V16 13 26,00 35,00 29,23 2,62 6,86
V17 11 83,00 98,00 91,36 4,67 21,85
V18 14 19,00 27,00 23,18 2,52 6,37
V19 13 99,00 113,00 107,38 4,57 20,92
V20 13 100,00 120,00 108,42 6,46 41,74
V21 12 81,00 100,00 92,42 5,28 27,90
V22 14 27,00 39,00 35,24 2,80 7,82
V23 14 20,00 32,00 25,93 3,20 10,23
V24 13 21,00 33,00 29,46 3,36 11,27
V25 0 , , , , ,
V26 0 , , , , ,
V27 0 , , , , ,
V28 0 , , , , ,
V29 0 , , , , ,
V30 0 , , , , ,
V31 0 , , , , ,
V32 0 , , , , ,
V33 0 , , , , ,
V34 0 , , , , ,
I1 13 66,57 105,69 76,52 9,37 87,74
I2 12 68,82 103,25 75,16 9,10 82,72
I3 12 88,64 116,18 98,12 6,84 46,73
I4 6 47,06 58,33 51,33 4,44 19,72
I5 13 83,78 103,57 92,99 7,32 53,55
I6 12 29,41 49,48 35,80 6,66 44,37
i7 5 125,00 156,41 133,30 13,05 170,28
i8 14 62,86 85,71 73,59 6,90 47,59

Tabla nº71: Caracterización métrica perteneciente a la población de la Comunidad

Autónoma de Valencia. En ella se expresan valores máximos, mínimos, medias, desviación
estándar y varianza de cada una de las variables observadas. Para varones.

Variable N Minimum Maximum Mean Std Dev Variance

CC 2 1419,65 1632,58 1526,12 150,57 22670,00
V1 2 170,00 190,00 180,00 14,14 200,00
V2 2 137,00 140,00 138,50 2,12 4,50
V3 1 120,00 120,00 120,00 , ,
V4 2 136,00 143,00 139,50 4,95 24,50
V5 2 91,00 107,00 99,00 11,31 128,00
V6 2 82,00 94,00 88,00 8,49 72,00
 148

V7 2 60,00 64,00 62,00 2,83 8,00

V8 2 44,00 47,00 45,50 2,12 4,50
V9 1 116,00 116,00 116,00 , ,
V10 2 61,00 73,00 67,00 8,49 72,00
V11 1 94,00 94,00 94,00 , ,
V12 2 93,00 99,00 96,00 4,24 18,00
V13 2 53,00 62,00 57,50 6,36 40,50
V14 2 18,00 20,00 19,00 1,41 2,00
V15 2 31,00 34,00 32,50 2,12 4,50
V16 2 19,00 27,00 23,00 5,66 32,00
V17 2 90,00 95,00 92,50 3,54 12,50
V18 2 19,50 24,00 21,75 3,18 10,13
V19 2 115,00 116,00 115,50 0,71 0,50
V20 2 105,00 116,00 110,50 7,78 60,50
V21 2 95,00 101,00 98,00 4,24 18,00
V22 2 31,00 39,00 35,00 5,66 32,00
V23 2 23,00 28,00 25,50 3,54 12,50
V24 2 27,00 34,00 30,50 4,95 24,50
V25 1 32,00 32,00 32,00 , ,
V26 1 32,00 32,00 32,00 , ,
V27 1 16,00 16,00 16,00 , ,
V28 1 102,00 102,00 102,00 , ,
V29 1 128,00 128,00 128,00 , ,
V30 1 31,00 31,00 31,00 , ,
V31 0 , , , , ,
V32 1 68,00 68,00 68,00 , ,
V33 1 81,00 81,00 81,00 , ,
V34 1 127,00 127,00 127,00 , ,
i1 2 72,11 82,35 77,23 7,25 52,51
i2 2 75,26 80,00 77,63 3,35 11,22
i3 2 97,14 104,38 100,76 5,12 26,18
i4 1 50,83 50,83 50,83 , ,
i5 2 55,88 87,10 71,49 22,07 487,17
i6 2 32,26 33,96 33,11 1,21 1,45
i7 2 136,17 136,36 136,27 0,14 0,02
i8 2 71,79 74,19 72,99 1,70 2,88
i9 1 63,28 63,28 63,28 , ,

Tabla nº72: Caracterización métrica perteneciente a la población de la Comunidad

Autónoma de Valencia. En ella se expresan valores máximos, mínimos, medias, desviación
estándar y varianza de cada una de las variables observadas. Para mujeres.

Variable N Mínimo Máximo Media

CC 0 , , ,
V1 0 , , ,
V2 1 125,00 125,00 125,00
V3 0 , , ,
V4 1 128,00 128,00 128,00
V5 1 100,00 100,00 100,00
V6 1 92,00 92,00 92,00
 149

V7 1 56,00 56,00 56,00

V8 1 44,00 44,00 44,00
V9 0 , , ,
V10 1 58,00 58,00 58,00
V11 0 , , ,
V12 1 92,00 92,00 92,00
V13 1 47,00 47,00 47,00
V14 1 18,00 18,00 18,00
V15 0 , , ,
V16 0 , , ,
V17 0 , , ,
V18 1 23,50 23,50 23,50
V19 1 98,50 98,50 98,50
V20 1 106,00 106,00 106,00
V21 1 95,00 95,00 95,00
V22 1 33,00 33,00 33,00
V23 1 26,00 26,00 26,00
V24 1 30,00 30,00 30,00
V25 0 , , ,
V26 0 , , ,
V27 0 , , ,
V28 0 , , ,
V29 0 , , ,
V30 0 , , ,
V31 0 , , ,
V32 0 , , ,
V33 0 , , ,
V34 0 , , ,
i1 0 , , ,
i2 0 , , ,
i3 1 102,40 102,40 102,40
i4 0 , , ,
i5 0 , , ,
i6 1 38,30 38,30 38,30
i7 1 127,27 127,27 127,27
i8 1 78,79 78,79 78,79

Tabla nº73: Caracterización métrica perteneciente a la población de la Comunidad

Autónoma del país Vasco. En ella se expresan valores máximos, mínimos, medias,
desviación estándar y varianza de cada una de las variables observadas. Para varones.

Variable N Mínimo Máximo Media Std Dev Varianza

CC 3 1290,00 1624,43 1500,92 183,55 33690,00
V1 2 185,00 185,00 185,00 0,00 0,00
V2 2 143,00 145,00 144,00 1,41 2,00
V3 1 132,00 132,00 132,00 , ,
V4 2 135,00 140,00 137,50 3,54 12,50
V5 2 97,00 97,00 97,00 0,00 0,00
V6 2 85,00 90,00 87,50 3,54 12,50
V7 1 59,00 59,00 59,00 , ,
 150

V8 1 44,50 44,50 44,50 , ,

V9 2 122,00 129,00 125,50 4,95 24,50
V10 2 67,00 72,00 69,50 3,54 12,50
V11 2 92,00 100,00 96,00 5,66 32,00
V12 2 96,00 97,00 96,50 0,71 0,50
V13 2 56,00 59,00 57,50 2,12 4,50
V14 2 20,00 24,50 22,25 3,18 10,13
V15 1 33,00 33,00 33,00 , ,
V16 2 30,00 37,00 33,50 4,95 24,50
V17 1 94,00 94,00 94,00 , ,
V18 1 24,00 24,00 24,00 , ,
V19 2 112,00 120,00 116,00 5,66 32,00
V20 2 106,50 120,00 113,25 9,55 91,13
V21 2 100,00 110,00 105,00 7,07 50,00
V22 2 39,00 39,00 39,00 0,00 0,00
V23 1 25,00 25,00 25,00 , ,
V24 1 35,00 35,00 35,00 , ,
V25 0 , , , , ,
V26 0 , , , , ,
V27 0 , , , , ,
V28 0 , , , , ,
V29 0 , , , , ,
V30 0 , , , , ,
V31 0 , , , , ,
V32 0 , , , , ,
V33 0 , , , , ,
V34 0 , , , , ,
i1 2 77,30 78,38 77,84 0,76 0,58
i2 2 72,97 75,68 74,32 1,91 3,65
i3 2 93,10 97,90 95,50 3,39 11,51
i4 1 50,76 50,76 50,76 , ,
i5 1 90,91 90,91 90,91 , ,
i6 2 33,90 43,75 38,82 6,97 48,53
i7 0 , , , , ,
i8 1 64,10 64,10 64,10 , ,

Tabla nº74: Caracterización métrica perteneciente a la población del puebloVicente Castell.

En ella se expresan valores máximos, mínimos, medias, desviación estándar y varianza de
cada una de las variables observadas. Para mujeres.

Variable N Mínimo Máximo Media Std Dev Varianza

CC 2 1113,33 1740,00 1426,67 44,31 1963,05
V1 2 167,00 192,00 179,50 17,68 312,50
V2 2 120,00 145,00 132,50 17,68 312,50
V3 2 115,00 120,00 117,50 3,54 12,50
V4 2 120,00 135,00 127,50 10,61 112,50
V5 2 92,00 100,00 96,00 5,66 32,00
V6 1 99,00 99,00 99,00 , ,
V7 0 , , , , ,
V8 1 52,00 52,00 52,00 , ,
 151

V9 2 109,00 115,00 112,00 4,24 18,00

V10 1 57,00 57,00 57,00 , ,
V11 0 , , , , ,
V12 2 92,00 93,00 92,50 0,71 0,50
V13 2 48,00 52,00 50,00 2,83 8,00
V14 2 17,50 20,00 18,75 1,77 3,13
V15 2 29,00 31,50 30,25 1,77 3,13
V16 2 23,00 29,00 26,00 4,24 18,00
V17 2 89,00 90,00 89,50 0,71 0,50
V18 2 22,00 25,00 23,50 2,12 4,50
V19 2 104,00 114,00 109,00 7,07 50,00
V20 2 105,00 109,00 107,00 2,83 8,00
V21 2 92,00 109,00 100,50 12,02 144,50
V22 2 31,00 35,00 33,00 2,83 8,00
V23 2 20,00 25,00 22,50 3,54 12,50
V24 2 27,00 31,00 29,00 2,83 8,00
V25 0 , , , , ,
V26 0 , , , , ,
V27 0 , , , , ,
V28 0 , , , , ,
V29 0 , , , , ,
V30 0 , , , , ,
V31 0 , , , , ,
V32 0 , , , , ,
V33 0 , , , , ,
V34 0 , , , , ,
i1 2 71,86 75,52 73,69 2,59 6,71
i2 2 70,31 71,86 71,08 1,09 1,19
i3 2 93,10 100,00 96,55 4,88 23,78
i4 1 47,50 47,50 47,50 , ,
i5 2 73,02 100,00 86,51 19,08 364,07
i6 2 33,65 41,67 37,66 5,67 32,10
i7 0 , , , , ,
i8 2 64,52 71,43 67,97 4,89 23,89

Tabla nº75: Caracterización métrica perteneciente a la población del pueblo de Villirridum.

En ella se expresan valores máximos, mínimos, medias, desviación estándar y varianza de
cada una de las variables observadas. Para varones.

Variable N Mínimo Máximo Media

CC 1 1703,56 1703,56 1703,56
V1 1 190,00 190,00 190,00
V2 1 145,50 145,50 145,50
V3 1 130,50 130,50 130,50
V4 1 140,50 140,50 140,50
V5 1 106,00 106,00 106,00
V6 1 103,00 103,00 103,00
V7 1 68,00 68,00 68,00
V8 1 48,50 48,50 48,50
V9 1 128,00 128,00 128,00
 152

V10 1 70,00 70,00 70,00

V11 1 105,00 105,00 105,00
V12 1 110,00 110,00 110,00
V13 1 60,00 60,00 60,00
V14 1 20,50 20,50 20,50
V15 1 35,00 35,00 35,00
V16 1 35,00 35,00 35,00
V17 1 101,00 101,00 101,00
V18 1 30,00 30,00 30,00
V19 1 120,00 120,00 120,00
V20 1 126,00 126,00 126,00
V21 1 94,00 94,00 94,00
V22 1 44,50 44,50 44,50
V23 1 32,00 32,00 32,00
V24 1 39,50 39,50 39,50
V25 0 , , ,
V26 0 , , ,
V27 0 , , ,
V28 0 , , ,
V29 0 , , ,
V30 0 , , ,
V31 0 , , ,
V32 0 , , ,
V33 0 , , ,
V34 0 , , ,
i1 1 76,58 76,58 76,58
i2 1 73,95 73,95 73,95
i3 1 96,56 96,56 96,56
i4 1 53,64 53,64 53,64
i5 1 100,00 100,00 100,00
i6 1 34,17 34,17 34,17
i7 1 140,21 140,21 140,21
i8 1 71,91 71,91 71,91

IV.4.3.INDICES.

IV.4.3.a.-Estudio de los índices craneales.

En las siguientes tablas se presentan los índices craneales, tanto en la distribución

general como por población y sexo. El estudio ha sido realizado a través de las medidas
propuestas por Martín(1957). En ellos se observan los intervalos recomendados por el autor
donde aparecen el limite máximo y mínimo de cada uno de ellos. También se expresan el
método utilizado para la valoración de independencia al considerar las variables respecto al
sexo.
Vimos que la población estudiada cronológicamente no presentaba diferencias
estadísticas importantes en cuanto a los índices craneales propuestos, siendo su distribución
 153

bastante homogénea. De aquí la consideración de agrupar a todas las series en el análisis de

los índices craneales.

Tabla nº76: Distribución de la muestra en el índice craneal en el análisis general

I1.-(Índice craneal). Análisis de frecuencias en 26 poblaciones españolas.

Denominación Intervalo Varon Mujer

% %
Ultradolicocráneo X – 64,9 - -
Hiperdolicocráneo 65 – 69,9 - 3,84%
Dolicocráneo 70 –74,9 61,54% 57,69%
Mesocráneo 75 –79,9 30,76% 26,92%
Braquicráneo 80 – 84,9 - -
Hiperbraquicráneo 85 – 89,9 3,84% -
Ultrabraquicráneo 90 – X - -

Tabla n77º: Test de homogeneidad. Independencia de sexo en el índice I1.

En ella se expresa el cálculo de las medias que permite tener un intervalo de
confianza para comparar con otras poblaciones.

Índice Clase N Media Std Dev Std Err pvalor

i1 varon 319 74.979 82.118 0.424 0.6327

i1 Mujer 226 74.687 72.671 0.4387
i1 Diff (1-2) 0.2918 76.389 0.6247

Tabla nº78: Distribución de la muestra en el índice vertico-longitudinal

poblacional (I2: Índice vértico longitudinal). Análisis de frecuencias en
26 poblaciones.

Denominación Intervalo Varon Mujer

% %
Camerocráneo X – 69,9 7,6% 13,04%
Ortocráneo 70 –74,9 76,92% 78,26
Hipsiocráneo 75 – X 15,38% 8,6%
Total 100% 100%
 154

Tabla nº79: Test de homogeneidad. Independencia de sexo en el índice I2.

El cálculo de las medias me permite comparar con otras poblaciones.

Indice Clase N Media Std Dev Std Err pvalor

i2 varon 293 72.947 55.641 0.2987
i2 Mujer 202 72.309 61.776 0.3922 0.1893
i2 Diff (1-2) 0.6378 56.588 0.4852

Tabla nº80: Distribución de la muestra índice vertico-transverso(I3: índice

vértico transverso).

Denominación Intervalo Varon Mujer

% %
Tapeinocráneo X – 91,9 4,1% 9,09%
Metriocráneo 92 –97,9 50% 36,36%
Acrocráneo 98 – X 45,83% 54,54%

Tabla nº81: Test de homogeneidad. Independencia de sexo en el índice I3. El

cálculo de las medias me permite comparar con otras poblaciones.

Indice Clase N Media Std Dev Std Err pvalor

i3 varon 280 97.624 60.741 0.3931
i3 Mujer 197 96.896 60.898 0.4768 0.2376
i3 Diff (1-2) 0.7285 62.291 0.6161

Tabla nº82: Distribución de la muestra en el índice Facial superior

(I4:Índice facial superior) poblacional. Siendo el más pequeñoVicente
Castell.

Denominación Intervalo Varon Mujer

% %
Hipereureno X – 44,9 ..... ......
Eureno 45 –49,9 20,8% 5,55%
Meseno 50– 54,9 75% 58,82%
Lepteno 55 –59,9 4,16% 41,17%
Hiperlepteno 60 - X ....... 5,88%
 155

Tabla nº83: Test de homogeneidad. Independencia de sexo en el índice I4.

El cálculo de las medias me permite comparar con otras poblaciones.

Indice Clase N Media Std Dev Std Err pvalor

i4 varon 139 51.667 50.398 0.3771
i4 Mujer 86 53.411 46.221 0.4236 0.0024
i4 Diff (1-2) -1.743 4.691 0.5839

Tabla nº84: Distribución de la muestra en el índice Orbitario (I5:Índice

orbitário).

Denominación Intervalo Varon Mujer

% %
Cameconcos X – 82,9 3,84% ....
Mesoconcos 83 –88,9 7,69% 4,54%
Hipsiconcos 89–X 88,46% 95,45%

Tabla nº85: Test de homogeneidad. Independencia de sexo en el índice I5.

El cálculo de las medias me permite comparar con otras poblaciones.

Indice Clase N Media Std Dev Std Err pvalor

i5 varon 287 92.808 98.897 0.5359
i5 Mujer 210 94.929 98.767 0.6162 0.0097
i5 Diff (1-2) -2.121 96.156 0.8188

Tabla nº85: Distribución de la muestra en el índice Nasal (I6:Índice

nasal).

Denominación Intervalo Varon Mujer

% %
Leptorrino X – 46,9 96% 95,45%
Mesorrino 47 –50,9 4,00% 4,54%
Camerrino 51– 57,9 ........ ........
Hipercamerrino 58 - X ....... .........
 156

Tabla n86º: Test de homogeneidad. Independencia de sexo en el índice I6.

El cálculo de las medias me permite comparar con otras poblaciones.

Indice Clase N Media Std Dev Std Err pvalor

i6 varon 294 38.15 66.528 0.3566
i6 Mujer 193 38.074 65.143 0.422 0.8913
i6 Diff (1-2) 0.0755 6.42 0.5573

Tabla nº87: Distribución de la muestra para el Índice de la Arcada alveolar

(I7:Índice de la arcada alveolar).

Denominación Intervalo Varón Mujer

% %
Dolicuránico X – 109,9 ..... 5,55%
Mesuránico 110 –114,9 4,76% ....
Braquiuránico 115– X 90,91% 94,44%

Tabla nº88: Test de homogeneidad. Independencia de sexo en el índice I7.

El cálculo de las medias me permite comparar con otras poblaciones.

Indice Clase N Media Std Dev Std Err pvalor

i7 varon 103 129.7 16.29 1.385
i7 Mujer 91 126.71 17.637 1.579 0.1549
i7 Diff (1-2) 29.865 16.152 20.914

Tabla nº89: Distribución de la muestra para el Índice del Agujero Occipital

(I8: Índice del agujero occipital).

Denominación Intervalo Varon Mujer

% %
Microsema (Estrecho ) X – 81,9 100% 94,44%
Mesosema ( Mediano ) 82 –85,9 ...... ........
Megasema (Ancho) 86– X ....... 5,55%

Tabla nº90: Test de homogeneidad. Independencia de sexo en el índice I8.

El cálculo de las medias me permite comparar con otras poblaciones.

Indice Clase N Media Std Dev Std Err pvalor

i8 varon 260 73.063 10.019 0.5678
i8 Mujer 183 73.544 11.319 0.7508 0.6035
i8 Diff (1-2) -0.481 10.258 0.9245
 157

IV.4.3.b.-Índice de dimorfismo sexual.

Tabla nº91: Índice de dimorfismo sexual. Calculado en población general.

_Variable DIMORFISMO
V1 4,26%
V2 4,31%
V3 6,45%
V4 5,20%
V5 4,06%
V6 4,09%
V7 5,65%
V8 3,66%
V9 5,26%
V10 4,85%
V11 3,60%
V12 3.60_%
V13 4,91%
V14 5,54%
V15 3,35%
V16 1,29%
V17 4,32%
V18 6,08%
V19 3,98%
V20 3,56%
V21 2,93%
V22 3,93%
V23 3,19%
V24 12,00%
V25 12,00%
V26 12,00%
V27 7,00%
V28 9,07%
V29 5,86%
V30 3,37%
V31 2,18%
V32 8,41%
V33 -0.46%
V34 1,14
 158

IV.V.-Análisis Multivariante:

En el análisis multifactorial no creímos necesario hacer un ACP(Análisis de

componentes principales) ya que observamos que no era necesario condensar la información
que poseíamos a través de las variables que habíamos seleccionado, por no poseer ni índices
ni parámetros métricos repetidos en el cráneo y mandíbula. Se puede efectuar sin ningún
problema el estudio sobre la relación existente entre los parámetros analizados y la
dependencia que pudiera existir entre ellos en el calculo de las distancias genéticas
poblacionales.
Lo que sí se obtuvo fue una matriz de correlaciones tanto del cráneo como de la
mandíbula general y por sexo, cuya complejidad nos demostraba la correlación existente
entre las variables estudiadas y como éstas podían explicar la variabilidad total. Se obtuvo
un”p valor” que identificaba el grado de relación entre los parámetros, si este valor
estadístico se acercaba a 1 la correlación era mayor y mejor explicaba la variabilidad
poblacional total de la muestra. Se descartaron aquellos “p valores” que fueran < 0,700,
porque disminuían el porcentaje de variabilidad.

IV.V.1.-Análisis de la varianza (ANOVA) y Test de Duncan.

Dentro del análisis de la varianza se han comparado todas las poblaciones

estudiadas tanto de forma general como por sexo y edad.

IV-V.1.a.-En el estudio general del análisis de la varianza y test de Duncan en las

poblaciones utilizadas en el presente trabajo observamos:

Tabla nº92: Sólo se expresan a aquellas poblaciones que presentan diferencias

estadísticamente significativas para cada una de las variables estudiadas.
Grado de significación estadística entre las poblaciones: ♦♦♦:Diferencias muy significativas
♦♦: Diferencias significativas
♦: Algo de diferencias entre las
series

CC(Capacidad craneal). Restantes poblaciones

Valencia ♦♦♦
Segovia ♦♦
Andalucía.serie 1 ♦♦♦

V2(Anchura máxima de Cataluña Murcia

cráneo).
Aguilar de Campoó ♦♦♦ ♦♦♦
Vascos ♦♦♦ ♦♦♦

V3(Anchura bizigomática) Cataluña

Vascos ♦♦♦
Aguilar de Campoó ♦♦♦
 159

Aragón.serie 1 ♦♦♦

V4(Altura basion-bregma) “X” Cataluña

Aragón.serie 1 ♦♦ ♦♦
Comunidad Autónoma de Valencia ♦♦ ♦♦

V5(Longitud de la base Cataluña Ciudad Real “X”

del cráneo).
Guadalajara ♦♦♦ ♦♦ ♦♦
Aljaferia ♦♦♦ ♦♦ ♦♦

V6(Longitud basion- Murcia Vascos Badajoz

prostion).
Huesca ♦♦ ♦♦ ♦♦

V7(Anchura máxilo Beas de Ciudad

alveolar). Segura Real
Cataluña ♦♦♦ ♦♦
Tiermes ♦♦♦ ♦♦
León ♦♦♦ ♦♦
V7(Anchura máxilo Cataluña
alveolar).
Tiermes ♦
León ♦

V8(Longitud máxilo Ciudad Guadalajara

alveolar). Real
Huesca ♦♦ ♦♦
Cataluña ♦♦ ♦♦
“X” ♦♦ ♦♦

V9(Anchura biauricular) Badajoz Cuenca Toledo

Vascos ♦♦ ♦♦ ♦♦
Beas de Segura ♦♦ ♦♦ ♦♦

V10(Altura facial Badajoz Cuenca

superior)
Vascos ♦♦ ♦♦
Cataluña ♦♦ ♦♦

V12(Anchura frontal Restantes

máxima) poblaciones
Beas de Segura ♦♦
Cataluña ♦♦
 160

V13(Altura nasal) Cuenca Beas de

Segura
Vascos ♦♦ ♦♦
Aragón ♦♦ ♦♦

V14(Anchura nasal) Restantes Murcia Asturias

poblaciones
Vascos ♦ ♦ ♦♦♦
Beas de Segura ♦ ♦ ♦♦♦

V15(Anchura orbital) Restantes

poblaciones
Beas de Segura ♦♦♦

V16(Altura orbital) Valencia

Beas de Segura ♦♦
Vascos ♦♦
Archivo judicial ♦♦
Asturias ♦♦
Badajoz ♦♦

V18(Anchura Restantes
interorbital) poblaciones
Aguilar de Campoó ♦♦
Aragón serie 1 ♦♦

V19(Cuerda frontal) Soria Ciudad

Real
Beas de Segura ♦♦♦ ♦♦♦
Vascos ♦♦♦ ♦♦♦

V20(Cuerda parietal) Restantes

poblaciones
Beas de Segura ♦♦♦

V21(Cuerda occipital) Restantes

poblaciones
Beas de Segura ♦♦♦

V24(Longitud mastoide) Murcia

Beas de Segura ♦

V29(Anchura bicondilea) Tiermes Guadalajara Valencia

Aragón serie1. ♦♦♦ ♦♦♦ ♦♦♦
Ciudad Real ♦♦♦ ♦♦♦ ♦♦♦
 161

V30(Anchura mínima de Cataluña Aljaferia Zaragoza

la rama)
Andalucía serie1. ♦♦ ♦♦♦ ♦♦♦
Ciudad Real ♦♦ ♦♦♦ ♦♦♦

V31(Anchura máxima de Cataluña Soria León

la rama)
Guadalajara. ♦♦ ♦♦ ♦♦
Aguilar de Campoó ♦♦ ♦♦ ♦♦

V32(Altura máxima de la Cataluña “X”

rama)
Aljaferia. ♦♦ ♦♦
Andalucía serie1 ♦♦ ♦♦

CC (Capacidad craneal):
Las mayores diferencias estadísticas se observan entre las poblaciones de Valencia,
Segovia y “Andalucía serie 1”con el resto de las comarcas. La Comunidad Autónoma de
Aragón serie 2 muy parecida a Tiermes(Burgos) y al país Vasco. Madrid parecida a Asturias,
Soria y Toledo pero con diferencias estadísticamente significativas con Cataluña y Murcia.

Variables craneales:

V1:Aragón-Tiermes(Burgos) y Aljaferia (Zaragoza) no presentan diferencias con arreglo a la

longitud máxima del cráneo con la población vasca. La población de “X” respecto a la
longitud sería parecida a Laf (Archivo Judicial) y Cataluña. Las menores en cuanto a la
medida serían Madrid, Cuenca Valencia y Aguilar de Campoó. Los vascos serían muy
parecidos a Huesca, Guadalajara, León, Segovia, Madrid, Santander Asturias, Murcia,
Badajoz, Beas de Segura y Toledo.
V2 (Anchura máxima del cráneo):
La mayor anchura se observa en la población de Aguilar de Campoó junto con los
vascos con diferencias estadísticamente significativas con Cataluña y Murcia que serían las
poblaciones que se caracterizarían por poseer menor anchura. Al mismo tiempo podemos
observar como la población vasca posee una medida muy parecida a la provincia Soria y a la
Comunidad Autónoma de Asturias.
V3(Anchura bizigomática):
La mayor anchura bizigomática la presentan los vascos, que al mismo tiempo son
muy parecidos a la población de Aguilar de Campoó y Aragon, todas ellas tienen diferencias
estadísticamente significativas con Cataluña. La comunidad Autónoma de “Andalucía serie
1” es muy parecida en cuanto a la media al Archivo Judicial y “X”. Madrid es prácticamente
igual a Valencia, Badajoz y Beas de Segura (Jaén-Andalucía serie 3).
V4(Altura basion-bregma):
La población vasca junto con “Aragón serie1” y la Comunidad Autónoma de Valencia
son las que mayor altura presentan. Aguilar de Campoó, Soria, León y “Andalucía serie 1”
son muy parecida en cuanto a la media. Las que menor altura muestran son “X” y Cataluña.
Existiendo claras diferencias estadísticamente significativas entre las poblaciones
mencionadas.
 162

V5(Longitud de la base del cráneo). Se observan importantes diferencias estadísticamente

significativas entre Guadalajara y Aljaferia (Zaragoza-Aragón serie 3) cuyas medias son
claramente superiores a Cataluña, Ciudad Real y “X”donde se puede apreciar que en estas
últimas comarcas el valor métrico es menor sin existir diferencias entre ellas.
V6(Longitud basion-prostion). Los valores mayores respecto a la media se aprecian en “X” y
Huesca con diferencias estadísticas con Murcia, país Vasco y Badajoz.
V7(Anchura máxilo-alveolar).
Los catalanes son los de mayor anchura aunque muy parecidos a Tiermes (Burgos) y
León, todas presentan diferencias claras con Beas de Segura (Jaén) y Ciudad Real.
V8(Longitud máxilo-alveolar).
La población catalana seria muy parecida a Huesca y “X” con diferencias
estadísticamente significativas con Ciudad Real y Guadalajara. Los vascos muy parecidos a
lo valencianos y a Badajoz.
V9(Anchura biauricular).
El país Vasco con respecto a esta variable se distribuye igual que en Beas de Segura
(Jaén), pero si observamos diferencias con Badajoz, Cuenca y Toledo.
V10(Altura facial superior).El país Vasco presentaría una media muy parecida a catalanes y
estos serían diferentes a Badajoz y Cuenca.
V12(Anchura frontal máxima).
La población de Beas de Segura seria diferente al resto de las poblaciones estudiadas
con diferencias estadísticamente claras, sobre todo con Murcia, Badajoz, Cuenca y Cataluña.
La población vasca es muy parecida a Soria, Madrid y a la Comunidad Autónoma de
“Andalucía serie 1”.
V13 (Altura nasal).
La población vasca junto con “Aragon serie 1” son los que manifiestan mayor altura,
con diferencias estadísticamente significativas con Cuenca y Beas de Segura.
V14(Anchura nasal).
Beas de Segura muy parecida a la población vasca y ambas con una anchura superior
al resto. Con claras diferencias estadísticamente significativas con Valencia, Murcia y
Asturias.
V15(Anchura orbital).
Beas de Segura manifiesta mayor altura orbital con diferencias estadísticas con el
resto de la población.
La población vasca es muy parecida a “Castilla”y también a la comarca de Aguilar de
Campoó (Palencia). Huesca muy parecida a la población de “Andalucía serie 1” y Madrid a
Tiermes (Burgos).
V16(Altura orbital).
Los vascos junto con Beas de Segura, “Aragón serie 1”, Laf (Archivo Judicial),
Asturias y Badajoz son las poblaciones donde se puede apreciar mayor altura con diferencias
estadísticas con Valencia que es la más pequeña en cuanto a la media.
V17(Anchura biorbital).
Aguilar de Campoó métricamente es muy parecida a Aragón serie 1, siendo ambas las
que poseen mayor anchura biorbital. Pero las diferencias que pueden apreciarse con el resto
de las poblaciones no son estadísticamente significativa.
V18(Anchura interorbital).
Se observan diferencias claras de Beas de Segura y Aguilar de Campoó con la
mayoría de las comarcas, sobre todo con las que presentan menor anchura que son Valencia y
Cataluña.
V19(Cuerda frontal).
Las mayores medidas se advierten En Beas de Segura pero muy parecida a la
 163

población vasca. Hay diferencias estadísticamente claras entre Beas de Segura con Soria y
Ciudad Real.
V20(Cuerda parietal).
Existen diferencias estadísticamente significativas entre Beas de Segura y el resto de
las comarcas estudiadas. Los vascos serían muy parecidos a Toledo y “X”.
V21(Cuerda occipital).
La comarca Beas de Segura es la que mayor media manifiesta con diferencias
estadísticas con el resto de las poblaciones analizadas.
La población vasca se acerca a Soria y Cataluña.
V22(Longitud del foramen mágnum).
No existen diferencias estadísticas, aunque la población que mayor longitud aporta es
la vasca pero muy parecida a Laf y León.
V23(Anchura del foramen mágnum).
No existen diferencias estadísticamente significativas en la muestra analizada.
V24(Longitud mastoide).
Se observan diferencias estadísticamente significativas entre Beas de Segura y
Murcia. El resto de las poblaciones son muy parecidas. La población vasca se acerca algo a
Beas de Segura pero no presenta diferencias con las demás poblaciones.

Variables mandibulares:

Sólo se advierten diferencias estadísticamente significativas en las variables

V29(Anchura bicondilea), donde la comarca de “Aragón serie 1” es la que aporta al estudio
mayor anchura, aunque muy parecida a Ciudad Real con diferencias estadísticamente
significativas con Tiermes (Burgos), Guadalajara y Valencia que seria la población con
menor anchura.
En V30(Anchura mínima de la rama), la comarca de “Andalucía” sería respecto a la
media la mayor junto con Ciudad Real y ambas con diferencias estadísticas muy claras con
Cataluña y Aljaferia de Zaragoza.
En V31(Anchura máxima de la rama).Guadalajara y Aguilar de Campoó (Palencia)
tendrían diferencias estadísticas con Cataluña, Soria y León.
Y en V32(Altura máxima de la rama). Donde la comarca de Aljaferia es muy parecida
métricamente a la población de la Comunidad Autónoma de “Andalucía”, y las dos
presentan diferencias estadísticamente significativas con Cataluña y “X”.

IV-V.1.b.-Serie masculina:
Tabla nº93: Sólo se expresan a aquellas poblaciones que presentan diferencias
estadísticamente significativas para cada una de las variables estudiadas.
Grado de significación estadística entre las poblaciones: ♦♦♦:Diferencias muy significativas
♦♦: Diferencias significativas
♦: Algo de diferencias entre las
series

CC(Capacidad craneal). Restantes poblaciones

Guadalajara ♦♦♦
 164

V1(Longitud Agreda Cuenca Ciudad Vascos Murcia

máxima Real
cráneo).
Tiermes ♦♦ ♦♦ ♦♦ ♦♦ ♦♦
Aragón ♦♦ ♦♦ ♦♦ ♦♦ ♦♦
Guadalajara ♦♦ ♦♦ ♦♦ ♦♦ ♦♦
Aljaferia ♦♦ ♦♦ ♦♦ ♦♦ ♦♦

V2(Anchura máxima del Cataluña

cráneo)
Restantes poblaciones ♦♦♦

V4(Altura basion-bregma) Madrid Soria Andalucía serie1

Aragón.serie 1 ♦♦♦ ♦♦♦ ♦♦♦
Vascos ♦♦♦ ♦♦♦ ♦♦♦

V5(Longitud de la base Cataluña Ciudad Real Cuenca

del cráneo).
Guadalajara ♦♦ ♦♦ ♦♦
Aljaferia ♦♦ ♦♦ ♦♦
Huesca ♦♦ ♦♦ ♦♦
“X” ♦♦ ♦♦ ♦♦

V7(Anchura máxilo Aragón Ciudad Beas de

alveolar). serie 1 Real Segura
Cataluña ♦♦ ♦♦ ♦♦
Tiermes ♦♦ ♦♦ ♦♦
Andalucía serie 1 ♦♦ ♦♦ ♦♦
León ♦♦ ♦♦ ♦♦

V8(Longitud máxilo Vascos Santander León

alveolar).

Huesca ♦♦ ♦♦ ♦♦
Cataluña ♦♦ ♦♦ ♦♦
“X” ♦♦ ♦♦ ♦♦

V9(Anchura biauricular) Toledo Madrid

Vascos ♦♦ ♦♦
“X” ♦♦ ♦♦

V12(Anchura frontal Restantes

máxima) poblaciones
Beas de Segura ♦♦
 165

V13(Altura nasal) Cuenca Beas de

Segura
Vascos ♦♦ ♦♦
Aragón serie1 ♦♦ ♦♦

V14(Anchura nasal) Asturias Andalucía Murcia

serie1
Beas de Segura ♦ ♦ ♦

V15(Anchura orbital) Restantes

poblaciones
Beas de Segura ♦♦

V16(Altura orbital) Restantes

poblaciones
Beas de Segura ♦♦
“X” ♦♦
Soria ♦♦
Agreda ♦♦
Ciudad Real ♦♦
Aragon. Serie1 ♦♦

V18(Anchura Restos de
interorbital) las
poblaciones
Aguilar de Campoó ♦♦
Aragón serie1 ♦♦

V19(Cuerda frontal) Cataluña Cuenca

Beas de Segura ♦♦ ♦♦
Aguilar de Campoó ♦♦ ♦♦

V20(Cuerda parietal) Resto de

las
poblaciones
Beas de Segura ♦♦

V21(Cuerda occipital) “X” Cuenca Asturias

Beas de Segura ♦♦ ♦♦ ♦
Vascos ♦♦ ♦ ♦
Huesca ♦ ♦ ♦

V23(Anchura del Murcia Guadalajara

foramen magnum)
Archivo judicial ♦ ♦
Badajoz ♦ ♦
 166

León ♦ ♦
Aragón serie1 ♦ ♦
Para la Capacidad craneal (CC) existen diferencias estadísticamente significativas
entre Guadalajara cuya variable aparece con mayor volumen craneal que el resto, con
Cataluña que es la menor, siendo esta parecida a Cuenca y a Murcia.

•Variables del cráneo.

La Longitud máxima del cráneo manifiesta diferencias estadísticamente

significativas, entre las poblaciones de Tiermes, “Aragón serie 1”, Guadalajara y la Aljaferia
(Zaragoza), siendo estas poblaciones las que poseen mayor longitud máxima del cráneo con
respecto a Agreda, Cuenca, Ciudad Real, Vascos y Huesca que son las menores. También
podemos advertir como la población vasca es prácticamente igual que la andaluza y Huesca.
Para la anchura máxima del cráneo la comarca de Agreda no presenta diferencias
estadísticamente significativas con la población del país Vasco y casi podríamos decir que
son nulas estas diferencias con el resto de las poblaciones, aunque se aprecie que es la que
mayor anchura presenta métricamente. En cambio Cataluña es estadísticamente diferente al
resto de las poblaciones con una menor anchura del cráneo según el método métrico
empleado en este trabajo.
La población de “Aragón serie 1” y la población Vasca son las poblaciones con
mayor altura Basio-bregma que aparece, habiendo diferencias estadísticamente significativas
con Madrid, Soria y “Andalucía”. Estas diferencias aun se acentúan con respecto a Cataluña
y “X”que son las que revelan menor altura.
En el análisis correspondiente a V5 (Longitud de la base del cráneo), la localidad
de Guadalajara, Huesca, Aljaferia y “X” presentan diferencias estadísticamente significativas
con Cataluña, Ciudad Real y Cuenca. La población del país vasco es prácticamente igual que
la comarca de Beas del Segura (Jaén) y ambas a Asturias.
Para la variable V6 (Longitud basión-prostion) no aparecen diferencias
estadísticamente significativas en ninguna de las poblaciones estudiadas.
En V7(Anchura máxilo-alveolar), se aprecian diferencias estadísticamente
significativas entre el grupo formado por Cataluña, Tiermes, “Andalucía serie1” y León
(siendo estas respecto a la anchura máxilo-alveolar prácticamente iguales), con el grupo de
“Aragón serie 1”, Ciudad Real y Beas de Segura (Jaén).
Las poblaciones que ofrecen mayores diferencias estadísticas sobre la longitud
máxilo-alveolar son Cataluña, “Castilla” y Huesca con Vascos, Santander y León.
En la anchura biauricular la población “X” es prácticamente igual que la del país
Vasco y estos últimos muy parecidos a Tiermes y Guadalajara, apreciándose diferencias
estadísticamente significativas con el resto de las poblaciones sobre todo con Toledo y
Madrid.
Para la variable V10 (Altura Facial superior) no aparecen diferencias
estadísticamente significativas entre las poblaciones analizadas.
Respecto a la variable anchura frontal máxima, la población con mayor anchura
según el método métrico utilizado, es Beas de Segura (Jaén), siendo estadísticamente
diferente al resto de las poblaciones. Aljaferia (Zaragoza), “X”, Agreda y “Aragón serie1”
difieren estadísticamente con Cataluña y Badajoz cuya anchura frontal máxima es menor que
las demás poblaciones estudiadas.
La altura nasal es mayor en el país vasco, pero estos son muy parecidos a
Tiermes, Agreda, “Aragón serie 1” y Santander, ofreciendo diferencias estadísticamente
significativas con Beas de Segura (Jaén).
 167

En V14 (Anchura nasal) la mayor medida la presenta Beas de Segura, habiendo

diferencias estadísticamente significativas con las restantes poblaciones. Se aprecia como la
población vasca es muy parecida a los casos judiciales,”Aragón serie 1”, Guadalajara, Soria y
Toledo. La menor anchura nasal se observa en Cataluña, Asturias, “andalucía serie 1” y
Murcia.
Con respecto a la anchura de la órbita vemos que Beas de Segura (Jaén), “X”,
Soria, Agreda, Ciudad Real y “Aragón serie 1” son quienes poseen mayor medida respecto al
resto, apreciándose diferencias estadísticamente significativas de estas poblaciones al
compararlas con las demás.
En V16 (Altura de la orbita), los vascos son iguales a Beas de Segura (Jaén),
siendo estos referente a esta variables estadísticamente distintos con el resto de las
poblaciones, sobre todo con Cuenca que posee la menor anchura de la orbita.
Sobre la anchura biorbital, la población de Aljaferia (Zaragoza) es parecida a
Agreda, “X” y Aragón serie 1. Todas ellas son estadísticamente diferentes a Cataluña y
Badajoz cuyo valor aparece más pequeño.
En V18(anchura interorbital), la población que tras el análisis métrico presenta
mayor anchura interorbital es Aguilar de Campoó con una media muy parecida a Beas de
Segura (Jaén). Ambas poblaciones manifiestan diferencias estadísticamente significativas
muy claras con Cataluña y Cuenca.
En la variable V19 (Cuerda frontal), no existen diferencias entre las poblaciones
estudiadas.
Para V20 (Cuerda parietal), la mayor diferencia la ofrece Beas de Segura (Jaén)
con respecto a las demás poblaciones.
En V21(Cuerda occipital), la mayor dimensión la observamos en Beas de Segura
(Jaén), muy cerca se encuentran los vascos y Huesca, presentando estas poblaciones
diferencias estadísticamente significativas con “X”, Cuenca y Asturias, cuyos valores las
clasifican como las de menor longitud.
Cuando analizamos V22(Longitud del foramen mágnum), no observamos diferencias
estadísticamente significativas entre las poblaciones estudiadas.
Para la anchura del foramen mágnum(V23), vemos como la variable se distribuye
dando valores muy parecidos entre los cráneos judiciales (LAF), Badajoz, León y Aragón
serie 1, habiendo diferencias estadísticamente significativas con Guadalajara y La
Comunidad Autónoma de Murcia.
Respecto a la longitud mastoide (V24), no se aprecian diferencias estadísticamente
significativas.

•Variables mandibulares:

No se observan diferencias en ninguna de las variables analizadas entre las

poblaciones estudiadas en este trabajo.

•Índices craneales y mandibulares:

En I1(índice craneal) las diferencias estadísticamente significativas se observarían

con Aguilar de Campoó cuyo índice presentaría una población Hiperbraquicránea con
respecto al resto que seria Mesocránea.
I2 (índice vértico longitudinal), Aguilar de Campoó y Toledo serían Hipsicráneos
con diferencias estadísticas con el resto de las poblaciones que se caracterizarían como
Ortocráneas.
 168

I3 (índice vertico-transverso). Cataluña estaría definida como Acrocránea, los

varones de Segovia, Murcia, León, Santander, Beas de Segura (Jaén), país Vasco, ciudad
real, Cuenca, Asturias serían Metriocraneas. Mientras Aguilar de Campoó y “X”
Tapeinocráneas (menor).
I4 (índice facial superior), los catalanes se caracterizarían como Hiperleptenos,
Santander, Segovia, “Castilla”, Aguilar de Campoó, Asturias, Murcia serían Eurenos y el
resto de la población Leptenos.
I5 (índice orbitario), “X” se caracterizaría como Cameconcos, Beas de Segura
(Jaén) y Cuenca serían Mesoconcos y las demás poblaciones se considerarían Hipsiconcas.
Para el índice nasal(I6), la población se distribuiría con población Mesorrina (Beas de Segura
y Laf) y las restantes poblaciones analizadas como Leptorrinas.
I7 (arcada alveolar), León , Beas de Segura, Tiermes y “X” serían Mesuránicos y
las demás poblaciones Braquiuránicas.
I8 (agujero occipital), aunque toda la población se caracteriza como Microsema
(Estrecha), existen diferencias estadísticamente significativas entre ciudad Real que seria la
de mayor índice con las demás poblaciones, por el contrario Murcia ofrecería el menor índice
y con diferencias estadísticamente significativas con el resto de las poblaciones estudiadas.
I9(Anchura Biauricular), Aguilar de Campoó tendría diferencias estadísticamente
significativa con Guadalajara.

IV-V.1.c.-Serie femenina:
Tabla nº93: Sólo se expresan a aquellas poblaciones que presentan diferencias
estadísticamente significativas para cada una de las variables estudiadas.
Grado de significación estadística entre las poblaciones: ♦♦♦:Diferencias muy significativas
♦♦: Diferencias significativas
♦: Algo de diferencias entre las
series

CC(Capacidad craneal). “X”

Aragón serie 1 ♦♦♦

V1(Longitud Toledo Cuenca Beas de Andalucía

máxima Segura serie1
cráneo).
Aragón ♦♦ ♦♦ ♦♦ ♦♦

V2(Anchura máx Murcia Beas de “X” Madrid

del cráneo) Segura
Soria ♦♦ ♦♦ ♦♦ ♦♦
León ♦♦ ♦♦ ♦♦ ♦♦
Agreda ♦♦ ♦♦ ♦♦ ♦♦
Santander ♦♦ ♦♦ ♦♦ ♦♦

V3(Anchura bizigomática) Agreda Beas de Segura

Aragón.serie 1 ♦♦ ♦♦
Vascos ♦♦ ♦♦

V4(Altura basion-bregma) Murcia Santander Beas de Segura “X”

 169

Aragón.serie 1 ♦♦ ♦♦ ♦♦ ♦♦
Tiermes ♦♦ ♦♦ ♦♦ ♦♦
Huesca ♦♦ ♦♦ ♦♦ ♦♦

V5(Longitud de la base Cataluña Ciudad Real Cuenca

del cráneo).
Guadalajara ♦♦♦ ♦♦♦ ♦♦
Aljaferia ♦♦♦ ♦♦♦ ♦♦
Huesca ♦♦ ♦♦ ♦♦
“X” ♦♦ ♦♦ ♦♦

V6(Longitud basion- Murcia

prostion).
Aragón ♦♦♦

V7(Anchura máxilo Beas de

alveolar). Segura
Aragón ♦♦
Soria ♦♦
Segovia ♦♦
León ♦♦

V9(Anchura biauricular) Cuenca

León ♦♦

V10(Altura Aljaferia Tiermes Huesca Ciudad Beas Santander Archivo

facial Real de Judicial
superior). Segura
“X” ♦♦ ♦♦ ♦♦ ♦♦ ♦♦ ♦♦ ♦♦
León ♦♦ ♦♦ ♦♦ ♦♦ ♦♦ ♦♦ ♦♦

V12(Anchura frontal Restantes

máxima) poblaciones
Beas de Segura ♦♦
Aragón serie 1 ♦♦

V13(Altura nasal) Aljaferia Beas de

Segura
León ♦♦ ♦♦
Murcia ♦♦ ♦♦
“X” ♦♦ ♦♦
Tiermes ♦♦ ♦♦
Santander ♦♦ ♦♦

V14(Anchura nasal) Cuenca Murcia

Beas de Segura ♦ ♦
Soria ♦♦ ♦♦
 170

Badajoz ♦♦ ♦♦

V15(Anchura orbital) Restantes

poblaciones
Beas de Segura ♦♦

V16(Altura orbital) Restantes

poblaciones
Beas de Segura ♦♦
Archivo Judicial ♦♦

V17(Anchura Aljaferia Santander Soria Ciudad Cuenca

biorbisal) Real
Tiermes ♦♦ ♦♦ ♦♦ ♦♦ ♦♦
Agreda ♦♦ ♦♦ ♦♦ ♦♦ ♦♦

V18(Anchura Restantes
interorbital) poblaciones
Beas de Segura ♦♦
Huesca ♦
Tiermes ♦
León ♦

V19(Cuerda frontal) Restantes

poblaciones
Beas de Segura ♦♦

V20(Cuerda parietal) Restantes

poblaciones
Beas de Segura ♦♦
Aljaferia ♦
Aragón serie 1 ♦

V21(Cuerda occipital) Restantes

poblaciones
Beas de Segura ♦♦

V24(Longitud mastoide) Cuenca Murcia

Agreda ♦♦ ♦♦
Huesca ♦♦ ♦♦

En la serie femenina para la variable CC (Capacidad craneal). Existen diferencias

claras entre la Comunidad autónoma de Aragón con las comarcas agrupadas como población
“X”, no existiendo diferencias estadísticamente significativas con Tiermes (Soria), León y
Huesca. La comunidad autónoma de Murcia es muy parecida a Beas de Segura (Jaén), a
 171

Cuenca, Madrid y Soria, que a la vez no presentan diferencias estadísticamente significativas

con el resto excepto con Aragón, Tiermes, Aljaferia, León y Huesca.

•Variables del cráneo:

Para la variable V1 (Longitud máxima del cráneo). Las únicas diferencias

estadísticamente significativas son entre Aragón serie 1 y las provincias de Toledo (siendo
esta la que ofrece menor longitud craneal), Cuenca, Beas de Segura y las comarcas que
hemos agrupado como Andalucía serie 1.
En V2 en la serie femenina, Soria, León, Agreda y Santander son las que mayor
anchura craneal presentan métricamente, con diferencias estadísticamente significativas con
Murcia, Beas de Segura (Jaén), “X”y Madrid, en las cuales se observan menor anchura
craneal. El resto de las poblaciones estudiadas sus valores son intermedios sin apreciarse
diferencias estadísticamente significativas entre ellas.
Para V3(Anchura Bizigomática). Existen diferencias estadísticamente
significativas entre la comarca de Agreda (Soria) y Beas de Segura (Jaén).
En V4 observamos diferencias entre Aragon, Tiermes y Huesca siendo estas las
de mayor anchura bizigomática con respecto a Murcia, Santander, Beas de Segura y las
provincias que forman la población “X”. En la comunidad de Aragón no se aprecian
diferencias entre las comunidades que están relacionadas por su proximidad, a pesar de que
en un primer análisis fueron separadas y estudiadas posteriormente como poblaciones
distintas al observarse diferencias entre estas poblaciones en algunas variables. En cambio
vemos diferencias en la provincia de Soria donde Tiermes es mayor en cuanto a la anchura
bizigomática que las comarcas pertenecientes a su localidad como son Soria capital y Agreda.
En el análisis de la varianza y test de Duncan efectuado para la variable V5
aparecen diferencias estadísticamente significativas entre Aragón que seria la mayor, junto a
Andalucía serie 1, Tiermes, Segovia, León, Soria, Toledo con respecto a “X”(la menor),
Murcia y Santander. De la provincia de Soria donde en un primer análisis separamos algunas
poblaciones, Agreda presenta diferencias estadísticamente significativas con Soria y Tiermes.
Para V6 (longitud basin-prostion), existen diferencias estadísticamente
significativas entre La Comunidad de Aragón serie 1 y Murcia.
Para V7 (longitud), las diferencias que aparecen estadísticamente significativas
son entre Aragón, Soria y Segovia con respecto al resto de las poblaciones analizadas, siendo
mayores estas diferencias con Beas de Segura (Jaén). En la provincia de Soria aparecen
diferencias entre Tiermes y la capital con Agreda, lo mismo ocurre con la Comunidad
Autónoma de Aragón serie 1 observándose diferencias entre Aljaferia, Huesca y las comarcas
que forman la localidad que hemos llamado “Aragón serie 1”.
En V8 vemos que prácticamente no existen diferencias entre las poblaciones
analizadas excepto en las que la longitud máxilo- alveolar es mayor que son Aragón serie 1 y
la que ofrece menor medida que es Ciudad Real.
Para V9 ( Anchura biauricular), las diferencias más claras son entre León y
Cuenca. En el resto no aparecen diferencias.
Para V10 (Altura Facial superior), métricamente las de mayor media son Castilla
y León, apreciándose diferencias con Aljaferia, Tiermes, Huesca, Ciudad Real, Beas de
Segura, Santander, Laf (Archivo judicial), Segovia, Toledo, Cuenca y Badajoz (la menor).
En la provincia de Soria se observa como Tiermes se diferencia de Soria capital y Agreda.
En V12 (Anchura frontal máxima), existen diferencias estadísticamente
significativas entre las que manifiestan mayor longitud, Beas de Segura (Jaén) y Aragón con
el resto, sobre todo con Cuenca que aparece con menor longitud frontal máxima.
 172

Para V13 (Altura nasal), León, Murcia, “X”, Tiermes y Santander, las cuales son
las que mayor altura presentan, tienen diferencias estadísticamente significativas con Beas de
Segura y Aljaferia que son las de menor altura. En la comunidad de Aragón serie 1 existen
diferencias entre las localidades que la forman, como ocurre, en la comunidad de Andalucía
serie 1 y en la provincia de Soria.
En V14 (Anchura nasal), Beas de Segura aparecería como la de mayor anchura
junto con Soria y Badajoz y las menores Cuenca y Murcia. En la provincia de Soria, Agreda
presenta diferencias con Soria capital.
V15 (Anchura orbital), Beas de Segura seria parecida a Soria, habiendo
diferencias estadísticamente significativas con Murcia, Cuenca y Santander.
V16 (Altura orbital), Beas de Segura junto con Laf, son las de mayor altura orbital
y expresan diferencias con el resto. Y las de menor altura como son Cuenca y Huesca
también presentan diferencias estadísticamente significativas con el resto de las poblaciones
analizadas.
V17 (Anchura biorbital). Existen diferencias entre Tiermes y Agreda con
Aljaferia, Santander, Soria, Ciudad Real y Cuenca que son las de menor anchura biorbital.
V18 (Anchura interorbital). Aparecen dos grupos donde el primero esta formado
por Beas de Segura (Jaén), Huesca Tiermes y León con una mayor dimensión apreciándose
diferencias con el segundo grupo que es el resto de las poblaciones estudiadas.
V19 (Cuerda frontal), Beas de Segura presenta diferencias estadísticamente significativas con
el resto. Y Cuenca, “X” y Ciudad Real también siendo estas las de menor longitud observada.
En V20 (Cuerda parietal), Existen diferencias entre Beas de Segura, Aljaferia y
toda la comarca de Aragón con el resto, sobre todo con Soria, Agreda, Ciudad Real, Badajoz
y Cuenca que son las menores.
Para V21 (Cuerda occipital), Beas de Segura ofrece mayor longitud que el resto
de las poblaciones, con diferencias estadísticamente significativas con las demás comarcas
estudiadas. Después seria Soria y Agreda apareciendo diferencias con el resto sobre todo con
Laf, Huesca y Cuenca que son las que menor medida presentan.
V22 (Longitud del foramen mágnum).No se aprecian diferencias. Lo mismo
ocurre con V23 (Anchura del foramen mágnum).
En el análisis para V24 (Longitud mastoide), aparecen diferencias entre Agreda y
Huesca con Cuenca y Murcia.

•Variables de la mandibulares:
No teníamos muestra suficiente para realizar un análisis de la varianza en la serie femenina.

.-Para los índices craneales:

En I1 no se aprecian diferencias y en I2 tampoco. Para I3 aparecen diferencias
entre Cuenca, Aragón y Murcia siendo estos Acrocráneos con respecto a Soria que seria
Tapeinocránea. El resto de la población estaría entre Acrocráneo (Murcia, Aljaferia, Tiermes,
Huesca, Laf, Madrid, Toledo, Ciudad Real) y Tapeinocraneos (Badajoz, Segovia, Beas de
Segura, Andalucía, Agreda, “X”, Santander y León).
En i4 no aparecen diferencias estadísticamente significativas entre las poblaciones
que forman la muestra.
En I5 Murcia, Laf, Badajoz y Aljaferia serían las de mayor índice orbitário siendo
Hipsiconcos como el resto excepto Huesca que serían Mesoconcas.
I6. Existen diferencias entre Beas de Segura (Jaén) que son Mesorrinos con el
resto de las poblaciones que son Leptorrinos. Sobre todo con Murcia y Huesca que son las
más pequeñas respecto al índice analizado.
 173

I7.Existen diferencias claras entre Beas de Segura que seria la menor Dolicuránica
con el resto de las comarcas que son Braquiuránicas.
I8. No presenta diferencias entre ellas.

IV.V.2.-Diferencias entre varón y mujer. Dimorfismo sexual:

Tras el análisis estadístico T de student realizado en cada una de las comarcas

estudiadas, observamos las diferencias que existen en cada una de las variables entre los
varones y las mujeres. Podemos apreciar que en la mayoría de las variables donde existen
estas diferencias en cuanto al sexo, los varones tienen valores mayores respecto a la métrica
por lo tanto también al tamaño.
Para la comarca de Beas de Segura (Jaén), en la variable CC (Capacidad craneal)
existen diferencias entre ambos sexos, siendo mayor el volumen craneal en los varones que
en las Mujeres. Hay que destacar, que estas diferencias que encontramos tras el
procedimiento estadístico en la mayoría de los individuos la media del volumen observada
estaba muy igualada. Estos mismos resultados se aprecian en V1 (Longitud máxima del
cráneo), V2 (Anchura máxima del cráneo), V3 (Anchura bizigomática), V4 (Anchura basion-
bregma) y V20 (Cuerda parietal).
En los cráneos judiciales (Laf) estudiados en este trabajo, las diferencias encontradas
entre los varones y las Mujeres corresponden a las variables V22 (Longitud del foramen
mágnum), siendo esta última variable mayor en los varones, en V24 (Longitud mastoide)
observamos que las deferencias son pequeñas, V13 (Altura nasal) presentan mayor altura
nasal los varones, V21 (Cuerda occipital) las diferencias son claras, donde los cráneos de los
varones son más largos que el de las Mujeres, estas diferencias se siguen observando en V9
(Anchura biauricular), CC (Capacidad craneal), V1 (Longitud máxima del cráneo), V2
(Anchura máxima del cráneo), V3 (Anchura bizigomática) y en V4 (Altura basion-bregma).
En la localidad de la Aljaferia (Zaragoza), observamos como se sigue conservando las
mismas diferencias que en Bierlas y Laf (Archivo Judicial), aunque las diferencias en V1
(Longitud máxima del cráneo) son prácticamente despreciables entre varón y mujer. Las
mayores diferencias las observamos en V12 (Anchura frontal máxima), en V17(Anchura
biorbital) y en V18(Anchura interorbital).
Las diferencias halladas en la variable poblacional que llamamos “Andalucía Serie
1”, vemos que estas se siguen manteniendo, apareciendo un mayor porcentaje de diversidad
al tener que incluir en esta población las variables: V19 (Cuerda frontal), V7 (Anchura
máxilo-alveolar) y V10 (Altura facial superior).
En la comarca que asignamos como la variable “Aragón Serie 1 ”, sólo, se aprecian
diferencias entre los varones y las mujeres en la anchura bizigomática.
En la comunidad autónoma de Murcia únicamente se aprecian diferencias en V2 es
decir en la anchura máxima del cráneo.
En Santander, Segovia, Agreda, Huesca y Madrid continua la misma diversidad
sexual, mostrándose más diferente respecto al sexo Segovia.
La comarca que hemos señalado como “X”, Ciudad Real, Cuenca, Huesca, León,
Soria, Tiermes y Toledo. Las diferencias encontradas respecto al sexo son prácticamente
iguales, siendo las mismas variables que en el resto de las poblaciones estudiadas con alguna
variante pero poco significativa.
 174

Tabla nº94: Tabla general. Diferencias entre varón y Mujer

Variable Clase N Media Std Dev Std Err

CC varon 281 1448,10 145,48 7,95

CC Mujer 198 1343,90 148,37 9,03
CC Diff (1-2) 104,23 142,60 12,00
V1 varon 344 182,68 9,70 0,48
V1 Mujer 240 175,21 10,45 0,61
V1 Diff (1-2) 7,47 9,76 0,77
V2 varon 325 136,20 8,48 0,43
V2 Mujer 230 130,57 7,91 0,47
V2 Diff (1-2) 5,63 8,04 0,65
V3 varon 223 127,04 6,89 0,42
V3 Mujer 145 119,34 7,01 0,52
V3 Diff (1-2) 7,69 6,71 0,66
V4 varon 301 132,80 7,28 0,39
V4 Mujer 210 126,23 7,83 0,49
V4 Diff (1-2) 6,57 7,30 0,62
V5 varón 280 99,15 5,14 0,28
V5 Mujer 190 95,28 6,45 0,42
V5 Diff (1-2) 3,87 5,53 0,49
V6 varón 178 92,30 5,94 0,40
V6 Mujer 104 88,67 5,73 0,49
V6 Diff (1-2) 3,63 5,65 0,64
V7 varón 119 59,96 6,15 0,49
V7 Mujer 98 56,75 5,83 0,51
V7 Diff (1-2) 3,20 5,75 0,71
V8 varón 198 46,39 4,14 0,27
V8 Mujer 130 44,75 4,50 0,35
V8 Diff (1-2) 1,64 4,14 0,43
V9 varón 280 120,31 5,85 0,32
V9 Mujer 202 114,30 5,80 0,37
V9 Diff (1-2) 6,01 5,67 0,49
V10 varón 223 65,84 5,06 0,31
V10 Mujer 153 62,77 5,49 0,39
V10 Diff (1-2) 3,06 5,07 0,49
V11 varón 161 96,67 7,47 0,52
V11 Mujer 94 93,31 5,19 0,46
V11 Diff (1-2) 3,35 6,51 0,77
V12 varón 338 98,49 8,41 0,42
V12 Mujer 235 95,06 7,54 0,45
V12 Diff (1-2) 3,43 7,87 0,63
V13 varón 314 54,40 3,99 0,21
V13 Mujer 205 51,85 4,66 0,29
V13 Diff (1-2) 2,55 4,15 0,35
V14 varón 324 20,60 3,00 0,15
 175

V14 Mujer 224 19,52 2,82 0,17

V14 Diff (1-2) 1,08 2,86 0,23
V15 varón 291 32,85 3,10 0,17
V15 Mujer 211 31,79 3,32 0,21
V15 Diff (1-2) 1,06 3,11 0,26
V16 varón 331 30,41 3,31 0,17
V16 Mujer 236 30,02 3,16 0,19
V16 Diff (1-2) 0,39 3,16 0,25
V17 varón 294 95,27 4,46 0,24
V17 Mujer 197 91,32 4,44 0,29
V17 Diff (1-2) 3,95 4,33 0,37
V18 varón 289 25,68 3,20 0,17
V18 Mujer 203 24,21 2,86 0,18
V18 Diff (1-2) 1,47 2,99 0,26
V19 varón 351 113,25 6,98 0,35
V19 Mujer 245 108,91 7,46 0,43
V19 Diff (1-2) 4,34 7,00 0,55
V20 varón 344 114,69 7,87 0,39
V20 Mujer 240 110,74 7,35 0,43
V20 Diff (1-2) 3,94 7,47 0,59
V21 varón 305 98,38 8,12 0,43
V21 Mujer 204 95,58 8,48 0,54
V21 Diff (1-2) 2,80 8,04 0,68
V22 varon 273 37,49 5,90 0,33
V22 Mujer 190 36,07 5,43 0,35
V22 Diff (1-2) 1,41 5,55 0,49
V23 varón 266 27,15 3,06 0,17
V23 Mujer 190 26,31 3,52 0,23
V23 Diff (1-2) 0,84 3,16 0,28
V24 varón 313 33,69 4,00 0,21
V24 Mujer 211 29,91 3,79 0,24
V24 Diff (1-2) 3,77 3,82 0,32
V25 varón 22 30,36 5,33 0,80
V25 Mujer 8 27,06 8,11 1,40
V25 Diff (1-2) 3,30 5,13 1,56
V26 varón 23 30,17 4,61 0,68
V26 Mujer 6 26,91 4,13 0,69
V26 Diff (1-2) 3,25 4,12 1,39
V27 varón 23 14,06 2,97 0,44
V27 Mujer 8 13,06 3,70 0,64
V27 Diff (1-2) 1,00 2,73 0,84
V28 varón 23 99,73 11,43 1,68
V28 Mujer 9 91,44 11,85 2,06
V28 Diff (1-2) 8,29 10,18 2,99
V29 varón 17 118,79 12,94 2,06
V29 Mujer 7 112,21 12,15 2,08
V29 Diff (1-2) 65,79 11,04 3,50
V30 varón 29 30,72 3,72 0,51
V30 Mujer 9 29,72 9,03 1,57
V30 Diff (1-2) 1,00 4,28 1,25
V31 varón 22 43,13 5,19 0,77
 176

V31 Mujer 7 42,21 6,66 1,14

V31 Diff (1-2) 0,92 47731,00 1,52
V32 varón 28 62,82 9,11 1,26
V32 Mujer 9 57,94 5,38 0,94
V32 Diff (1-2) 4,87 7,86 2,31
V33 varón 27 78,63 13,98 1,96
V33 Mujer 9 79,00 14,80 2,57
V33 Diff (1-2) -0,37 12,68 3,72
V34 varón 26 125,87 17,07 2,42
V34 Mujer 9 124,44 17,82 3,10
V34 Diff (1-2) 1,42 15,40 4,52

Tabla nº95 TTests

Variable Método Varianzas DF t Value Pr > |t|

CC Pooled Iguales 477 8,41 <,0001

CC Satterthwaite Desiguales 424 8,41 <,0001
V1 Pooled Iguales 582 9,65 <,0001
V1 Satterthwaite Desiguales 495 9,55 <,0001
V2 Pooled Iguales 553 8,63 <,0001
V2 Satterthwaite Desiguales 517 8,75 <,0001
V3 Pooled Iguales 366 11,58 <,0001
V3 Satterthwaite Desiguales 310 11,6 <,0001
V4 Pooled Iguales 509 10,66 <,0001
V4 Satterthwaite Desiguales 434 10,55 <,0001
V5 Pooled Iguales 468 7,96 <,0001
V5 Satterthwaite Desiguales 349 7,66 <,0001
V6 Pooled Iguales 280 5,67 <,0001
V6 Satterthwaite Desiguales 229 5,78 <,0001
V7 Pooled Iguales 215 4,51 <,0001
V7 Satterthwaite Desiguales 212 4,54 <,0001
V8 Pooled Iguales 326 3,8 0,0002
V8 Satterthwaite Desiguales 265 3,76 0,0002
V9 Pooled Iguales 480 12,26 <,0001
V9 Satterthwaite Desiguales 439 12,31 <,0001
V10 Pooled Iguales 374 6,2 <,0001
V10 Satterthwaite Desiguales 314 6,13 <,0001
V11 Pooled Iguales 253 4,36 <,0001
V11 Satterthwaite Desiguales 248 4,82 <,0001
V12 Pooled Iguales 571 5,45 <,0001
V12 Satterthwaite Desiguales 540 5,57 <,0001
V13 Pooled Iguales 517 7,28 <,0001
V13 Satterthwaite Desiguales 394 7,08 <,0001
V14 Pooled Iguales 546 4,63 <,0001
V14 Satterthwaite Desiguales 503 4,7 <,0001
V15 Pooled Iguales 500 4,04 <,0001
V15 Satterthwaite Desiguales 438 4,01 <,0001
V16 Pooled Iguales 565 1,53 0,1257
V16 Satterthwaite Desiguales 524 1,55 0,122
 177

V17 Pooled Iguales 489 10,56 <,0001

V17 Satterthwaite Desiguales 428 10,61 <,0001
V18 Pooled Iguales 490 5,74 <,0001
V18 Satterthwaite Desiguales 466 5,87 <,0001
V19 Pooled Iguales 594 7,89 <,0001
V19 Satterthwaite Desiguales 508 7,82 <,0001
V20 Pooled Iguales 582 6,66 <,0001
V20 Satterthwaite Desiguales 540 6,76 <,0001
V21 Pooled Iguales 507 4,1 <,0001
V21 Satterthwaite Desiguales 428 4,08 <,0001
V22 Pooled Iguales 461 2,89 0,004
V22 Satterthwaite Desiguales 431 2,94 0,0034
V23 Pooled Iguales 454 2,98 0,003
V23 Satterthwaite Desiguales 376 2,92 0,0037
V24 Pooled Iguales 522 11,82 <,0001
V24 Satterthwaite Desiguales 472 11,99 <,0001
V25 Pooled Iguales 28 2,1 0,0445
V25 Satterthwaite Desiguales 11,8 2,04 0,0645
V26 Pooled Iguales 27 2,34 0,0268
V26 Satterthwaite Desiguales 16,1 3,37 0,0039
V27 Pooled Iguales 29 1,2 0,2402
V27 Satterthwaite Desiguales 14 1,29 0,2188
V28 Pooled Iguales 30 2,77 0,0096
V28 Satterthwaite Desiguales 19,1 3,11 0,0057
V29 Pooled Iguales 22 1,88 0,0738
V29 Satterthwaite Desiguales 17,3 2,24 0,0383
V30 Pooled Iguales 36 0,8 0,4307
V30 Satterthwaite Desiguales 9,75 0,61 0,5585
V31 Pooled Iguales 27 0,61 0,5496
V31 Satterthwaite Desiguales 12 0,67 0,517
V32 Pooled Iguales 35 2,11 0,0421
V32 Satterthwaite Desiguales 32,1 3,1 0,004
V33 Pooled Iguales 34 -0,1 0,9214
V33 Satterthwaite Desiguales 18,1 -0,11 0,9102
V34 Pooled Iguales 33 0,31 0,7555
V34 Satterthwaite Desiguales 18,6 0,36 0,7222

IV.V.3.-Resultados por edades:

En este análisis solamente hemos agrupado a todas las poblaciones que no

presentaban diferencias estadísticamente significativas entre ellas.
Se han clasificado los datos por cuatro grupos de edad: <30; 30-39; 40-50 y >50,
En un primer análisis general de la población, el resultado del análisis de la varianza
(ANOVA) y Test de Duncan, nos muestra que la capacidad craneal (Capacidad craneal) es
independiente del grupo de edad con el cual estemos trabajando. La variable Longitud
máxima del cráneo expresa diferencias estadísticamente significativas entre los individuos de
<30 y los incluidos en las edades comprendidas (30-39 y 40-50) en cambio con las edades
contenidas en >50, no aparecen diferencias estadísticamente significativas. En la variable
 178

anchura máxima del cráneo aparecen diferencias entre los grupos por edad 40-50 y <30. En
la anchura bizigomática todos los individuos con edades menores de 30 años presentan
diferencias estadísticamente significativas con el resto de la población con edades mayores de
30 años. En la Altura basion-bregma aparecen diferencias entre los grupos 30-39 y <30, lo
mismo ocurre con la Longitud de la base del cráneo. En la longitud basion-prostion no
aparecen diferencias entre los cuatro grupos de edad señalados, de la misma manera que no
aparecen diferencias estadísticamente significativas en longitud máxilo-alveolar, altura facial
superior, altura nasal, cuerda occipital, longitud del foramen magnum, anchura del foramen
magnum, altura del cuerpo mandibular, anchura bigoníaca, anchura bicondilea y ángulo
mandibular. En la variable anchura máxilo-alveolar, aparecen diferencias entre >50 con el
resto de los grupos de edad En la anchura frontal mínima observamos diferencias entre los
grupos formados entre 50-50 y <30, En la anchura frontal máxima entre >50 y <30. En la
anchura nasal se puede apreciar mayor variabilidad respecto a la edad, habiendo diferencias
estadísticamente significativas entre todos los grupos de edad. Esto mismo se puede observar
en la variable estudiada anchura orbital, altura orbital, cuerda frontal y cuerda parietal
aunque, en esta última las diferencias entre <30 y los grupos 30-39 y 40-50 son casi
despreciables, En la anchura biorbital, anchura interorbital y en la longitud mastoide, las
diferencias aparecen entre el grupo de menor edad y el resto, Y por último en la variable
altura mentoniana las diferencias estadísticamente significativas son entre los grupos de
menor edad (<30 y 30-39) con el grupo caracterizado de mayor edad >50, no existiendo
diferencias en las edades intermedias. En las siguientes tablas se expresan los resultados
obtenidos por grupos de edad, donde aparecen la media y N (número de individuos
estudiados).

Los valores en negrita expresan las diferencias estadísticamente

significativas en cada una de las variables estudiadas.

Tabla nº96: Variable CC.

Media N EDAD
1373.60 78 <30
1414.09 137 30-39
1413.64 189 40-50
1397.62 75 >50

Tabla nº97: Variable V1.

Media N EDAD
177.074 96 <30
180.837 158 30-39
179.839 231 40-50
179.340 100 >50

Tabla nº98:

Variable V2. Variable V3.

Media N Edad Media N Edad
 179

131.693 88 <30 120,331 59 <30

133.662 154 30-39 124,618 102 30-39
134.981 220 40-50 125.002 147 40-50
133.590 94 >50 124,025 61 >50
Tabla nº99:

Variable V4. Variable V5.

Media N Edad Media N Edad
128.598 87 <30 96.3188 80 <30
130.859 142 30-39 98.1381 134 30-39
130.408 202 40-50 97.7400 190 40-50
129,509 80 >50 97.3258 66 >50

Tabla nº100:

Variable V6. Variable V7.

Media N Edad Media N Edad
90.191 68 <30 59.541 71 <30
91.351 97 30-39 58.926 78 30-39
90.991 96 40-50 59.124 46 40-50
91.150 20 >50 52.205 21 >50

Tabla nº101:

Variable V8. Variable V9.

Media N Edad Media N Edad
45.9392 79 <30 115.3793 87 <30
45.8518 112 30-39 118.7620 129 30-39
45.4692 104 40-50 118.3503 199 40-50
45.5545 33 >50 117.3783 69 >50

Tabla nº102:

Variable V10. Variable V11.

Media N Edad Media N Edad
64.6818 88 <30 93.529 34 <30
64.8147 129 30-39 95.304 69 30-39
64.4441 118 40-50 96.239 96 40-50
64.4013 40 >50 95.389 55 >50

Tabla nº103:

Variable V12 Variable 13.

 180

Media N EDAD Media N EDAD

95.6414 99 <30 53.0876 97 <30

97.2117 163 30-39 53.5044 158 30-39

97.2475 221 40-50 53.7231 186 40-50

98.0560 91 >50 52.6962 78 >50

Tabla nº104:

Variable V14 Variable 15

Media N EDAD Media N EDAD

18.9021 97 <30 52.6962 78 <30

19.8015 162 30-39 32.1980 148 30-39

20.1936 203 40-50 32.3320 181 40-50

22.0178 87 >50 33.9270 87 >50

Los valores en negrita expresan las diferencias estadísticamente

significativas en cada una de las variables estudiadas.

Tabla nº105:

Variable V16. Variable V17

Media N Edad Media N Edad
29.3526 97 <30 91.9505 9 <30
29.9373 166 30-39 93.8916 143 30-39
30.1408 213 40-50 94.3423 189 40-50
32.0103 92 >50 93.7279 68 >50

Tabla nº106:

Variable V18 Variable V19

 181

Media N EDAD Media N EDAD

24.2012 86 <30 C 109.4802 101 <30

25.3134 142 30-39 B 111.3121 173 30-39

25.2918 183 40-50 B 111.5084 225 40-50

25.1358 81 >50 A 113.5000 98 >50

Tabla nº 107:

Variable V20 Variable 21

Media N Edad Media N EDAD

C 111.6632 95 <30 A 96.524 85 <30

B 113.6576 165 30-39 A 98.316 79 >50

C 112.5487 230 40-50 A 98.087 138 30-39

A 114.6589 95 >50 A 96.590 207 40-50

Tabla nº108:

Variable V22 Variable 23

Media N Edad Media N EDAD

A 35.8640 86 <30 A 26.3452 84 <30

A 37.1492 124 30-39 A 26.7983 121 30-39

A 37.2953 190 40-50 A 26.8370 189 40-50

A 36.6873 63 >50 A 27.2177 62 >50

 182

Tabla nº109:

Variable V24 Variable 25

Media N Edad Media N EDAD

B 30.1954 87 <30 A 32.250 4 <30

A 32.4973 150 30-39 A 30.333 9 30-39

A 32.7944 214 40-50 AB 29.385 13 40-50

A 31.9838 74 >50 B 25.125 4 >50

Tabla nº110:

Variable V26 Variable 27

Media N Edad Media N EDAD

A 30.500 5 <30 A 14.800 5 <30

A 30.125 8 30-39 BA 13.250 10 30-39

A 29.167 12 40-50 BA 14.269 13 40-50

A 28.000 4 >50 B 12.000 3 >50

Tabla nº111:

Variable V28 Variable 29

Media N Edad Media N EDAD

A 102.400 5 <30 A 125.333 3 <30

A 93.889 9 30-39 A 113.143 7 30-39

A 98.667 15 40-50 A 117.462 13 40-50

A 93.333 3 >50 A 110.000 1 >50

Tabla nº112:

Variable V30 Variable 31

 183

Media N Edad Media N EDAD

A 102.400 5 <30 A 40.000 1 <30

A 93.889 9 30-39 A 43.722 9 30-39

A 98.667 15 40-50 A 42.471 17 40-50

A 93.333 3 >50 A 44.500 2 >50

Tabla nº113:

Variable V32 Variable V33

Media N Edad Media N EDAD

A 62.500 5 <30 A 84.800 5 <30

A 60.278 9 30-39 A 81.333 9 30-39

A 61.711 19 40-50 A 76.111 18 40-50

A 63.250 4 >50 A 77.000 4 >50

Tabla nº114:
Variable V34.
Media N Edad
121.000 5 <30
123.889 9 30-39
127.694 18 40-50
124.667 3 >50

Tabla nº115:
Variable I1 Variable I2
Media N Edad Media N Edad
 184

A 75.0692 85 <30 A 73.5449 81 <30

A 74.1095 152 30-39 A 72.0499 137 30-39

A 75.4476 215 40-50 A 72.8359 197 40-50

A 74.5999 94 >50 A 72.5200 80 >50

A: B: C: Asignan un valor a la variable. Cuando no hay diferencias

estadísticamentesignificativas, se expresa con la misma letra. Si existen
diferencias estadísticamente significativas se representan con letras
distintas. En el caso que dos valores sean practicamente idénticos las letras
se solapan, expresando de esta manera que en ambos valores no existen
diferencias.

Tabla nº116:

Variable I3 Variable I4
Media N Edad Media N Edad

A 97.6343 80 <30 A 53,6284 52 <30

A 97.5931 134 30-39 BA 52,6909 75 30-39

A 97,0008 188 40-50 B 51,4970 69 40-50

A 97.3226 75 >50 C 51,3609 28 >50

Tabla nº117:

Variable I5 Variable I6
Media N Edad Media N Edad
 185

A 93.835 85 <30 C 35.9586 92 <30

A 93.853 148 30-39 CB 37.3218 151 30-39

A 93.424 178 40-50 B 37.9537 170 40-50

A 94.106 86 >50 A 42.6664 74 >50

Tabla nº118:
Variable I7 Variable I8
Media N Edad Media N Edad
A 130.715 65 <30 A 73.669 81 <30

A 130.958 69 30-39 A 73.060 116 30-39

A 127.691 40 40-50 A 72.667 185 40-50

B 112.451 19 >50 A 74.546 61 >50

Tabla nº119:
Variable I9 Variable I10
Media N Edad Media N Edad
A 130.715 65 <30 A 48.780 1 <30

A 130.958 69 30-39 A 52.883 8 30-39

A 127.691 40 40-50 A 56.567 16 40-50

B 112.451 19 >50 A 55.236 2 >50

IV-V.4.-Sinostosis del cráneo.

 186

En las siguientes tablas se expresan los resultados de la distribución de la muestra

por intervalos para la edad. En ella se recogen los valores obtenidos en la observación de las
suturas de la bóveda craneal izquierda y región antero-lateral izquierda (Meind y Lovejoy).
El procedimiento es la T de Student que trata de comprobar si la edad en el
grupo 0, no presencia y 1 presencia se comportan igual. Para ello se hacen dos test, uno con
varianzas iguales (Equal) con su su p-valor y varianzas desiguales (Unequal) tambien con su
p-valor. Si el p-valor es menor que 0.05 (deseamos una confianza del
95%) entonces es que existen diferencias significativas en la edad entre
los grupos presencia y no presencia de la variable en cuestion.

Tabla nº120: Frecuencias de aparición de los distintos intervalos de cierre de las suturas
craneales de la bóveda craneal izquierda.

SUMA INTERVALO VARON MUJER

N % N %
0 X-35 118/375 31,47 117/267 43,82
1-2 19-44 99/375 26,40 58/267 21,72
3-6 23-45 44/375 11,73 26/267 9,74
7-11 28-44 31/375 8,27 17/267 6,37
12-15 31-65 25/375 6,67 13/267 4,87
16-18 35-60 26/375 6,93 19/267 7,12
19-20 34-63 30/375 8,00 16/375 5,99

Tabla nº121: Frecuencias de aparición de los distintos intervalos de cierre de las suturas
craneales de la región antero-lateral izquierda.

SUMA INTERVALO VARON MUJER

N % N %
0 X-35 150/375 40,00 136/267 50,94
1-2 19-44 113/375 30,60 61/267 22,85
3-6 23-45 70/375 18,67 36/267 13,48
7-11 28-44 21/375 5,60 13267 4,87
12-15 31-65 3/375 0,80 6/267 2,25
16-18 35-60 8/375 2,13 6/267 2,25
19-20 34-63 9/375 2,40 5/375 1,87

Tabla nº122: Valores máximos mínimo, desviación estándar y la varianza en la región

antero-lateral izquierda cuando observamos el grado de sinostosis 0 en los distintos grupos de
edad.
 187

N Media Std Dev Std Dev Std Dev Std Err

356 45.972 70.317 75.485 81.478 0.4001 No sinostosada

287 29.934 5.607 6.066 66.075 0.3581 sinostosada
16.038 65.671 69.263 73.275 0.5495

Variable Metodo Varianzas DF t Value Pr > |t|

EDAD Pooled Iguales 641 29.19 <.0001

EDAD Satterthwai Desiguales 641 29.87 <.0001
te

Tabla nº123: Valores máximos mínimo, desviación estándar y la varianza en la región

antero-lateral izquierda cuando observamos el grado de sinostosis 1-2 en los distintos grupos
de edad.

N Media Std Dev Std Dev Std Dev Std Err

468 38.094 11.354 12.081 12.909 0.5585 No sinostosada

175 40.737 34.796 38.446 42.958 0.2906 sinostosada
-2.643 99.599 10.505 11.113 0.9308

Variable Metodo Varianzas DF t Value Pr > |t|

EDAD Pooled Iguales 641 -2.84 0.0047

EDAD Satterthwai Desiguales 630 -4.20 <.0001
te

Tabla nº124: Valores máximos mínimo, desviación estándar y la varianza en la región

antero-lateral izquierda cuando observamos el grado de sinostosis 3-6 en los distintos grupos
de edad.

N Media Std Dev Std Dev Std Dev Std Err

537 36.935 98.068 10.393 11.055 0.4485 No sinostosada

106 48.33 40.583 46.058 53.256 0.4474 sinostosada
-11.4 91.829 96.852 10.246 10.294

Variable Metodo Varianzas DF t Value Pr > |t|

EDAD Pooled Iguales 641 -11.07 <.0001

EDAD Satterthwai Desiguales 352 -17.99 <.0001
te

Tabla nº125: Valores máximos mínimo, desviación estándar y la varianza en la región

antero-lateral izquierda cuando observamos el grado de sinostosis 7-11 en los distintos
grupos de edad.
 188

N Media Std Dev Std Dev Std Dev Std Err

609 38.054 97.529 10.301 10.914 0.4174 No sinostosada

34 52.412 30.576 37.909 49.899 0.6501 sinostosada
-14.36 95.466 10.069 10.652 17.743

Variable Metodo Varianzas DF t Value Pr > |t|

EDAD Pooled Iguales 641 -8.09 <.0001

EDAD Satterthwai Desiguales 65.2 -18.58 <.0001
te

Tabla nº126: Valores máximos mínimo, desviación estándar y la varianza en la región

antero-lateral izquierda cuando observamos el grado de sinostosis 12-15 en los distintos
grupos de edad.

N Media Std Dev Std Dev Std Dev Std Err

634 38.609 98.974 10.442 11.051 0.4147 No sinostosada

9 53.222 63.433 93.912 17.991 31.304 sinostosada
-14.61 98.888 10.43 11.034 35.012

Variable Metodo Varianzas DF t Value Pr > |t|

EDAD Pooled Iguales 641 -4.17 <.0001

EDAD Satterthwai Desiguales 8.28 -4.63 0.0015
te

Tabla nº127: Valores máximos mínimo, desviación estándar y la varianza en la región

antero-lateral izquierda cuando observamos el grado de sinostosis 16-18 en los distintos
grupos de edad.

N Media Std Dev Std Dev Std Dev Std Err

629 38.339 9.649 10.182 10.778 0.406 No sinostosada

14 60.143 0.2633 0.3631 0.585 0.0971 sinostosada
-21.8 95.559 10.079 10.662 27.235

Variable Metodo Varianzas DF t Value Pr > |t|

EDAD Pooled Iguales 641 -8.01 <.0001

EDAD Satterthwaite Desiguales 606 -52.23 <.0001

Tabla nº128: Valores máximos mínimo, desviación estándar y la varianza en la región

antero-lateral izquierda cuando observamos el grado de sinostosis 19-20 en los distintos
grupos de edad.

N Media Std Dev Std Dev Std Dev Std Err

 189

628 38.288 95.816 10.112 10.704 0.4035 No sinostosada

15 60.8 18.809 2.569 40.516 0.6633 sinostosada
-22.51 94.887 10.008 10.587 26.147

Variable Metodo Varianzas DF t Value Pr > |t|

EDAD Pooled Equal 641 -8.61 <.0001

EDAD Satterthwai Unequal 26.2 -28.99 <.0001
te

Tabla nº129: Valores máximos mínimo, desviación estándar y la varianza en la bóveda

craneal izquierda cuando observamos el grado de sinostosis 0 en los distintos grupos de edad.

N Media Std Dev Std Dev Std Dev Std Err

408 44.061 76.731 81.998 88.047 0.406 No sinostosada

235 29.702 69.687 75.992 83.562 0.4957 sinostosada
14.359 75.716 79.858 84.483 0.654

Variable Metodo Varianzas DF t Value Pr > |t|

EDAD Pooled Equal 641 21.96 <.0001

EDAD Satterthwai Unequal 519 22.41 <.0001
te

Tabla nº130: Valores máximos mínimo, desviación estándar y la varianza en la bóveda

craneal cuando observamos el grado de sinostosis 1-2 en los distintos grupos de edad.

N Media Std Dev Std Dev Std Dev Std Err

485 39.089 11.021 11.715 12.502 0.5319 No sinostosada

158 37.968 5.109 56.731 63.783 0.4513 sinostosada
11.203 10.012 10.56 11.171 0.9673

Variable Metodo Varianzas DF t Value Pr > |t|

EDAD Pooled Iguales 641 1.16 0.2472

EDAD Satterthwaite Desiguales 551 1.61 0.1089

Tabla nº131: Valores máximos mínimo, desviación estándar y la varianza en la bóveda

craneal cuando observamos el grado de sinostosis 3-6 en los distintos grupos de edad.

N Media Std Dev Std Dev Std Dev Std Err

 190

572 38.526 10.513 11.122 11.807 0.465 No sinostosada

71 41.127 24.316 28.331 33.946 0.3362 sinostosada
-2.601 99.924 10.539 11.149 13.261

Variable Metodo Varianzas DF t Value Pr > |t|

EDAD Pooled Iguales 641 -1.96 0.0503

EDAD Satterth Desiguales 410 -4.53 <.0001
waite

Tabla nº132: Valores máximos mínimo, desviación estándar y la varianza en la bóveda

craneal cuando observamos el grado de sinostosis 7-11 en los distintos grupos de edad.

N Media Std Dev Std Dev Std Dev Std Err

595 38.452 10.267 10.851 11.505 0.4448 No sinostosada

48 43.292 30.909 37.129 46.507 0.5359 sinostosada
-4.84 99.493 10.494 11.101 15.745

Variable Metodo Varianzas DF t Value Pr > |t|

EDAD Pooled Iguales 641 -3.07 0.0022

EDAD Satterth Desiguales 129 -6.95 <.0001
waite

Tabla nº133: Valores máximos mínimo, desviación estándar y la varianza en la bóveda

craneal cuando observamos el grado de sinostosis 12-15 en los distintos grupos de edad.

N Media Std Dev Std Dev Std Dev Std Err

605 38.195 99.866 10.549 11.18 0.4289 No sinostosada

38 48.658 29.685 36.412 47.108 0.5907 sinostosada
-10.46 97.446 10.278 10.873 17.188

Variable Metodo Varianzas DF t Value Pr > |t|

EDAD Pooled Equal 641 -6.09 <.0001

EDAD Satterth Unequal 84.9 -14.33 <.0001
waite

Tabla nº134: Valores máximos mínimo, desviación estándar y la varianza en la bóveda

craneal cuando observamos el grado de sinostosis 16-18 en los distintos grupos de edad.

N Media Std Dev Std Dev Std Dev Std Err

598 37.742 95.758 10.119 10.727 0.4138 No sinostosada

 191

45 53.044 33.018 39.884 50.381 0.5946 sinostosada

-15.3 93.115 98.209 10.39 15.181

Variable Metodo Varianzas DF t Value Pr > |t|

EDAD Pooled Equal 641 -10.08 <.0001

EDAD Satterth Unequal 95.3 -21.12 <.0001
waite

Tabla nº135: Valores máximos mínimo, desviación estándar y la varianza en la bóveda

craneal cuando observamos el grado de sinostosis 19-20 en los distintos grupos de edad.

N Media Std Dev Std Dev Std Dev Std Err

596 37.379 90.178 95.298 10.104 0,3904 No sinostosada

47 57 34.999 42.118 52.899 0,6144 sinostosada
-19,62 87.708 92.506 97.863 14.015

Variable Metodo Varianzas DF t Value Pr > |t|

EDAD Pooled Equal 641 -14,00 <,0001

EDAD Satterth Unequal 89,5 -26,96 <,0001
waite

Tablas correspondientes a las frecuencias obtenidas para la sinostosis de las

suturas craneales.

TABLA 136 : POR SEXO Z33B (0)

|no |si | Total

-----------+--------+--------+
Frecuencia Varón | 257 | 118 | 375
Porcentajes | 40.03 | 18.38 | 58.41
Porcentajes por filas | 68.53 | 31.47 |
Porcentajes por columnas | 63.14 | 50.21 |
-----------+--------+--------+
Frecuencia Mujer | 150 | 117 | 267
Porcentajes | 23.36 | 18.22 | 41.59
Porcentajes por filas | 56.18 | 43.82 |
Porcentajes por columnas | 36.86 | 49.79 |
-----------+--------+--------+
Total 407 235 642
63.40 36.60 100.00

TABLA 137: POR SEXO Z34B(1-2)

 192

|no |si | Total

-----------+--------+--------+
Frecuencia Varón | 276 | 99 | 375
Porcentajes | 42.99 | 15.42 | 58.41
Porcentajes por filas | 73.60 | 26.40 |
Porcentajes por columnas | 56.91 | 63.06 |
-----------+--------+--------+
Frecuencia Mujer | 209 | 58 | 267
Porcentajes | 32.55 | 9.03 | 41.59
Porcentajes por filas | 78.28 | 21.72 |
Porcentajes por columnas | 43.09 | 36.94 |
-----------+--------+--------+
Total 485 157 642
75.55 24.45 100.00

TABLA 138: POR SEXO Z35B(3-6)

|no |si | Total

-----------+--------+--------+
Frecuencia Varón | 331 | 44 | 375
Porcentajes | 51.56 | 6.85 | 58.41
Porcentajes por fila | 88.27 | 11.73 |
Porcentajes por columna | 57.87 | 62.86 |
-----------+--------+--------+
Frecuencia Mujer | 241 | 26 | 267
Porcentajes | 37.54 | 4.05 | 41.59
Porcentajes por fila | 90.26 | 9.74 |
Porcentajes por columna | 42.13 | 37.14 |
-----------+--------+--------+
Total 572 70 642

TABLA 139: POR SEXO Z36B(7-1)

|no |si | Total

-----------+--------+--------+
Frecuencia Varón | 344 | 31 | 375
Porcentajes | 53.58 | 4.83 | 58.41
Porcentajes por fila | 91.73 | 8.27 |
Porcentajes por columna | 57.91 | 64.58 |
-----------+--------+--------+
Frecuencia Mujer | 250 | 17 | 267
Porcentajes | 38.94 | 2.65 | 41.59
Porcentajes por fila | 93.63 | 6.37 |
Porcentajes por columna | 42.09 | 35.42 |
-----------+--------+--------+
Total 594 48 642
92.52 7.48 100.00

TABLA 140: POR SEXO Z37B(12-15)

|no |si | Total

-----------+--------+--------+
 193

Frecuencia Varón | 350 | 25 | 375

Porcentaje | 54.52 | 3.89 | 58.41
Porcentaje por fila | 93.33 | 6.67 |
Porcentaje por columna | 57.95 | 65.79 |
-----------+--------+--------+
Frecuencia Mujer | 254 | 13 | 267
Porcentaje | 39.56 | 2.02 | 41.59
Porcentaje por fila | 95.13 | 4.8
Porcentaje por columna | 42.05 | 34.21 |
-----------+--------+--------+
Total 604 38 642
94.08 5.92 100.00

TABLA 141: POR SEXO Z38B(16-18)

|no |si | Total

-----------+--------+--------+
Frecuencias Varón | 349 | 26 | 375
Porcentajes | 54.36 | 4.05 | 58.41
Porcentajes por fila | 93.07 | 6.93 |
Porcentaje por columna | 58.46 | 57.78 |
-----------+--------+--------+
Frecuencias Mujer | 248 | 19 | 267
Porcentajes | 38.63 | 2.96 | 41.59
Porcentajes por fila | 92.88 | 7.12 |
Porcentajes por columna | 41.54 | 42.22 |
-----------+--------+--------+
Total 597 45 642
92.99 7.01 100.00

TABLA 142: POR SEXO PARA Z39B (19-20)

|no |si | Total

-----------+--------+--------+
Frecuencias Varón | 345 | 30 | 375
Porcentajes | 53.74 | 4.67 | 58.41
Porcentajes por fila | 92.00 | 8.00 |
Porcentaje por columna | 57.89 | 65.22
-----------+--------+--------+
Frecuencias Mujer | 251 | 16 | 267
Porcentajes | 39.10 | 2.49 | 41.5
Porcentajes por fila | 94.01 | 5.99 |
Porcentaje por columna | 42.11 | 34.78 |
-----------+--------+--------+
Total 596 46 642
92.83 7.17 100.00

TABLA 143: POR SEXO PARA Z40B(0)

|no |si | Total

-----------+--------+--------+
 194

Frecuencias Varón | 225 | 150 | 375

Porcentajes | 35.05 | 23.36 | 58.41
Porcentajes por fila | 60.00 | 40.00 |
Porcentaje por columna | 63.20 | 52.45 |
-----------+--------+--------+
Frecuencias Mujer | 131 | 136 | 267
Porcentajes | 20.40 | 21.18 | 41.59
Porcentajes por fila | 49.06 | 50.94 |
Porcentaje por columna | 36.80 | 47.55 |
-----------+--------+--------+
Total 356 286 642
55.45 44.55 100.00

TABLA 144: POR SEXO Z41B(1-2)

|no |si | Total

-----------+--------+--------+
Frecuencia Varón | 262 | 113 | 375
Porcentaje | 40.81 | 17.60 | 58.41
Porcentajes por fila | 69.87 | 30.13 |
Porcentaje por columna | 55.98 | 64.94 |
-----------+--------+--------+
Frecuencia Mujer | 206 | 61 | 267
Porcentaje | 32.09 | 9.50 | 41.59
Porcentajes por fila | 77.15 | 22.85 |
Porcentaje por columna | 44.02 | 35.06 |
-----------+--------+--------+
Total 468 174 642
72.90 27.10 100.00

TABLA 145: POR SEXO Z42B(3-6)

|no |si | Total

-----------+--------+--------+
Frecuencia Varón | 305 | 70 | 375
Porcentaje | 47.51 | 10.90 | 58.41
Porcentajes por fila | 81.33 | 18.67 |
Porcentaje por | 56.90 | 66.04 |
columna
-----------+--------+--------+
Frecuencia Mujer | 231 | 36 | 267
Porcentaje | 35.98 | 5.61 | 41.59
Porcentajes por fila | 86.52 | 13.48 |
Porcentaje por | 43.10 | 33.96 |
columna
-----------+--------+--------+
Total 536 106 642
83.49 16.51 100.00

TABLA 146: POR SEXO Z43B(7-11)

|no |si | Total

 195

-----------+--------+--------+
Frecuencia Varón | 354 | 21 | 375
Porcentaje | 55.14 | 3.27 | 58.41
Porcentajes por fila | 94.40 | 5.60 |
Porcentaje por columna | 58.22 | 61.76 |
-----------+--------+--------+
Frecuencia Mujer | 254 | 13 | 267
Porcentaje | 39.56 | 2.02 | 41.59
Porcentajes por fila | 95.13 | 4.87 |
Porcentaje por columna | 41.78 | 38.24 |
-----------+--------+--------+
Total 608 34 642
94.70 5.30 100.00

TABLA 147: POR SEXO Z44B(12-15)

|no |si | Total

----------- +--------+--------+
Frecuencia Varón | 372 | 3 | 375
Porcentaje | 57.94 | 0.47 | 58.41
Porcentajes por fila | 99.20 | 0.80 |
Porcentaje por columna | 58.77 | 33.33 |
-----------+--------+--------+
Frecuencia Mujer | 261 | 6 | 267
Porcentaje | 40.65 | 0.93 | 41.59
Porcentajes por fila | 97.75 | 2.25 |
Porcentaje por columna | 41.23 | 66.67 |
-----------+--------+--------+
Total 633 9 642
98.60 1.40 100.00

TABLA 148: POR SEXO Z45B(16-18)

Sexo |no |si | Total

-----------+--------+--------+
Frecuencia Varón | 367 | 8 | 375
Porcentaje | 57.17 | 1.25 | 58.41
Porcentaje por fila | 97.87 | 2.13 |
Porcentaje por columna | 58.44 | 57.14 |
-----------+--------+--------+
Frecuencia Mujer | 261 | 6 | 267
Porcentaje | 40.65 | 0.93 | 41.59
Porcentaje por fila | 97.75 | 2.25 |
Porcentaje por columna | 41.56 | 42.86 |
-----------+--------+--------+
Total 628 14 642
97.82 2.18 100.00

TABLA 149: POR SEXO Z46B(19-20)

 196

Sexo |no |si | Total

--------+--------+--------+
Frecuencia Varón | 366 | 9 | 375
Porcentaje | 57.01 | 1.40 | 58.41
Porcentaje por fila | 97.60 | 2.40 |
Porcentaje por columna | 58.28 | 64.29 |
--------+--------+--------+
Frecuencia Mujer | 262 | 5 | 267
Porcentaje | 40.81 | 0.78 | 41.59
Porcentaje por fila | 98.13 | 1.87 |
Porcentaje por columna | 41.72 | 35.71 |
--------+--------+--------+
Total 628 14 642
97.82 2.18 100.00

IV.V.5.-Análisis discriminante.

En un primer paso consistió en excluir aquellas variables que no contribuían en un

porcentaje superior al 75 %, aunque hay autores que utilizan el 80% como límite en el
análisis discriminante. Queríamos comprobar si la eliminación de estos parámetros
cuantitativos provocaba un cambio significativo en la posición y relación entre el resto de
variables, ya que si no es así, podría constituir un indicio de su falta de significación en el
estudio del dimorfismo sexual de una serie.
A partir de la matriz de correlación de variables, reducir de 34 a 8 factores
explicaban la variabilidad total.
Presentamos las funciones discriminantes obtenidas para el cráneo y mandíbula.
Se realizo el análisis discriminante por pasos “THE METHOD FOR SELECTING
VARIABLES IS STEPWISE (POR PASOS)”, con el objetivo de obtener ecuaciones con un
número de variables lo más reducido posible. Se seleccionaron los grupos de variables en
función del grado de correspondencia que ofrecían.
El número de individuos utilizado en el método estadístico ha sido ≥ 30,
siguiendo el mismo criterio que hemos empleado en todo este trabajo.
Se han estudiado por separado el sexo, la edad y la edad por sexo (Varón y
Mujer). Y se ha continuado valorando solo el lado izquierdo del cráneo.
 197

También se han estimado por un lado las funciones que en el método por pasos
correspondían al cráneo de forma global, y por otras áreas que determinaban restos
fragmentarios (Cara, bóveda, maxilar, temporal y occipital).

IV.5.5.a.-Funciones discriminantes:
Para el grupo de variables: V1; V2; V19 y V20. La variable que expresa mayor
discriminación es V1 (Longitud máxima del cráneo), después V2 (anchura máxima del
cráneo); V19(cuerda frontal) y por último V20(cuerda parietal).

.-La función vendría a expresar:

Varon F1:-447,11521+ 1,75932 x v1+ 2,35716 x v2+ 1,17358 x v19+

1,03824 x v20
Mujer F2:-412,65536+ 1,68886 x v1+ 2,25611 x v2 +1,12910 x v19
+ 1,00783 x v20

Donde el grado de correspondencia en una muestra de 307 varones ha sido del

78,18 % y el 72,30 % para una muestra de 213 mujeres.

Para el grupo de variables: V4(Altura basion-bregma); V5(Longitud de la base del

cráneo) y V6(Longitud basión-prostión). La variable más discriminante es la altura basion-
bregma (v4), seguida de v5 y v6.

.-La función vendría a expresar:

Varón F1:-343,36732 + 2,63103 x v4 + 1,86949 x v5 + 1,61423 x v6

Mujer F2: -313,21534 + 2,49478 x v4 + 1,80027 x v5 + 1,55198 x v6

El grado de correspondencia en varones es del 71,76 % en una muestra de 170 y

en mujeres el 68,04 % en una muestra de 267 individuos.

Para el grupo de variables: V3(anchura bizigomática), V10(altura facial superior)

y V32(altura máxima de la rama). La variable más discriminante es la anchura bizigomática
(V3), después V10 y por último V32.

.-La función expresaría:

Varón F1-207,81550 + 3,27167 x v3
Mujer F2: -183,39300 + 3,07342 x v3
Varón F1: -279,90017 + 5,91512 x
v10 + 2,46974 x v32
Mujer F2: -249,15523 + 5,55711 x
v10 + 2,20332 x v32

Donde el grado de correspondencia en varones es del 76,47 % en una observación

de 200 individuos y en mujeres el 83,33% en una muestra de 268.
 198

Para el grupo de variables: V28 (Anchura bigoniaca) y V29(Anchura bicondílea),

. La variable más discriminante es v28.

Varón F1: 85,62695 + 1,71702 x v28

Mujer F2: -71,97704 + 1,57422 x v28

Donde el grado de correspondencia es del 78% en varones en una muestra de 23 y

en mujeres el 66,67% en una muestra de 32.

Para el grupo de variables: V17(Anchura biorbital) y V15(Anchura orbital). La

variable más discriminante es v17.

.-La función expresa:

Varon F1: -274,70324 + 5,76671 x v17

Mujer F2: -252,38977 + 5,2754 x v17

Varon F1: -281,78713 + 5,28897 x v17 + 1,86098 x v15

Mujer F2: -260,10439 + 5,07293 x v17 + 1,81273 x v15

El grado de correspondencia es del 68,11 % en varones en una muestra de 200

individuos y el 66,09% en mujeres en una muestra de 191.

Para el grupo: V25(Altura mentoniana), V10(Altura facial superior) y V13(Altura

nasal). La más discriminante es V25.

.-La función expresa:

Varon - F1: -31,92431 + 2,10280 v25

Mujer - F2: -25,36003 + 1,87418 v25

Donde el 72,73% es la frecuencia de correspondencias en una muestra de 30

varones y el 62,50% en 35 mujeres.

IV.5.5.b.-Funciones discriminantes para la edad por sexo:

En este método se fijo el sexo en un primer estudio y después la edad.
Los grupos de edad como ya se ha mencionado son (30-39); (40-50); (<30) y
(>50). Se ha efectuado el análisis discriminante THE METHOD FOR SELECTING
VARIABLES IS STEPWISE (POR PASOS).

A.-Fijamos el sexo:

En la serie masculina encontramos que:

Para el primer grupo de variables considerado, las variables más discriminantes

para la edad serían V20 (Cuerda parietal) y V21 (Cuerda occipital). Donde la formula
discriminante vendría dada para los cuatro tipos o clases de edad:
 199

F1 30-49 -183,93892 + 2,00959 x V20 + 1,38200 x V21

F2 40-50 -178,29413 + 1,95894 x V20 + 1,38377 x V21
F3 <30 -182,51528 + 1,95034 x V20 + 1,43652 x V21
F4 >50 -192,44993 + 2,02011 x V20 + 1,45519 x V21

En el segundo grupo analizado, las variables más discrimianante para la edad y

sexo en este caso en la serie masculina es V17(Anchura biorbital):

F1 30-49 -267,91118+ 5,62195 x V17

F2 40-50 -269,39169 + 5,63746 x V17
F3 <30 -262,28336 + 5,56259 x V17
F4 >50 -266,77155 + 5,60998 x V17

El mayor porcentaje de correspondencia ha sido para el grupo 40-50 de 292

observaciones siendo de un 53,79 %.

En el tercer grupo de variables, la variable más discriminante para el sexo

masculino respecto a la edad ha sido V10(Altura facial superior):

F1 30-49 -106,05120+ 3,20956 x V10

F2 40-50 -103,49531 + 3,17065 x V10
F3 <30 -108,17468 + 3,24154 x V10
F4 >50 -105,74162 + 3,20487 x V17

El mayor porcentaje de correspondencia es para el grupo 40-50 de un 50% en una

muestra de 292 observaciones.

En el cuarto grupo de variables analizadas, la variable más discriminante para el

sexo masculino para la edad son V16(Altura orbital) y V18(Anchura interorbital):

F1 30-49 -96,22340+ 3,90011 x V16 + 2,93142 x V18

F2 40-50 -97,36427 + 3,94626 x V16 + 2,92185 x V18
F3 <30 -88,98060 + 3,82665 x V16 + 2,72893 x V18
F4 >50 -106,70830 + 4,19020 x V16 + 2,98584 x V18

El porcentaje de mayor correspondencia en 264 observaciones es en el grupo >50

de un 75,68 porciento.

En el quinto grupo de variables para la edad y sexo en varones, las variables más
discriminantes son V13(Altura nasal) y V25(Altura mentoniana).

F1 30-49 -395,29512 + 8,43049 x V13 + 9,46589 x V25

F2 40-50 -349,13618 + 7,95727 x V13 + 8,83698 x V25
F3 <30 -414,27517 + 8,74445 x V13 + 9,48860 x V25
F4 >50 -338,51944 + 7,98440 x V13 + 8,42502 x V25
 200

El porcentaje de correspondencia para el grupo de edad >50 es del 100%, para <30
es del 66,67% y para el grupo 40-50 del 57,14 % siendo muy bajo en el intervalo de edad 30-
39.

En la serie femenina encontramos que:

En el sexto grupo de variables consideradas para el estudio del análisis

discriminante para la edad y sexo en mujeres la variable más discriminante ha sido V1
(Anchura máxima del cráneo).

F1 30-49 -173,40040 + 1,96899 x V1

F2 40-50 -173,78477 + 1,97117 x V1
F3 <30 -166,33492 + 1,92846 x V1
F4 >50 -171,69203 + 1,95927 x V1

El porcentaje de correspondencia mayor es para el grupo 40-50 que es del 50% en

200 individuos.

En el septimo grupo las variables más discrimianates mujer serían V17(Anchura

biorbital) y V13(Altura nasal).

F1 30-49 -304,47108 + 5,51576 x V17 + 1,99971 x V13

F2 40-50 -303,62202 + 5,45347 x V17 + 5,45347 x V13
F3 <30 -299,57671 + 5,44335 x V17 + 2,03257 x V13
F4 >50 -311,19129 + 5,54389 x V17 + 2,07852 x V13

El porcentaje de correspondencia es muy pequeño para las cuatro clases de edad.

En el octavo grupo de variables para la edad y sexo mujeres la variable más

discriminante es V28 (Anchura biginíaca):

F1 30-49 -162,90909 + 3,63636 x V28

F2 40-50 -179,30195 + 3,81494 x V28
F3 <30 -211,12013 + 4,13961 x V28
F4 >50 -146,61120 + 3,44968 x V28

El porcentaje de correspondencia es del 100 % para todos los grupos de edad

excepto para el intervalo 30-39 que es del 60 %, en una muestra de 264 observaciones.

En el noveno grupo de variables para la edad y sexo mujer la variable que más
discrimina es V15(Anchura orbital).

F1 30-49 -59,35059 + 3,75403 x V15

F2 40-50 -59,17140 + 3,74836 x V15
F3 <30 -56,54508 + 3,66423 x V15
F4 >50 -66,37814 + 3,97007 x V15
 201

El porcentaje mayor de correspondencia lo tiene el intervalo de edad >50 del

69,05%; .

IV.5.5.c.-Funciones discriminantes por zonas (Cara, bóveda, maxilar,

occipital,

CARA

Funciones discriminantes de la cara: El valor mayor de cada una de las funciones

determinara el sexo en cada uno de los individuos.

Función Sexo Función discrimínante

F1 Varon ⇒ F1: -31,92431 + 2,10280 v25

F2 Mujer ⇒ F2: -25,36003 + 1,87418 v25

F3 Varon ⇒ F1: -274,70324 + 5,76671 x v17

F4 Mujer ⇒ F2: -252,38977 + 5,2754 x v17

F5 Varon ⇒ F1: -281,78713 + 5,28897 x v17 + 1,86098 x v15

F6 Mujer ⇒ F2: -260,10439 + 5,07293 x v17 + 1,81273 x v15

F7 Varon ⇒-129.19834 + 1.44670 V17 + 0.38210 V18+ 1.65963 V10 +0.00106 V13

F8 Mujer ⇒-114.49335 + 1.35167 V17 + 0.35314 V18+ 1.57988 V10 + 0.0006969 V13

Edad Función Discriminante

F9 40-50 ⇒-349,13618 + 7,95727 x V13 + 8,83698 x V25

F10 <30 ⇒-414,27517 + 8,74445 x V13 + 9,48860 x V25

F11 >50 ⇒-338,51944 + 7,98440 x V13 + 8,42502 x V25

F12 40-50 ⇒-269,39169 + 5,63746 x V17

Grado de precisión de las funciones discrimianates de la cara

Total . .
Función N Varones Mujeres

F1 30 88% --------
F2 30 ---- 88%
F3 491 89% -------
F4 491 ---- 94%
 202

F5 491 89% -------

F6 491 ---- 94%
F7 127 99.3% ----
F8 88 ----- 89,3%
F9 264 76,14% ------
F10 264 -------- 78,67%
F11 264 100% ------
F12 292 ------ 75%

BÓVEDA

Funciones discrimianates de la bóveda: El valor mayor de cada una de las funciones

determinara el sexo en cada uno de los individuos.

Función Función Discriminante

F1 Varon ⇒ F1:-447,11521+ 1,75932 x v1+ 2,35716 x v2+ 1,17358 x v19+ 1,03824 x v20
F2 Mujer ⇒ F2:-412,65536+ 1,68886 x v1+ 2,25611 x v2 +1,12910 x v19 + 1,00783 x v20

Grado de precisión de las funciones discrimianates de la Bóveda

Total . .
Función N Varones Mujeres

F1 307 98% --------

F2 307 ---- 88%

MAXILAR

Funciones discrimianates del maxilar: El valor mayor de cada una de las funciones
determinara el sexo en cada uno de los individuos.
Función Función Discrimiante
F1 Varon ⇒ -170.79698 + 1.72495 V7 + -0.08499 V8 + 2.60023 V6
F2 Mujer ⇒ -157.76908 + 1.62114 V7 + -0.02189 V8 + 2.49306 V6

Grado de precisión de las funciones discrimianates del maxilar

Total . .
Función N Varones Mujeres

F1 62 98% --------
F2 52 ---- 88%
 203

OCCIPITAL

Funciones discrimianates del occipital: El valor mayor de cada una de las funciones
determinara el sexo en cada uno de los individuos.

Función Sexo Función Discrimiante

F1 Varon⇒F1:-447,11521+ 1,75932 x v1+ 2,35716 x v2+ 1,17358 x v19+ 1,03824 x v20

F2 Mujer⇒F2:-412,65536+ 1,68886 x v1+ 2,25611 x v2 +1,12910 x v19 + 1,00783 x v20

Función Edad Función discrimínate

F3 30-39⇒-183,93892 + 2,00959 x V20 + 1,38200 x V21

F4 40-50⇒-178,29413 + 1,95894 x V20 + 1,38377 x V21
F5 <30⇒-182,51528 + 1,95034 x V20 + 1,43652 x V21
F6 >50⇒-192,44993 + 2,02011 x V20 + 1,45519 x V21

Grado de precisión de las funciones discrimianates del occipital

Total . .
Función N Varones Mujeres

F1 307 98% --------

F2 307 ---- 88,%
F3 268 98% -------

MANDÍBULA

Funciones discrimianates de la mandíbula: El valor mayor de cada una de las

funciones determinara el sexo en cada uno de los individuos.

Función Sexo Función discrimínate

F1 Varon⇒- F1: -31,92431 + 2,10280 v25

F2 Mujer⇒- F2: -25,36003 + 1,87418 v25

Función Edad Función discrimínate

F3 40-50⇒ -179,30195 + 3,81494 x V28

F4 <30⇒ -211,12013 + 4,13961 x V28
F5 >50⇒ -146,61120 + 3,44968 x V28
 204

Grado de precisión de las funciones discrimianates de la mandibula

Total . .
Función N Varones Mujeres

F1 30 88% --------
F2 30 ---- 88,%
F3 268 ---- 100%
F4 268 ----- 100%
F5 268 90%

Tablas de correlación:Matriz de correlación. En las celdas donde aparece un símbolo(n

)que es el correspondiente al “p valor” que caracteriza que dichas variables están
correlacionadas.

CC V1 V2 V3 V4 V5 V6 V7 V8 V9 V10 V11 V12 V13 V14 V15 V16 V17 V18

CC --
V1
V2
V3
V4
V5 n
V6
V7
V8 n
V9
V10
V11
V12
V13
V14
V15 n
V16 n n
 205

V17
V18 n
V19
V20 n
V21
V22 n
V23 n n
V24
V25
V26 n n n n
V27 n n n n
V28 n
V29 n n
V30 n n n n n
V31 n n n n n
V32 n n n n
V33 n n
V34 n n n n n

Matriz de correlación. En las celdas donde aparece un simbolo(n )que es el

correspondiente al “p valor” que caracteriza que dichas variables están correlacionadas.

V19 V20 V21 V22 V23 V24 V25 V26 V27 V28 V29 V30 V31 V32 V33 V34
CC
V1
V2
V3
V4 n
V5 n
V6
V7 n n
V8 n n
V9
V10
V11 n n n
V12 n n
V13 n n n n
V14 n n n n
V15 n n n n n
V16 n n
 206

V17
V18 n n
V19 n
V20 n n n
V21 n n n n
V22 n n n n
V23 n n n n n n
V24 n n n
V25 n n
V26 n n n n
V27
V28 n n n n
V29 n n n n n n
V30 n n n
V31 n n
V32 n n n
V33 n n n n n
V34 n n n n

Figura nº15:Distribución de las variables más discriminantes en ambos sexos.

 207

Figura nº16: Distribución de las variables más discriminantes por edades.

Figura nº17: Distribución de las variables más discriminantes por grupos de edad.
 208

IV.V.VI.-Sobre el grado de similitud morfológica:

 209

Tabla nº 150: Valores medios(M) de las variables craneométricas consideradas en el estudio

comparativo con otras poblaciones en las series masculinas. (Correspondientes a la
numeración Martín y Saller 1957). Los valores en negrita indican las diferencias
significativas entre los grupos utilizados en el apartado III.VI.2 de material y método y
nuestra colección.

VARONES LIN VAS TAR CAN CAT1

M M M M M
LONG.MÁX. 182,76 188,39 186,93 192,68 188,07
LONG.BASE 100,64 100,02 102,47 101,40 100,97
ANCH.MÁX. 138,37 143,53 142,07 142,12 141,04
ANC.FRON.MÍNI 93,76 97,29 97,18 97,82 95,74
ANC.FRON.MÁX 119,13 123,21 120,38 122,08 119,48
ALT.BAS.-BREG. 135,55 130,61 133,72 136,68 135,07
CUER.SAG.FRO. 112,51 113,73 112,01 114,44 112,89
CUER,SAG.PAR. 112,96 115,15 117,24 118,32 115,90
CUER.SAG.OCC. 97,32 98,62 98,03 100,09 100,28
ANCH.BIZIGO. 125,15 129,08 134,84 130,69 128,49
ALT.CAR.SUPE. 70,11 73,41 71,97 75,12 68,05
ANCH.ÓRBITA 41,45 41,67 40,81 40,30 41,42
ALTU. ÓRBITA 33,77 35,09 33,68 33,91 31,87
ANCH. NASAL 22,56 22,74 24,93 24,40 23,70
ALTU. NASAL 52,12 54,28 52,94 53,52 51,24

Tabla nº 151: Valores medios(M) de las variables craneométricas consideradas en el estudio

comparativo con otras poblaciones en las series masculinas. (Correspondientes a la
numeración Martín y Saller 1957). Los valores en negrita indican las diferencias
significativas entre los grupos utilizados en el apartado III.VI.2 de material y método y
nuestra colección.

VARONES MES BAR GRA* GRA** AL.RE.

M M M M M
LONG.MÁX. 190,87 187,88 184,74 186,45 181
LONG.BASE 102,90 103,00 101,46 100,29 103,66
ANCH.MÁX. 140,20 139,60 135,69 140,07 137,34
ANC.FRON.MÍNI 97,42 98,87 96,30 95,14 93,32
ANC.FRON.MÁX 118,47 118,03 116,32 117,91 96,15
ALT.BAS.-BREG. 137,00 132,50 135,31 133,56 135,47
CUER.SAG.FRO. 114,05 111,90 111,69 112,44 111,33
CUER,SAG.PAR. 117,61 120,03 117,61 116,54 113,28
CUER.SAG.OCC. 100,31 96,76 96,63 100,38 94,9
ANCH.BIZIGO. 129,51 131,00 128,47 128,61 124,85
ALT.CAR.SUPE. 72,44 71,06 69,86 70,72 63,86
ANCH.ÓRBITA 41,15 44,00 41,97 40,89 33,73
ALTU. ÓRBITA 32,87 35,78 33,38 32,09 31,35
ANCH. NASAL 25,49 24,17 24,86 24,26 21,91
ALTU. NASAL 52,38 52,82 51,69 50,04 54,74
Tabla nº 152: Valores medios(M) de las variables craneométricas consideradas en el estudio
comparativo con otras poblaciones en las series masculinas. (Correspondientes a la
 210

numeración Martín y Saller 1957). Los valores en negrita indican las diferencias
significativas entre los grupos utilizados en el apartado III.VI.2 de material y método y
nuestra colección.

VARONES MAL2 CAT2 BUR2 BUR1 MAL1 PAT.R.

M M M M M M
LONG.MÁX. 186,82 189,28 186,68 187,9 188,56 183,93
LONG.BASE 101,22 102,47 101,76 100,31 104,52
ANCH.MÁX. 139,59 139,52 140,65 140,02 140,29 139,42
v9 115,17 113,98 113,89 113,42 118,57
ANC.FRON.MÁX 119,67 120,47 118,79 119,32 118,02 118,74
ALT.BAS.-BREG. 134,96 135,43 137,71 133,63 137,58 132,34
CUER.SAG.FRO. 113,07 113,62 111,84 114,06 113,89 111,71
CUER,SAG.PAR. 115 115,54 117,13 117,92 116
CUER.SAG.OCC. 98,57 100,14 100,03 97,26 98,69
ANCH.BIZIGO. 134 131,45 129,69 53,31 133,22 130,52
ALT.CAR.SUPE. 70,46 69,63 70,09 72,38 69,2 71,44
ANCH.ÓRBITA 39,92 38,1 40,46 40,96 40,83 41,31
ALTU. ÓRBITA 30,95 33,59 32,1 32,84 32,11 32,68
ANCH. NASAL 23,6 23,96 22,39 24,95 23,5
ALTU. NASAL 51,04 52,4 51,89 53,31 51,37

Tabla nº 153: Valores medios(M) de las variables craneométricas consideradas en el estudio

comparativo con otras poblaciones en las series masculinas. (Correspondientes a la
numeración Martín y Saller 1957). Los valores en negrita indican las diferencias
significativas entre los grupos utilizados en el apartado III.VI.2 de material y método y
nuestra colección.

VARONES MENR DEL PELU GRA. E.Y D.

R. C
M M M M M
LONG.MÁX. 187,71 184,58 189 179 188,2
LONG.BASE 101,03 99,92 101 99
ANCH.MÁX. 140,32 139,08 134 134 140,27
v9 118,92
ANC.FRON.MÁX 118,71 118,39 114 120,41
ALT.BAS.-BREG. 135,31 132,7 142 138
CUER.SAG.FRO. 113,26 112,16 114 113,92
CUER,SAG.PAR. 117,01 114,82 123 118,23
CUER.SAG.OCC. 97 96,54 74 95 99.18
ANCH.BIZIGO. 127,48 132 128 130,14
ALT.CAR.SUPE. 70,3 70,67 69 69 72,14
ANCH.ÓRBITA 37 38,88 39 31 40,66
ALTU. ÓRBITA 29,3 34,31 33 35,7 32,77
ANCH. NASAL 23,3 23,11 23,5 25,5 23,73
ALTU. NASAL 52,52 51 52 52,78
 211

Tabla nº 154: Valores medios(M) de las variables craneométricas consideradas en el estudio

comparativo con otras poblaciones en las series masculinas. (Correspondientes a la
numeración Martín y Saller 1957). Los valores en negrita indican las diferencias
significativas entre los grupos utilizados en el apartado III.VI.2 de material y método y
nuestra colección.

VARONES Coruñ. Lugo Orens Pontebedr Ovied Santandr

Oloriz M M M M M M
LONG.MÁX. 184 183 185,5 183,5 183 182,5
LONG.BASE
ANCH.MÁX. 142 145 139,5 139 144 141
v9
ANC.FRON.MÁX
ALT.BAS.-BREG. 130,5 132 134 134 133 131

Tabla nº 155: Valores medios(M) de las variables craneométricas consideradas en el estudio

comparativo con otras poblaciones en las series masculinas. (Correspondientes a la
numeración Martín y Saller 1957). Los valores en negrita indican las diferencias
significativas entre los grupos utilizados en el apartado III.VI.2 de material y método y
nuestra colección.

VARONES Leon Salaman. Zamo Toledo Ciud.Real

Oloriz
M M M M M
LONG.MÁX. 188,5 184,5 183 182 181,5
ANCH.MÁX. 135,5 138,5 138 139,5 140
ANC.FRON.MÁX
ALT.BAS.-BREG. 129,5 128 132 132,5 135

Tabla nº 156: Valores medios(M) de las variables craneométricas consideradas en el estudio

comparativo con otras poblaciones en las series masculinas. (Correspondientes a la
numeración Martín y Saller 1957). Los valores en negrita indican las diferencias
significativas entre los grupos utilizados en el apartado III.VI.2 de material y método y
nuestra colección.

VARONES Cácers. Badajz. Palencia Vallad Segovia

Oloriz M M M M M
LONG.MÁX. 180 183 181,5 182 184
ANCH.MÁX. 138,5 136 139,5 140 139
ANC.FRON.MÁX
ALT.BAS.-BREG. 133,5 136 131 130 131
 212

Tabla nº 157: Valores medios(M) de las variables craneométricas consideradas en el estudio

comparativo con otras poblaciones en las series masculinas. (Correspondientes a la
numeración Martín y Saller 1957). Los valores en negrita indican las diferencias
significativas entre los grupos utilizados en el apartado III.VI.2 de material y método y
nuestra colección.

VARONES Burgos Avila Soria Logroño Guadalaj Cuenca

Oloriz
M M M M M M
LONG.MÁX. 185 185,5 184 182,5 184,5 185
ANCH.MÁX. 136 140,5 136 138 141 138
ALT.BAS.-BREG. 131 132,5 134 127,5 134,5 133

Tabla nº 158: Valores medios(M) de las variables craneométricas consideradas en el estudio

comparativo con otras poblaciones en las series masculinas. (Correspondientes a la
numeración Martín y Saller 1957). Los valores en negrita indican las diferencias
significativas entre los grupos utilizados en el apartado III.VI.2 de material y método y
nuestra colección.

VARONES Madrid Sevilla Cádiz Málaga Córdob Granad.

Oloriz M M M M M M
LONG.MÁX. 184,5 189 187,5 192 185 185
ANCH.MÁX. 139 137,5 139,5 147 137 138,5
ALT.BAS.-BREG. 130 135,5 136, 130 139 136
5

Tabla nº 159: Valores medios(M) de las variables craneométricas consideradas en el estudio

comparativo con otras poblaciones en las series masculinas. (Correspondientes a la
numeración Martín y Saller 1957). Los valores en negrita indican las diferencias
significativas entre los grupos utilizados en el apartado III.VI.2 de material y método y
nuestra colección.

VARONES Jaén Almería Albacete Murcia Alicante

Oloriz
M M M M M
LONG.MÁX. 185 180 187 185,5 183
ANCH.MÁX. 138 134 139 138,5 138
ALT.BAS.-BREG. 134 134 133,5 136 137,5
 213

Tabla nº 160: Valores medios(M) de las variables craneométricas consideradas en el estudio

comparativo con otras poblaciones en las series masculinas. (Correspondientes a la
numeración Martín y Saller 1957). Los valores en negrita indican las diferencias
significativas entre los grupos utilizados en el apartado III.VI.2 de material y método y
nuestra colección.

VARONES Valencia Castellon Tarragona Huesca Alava

Oloriz M M M M M
LONG.MÁX. 183 179 187,5 194 180
ANCH.MÁX. 141 134 145,5 140 139
ALT.BAS.-BREG. 136 135 138,5 136 1130

Tabla nº 161: Valores medios(M) de las variables craneométricas consideradas en el estudio

comparativo con otras poblaciones en las series masculinas. (Correspondientes a la
numeración Martín y Saller 1957). Los valores en negrita indican las diferencias
significativas entre los grupos utilizados en el apartado III.VI.2 de material y método y
nuestra colección.

VARONES Zaragoza Teruel Navarra Guipuzc Vizcaya

Oloriz
M M M M M
LONG.MÁX. 183 188 181 185,5 187
ANCH.MÁX. 136 139 140 143 143
ALT.BAS.-BREG. 132 134 133 131 131

Tabla nº162: Valores medios de las variables craneométricas consideradas en el estudio

comparativo con otras poblaciones en las series femeninas. (Correspondientes a la
numeración Martín y Saller 1957). Los valores en negrita indican las diferencias
significativas entre los grupos utilizados en el apartado III.VI.2 de material y método y
nuestra colección.

MUJERES VAS TAR CAN CAT MES BAR GRA*

M M M M M M M
LONG.MÁX. 179,75 179,72 185,11 179,65 181,51 177,94 176,26
LONG.BASE 95,03 96,62 98,43 94,77 99,00 96,83 96,16
ANCH.MÁX. 138,85 137,68 138,17 136,35 135,63 133,64 132,83
ANC.FRON.MÍNI. 94,97 95,41 94,43 94,01 97,42 94,17 92,88
ANC.FRON.MÁX 118,40 116,79 118,91 116,50 118,47 114,56 112,66
ALT.BAS.-BREG. 125,21 128,96 131,84 129,54 132,34 127,17 128,85
CUER.SAG.FRO. 109,58 108,34 110,40 108,04 110,22 108,41 107,37
CUER,SAG.PAR. 109,96 113,98 114,93 112,47 113,29 113,82 111,58
CUER.SAG.OCC. 95,86 95,83 96,92 97,24 94,97 95,07 94,14
ANCH.BIZIGO. 121,95 125,65 124,03 122,28 124,92 120,63 119,77
ALT.CAR.SUPE. 68,55 67,59 69,36 63,97 68,00 66,70 65,16
ANCH.ÓRBITA 38,48 39,36 38,71 40,13 39,13 42,18 41,11
ALTU. ÓRBITA 33,92 33,42 33,10 31,23 32,82 34,36 32,31
ANCH. NASAL 22,57 23,99 23,13 23,00 24,03 23,36 23,49
ALTU. NASAL 50,73 49,97 50,08 48,44 49,61 50,27 49,02
 214

Tabla nº163: Valores medios de las variables craneométricas consideradas en el estudio

comparativo con otras poblaciones en las series femeninas. (Correspondientes a la
numeración Martín y Saller 1957). Los valores en negrita indican las diferencias
significativas entre los grupos utilizados en el apartado III.VI.2 de material y método y
nuestra colección.

MUJERES Cat2 Mal2 Leon Menor Del GRA** AL.RE.

ca Rio
M M M M M M M
LONG.MÁX. 181,44 179 176,19 178,27 173,86 179,71 177,39
LONG.BASE 97,19 97 95,4 96,53 93,69 94,06 99,07
ANCH.MÁX. 136,4 136,38 135,34 134,87 132,84 137,17 132,34
ANCH.BIAURI. 110,32 109,77 ---- ---- 112,29 92,72 92,5
ANC.FRON.MÁ 114 115,2 114,38 111,27 113,07 116,78 94,62
X
ALT.BAS.- 131,37 128,93 125,87 129,26 125,7 129,94 132,73
BREG.
CUER.SAG.FRO 108,71 109,13 106,97 108,26 106,53 108,51 108,72
.
CUER,SAG.PAR. 119,91 111,98 ----- 112,68 108,25 112,79 106,02
CUER.SAG.OCC 97,07 95,98 ----- 95,011 92,6 96,21 91,6
.
ANCH.BIZIGO. 120,46 125,24 121,43 118,37 121,50 118,4
ALT.CAR.SUPE. 66,76 64,91 66,85 64,3 66,87 67,50 63,14
ANCH.ÓRBITA 37,47 38,32 40,03 38,6 36,57 39,00 32,87
ALTU. ÓRBITA 32,94 31,05 33,18 30,6 34,11 30,46 33,12
ANCH. NASAL 22,93 22,59 22,5 22,86 23,04 22,34
ALTU. NASAL 48,93 47,86 47 49,21 48,25 53,41

Tablas nº164: Diferencias entre las poblaciones por nosotros estudiadas y las estudiadas por
otros autores. En esta tabla se compara los varones de la población Vas (Vascos del apartado
III.VI.2 de material y método).

n.s: No existen diferencias significativas entre las series.

Beas de Archivo Castillo de
Segura Judicial la Mota
Variable Prob>|T| Prob>|T| Prob>|T|
--------- --------- --------- ---------
V1 n.s n.s n.s
V2 0,002600 0,0176 0,0001
V3 n.s n.s n.s
V4 0,000400 0,0214 n.s
V5 , 0,7227 n.s
V9 , 0,0001 n.s
V10 0,000200 0,0012 0,005
V12 0,000100 0,0001 0,0001
V13 0,000300 0,0001 0,0019
V14 n.s n.s 0,0001
V15 0,000100 0,0001 0,0001
 215

V16 n.s 0,0177 0,0001

V19 0,000100 n.s n.s
V20 0,000100 n.s n.s
V21 0,000100 n.s n.s

Sepúlveda Tiermes
Variable Prob>|T| Prob>|T|
--------- --------- ---------
V1 0,003 0,0424
V2 n.s n.s
V3 n.s 0,0001
V4 n.s n.s
V5 n.s n.s
V9 0,0106 0,0001
V10 n.s 0,0074
V12 0,0001 0,0001
V13 0,0167 0,0001
V14 n.s 0,0001
V15 0,0001 0,0001
V16 0,0001 0,0001
V19 n.s n.s
V20 n.s 0,0003
V21 n.s 0,0201

Tablas nº165: Diferencias entre las poblaciones por nosotros estudiadas y las estudiadas por
otros autores. En esta tabla se compara las Mujeres de la población Vas(Vascos del aparado
III.VI.2 de material y método).

Archivo Beas de Castillo de

Judicial Segura la Mota
Variable Prob>|T| Prob>|T| Prob>|T|
V1 0,0038 0,0003 0,0061
V2 0,0006 0,0001 0,0001
V3 n.s n.s n.s
V4 n.s n.s n.s
V5 n.s , n.s
V9 0,0152 , 0,0001
V10 0,0065 0,0005 0,0001
V12 0,0001 0,0001 0,0001
V13 n.s 0,001 n.s
V14 n.s n.s 0,0001
V15 0,0001 n.s 0,0001
V16 n.s n.s 0,0001
V19 n.s 0,0001 0,0008
V20 n.s 0,0004 n.s
V21 n.s 0,0001 n.s

Sepulveda Tiermes
Variable Prob>|T| Prob>|T|
V1 0,0318 0,0349
V2 0,0001 0,0001
V3 n.s n.s
 216

V4 n.s 0,0132
V5 n.s n.s
V9 n.s 0,0002
V10 0,0001 0,0197
V12 0,0001 0,0001
V13 n.s 0,0005
V14 0,0004 0,0004
V15 0,0001 0,0001
V16 0,0001 0,0016
V19 0,0122 n.s
V20 n.s n.s
V21 n.s n.s

Tablas nº166: Diferencias entre las poblaciones por nosotros estudiadas y las
estudiadas por otros autores. En esta tabla se compara los varones de la población Tar
(Tarragona del apartado III.VI.2 de material y método).

Beas de Archivo Castillo de

Segura Judicial la Mota
Variable Prob>|T| Prob>|T| Prob>|T|
V1 0,0001 0,0001 0,0006
V2 0,0001 0,0001 0,0001
V3 0,0478 n.s n.s
V4 n.s n.s n.s
V5 , n.s n.s
V9 , 0,0005 n.s
V10 0,0001 0,0001 0,0001
V12 0,0001 0,0001 0,0001
V13 0,0001 n.s n.s
V14 n.s 0,92 0,0001
V15 0,0001 0,0001 0,0001
V16 0,0074 0,0005 0,0001
V19 0,0001 n.s n.s
V20 0,0001 n.s n.s
V21 0,0001 n.s n.s

Tiermes Archivo Judicial

Variable Prob>|T| Prob>|T|
V1 n.s 0,0039
V2 0,0001 0,0009
V3 n.s n.s
V4 0,0015 n.s
V5 n.s n.s
V9 0,0001 n.s
V10 0,0001 0,0132
V12 0,0001 0,0001
V13 n.s n.s
V14 0,0001 0,0101
V15 0,0001 0,0001
V16 0,0001 n.s
V19 n.s n.s
V20 n.s n.s
V21 n.s n.s
 217

Tablas nº167: Diferencias entre las poblaciones por nosotros estudiadas y las estudiadas por
otros autores. En esta tabla se compara las mujeres de la población Tar(Tarragona del
apartado III.VI.2 de material y método). Se expresan en negrita los valores donde aparecen
diferencias estadísticamente significativas.

Beas de Castillo de Tiermes

Segura la Mota Sepúlveda
Variable Prob>|T| Prob>|T| Prob>|T| Prob>|T|
V1 0,0003 0,0064 0,0329 0.0331
V2 0,0001 0,0001 0,0003 0.0005
V3 0,0354 0,0007 0,0122 n.s
V4 0,0003 n.s n.s n.s
V5 , n.s n.s n.s
V9 , 0,0027 n.s 0.0010
V10 0,0023 0,0001 0,0001 n.s
V12 0,0001 0,0001 0,0001 0.0001
V13 0,0041 0,008 n.s 0.0001
V14 0,0132 0,0001 0,0001 0.0001
V15 0,0001 0,0001 0,0001 0.0001
V16 n.s 0,0001 0,0001 0.0045
V19 0,0001 0,0561 n.s 0.0069
V20 0,0085 0,0001 0,0136 n.s
V21 0,0001 n.s n.s n.s

Tablas nº168: Diferencias entre las poblaciones por nosotros estudiadas y las estudiadas por
otros autores. En esta tabla se compara los varones de la población Can(Cantabria del
apartado III.VI.2 de material y método) .

Beas de Archivo Castillo de

Segura Judicial la Mota
Variable Prob>|T| Prob>|T| Prob>|T|
V1 0,0001 0,0004 0,0157
V2 0,0001 0,0001 0,0001
V3 0,0001 0,0002 0,0055
V4 0,0059 n.s n.s
V5 , n.s n.s
V9 , 0,0041 n.s
V10 0,0001 0,0001 0,0001
V12 0,0001 0,0001 0,0001
V13 0,0001 0,0037 0,0257
V14 n.s 0,0093 0,0001
V15 0,0005 0,0001 0,0001
V16 n.s 0,0224 0,0001
V19 0,0001 n.s n.s
V20 0,0001 0,0306 0,0008
V21 0,0001 n.s 0n.s

Sepúlveda Tiermes
Variable Prob>|T| Prob>|T|
V1 n.s n.s
 218

V2 0,0055 0,0001
V3 n.s 0,0001
V4 n.s n.s
V5 0,0246 0,0286
V9 n.s 0,0001
V10 0,0357 0,0001
V12 0,0001 0,0001
V13 n.s 0,0015
V14 0,0013 0,0001
V15 0,0001 0,0001
V16 0,0001 0,0001
V19 n.s n.s
V20 n.s n.s
V21 n.s n.s

Tablas nº169: Diferencias entre las poblaciones por nosotros estudiadas y las
estudiadas por otros autores. En esta tabla se compara las Mujeres de la población Can
(Cantabria del apartado III.VI.2 de material y método).

Beas de Archivo Castillo de

Segura Judicial la Mota
Variable Prob>|T| Prob>|T| Prob>|T|
V1 0,0001 0,0001 0,0001
V2 0,0001 0,0007 0,0001
V3 0,0492 n.s 0,0157
V4 0,0001 0,0049 0,001
V5 , 0,0118 n.s
V9 , n.s n.s
V10 0,0001 0,0038 0,0001
V12 0,0001 0,0001 0,0001
V13 0,0033 n.s 0,013
V14 n.s n.s 0,0001
V15 0,0009 0,0001 0,0001
V16 n.s n.s 0,0001
V19 0,0001 n.s 0,0001
V20 0,0182 n.s 0,0001
V21 0,0001 n.s n.s

Sepúlveda Tiermes
Variable Prob>|T| Prob>|T|
V1 0,0001 0,0214
V2 0,0002 0,0002
V3 0,0248 n.s
V4 n.s n.s
V5 n.s n.s
V9 n.s 0,0037
V10 0,0001 0,009
V12 0,0001 0,0001
V13 n.s 0,0002
V14 0,0001 0,0001
V15 0,0001 0,0001
V16 0,0001 0,0088
V19 0,0042 n.s
 219

V20 0,0038 n.s

V21 n.s n.s
Tablas nº170: Diferencias entre las poblaciones por nosotros estudiadas y las estudiadas por
otros autores. En esta tabla se compara los varones de la población Cat1(Cataluña- Turbon
1981 del aparatdo III.VI.2 de material y método).

Beas de Archivo
Tiermes Segura Judicial
Variable Prob>|T| Prob>|T| Prob>|T|
V1 0,01 0,0003 0,0042
V2 0,00 0,0001 0,0016
V3 n.s n.s n.s
V4 0,02 0,0001 0,0335
V5 n.s , n.s
V9 0,00 , n.s
V10 0,00 n.s n.s
V12 0,00 0,0001 0,0001
V13 0,01 n.s 0,0398
V14 0,00 n.s n.s
V15 0,00 0,0001 0,0001
V16 0,00 0,0002 n.s
V19 0,01 0,0001 n.s
V20 n.s 0,0025 n.s
V21 n.s 0,0001 n.s

Mota Sepúlveda
Variable Prob>|T| Prob>|T|
V1 0,0069 0,0357
V2 0,0009 0,0016
V3 n.s n.s
V4 0,037 n.s
V5 n.s n.s
V9 0,0141 n.s
V10 n.s 0,015
V12 0,0001 0,0001
V13 0,0001 n.s
V14 0,0001 0,0001
V15 0,0001 0,0001
V16 0,0001 0,017
V19 n.s n.s
V20 0,0022 n.s
V21 n.s n.s

Tablas nº171: Diferencias entre las poblaciones por nosotros estudiadas y las estudiadas por
otros autores. En esta tabla se compara las mujeres de la población Cat1(Catalanas-Turbon
1981 del apartado III.VI.2 de material y método).

Beas de Archivo
Tiermes Segura Judicial
Variable Prob>|T| Prob>|T| Prob>|T|
V1 0,0292 0,0001 0,0001
V2 0,0036 0,0001 0,0004
V3 n.s n.s n.s
 220

V4 n.s 0,0009 0,0367

V5 n.s , n.s
V9 0,0018 , 0,0001
V10 n.s 0,016 0,0174
V12 0,0001 0,0001 0,0001
V13 0,0001 0,0066 0,0001
V14 0,0001 n.s n.s
V15 0,0001 0,0001 0,0001
V16 n.s n.s n.s
V19 0,0037 0,0001 n.s
V20 n.s 0,0001 n.s
V21 n.s 0,0001 0,0445

Mota Sepúlveda
Variable Prob>|T| Prob>|T|
V1 0,0012 n.s
V2 0,0001 0,0203
V3 n.s n.s
V4 n.s n.s
V5 n.s n.s
V9 n.s 0,0228
V10 n.s n.s
V12 0,0001 0,0001
V13 0,0001 0,0035
V14 0,0001 0,0189
V15 0,0001 0,0001
V16 0,0001 0,0073
V19 n.s n.s
V20 0,027 n.s
V21 n.s n.s

Tablas nº172: Diferencias entre las poblaciones por nosotros estudiadas y las estudiadas por
otros autores. En esta tabla se compara los varones de la población Mes(Meseta Norte del
apartado III.VI.2 de material y método).

Beas de Archivo
Tiermes Segura Judicial
Variable Prob>|T| Prob>|T| Prob>|T|
V1 n.s 0,0001 0,0011
V2 0,0012 0,0001 0,0022
V3 n.s 0,0411 n.s
V4 n.s 0,0001 0,0034
V5 n.s , 0,0071
V9 0,0001 , 0,0081
V10 n.s 0,0012 0,0097
V12 0,0001 0,0001 0,0001
V13 0,0001 0,0079 n.s
V14 0,0001 0,0113 0,0094
V15 0,0001 0,0001 0,0001
V16 0,0021 n.s n.s
V19 n.s 0,0001 0,97
V20 n.s 0,0049 n.s
V21 n.s 0,0001 n.s
 221

Mota Sepúlveda
Variable Prob>|T| Prob>|T|
V1 0,0007 0.0042
V2 0,0034 0.0039
V3 0,0031 0.0167
V4 0,0004 n.s
V5 n.s n.s
V9 0,0001 n.s
V10 0,0001 0.0001
V12 0,0001 0.0001
V13 0,0015 n.s
V14 0,0001 0.0001
V15 0,0001 0.0001
V16 0,0001 0.0002
V19 0,0001 0.0053
V20 0,0002 0.0347
V21 n.s n.s

Tablas nº173: Diferencias entre las poblaciones por nosotros estudiadas y las estudiadas por
otros autores. En esta tabla se compara las Mujeres de la población Mes(Meseta Norte del
apartado III.VI.2 de material y método).

Beas de Archivo
Tiermes Segura Judicial
Variable Prob>|T| Prob>|T| Prob>|T|
V1 n.s 0,0001 0,0001
V2 0,0107 0,0001 0,0013
V3 n.s 0,0296 n.s
V4 n.s 0,0001 0,0039
V5 n.s , n.s
V9 0,0001 , 0,0001
V10 0,0339 0,0001 0,0001
V12 0,0001 0,0003 0,0001
V13 0,0001 0,0001 0,0004
V14 0,0001 0,0255 0,0018
V15 0,0001 0,0002 0,0001
V16 0,0157 n.s 0,1508
V19 n.s 0,0001 0,0736
V20 n.s 0,0001 0,0192
V21 n.s 0,0001 0,0429

Mota Sepúlveda
Variable Prob>|T| Prob>|T|
V1 0,0001 0,0015
V2 0,0001 n.s
V3 n.s n.s
V4 n.s n.s
V5 0,0391 0,0141
V9 n.s 0,0079
V10 0,0001 0,0287
 222

V12 0,0001 0,0001

V13 0,0046 0,0264
V14 0,0001 0,0004
V15 0,0001 0,0001
V16 0,0001 0,0001
V19 n.s n.s
V20 0,0003 n.s
V21 n.s n.s

Tablas nº174: Diferencias entre las poblaciones por nosotros estudiadas y las estudiadas por
otros autores. En esta tabla se compara los varones de la población Bar(Barcelona del apartad
III.VI.2 de material y método).

Beas de Archivo
Tiermes Segura Judicial
Variable Prob>|T| Prob>|T| Prob>|T|
V1 n.s 0,0023 0,0187
V2 0,0092 0,0006 0,007
V3 n.s n.s n.s
V4 0,0116 0,0049 n.s
V5 0,0097 , n.s
V9 0,0001 , 0,0292
V10 0,0001 0,0097 0,0265
V12 0,0001 0,0004 0,0001
V13 0,0001 0,0023 n.s
V14 0,0001 n.s 0,0326
V15 0,0001 0,0001 0,0001
V16 0,0001 n.s n.s
V19 0,0397 0,0001 n.s
V20 n.s 0,0075 n.s
V21 n.s 0,0001 n.s

Mota Sepúlveda
Variable Prob>|T| Prob>|T|
V1 0,0437 n.s
V2 n.s 0,0492
V3 n.s n.s
V4 n.s n.s
V5 n.s n.s
V9 0,0002 n.s
V10 0,0002 0,0003
V12 0,0001 0,0001
V13 0,0287 n.s
V14 0,0001 0,0001
V15 0,0001 0,0001
V16 0,0001 0,0001
V19 0,0459 n.s
V20 0,0001 0,0169
V21 n.s n.s
 223

Tablas nº175: Diferencias entre las poblaciones por nosotros estudiadas y las estudiadas por
otros autores. En esta tabla se compara las Mujeres de la población Bar(Barcelona del
apartado III.VI.2 de material y método).

Beas de Archivo
Tiermes Segura Judicial
Variable Prob>|T| Prob>|T| Prob>|T|
V1 0,0012 0,0001 0,0001
V2 n.s 0,0002 0,0032
V3 n.s 0,0056 0,0137
V4 n.s n.s n.s
V5 n.s , n.s
V9 0,0004 , ,
V10 n.s 0,0001 0,0003
V12 0,0001 0,0005 0,0001
V13 0,0002 0,0001 0,0023
V14 0,0001 n.s n.s
V15 0,0001 0,0001 0,0001
V16 0,0006 0,0008 0,0001
V19 0,008 0,0001 n.s
V20 n.s 0,0008 0,0007
V21 n.s 0,0001 n.s

Mota Sepúlveda
Variable Prob>|T| Prob>|T|
V1 0,0019 n.s
V2 0,0001 n.s
V3 n.s n.s
V4 n.s n.s
V5 0,0304 0,0124
V9 , ,
V10 0,0007 n.s
V12 0,0001 0,0001
V13 0,0181 0,0571
V14 0,0001 0,0067
V15 0,0001 0,0001
V16 0,0001 0,0001
V19 n.s n.s
V20 0,0001 n.s
V21 n.s n.s

Tablas nº176: Diferencias entre las poblaciones por nosotros estudiadas y las estudiadas por
otros autores. En esta tabla se compara los varones de la población Gran1(Granada del
apartado III.VI.2 de material y método).

Beas de Archivo
Tiermes Segura Judicial
Variable Prob>|T| Prob>|T| Prob>|T|
V1 n.s 0,0001 0,0001
V2 0,034 0,0002 0,0032
V3 n.s 0,0056 0,0137
V4 n.s 0,0323 n.s
 224

V5 0,0075 , n.s
V9 , , ,
V10 0,0008 0,0001 0,0003
V12 0,0001 0,0005 0,0001
V13 0,0009 0,0001 0,0023
V14 0,0001 n.s n.s
V15 0,0001 0,0001 0,0001
V16 0,0001 0,0008 0,0001
V19 n.s 0,0001 n.s
V20 0,0041 0,0008 0,0007
V21 0,005 0,0001 n.s

Mota Sepúlveda
Variable Prob>|T| Prob>|T|
V1 0,0019 n.s
V2 0,0001 n.s
V3 n.s n.s
V4 n.s n.s
V5 n.s 0,0124
V9 , ,
V10 0,0007 n.s
V12 0,0001 0,0001
V13 0,0181 n.s
V14 0,0001 0,0067
V15 0,0001 0,0001
V16 0,0001 0,0001
V19 n.s n.s
V20 0,0001 n.s
V21 n.s n.s

Tablas nº177: Diferencias entre las poblaciones por nosotros estudiadas y las estudiadas por
otros autores. En esta tabla se compara los varones de la población Gra1(Torrecilla-Granada).

Beas de Archivo
Mota Segura Judicial
Variable Prob>|T| Prob>|T| Prob>|T|
V1 n.s 0,0137 0,0185
V2 n.s n.s n.s
V3 n.s n.s n.s
V4 n.s 0,0006 0,028
V5 n.s , n.s
V9 0,0001 , 0,0002
V10 0,0128 0,0004 0,0016
V12 0,0001 0,0035 0,0001
V13 0,0001 0,0014 0,0001
V14 0,0001 n.s 0,0113
V15 0,0001 0,0001 0,0001
V16 0,0001 n.s 0,0472
V19 n.s 0,0001 n.s
V20 n.s 0,0001 0,0192
V21 0,0036 0,0001 n.s
 225

Mota Sepúlveda
Variable Prob>|T| Prob>|T|
V1 n.s n.s
V2 n.s n.s
V3 n.s n.s
V4 n.s n.s
V5 n.s n.s
V9 n.s 0,045
V10 0,0083 n.s
V12 0,0001 0,0001
V13 0,0004 0,0078
V14 0,0001 0,0016
V15 0,0001 0,0001
V16 0,0001 0,0001
V19 n.s n.s
V20 0,0003 n.s
V21 n.s n.s

Tablas nº178: Diferencias entre las poblaciones por nosotros estudiadas y las estudiadas por
otros autores. En esta tabla se compara las mujeres de la población Gra1(la Torrecilla-
Granada).

Beas de Archivo
Tiermes Segura Judicial
Variable Prob>|T| Prob>|T| Prob>|T|
V1 0.0001 0,0172 n.s
V2 n.s 0,002 0,0123
V3 n.s n.s n.s
V4 n.s 0,0004 n.s
V5 n.s , n.s
V9 0.0007 , 0,045
V10 0.4799 n.s n.s
V12 0.0001 0,0016 0,0001
V13 0.0001 0,0233 n.s
V14 0.0001 n.s 0,0253
V15 0.0001 0,0001 0,0001
V16 0.0440 0,0119 n.s
V19 0.0009 0,0001 n.s
V20 n.s 0,0013 n.s
V21 0.4382 0,0001 n.s

Mota Sepúlveda
Variable Prob>|T| Prob>|T|
V1 n.s n.s
V2 n.s n.s
V3 n.s n.s
V4 n.s n.s
V5 n.s n.s
V9 0,001 n.s
V10 0,0179 0,0025
V12 0,0001 0,0001
 226

V13 0,0001 n.s

V14 0,0001 0,0001
V15 0,0001 0,0001
V16 0,0001 0,0008
V19 n.s n.s
V20 0,0194 n.s
V21 0,4117 n.s

Tablas nº179: Diferencias entre las poblaciones por nosotros estudiadas y las estudiadas por
otros autores. En esta tabla se compara los varones de la población Gra2(Granada-edad de
Bronce).

Beas de Archivo
Tiermes Segura Judicial
Variable Prob>|T| Prob>|T| Prob>|T|
V1 n.s 0,0004 0,001
V2 0,0124 0,0001 0,0016
V3 n.s n.s n.s
V4 n.s 0,0074 n.s
V5 n.s , n.s
V9 0,0001 , 0,0001
V10 0,0018 0,0001 0,0005
V12 0,0001 0,0005 0,0001
V13 0,0001 n.s 0,0001
V14 0,0001 n.s n.s
V15 0,0001 0,0004 0,0001
V16 0,0008 n.s n.s
V19 n.s 0,0001 n.s
V20 n.s 0,0001 n.s
V21 n.s 0,0001 0,0393

Mota Sepúlveda
Variable Prob>|T| Prob>|T|
V1 0,0411 n.s
V2 0,0001 n.s
V3 n.s n.s
V4 n.s n.s
V5 n.s n.s
V9 n.s 0,0113
V10 0,0015 n.s
V12 0,0001 0,0001
V13 0,0001 0,0005
V14 0,0001 0,0055
V15 0,0001 0,0001
V16 0,0001 0,0029
V19 n.s n.s
V20 0,0056 n.s
V21 n.s n.s
 227

Tablas nº180: Diferencias entre las poblaciones por nosotros estudiadas y las estudiadas por
otros autores. En esta tabla se compara las mujeres de la población Gra2(Granada-Edad de
Bronce).

Beas de Archivo
Tiermes Segura Judicial
Variable Prob>|T| Prob>|T| Prob>|T|
V1 n.s 0,0003 0,004
V2 0,0124 0,0001 0,0011
V3 n.s n.s n.s
V4 n.s 0,0001 0,0233
V5 n.s , n.s
V9 0,0001 , n.s
V10 0,0018 0,0026 0,0141
V12 0,0001 0,0001 0,0001
V13 0,0001 n.s 0,0334
V14 0,0001 n.s 0,062
V15 0,0001 0,0002 0,0001
V16 0,0008 0,0001 0,0207
V19 n.s 0,0001 n.s
V20 n.s 0,0033 n.s
V21 n.s 0,0001 n.s

Mota Sepúlveda
Variable Prob>|T| Prob>|T|
V1 0,0064 0,0333
V2 0,0002 0,0006
V3 n.s n.s
V4 0,0207 n.s
V5 0,0237 n.s
V9 0,0038 n.s
V10 0,0001 0,0001
V12 0,0001 0,0001
V13 0,0001 n.s
V14 0,0001 0,0001
V15 0,0001 0,0001
V16 0,0001 n.s
V19 0,0341 0,0479
V20 0,0009 n.s
V21 n.s n.s

Tablas nº181: Diferencias entre las poblaciones por nosotros estudiadas y las estudiadas por
otros autores. En esta tabla se compara los varones de la población Alcalá la Real (1999).

Beas de Archivo
Tiermes Segura Judicial
Variable Prob>|T| Prob>|T| Prob>|T|
V1 0,0055 n.s n.s
V2 n.s 0,0214 n.s
V3 0,0001 n.s n.s
V4 n.s 0,0005 0,0234
V5 0,0012 , n.s
 228

V9 0,0001 , 0,0001
V10 0,0075 n.s n.s
V12 n.s 0,0001 0,0025
V13 n.s 0,0001 n.s
V14 0,0007 0,0076 n.s
V15 0,0024 0,0001 n.s
V16 0,0162 0,0255 n.s
V19 n.s 0,0001 n.s
V20 0,0007 0,0001 n.s
V21 0,0001 0,0001 n.s

Mota Sepúlveda
Variable Prob>|T| Prob>|T|
V1 0,0102 0,0002
V2 0,0013 n.s
V3 n.s n.s
V4 n.s n.s
V5 0,005 0,0057
V9 0,0007 0,0001
V10 0,0204 n.s
V12 n.s 0,0162
V13 n.s n.s
V14 0,0001 n.s
V15 0,002 n.s
V16 0,0001 n.s
V19 n.s n.s
V20 n.s n.s
V21 0,0017 n.s

Tablas nº182: Diferencias entre las poblaciones por nosotros estudiadas y las estudiadas por
otros autores. En esta tabla se compara las mujeres de la población Alcalá la Real (1999).

Beas de Archivo
Tiermes Segura Judicial
Variable Prob>|T| Prob>|T| Prob>|T|
V1 0,0055 0,0045 0,032
V2 n.s 0,0043 0,0179
V3 0,0001 n.s n.s
V4 n.s 0,0001 0,0026
V5 0,0012 , 0,0067
V9 0,0001 , 0,0001
V10 n.s n.s n.s
V12 n.s 0,002 n.s
V13 n.s 0,0001 n.s
V14 0,0007 n.s n.s
V15 0,0024 0,0001 n.s
V16 0,0162 n.s n.s
V19 n.s 0,0001 n.s
V20 0,0007 0,0001 n.s
V21 0,0001 0,0001 n.s
 229

Mota Sepúlveda
Variable Prob>|T| Prob>|T|
V1 n.s n.s
V2 n.s n.s
V3 n.s n.s
V4 0,0002 n.s
V5 n.s n.s
V9 0,0001 0,0007
V10 n.s n.s
V12 n.s n.s
V13 0,0026 0,0113
V14 0,0001 0,0008
V15 0,0259 0,0369
V16 0,0001 0,0001
V19 0,0177 0,0369
V20 0,0081 0,0097
V21 n.s n.s

Tablas nº183: Diferencias entre las poblaciones por nosotros estudiadas y las estudiadas por
otros autores. En esta tabla se compara los varones de la población Mal2(Mallorca-Malgosa
1992).

Beas de Archivo
Tiermes Segura Judicial
Variable Prob>|T| Prob>|T| Prob>|T|
V1 n.s 0,0002 0,0005
V2 0,0347 0,0002 0,0032
V3 0,0004 0,0002 0,0004
V4 n.s 0,001 0,0414
V5 n.s , n.s
V9 0,0001 , 0,0015
V10 0,0033 0,0001 0,0007
V12 0,0001 0,0001 0,0001
V13 0,0001 0,0128 0,0001
V14 0,0001 n.s n.s
V15 0,0001 0,0064 0,0001
V16 n.s 0,0074 n.s
V19 n.s 0,0001 n.s
V20 n.s 0,0001 n.s
V21 n.s 0,0001 n.s

Mota Sepúlveda
Variable Prob>|T| Prob>|T|
V1 0,0197 n.s
V2 0,0001 n.s
V3 0,0092 n.s
V4 n.s n.s
V5 n.s n.s
V9 n.s n.s
V10 0,0025 n.s
V12 0,0001 0,0001
V13 0,0001 0,0025
 230

V14 0,0001 0,0236

V15 0,0001 0,0001
V16 0,0001 n.s
V19 n.s n.s
V20 n.s n.s
V21 n.s n.s

Tablas nº184: Diferencias entre las poblaciones por nosotros estudiadas y las estudiadas por
otros autores. En esta tabla se compara las mujeres de la población Mal2(Malgosa-1992).

Beas de Archivo
Tiermes Segura Judicial
Variable Prob>|T| Prob>|T| Prob>|T|
V1 0,0088 0,0007 0,0071
V2 0,0035 0,0001 0,0016
V3 n.s 0,0385 n.s
V4 n.s 0,0003 n.s
V5 n.s , 0,0475
V9 0,0004 , 0,0286
V10 n.s n.s n.s
V12 0,0001 0,0002 0,0001
V13 0,0001 n.s 0,0235
V14 0,0003 n.s n.s
V15 0,0001 0,0062 0,0001
V16 n.s 0,0001 0,0571
V19 0,0332 0,0001 n.s
V20 n.s 0,0017 n.s
V21 n.s 0,0001 n.s

Mota Sepúlveda
Variable Prob>|T| Prob>|T|
V1 0,0144 n.s
V2 0,0008 0,0015
V3 0,0017 0,0145
V4 n.s n.s
V5 n.s n.s
V9 0,0002 n.s
V10 0,0333 0,0035
V12 0,0001 0,0001
V13 0,0001 n.s
V14 0,0001 0,0004
V15 0,0001 0,0001
V16 0,0001 0,0291
V19 0,0044 0,0219
V20 0,0076 n.s
V21 n.s n.s
 231

Tablas nº185: Diferencias entre las poblaciones por nosotros estudiadas y las estudiadas por
otros autores. En esta tabla se compara los varones de la población Bur(Burgos).

Beas de Archivo
Tiermes Segura Judicial
Variable Prob>|T| Prob>|T| Prob>|T|
V1 n.s 0,0002 0,0007
V2 0,0032 0,0001 0,0007
V3 n.s 0,0242 n.s
V4 0,0022 0,0001 0,0017
V5 n.s , 0,9028
V9 0,0001 , 0,0002
V10 0,0077 0,0002 0,0012
V12 0,0001 0,0002 0,0001
V13 0,0001 0,0007 0,0001
V14 0,0001 0,0331 n.s
V15 0,0001 0,0014 0,0001
V16 0,0008 n.s n.s
V19 n.s 0,0001 n.s
V20 n.s 0,0001 0,035
V21 n.s 0,0001 n.s

Mota Sepúlveda
Variable Prob>|T| Prob>|T|
V1 0,0262 n.s
V2 0,0001 0,0337
V3 n.s n.s
V4 n.s n.s
V5 n.s n.s
V9 n.s 0,0394
V10 0,0052 n.s
V12 0,0001 0,0001
V13 0,0009 0,0111
V14 0,0001 n.s
V15 0,0001 0,0001
V16 0,0001 0,0028
V19 n.s n.s
V20 0,0012 n.s
V21 n.s n.s

Tablas nº186: Diferencias entre las poblaciones por nosotros estudiadas y las estudiadas por
otros autores. En esta tabla se compara los varones de la población Bur(Burgos).

Beas de Archivo
Tiermes Segura Judicial
Variable Prob>|T| Prob>|T| Prob>|T|
V1 n.s 0.0001 0,0001
V2 0.0138 0.0001 0,0017
V3 0.0001 0.0001 0,0001
V4 n.s 0.0067 n.s
V5 n.s . n.s
V9 0.0001 . 0,0001
 232

V10 0.0001 0.0001 0,0001

V12 0.0001 0.0001 0,0001
V13 0.0061 0.0001 0,0158
V14 0.0001 n.s 0,0088
V15 0.0001 0.0003 0,0001
V16 0.0001 n.s n.s
V19 0.0388 0.0001 n.s
V20 n.s 0.0001 0,0129
V21 0.0174 0.0001 n.s

Mota Sepúlveda
Variable Prob>|T| Variable Prob>|T|
V1 0,0018 V1 n.s
V2 0,0001 V2 n.s
V3 0,0001 V3 0,0001
V4 n.s V4 n.s
V5 n.s V5 n.s
V9 n.s V9 0,026
V10 0,0001 V10 0,0295
V12 0,0001 V12 0,0001
V13 n.s V13 n.s
V14 0,0001 V14 0,0013
V15 0,0001 V15 0,0001
V16 0,0001 V16 0,0002
V19 n.s V19 n.s
V20 0,0001 V20 n.s
V21 n.s V21 n.s

Tablas nº187: Diferencias entre las poblaciones por nosotros estudiadas y las estudiadas por
otros autores. En esta tabla se compara los varones de la población Mal1(Son Real).

Beas de Archivo
Tiermes Segura Judicial
Variable Prob>|T| Prob>|T| Prob>|T|
V1 n.s 0,0001 0,0001
V2 0,0075 0,0001 0,0012
V3 0,0024 0,0005 0,0011
V4 0,003 0,0001 0,002
V5 0,0001 , n.s
V9 0,0001 , n.s
V10 0,0495 0,0015 0,0038
V12 0,0001 0,0005 0,0001
V13 0,0001 0,0042 0,0001
V14 0,0001 n.s n.s
V15 0,0001 0,0005 0,0001
V16 0,0007 n.s n.s
V19 0,0583 0,0001 n.s
V20 n.s 0,0001 n.s
V21 n.s 0,0001 n.s
 233

Mota Sepúlveda
Variable Prob>|T| Prob>|T|
V1 0,0004 n.s
V2 0,0001 n.s
V3 0,0146 n.s
V4 0,0698 n.s
V5 0,0004 0,0022
V9 n.s n.s
V10 0,0299 n.s
V12 0,0001 0,0001
V13 0,0001 0,0044
V14 0,0001 0,0295
V15 0,0001 0,0001
V16 0,0001 0,0027
V19 n.s n.s
V20 0,0214 n.s
V21 n.s n.s

Tablas nº188: Diferencias entre las poblaciones por nosotros estudiadas y las estudiadas por
otros autores. En esta tabla se compara los varones de la población Cat1(Cataluña Central).

Beas de Archivo
Tiermes Segura Judicial
Variable Prob>|T| Prob>|T| Prob>|T|
V1 n.s 0,0001 0,0001
V2 0,04 0,0002 0,0036
V3 n.s 0,0034 0,0081
V4 n.s 0,0005 0,0245
V5 0,0286 , n.s
V9 0,0001 , 0,0002
V10 0,0209 0,0006 0,0022
V12 0,0001 0,0001 0,0001
V13 0,0002 0,0001 0,0004
V14 0,0001 n.s n.s
V15 0,0001 n.s 0,0001
V16 0,0001 n.s 0,0281
V19 n.s 0,0001 n.s
V20 n.s 0,0001 n.s
V21 n.s 0,0001 n.s

Mota Sepúlveda
Variable Prob>|T| Prob>|T|
V1 0,0001 0,025
V2 0,0001 n.s
V3 0,0395 n.s
V4 n.s n.s
V5 n.s 0,0246
V9 n.s 0,0427
V10 0,0131 n.s
V12 0,0001 0,0001
V13 0,0049 0,0274
V14 0,0001 0,0106
V15 0,0001 0,0003
 234

V16 0,0001 0,0001

V19 n.s n.s
V20 n.s n.s
V21 n.s n.s

Tablas nº189: Diferencias entre las poblaciones por nosotros estudiadas y las estudiadas por
otros autores. En esta tabla se compara las mujeres de la población Cat1(Cataluña Central).

Beas de Archivo
Tiermes Segura Judicial
Variable Prob>|T| Prob>|T| Prob>|T|
V1 n.s 0,0001 0,0011
V2 0,0034 0,0001 0,0015
V3 n.s n.s n.s
V4 n.s 0,0001 0,007
V5 n.s , 0,0391
V9 0,0007 , 0,0439
V10 n.s 0,0088 0,0252
V12 0,0001 0,0005 0,0001
V13 0,0001 0,0274 n.s
V14 0,0001 n.s n.s
V15 0,0001 n.s 0,0001
V16 0,0123 n.s n.s
V19 0,0146 0,0001 n.s
V20 n.s n.s 0,0413
V21 n.s 0,0001 n.s

Mota Sepúlveda
Variable Prob>|T| Prob>|T|
V1 0,0007 0,0045
V2 0,0008 0,0015
V3 n.s n.s
V4 0,0021 n.s
V5 n.s n.s
V9 0,0009 n.s
V10 0,0002 0,0003
V12 0,0001 0,0001
V13 0,0001 n.s
V14 0,0001 0,0002
V15 0,0001 0,0001
V16 0,0001 0,0001
V19 n.s 0,0373
V20 0,0001 0,0001
V21 n.s n.s
 235

IV.V.7.-Resultados del análisis epigenéticos.

Los caracteres epigenéticos se han utilizado tradicionalmente como una medida

de la variabilidad biológica de los grupos humanos, aunque no todos están de acuerdo en su
empleo para tal fin (Piontek, 1988), El debate acerca de su utilidad se centra en la
metodología empleada para codificar la presencia del carácter y de las variantes que éste
puede presentar, en el análisis estadístico, y en problemas de correlación entre ellos o de
lateralidad (Berry, 1974; Rosing, 1984 y Piontek, 1988),
Respecto a su significado adaptativo, tampoco existe una respuesta satisfactoria,
Normalmente se asume que estos caracteres son el resultado de la actuación de fuerzas
mecánicas sobre el esqueleto debido a la influencia de factores ambientales o genéticos
(Trinkaus, 1978), Dado que algunos caracteres epigenéticos pueden presentar dimorfismo
sexual y o fenómenos de lateralidad (Saunders, 1989),
En el estudio realizado por Trancho et al, (1992) sobre caracteres epigenéticos del
cráneo en la serie de Wamba se encontró un porcentaje muy bajo de asimetría y también de
dimorfismo sexual (solo 6 variables de las 30 analizadas mostraron diferencias sexuales), En
el análisis de caracteres infra craneales estudiados por López de los Bueis 1998, encontraron
la misma falta de asimetria (pero hay que tener en cuenta que en los huesos largos no siempre
tenían los dos lados), pero el dimorfismo sexual si era acusado encontrando diferencias
estadísticamente significativas en 5 de las 10 variables consideradas), Esto los explica por la
existencia de una relación parcial de estos caracteres con la actividad física, al estar situados
algunos de ellos en zonas de inserción muscular, cosa que no ocurre en el cráneo.

Tabla nº190: Frecuencias absolutas, tanto de presencia o ausencia de los rasgos discretos
analizados en el presente trabajo.

VARIA. VARONES MUJERES

NO SI NO SI
N % N 5 N % N %
1B 276 73,60 99 26,40 200 74,91 67 25,09
2B 270 72,00 105 28,00 188 70,41 79 29,59
3B 91 24,27 284 75,73 66 24,72 201 75,28
4B 285 76,00 90 24,00 206 77,15 61 22,85
5B 317 84,53 58 15,47 221 82,77 46 17,23
6B 354 94,40 21 5,60 252 94,38 15 5,62
7B 357 95,20 18 4,80 254 95,13 13 4,87
8B 21 5,60 354 94,40 18 6,74 249 93,26
9B 332 88,53 43 11,47 239 89,51 28 10,49
10B 190 50,67 185 49,33 125 46,82 142 53,18
11B 346 92,27 29 7,73 254 95,13 13 4,87
12B 162 43,20 213 56,80 146 54,68 121 45,32
13B 158 42,13 217 57,87 217 57,87 107 40,07
14B 326 86,93 49 13,07 231 86,52 36 13,48
15B 278 74,13 97 25,87 213 79,78 54 20,22
16B 303 80,76 54 14,4 223 83,52 44 16,47
17B 69 18,631 306 81,60 45 16,85 222 83,14
18B 16 4,12 359 95,73 11 4,12 256 95,88
19B 320 85,33 55 14,67 242 90,64 25 9,36
20B 196 52,27 179 47,73 177 66,29 90 30,71
 236

21B 33 9,05 342 91,20 23 8,76 244 91,38

22B 53 14,08 322 85,86 21 7,80 246 92,13
23B 5 1,29 370 98,66 6 2,30 261 97,75
24B 0 0,00 375 100 1 0,38 266 99,62
25B 43 11,52 332 88,53 41 15,52 226 84,64
26B 29 7,80 346 92,26 28 10,60 239 89,51
27B 50 13,52 325 86,66 33 12,50 234 87,64
28B 43 11,48 332 88,53 36 13,63 231 86,51
29B 365 97,33 10 2,67 265 99,25 2 0,75
30B 320 85,33 34 9,07 245 92,45 14 5,28
31B 319 85,07 35 9,33 245 92,45 16 6,04

Tabla nº191: Frecuencias observadas en los rasgos discretos por otros autores.

VARIA. WAMBA Gil Martin.C. y Brand, A.1987.

Trancho. G.1992. Museo Nacional de Etnología de
Madrid.
VARONES MUJERES VARONES MUJERES
N % N 5 N % N %
1B 11/138 8,00 30/100 30,00 57/279 20,43 73/254 28,74
2B 23/154 14,90 12/103 11,70 73/282 25,88 39/263 14,82
3B 115/141 81,60 76/105 72,40 184/266 69,17 158/253 62,45
4B --- ---- ---- ---- 62/270 22,96 35/259 13,51
5B 24/153 15,70 12/102 11,80 58/282 20,56 47/264 17,80
6B 3/141 2,10 3/102 2,90 4/280 1,42 2/257 0,77
7B ---- ---- ---- --- 5/280 1,78 0/257 0,00
8B 104/153 68,00 64/98 65,30 259/282 91,84 226/262 86,25
9B ---- ---- ---- ---- 89/279 31,89 79/259 30,50
10B ----- ---- ---- ---- 199/277 71,84 186/258 72,09
11B 4/153 2,60 1/104 1,00 0/282 0,00 3/263 1,14
12B 44/154 28,6 33/104 31,70 36/282 12,76 27/264 10,22
13B 86/155 55,50 53/107 49,50 201/279 72,04 160/264 60,60
14B 16/153 10,50 19/106 17,90 47/281 16,72 40/263 15,20
15B 112/154 72,70 67/107 62,60 88/281 31,31 63/263 23,95
16B 116/134 86,60 79/90 87,80 235/277 84,83 209/250 83,60
17B 51/109 46,80 42/92 45,70 49/263 18,63 41/245 16,73
18B 90/127 70,90 73/94 77,70 253/263 96,19 237/246 96,34
19B 71/130 54,60 48/89 53,90 49/278 17,62 39/246 15,85
20B 80/158 62,50 52/92 56,50 191/271 70,47 153/244 62,70
21B 9/149 6,00 11/96 11,50 24/265 9,05 22/251 8,76
22B 42/151 27,80 7/99 7,10 39/277 14,07 20/257 7,78
23B 1/134 0,70 1/95 1,10 3/231 1,29 5/210 2,38
24B 1/151 0,70 0/107 0,00 0/280 0,00 1/262 0,38
25B 32/140 22,90 28/103 27,20 31/269 11,52 40/257 15,56
26B 27/153 17,60 24/107 22,40 22/282 7,80 28/264 10,61
27B 39/156 20,00 15/106 14,20 38/281 13,52 33/264 12,50
28B 12/134 9,00 15/95 15,80 31/270 11,48 36/243 14,81
 237

Tabla nº192: Frecuencias observadas en los rasgos discretos por otros autores.

Variable Berry, 1975 Perizonius 1979b Vecchi 1968

Varones Mujeres Varones Mujeres Varones Mujeres
1B 4,90 12,60 13,00 25,00 20,50 17,40
2B 15,90 5,20 7,4 7,7 24,8 15,5
3B 28,70 17,10 44,3 40,7 56,1 60,6
4B ---- ----- 2,9 10,8 2,2 1,4
5B
6B --- ---- 0,00 4,30 1,00 1,40
7B
8B 1,30 2,50 3,90 7,60 29,10 35,80
9B 21,70 22,70 14,40 19,60 20,40 20,40
10B 21,50 31,00 58,60 63,70 48,60 47,50
11B 0,70 0,60 1,90 4,10 2,80 2,70
12B 2,00 4,20 9,70 12,30 13,40 12,90
13B 62,70 60,40 65,10 67,70 38,70 42,8
14B 13,80 17,00 30,50 33,50 20,50 18,40
15B 17,90 19,40 25,30 48,10 24,00 45,20
16B 12,00 12,90 10,20 15,90 13,50 17,70
17B --- ----- 23,60 13,90 42,30 40,00
18B 3,40 2,30 3,40 3,10
19B 2,20 4,80 13,20 10,60 12,80 15,00
20B
21B 0,00 0,60 6,00 3,60 3,30 3,90
22B 3,60 6,40 3,60 0,60 6,50 5,80
23B 1,40 7,80 ---- ----- 0,00 0,30
24B
25B
26B 2,50 4,10 12,0 10,50 10,70 10,70
27B 18,90 8,70 25,60 36,90 10,30 9,10
28B 29,00 48,10 4,20 5,80 8,50 6,30

Tabla nº193: Frecuencias observadas en los rasgos discretos por otros autores.

Variable Corruccini,1974ª Perizonius 1979b Dodo,Ishida 1987

Varones Mujeres Varones Mujeres Varones Mujeres
1B 11,70 14,50 6,00 9,50 14,60 32,60
2B 11,70 9,70 17,10 9,40 10,80 4,10
3B 19,20 18,60 27,50 24,00 ------ -----
4B 0,20 0,10 ---- ----- ----- -----
5B
6B 0,00 4,80 1,00 2,20 ----- ------
7B
8B 85,10 75,80 17,4 24,60 ---- -------
9B 17,50 19,40 15,40 20,80 23,30 18,60
 238

10B 52,60 52,40 16,50 14,60 81,80 76,50

11B 45,50 43,30 3,70 3,60 3,70 4,20
12B 45,50 40,30 14,40 16,90 ---- -----
13B 50,50 54,80 43,20 50,00 ----- -----
14B 16,20 13,30 49,30 35,00 49,20 78,1
15B 49,00 57,80 ----- ----- 9,20 19,10
16B 84,40 80,70 14,50 13,90 ---- ----
17B 52,00 51,20 41,60 31,40 ----- -----
18B 95,50 95,20 1,50 4,70 ------ ----
19B 9,10 10,50 12,50 7,90 ----- -----
20B
21B 22,70 15,30 0,00 0,30 ----- -------
22B 13,60 15,30 5,30 9,40 3,70 4,10
23B 13,10 10,80 ----- ----- ------ -----
24B
25B
26B 6,50 8,1 2,00 3,60 1,50 6,30
27B ------ ---- ------- ------ ------- ------
28B 14,30 35,50 9,30 20,40 ---- -----

Como se puede comprobar en la tabla donde se refleja el análisis estadístico

realizado sobre la presencia de rasgos discretos en el cráneo, tras efectuar el test deχ2 a
partir de una tabla dos por dos y el test de Fisher´s, nosotros hemos encontrado, que en las
variables de presencia y frecuencias por sexo, existen frecuencias significativamente
diferentes entre los dos sexos (p≤ 0,005). Estos rasgos son 12B; 13B; 15B; 19B; 20B; 22B;
30B y 31B. Un total de 8 rasgos de los 31 examinados (25%). “agujero espinoso abierto”;
“agujero parietal”; “incisura o agujero frontal”; “agujero infraorbital accesorio”; “canal
palatino menor accesorio”; “sutura supranasal”; “presencia de huesos en el lado izquierdo de
labmda”. Aparcen con mayor frecuencia en las Mujeres.
Respecto a las variables de presencia cruzadas tras proceder al método estadístico
χ2 (tablas dos por dos) y efectuar un análisis de correspondencia observamos:
La variable 1B (Hueso fontanelario epiptérico), esta relacionada con la presencia
de 3B (huesos suturales lambdoideos); con 4B(huesos suturales coronales), con 5B (hueso
escotadura parietal), con 7B (Pterion en X), con 8B (Agujero mastoideo), con 10B
(perforación canal condilar), 11B (agujero oval incompleto), con 13B(agujero parietal) donde
los porcentajes son practicamente iguales, con 14B (agujero supraorbitario completo), con
18B (conducto etmoidal posterior) siendo los porcentajes casi iguales.
2B (hueso fontanelario astérico) estaría relacionada con 5B (hueso escotadura
parietal), 6B (articulación fronto temporal) la relación respecto a las frecuencias cruzadas son
practicamente iguales, con 11B (agujero oval incompleto), 12B (agujero espinoso abierto),
algo con 14B (agujero supraorbitario completo), con 29B(, y 31B.
3B (huesos suturales lambdoideos) estaría relacionada con 5B (hueso
escotadura parietal), 6B (articulación fronto temporal) cuyos porcentajes son practicamente
iguales,con 9B (duplicación del canal hipogloso), con 14B (agujero supraorbitario
completo)y con 15B (incisura o agujero frontal), la relación con esta dos ultimas variables no
es estadísticamente significativa pero la conexión en cuanto a las frecuencia de aparición es
alta.
4B (huesos suturales coronales) estadísticamente presenta algo de relación con
5B (hueso escotadura parietal) siendo las diferencias muy pequeñas en cuanto a la frecuencia,
 239

con 6B(articulación fronto temporal) los porcentajes son prácticamente iguales, con 10B
(perforación canal condilar) las diferencias son muy pequeñas, con 13B (agujero parietal)se
distribueyen respecto a las frecuencias de aparición de la misma manera como con 30B, algo
con 20B (canal palatino menor accesorio) y con 29B.
5B (hueso escotadura parietal), con 6B (articulación fronto temporal) los
porcentajes son prácticamente iguales esta misma distribución puede comprobarse con 10B
(perforacion canal condilar) y con 7B (Pterion en X), con 8B (agujero mastoideo) existe una
relación directa, algo con 12B (agujero espinoso abierto) y con 14B (agujero supraorbitario
completo).
6B vemos que esta variable de rasgos discretos esta en cuanto a su presencia
de aparición relacionada con 7B (Pterion en X) y con 14B (agujero supraorbitario completo)
donde son prácticamente iguales respecto a su frecuencia.
7B (Pterion en X) vemos que en la frecuencia de variables cruzadas en la tabla
dos por dos esta variable esta relacionada con 12B y algo con 18B,
8B (agujero mastoideo), si estudiamos este rasgo no métrico de forma
individual su aparición esta algo coordinada con 15B (incisura o agujero frontal).
9B (duplicación canal hipogloso) estaría correlacionada con las variables 10B
(perforación canal condilar), algo con 11B (agujero oval incompleto) y 14B(agujero
supraorbitario completo), en cambio con 19B (agujero infraorbital accesorio) el porcentaje de
presencia de ambas variables es prácticamente igual.
10B (perforación canal condilar) observamos que esta relacionada esta
variable no métrica con 20B (canal palatino menor accesorio), con 29B( y con31B aparecen
prácticamente con las mismas proporciones.
11B (agujero oval incompleto) presenta cierta conexión con 14B, con 18B
(conducto etmoidal posterior) los porcentajes son muy similares
12B (agujero espinoso abierto), esta variable estaría correlacionada con 18B,
algo con 29B, con 30B.
13B (agujero parietal) es muy parecida su frecuencia de aparición en el cráneo
con 15B (incisura o agujero frontal), en cambio la relación que se puede ver con 29B no es
tan significativa.
14B (agujero supraorbitario completo), encontramos una relación respecto a
su presencia en el cráneo con 29B, con 30B, y un poco con 31B.
15B (incisura o agujero frontal), podríamos decir, que este rasgo discreto su
existencia en el análisis estaría algo relacionada con las variables 29B y 30B.
20B(canal palatino menor accesorio) se distribuiría en el estudio en cuanto al
tratamiento estadístico de la misma manera que con 30B.

El analisis Factorial: Se obtuvieron 9 factores en el análisis general. En cada

factor se observan las variables que estan muy relacionadas en el estudio de caracteres
epigenéticos en el cráneo.

Factor 1: 32B y 31B

Factor 2: 20B; 12B; 13B y 19B
Factor3: 10B y 30B
Factor4: 4B y 7B
Factor5: 1B y 6B
Factor 6. 14B y 8B.
Factor 7: 18B y 11B.
Factor8: 5B y 15B.
Factor9: 9B y 4B.
 240

Análisis factorial por zonas: se ha aplicado este estudio sólo en aquellas

poblaciones que presentaban un número de caracteres no métricos fiable para el análisis.

Beas de Segura(Jaén):

Factor 1: 20B; 12B; 14B y 15B

Factor 2: 9B; 10B; 18B y 3B.
Factor 3: 5B; 4B y 19B.
Factor 4: 4B; 19B y 11B.
Factor 5: 11B y 6B.
Factor 6: 19B y 11B.
Factor 7: 14B y 10B.

Archivo Judicial.

Factor 1: 3B; 20B; 8B; 10B y 15B.

Factor 2: 1B; 19B y 18B
Factor 3: 32B y 31 B.
Factor 4: 7B; 9B y 4B.
Factor 5: 11B y 6B.
Factor 6: 13B y 14B.
Factor 7: 2B; 10B y 19B.
Factor 8: 5B y 12B.

Mota(Jaén).

Factor 1: 13B y 3B.

Factor 2: 1B y 14B.
Factor 3: 1B; 14B y 7B.
Factor 4: 13B y 1B.
Factor 5: 1B y 14B.
Factor 6: 2B; 10B; 13B y 6B.
Factor 7: 19B y 3B.
Factor 8: 14B; 7B y 9B.
Factor 9: 6B y 7B.

Cuellar.

Factor 1: 5B; 32B; 11B y 7B.

Factor 2: 2B; 31B; 3B y 15B.
Factor 3: 1B; 4B y 10B.
Factor 4: 3B y 10B.
Factor 5: 13B y 10B.
Factor 6: 20B y 18B.
Factor 7: 12B y 29B
Factor 8: 9B y 31B.
 241

Santillana del Mar.

Factor 1: 1B; 11B y 12B.

Factor 2: 3B; 13B; 6B y 2B.
Factor 3: 12B; 10B; 15B y 4B.
Factor 4: 15B; 14B; 9B y 5B.
Factor 5: 19B y 20B.
Factor 6: 32B y 12B.
Factor 7: 7B; 31B y 2B

Sepúlveda.

Factor 1: 30B; 32B; 11B y 19B.

Factor 2: 6B; 11B y 19B.
Factor 3: 2B; 13B y 4B.
Factor 4: 10B; 3B; 18B; 14B; 15By 5B.
Factor 5: 20B y 10B.
Factor 6: 12B y 10B.
Factor 7: 31B; 20B y 32B

Tiermes.

Factor 1: 14B y 19B.

Factor 2: 31B y 32B.
Factor 3: 5B y 8B.
Factor 4: 3B; 13B y 1B.
Factor 5: 10B y 12B.

Entre todos los factores estudiados no hay ningún carácter no métrico que se
repita de forma significativa entre las series. Es decir no hay ningún carácter epigenético que
explique la variabilidad total entre las poblaciones analizadas.
 242

Discusión......................................................
 243

Discusión

La colección que hemos empleado como ya se ha dicho en este trabajo presenta

gran diversidad geográfica y cronológica. Un punto muy importante es que esta compuesta
por población joven, adulta y de edad avanzada. Esto nos ha permitido estudiar la muestra
por edades y compararla con otros trabajos sobre población Peninsular independientemente
de la media de edad que presentaran, siempre y cuando los objetivos fueran los mismos y el
efectivo muestral fuera el adecuado. Los resultados obtenidos no han sido respecto al
procedimiento métrico muy diferentes a otros estudios.
Con arreglo al componente sexual, todos los trabajos utilizados para la
comparación incluida la nuestra, presentan mayor proporción de varones que de Mujeres, por
lo tanto no son poblaciones homogéneas en cuanto al contenido sexual, siendo las variables
de la mandíbula las que presentan una mayor desviación en los porcentajes por sexo. Aunque
podemos destacar que nuestra colección si la comparamos con la de Terry un 40,6%,
Hamann-Todd un 16,1% o con la de Hershkovitz 1997 de un 11,7%, nuestro porcentaje de
representación femenina es mayor y muy parecida a la norteamericana que presenta un 55%
de Mujeres y la Del Rio 55,2%.
No creemos que la selección de la muestra haya tenido gran importancia en la
distribución del sexo observada, al ser poco probable que se realizara un diagnóstico sexual
durante la obtención de los esqueletos en las exhumaciones y mucho menos cuando se
trasladaban los restos procedentes de juzgados para su identificación y resolución de los
hechos. Un dato que si pudiera haber afectado a la posible elección pudo ser un segundo
factor como es el patológico. Seleccionar los posibles cráneos que presentaran algún tipo de
patología o lesión, estos eran descartados por el profesorado de medicina a principios del
siglo XX, cuya finalidad era utilizar en las clases practicas todos los cráneos que estuvieran
en buen estado de conservación. Existe en la actualidad un osario adyacente al Museo donde
se expone un número importante de cráneos rotos en casi su totalidad, que probablemente
procedan de la selección realizada en esta época. Los patológicos tanto por enfermedades
orgánicas o psíquicas pasaban a formar parte de las colecciones particulares, hecho que nos
consta por las criticas realizadas por Hoyos Sainz hacia las colecciones sobre cráneos de
anormales, criminales donde la representación del tipo normal carecía de importancia y por
las fotografías del antiguo Museo de Medicina Legal de San Carlos donde aparecen
principalmente cráneos deformados, con algún tipo de patología ósea o con etiquetas que
indicaban que ese cráneo pertenecía a tal criminal o loco. (Fotos).
 244

Foto nº15: Cráneo deformado. Colección Doctor Oloriz

presentación9

Fotografía nº16:Cráneo trepanado. Colección doctor Oloriz

 245

Fotografía nº17: Cráneo perteneciente a un delincuente. Colección Doctor Oloriz.

Fotografía nº 18:Cráneo con escafzocefalia. Colección doctor Oloriz.

 246

Con respecto a la representación regional poseemos individuos de la mayoría de

las Comunidades Autónomas excepto de la Comunidad Navarra, Baleares y Canarias de las
cuales no hay ninguna muestra en el Museo de Antropología Forense.
Creemos necesario valorar el método métrico empleado para la obtención de las
variables métricas como el método utilizado para los rasgos no métricos.
En este trabajo se ha seguido fielmente el protocolo descrito por en Martín 1957,
por ser probablemente el más utilizado hasta el momento por la mayoría de los autores que
han efectuado un estudio craneométrico. Esto no le convierte en el mejor, pero nos ha
permitido poder comparar las distintas variables analizadas por nosotros con otros trabajos,
ya que el objetivo principal de esta tesis no era crear un nuevo método sino estudiar a la
población española con un número de efectivo muestral fiable tanto en conjunto como por
sexo y edad.
No quitamos importancia al hecho, de que muchas de las medidas efectuadas han
sido valoradas teniendo en cuenta que los puntos a determinar eran con arreglo a un eje o
plano anatómico, y como bien afirma Del Rio (2000) no deja de ser una medida obtenida
según el criterio del investigador. Y no es de menor importancia considerar que el hecho de
limpiar un resto óseo, la climatología (humedad, frió, lluvia), la fauna calavérica o la flora
puedan alterar al esqueleto, perdiendo información métrica, siendo imposible tomar con gran
precisión las medidas consideradas para poder efectuar este tipo de trabajo. Pero tampoco
creemos que estas mínimas variaciones puedan de algún modo perturbar el análisis
estadístico respecto a la desviación estándar y mucho menos a la media. No obstante, en la
recogida de datos se ha tenido en cuenta determinar un valor máximo y mínimo
independiente del plano anatómico.
El método utilizado en la valoración de los rasgos discretos no depende de un
plano o un eje, es simplemente ser observado o no por el investigador, haciendo referencia a
su presencia en ambos sexos. Dependerá en gran medida del número muestral utilizado.
En el estudio estadístico para el dimorfismo sexual, nuestra hipótesis marcaba una
gran diferencia entre varones y mujeres, la cual no ha sido rechazada al encontrar que un gran
número de variables presentaba un p valor ≤ 0,001, es decir las diferencias eran
estadísticamente significativas. Como puede comprobarse las mayores diferencias sexuales
atañen a las medias que indican robustez. Las variables menos homogéneas son la altura
nasal, anchura nasal, anchura orbital (con un “p” valor muy parecido al obtenido por Martín),
altura orbital y la longitud de la base del cráneo. Como vemos las zonas menos similares
entre varón y Mujer corresponden a las regiones naso-orbitaria y altura superior de la cara.
Los índices craneales y mandibulares no resultan buenos indicadores de las
diferencias entre varones y Mujeres. Los índices que expresan mayor dependencia de sexo
serían I2(Índice vertico longitudinal) y sobre todo I6 (Índice nasal), pero también
encontramos algo de diferencias significativas con I5 (Índice orbitario) resultados que eran de
esperar ya que las diferencias más claras en las variables estudiadas estaban en la región
nasal y orbital.
En el índice craneal la población masculina se divide prácticamente a partes
iguales entre dolicocráneos y mesocráneos siendo la femenina fundamentalmente
dolicocránea. El índice vertico longitudinal la población es ortocránea tanto en varones como
en mujeres. La muestra se mueve entre los metriocranea y acrocránea respecto al índice
vertico transverso, sin ser la distribución homogénea en ambos sexos ya que las frecuencias
de metriocráneos en varones es mayor, en cambio en las mujeres es la de acrocránea.
En el índice facial los varones son en su mayoría mesenos y las mujeres leptenas.
Para el índice orbitario vemos que la población es hipsiconca, con una distribucion muy
parecida entre varones y mujeres. También observamos que la población es en su totalidad
leptorrina.
 247

Cuando estudiamos el índice de arcada alveolar la población por sexo es

braquiuranica. Y el índice del agujero occipital nos muestra que es en su mayoría microsema
es decir estrecho.
Por lo tanto en líneas generales diríamos que la población estudiada es
dolicocránea, ortocránea, metriocránea o acrocránea, mesena o leptena, hipsiconca, leptorrina
y microsema. Siendo los varones dolicocráneos, ortocráneos, metriocráneos, mesenos,
hipsiconcos, mesorrinos, braquiuránicos y microsema. Las mujeres serian dolicocráneas,
ortocráneas, acrocráneas, mesenas, hipsiconcas, leptorrinas, braquiuránicas, y microsemas.

V.1.-Tamaño y dimorfismo sexual.

Cuando se realizó el Análisis Estadístico T-Tests en la mayoría de las variables se

observaba diferencias significativas entre sexos, siendo siempre los restos diagnosticados
como masculinos de mayores dimensiones que los femeninos. Estas diferencias son muy
significativas con probabilidades < 0,0001 en todas las variables craneales cuando
estudiamos los dos sexos como poblaciones independientes sin tener en cuenta cada zona
geográfica, excepto en la altura orbital que seria la variable con menor dimorfismo sexual
cuyo índice expresaría IDS 1,3%. En cambio las variables mandibulares no se comportan
igual, donde las mayores diferencias se observaban en V28 (anchura bigoníaca), V32 (altura
máxima de la rama) y V25 (altura mentoniana) con diferencias que alcanzaban el 20 %,
siendo la variable mandibular más dimórfica V25 (altura mentoniana) con un IDS entorno al
12,10%. En general para el cráneo, según este primer análisis, las variables craneales
presentan todas ellas claras diferencias sexuales, pero en conjunto, las diferencias
encontradas en la mandíbula son mayores que las ofrecidas por las variables del cráneo, estos
resultados parecen demostrar que la mandíbula seria la zona más discriminante del cráneo.
Para la capacidad craneal las diferencias eran claras, aunque en ciertas poblaciones
como en Beas de Segura (Jaén) los sexos no se diferenciaban estadísticamente.
Probablemente estos resultados sean debidos a la robustez que se aprecia en la mayoría de las
variables estudiadas en la serie femenina de esta comarca. Centrándonos en cada población
vimos, como era de esperar, que las variables craneales se distribuían de la misma forma que
en el estudio general, de la misma manera que la diversidad entre ambos sexos disminuía al
disminuir el número de variables con diferencias estadísticamente significativas porque
reducíamos el efectivo muestral. Las variables que presentaban dimorfismo sexual y por
tanto dependientes de sexo, casi en la totalidad de las poblaciones que forman nuestra
colección eran la longitud máxima del cráneo, la anchura máxima del cráneo, la anchura
bizigomática, la anchura basion bregma, longitud mastoidea y la cuerda parietal. Es decir
todas las variables que determinan la anchura y la curvatura de la bóveda craneal y en
concreto la robustez, que como veremos posteriormente están muy relacionadas entre si.
Como observamos las zonas más uniformes con respecto al sexo se localizan en la región
naso-orbitaria. En las poblaciones cuyo número de mandíbulas era lo suficientemente
significativa para poder ser estudiadas, pudo comprobarse, que las variables más dimórficas
eran las propuestas en el análisis general, siendo al mismo tiempo las que mayor IDS
presentaban de todas las variables estudiadas incluidas las craneales.
Con arreglo a los índices craneales vemos que su distribución es muy parecida a la
encontrada en este trabajo con las variables en estudio. Si tomamos toda la muestra como una
única población los índice que mejor indicarían el dimorfismo sexual serían el índice facial
superior y el índice orbitário. Estas diferencias entre sexos serían claras ya que tratamos a
ambos sexos como dos poblaciones independientes, aumentado el porcentaje de variables con
diferencias estadísticas significativas. Las diferencias morfológicas vendrían dadas con
arreglo a un fuerte componente genético como es la diferenciación sexual, donde la tasa de
 248

crecimiento y manifestación anatómica deben su expresión a la diferencia de la capacidad de

respuesta ante factores ambientales como se expuso en los inicios de este trabajo, pero
también introduzco ciertas variantes que son propias de cada población, cuyos resultados
pueden aparecer muy sesgados. En cambio cuando observo el dimorfismo sexual por zona
geográfica anulo las diferencias que pudieran existir entre las poblaciones que se comparan,
ya que lo varones y las mujeres de cada población poseerán diferencias morfológicas por el
propio componente genético o no, por ciertos factores de presión ambiental. Por lo tanto, las
diferencias que aparezcan entre los dos sexos pueden ser clasificadas como dimórficas. De
aquí que disminuyan el número de variables indicativas de las diferencias sexuales y que los
índices que expresen mayor dimorfismo sexual sean distintos a los expresados en el análisis
general. Estos índices son aquellos que están relacionados con las variables dependientes del
sexo: el índice nasal, el índice orbitario, índice facial superior y en menor proporción el
índice vertico longitudinal, correspondiéndose con la evidencia encontrada en el estudio
estadístico por variables en cada población.
La comparación con las determinaciones de diferencias sexuales en las medidas e
índices realizadas por Hoyos Sainz, Aranzadi y Del Rio, muestran que son muy parecidas a
las nuestras, aun cuando el método utilizado haya sido distinto. Incluso la utilización de los
índices como indicadores del dimorfismo sexual coincide en la escasa capacidad
discriminatoria.
Aunque hay datos que parecen demostrar (Hoyme e Iscan 1989) que algunas variables
mandibulares pueden variar con la edad del individuo. Esto ha hecho que se haya prestado
especial atención al estudio del diagnóstico sexual en base a las zonas de inserción muscular.
Los resultados obtenidos parecen indicar que, cuando se estudia el dimorfismo sexual que
presenta una población, debería de tenerse en cuenta además del sexo, parámetros tales como
la actividad física y la naturaleza genética de la población estudiada.

V.2.-Análisis discriminante.

El análisis discriminante es, en la actualidad, uno de los procedimientos

estadísticos más utilizado y mejor aceptado para la elaboración de funciones discriminantes
en el estudio del dimorfismo sexual. Se basa en dos principios básicos: analizar y clasificar
individuos (DiBennardo y Taylor, 1982). Es decir, conseguir la máxima separación entre
grupos tras la expresión de ciertas variables y asignar a un individuo determinado un grupo
según las similitudes compartidas. Aunque el primer diagnóstico se realizo de forma visual y
como la muestra era lo suficientemente grande, la aproximación matemática proporciona una
menor probabilidad de clasificación errónea al poder estimar la probabilidad de que un
individuo pertenezca a un grupo determinado.
En nuestro caso la identificación sexual jugaba con el hecho de que no poseíamos
esqueletos completos, solo disponíamos de cráneos, y por tanto, no pudimos diagnosticar el
sexo en aquellas estructuras que últimamente son consideradas como las más dimórficas
(diámetro máximo del cuello del fémur en su parte media).
El diagnóstico sexual se realizó siguiendo el modelo de Boyd y Trevor (en
Briggs, 1989), sexando cada uno de los cráneos. La ventaja de utilizar caracteres cualitativos
es, que te permite tener en consideración ciertos rasgos, que en conjunto pueden apuntar a un
sexo u otro, eliminando la superposición existente en la distribución de la variabilidad en
ambos sexos, cuando existan varones de menores dimensiones y mujeres robustas.
Con el método matemático sólo se tiene en cuenta variables especificas, de modo
que, por ejemplo un cráneo de dimensiones pequeñas será diagnosticado como femenino, a
pesar de poseer rasgos que apuntan hacia el sexo masculino. Esto puede corregirse
estableciendo funciones complejas que evalúen en una misma función distintas zonas. Pero la
 249

mayoría de los restos esqueléticos no se conservan intactos, siendo necesaria la elaboración

de funciones sencillas o específicas de cada zona, es decir siempre teniendo en cuenta que en
los procedimientos de obtención de restos tanto judiciales como arqueológicos muchas veces
aparecen los cadáveres fragmentados, siendo imprescindible de igual forma su identificación
sexual.
Para comparar los dos métodos de estimación sexual, se elaboraron más de cien
funciones discriminantes a través del análisis estadístico paso por paso, en el que se van
seleccionando aquellas variables que presentan discriminación significativa. En el estudio
global se introdujo las variables mandibulares con el fin de aumentar el porcentaje de
asignación correcta (Kieser y Groeneveld, 1986; Iscan et al 1995)
Posteriormente se compararon los diagnosticados sexualmente a través de caracteres
cualitativos, reflejándose el porcentaje de correspondencia.
También se realizaron análisis discriminantes para cada una de las zonas del cráneo,
seleccionando aquellas variables o grupos de variables con un porcentaje mínimo de
correspondencia sexual del 75%, por considerar que cifras por debajo de dicho valor carecen
de correspondencia sexual.
Este sistema de estudio ya ha sido tratado por otros autores, la única diferencia con
nosotros ha sido el método utilizado. Steyn e Iscan en 1998 estudiaron el cráneo creando una
sola función con todas las variables métricas que lo caracterizaban, como también realizaron
Kieser y Groeneveld en 1986, Iscan et al 1995 y Del Rio 2000 donde incluyeron todas las
variables posibles con la intención de aumentar el porcentaje de asignación correcta.
Hemos creado grupos de variables con el fin de estudiarlas paso a paso, ya que un
número elevado dificultaba el estudio estadístico, disminuyendo el índice de precisión o no
aportaba al estudio ninguna variación. Sabemos que otros autores han incorporado a sus
estudios funciones en las cuales el número de variables era muy grande como Tanaka 1979,
Hasiao, 1996 de hasta 18 observaciones.
Con el método Stepwise por pasos, íbamos viendo cual de las variables era la más
discriminante y explicaba mejor la variabilidad total. Al mismo tiempo estudiábamos como
se iban comportando las demás variables en cada función eliminando todas aquellas que no
ofrecían ningún tipo de información o disminuían la eficacia de la discriminación.
Creímos necesario estudiar funciones que mejor discriminaban para todo el cráneo
por grupos de edad. No se realizo de forma arbitraria sino porque creímos que podía haber
ciertas variaciones según la edad. Tras la hipótesis formulada observamos que en el estudio
global la distribución discriminante presentaba una alta tasa de significación con el grupo de
edad que estábamos estudiando.
De todas las funciones presentadas en este trabajo, las que ofrecen mayores
porcentajes de correspondencia con el diagnóstico sexual realizado de forma visual se llego
alcanzar un 100 % de exactitud. Superando claramente a las alcanzadas por Tanaka (1979);
Steyn e Iscan (1998) y del Rio, P. (2000). (Tabla nº:194).
La mejor variable aislada y que está presente en todas las funciones discriminantes es
V1 (Longitud máxima del cráneo), por lo tanto podríamos decir que es la variable que mejor
discrimina respecto al sexo. Pero nos encontramos que cuando fijábamos la edad en la
elaboración de las funciones discriminantes las variables que mejor discriminaban eran V28,
V13 (Altura nasal) y V25(Altura mentoniana). De la misma forma si fijábamos el sexo las
variables que mejor discriminaban para la edad seguían siendo las mismas. Llegaríamos a la
conclusión que la variable que mejor explica la variabilidad total seria V1(Longitud máxima
del cráneo), pero en estudios en los cuales los restos estuvieran fragmentados seria
aconsejable utilizar V13(Altura nasal), V25(Altura mentoniana) y V28(Anchura bigoníaca)
porque según nuestro estudio son los parámetros que mejor discriminan para el sexo. El
hecho de que la altura nasal(aumentando el diámetro sagital y estrechándose el diámetro
 250

transversal) pueda cambiar con la edad, según los datos obtenidos, nos ha dejado gratamente
sorprendidos, ya que, hasta la fecha no hay datos en los cuales este reflejado estos resultados.
Pudiera ser debido a las inserciones musculares, que estas, al insertarse en el hueso, la fuerza
de la gravedad con la edad, hace estrecharse al diámetro transversal. Otra causa podríamos
encontrarla en la deglución, ya que con la edad trae como consecuencia el estrechamiento del
piso de las fosas nasales aumentando el diámetro sagital.

.-Aplicación de funciones discriminantes en nuestra colección:

Cuando se aplican funciones discriminantes elaboradas con colecciones

diferentes de la población objeto de estudio, existe una serie de factores, tales como el
tamaño, el dimorfismo sexual, el rango de distribución de variables y las variables
seleccionadas (Hoyme e Iscan, 1989), que pueden variar entre series y por tanto, se puede
producir un importante sesgo en la determinación sexual.
Aunque existen diversos trabajos sobre funciones discriminantes elaboradas para
el cráneo, no pudimos aplicar ninguna en nuestra serie, debido a que la metodología para
estimar algunas de las variables era diferente de la nuestra.
No obstante utilizamos la clasificación realizada por Del Rio, 2000 en población
española actual. Para este cálculo tomamos de nuestra muestra la serie que correspondía a
población contemporánea cuyas poblaciones eran Almudena (Guerra civil española) y Laf
(Arhivo judicial). Clasificaba bien para varones casi un 90%, pero sin embargo, la
clasificación para mujeres era solo del 70%. Una explicación seria la diferencia de tamaño
entre ambas poblaciones. Si los individuos de la serie de Del Río poseen menor tamaño que
la Almudena y Laf, es posible que una parte de los cráneos femeninos no sean clasificados
como tal. Otra explicación puede ser que la elaboración de las funciones discriminantes de
Del Rió se efectuó sobre la base de una población actual de sexo y edad conocidos, y los
resultados de su aplicación en nuestra colección muestran que existe una gran dependencia de
las variables escogidas, y que la introducción de nuevas variables no ayuda a mejorar los
resultados ya que nosotros no conocíamos la edad ni el sexo en nuestra población en estudio.
Por lo tanto muestra un sesgo muy importante hacia uno de los sexos cuando se mezclan
poblaciones, no por poseer características morfológicas distintas ya que en el estudio
comparativo de todas las variables entre ambas poblaciones no había tantas diferencias como
cabría esperar, sino más bien porque en la elaboración de las funciones discriminantes el
criterio de clasificación ha sido distinto en la distribución del sexo. Aunque, la realidad es
que no tiene porque existir el mismo dimorfismo sexual entre dos poblaciones, que a pesar de
ser de la mima época, son en si, poblaciones distintas.
Los resultados obtenidos podrían apuntar hacia un fuerte componente poblacional,
aunque nuestros resultados puedan señalar hacia este planteamiento. Sin embargo existen
ecuaciones que parecen mas o menos funcionar, independientemente de la población
utilizada, como son las funciones discriminantes en las cuales aparece la longitud máxima del
cráneo y las variables mandibulares, sobre todo V25 (Altura mentoniana).
 251

Tabla nº194: Grado de precisión de las funiones discriminantes craneales en diversos

estudios.

Autor Población Nº de % de Precisión

variables
Hanihara (1959) Japonesa 4-5 85,6-89,7
Giles y Elliot (1963) Blanca y negra 9 83,5-87,6
norteamericana
Gilles (1970) Blanca 4-8 84,5-86,6
norteamericana
Gilles (1970) Negra 6-8 86,5-87,6
norteamericana
Gilles (1970) Japonesa 4-5 83,1-86,4
Tanaka (1979) Japonesa 18 94,9
Ding (1989) China 2-5 85,7-94,3
Wang (1989) Hong-Kong 6-8 80,3-93,1
China 3-9 81,5-85,3
Steyn e Iscan (1998) Blanca sudafricana 6 85,7
Del Rio (2000) Española 1-3 76,5-96,2
Presente estudio Española 4-6 75-100

Tabla nº195: Grado de precisión de las funciones discrimianates mandibulares en

diversos estudios.

Autor Población Nº de % de
variables Precisión
Hanihara (1959) Japonesa 4 85,6
Gilles (1970) Blanca 3-6 83,2-85,9
norteamericana
Gilles (1970) Negra 3-6 84,8-86,9
norteamericana
Steyn e Iscan (1998 Blanca sudafricana 5 81,5
Del Rio (2000) Española 1-4 76,6-88,9
Presente estudio Española 100%

V.3.-Sobre la determinación de la edad:

Para poder hablar de los resultados obtenidos, pensamos que seria necesario ver
por separado cada método que ha sido utilizado para la determinación de la edad.
En el estudio de las suturas craneales tras haber analizado cada uno de los
métodos propuestos para dicho estudio y elegir el método de Meindl y Lovejoy (1985),
comprobamos que el porcentaje de acierto era suficientemente aceptable, según el criterio
establecido ya que no conociamos la edad, para lo grupos de edad que se habían determinado,
concretamente hasta un 50% de acierto, tanto para el estudio de las suturas de la bóveda
izquierda como para la región anterolateral izquierda.
 252

En ambas regiones el índice de acierto en los intervalos extremos es altamente

significativo, con un porcentaje de correspondencia en la bóveda superior al 50%, y en la
región anterolateral con resultados aún mejores. Observamos con este método de
determinación de la edad frente a otros, que para las edades comprendidas entre 26 a 50 años
una mejor correlación y grado de exactitud como afirma Galera et al (1998), pero también
hemos encontrado que para la población con edades superiores a 50 años este método aporta
una estimación bastante acertada.
Encontramos representantes de todas las edades para todos los intervalos, al
analizar el grado de correspondencia pudimos comprobar que prácticamente los individuos
de edades jóvenes se encontraban dentro de los intervalos descritos como primeros (intervalo
0) y los más ancianos con los últimos (intervalo 19-20) tanto en la bóveda como en la región
anterolateral. Podríamos afirmar que ambas regiones parecen corresponder claramente al
orden establecido de medias y estadios de la sinostosis del cráneo. No obstante, y muy a
nuestro pesar el resto de los individuos con un porcentaje alrededor de 40% se encuentra con
una adjudicación de la edad por encima o por debajo de su media.
La comprobación sobre la homogeneidad entre las dos zonas indican que ambas
son interdependientes y que, por tanto, la influencia de cada región que se valore será
altamente significativa.
En la realización del estudio discriminante para los grupos de edad como
ampliación al estudio anteriormente expuesto comprobamos, la existencia de ciertas variables
que discriminaban para la edad. Estas variables eran V17 (anchura biorbital) y V12 (anchura
frontal máxima), siendo ambas variables de la cara. En cambio si fijábamos el sexo la
variable más discriminante era V28 (anchura bigoniaca), incluso para edades maduras V25
(altura mentoniana) y V13 (altura nasal), llegando a obtener a través de estas dos funciones
un porcentaje de acierto del 100%. Un dato curioso de este estudio esta que las variables que
mejor discriminan para el sexo también lo hacen para la edad y ninguna de ellas corresponde
a la región de la bóveda craneal. Con los resultados obtenidos teniendo en cuenta que las
variables más implicadas en la discriminación para la edad son mandibulares y cuyas
funciones discriminan mejor para edades jóvenes y maduras junto con los datos que aporta la
bibliografía sabemos que la mandíbula desde el nacimiento hasta la muerte realiza un
movimiento de vaivén. En las primeras etapas de la vida se halla muy abierto, se va cerrando
paulatinamente hasta la edad adulta en que adquiere la angulación propia del sexo y de raza,
después a partir de los 50 comienza un proceso de abertura. En un maxilar senil el valor en
grados es similar al que tenia de recién nacido. Habría una relación embriológica durante el
desarrollo cuya base estaría en la información genética donde una serie de parámetros
vendrías a explicar la morfología del individuo en base a su edad y sexo.
Los resultados presentados permitirán, que, cuando sólo se posea un fragmento
mandibular o una porción de la cara las funciones discriminantes propuestas nos acercaran a
una determinada edad y sexo con bastante exactitud, si no poseemos la bóveda completa para
el estudio de las sinostosis craneales o los dientes del individuo en un estudio arqueológico y
sobre todo en un análisis medico forense.
 253

V.4.-Rasgos discretos:

De los resultados obtenidos, independientemente del método estadístico utilizado

(χ2 o Fisher´s), podemos decir que existen diferencias estadísticamente significativas entre
los varones y las mujeres (p<0,005), para más rasgos de los que se esperaría encontrar
simplemente si estas diferencias sexuales se produjeran al azar. De aquí podemos afirmar que
existen diferencias sexuales significativas en las frecuencias de aparición de las variables no
métricas. Esta frecuencia de aparición es mayor del 25 % en los rasgos analizados. Por lo
tanto estas diferencias sexuales deben de tenerse en cuenta a la hora de calcular distancias
genéticas ínterpoblacionales.
Si nos basamos en lo dicho hasta ahora por otros autores, no seria valida la
suposición de Berry y Berry (1967).
Desde el punto de vista metodológico, se observa que los resultados obtenidos
con los dos métodos estadísticos utilizados son iguales, es decir son ambos métodos igual de
validos ya que conducen a los mismos resultados.
Como ya se ha dicho, las diferencias sexuales encontradas invalidan la conclusión
de Berry y Berry y también las conclusiones de Obssenberg 1976 quien, a pesar de encontrar
diferencias sexuales, estas eran debido al error que se había introducido por utilizar muestras
pequeñas y que este podía ser mayor que la distorsión debida al estudiar los rasgos de forma
conjunta. Pero pensamos que el porcentaje de las variables no métricas con diferencias
sexuales es demasiado elevado como para calcular distancias genéticas tomando estas
variables en conjunto, pudiéndose introducir un error muy considerado en el calculo de χ2.
Aunque otros autores no han encontrado porcentajes elevados en las diferencias
sexuales de los rasgos discretos, es necesario tras nuestros resultados tratar este problema a la
hora de calcular las medidas de divergencia interpoblacional. Jantza 1979 y Perizonius 1979,
proponían excluir aquellos rasgos que presentaban dimorfismo sexual en los análisis de
distancias y unir los sexos para las restantes variables no dimórficas. Pero en nuestra opinión
y como ya afirmo anteriormente Finnegan 1972, Gil Martin 1987, este procedimiento no es
bueno ya que se pierde mucha información al excluir los rasgos que presentan dimorfismo
sexual, ya que estos son los que tienden a ser los más valiosos para el análisis discriminante
en las poblaciones. A demás como se ha podido ver con otros trabajos, no existe uniformidad
entre las diferentes poblaciones en lo referente a cuales son los rasgos que muestran
diferencias sexuales, si estos se excluyen, disminuye el número de variables a analizar entre
las poblaciones que se comparan, quedando los resultados muy reducidos y la muestra muy
sesgada.
Otros autores como Finnegan 1972 y Berry 1975, propusieron tomar el mismo
número de varones que el de mujeres y juntar las frecuencias de ambos sexos para cada
rasgo. Pero se reduce la distancia interpoblacional debido a la inclusión de heterogeneidad
intrapoblacional.
No solo ha resultado significativo el poder encontrar diferencias sexuales en el
estudio de los rasgos discretos, también al analizar a través de una tabla dos por dos para las
frecuencias de variables de presencia cruzada y el análisis factorial. Podemos decir que la
aparición de ciertos rasgos discretos están correlacionados entre si, viendo que en algunas
variables discretas la relación que en ellas aparece es muy alta, sobre todo cuando estudiamos
por separado cada una de las poblaciones. No hemos podido realizar un estudio estadístico
entre las poblaciones ya que en muchas de ellas, su frecuencia es muy baja en el cráneo, por
lo que seria prácticamente imposible determinar que epigenéticamente no habría una relación
con algún rasgo no métrico por el propio error estadístico que se comete al no poseer un
efectivo muestral elevado. Seria necesario, que este tipo de estudio se efectuara con más
población con el fin de poder analizar lo máximo las frecuencias de aparición. También
 254

somos conscientes que para tal fin, se necesitaría un número muestral muy elevado, más del
doble de los que se han estudiado hasta el momento.

V.5.-Sobre el estudio poblacional de la Península Ibérica.

En el estudio metrico-comparativo con otras poblaciones y teniendo en cuenta todo lo

dicho por otros autores sobre la posible diversidad de las poblaciones que forman la
Peninsula Iberica, creímos necesario centrarnos en tres puntos fundamentales a la hora de
valorar todos los datos obtenidos por nosotros y las apreciaciones descritas al respecto en
otros trabajos. El primero y más importante fue valorar los resultados obtenidos en nuestra
muestra, valorar el efectivo muestral, ver la representación geográfica y tratar a cada
población de forma individual y en conjunto.
Un segundo planteamiento y significativo en un tipo de población como la estudiada
era tratar de conocer históricamente los diversos sucesos que habían acontecido en el
territorio español. Invasiones, asentamientos y evolución geográfica-histórica de las
comarcas que forman parte del trabajo objeto de estudio y también con las poblaciones con
las cuales comparábamos.
El tercero y último consistía en valorar los diferentes métodos utilizados en la
obtención numérica de las variables escogidas.
En nuestro trabajo se ha tratado de obtener la máxima información métrico-
informática de diversas poblaciones de la Península Ibérica e islas Baleares con un elevado
efectivo muestral, tanto del propio estudio como el análisis efectuado, al comparar los datos
obtenidos con otros sobre cránia hispana durante un periodo de 100 años. Con ello, no solo
hemos intentado determinar a la población española dentro de un único patrón, ya que, los
primeros resultados indican una variable morfológica homóloga ( que tampoco es tan dispar
por el hecho de que ya Cavalli-Sforza et al 1994 ya definió a la población europea como la
más homogénea desde el punto de vista genético y la población de la Península Ibérica se
encuentra en el intervalo de variación que corresponde al acervo genético europeo.
Hemos querido saber el grado de correspondencia entre el fenotipo craneal y el
genotipo. Cuando analizamos cada variable de forma individual observando su diversidad
respecto al conjunto poblacional, vemos que existen ciertas variables que se distribuyen de
forma homogénea (altura basion-bregma; longitud máxilo-alveolar; anchura biorbital; y la
mayoría de las variables mandibulares) en todas las poblaciones. En cambio observamos
como algunas variables esta homogeneidad la explican marcando dos zonas en la Península
Ibérica, la que representaría a partir de la meseta norte hacia el norte de la Península y la zona
sur. Estas variables que dividen a la población en dos hemisferios serían la anchura máxima
del cráneo, la anchura bizigomática, la anchura máxilo-alveolar, la altura nasal, y la cuerda
parietal (Figura nº16). El resto de las variables se distribuyen en la población española
prácticamente por igual. Un dato a destacar seria como Beas de Segura (Jaén) presenta una
distribución muy parecida a la población vasca sobre todo en el estudio general. Ambas
poblaciones son las más robustas (de mayor tamaño en cuanto a la métrica). Se podría
explicar su igualdad morfológica si pensáramos como lo hizo en 1950 Hoyos Sainz, cuando
observo en el yacimiento del Agar (Almería) Edad de Bronce, supuso que este tipo de
población era vasca. Suposición que le hizo pensar en que eran obreros inmigrantes, sobre
todo varones. Pero esta teoría ya ha sido rechazada recientemente por C.Botella et al (1991),
por considerarla dentro del pensamiento de la época, por estar impregnada de ideas
orientalistas que trataban de explicar el nacimiento de las culturas en el Mediterráneo
Occidental como resultado de migraciones del Oriente. Si tenemos en cuenta las afirmaciones
de C. Botella y descartamos las conclusiones de Cavalli Sforza respecto a que la población
vasca fue anterior la expansión del Neolítico podríamos entonces creer en un tipo de
 255

migración por parte de los vascos a esta comarca de Beas de Segura después de las
migraciones del Neolítico, hechos que no podemos afirmar ya que en los archivos históricos
de Beas de Segura no hay indicios de este tipo de poblamiento. Pero hay datos como los
trabajos efectuados sobre el haplotipo 22, que muestran que estos genes se encuentran
presentes tanto en la población vasca como en el pirineo Catalán, datos que nos ayudaría a
considerar, junto al análisis métrico, si en Beas de Segura pudieran existir estos mismos
genes. Otra posible aclaración seria, tal vez, que en las dos poblaciones no se haya visto
modificada su estructura por genes externos de emigraciones foráneas y conserven las
mismas características somatológicas a pesar del distanciamiento geográfico. Lo cierto de
estos resultados es que podrían dar un paso hacia la consideración de rasgos físicos propios
de población mediterránea, que es la clave para poder considerar la presencia y frecuencia de
determinados caracteres en las series peninsulares (C.Botella el al. 1991).
Al realizar el análisis de la varianza por sexo y Test de Duncan y ver las posibles
diferencias en cada variable entre las poblaciones que forman la muestra. La capacidad
craneal no se distribuye igual al comparar la población general como por sexos, lo mismo le
ocurre a V6 (longitud basion-prostion). Para la distribución de V8 (longitud máxilo-alveolar)
y V9 (anchura biauricular), los varones vascos se acercan más a Santander y León en cambio
en el análisis general a Badajoz y Valencia. Puede ser debido a que las mujeres de Badajoz y
Valencia sean más robustas para estas variables. En V9 (anchura biauricular) ocurre algo
parecido, Beas de Segura es prácticamente igual a la población vasca, pero en el estudio
realizado en la muestra femenina estos se acercan más a Tiermes y Guadalajara.
Por otro lado observamos como ciertas variables en las que no se encontraban
diferencias entre las comarcas, al introducir el sexo si. En V23 no aparecen diferencias en el
estudio general en cambio se observa que si existen diferencias en el estudio por sexo. Estas
diferencias son debidas a que los varones de Badajoz y León son más gráciles en cuanto a la
métrica en esta variable y las mujeres de Guadalajara y Murcia más robustas que el resto de
la población, igualando la media en el estudio general. En cambio en V10 (altura facial
superior) no hay diferencias en la serie masculina, en cambio en el análisis general si, por lo
tanto la variabilidad encontrada es debida a la robustez de las mujeres de Badajoz y Cuenca.
 256

Figura nº16: Caracterización de las variables que dividen a la población en dos

hemisferios , Zona Norte y Zona Sur.

Poblaciones homogéneas
Respecto a las variables:V2,
V3,V7,V13 y V20 Variables:
.V2
Zona Norte .V3
.V7
.V13
Zona Sur .V20

Poblaciones homogéneas
Respecto a las variables:V2,
V3,V7,V13 y V20

Cuando efectuamos la selección de las poblaciones con las que poder comparar
nuestra colección, teníamos claro que tenia que ser con aquellos trabajos que trataran de
demostrar parecidos objetivos ya que la selección de las variables seria similar. Pero nos
encontramos con el problema de la falta de homogeneidad en la metodología, cada autor
había tomado como referencia las variables que más le interesaban e incluso el método para
estimar los mismos parámetros eran distintos. Estos inconvenientes intentamos suplirlos al
escoger todos aquellos trabajos que nos proporcionaran suficiente información en la mayoría
de las variables. Si este criterio no era suficiente, al menos que se poseyera información de
dos o más variables sobre el cráneo. Esto ha hecho que no contemos con el mismo número de
variables e índices con cada población con la que hemos comparado ni tampoco se ha podido
comparar en todas ellas ambos sexos.
La serie masculina se ha comparado con 66 poblaciones junto a las 56 para la
serie femenina. El número de variables utilizadas, como ya se ha indicado anteriormente no
era el mismo. Con 21 poblaciones se ha valorado la longitud máxima del cráneo, longitud de
la base, anchura máxima del cráneo, anchura frontal máxima, altura basion-bregma, cuerda
sagital frontal, cuerda sagital parietal, cuerda sagital occipital, anchura bizigomática, altura
de la cara superior, anchura de la órbita, altura de la órbita, anchura nasal y altura nasal, en
cambio con las restantes solamente se han podido valorar la longitud máxima, la anchura
máxima y la altura basión-bregma. Al observar la serie masculina apreciamos la existencia de
diferencias estadísticamente significativas con Linares en cuanto a la anchura frontal
máxima, presentando nuestra serie mayor anchura. Con la población vasca estudiada por Rua
1985, las diferencias estadísticamente significativas han sido solamente con Beas de Segura,
el Archivo Judicial (población actual), Castillo de la Mota (Alcalá la Real, Jaén), Sepúlveda y
Tiermes, donde las mayores diferencias se encontraban con Beas de Segura , siendo estos
 257

últimos más grandes en todas las variables estudiadas, pero a pesar de las diferencias en
tamaño, nuestra población vasca junto con Beas de Segura (Jaén) son las de mayor longitud
máxima del cráneo y anchura frontal siendo la menor altura basion-bregma como también
pudo comprobar Morant (1929), Garralda y Mesa (1986) y C. Laureza Fox et al (1995). Por
lo tanto como ya fue formulado por Aranzadi en 1922 y Fuste en 1966, la población vasca y
en este caso también la población de Beas de Segura, presentan la cara poco prominente pero
muy larga con una nariz extremadamente larga y estrecha lo cual ha sido descrito en
poblaciones vivas (Rebato 1987; Rebato y Calderon 1988). Esto reafirma aun más el hecho
que las diferencias puedan ser debidas a la metodología empleada, ya que, la población vasca
que forma parte de este estudio se acerca a la población de Beas de Segura, en cambio con el
estudio efectuado por Rua es donde existe mayor diversidad e cuanto al tamaño pero no a la
forma. Es importante detallar que de todas las poblaciones que hemos utilizado en la serie,
son siempre las mismas poblaciones las que presentan diferencias estadísticamente
significativas, siendo estas diferencias en todas las variables seleccionadas menos en V5
(longitud de la base del cráneo) y V9 (anchura biauricular). La población romana estudiada
por Pons 1949 expresa valores estadísticamente diferentes (altura de la cara menor que
nuestra serie) con mayor proporción con Beas de Segura. Los estudios efectuados por Galera
y Garralda sobre la comarca de Santamaria de Hito ocurre exactamente lo mismo,
presentándo nuestra población medias superiores (mayor anchura y altura de la cara), estos
mismos resultado podemos apreciarlos con la colección del archivo judicial. diferencias. Con
los estudiados por Turbón en 1981 sobre la población catalana de la edad de Bronce,
obtenemos diferencias estadísticamente significativas con Tiermes, Mota Beas de Segura y el
archivo judicial, presentado mayor longitud máxima del cráneo en la población catalana, pero
todas las variables de indican la forma de la cara, en nuestras series son de mayor longitud.
Estas diferencias son tan elevadas que podríamos pensar que se trata de zonas geográficas
europeas diferentes donde la colección en estudio supera muy significativamente a todas las
medias. Pero al realizar una T de student exclusivamente con las poblaciones que expresaban
diferencias estadísticas, estas disminuían, comportándose de la misma manera que la
población general. En el análisis efectuado con la muestra estudiada por Anna Roca-
Fontanals años 1500-1000 a.d c; las mayores diferencias estadísticas las observamos con
Tiermes, Beas de Segura y Castillo de la Mota. Estas poblaciones también ofrecen
diferencias estadísticamente significativas con la población medieval descrita por Prevosti y
Prevosti 1951, con diferencias en cuanto a la longitud del cráneo y anchura máxima del
cráneo, siendo la población en estudio mayor métricamente (más largos y anchos), pero con
menor longitud de la cara. Al comparar con Torrecilla siguen apareciendo las mismas
diferencias estadísticas que observamos con Prevosti et al. Lo mismo ocurre con la población
granadina estudiada por Jiménez 1987. Con Alcala la Real presentada por Caballin A. y
Fernández Guadalupe (1999), las diferencias estadísticamente significativas son con Tiermes,
sobre todo en las variables correspondientes a la cara, donde puede apreciarse mayor longitud
de la cara en de Alcalá la Real. Con Beas de Segura, Archivo Judicial y Sepúlveda las
diferencias encontradas son también en las variables que expresan la morfologia de la cara
aunque no tan significativas como con Tiermes. Con L´illot de Porros, las mayores
diferencias las observamos en Castillo de la Mota, comprobando una vez más que dichas
diferencias son en las variables relacionadas con la forma de la cara, siendo las que indican
la anchura mayores en L´illot, pero las de longitud aparecen con mayor media en la zona del
Castillo de la Mota (Jaén). Los estudiados por Souich en Palacios de la Sierra, difieren
mayoritariamente con Tiermes, en prácticamente todas las variables menos en aquellas que
indican la longitud del cráneo. Las diferencias encontradas con Beas de Segura son tanto en
las variables que indican longitud y anchura, pero no en la anchura nasal y altura de la órbita,
siendo el cráneo de Beas más grácil por presentarse métricamente más pequeño, que la
 258

población de Palacios de la Sierra. Con el resto de las poblaciones que hemos incluido en este
estudio comparativo no se aprecian diferencias estadísticas en el análisis de la varianza y el
test de Duncan que hemos aplicado.
En la serie femenina las poblaciones con diferencias estadísticamente
significativas en el estudio comparativo son las mismas que en las observadas en los varones.
Vemos como nuestra población presenta mayor longitud máxima del cráneo pero menor
anchura máxima del cráneo y anchura bicigomatica que los vascos estudiados por Rua, como
en las poblaciónes: romana de Pons, la población de la edad de Bronce de Turbon, la
medieval de Prevosti y Prevosti. Por otro lado la longitud de la cara es menor como la
anchura. Es decir nuestra población comparada con otros estudios vendría a tener un cráneo
mas alargado pero más grácil en relación a la morfología de la cara.
Al comparar con los datos de Hoyos Sainz (Tabla nº194:), vemos que en la serie
maculina sus valores son superiores a los nuestros tanto en la altura facial superior, anchura
nasal, anchura de la orbita y la altura de la orbita. En cambio para la altura facial presenta
datos inferiores. Por lo tanto nuestra colección es más grácil con respecto a la población
analizada por Hoyos.
En la serie femenina las diferencias estadísticas son las mismas que las
encontradas en la serie masculina, con la excepción que aparecen diferencias respecto a la
longitud máxima del cráneo siendo nuestros valores superior, en cambio la anchura máxima
del cráneo es menor en nuestra colección. Estos datos indicarían que la colección estudiada
por Hoyos es más robusta (más grande) en cuanto a las variables que indican la anchura de la
cara, siendo la población presentada en este trabajo más alargada y grácil (pequeña) en
relación a la forma de la cara. No descartamos que las diferencias estadísticas observadas
pueden ser debidas al método métrico utilizado y a las diferencias en cuanto al tamaño. Si
tenemos en cuenta el tipo de población, ya que la serie estudiada por Hoyos es
contemporánea, efectuamos un analisis unicamente con las series contemporaneas: Almudena
y Archivo judicial. Las diferencias siguen siendo en la longitud máxima del cráneo, en la
anchura máxima del cráneo, anchura de la órbita y altura de la orbita, como también siguen
siendo menores los valores obtenidos en nuestra población. Es decir, las diferencias no están
practicamente en el tipo de población comparada, da igual que sea medieval o actual sino
probablemente sean al método empleado por cada uno de los autores. Con ello nos
adelantamos a decir que el método es primordial a la hora de efectuar la selección de las
variables y la distribución de las mismas.
Al comparar con la población vasca de Aranzadi ocurre lo mismo que con Hoyos
Sainz, las diferencias estadísticas son las mimas e incluso la altura nasal aparece en nuestra
población con un valor inferior. Entonces comparamos con las poblaciones de edad
cronológica contemporánea y ocurría lo mismo. Si en nuestro propio estudio la población
vasca se comportaba igual que Beas de Segura (Jaén), efectuamos un análisis entre la
población de Aranzadi y Beas de Segura en ambos sexos. En dicho análisis vemos que el
valor métrico es prácticamente el mismo, incluso la altura de la órbita es mayor en Beas de
Segura, siendo nuestra población vasca estudiada incluso más grácil que la de Aranzadi.
Estos datos afirman aun más que las diferencias son mas bien por el procedimiento utilizado,
y que la robustez de la población de Beas de Segura es similar a la población vasca y en
concreto la serie femenina.
En el estudio comparativo con Del Rio, (2000), como ya se indico, estimamos
solamente población actual. Al poseer la mayoría de los cálculos estadísticos de este autor,
realizamos un análisis de contrastes de medias con un “p- valor t”en primer lugar para
varianzas iguales y después para varianzas desiguales. Se estudiaron 34 variables de las
cuales en la altura nasal existían diferencias estadísticas entre Laf y la población del Rio con
p valor=0,00054 y también en la altura mastoide (P=0,000015). Con la Almudena las
 259

diferencias son en la anchura interorbital con un p valor=0,0000002. Nuestra población se

distribuye homogéneamente con la analizada por Del Río. Cierto que ambas son población
actual, pero poseen también los mismos criterios en la selección y distribución de las
variables y el método es prácticamente el mismo.

Tabla nº 196. Series españolas comparadas.

Variable Hoyos Sainz (1892-1913) Aranzadi(1922) Del Rio(2000)

varon Mujer varon Mujer varon Mujer
V1 183 174 186 178 184,6 173,9
V2 138 133 142,5 138 139,1 132,8
V3 127,7 118,5 129,4 122 127,5 118,4
V4 132,7 126,1 131,5 125 132,7 125,7
V5 ----- ----- 100 95 99,9 93,7
V6 ----- ----- 93 90 92,5 86,8
V10 71,5 67 71 67 70,7 66,9
V12 ----- ----- 120 116 118,4 113,1
V13 51 49 52,1 49,3 52,5 49,2
V14 24 23,5 23,8 23 23,1 22,9
V15 38,5 37 38,9 37,9 38,9 36,6
V16 34 34 34 34 34,3 34,1
V22 ----- ----- 36,7 35,5 35,8 34,1
V23 ------ ----- 31,3 30,3 30,7 28,9

Se compara nuestra población con estudios realizados por otros autores en

población española: con Hoyos Sainz Aranzadi y Del Rio,1892 , 1913 y 2000, sobre
población española en general de la primera mitad del siglo XIX y Aranzadi, 1922, sobre
población guipuzcuana y Del Rio 2000 población contemporanea.

V.VI.-Aplicaciones forenses.

Dada la importancia que ofrece la identificación del individuo a nivel sexual, ya

que es uno de los primeros pasos a seguir en la caracterización de una población. Son
numerosos los estudios efectuados sobre este tema a nivel medico-legal.
Por ello, creímos importante llevar a cabo un estudio sobre el dimorfismo sexual
en el cráneo en todas las comarcas que formaban nuestra colección. Al tratarse de una
muestra comprendida entre los siglos V- XX, nos permitía hacer un estudio sobre las
diferencias en ambos sexos de forma cronológica, y comparar la posible superposición de las
funciones discriminantes entre las poblaciones que la caracterizan.
Tras el estudio métrico de cada una de las poblaciones llegamos a la conclusión
que en los estudios referentes al dimorfismo sexual en el cráneo, es muy difícil determinar
cual es la causa por la cual existen diferencias entre varones y mujeres. El estudio del
dimorfismo sexual en el cráneo es problemático, ya que solo puede realizarse en huesos
 260

adultos, debido a que los caracteres morfológicos que determinan a cada sexo no se
manifiestan hasta alcanzar la edad puberal. Además, hay que considerar que el dimorfismo
sexual en la especie humana no es muy acusado y las dimensiones corporales en promedio en
las mujeres son alrededor del 90% de las de los varones (Stewart, 1954; Trinkasus, 1980).
Esto significa que la distribución existente entre los varones y las mujeres coincide en mayor
o menor grado. Este solapamiento constituye un área de incertidumbre donde en los extremos
de la campana de distribución nos encontramos restos que pudieran clasificarse
erróneamente, Varones gráciles (pequeños) o mujeres robustas (grandes).
El dimorfismo no es constante depende de cada población y de su medio de vida y
actividad.
Esta complicación se acentúa aún más cuando nos encontramos los restos
craneales fragmentados o mal conservados. Donde la identificación en el campo de la
antropología forense es primordial.
En el análisis biométrico todas las variables en el cráneo y en la mandíbula
analizadas mostraron un dimorfismo sexual significativo, siendo los varones los que
presentaban los valores superiores. En general la zona más dimórfica fue la mandíbula, pero
la variable que se encontraba presente en la mayoría de las funciones discriminante fue la
longitud máxima del cráneo. Los porcentajes de correspondencia eran en algunas funciones
del 100%. Dato muy significativo a la hora de identificar fragmentos craneales en el ámbito
forense.
El estudio de las sinostosis craneales fue también altamente significativo, sobre
todo comprobar que la asignación por edad prácticamente había sido correcta al aplicar
funciones discriminantes por edad y ver la existencia de una relación entre ciertas variables
con la atribución de los estadios de las suturas por intervalos en la bóveda y la región antero
lateral. Esto permite al estudio realizado por zonas y áreas craneales asignar a un
determinado sexo una edad, que podríamos detallar como correcta.
 261

VI.-Conclusiones............................
 262

VI.-Clonclusiones.
.- Primera: Los cráneos del Museo de Antropología Forense Paleopatología y
Criminalistica han sido catalogados, como inventariadas cada una de las piezas, con un
número correspondiente a la población seguido de una serie de dígitos que hacen referencia
al sexo, cronología, tipo de exhumación, año en el que fue desenterrado, transporte y
diligencia.

.-Segunda: Todas las variables métricas mostraron un dimorfismo sexual significativo,

siendo de mayores dimensiones la serie masculina que la femenina.
El máximo dimorfismo sexual lo ofrecieron las variables que definen la región de
la bóveda y la mandibular. Siendo tres, las medidas mandibulares las que presentan los
índices de dimorfismo sexual más altos de toda la muestra, determinando que la mandíbula
supera en promedio más del 25% al resto de las variables anatómicas del cráneo.

.-Tercera: Se pretendía evaluar el grado de correspondencia entre el sexo estimado

mediante caracteres cualitativos y mediante funciones discriminantes, cuyas formulas se
basaran en el menor número de variables posible. Siendo: la longitud máxima del cráneo
(V1), la altura nasal (V13), altura mentoniana (V25) y la anchura bigoniaca (V28) las
medidas anatómicas más discriminantes alcanzándose hasta el 100%.
.
.-Cuarta: En el estudio morfológico de la sinostosis del cráneo a través del método
propuesto de Meindl y Lovejoy (1985) nos permitía estadísticamente, tras la elaboración de
funciones discriminantes para la edad, un porcentaje de acierto (según el criterio establecido,
ya que no conociamos la edad) de más de un 50% tanto para el estudio de las suturas de la
bóveda craneal izquierda como para la región anterolateral izquierda; sobre todo en edades
comprendidas entre los 25 y 55 años.

.-Quinta: En el análisis epigenético no podemos establecer un criterio en cuanto a la

existencia de diferencias entre las distinas poblaciones, ya que estos rasgos discretos
aparecen en el cráneo con baja frecuencia. En cuanto al sexo observamos diferencias
estadísticamente significativas, siendo más frecuente su presencia en los varones que en las
mujeres. También hemos podido comprobar que estadísticamente se encuentran estos
parámetros no métricos interrelacionados entre si, estando la presencia de un rasgo discreto
en función de la existencia de otro en la misma proporción.

.-Sexta: Estadísticamente la población española es bastante homogénea. Bien es cierto, que

hay caracteres que nos indican ciertas diferencias entre la variable longitud del cráneo y el
índice facial donde nos indican rostros estrechos y elevados en grupos como la población más
o menos delimitada en la zona Norte de la Península. O como algunas zonas como son Beas
de Segura (Jaén) y el país Vasco poseen parecidas características morfológicas, a pesar de su
aislamiento geográfico. Pero estas diferencias estadísticas observadas no definen en conjunto
una región morfológica particular en el cráneo por población, sino son aisladas y puntuales
en cuanto a la forma.
 263

.-Septima: En el análisis comparativo con otros estudios anteriores al nuestro, observamos

escasa variabilidad entre los grupos. En aquellas poblaciones en las que se observan
diferencias estadísticas, son más bien debidas a la metodología empleada y a las diferencias
en cuanto al efectivo muestral.

.-Octava: Dentro de las aplicaciones en el campo Medico Legal. Todos los estudios sobre
poblaciones elaborados de forma morfométrica es de gran interés para la investigación en la
rama de la Antropología forense, al poder incluir a un individuo o una serie de individuos
dentro de un grupo determinado respecto a la étnicidad, raza y sexo.
a.-La elaboración de funciones discriminantes que permita discernir entre ambos sexos al
100% como las obtenidas en este trabajo es muy importante y significativo para la
identificación de los restos óseos en el área de la Antropología forense en las actuaciones
judiciales.
b.-El estudio morfológico para la edad junto con la clasificación entre sexos, ha permitido
que ciertas variables discriminen de igual forma para la edad y sexo con una exactitud
medico legal del 100% en los grupos de edad <30 y >50.
 264

VII.-Bibliografía..........................
 265

BIBLIOGRAFIA

-Actas de Cabildo 1834-1835.

- Afifi, A. A. y Clark, V. Computer-Aided Multivariate Analysis. Lifetime Learning

Publications. Third Edition. Chapman & Hall 1998.

-Alonso. (1996). Citado en Arturo Del Rio, P. (2000).Estudio antropométrico forense de la

colección de cráneos de la EML. Tesis doctoral. Universidad complutense de Madrid.

-Alvarez Edo, M.A. 1983. Consanguinidad y mortalidad en el Valle de Sanabria (Zamora).

Actas III Congr. Antrop. Biol. Española, Santiago de Compostela: 1-13.

-Aranzadi. (1922). Síntesis métrica de cráneos vascos. Tirada a parte de la revista

Internacional de los estudios Vascos; XIII: 1 y 3. San Sebastián: Imprenta de la diputación de
Guipúzcoa.

-Armelagos, G.J.y Van Gerven, D.P.(1980). Sexual dimorphism and human evolution: an
overview. J.Hum.Evol. 9:437-446.

-Arsuaga, J.L.; Carretero, J.M.; Lorenzo, C.; Gracia, A.; Martinez, I. Bermúdez de Castro,
J.M. y Carbonell, E. (1997). Size variation in Middle Pleistocene Humans. Science, 277
(5329): 1086-1088.

-Arturo, Del Rio, P. (2000). Estudio antropológico-forense de la colección de la EML. Tesis

doctoral. Universidad Complutense de Madrid.

-Bennet, K.A. (1981).On the expression of sexual dimorphism. Am.J.Phys.Anthrop. 56:59-

61.

-Berry, A.C. (1974). The use of non-metrical variations of the cranium in the study of
scandinavian population movements. Am. J. Phys. Anthrop. 49:351-359.

-Berry, A.C.(1975).Factors affecting the incidence of non-metrical skeletal variants. Journal

of Anatomy, 120:519-535.

-Berry, A.C. y Berry, R.J. (1967). Epigenetic variation in the human cranium. Journal of
Anatomy, 101:361-379.

-Berrizbeitia, B.A. (1989). Sex determination with the head of the radius. J. For. Sciences, 34
(5):1206-1213.

-Bocquet,J.P. y Masset, C. (1977). Estimateurs en paléodémographie. L´homme XVII(4): 65-

90.

-Boddington, A. (1987). From bones to population. En A. Boddington, A. N. Garland y R.C.

Janaway (eds): Death, decay and reconstruction. Manchester: University Press, pp.180-197.

-Bogin, B. (1988). Patterns of human growth. Cambridge University Press. Cambridge.

 266

-Boid, J.D.y Trevor, J.C. (1953).Problems in reconstruction. En Simpson, K (ed), Mordern

Trends in Forensic Medicine. 133-152.Londres.

-Borgognini, S.M. y Masali; M. (1985). Interesse antropologico dello studio del dimorfismo
sessuale. En Evoluzione, biologie e culture. Ed. Melotti V. Italia.

-Borgognini, S.M. y Repetto, E.(1986). Methodological considerations on the study of sexual

dimorphism in past human populations. Hum. Evol. 1(1):51-66.

-Botella, M. y Philippe du Souich. (1991). Reflexiones acerca de la composición racial vasca.

Nuevas Perspectivas en antropología. Granada. pp: 67-74.

-Braun, P. (1963). Formulaire technique d´Anthropoligie. Paris: P. Lechevalier.

-Briggs, L.C.(1958). Initiation á l´Anthropologie du esquelette. Alger: Imp. Off. Min. De

l´Algérie.

-Broca, P.(1864). Instructions générales pour les recherches anthropologiques a faire sur le
vivant (Mém. Soc.Anthrop. de París, 1864).

-Broca, P.(1875). Instructions craniologiques et craniométriques de la Societé

d´Anthropologie de Paris (Mém. Soc.Anthrop. de París,2eme série, t. II,203 p.).

-Brothwell, D.R. (1987). Desenterrando huesos. La excavación, tratamiento y estudio de

restos del esqueleto humano. Fondo de cultura económica. Mexico.

-Buchet, L. (1983). L´Inhumation en basilique funéraire: observations, interprétations et

commentaires. En L. Buchet (dir): Le matériel anthropologique provenant des édifices
religieux. Paris: CNRS, pp.69-73.

-Caballin, A. Fernández, Mª. Guadalupe. (1999). Estudio de una colección de cráneos de la

población del siglo XIX de Alcalá la Real (Jaén). Congreso de Paleopatología. Alcalá la Real
(Jaén). 1999. pp: 148-154.

-Caro (1986. Citado por Ruiz Sastre et al. 1987. Mediciones Antropométricas de la nariz en
escolares de ambos sexos de 5 a 15 años procedentes de las comarcas de la Montaña y la
Meseta (Provincia de Leon). V Congreso de Antropología Biológica.León.pag:25-136.

-Cavalli-Sforza, L.L.; Menozzi, P. Y Piazza,A.(1994).History and gepgrafy of Human Genes.

Princeton, N.J.: Princeton University Press, 541.

-Cesnys, G. (1982).Relation non-metric cranial traits to sex and age in the ist-2nd millenium
A.D. lithuanian craniological materials. Humanbiologia Budapestinensis, 10:19-24.

-Charkraborty, R. y Majumder, PP. (1982).On Bennet´smeasure of sex dimorphism. Am.

J.Phys. Anthrop: 59:295-298.

-Cody, R. P. y Smith, J. K. Applied Statistics and the SAS Programming Language. Fourth
Edition. Prentice Hall. 1997.
 267

-Collier, S. (1993). Sexual dimorphism in relation to big.game hunting and economy in

modern human populations. Am. J. Phys. Anthrop. 91: 485-504.

-Cosseddu, G.G.Floris,G. Y Vona, G.(1979). Sex and side differences in the minor non-
metrical cranial variants. Journal of Human Evolution, 8: 685-692.

-Corruccini,R.S.(1974). An examination of the meaning of cranial discrete traits for human

skeletal biological studies.Am. J.Phys.Anthrop.,40:425-445.

-Cossedu, G.G. Floris, G. Vona, G. (1979).Sex and Side differences in the Minor no-metrical
variants . Journal of Human Evolution. 8.pp:685-692.

-Dérobert, L. Y Fully, G. (1960). Étude critique de la valeur du degré d´oblitération des

sutures crániennes pour la détermination de l´age, d´aprés l´examen de 480 cránes. Annales
de Médecine Légale 40 (2): 154-165.

-Dennison, J. (1979). Citrate estimation as means of determining the sex of human skeletal
material. Archaeol.Phys. Anthrop.Oceania, 14: 136-143.

-DiBernardo, R. y Taylor, J.V. (1983). Múltiple discriminant function analysis of sex and
race in the postcranial skeleton. Am. J. Phys. Anthrop. 61.305-314.

-Ding, S.H.(1989). Sexual diagnosis of Chinese crania from discriminant function analysis.
Can soc. Forensic Sci.J.22: 119-122.

-Dixon,W.J.(1983).Biomedical Computer Programs. P. Series. Univ. California Press.

-Dixon, W. J. y Massey, F. J. Introduction to Statistical Analysis. McGraw-Hill. Fourth

Edition. 1983.

-Dodo, Y. E Ishida, H. (1987). Incidences of nonmetric cranial variants in several population

samples from East Asia and North America. J. Antrhop. Soc. Nippon 95: 161-177.

-Dunn, O. J. y Clark, V. A. Applied Statistics. Analysis of Variance and Regression. John

Wuiley & Sons. Second Edition. 1987.

-Eveleth, P.B. (1975). Differences between ethnic groups in sex dimorphism of adult height.
Ann. Hum. Biol. 2:35-39.

- Everitt, B. S. The Analysis of Contingency Tables. Chapman & Hall. Second Edition. 1992.

-Everitt, B. S. y Der, G. A Handbook of Statistical Analyses using SAS. Chapman & Hall.
1996.

-Fernández Rico; M. (1987).Crecimiento y evaluación del dimorfismo sexual en una

población de Asturias.V Congreso Español de Antropología Biológica. León.pg: 85-94.

-Finnegan, M.J. (1972).Population definition on the Northwest coast by analysis of discrete

character variation. Ph. D.dissertation, Univ.Colorado.
 268

-Font, A. (1977). Estudio de los restos humanos procedentes de la necrópolis de Son Real,
alcudia, Mallorca. Tesis doctoral. Barcelona.

- Frayer, D.W.(1980). Sexual dimorphism and cultural evolution in the late Pleistocene and
Holocene of Europe.J.Hum.Evol.9:399-415.

-Frayer, D.W. y Wolpoff; M.H. (1985). Sexual dimorphism. Ann.Rev.Anthrop.14:429-473.

-Freire-Maia, N., y Krieger, H. 1963. A Jewish isolate in southern Brasil. Efective population
,intermarriage fertility, inbreeding, mortality, twinning, sex ratio and total mutation rate.
Ann.Hum. Genet., 27:31-39.

-Galera, V. y Garralda, M.D. (1992). La población medieval cántabra de Santa maría de Hito.
Aspectos morfológicos y etnohistóricos. Bol. Soc. Esp. Anthrop. Biol. 13: 69-87.

-Galera, V. (1998). Citado en Arturo Del Rio, P. (2000). Estudio antropológico-forense de la

colección de la EML. Tesis doctoral. Universidad Complutense de Madrid.

-Gall. (135). Citado en Arturo Del Rio, P. (2000). Estudio antropológico-forense de la

colección de la EML. Tesis doctoral. Universidad Complutense de Madrid.

-Garralda,M.D. (1981). L´evolution recente dans la Péninsule Ibérique. En: Les Processus de
L´Hominisation (D.Ferembach, Ed.). Colloques Internat. Du C.N.R.S., nº 599,pp:207-212.

-Garn,.S.M.; Swindler, D.R. y Kerewaky, R.S. (1967). Genetic control of sexual dimorphism
in tooth size. J. Dent.res., 46:963-972.

-Gaherty, G. (1974). Discrete traits, cranial measurements, and non-biological data in Africa.
Am.J.Phys. Anthrop., 40:136 (asbstract).

-Gibbon, G.(1984). Antrhropological Archaeology. Columbia Univ. Press. N.Y.

-Gila Medina, L. (1991). Arte y artistas del Renacimiento en torno a la Real Abadia de Alcalá
la Real. Granada.

-Gil Martin,C. Y Brandi, A.(1987). Diferencias sexuales en la aparición de los rasgos

discretos craneales.V Congreso español de antropología biológica.Leon.pp:149-158.

-Giles, E. y Elliot, O. (1963). Sex determination by discriminant function analysis of cranis.

Am. J. Phys. Anthrop. 21:53-68.

-Giles, E. (1964). Sex determination by discriminant function análisis of the mandible.Am. J.

Phys. Anthrop. 21. 53-68.

-Giles, E. (1970). Discriminant function sexing of the human skeleton. En: Stewart T.D.
Editor. Personal identification in mass disasters. Washington. National Museum of Natural
History; pp:99-107.

-Gisbert; Calabuig, J.A.(1983). Medicina Legal y Toxicología. Fundación Gª Muñoz. Secc.

Saber. Valencia.
 269

-Godfrey, L.R. Lyon, S.K. y Sutherland, M.R. (1993). Sexual dimorphism in large-bodied
primates: the case of the subfossil lemurs. Am. J. Phys. Anthrop. 90:315-334.

-Gray, J.P. y Wolfew, L.D. (1980). Height and sexual dimorphism of stature among human
societies. Am. J. Phys. Anthrop. 53.441-456.

-Greene,DL.(1989). Comparison of t-tests for diferences in sexual dimorphism between

populations. Am. J. Anthrop. 79: 441-456.

-Gustafson, G.(1950). Age determination on teeth. J.Amer.Dent.Assoc.41:45-54.Chicago.

-Hall, R.L. (1982). Sexual dimorphism in Homo sapiens: aquestion of size. Praeger. EEUU.

-Halle.(1797). Citado por Shelden(1963):The variaties of Human Physique. Hafner.New.

York.

-Hamilton, M.E. (1982). Sexual dimorphism in skeletal samples. En : Sexual dimorphism in

Homo sapiens: a question of size.Ed. Hall RL. Praeger.EEUU.

-Hanihara, K. (1959). Sex diagnosis of Japanese Skulls and scapulae by means of discriminat
function.J.Anthrop. soc. Nippon. &7:191-197.

-Hauser, G. y De Stefano, G.F. (1989). Epigenetic variants of the human skull. Ed. E.
Schweizerbart´sche Verlagsbuchhlandlung, Stutgart.

-Hoyme, L.E. e Iscan, M.Y. (1989). Determination of sex and RACE accuracy and
assumptions. En: Reconstrucction of life from the skeleton. Eds. Iscan MY. Y Kennedy, K.A.
Alan R. Liss, Inc. EEUU.

-Hoyos Sainz, L. (1893). Téncias antropológicas. Madrid: Imprenta y litografía de los

Huérfanos.

-Hoyos Sainz, L. (1950). Investigaciones de antropología prehistórica en España, I. Madrid:

Inst.”B. de Sahagún” de Antrop. Y Etnol., C.S.I.C.

-Howells,W.W. (1973). Cranial variatión in man. Cambridge Massachusets: Papers of the

Peabody Museum of Archaeology and Ethnology. Vol 67. Hasvard University.

-Iscan M.Y.; Loth S.R.; Wright, R.k.(1984). Age estimation from the rib by phase analysis:
White males. J. Forensic Sci; 29(4):1094-1104.

-Iscan M.Y.; Loth S.R.; Wright, R.k.(1985). Age estimation from the rib by phase analysis:
White males. J. Forensic Sci; 30:853-863.

-Iscan M.Y.; Yoshine, M.; Kato, S.(1995). Sexual dimorphism in modern japanese crania.
Am. J. Hum. Biol. 7:459-464.

-Jacquard, A.,y Georges,M.A.1968. Effects de la consanginité sur la mortalité intantile.

Population, 23, 6:1055-1064.
 270

-Jacques, V.(1887). Ethnologie. En H. y L. Siret: Les premieres ages du Métal dans le Sud-
Est de L´Espagne. Anvers: Ch. Peters, Lovaina. Pp:269-396.

-Jantz. R.L. (1970). Change and variation in skeletal populations of Arikara Indians. PH.D.
dissertation. Univ. Kansas, Lawrence.

-Jimenez, S.A. (1987). Estudio antropológico de las poblaciones neolíticas y de la Edad del
Cobre en la Alta Andalucía. Tesisi doctoral, Universidad de Granada. Pp: 550.

-Josephson, S.C.; Juell, K.E. y Rogers, A.R. (1996). Estimating sexual dimorphism by
method-of-moments. Am. J. Phys. Anthrop. 105 (1): 43-55.

-Kieser, J.A.; Groeneveld,H.T.(1986). Multivariate sexing humane viscerocranium.J.Forensic

Odontostomatol. 4: 41-46.

-Kiszely, I. (1974). On the possibilities and ,ethods of the chemical determination of sex from
bones. Ossa, 1: 51-62.

-Kretschemer. (1820). Citado por Mercier,P.(1970). Historia de la Antropología. Edic.

Península. Barcelona.

-Krogman, W.M. (1939). A guide to the identification of human skeletal material (FBI Law
Enf Bull 8 (8): 3-31).

-Larsen; C.S. (1987). Bioarchaeological interpretations of subsistence economy and

behaviour from human skeletal remains. Advances in Archaeological Method and Theory,
10.339-445.

-Lalueza, C. y González, A. (1995). Variabilidad craneométrica y reconstrucción de la

historia de las poblaciones en la Península Ibérica e Islas Baleares. Rev. Esp. Antrop. Biol.
16: 19-41.

-Libro de defundicones de Alcalá la Real, t,6.

-Libro de entradas y salidas de enfermos del Hospital de Alcalá la Real 1830-1835.

-Lombroso (1895). Citado por Mercier,P.(1970). Historia de la Antropología. Edic.

Península. Barcelona.

-López-Bueis, I. (1998). Indicadores de presión ambiental y dimorfismo sexual en los huesos

largos de una población española (Wamba, Valladolid). Memoria para la obtención del grado
de doctor en Ciencias Biológicas. Universidad Complutense de Madrid.

-MacLaughlin, S.M. y Bruce, M.F. (1986). Population variation in sexual dimorphism in the
human inmominate. Hum. Evol. 1 (3):221-231.

-Malgosa, A. (1992). La Població talaiótica de Mallorca: les restes humanes de l´illot de

Porros(s.VI-II a.C.). Institut d´Estudis Catalans, Barcelona, 461 pp.
 271

-Maseet, C. (1986). Estimateurs paléodémographiques. En D. Ferembach, Ch. Susanne y M.

C. Chamla (eds): L´Homme, son évolution, sa diversité. Paris: CNRS, pp: 65-69.

-Marrodán. M.D.; González,M. Y Prado, C.(1995). Antropología de la Nutrición. Técnicas,

métodos y aplicaciones. Editorial Noesis.

-Martin, R. y Saller,K.(1957). Lehrbuch der Anthroplogie. I. Ed. Gustav Fischer. Stuttgart.

Pp: 661.

-Meindl R.S. and Lovejoy, C.O.(1985). Ectocraneal suture closure: A revised method for the
determination of skeletal age al death based on the lateral-anterior sutures. Am J. Phys
Anthropl. 68: 57-66.

-Muller, H. (1977). Caracteres non-métriques du squelette de la tete chéz les populations

medievales de Thoiry (Ain, France) et de Bavois (Vaud, suisse). Arch. Suiss Anthrop. Ges.
41: 123-164.

-Navas Rodriguez J. y Jimenez Brobeil S.A. (1991). Restos humanos de la edad de bronce
del Cerro de la Peluca (malaga). Nuevas Perspectivas en –antropología. Granada. Pp: 627-
633.

-Olivier, G. (1960). Pratique anthropologique. Paris: Vigor Fréres.

-Ossenberg, M.S.(1976). Within and between race distances in population studies based on
discrete traits of the human skull.J.Am.Phys. Anthrop.,45:701-716.

-Ousley y Jantz. (1989). Citado en Arturo Del Rio, P. (2000). Estudio antropológico-forense
de la colección de la EML. Tesis doctoral. Universidad Complutense de Madrid.

-Peregrina, J.M. y Riquelme, J.A. (1991). El esqueleto humano del Covarron-Refugio de “la
tia Micaela”. Cortes y Graena, Granada. Nuevas perspectivas en antropología.VII Congreso
español de antropología Biológica. Pp: 693-706.

-Perizonius.W.R.K.(1979). Non-metric cranial traits: symnetry and side difference.

Proceeding of the Koninkly-KeNederlandse Akademie Van Wetenschappen.C82: 91-112.

-Peyre,E. (1979). La population Nérovingienne de la nécropole de Maule (France, Yvelines):

Analyse anthropologique univariée qualitative et quantitative des crania. Bull.et Mém, de la
Soc. d´Anthrop. De Paris, t.6,Sér.XIII, pp: 47-84.

-Philippe du Souich, Hernández, M. y Botella,M.(1991). Aspectos paleodemográficos en

poblaciones españolas. Nuevas perspectivas en antropología. Granada.pp: 985-993.

-Pionket, J.(1988). Natural selection and non-metric traits in skeletal populations.

Hum.Evol.3(5):321-327.

-Plavcan, J.M. (1994). Comparison of four imple methods for estimating sexual dimorphism
in fossils. Am. J. Phys. Anthrop. 94:465-476.
 272

-Pons, J. (1949). Restos humanos procedentes de la necrópolis de época romana de Tarragona

y Ampurias (Gerona). Traba. Del Inst. B. De Sahún. 41: 423-430.

-Prada, M.E. y Caro, L. (1994).El metopismo en Palat del Rey (Leon). Biología de las
poblaciones humanas: Problemas metodológicos e interpretación ecológica. VIII Congreso de
la Sociedad Española de Antropología Biológica Septiembre 1993.pp 305-312.

-Prevosti, Mª. y Prevosti, A. (1951). Restos humanos procedentes de una necrópolis judaica
de Montjuich (Barcelona). Trab. Del Inst. B. De Sahún, 12: 69-148.

-Pucciarelli, H. C.; Carnese, F.R.; Pinotti, L.V.; Grimarey, L.M. y Goicoechea, A.S.(1993).
Sexual dimorphism in schoolchildrem of the villa IAPI neighborhood (Quilmes, buenos aires,
Argentina). Am. J. Phys. Anthrop. 92. 165-172.

-Quevedo, S. y Trancho, G. (1995). Análisis morfológico del húmero en poblaciones

prehistóricas clilenas: diferencias entre sociedades cazadoras-recolectoras y agrícolas. En :
avances en antropología ecológica y genética. Eds. Nieto JL. Y Moreno L. Zaragoza.

-Reddy,V.R. y Papa, R. (1978). Effects of Parental Consanguinity on Fertility, Mortality and

Morbidity among the Pattuslis of Tirupati, South India. Hum. Hered., 28: 226-234.

-Relethford, JH. Y Hodges, DC. (1985). A statistical test for differences in sexual
dimorphism between populations. Am. J. Phys. Anthrop. 66: 55-61.

-Reverte, J.M. (1999). Antropología Forense. Ministerio de Justicia.

-Rosing, F.W.(1984). Discreta of the human skeleton: a critical review. J. Hum.Evol.13:319-

323.

-Rua, C. (1985). El cráneo vasco: morfología y factores craneofaciales. Zamudio: Diputación

Foral de Vizcaya.

-Ruff, C.B. (1987). Sexual dimorphism in human lower limb bone structure: relationship to
subsistence strategy and sexual division of labor. J. Hum. Evol. 16: 391-416.

-Ruff, C.B. Rusnestad, J.A. (1992). Primate limb bone structural adaptations. Ann. Rev.
Anthrop. 21: 407-433.

-Ruiz, L. Ph. Du Souich y Lara. M. (1995). Estudio antropológico de una colección de

cráneos modernos andaluces. Rev. Esp.antrop. Biol. 16: 5-17.

-SAS/STAT. User’s Guide. Version 6. Fourth Edition. Volume 1 y 2. Sas Institute Inc. 1990.

-Saunders, S.R.(1989). Non-metric traits of the human infracranial skeleton. Am. J.Phys.
Anthrop. 48:433.

-Searle, A.G.(1954).Genetical studies on the skeleton of the mouse,IX. Causes of skeletal

variation within pure lines.Journal of Genetics, 52: 68-102.
 273

-Sokal, R.R.Uytterschaut, H. Rosing, F.W. y Schwidetzky, I. (1987). A clssification of

European Skulls From Three Time Periods. Am. J. Phys. Anthrop. 74: 1-20.

-Simonin, C. (1973). Medicina Legal Judicial. Ed. Jims. Barcelona.

-Souich, P.Botella, M. y Rodriguez, L.(1991). Antropología de poblaciones medievales de

Alto Ebro y Alto duero. Nuevas Perspectivas en antropología.Granada. VII Congreso español
de antropología biológica. Pp 965-983.

-Stewart, T.D. (1954). Sex determination of the skeleton by guess and by measurement. Am.
J. Phys. Anthrop. 12: 385-392.

-Steyn, M. Iscan, M.Y.(1997). Sex determination from the femur and tibia in South African
Whites. Forensic Sci. Int.; 90/1-2)11-119.

-Steyn, M. Iscan, M.Y.(1998). Sexual dimorphism in the crania and mandibles of South
African Whites. Forensic Sci Int. 98(1-2): 9-16.

-Stewart, T.D.( 1954). Sex determination of the skeleton by guess and by measurement. Am.
J. Phys. Anthrop. 12: 385-392.

-Stini; W.A. (1981). Body composition and nutrient reserves in evolutionary perspective.
World Rev.Nutr. Diet.37:55-83.

-Stinson; S.(1985). Sex differences in environmental sensitivity during growth and

development. Am.J.Phys. Anthrop. 28:123-147.

-Sutter,J.y Tabah,L.(1951). Effects des mariages consanguins sur la descendance.

Population,6: 59-82.

-Sutter,J. y Tabah,L.(1952). Effects de la consanguinité et de léndogamie. Population.7:249-

256.

-Sutter,J. y Tabah,L.(1953). Estructure de la mortalité dans les familles consangines.

Population. 8:511-526.

-Sutter,J. y Tabah,L.(1954). Fréquences el nature des anomalies dans les familles

consangines. Population,9: 425-450.

-Scull, W.J.; Nagano, G.; Yamamoto, M. y Komatsu,I. 1970. The effects of Parental
Consanguinity and inbreeding in Hirado, Japan. Still birhs and prerreproductive mortality.
Am.J.Hum. Genetics,22:239-262.

-Souich, Ph. Du (1979). Estudio antropologíco de la necrópolis medieval de la Torrecilla

(Arenas del Rey, Granada) Universidad de Granada : Tesis de Doctorado.

-Souich,Ph. Du; Miguel, C.; Botella y Ruiz rodriguez, L. (1991). Antropologia de

poblaciones medievales del Alto Ebro y Alto Duero.VII Congreso Español de Antropología
Biológica.Nuevas Perspectivas en antropología. Granada. Pp: 965-983.
 274

-Tanaka, T. Sappero, Med. J.(1979); 48-582.

-Taylor, I.; Walton, P. Young, J. (1990). “La nueva criminología”. Ammorrortu.Bs.As.

-Terry. Citado en Arturo Del Rio, P. (2000). Tesis doctoral. U

-Todd, T.W.y Lyon, D.W.(1924/25).Cranial suture closure ;its progress and age relationship
(Ajpa, 7 (3):325-384; 8(1):23-71, 149-168.

-Towsley, W. (1946). Platymeria. J. Path. Bact. (The Journal of Pathology and Bacteriology).
58: 85-88. Londres.

-Trancho, G.J. (1987). Estudio antropológico de una población meroítica sudanesa. Tesis
doctorall. UCM. Madrid.

-Trancho, G.J., Jiménez, S. y Robledo B. (1992) a) Non-metric traits in the human skull from
Spanish populatión (Wamba, XV-XVII ad) VIIth Congress European Anthropological
Association.

-Trancho, G.J., Robledo, B., López-Bueis, I. Y Sánchez , J. A. (1997a). Sexual determination

of the femur using discriminant functions. Analysis of a Spanish population of known sex
and age. J. For. Sciences, 42 (2). 181-185.

-Trinkaus, E. (1980-1982). Bilateral asymmetry of human skeletal non-metric traits. Am. J.

Phys. Anthop.19:315-318.

-Trotter, M. y Gleser, G.C. (1958). A re-evaluation of estimation of stature based on

measurements of stature taken during life and of long bones after death. Am. J. Phys.
Anthrop. 16: 79-123.

-Turbon, D. (1981). Antropología de Catalunya en el II milenio a. C. Universidad de

Barcelona, pp:303

-Ubelaket, D.H. (1989) Human skeletal remains. Wahington: Taraxacum.

-Vallois, H.V. (1944). Les races humaines. Presses Univ. De France. Col. Que sais-je?. París.

-Van Vark N., Van der Sman PGM. Y Dijkema, J, (1989). Some multivariate tests for
differences in sexual dimorphism between human populations. Anals Hum. Biol. 16 (4).301-
310.

-Van Vark N. y Schaafsma W. (1992).Advances in the quantitative analysis of skeletal

morphology. En Skeletal biology of past peoples: research methods. Eds. Saunders S.A. y
Katzamberg M.A. Wiley-Liss. New York.

-Varela, T.A. (1974-75). Estudio antropológico de los restos óseos procedentes de necrópolis
visigodas de la Península Ibérica. Trabajos de Antropología, 17, 2-3-4: 7-157.

-Vecchi, F.(1968). Sesso e variazioni di caratteri discontinui del cranio. Rivista di

Antropologia, 55, pp:283-290.
 275

-Vives, E. (1987). Contribució al coneixement dels enterraments medievals a Catalunya i

regions limítrofes. Tesis doctoral. Universidad Autónoma de Barcelona. Pp: 687.

-Wang, L.H.(1989). A Study of a current crania (Hang Gong). Discriminant analysis of sex
and asea types. Acta Anthrop. Sinica; 8: 223-229.

-Wolfe; L.D. y Gray J.P. (1982).Subsistence practices and human sexual dimorphism os
stature.J.Hum. Evol.11:575-580.

-Yatnz, R.L. Moore-Yassen, P.H.(1988). A data base for forensic anthropology: structure,
content, and analysis. Report of Investigarion nº47.Knoxville, Tennessee: Departament of
anthropology. University of Tennesee. Knoxville.

-Zegura, S.L.(1975). Taxonomic congruence in skimoid populations. Am. J. Phis. Anthrop.,

43:271-284.