II.

Deducciones limitadas
2.1. Intereses

Para la sustentación de los Gastos Financieros no es suficiente el Libro Caja y

Bancos
RTF N° 01317-1-2005 (01/03/2005)
[L]a sustentación de gastos financieros, no resulta suficiente el registro contable del
abono del préstamo en el Libro Caja y Bancos, sino que para la sustentación del gasto
financiero resultaba necesaria la presentación de la información que acreditara el
destino del mismo, por ejemplo, a través de un flujo de caja que demostrara el
movimiento del dinero y la utilización del mismo en adquisiciones, pagos a terceros,
pago de planillas, así como la documentación sustentatoria de dicha utilizaciones y/o
análisis que permitieran examinar la vinculación de los préstamos con la obtención de
rentas gravadas [...].

Los intereses presuntos no son Gastos Financieros

RTF N° 523-4-2006 (27/01/2006)

[N]o habiéndose la recurrente constituido como una empresa financiera dedicada a

otorgar préstamos de dinero a otras empresas, el exceso de gastos de intereses
reparado por la Administración no resultaba deducible al no constituir un gasto propio de
la recurrente, no estando por tanto vinculado a la obtención o producción de rentas
gravadas en el país o a mantener su fuente productora debiendo en consecuencia
mantenerse el reparo por el exceso.

Los gastos por intereses que proceden del préstamo para el reembolso de
acciones a los accionistas disidentes no son deducibles
RTF N° 4142-1-2005 (05/07/2005)
[L]os gastos por intereses y diferencia de cambio incurridos por la recurrente proceden
del préstamo obtenido para el reembolso de acciones a los accionistas disidentes [de
acuerdo con el artículo 200° de la Ley General de Sociedades], [...] constituye una
obligación con terceros (cuenta por pagar - accionistas) originadas como consecuencia
del ejercicio de un derecho societario y no de operaciones que ocasionan la generación
de rentas gravadas o permitan mantener su fuente como lo prescribe el precitado
artículo 37° de la Ley de Impuesto a la Renta [...].

Los intereses generados para el financiamiento de activos fijos que aún no se

encuentran en funcionamiento son deducibles en el ejercicio en que se
devenguen
RTF N° 915-5-2004 (20/02/2004)
[E]n el caso de activos Ajos producidos por la propia empresa que aún no se encuentran
en funcionamiento, los intereses generados por el financiamiento de dicha producción
son deducibles como gasto del ejercicio en que devengan y no como costo [...].

No es necesaria la emisión de comprobante de pago para la deducibilidad de los

gastos por intereses, cuando no se ha percibido la retribución
RTF N° 8534-5-2001 (19/10/2001)
[E]l gasto por intereses se considera devengado como consecuencia del transcurso del
tiempo y no es necesaria para su deducibilidad la emisión del comprobante de pago
correspondiente cuando no existe la obligación de emitirlo, esto es, cuando no se ha
percibido la retribución [...].

2.2. Tributos

Son deducibles los intereses de fraccionamiento de tributos

RTF N° 00045-3-2002 (09/01/2002)
[...][D]e acuerdo a los incisos a) y b) del artículo 37° del Decreto Legislativo N° 774 son
deducibles los tributos que recaen sobre bienes o actividades productoras de rentas
gravadas, así como los intereses de fraccionamiento [de los mismos].

Es deducible como gasto del crédito fiscal cuando no se tiene derecho al mismo
RTF N° 8594-5-2001 (19/10/2001)
Siendo que el Impuesto General a las Ventas está diseñado bajo la técnica del valor
agregado, corresponde que en cada etapa del proceso de producción y co-
mercialización de bienes y servicios se recupere el impuesto de la fase anterior, esto es
a través del crédito fiscal, por lo que no procede que este impuesto sea además
deducido como gasto del Impuesto a la Renta, como tampoco correspondería que el
sujeto gravado pueda optar por aplicar el crédito fiscal del Impuesto General a las
Ventas cuando se tiene derecho a ello o deducirlo como gasto del Impuesto a la Renta
[...].
2.3. Gastos de representación

Exceso de gastos de representación.

RTF: 16577-9-2011
Se declara infundada la apelación presentada contra la resolución ficta denegatoria del
recurso de reclamación formulado contra las resoluciones de determinación giradas por
el Impuesto General a las Ventas de enero a diciembre de 2003, y las resoluciones de
multa emitidas por la infracción tipificada por el numeral 1 del artículo 178º del Código
Tributario, en relación con el reparo al crédito fiscal del Impuesto General a las Ventas
por concepto de exceso de gastos de representación - visitas a fábrica de clientes de las
distribuidoras y visitas a fábrica de itinerantes, dado que los primeros no se encuentran
dentro del alcance del segundo párrafo del inciso m) del artículo 21° del Reglamento de
la Ley del Impuesto a la Renta, toda vez que no han sido destinados a consumidores
sino a mayoristas y distribuidoras con la finalidad que estos últimos se identifiquen con
la recurrente, por lo que califican como gastos de representación, y en el caso de los
segundos, la recurrente no acreditó que tuvieran la misma naturaleza que los gastos por
visitas a fábrica de instituciones, ni que se encuentren dirigidos a la masa de
consumidores reales o potenciales, es decir, no se sustentó que fueran gastos de
propaganda. De otro lado, se declara fundada la apelación en lo demás que contiene, en
ese sentido, se deja sin efecto el reparo a los gastos incurridos por visitas a fábrica de
instituciones, pues se tratan de gastos de propaganda [...].

Gastos de representación en exceso referido a atenciones brindadas a

vendedores minoristas
RTF: 04967-1-2010
Se confirma en cuanto a gastos de representación en exceso referido a atenciones
brindadas a vendedores minoristas, detallistas, bodegueros etc. y se levanta en cuanto
a los gastos por visitas a la fábrica de instituciones tales como entidades u
organizaciones sociales, gremiales y educativas pues en el segundo caso dichos gastos
se amparan en el inciso m) del artículo 21° del reglamento de la LIR ya que están
dirigidos a un conjunto de consumidores reales o potenciales y tenían por objeto la
promoción de un producto que puede ser adquirido o disfrutado por estos en su
condición de destinatarios finales.

Las cuotas de afiliación a clubes no son aceptados como gastos de

representación.
RTF Nº 3964-1-2006 (21.07.2006)
Las cuotas de afiliación en clubes no resultan indispensables a efecto de contactar con
clientes potenciables o reales por lo que no puede ser aceptado como gasto de
representación.

No son deducibles los gastos de representación cuando no son fehacientes

RTF N° 3354-5-2006 (20.06.06)
[N]o son deducibles los gastos de representación cuando no cumplen con el principio de
fehaciencia, lo que ocurre cuando se ha verificado que los nombres de los clientes que
indica la recurrente no figuran como sus clientes o que las facturas por el mismo
concepto se han emitido en un mismo día [...].

Debe acreditarse el destino de los gastos de representación por obsequio de

bebidas gaseosas
RTF N° 2200-5-2005 (08.04.05)
[S]e confirman las apeladas en lo demás que contienen, manteniéndose reparo a gastos
por obsequio de bebidas gaseosas a clientes, pues si bien tales gastos resultan
razonables como gastos de promoción, no se ha acreditado con documentación que la
adquisición de dichas gaseosas tuvieron tal destino, ya sea a través de documentación
contable o documentación interna respecto a la medida de promoción adoptada, no
siendo suficiente su sola afirmación [...].

La entrega de obsequios a clientes en forma selectiva califica como un gasto de

representación
RTF N° 99-1-2005 (07.01.05)
[...][L]a entrega de agendas, atlas, alcancías o cuentos realizadas por la recurrente a
sus clientes en forma selectiva, no califica como un gasto de propaganda sino como un
gasto de representación (obsequios a clientes), por lo que ha excedido el límite
establecido por ley [...].

Los gastos y contribuciones destinadas a prestar al personal servicios

recreativos o los gastos de representación propios del giro o negocio si son
considerados deducibles a efectos de determinar el impuesto a la renta.

RTF Nº 6539-5-2004 (01/09/04)

La regla general con relación a las donaciones y actos de liberalidad es la no aceptación

como gasto deducible. Empero, la propia Ley del Impuesto a la Renta en el artículo 37º
reconoce como deducibles los gastos y contribuciones destinados a prestar al personal
servicios recreativos o los gastos de representación propios del giro o negocio.

Los servicios de impresión de tarjetas son deducibles como gastos de publicidad

siempre que figuren los datos de la empresa que se publicita
RTF N° 1076-3-2000 (27.10.00)
[E]n los servicios de impresión de tarjetas [de] baile, parrilladas, [debe figurar] el detalle
de la actividad, nombre del contribuyente y el logo del producto que se distribuye
(cerveza), lo que confiere publicidad del negocio, constituyendo un gasto deducible de
acuerdo con el principio de causalidad [...].
Son deducibles los gastos de promoción y propaganda siempre que beneficien
exclusivamente al contribuyente
RTF N° 702-1-2001 (15.06.01)
[...][S]i bien los gastos de promoción y propaganda están destinados a promover el
consumo de los productos comercializados y por lo tanto estarían dentro de los alcances
del Contrato de Comercialización suscrito entre la recurrente y CEPSA, no puede
extenderse esta obligación al reembolso de gastos efectuados por CEPSA, dado que
como embotelladora también se beneficiaba por el estímulo al consumo, además que
del Contrato de Comercialización no se desprende que los gastos reparados fueran
únicamente de cargo de la recurrente [...].

RTF N° 00902-2-1999 (24.11.99)

[...][L]a suma reparada incluía el pago de SI. 1 ,005.00 por concepto de Arancel
Especial, por lo tanto, este importe debe ser reconocido como gasto según lo estipulado
en el artículo 37° inciso b) del Decreto Legislativo N° 774 y deducido del monto total
reparado [...].

El gasto de publicidad por auspicio es deducible cuando el evento tiene relación

con el giro de la empresa
RTF N° 814-2-1998 (14.10.98)
[E]l egreso por el auspicio publicitario al campeonato mundial de tiro tiene vinculación
con el giro del negocio de la empresa, ya que esta tiene por objeto social de producción
y fundición de metales en general, pudiendo también dedicarse a la fabricación de
perdigones de plomo, por tanto, se cumple con el principio de causalidad para su
deducción [...].

2.4. Gastos en trabajadores

El principio de generalidad en los gastos a trabajadores

RTF N° 03627-1-2014 (19/03/14)

Se revoca la resolución apelada en el extremo referido a los reparos impugnados por
bonificación otorgada al amparo de la Resolución Ministerial Nº 075-99-EF-15, pérdidas
de energía eléctrica y mermas no sustentadas. Se indica que a efecto de deducir el
gasto por concepto de bonificación entregada a los trabajadores se debe considerar el
principio de causalidad de dicho gasto, para lo cual deberán cumplirse con los criterios
de normalidad, razonabilidad y generalidad. [...].

Son deducibles los gastos con ocasión de fiestas conmemorativas

RTF N° 5909-2-2007 (03.07.07)
[L]os gastos necesarios para mantener la fuente productora de la renta también incluyen
las erogaciones realizadas por las empresas con la finalidad de subvencionar los
eventos organizados con ocasión de fiestas conmemorativas, ya que existe un
consenso generalizado respecto a que tales actividades contribuyen a la formación de
un ambiente propicio para la productividad del personal [...].

No constituyen gastos en trabajadores los pagos por concepto de membresías

RTF N° 3964-1-2006 (21.07.06)

[L]os pagos por concepto de membresías de los trabajadores de la empresa no

constituyen condiciones de trabajo ya que estas constituyen un beneficio personal
directo hacia los mismos en tanto que dichos pagos le alivia de un gasto que de alguna
u otra forma, ellos tendrían que asumir, más aun si la cuota de ingreso o inscripción ha
sido asumida por ellos y no existe documento alguno que conste el compromiso de la
empresa de cubrir dicha erogación [...].

Los gastos por seguro médico deben cumplir con el principio de generalidad RTF
N° 523-4-2006 (27.01.06)
[...] Para determinar la generalidad del gasto de seguro médico deben considerarse
situaciones comunes del personal, tales como la jerarquía, antigüedad o cualquier otra
condición que demuestre que los trabajadores se encuentran en una situación similar
[...].

Los gastos por agasajos al personal deben estar debidamente sustentados

RTF N° 1687-1-2005 (15.03.05)
Dado que los agasajos al personal vinculados con aniversarios, día de la secretaria, día
del trabajo, día de la madre y festividades religiosas o navideñas son actividades que
contribuyen a la formación de un ambiente propicio para la productividad del personal,
procede su deducción, siempre que haya debido sustento, no sólo con los
comprobantes sino también con toda aquella otra documentación que acredite la
realización de los referidos eventos [...].

El artículo 37 inciso ll) de la LIR es aplicable al titular de una empresa unipersonal.

RTF N° 05732-1-2005 (20.09.05)
Con relación a los gastos por concepto de adquisición de medicinas para el recurrente,
la [LIR] admite como gasto que se vincula al mantenimiento de la fuente generadora de
renta, los vinculados a los gastos de salud, conforme a lo dispuesto por el inciso ll) del
artículo 37° de la [LIR], que establece que son deducibles de la renta bruta los gastos y
contribuciones destinados a prestar a personal servicios de salud, recreativos,
culturales y educativos así como los gastos de enfermedad de cualquier servidor,
supuesto que resulta aplicable al recurrente como titular de una empresa unipersonal,
por lo que corresponde revocar el reparo de la Administración en el extremo de las
facturas emitidas por el referido concepto[...].

Los gastos por seguro médico que no cumplan con generalidad serán deducibles
como quinta categoría
RTF N° 6671-3-2004 (08.09.04)
[A]unque el gasto por seguro médico incurrido a favor de un trabajador no cumpla con la
característica de generalidad, de conformidad con el inciso II) del artículo 37°
de la LIR seria deducible si incrementa la renta de quinta categoría del empleado [...].

El pago por vacaciones útiles es deducible como gastos en trabajadores siempre

que exista convenio colectivo o norma
RTF N° 915-5-2004 (20.02.04)
[E]l pago por vacaciones útiles a favor de los hijos de los trabajadores de la empresa no
son deducibles para ésta si no existe una obligación legal u originada en el convenio
colectivo con los trabajadores que la obligue a efectuar dichos gastos, por lo que
constituyen una liberalidad.

Las gratificaciones extraordinarias responden a un acto de liberalidad del em-

pleador que serán deducibles en la medida que se hayan originado por el vínculo
laboral existente
RTF N° 1014-3-2004 (24.02.04)
[S]i bien las gratificaciones extraordinarias responde a un acto de liberalidad del
empleador, que puede o no producirse, estas son deducibles de la renta neta en la
medida que se hayan originado por el vínculo laboral existente, puesto que al tratarse de
un acto de liberalidad, es indiferente la intención de quien lo otorga por lo que no debe
tener una motivación determinada [...].

Son deducibles los gastos y contribuciones destinadas a prestar al personal

servicios de salud, recreativos, culturales y educativos, así como los gastos de
enfermedad de cualquier servidor.
RTF Nº 02506-2-2004 (23/04/2004)
Aun cuando el gasto observado no cumpliese con la característica de generalidad y por
tanto calificara como renta gravable de quinta categoría, de conformidad con el inciso ll)
del artículo 37º de la Ley del Impuesto a la Renta, sería deducible en la determinación de
la renta imponible de tercera categoría. Con relación al reparo por la compra de
medicamentos, es de señalar que de conformidad con lo establecido por el inciso ll) del
artículo 37º de la Ley del Impuesto a la Renta, son deducibles los gastos y
contribuciones destinadas a prestar al personal servicios de salud, recreativos,
culturales y educativos, así como los gastos de enfermedad de cualquier servidor, por
consiguiente, siendo razonable que las empresas cuenten con medicamentos a fin de
atender cualquier accidente que pudiese ocurrir al personal que labora dentro de sus
instalaciones, así como el monto del gasto debe considerarse en principio, que éste es
necesario para el desarrollo de las actividades de la recurrente.

Son deducibles la entrega de uniformes a trabajadores siempre que se acredite el

destino de las mismas
RTF N° 6749-3-2003 (20.11.03)
[S]i bien en principio es deducible la entrega de uniformes para los trabajadores, es
necesario para este efecto que se acredite el destino de las prendas con la relación de
los trabajadores que las han recibido u otro documento similar [...].

Es deducible como gastos en trabajadores el arreglo floral para el fallecimiento

de un familiar
RTF N° 6072-5-2003 (24.10.03)
[P]ara que la empresa pueda aceptar la deducibilidad del gasto incurrido en la compra
de una corona por el fallecimiento de un familiar de un trabajador de la empresa, éste
debe estar claramente identificado y estar claramente demostrada la existencia de
alguna vinculación entre el trabajador y la empresa [...].

La relación causal está supeditada a la existencia del vínculo laboral

RTF N° 7209-4-2002 (13.12.02)
[P]or convenio colectivo se da atención médica a familiares y becas de estudio a hijos de
trabajadores fallecidos.
Carece de relevancia si redundan en beneficio del trabajador o su familia, pues la
relación causal está dada por la obligación del empleador con el trabajador.

Si bien las becas de abonan como consecuencia del fallecimiento del trabajador y la
extinción del vínculo, su origen es la relación laboral, la que constituye su causalidad
[...].

Gastos recreativos

RTF Nº 1989-4-2002 (12.04.2002)

Se acepta como gasto la compra de un juego de camisetas, el mismo que tiene como
finalidad apoyar a sus trabajadores en el aspecto recreativo, siendo además el monto
razonable, de conformidad con lo previsto en la norma.

Para que un gasto sea deducible resulta irrelevante que el beneficio derivado de
la prestación sea para el propio servidor o para los familiares que cumplan las
condiciones contempladas en el convenio.
RTF N° 600-1-2001 (15.05.01)
[D]icha obligación (brindar asistencia médica) es asumida frente a los trabajadores, con
ocasión de la labor que estos deben prestar a favor de la recurrente, por lo que el gasto
no sería ajeno al concepto de causalidad, puesto que resultaría necesario para la
generación de la renta gravada, en tanto forma parte de las prestaciones que debe
cumplir la empresa frente a su personal [...] para este efecto, resulta irrelevante que el
beneficio derivado de la prestación sea directo, es decir, para el propio servidor, o
indirecto, para los familiares que cumplan las condiciones contempladas en el convenio,
puesto que la relación causal entre el gasto y la renta gravada involucra el análisis de la
obligación asumida por el empleador, y no las consecuencias que pudieran derivarse
del cumplimiento de la misma [...].

La generalidad del gasto considera situaciones comunes al personal, como la

cuantía, antigüedad, o condiciones similares entre los trabajadores
RTF N° 523-4-2000 (20.06.00)
[P]ara determinar la generalidad del gasto de seguro médico deben considerar si-
tuaciones comunes del personal, tales como la cuantía, antigüedad o cualquier otra
condición que demuestre que los trabajadores se encuentran en una situación
similar[...].

2.5. Depreciaciones, mermas y desmedros

La depreciación aceptada tributariamente será aquélla que se encuentre

contabilizada dentro del ejercicio gravable en los libros y registros contables
RTF N° 04277-1-2015 (28/04/2015)
En cuanto al reparo a la deducción de la depreciación se señala que conforme con la
Administración, ésta se registró en la Cuenta contable 89 – “Resultado por exposición a
la inflación” en lugar de la Cuenta contable 68 – “Provisiones del ejercicio”,
incumpliéndose, a entender de la Administración, el requisito previsto por el inciso b) del
artículo 22° del Reglamento de la Ley del Impuesto a la Renta, según el cual, la
depreciación aceptada tributariamente será aquélla que se encuentre contabilizada
dentro del ejercicio gravable en los libros y registros contables. Al respecto, se señala
que si bien producto de un error la recurrente contabilizó la depreciación observada en
una cuenta contable cuya naturaleza no corresponde a la depreciación, ello no
imposibilitó que aquélla cumpliera con la exigencia del control de la depreciación
efectivamente deducida, pues se advierte que dicho control fue llevado a través del
registro contable de la Cuenta contable 39 - Depreciación acumulada, cuenta en la que
la recurrente ha llevado el control de la depreciación no sólo de los ejercicios anteriores
sino la que corresponde al ejercicio fiscalizado, situación que no ha sido analizada por la
Administración, a pesar de haber contado con la documentación que le permitía verificar
el mencionado control.

Los contribuyentes pueden depreciar los activos a una tasa de depreciación

menor a los porcentajes máximos establecidos
RTF: 18198-2-2013
Se confirma la apelada en el extremo de la determinación efectuada por los ejercicios
1998 y 1999 una tasa de depreciación del 20% anual de acuerdo con el inciso b) del
artículo 22º del Reglamento de la Ley del Impuesto a la Renta, asimismo, por los
ejercicios 2000, 2001 y 2002 consideró los mismos montos y porcentajes de
depreciación que fueron utilizados por la recurrente, toda vez que para los citados
ejercicios el inciso b) del artículo 22º del citado reglamento, sustituido por Decreto
Supremo Nº 194-99-EF , dio la posibilidad que los contribuyentes pudiesen depreciar los
activos a una tasa de depreciación menor a los porcentajes máximos establecidos, en
tal sentido, las diferencias determinadas por los ejercicios 2003 y 2004, se originaron
por efecto de la variación en la aplicación de las tasas de depreciación del 20% anual en
los ejercicios 1998 y 1999, por lo que el procedimiento seguido por la Administración se
encuentra arreglada a ley.

Los huevos rotos constituyen mermas y no desmedros.

RTF: 17566-8-2013
Se señala que los huevos rotos constituyen mermas y no desmedros (como alegaba la
recurrente), por lo que debió presentar el informe técnico correspondiente y la prueba de
su destrucción realizada ante Notario Público, siendo que al no haber presentado el
referido informe, no se ha cumplido lo dispuesto por el inciso c) del artículo 21° del
Reglamento de la Ley del Impuesto a la Renta y por tanto, es conforme el reparo al
crédito fiscal por no haberse efectuado el reintegro respectivo. Asimismo, se confirma
en cuanto a las mermas referidas a la mortandad de aves (aves que en el presente caso
son consideradas existencias) debido a que tampoco se presentó el referido informe,
por lo que debió reintegrarse el crédito fiscal.

El contribuyente tiene que cumplir con la presentación de documentos que

acrediten que el inmueble utilizado en la generación de renta gravada para que le
corresponda aplicar las normas de depreciación en materia tributaria.
RTF N° 02725-4-2013 (19/02/2013)
[...] Se confirma la apelada en cuanto a la aplicación de la depreciación al calcular el
costo, debido a que la recurrente no presentó documentación que acredite que el
inmueble no fue utilizado en la generación de renta gravada y por tanto que no le
correspondía aplicar las normas de depreciación en materia tributaria. Asimismo, la
Administración actuó de acuerdo a ley al desconocer la aplicación del índice de
corrección monetaria aplicado por la recurrente para calcular el costo computable del
inmueble materia de certificación, toda vez que tal índice sólo se aplica en caso de
adquisición de bienes por personas naturales, sucesiones indivisas o sociedades
conyugales que optaron por tributar como tales, y no para el caso de personas jurídicas
como es el caso de la recurrente.

La presunción de ingresos por diferencias de inventarios no se debe originar en

el desconocimiento de mermas contabilizadas por el contribuyente.
RTF N° 10970-2-2012 (06/07/2012)
En la presunción de ingresos por diferencias de inventarios, la diferencia acotada por la
Administración no se debe originar en el desconocimiento de mermas contabilizadas por
la recurrente, al considerarse que no se cumple los requisitos del inciso c) del artículo
21º del reglamento de la Ley del Impuesto a la Renta.

Provisión por depreciación de activos fijos

RTF: 08084-4-2012 (24/05/2012)
Se declara fundada la apelación contra la resolución ficta denegatoria de la reclamación
formulada contra una resolución de determinación emitida por reparo a una provisión
por depreciación de activos fijos. Se señala que la Administración no cuestiona el
cálculo de la depreciación ni la existencia de los bienes depreciados sino solo la
sustentación del valor de adquisición de los bienes adquiridos por aporte de una
accionista. Sin embargo, está acreditado mediante escritura pública que los bienes
fueron aportados y dicha escritura tiene inserto un informe de valorización en el que se
consigna la que corresponde a cada uno de ellos, precisándose que corresponde al
valor comercial al tratarse de bienes nuevos y en perfecto estado de conservación. [...].

Las pérdidas de envases y líquidos constituyen mermas

RTF: 16577-9-2011
(…) se deja sin efecto el reparo por desmedros no acreditados, toda vez que las
pérdidas de envases y líquidos constituyen mermas (…).

Se tiene que acreditar la destrucción de desmedros para que sean considerados

como gasto a efectos de determinar el impuesto a la renta.
RTF: 15774-5-2011
Se revoca la apelada respecto del reparo al gasto por concepto de destrucción de
desmedros de existencia no acreditada, debido a que la recurrente cumplió con
comunicar a la Administración que el proceso de destrucción del insumo, según las
propiedades que lo caracterizan, por lo que solicitó que la Administración enviara un
funcionario a efectos de proceder a observar el proceso de destrucción, el cual duraría
aproximadamente tres meses; en consecuencia, al haber cumplido con lo dispuesto en
el inciso f ) del artículo 37° de la Ley del Impuesto a la Renta y el inciso c) del artículo 21°
de su respectivo Reglamento.

Las mermas tienen que ser sustentadas debidamente conforme al inciso s) del
artículo 21 del Reglamento de la Ley del Impuesto a la Renta.
RTF: 15228-1-2011
Se confirma la apelada por cuanto la recurrente no cumplió con sustentar debidamente
las mermas contabilizadas, de conformidad con el inciso c) del artículo 21° del
Reglamento de la Ley del Impuesto a la Renta, por lo que el reparo a gastos por mermas
no acreditadas así como el reparo al débito fiscal se encuentra arreglado a ley,
correspondiendo confirmar la resolución apelada en este extremo.

Las roturas de botellas corresponden a un concepto de mermas y no de

desmedros.
RTF: 04967-1-2010
Se revoca en cuanto a los desmedros no sustentados por roturas de botellas pues en
resoluciones del tribunal fiscal se ha establecido que este supuesto corresponde a
mermas y no a desmedros pues estas pueden derivarse también respecto de productos
en proceso o productos terminados.

Desmedros. Valor de mercado. Valor consignado en las facturas.

RTF: 03321-4-2010
Se declara fundada la apelación presentada en el extremo referido a las ventas de
envases y cajas a sus filiales, atendiendo a que el valor de mercado aplicado por la
Administración no resulta arreglado a ley, en efecto la Administración tomó en referencia
el valor consignado en facturas de terceros por accidentes, robos o desmedros que no
se aplican en el caso de filiales no encontrándose en situaciones similares como lo exige
el numeral 4 del artículo 32º de la Ley del Impuesto a la Renta.

Mermas. Perdidas extraordinarias.

RTF: 01930-5-2010 (23/02/2010)
Se revoca la apelada en el extremo referido a: (…) c) mermas no sustentadas, debido a
que éstas se encuentran sustentadas en el informe realizado por SUNASS, en las que
reconoce conceptos propios de mermas, así como de pérdidas extraordinarias, que
dada la naturaleza del servicio no requería de una acción judicial por lo que procedía su
deducción, de igual forma procede la deducción en lo referido al subregistro de los
medidores.

Determinación de mermas.
RTF Nº 5437-1-2009
En el caso de la determinación de mermas, no basta que la Administración Tributaria
deje de lado información proporcionada por la recurrente, sino que resulta necesario
que la referida determinación se encuentre motivada y sustentada en la documentación
y/o información técnica; lo que implicaría la verificación de libros y registros contables, e
información técnica para determinar el porcentaje de la merma aplicable.

Diferencia entre mermas y desmedros.

RTF Nº 0898-4-2008
La diferencia entre merma y desmedro, consiste en que la primera constituye una
pérdida física, en el volumen, peso o cantidad de las existencia (es decir una pérdida
cuantitativa), en tanto que el segundo implica una pérdida de orden cualitativo e
irrecuperable de las existencias, haciéndolas inutilizables para los fines a los que
estaban destinadas, no siendo determinante para la distinción si las referidas pérdidas
se producen antes, durante o después de los procesos productivos pues el desmedro
(…) puede producirse tanto en bienes que califiquen como materias primas, que estén
en procesos de producción o que sean bienes finales.

El informe que justifique las perdidas por mermas tiene que ser elaborado por un
profesional independiente.
RTF N° 0536-3-2008
No son aceptables las pérdidas por mermas cuando el informe no es elaborado por
profesional independiente.

Se tiene que seguir el procedimiento de comunicar a la SUNAT para que procesa

la deducción por desmedro.
RTF N° 8859-2-2007
No procede la deducción por desmedro cuando no se sigue el procedimiento de
comunicar a la Sunat con anticipación a la destrucción de los bienes dañados.

Cambio de porcentajes en la depreciación.

RTF Nº 06137-3-2007 (06/07/2007)
Se confirma la apelada que declaró improcedente la solicitud de autorización de cambio
de porcentaje de depreciación para envases de vidrio retornables (botellas cerveceras),
considerados como activo fijo, toda vez que a la fecha en que la recurrente presentó la
solicitud de autorización de porcentajes mayores de depreciación era inaplicable la
norma reglamentaria que facultaba a presentar dicha solicitud, por no existir habilitación
legal para ello. En efecto, se indica que el artículo 40° del Texto Único Ordenado de la
Ley del Impuesto a la Renta modificado por el artículo 2° de la Ley N° 27394, vigente
desde el 1 de enero de 2001, no permitía en ningún caso autorizar porcentajes de
depreciación mayores a los contemplados en el Reglamento de la Ley del Impuesto a la
Renta y que si bien la Ley N° 27394 no derogó expresamente el inciso d) del artículo 22°
del Reglamento de la Ley del Impuesto a la Renta, dicha norma resultaba incompatible
con el artículo 2° de la Ley N° 27394.

Las pérdidas por el actuar de terceros no califican como mermas

RTF N° 5643-5-2006 (19.10.06)
[E]n el caso de empresas de saneamiento, las pérdidas generadas por el actuar de
terceros califican como pérdidas no técnicas, que no participan de la naturaleza de
mermas sino de pérdidas extraordinarias, debiendo cumplir con dos requisitos del inciso
d) del artículo 37° de la LIR [...].

Las mermas deben ser acreditadas en la etapa en que fueron solicitadas

RTF N° 5610-1-2006 (18.10.06)

[L]as mermas deben de encontrarse debidamente acreditadas, con la información

pertinente en la etapa en la que éstas fueran solicitadas, a efectos de ser deducibles […]

Contenido del informe técnico

RTF N° 1804-1-2006 (04.04.06)
[...][E]l informe técnico de mermas de existencia debe precisar en qué consistió la
evaluación realizada, e indicar, en forma específica, cuáles fueron las condiciones en
que ésta fue realizada y en qué oportunidad [...].

Las pérdidas por manipulación de productos por parte del personal no califican
como mermas
RTF N° 1804-1-2006 (04.04.06)
[...][L]as diferencias de peso originadas en la limpieza, clasificación y manipulación de
los productos (arroz, azúcar, menestras, verduras carnes, frutas, entre otros) por parte
del personal o del público no califica como mermas, ya que no son imputables ni a la
naturaleza ni al proceso de producción de los bienes que comercializa la recurrente sino
que son consecuencia de actuar de terceros [...].

Las mermas deducibles son aquellas que se encuentran debidamente acredi-

tadas en un Informe Técnico
RTF N° 397-1-2006 (24.01.06)
[L]as mermas deducibles son aquellas que se encuentran debidamente acreditadas en
un Informe Técnico emitido por un profesional u organismo técnico competente, que en
tal medida no tiene un carácter referencial sino el carácter de prueba del porcentaje que
en él se establezca. Por ello, resulta conforme que la Administración Tributaria deduzca
los porcentajes de merma acreditados en el informe técnico presentado por ella misma,
máximo si se toma en cuenta que en caso la recurrente considerara que los resultados
que arrojaba el informe presentado no eran los correctos, debió presentar uno nuevo
que desvirtuara el primero precisando las razones técnicas en que se fundaba para ello,
lo que no ha ocurrido en el presente caso.[...].

La pérdida por mortandad de aves de granja constituye una merma RTF N°

9579-4-2004 (07.12.04)
[L]as pérdidas por mortandad en las granjas productoras de pollo en la etapa de saca
constituyen mermas, toda vez que implican una pérdida de orden cuantitativo del
número de aves como consecuencia del proceso productivo (pollos vivos o pollos
beneficiados), inherentes a dicha actividad. En cambio, los descartes de aves en las
granjas durante el proceso de producción constituyen desmedros. También se
considera desmedros a los pollitos bebé de segunda y de descarte dado que no
garantizan una crianza eficiente y rentable como si lo hacen los pollitos bebé de primera.

Condición para la deducibilidad de mermas y desmedros RTF N° 3722-2-2004

(28.05.04)
[D]ado que los bienes están en situación de desmedro pueden comercializarse a un
menor valor, se exige que tales bienes sean destruidos para efectos de su deducibilidad.
A su vez, las mermas pueden producirse tanto durante el proceso de producción como
durante el manipuleo para la distribución o comercialización [...].

Las mermas y desmedros pueden devenir de productos terminados o en proceso

RTF N° 3722-2-2004 (28.05.04)
[L]as mermas y desmedros no necesariamente derivan de un proceso productivo, toda
vez que se refieren a bienes, insumos y existencias en general sin distinguir
si tales existencias corresponden a productos en proceso o a productos terminados [...].

Los bienes que fueron destruidos por no pasar el control de calidad no califican
como merma RTF N° 199-4-2000 (07.03.00)
[L]as mermas y desmedros no necesariamente se derivan del proceso productivo,
puesto que se refieren a bienes, insumos y existencias en general, sin distinguir si las
mismas se encuentran como productos en proceso o productos terminados. Los bienes
que fueron destruidos por no pasar el control de calidad no califican como merma [...].

Invalidez del informe elaborado por profesional dependiente

RTF N° 536-3-2008 (15.01.2008)
No son aceptables las pérdidas por mermas cuando el informe no es elaborado por
profesional independiente.

Destrucción de bienes sin previa comunicación a SUNAT no son deducibles.

RTF N° 8859-2-2007 (20.09.2007)
No procede la deducción por desmedro cuando no se consigue el procedimiento de
comunicar a SUNAT con anticipación a la destrucción de los bienes dañados.
2.6. Amortización de intangibles

Amortización de intangibles.
RTF N° 19029-3-2012 (16/11/2012)
Se declara fundada la apelación presentada contra la resolución ficta denegatoria de
reclamación, en el extremo referido al reparo por amortización de intangibles. Al
respecto, se señala que del convenio de cesión de cartera y obligación de no hacer que
suscribió la recurrente, se aprecia que dicha cesión es por un plazo determinado (24
meses), además, si bien se ha transmitido un anexo en el que se indican los datos de los
clientes (mercado en el que pretende ingresar la recurrente), ello no asegura el éxito de
su gestión como proveedor directo de sus bienes o servicios, de tal manera que no
podría considerarse que el objeto de transferencia de este convenio fuera la empresa
como unidad.

Calificación de un activo intangible como de duración limitada.

RTF N° 21510-4-2012 (18/12/2012)
Se confirma la apelada que declaró infundada la reclamación contra la resolución de
determinación girada por el impuesto a la Renta y la resolución de multa girada por la
infracción tipificada por el numeral 1) del artículo 178° del Código Tributario, toda vez
que en la fecha de adquisición de la base de datos, no existía indicio de que toda la
información almacenada adecuadamente (información técnica de hidrocarburos)
tuviese establecido un plazo determinado de existencia (vida limitada) por lo que el
período de beneficios futuros esperados es indeterminado en el momento de su
adquisición, y por ende, dicho activo intangible no puede calificarse como de duración
limitada. Por consiguiente no es deducible su amortización.

Activos intangibles de duración ilimitada

RTF N° 06106-3-2012 (24/04/2012)
[...] Se señala que la Administración reparó la amortización del mayor valor pagado por
la adquisición de una estación de gasolina al considerar a dicho intangible como uno de
duración ilimitada por corresponder a un fondo de comercio o goodwill, mientras que la
recurrente lo consideró como un derecho de llave (intangible de duración limitada). Se
menciona que la regulación del Impuesto a la Renta distingue entre los activos
intangibles de duración ilimitada, cuya deducción no está permitida y los intangibles de
duración limitada por ley o por su naturaleza, cuya amortización sí es deducible para la
determinación de dicho impuesto. Se precisa que el concepto “goodwill” es identificado
con la empresa en su conjunto, entendiendo como tal a una entidad económica que no
sólo está compuesta por elementos materiales sino por diversos atributos inmateriales,
tales como una notable organización, mientras que el “derecho de llave” es un elemento
integrante del goodwill, cuya composición puede variar de caso en caso, pero que en
general y conforme a la doctrina francesa se le puede identificar con la clientela. [...].

Amortizaciones por concepto de devolución de préstamos otorgados a sus

empresas.
RTF N° 02105-4-2010 (26/02/2010)
Se confirma la apelada que declara infundada la reclamación contra la resolución de
determinación girada por Impuesto a la Renta de personas naturales del ejercicio 2003 y
las resoluciones de multa giradas por la infracción del numeral 1 del artículo 178º del
Código Tributario y numeral 1 del artículo 177º del Código Tributario, atendiendo a que
la aplicación del Incremento Patrimonial se encuentra arreglado a ley ya que la
recurrente no explicado el origen de como obtuvo el dinero para los desembolsos
conformados por abonos en sus cuentas bancarias nacionales, [...] y amortizaciones por
concepto de devolución de préstamos otorgados a sus empresas, asimismo se
menciona que los ingresos determinados por la Administración Tributaria se encuentra
arreglado a ley. [...].

La amortización de denuncios y concesiones tiene un tratamiento especial

RTF N° 5759-4-2006 (25/10/06)
[L]a amortización de concesiones y denuncios mineros se realiza aplicando el trata-
miento señalado en el artículo 74° de la Ley General de Minería, el mismo que prima
sobre el regulado en el artículo 44° de la LIR, en virtud al principio de especialidad de las
normas [...].

La amortización en un solo ejercicio, conlleva a la reducción de la utilidad o del

resultado del ejercicio
RTF N° 8331-3-2004 (26/10/04)
[A]unque en aplicación de las normas tributarias, los contribuyentes pueden optar por
amortizar el valor total de los activos intangibles en un solo ejercicio, dicha amortización
conllevaría la reducción de la utilidad o del resultado del ejercicio, que implica además
una reducción del patrimonio tributario en el mismo monto, ello en virtud a que la cuenta
"Resultados del Ejercicio" forma parte del patrimonio del balance. Sin embargo,
contablemente este intangible aún debe ser amortizado durante la vida útil esperada y
de acuerdo con su estimación de valor de recuperación económica, lo que trae como
consecuencia que el balance general muestre al Anal del ejercicio gravable, el valor en
libros de dicho activo, cuenta que por ser no monetaria estará sujeta a ajuste por
inflación [...].

El goodwill es un intangible de duración ilimitada

RTF N° 7924-3-2004 (18/10/04)
Dada la identificación del goodwill con el funcionamiento integral de una empresa en
marcha se considera a este como un intangible de duración ilimitada, con lo cual no se
reconocería la posibilidad de desgaste o agotamiento [...].

En una concesión minera el plazo de amortización es calculado según la vida

probable del depósito
RTF N° 5732-5-2003 (10/10/03)
[,..][D]e la revisión comparativa de la LIR y el TUO de la Ley General de la Minería se
desprende que el valor de la concesión minera no es deducible como gasto pero si
amortizable, el periodo de amortización no es de diez años sino en un plazo calculado
según la vida probable del depósito y tomando en cuenta las reservas probadas y
probables así como la producción mínima obligatoria de acuerdo a ley, el valor de la
adquisición de las concesiones se amortizara a partir del ejercicio en que corresponda
cumplir con la obligación de producción mínima, en conocimiento de la administración
tributaria, y, el valor de la adquisición de las concesiones incluirá el precio pagado o los
gastos del petitorio [...].

Son amortizables los sistemas informáticos integrales

RTF N° 3124-1-2003 (04/06/03)
[...][L]a adquisición de un sistema informático integral para el control de gastos, cuenta
corriente y caja, califica como activo intangible de duración limitada por lo que procede
deducirlo como gasto a amortizarlo proporcionalmente en el plazo de diez años
conforme a lo dispuesto en el inciso g) del artículo 44° de la LIR [...].

2.7. Gastos en vehículos automotores

Combustibles para automotores.

RTF N°10317-5-2011 (16/06/2011)
Se revoca la apelada en el extremo de la resolución de determinación del impuesto a la
renta [...] debido a que para efectos de la comparación de los índices de rentabilidad, ha
considerado tres empresas, de las cuales dos de ellas cuentan con el código CIIU
referido a la venta al por menor de combustibles para automotores y la recurrente tiene
el código CIIU 52593 otros tipos de venta al por menor, dedicada a la venta de kerosene;
además los niveles de venta son superiores a los obtenidos por la recurrente; [...].

No procede la deducción de gastos por compras de combustibles al no haberse

acreditado la cesión de un vehículo a favor del contribuyente.
RTF Nº 09013-3-2007 (25/09/2007)
No se pueden deducir los gastos por compras de combustible por no haberse acreditado
la cesión del vehículo a favor de la recurrente y no se adjuntan los medios probatorios
que sustenten las actividades generadoras de renta que habrían sido realizadas con el
referido vehículo.

Gasto por compra de combustibles

RTF N° 6426-4-2007 (11/07/07)
[E]n el caso de gasto por compra de combustibles, el contribuyente debe acreditar e
vinculo causal respectivo, máxime cuando los vehículos en los que se argumenta fue
usado ese combustible no figuran como parte del activo de la empresa pese a que
habían sido inscritos como de su propiedad en el Registro de Propiedad corres-
pondiente.

Gastos por seguro y mantenimiento de vehículos

RTF N° 7213-5-2005 (25/11/05)
[...][L]os gastos por el seguro y el mantenimiento de los vehículos dados en comodato a
los visitadores médicos resultan deducibles para efectos del IR [...].

Gastos de seguros para vehículos de dirección

RTF N° 7213-5-2005 (25/11/05)
[...][L]os gastos de seguros de vehículos destinados a las actividades de dirección,
administración y representación resultan deducibles a efectos de determinar la renta
neta [...].

Servicios de guardianía de vehículos

RTF N° 2145-1-2005 (08/04/05)
[...][L]os servicios de guardianía de vehículos exhibidos en lugares públicos (calles,
avenidas y otros) son deducibles de la renta bruta cuando debido a las características
del domicilio fiscal del contribuyente no se puedan almacenar los vehículos referidos en
ellos [...]

Fehaciencia de gastos en vehículos automotores

RTF N° 1989-4-2002 (12/04/02)
[E]l hecho que un vehículo no figure en el libro de inventarios y balances no conlleva
necesariamente a que los gastos incurridos en el mismo (gasolina y lubricantes) no sean
deducibles; sin embargo, debe acreditarse que el vehículo haya sido utilizado en las
operaciones de la empresa, lo cual no se cumple si sólo se adjunta un contrato de
comodato sin legalizar [...].

2.8. Remuneración a directores

El exceso de remuneraciones a los directores

RTF N° 16706-1-2013 (06/11/13)

Se revoca la apelada que declaró infundada la reclamación contra una resolución de

determinación y de multa, sobre Impuesto a la Renta y la infracción del numeral 1 del
artículo 178° del Código Tributario, en cuanto al reparo por exceso de remuneración a
dos miembros del directorio de la empresa e ingresos no declarados. Se señala que los
directores percibieron rentas de cuarta categoría por los servicios de control de
inventarios y de gerencia financiera respectivamente, pues de los correspondientes
contratos no se verifica el ejercicio de una labor deliberativa en el seno de una sesión
realizada de manera colegiada, actividad que sustenta una retribución al directorio
mediante dietas; el solo hecho que sobre dichos directores recaigan además de un
vínculo de orden societario otro de índole civil o laboral, ello no convierte
automáticamente el pago efectuado por tales servicios en dietas o retribuciones a los
directores por el ejercicio de sus funciones, según criterio de las RTF N° 12478-1-2009 y
17106-5-2010

No son deducibles las dietas de directorio en un ejercicio en el que se obtuvo una

pérdida, puesto que no hay utilidad comercial

RTF N° 6887-4-2005 (11/11/05)

[N]o es deducible el egreso por dietas de directorio en un ejercicio en el que se obtuvo
una pérdida, puesto que no hay utilidad comercial que permita el cálculo del tope
establecido por la Ley del Impuesto a la Renta [...].

Serán deducibles las dietas del directorio aunque no se hayan pagado antes del
plazo establecido para la presentación de la declaración jurada anual
RTF N° 2867-3-2005 (05/05/2005)
[P]ara que sean deducibles las dietas del directorio no es necesario que se hayan
pagado antes del plazo establecido para la presentación de la declaración jurada anual
del ejercicio respectivo, ya que el requisito previsto en el inciso v) del artículo 37° de la
Ley del Impuesto a la Renta no es aplicable a los gastos deducibles contemplados en
los otros incisos del referido artículo 37° que constituyan para su perceptor rentas de
segunda, cuarta y quinta categorías [...].

A efectos que un pago efectuado a los socios pueda ser considerado como
retribución por servicios prestados en relación de dependencia, y por ende, una
renta de quinta categoría deducible del Impuesto a la Renta de tercera categoría,
se deberá cumplir con anotarlo en el libro de planillas, pues de lo contrario será
considerado como utilidades distribuidas (o anticipos de utilidades), no siendo
deducible para efectos de la determinación de la renta neta de tercera categoría.
RTF Nº 07582-5-2004 (06/10/2004)
Se confirma la apelada, que declaró infundada la reclamación contra valor girado por
Impuesto a la Renta del ejercicio 2001, al establecerse que no era deducible la
bonificación extraordinaria pagada al gerente general de la empresa (quien también
tenía la calidad de socio), al no haber sido anotada en el libro de planillas (lo que
correspondía por realizar labores en relación de dependencia, pues sus servicios están
sujetos a una subordinación técnica, económica y disciplinaria del Directorio), como lo
estipulaba el artículo 20º del Reglamento de la Ley del Impuesto a la Renta,
señalándose que de una interpretación sistemática de dicha norma y del inciso l) del
artículo 37º de la Ley, se concluye que a efectos que un pago efectuado a los socios
pueda ser considerado como retribución por servicios prestados en relación de
dependencia, y por ende, una renta de quinta categoría deducible del Impuesto a la
Renta de tercera categoría, se deberá cumplir con anotarlo en el libro de planillas, pues
en caso contrario será considerado como utilidades distribuidas (o anticipos de
utilidades), no siendo deducible para efectos de la determinación de la renta neta de
tercera categoría.

La contraprestación por la labor desempeñada por las personas que también

desempeñaban el cargo de directores constituye remuneraciones al directorio
(rentas de cuarta categoría).
RTF N° 00344-2-2004 (27/01/2004)
[S]e reparó los servicios contratados por una empresa al verificar que eran realmente
prestados por dos miembros del directorio y no por las empresas que emitieron
comprobantes. Las actividades comprendían los servicios de asesoría, planeamientos,
dirección empresarial, servicios inherentes a los directores (los directores de dicha
empresa son comunes con los de las empresas vinculadas). No se ha desconocido la
fehaciencia de los servicios facturados. La contraprestación por la labor desempeñada
por las personas que también desempeñaban el cargo de directores constituyen
remuneraciones al directorio (rentas de cuarta categoría para su perceptor) No
constituyen retribuciones por servicios y no procede el derecho al crédito fiscal [...].

2.9. Remuneración a los accionistas y titulares

El representante del Estado tiene derecho a percibir una dieta equivalente a la de

los directores de la misma empresa donde ejerce representación, desembolso
que cumple con el principio de causalidad
RTF N° 5349-3-2005 (26/08/05)
[E]n el marco de la actividad Empresarial del estado, el representante del Estado tiene
derecho a percibir una dieta equivalente a la de los directores de la misma empresa
donde ejerce representación, desembolso que cumple con el principio de causalidad, e
tanto resulta necesaria para la toma de decisiones de la empresa y por lo tanto
deducible a fin de determinar la renta neta imponible".

Son deducibles las sumas pagadas a los socios de una empresa por gratifica-
ciones extraordinarias por existir un vínculo laboral
RTF N° 10030-5-2001 (19/12/01)
"[S]on deducibles las sumas pagadas a los socios de una empresa por gratificaciones
extraordinarias en tanto sean trabajadores y siempre que se encuentren debidamente
registrados en el Libro de Planillas y cuyos importes estén anotados en los libros
contables y recibos correspondientes [...].

La sola anotación de las remuneraciones en el Libro de Planillas no constituye

sustento de que las personas trabajan en el negocio
RTF N° 611-5-2001 (20/06/01)
[L]a sola anotación de las remuneraciones en el Libro de Planillas no constituye sustento
de que las personas trabajan en el negocio. Se debe acreditar además que se
efectuaron las retenciones del Impuesto a la Renta de quinta categoría y/o aportaciones
sociales para que el gasto sea deducible [...].

2.10. Remuneración a parientes del propietario

No basta que se haya consignado en planillas el pago de la remuneración del

cónyuge, a efectos de que dicho concepto sea deducible tributariamente, debe
acreditarse el vínculo laboral

RTF N° 5909-4-2007 (27/06/07)

[D]el inciso ñ) del artículo 37° de la [LIR] se infiere que no basta que se haya consignado
en planillas el pago de la remuneración del cónyuge del propietario, socio o accionista
de la empresa, a efectos de que dicho concepto sea deducible tributariamente, sino que
debido a la especial naturaleza del vínculo (consanguíneo o afinidad) que se tiene con el
dueño de la empresa (dado que no es un tercero), la ley exige que se acredite que
efectivamente realizan algún tipo de labor que motiva dicho pago [...].
2.11. Donaciones

Es un requisito no realizar donaciones a sus propios asociados

RTF N° 20601-4-2012 (07/12/2012)
Se confirma la apelada que declara infundada la reclamación contra las órdenes de
pago por Impuesto a la Renta de diversos ejercicios, por cuanto según se aprecia de
autos que la recurrente efectuó donaciones a sus asociados durante los referidos
ejercicios, lo cual también se encuentra registrado en el Libro Mayor, Libro Caja y Libro
Diario, lo que evidencia que la recurrente incumplió con el requisito de no distribuir su
patrimonio entre sus asociados de forma directa o indirecta establecido en el inciso b)
del artículo 19° de la Ley del Impuesto a la Renta.

Liberalidades o donaciones.
RTF N° 05075-1-2010 (14/05/2010)
Se confirma la apelada. Se señala que como se aprecia los importes objeto de reparo
fueron entregados a la recurrente por las entidades del exterior en virtud a un acuerdo
de voluntades entre particulares en el que ambas partes actuaron en igualdad de
condiciones, sin que por parte de la recurrente mediara contraprestación alguna,
calificando por ende como liberalidades o donaciones, las cuales tuvieron por objeto
consolidar y promover el cultivo de café, transferencia de tecnología, implementación de
maquinarias, ayuda social en beneficio de sus socios y su comunidad, contribuir con el
fortalecimiento institucional de la recurrente, lograr el desarrollo agrícola y comunitario
de los socios, por lo que corresponden a ingresos obtenidos en el devenir de su propia
actividad -cuál es la producción y venta del café- en sus relaciones con las mencionadas
entidades (terceros).

Donaciones provenientes de operaciones con terceros.

RTF N° 01930-5-2010 (23/02/2010)
Los ingresos omitidos por donaciones del PRONAP, dado que se iniciaron por el Estado
dentro del marco normativo regulatorio de la prestación del servicio público de agua
potable y alcantarillado, por lo que al no ser una donación no se encuentra comprendida
dentro del concepto de renta bajo la teoría flujo de riqueza, distinto es el caso de la
donación efectuada por Southern Peru al provenir de una operación con un tercero.

Las erogaciones por concepto de donaciones deben sustentarse con la docu-

mentación correspondiente.
RTF N° 4975-2-2009 (26/05/2009)
[L]a recurrente se limitó a presentar un escrito para señalar el destino de los gastos
observados, sin embargo, no cumplió con presentar medio probatorio alguno que
acreditara la relación de dichos gastos [entre ellos el gasto por donación] con la
generación de renta gravada o el mantenimiento de su fuente productora, la necesidad
de incurrir en ellos ni su destino, asimismo, no identificó ni especificó quienes habrían
efectuado los gastos ni sus destinatarios, ni presentó documentación que sustentara la
entrega efectiva o recepción de los bienes adquiridos por parte de sus beneficiarios o el
personal de la empresa, [...] ni presentó documentación interna, correspondencia,
informes u otros documentos que justificaran el destino de los gastos o la necesidad de
incurrir en ellos[...].

En el caso de las personas naturales, únicamente se gravarán los ingresos como

renta en los supuestos expresamente previstos en el artículo 3° de la Ley del
Impuesto a la Renta, no encontrándose previstas las donaciones en esta norma.
RTF N° 03832-1-2005 (21/06/2005)
[...] Se agrega que el destino posterior dado por el recurrente al dinero recibido utilizado
en las operaciones de dicho negocio, conforme lo reconoce el recurrente y lo destaca la
Administración, no modifica el hecho que la entrega del mismo por parte del tercero fue
en su condición de persona natural, teniendo aquél la libertad de destinarlo a cualquier
actividad, sea ésta empresarial o civil, dada la autonomía de la que gozan las personas,
en consecuencia, la donación otorgada a favor del recurrente no califica como renta
gravada por el impuesto acotado, de conformidad con la normatividad y jurisprudencia
antes glosada, que disponen que para el caso de las personas naturales, únicamente se
gravarán los ingresos como renta en los supuestos expresamente previstos en el
artículo 3° de la Ley del Impuesto a la Renta, siendo que las donaciones no se
encuentran previstas en esta norma, debiendo dejarse sin efecto el reparo formulado.

La regla general con relación a las donaciones y actos de liberalidad es la no

aceptación como gasto deducible
RTF N° 6539-5-2004 (01/09/04)
[L]a regla general con relación a las donaciones y actos de liberalidad es la no
aceptación como gasto deducible. Empero, la propia Ley del Impuesto a la Renta en el
artículo 37° reconoce como deducibles los gastos y contribuciones destinados a prestar
al personal servicios recreativos o los gastos de representación propios del giro o
negocio [...].

Valorización de los bienes donados

RTF N° 8504-3-2001 (18/10/01)
[A]l valorizar bienes donados, procede que la Administración Tributaria tome en cuenta
el valor de venta del distribuidor y no el que normalmente asigna la recurrente en sus
operaciones de venta al comprobarse que éste efectuó una sola venta de un bien similar
al donado [...].

2.12. Actos de liberalidad

Gastos por indemnización. Liberalidades.

RTF N° 07011-2-2014 (11/06/2014)

Se confirma la apelada en el extremo referido a: Gastos por indemnización

(liberalidades), ya que no se verifica la ocurrencia de daños ocasionados que habrían
justificado el pago de tales indemnizaciones.

Los gastos efectuados para el mantenimiento de las vías no responden a un

concepto de liberalidad, puesto que sí cumplen con el principio de causalidad.

RTF N° 08917-5-2012 (08/06/2012)

[...] los gastos efectuados para el mantenimiento de las vías cumplen el principio de
causalidad y que no se trata de liberalidades no deducibles a efecto de determinar la
renta neta. En ese orden de ideas, debe tenerse en cuenta que la Administración reparó
el crédito fiscal generado por este motivo pues consideró que la erogación efectuada no
era deducible como gasto o costo a efectos del Impuesto a la Renta. Dado que la
sentencia citada ha concluido que dichos gastos cumplen con el principio de causalidad
y por ello generan crédito fiscal, se dispone que se revoquen las apeladas y se dejen sin
efecto los valores.

Se tiene que acreditar la necesidad del gasto en los casos de pólizas de seguro de
accidentes personales para que estos sean deducibles a efectos de determinar el
impuesto a la renta.

RTF N° 07056-8-2012 (09/05/2012)

Se señala que se mantiene el reparo al gasto por acto de liberalidad por póliza de
seguro de accidentes personales, al no haberse acreditado la necesidad del gasto por el
seguro contratado respecto de su gerente general y supervisor general, pues no tenían
una función expuesta a riesgos de vida, salud e integridad física.

Provisión por pago de transacción. Liberalidad.

RTF N° 22217-11-2012 (27/12/2012)

Se revoca la apelada en cuanto a: (…) c) Provisión por pago de transacción judicial dado
que no se trata de una liberalidad y d) Provisión de cobranza dudosa, siendo que la
Administración deberá verificar si las sumas provisionadas corresponden a las
detalladas en los cronogramas mensuales certificados por Hitachi, conforme con lo
previsto por los numerales 7.3 y 7.4 de las condiciones especiales del subcontrato,
computándose los 12 meses a partir de tal oportunidad.

Cesión gratuita. Liberalidad.

RTF N° 17251-8-2011 (23/01/2008)

En cuanto a la entrega de bienes en comodato, por lo que se determinó renta presunta,

se indica que si bien no toda entrega de bienes puede ser calificada como cesión
gratuita que genera renta presunta, no obran en autos las copias de contratos
celebrados con los comodatarios para analizar las obligaciones asumidas por las partes
por lo que no se ha desvirtuado que la transferencia no fue realizada a título de
liberalidad.

Cuando el empleador asume obligaciones mediante convenio colectivo frente a

sus trabajadores, dicho gasto es deducible por cumplir con el principio de
causalidad

RTF N° 1090-2-2008 (28/01/08)

[Q]ue de acuerdo con [...] las Resoluciones N° 0600-1-2001, N° 5380-3-2002 y N°

07209-4-2002, entre otras, cuando el empleador asume obligaciones mediante con-
venio colectivo frente a sus trabajadores, con ocasión de la labor que éstos prestan en
favor de aquél, dicho gasto no es ajeno al principio de causalidad, puesto que resulta
necesario para la generación de la renta gravada, en tanto que forma parte de las
prestaciones que debe cumplir la empresa frente a su personal, resultando irrelevante
que el beneficio derivado de la obligación asumida sea directo, es decir para el propio
trabajador, o indirecto, para los familiares que cumplan las condiciones contempladas
en el convenio [...].

Los bonos que se entregan a funcionarios y no cumplen con acreditar la

generalidad en el gasto constituyen un acto de liberalidad.
RTF N° 898-4-2008 (23/01/2008)
No son deducibles los bonos otorgados a funcionarios ya que no se acreditó la
generalidad en el gasto y provisiones de gastos extraordinarios a favor de personal
contratado vía services, toda vez que constituye un acto de liberalidad.

El disco duro debe recibir el tratamiento de una mejora y no gasto deducible

RTF N° 4397-1-2007 (22/06/07)
[E]n tanto el disco duro es una pieza que no suele ser reemplazada para mantener la
vida útil de una computadora o para mantenerla en iguales condiciones de operatividad,
sino para aumentarla pues la misma ya ha superado el límite de desgaste que
condiciona su operatividad, dicha adquisición debe recibir el tratamiento de una mejora
(activo) y no de un gasto deducible del ejercicio [...].

La entrega de canastas navideñas a los practicantes no califica como un acto de

liberalidad
RTF N° 2675-5-2007 (22.03.07)
[L]a entrega de canastas navideñas a los practicantes no puede entenderse como un
acto de liberalidad a que se refiere el inciso d) del artículo 44° de la [LIR], con lo cual es
posible aceptar su deducción. Así, ese egreso no califica como un acto de
desprendimiento ya que tiene como origen y motivación la labor que aquellos realizan a
favor de la empresa y que contribuyen al desarrollo de sus actividades [...].

Los gastos realizados como consecuencia del trabajo de construcción de me-

joramiento de carreteras al tener el carácter de extraordinarios e indispensables
para el transporte de los bienes no califican como una liberalidad
RTF N° 1932-5-2004 (31/03/04)
[L]os gastos realizados como consecuencia del trabajo de construcción de mejora-
miento de carreteras, deben tener el carácter de extraordinarios e indispensables para
el transporte de los bienes que produce desde o hasta sus plantas y no tratarse de una
obra de infraestructura para beneficio de la comunidad a cargo del Estado, pues en ese
supuesto constituiría una liberalidad al no existir obligación de la recurrente para asumir
dicho gasto [...].

Cuando la retribución de un servicio no cubre su costo se está frente a un acto de

liberalidad
RTF N° 9473-5-2001 (28/11/01)
[C]uando la retribución de un servicio no cubre su costo se está frente a un acto de
liberalidad, ya que no se efectúa para generar renta gravada ni para mantener su fuente
productora [...].

El porcentaje establecido legalmente no enerva la potestad del empleador de

decidir unilateralmente o acordar con sus trabajadores un porcentaje mayor,
como parte de su política de incentivos laborales
RTF N° 274-2-2001 (22/03/01)
[D]e acuerdo a las utilidades que la empresa había obtenido, correspondía distribuir a
los trabajadores S/. 12,000; pero la empresa distribuyó S/. 77,000. SUNAT reparó S/.65,
000 por considerarlo una liberalidad. El objetivo de las participaciones de trabajadores
es buscar la identificación de éstos con la empresa y por ende, aumentar la
productividad. El tribunal considera que el porcentaje establecido legalmente no enerva
la potestad del empleador de decidir unilateralmente o acordar con sus trabajadores un
porcentaje mayor, como parte de su política de incentivos laborales [...].No se puede
desconocer las gratificaciones extraordinarias otorgadas a trabajadores y debidamente
registradas en Planillas

RTF N° 10030-5-2001 (19/12/01)

[N]o procede desconocer las sumas pagadas por gratificaciones extraordinarias
otorgadas a trabajadores, que están debidamente registradas en Planillas y cuyos
importes están anotados en los libros contables y en los recibos correspondientes [...].

2.13. Gastos de viajes y viáticos al interior y exterior del país

El tiempo de permanencia en el exterior debe encontrarse acorde con las labores
encomendadas y con los beneficios obtenidos producto de su ejecución.
RTF N° 840-1-2009 (30/01/09)
[Q]ue si bien los gastos de viaje por viáticos no necesitan ser sustentados con los
comprobantes de pago respectivos, al encontrarse éstos directamente vinculados con el
viaje y con la necesidad de éste, de acuerdo con la actividad productora de la renta
gravada, también lo es que de acuerdo con el artículo 37° de la [LIR], el vínculo de
dichos gastos con el viaje será acreditado con los pasajes, y que, de otro lado, el tiempo
de permanencia en el exterior debe encontrarse acorde con las labores encomendadas
y con los beneficios obtenidos producto de su ejecución. Que en tal sentido aun cuando
el funcionario de la recurrente hubiera permanecido en el Japón por un período de 45
días, no ha cumplido con sustentar la necesidad de dicha permanencia adicional a los 8
días reconocidos por la Administración [...].

El reconocimiento del importe por viáticos está supeditado a que se acredite que
los gastos de viaje sean indispensables para la actividad productora de la renta
gravada.

RTF N° 08523-1-2009 (28/08/09)

[...] [E]l reconocimiento del importe por viáticos está supeditado a que, [...], se acredite
que los gastos de viaje sean indispensables para la actividad productora de la renta
gravada, lo que deberá acreditarse con la correspondencia y cualquier otra
documentación pertinente [...] la recurrente no ha indicado argumento alguno ni ha
presentado documentación que sustente las razones por las que incurrió en el gasto de
alojamiento realizado [...] y en consecuencia, su necesidad respecto de la generación de
la renta gravada, y si bien aduce que dicho gasto habría sido devuelto por su apoderado,
no ha acreditado ni señalado en que cuenta habría sido contabilizado dicho gasto, más
aun cuando de la revisión de su contabilidad, no se aprecia el registro de tal operación,
por lo que corresponde mantener el reparo [...].

Aunque no resulta procedente condicionar la deducción de gastos de movilidad

de los trabajadores a la presentación de Comprobantes de pago, debe acreditarse
la entrega en efectivo.

RTF N° 11869-1-2008 (09/10/08)

[E]n aplicación [de] las [RTFs] N° 01215-5-2002 y 01460-1-2006, no resultaría pro-
cedente condicionar la deducción de gastos de movilidad, telefonía o de viáticos de los
trabajadores a la presentación de comprobantes de pago, en las citadas resoluciones se
acreditó que los montos reparados fueron entregados en efectivo y en una cantidad
razonable a los trabajadores, y además se encontraban sustentados en planillas o
cuadernos de liquidación de gastos, debidamente detalladas y suscritas por los
trabajadores beneficiarios, lo que no se ha demostrado en el caso de autos; más aún,
los mencionados comprobantes internos de caja no consignan el número de registro
contable que permita identificar su anotación en el Libro Caja, [...]. [Por lo que] no
procede considerar tales gastos como deducibles [...].

Gastos de viaje. Acreditación correspondiente.

RTF Nº 11631-4-2007

Para que los gastos de viaje (pasajes) sean deducibles, además de ser necesarios para
el desarrollo de la actividad productora de la renta gravada, deben encontrarse
debidamente acreditados con la documentación correspondiente.

Viaje local y viaje al exterior.

RTF N° 03368-1-2006

Se revoca la apelada en cuanto al reparo por gastos de viaje local y del exterior no
sustentados, respecto de determinados documentos de cobranza, toda vez que la
recurrente sustentó los gastos de viaje con las copias fotostáticas de dichos boletos, al
haberse extraviado el original de los mismos, y además acreditó la necesidad del viaje.
Se confirma el citado reparo en cuanto a determinados gastos toda vez que la
recurrente no adjuntó ni el original ni la copia fotostática de los citados boletos aéreos.
Se revoca la apelada en cuanto al reparo por gastos de viaje de comisionistas no
sustentados al haberse acreditado que dichos gastos son necesarios y al haberse
sustentado los mismos con el informe respectivo.

Los gastos de viaje tienen que ser necesarios para el desarrollo de la actividad a
efectos de que sean deducibles.

RTF Nº 05251-5-2005

Para que los gastos de viaje sean deducibles deben ser necesarios para el desarrollo de
la actividad gravada y encontrarse debidamente acreditados con documentación
pertinente, para lo cual se puede presentar la relación de clientes o potenciales clientes
que visitó, algún informe sobre los resultados obtenidos en las visitas efectuadas, cartas
correos electrónicos, fax enviados o recibidos del cliente coordinando las visitas
efectuadas, entre otra documentación.

La copia del Libro de Actas en la que se aprueban los gastos efectuados en el

exterior no constituye prueba suficiente para acreditar la causalidad del gasto
RTF N° 2614-1-2002 (17.05.02)
[L]a copia del Libro de Actas en la que se aprueban los gastos efectuados en el exterior
por sí sola no constituyen prueba suficiente para acreditar la causalidad del gasto, ni el
detalle de las facturas comerciales permite por sí mismo establecer la relación entre los
productos que ellas contienen y los cargos practicados [...].

Si el Impuesto a la Renta no establece ninguna formalidad para sustentar los

gastos por viáticos con motivo de viaje al extranjero, la SUNAT no puede des-
conocerlos
RTF N° 182-1-2000 (28.03.00)
[S]i la normalidad del Impuesto a la Renta no establece ninguna formalidad para
sustentar los gastos por alojamiento y alimentación (viáticos) con motivo de viaje al
extranjero, la Administración Tributaria no puede desconocerlos para efectos de
determinar dicho impuesto por no presentar los comprobantes o documentos perti-
nentes que los acrediten [...].

La necesidad de los viajes se justifica por la naturaleza de las relaciones co-

merciales de la recurrente, no siendo necesario sustentar cada actividad rea-
lizada en el mismo.
RTF N° 1015-4-99 (03.12.99)
[L]a necesidad de los viajes se justifica por la naturaleza de las relaciones comerciales
de la recurrente en el lugar de destino de dichos viajes, no siendo indispensable que se
sustente cada una de las actividades realizadas durante el viaje, sino que basta la
existencia de una adecuada relación entre la documentación presentada y el lugar de
destino [...].

2.14. Remuneración y gastos en personal

Gastos de remuneraciones que no cumplen con el criterio de generalidad

RTF N° 07962-1-2014 (30/06/2014)

Se revoca la apelada en relación al reparo a la renta neta imponible del ejercicio 2001
por concepto de gastos de remuneraciones que no cumplen con el criterio de
generalidad respecto a las remuneraciones percibidas por algunos empleados, pues al
ser otorgadas periódicamente e incluidas en el total de la remuneración del período
consignado en las planillas de pago, no resulta arreglado a ley que se haya reparado su
deducción por incumplimiento del principio de generalidad previsto en la Tercera
Disposición Final de la Ley N° 27356, pues la citada norma resulta aplicable a las
remuneraciones esporádicas cuya deducción se encuentra regulada en el inciso l) del
artículo 37º de la Ley del Impuesto a la Renta, debiendo la Administración proceder
conforme con lo expuesto en la presente resolución.

Principio de generalidad
RTF N° 14687-3-2011 (31/08/2011)
Se revoca en cuanto al reparo por comprobantes de pago que no sustentan gasto ni
costo del Impuesto a la Renta respecto de una factura pues está referida a un agasajo al
personal que cumple con el principio de generalidad.

Los desembolsos asumidos por la recurrente por concepto de alojamiento

integran la renta del grupo de artistas contratados, por lo que constituyen
ingresos afectos al Impuesto a la Renta de No Domiciliados.
RTF N° 00103-5-2009 (08/01/09)
[Q]ue con respecto a las sumas pagadas por concepto de alojamiento asumidas por la
recurrente, mediante Resolución del Tribunal Fiscal N° 00162-1-2008 [,..][JOO] se ha
establecido lo siguiente: "Los gastos por concepto de pasajes, hospedaje y viáticos
asumidos por un sujeto domiciliado con ocasión de la actividad artística de un sujeto no
domiciliado constituyen renta gravable de este último". [En ese sentido], los
desembolsos asumidos por la recurrente por concepto de alojamiento [...] integran la
renta del grupo de artistas contratados y, por tanto, constituyen ingresos afectos al
Impuesto a la Renta de No Domiciliados [...].

2.15. Gasto de movilidad de los trabajadores

Sustentación de gastos de movilidad con comprobantes de pago

RTF N° 17375-5-2011(18/10/2011)
[...]. En cuanto al reparo por gastos de movilidad no sustentados con comprobantes de
pago se indica que la recurrente no adjuntó los comprobantes correspondientes ni ha
acreditado de modo alguno que los montos fueron entregados a los trabajadores y de
acuerdo a qué tipo de trabajo fueron entregados. [...]

Gastos por movilidad no sustentados con comprobantes de pago

RTF N° 13951-4-2009(29/12/2009)
Se confirma la apelada en cuanto a los reparos: (i) gastos no sustentados con
comprobantes de pago por movilidad, debido a que la recurrente no presentó
documentación sustentatoria, [...].

No se puede condicionar la deducción de un gasto de movilidad a la presentación

de comprobantes de pago, sin embargo, se requiere la acreditación de que dichos
montos hayan sido entregados
RTF N° 013556-3-2009 (16/12/09)
[N]o resultaría procedente condicionar la deducción de un gasto de movilidad de los
trabajadores a la presentación de comprobantes de pago, sin embargo, se requiere la
acreditación de que dichos montos hayan sido entregados a los trabajadores para tal fin,
ello mediante algún elemento de prueba idóneo como puede ser un registro o planilla,
en el cual se dé cuenta de la fecha, nombre del trabajador, del monto entregado y de la
firma de éste en señal de conformidad [...].

Corresponde sustentar el gasto por movilidad mediante los comprobantes de

pago que deben a tal efecto otorgar las empresas de transporte, de acuerdo con
el Reglamento de Comprobantes de Pago
RTF N° 1090-2-2008 (28/01/08)
[...] [L]os gastos de movilidad para el traslado del personal, desde y hacia su centro de
trabajo (planta de producción), fueron asumidos por la recurrente en virtud del convenio
colectivo de trabajo suscrito [...], por el cual se obligó a proporcionar un servicio de
movilidad para cada uno de los turnos de trabajo existentes en las rutas detalladas en
dicho convenio, el cual fue prestado por empresas de transporte [...].
Que en tal sentido, correspondía que la recurrente sustentara el gasto por tal servicio
mediante los comprobantes de pago que debían a tal efecto otorgar las empresas de
transporte, de acuerdo con el [RCP], obligación que no deja de ser exigible por la
informalidad que según alega existe en dicha actividad [...].

2.16. Gastos sustentados en boletas de ventas o tickets

La deducción de gastos o costos sustentada en boletas de venta para efecto de la

determinación del Impuesto a la Renta no se encuentre supeditada a su anotación
en el Registro de Compras
RTF N° 8064-1-2009 (18/08/09)