Res 20200006579150642000567374

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LA LIBERTAD -
Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE CENTRAL - BOLIVAR,
Relator:AVILA LOPEZ Deri Consuelo FAU 20159981216 soft
Fecha: 31/08/2021 16:54:34,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LA LIBERTAD / TRUJILLO,FIRMA DIGITAL
Tercera Sala Especializada en lo Civil de la Corte

Superior de Justicia de La Libertad
EXPEDIENTE N° 00065-2020-79-1601-JR-CI-05
Página 1 de 4
PONENCIA
JUEZ SUPERIOR TITULAR: CARLOS ALBERTO ANTICONA LUJÁN
EXPEDIENTE N° : 00065– 2020–79– 1601 – JR – CI– 05.

JUZGADO : QUINTO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE TRUJILLO
DEMANDANTE : JORGE LUIS CRUZ DE RISCO
DEMANDADO : WALTER JORGE OLIVARES ORBEGOSO
MATERIA : DESALOJO POR OCUPACIÓN PRECARIA
RESOLUCIÓN NÚMERO: UNO

Trujillo, treinta de julio
Del año dos mil veintiuno.-
AUTOS Y VISTOS la presente causa en audiencia virtual, realizada bajo las pautas previstas en la
Resolución Administrativa N° 000173-2020-CE-PJ, y producida la votación correspondiente, los
jueces superiores integrantes de la Tercera Sala Especializada Civil de la Corte Superior de Justicia
de La Libertad: Augusto Ruidías Farfán (Presidente), Rolando Acosta Sánchez y Carlos Alberto
Anticona Luján; expiden la siguiente resolución:
PRIMERO: Que, el recurso de queja, conforme a lo previsto por el artículo 401° del Código Procesal
Civil, tiene por objeto la resolución que concede el recurso de apelación con efecto distinto al
solicitado (rectius: que concede con efecto distinto al señalado por la ley1) o la resolución que declara
inadmisible o improcedente el recurso de apelación. Además de ello, la norma exige la concurrencia
de ciertos requisitos que se limitan, esencialmente, a: plazo (tres días contados a partir del día
siguiente a la notificación de la resolución objeto de queja), pago de tasa respectiva, fundamentación
del recurso, presentación de copias simples, con firma y sello de abogado, del escrito que motivó la
resolución recurrida y de los referentes a su tramitación, de la resolución recurrida, del escrito en que
se recurre y de la resolución denegatoria; y, precisión de las fechas de las actuaciones procesales
(conforme a los artículos 402 y 403° del Código Procesal). La interposición ante el Superior
Jerárquico no es un requisito por cuanto la ley permite presentarlo ante el mismo órgano jurisdiccional
quejado.
1
Eugenia ARIANO DEHO, Impugnaciones procesales, Instituto Pacífico, Lima, 2015, p. 299.
Página 1 de 4
Página 2 de 4
SEGUNDO: Que, en el presente caso: 1) el recurso se ha presentado con fecha 24 de mayo de 2021,
encontrándose dentro del plazo pues –según refiere– el auto contenido en resolución número
VEINTIDÓS (objeto de queja) le fue notificada electrónicamente el 19 de mayo del 2021, conforme se
advierte de Sistema Integrado Judicial – SIJ; 2) el recurrente ha cumplido con el pago del recurso de
queja y de las notificaciones judiciales [página once a doce], conforme al artículo 402 del Código
Procesal Civil; 3) se ha fundamentado el recurso de queja [páginas uno a tres]; 4) se ha formado el
cuaderno con copias simples (sin firma y sello del abogado) del escrito que motivó la resolución
recurrida y de los referentes a su tramitación [páginas cuatro a ocho], del escrito en que se recurre
[páginas uno a tres] y de la resolución denegatoria [páginas nueve a diez]; y, 5) se señaló la fecha
en la cual le notificaron la resolución recurrida número UNO (30 de abril del 2021), la resolución
denegatoria número VEINTIDÓS (19 de mayo del 2021), y de interposición del recurso de Queja (24
de mayo del 2021).
Al respecto, se evidencia que no se ha cumplido los requisitos de forma al no encontrase las

documentales con firma y sello de abogado, al no obrar la resolución recurrida número UNO y su
respectivo cargo de notificación, así como el cargo de notificación de la resolución denegatoria.
TERCERO: Pese a ello, el objeto del recurso de queja es que el Superior Jerárquico examine la
corrección de la decisión judicial por la cual se ha denegado el recurso de apelación; así, en el presente
caso, lo primero que debe determinarse son las razones a partir de las que el A quo (de primer grado)
fundamenta su decisión, las cuales serían: a) El cargo de notificación de la resolución número uno que
admitió a trámite la demanda y convocó a audiencia única, tiene como fecha de recepción 30 de abril
2021 mientras que el recurso de apelación que se da cuenta tiene fecha de ingreso al Órgano
Jurisdiccional 17 de mayo 2021, siendo así se desprende que ha sido presentado fuera del plazo del
plazo legal, esto es, extemporáneamente; b) En la resolución número veintiuno, en el segundo
considerando se dejó señalado en forma expresa que el escrito de contestación de demanda debe ser
admitido a trámite, deviniendo en improcedente su recurso impugnatorio.
Página 2 de 4
Página 3 de 4
CUARTO: Al respecto, este Colegiado Superior considera del análisis del recurso de queja de fecha 24
de mayo del 2021, contra la resolución VEINTIDÓS, que el recurrente WALTER JORGE OLIVARES
ORBEGOSO en realidad pretende que en esta instancia se proceda a realizar una nueva calificación de
la demanda por considerarla errónea, argumentando que se ha incumplido con el requisito de
conciliación extrajudicial al emplazarlo el Centro de Conciliación en el domicilio real sito en Av. 28 de
Julio N° 310 Interior 6. Conforme a ello, queda claro, que el mismo sustento se encuentra expresado en
el recurso de apelación de fecha 17 de mayo del 2021, obrante a páginas siete a ocho, contra la
resolución UNO, que admite a trámite la demandada y convoca Audiencia Única, el cual fue válidamente
notificado con fecha 30 de abril 2021, conforme se advierte de la resolución impugnada y del Sistema
Integrado Judicial – SIJ.
QUINTO: El Artículo 367 del Código Procesal Civil prescribe que la apelación se interpone dentro del
plazo legal ante el Juez que expidió la resolución impugnada, es así que de una revisión atenta del
cuaderno de queja se advierte que, la resolución número uno ha sido notificada 30 de abril 2021, por
tanto, el plazo máximo para que el recurrente interponga su recurso impugnatorio de la antedicha
resolución, era hasta el día 05 de mayo 2021, y no 17 de mayo del 2021 como se advierte del citado
escrito de apelación; acreditándose que el recurso impugnatorio se encuentra fuera del plazo de ley;
máxime si se evidencia que el demandado WALTER JORGE OLIVARES ORBEGOSO absuelve el
traslado de la demanda y ofrece medios probatorios conforme se advierte del segundo considerando de
la resolución VEINTIUNO obrante a páginas cinco a seis.
SEXTO: De lo anteriormente expresado no se desprende indicio alguno que denote un proceder

irregular que afecte los derechos constitucionales invocados por el recurrente, porque
contrariamente a lo argumentado por el apelante la judicatura ha aplicado la norma procesal al caso
concreto, sin vulneración manifiesta de los derechos invocados por el recurrente. Estando a lo
expuesto, la argumentación desplegada por el letrado recurrente, no tiene sustento, y por ende, no
puede ser amparado; y conforme lo dispuesto en la parte in fine del artículo 404 del Código Procesal
Civil, se impone al demandado el pago de la multa ascendente al 10% de UNA UNIDAD DE
REFERENCIA PROCESAL (URP).
Página 3 de 4
Página 4 de 4
En consecuencia, los Jueces Superiores integrantes de la Tercera Sala Especializada en lo Civil de la

Corte Superior de Justicia de La Libertad, DECLARAMOS:
1.- INFUNDADO el recurso de Queja interpuesto por WALTER JORGE OLIVARES ORBEGOSO,
contra la resolución VEINTIDÓS de fecha dieciocho de mayo del dos mil veintiuno, obrante a páginas
nueve a diez.
2.- IMPONER MULTA al demandado WALTER JORGE OLIVARES ORBEGOSO, ascendente al
10% de UNA UNIDAD DE REFERENCIA PROCESAL (URP), debiendo remitirse a la Oficina de
Cobranza Coactiva con arreglo a ley.
Interviniendo como ponente el Señor Juez Superior Titular Carlos Alberto Anticona Luján.
S.S.
RUIDÍAS FARFÁN, A.
ACOSTA SÁNCHEZ, R.
ANTICONA LUJÁN, C.
Página 4 de 4

Res 20200006579150642000567374

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Res 20200006579150642000567374

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Res 20200006579150642000567374

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LA LIBERTAD -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

Tercera Sala Especializada en lo Civil de la Corte

EXPEDIENTE N° : 00065– 2020–79– 1601 – JR – CI– 05.

RESOLUCIÓN NÚMERO: UNO

Al respecto, se evidencia que no se ha cumplido los requisitos de forma al no encontrase las

SEXTO: De lo anteriormente expresado no se desprende indicio alguno que denote un proceder

En consecuencia, los Jueces Superiores integrantes de la Tercera Sala Especializada en lo Civil de la

También podría gustarte