Escenarios Demograficos y Urbanos de La Zona Metropolitana de La Ciudad de Mexico
Escenarios Demograficos y Urbanos de La Zona Metropolitana de La Ciudad de Mexico
Escenarios Demograficos y Urbanos de La Zona Metropolitana de La Ciudad de Mexico
de la Zona Metropolitana
de la Ciudad de México, 1990-2010
Síntesis
Presentación 9
1. Concentración metropolitana 17
Conclusiones 151
Bibliografía 157
Presentación
1 Para 1995 se considera el Distrito Federal, 37 municipios del Estado de México: Acolman, Atenco,
Atizapán de Zaragoza, Chalco, Chiautla, Chicoloapan, Chiconcuac, Chimalhuacán, Coacalco, Cocotitlán,
Coyotepec, Cuautitlán, Cuautitlán Izcalli, Ecatepec, Huehuetoca, Huixquilucan, Ixtapaluca, Jaltenco,
Melchor Ocampo, Naucalpan, Nextlalpan, Nezahualcóyotl, Nicolás Romero, La Paz, San Martín de las
Pirámides, Tecámac, Temamatla, Teoloyucan, Teotihuacán, Tepotzotlán, Texcoco, Tezoyuca,
Tlalnepantla, Tultepec, Tultitlán, Valle de Chalco Solidaridad, Zumpango y el municipio de Tizayuca,
estado de Hidalgo.
Escenarios demográficos y urbanos de la Zona Metropolitana de la Ciudad de México, 1990-2010. Síntesis
10
Presentación
La dinámica demográfica de los últimos veinte años también ha traído como conse-
cuencia una profunda transformación en la estructura por edad de la población: en 1995,
30% de los habitantes eran menores de 15 años de edad, 65% se encontraban en edades
laborales (15-64 años) y el 5% pertenecía a la tercera edad (mayores de 65 años). Si bien las
tendencias recientes apuntan a un crecimiento moderado en los próximos años, en
comparación al previsto hace tres lustros, el paulatino envejecimiento de la población y la
expansión periférica del área urbanizada se traducirán en retos de mediano plazo, de diferente
intensidad para el Distrito Federal y los municipios conurbados.
De acuerdo con las tendencias demográficas observadas en los pasados quince años,
se espera que la población de la ZMCM aumente de 17 millones en la actualidad a 20 millones
en el año 2010. Esta cifra es significativamente inferior a los 25 millones que se proyectaban
hace tres lustros, cuando en las previsiones aún no se consideraban los cambios en la migración
que se hicieron evidentes a partir de 1980.
Diversos factores se han conjugado para que la ZMCM pasara de una situación de atracción
a la de expulsión de población; entre éstos destacan los asociados a la pérdida de dinamismo
económico, la caída del empleo, la descentralización de empresas, las restricciones a la
instalación de nuevas fábricas en el Valle de México, así como problemas atribuibles a los
desequilibrios ambientales y al acelerado crecimiento urbano. Seguramente los sismos de
1985 también estimularon la emigración.
Los cambios recientes en el modelo de desarrollo nacional están estimulando la
emergencia de una nueva geografía de las migraciones en el interior del país. En efecto, el
mayor dinamismo observado en diversas regiones ha permitido el florecimiento de otras
ciudades, algunas de ellas medias y pequeñas, pues ahí las oportunidades sociales han
mejorado como resultado de los mayores flujos de inversión de origen nacional y extranjero
y el subsecuente aumento del empleo. De esta forma, el desarrollo regional alterno a la ZMCM
ha disminuido los incentivos para migrar a ésta, y algunas de las regiones se han convertido
en zonas de atracción de población.
Como resultado de la conjugación de diversos factores económicos y demográficos
metropolitanos y nacionales se manifiesta una disminución de 2.3 a 1.7% en la natalidad; la
evolución prevista de la mortalidad y la pérdida neta por migración se sitúan en 0.4% anual;
en la ZMCM se espera que la tasa de crecimiento poblacional actual de 1.6% se reduzca a
1.0% en el 2010.
Asimismo, se prevé que continúe el desplazamiento de la vivienda del centro hacia la
periferia en la ZMCM , pasando de una distribución casi equitativa en 1995 —8.5 millones de
personas o 50.5% en el Distrito Federal y 8.3 millones o 49.5% en los municipios
metropolitanos— a una mayor concentración en el área conurbada con 11.7 millones (57.5%)
en 2010 frente a 8.7 millones (42.5%) en el Distrito Federal.
La evolución futura de la fecundidad, la mortalidad y la migración seguirá propiciando
el envejecimiento de la población de la ciudad de México. Hoy día, 30.4% de los habitantes
de la ciudad tienen menos de 15 años y 4.2% más de 65 años; en 2010 esos segmentos de la
11
Escenarios demográficos y urbanos de la Zona Metropolitana de la Ciudad de México, 1990-2010. Síntesis
2 La cobertura adoptada para 2010 equivale a la mitad de la proporción (6.3%) de jóvenes de 12 a 14 años
del Distrito Federal que en 1995 no asistían a la primaria ni a la secundaria. La cobertura de 97% es
consistente con la meta del incremento de 33% que establece el Programa de Desarrollo Educativo
1995-2000, ya que 28% de aumento entre 1995 y 2010 previsto aquí para la ZMCM es menor a esa meta.
12
Presentación
por nivel educativo: en el Distrito Federal se requerirán 10 mil maestros menos en primaria
(de 39 mil en 1995 a 29 mil en 2010) y mil menos en secundaria (de 34 mil a 33 mil); en los
municipios conurbados, en cambio, el magisterio deberá incrementarse en 8 mil docentes en
primaria (de 36 mil a 44 mil) y en 26 mil en secundaria (de 21 mil a 47 mil).
El gradual envejecimiento de la población se acompañará de cambios en el perfil
epidemiológico, caracterizado por una predominancia de enfermedades crónicas y
degenerativas y accidentes. La transformación de las demandas de salud no sólo implica el
aumento en los recursos —dos mil nuevos consultorios, cuatro mil médicos y casi nueve mil
enfermeras y personal paramédico adicionales en la ZMCM de 1995 a 2010—, sino también el
aumento de especialistas para enfrentar una mayor intensidad de padecimientos propios de
los adultos y de las personas de la tercera edad.
La dinámica demográfica de la ZMCM también repercutirá en un aumento notable en el
número de empleos: de 7.3 millones en 1995 a 9.9 millones en 2010. Es decir, se requerirá
generar 2.6 millones (36% del monto actualmente existente) en el plazo de quince años,
175 mil anuales en promedio, para satisfacer la demanda en 2010. Igual que en el caso de la
educación, la creación de nuevos puestos de trabajo se concentrará en los residentes de los
municipios metropolitanos, 2.2 millones (de 3.5 millones en 1995 a 5.7 millones en 2010),
mientras para quienes vivan en el Distrito Federal será poco menos de 400 mil (de 3.8 a 4.2
millones). Cabe agregar que al monto de 2.6 millones de empleos se deben sumar 525 mil
puestos de trabajo adicionales para brindar oportunidades laborales a los actuales desem-
pleados de la ciudad de México.
13
Escenarios demográficos y urbanos de la Zona Metropolitana de la Ciudad de México, 1990-2010. Síntesis
de nuevas edificaciones que se requerirán construir en los próximos trece años. Para satisfa-
cer la demanda de los 20 millones de personas que se asentarán en 5.7 millones de vivien-
das, será necesario surtir con 4.1 millones de metros cúbicos diarios de agua potable a la
metrópoli exclusivamente para el uso domiciliario.3 El suministro domiciliario requerido por
el Distrito Federal disminuirá de 1.83 metros cúbicos diarios en 1995 a 1.74 en 2010, pero
en el área metropolitana del Estado de México aumentará de 1.59 a 2.35 metros cúbicos. Si
se contemplan las necesidades de los distintos sectores económicos, el suministro diario
para el conjunto de la metrópoli aumentaría de 5.21 metros cúbicos en 1995 a 6.00 en 2010,
reduciéndose de 3.22 a 3.05 en el Distrito Federal, pero aumentando de 1.99 a 2.94 en los
municipios conurbados.4
El panorama en cuanto a drenaje es similar. A la carencia existente de conexión a la
red pública o de una fosa séptica para desalojo de residuos en 160 mil viviendas (38 mil en
el Distrito Federal y 122 mil en los municipios conurbados del Estado de México) se agregarán
las 1.9 millones de viviendas que han de edificarse en los próximos trece años. La incor-
poración de esas viviendas requiere la expansión de 57% de la actual longitud y uso de la
red de drenaje.
En el suministro de energía eléctrica, en cambio, el incremento corresponde prácti-
camente en su totalidad a las nuevas edificaciones, ya que la carencia actual del servicio
asciende apenas a 8 500 viviendas (1 700 en el Distrito Federal y 6 800 en los municipios
conurbados).
La investigación, cuya síntesis el lector tiene, es un documento amplio con un abundante
aparato crítico que, en atención al carácter de esta publicación, debió suprimirse. En cambio,
se agrega la bibliografía del documento original. El doctor René Coulomb coordinó la
realización del estudio; con el apoyo del arquitecto Alejandro Suárez y el doctor Emilio
Duhau, en el Centro de Vivienda y Estudios Urbanos ( CENVI) se integró un equipo de arquitectos,
actuarios, antropólogos, economistas y geógrafos especializados en el estudio de la ZMCM .
Agradecemos sus valiosas aportaciones y el esfuerzo para reunir, analizar y referenciar
geográficamente en el nivel de AGEB, la información, de acuerdo con la metodología y los
criterios de los tipos de poblamiento que aquí se sugieren, así como el fructífero intercambio
de ideas y propuestas que se realizaron en las innumerables sesiones de trabajo entre ese
equipo y el personal del consejo.
El arquitecto Julio García Coll fue asesor del estudio; sus orientaciones, críticas y
sugerencias, ayudaron a alcanzar los objetivos de la investigación. Además, su participación
influyó decisivamente para que en el estudio y la presentación de sus resultados, se consideraran
las necesidades de la planeación estratégica del desarrollo sustentable de la ZMCM .
3 Se supone un consumo per cápita de 200 litros por persona, que equivale al promedio actual de los
municipios conurbados (en el Distrito Federal es de 224 litros).
4 La proporción actual correspondiente al comercio, industria, servicios y pérdida del sistema de la dotación
total de la ZMCM se mantiene constante en 43% para el Distrito Federal y en 20% para los municipios
conurbados.
14
Presentación
15
1. Concentración metropolitana
Desde los años treinta pero con mayor importancia a partir de la posguerra, el desarrollo
económico de México se sustentó en la expansión del mercado interno, mediante un proceso
conocido como de sustitución de importaciones. La modernización fue determinada en forma
creciente por la inversión privada nacional, pero sobre todo en las primeras décadas, la
inversión pública, las regulaciones y el gasto social del Estado, desempeñaron un papel decisivo
tanto en la determinación del crecimiento económico como en la sensible reducción de la
pobreza y la desigualdad en el país.
de un fenómeno histórico que alcanzó su cima en 1970 y tuvo como contrapartida simultá-
nea, una gran dispersión de la población en localidades pequeñas (menores de 15 mil habi-
tantes) y en ciudades chicas (menos de 100 mil habitantes). Con ello se acentuaron las ten-
dencias de concentración-dispersión del patrón de distribución territorial de la población.
La urbanización sustentada en procesos de metropolización tuvo particular intensidad
en la ciudad de México; así, mientras en 1950 ésta era la única ciudad con más de un millón
de habitantes y absorbía 11% de la población total del país, veinte años después residía en
ella 18% del total nacional; en cambio, Guadalajara y Monterrey rebasaron el millón de
personas, pero sólo concentraron 6% de la población nacional.
La dispersión de la población fue un proceso que coexistió con la mencionada tendencia
a la metropolización; con ello y salvo en la década de los sesenta, la importancia de los
asentamientos humanos pequeños aumentó constantemente, de forma que las localidades
menores de 15 mil habitantes y las ciudades chicas aumentaron en número, pero su
participación en la población total del país se elevó ligeramente. Por otra parte, es de mencionar
que el aumento en 81% que entre 1950-1970 experimentaron las ciudades con 100 mil y
900 mil habitantes (pasaron de 7.4 a 13.4% de la población total), se debió al incremento de
su número, pues su tamaño medio de hecho disminuyó en los años sesenta de 250 mil a
190 mil habitantes.
En los años setenta la economía mexicana mostró los primeros síntomas de agotamiento
del modelo sustitutivo de importaciones, fuertemente protegido y promovido por el Estado.
Con ello se erosionaron las bases económicas de la concentración metropolitana, y se dio curso
a nuevos procesos urbanos que si bien no alteraron el patrón concentración-dispersión de la
población prevaleciente, sí originaron nuevas situaciones regionales que en parte habrían de
cambiar el paisaje urbano nacional.
En un contexto internacional de estancamiento inflacionario y guerra de tasas de interés
y tipos de cambio, los primeros signos de la crisis del modelo de crecimiento se manifestaron
en la profundización del retroceso productivo del sector agropecuario, y en la creciente
vulnerabilidad externa de la economía nacional. Después de 1971, el aumento del gasto y la
inversión pública sostuvieron el crecimiento del PIB, aun cuando no evitaron un desempeño
errático debido a que la política oficial favoreció el incremento del salario real, fue posible
sostener la expansión interna. En 1976, presiones externas y dificultades de índole sociopolítica
crearon una situación de incertidumbre financiera que obligó a devaluar el peso y a solicitar
la asistencia financiera del Fondo Monetario Internacional.
A partir de 1978, la economía mexicana experimenta un rápido crecimiento económico
que supera incluso las tasas de los años sesenta. El auge que se prolonga hasta 1981, cuando
el PIB crece a una tasa anual superior 8%, se sustenta en la exportación de petróleo (que llega
a representar más de 70% del total de las ventas al exterior) y en un aumento del endeudamiento
externo público y privado —que favorece el aumento de la inversión pública—, contratado
con acreedores privados, a corto plazo y a tasas de mercado.
El crecimiento genera procesos económicos y demográficos con importantes impactos
regionales, los cuales sin trastocar los patrones históricos de desarrollo urbano desatan
18
Concentración metropolitana
19
2. Dinámica demográfica de la ZMCM
10
0.1
1900 1910 1920 1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010
Año
Fuente: Estimaciones y proyecciones de CONAPO.
Escenarios demográficos y urbanos de la Zona Metropolitana de la Ciudad de México, 1990-2010. Síntesis
En la primer etapa, el crecimiento de la ZMCM se explica tanto por las altas tasas de
crecimiento natural como por la inmigración proveniente del medio rural y de las ciudades
de menor tamaño. Como resultado de esa dinámica demográfica expansiva, entre 1950-1970
la ZMCM casi triplicó su población, al pasar de menos de tres millones de habitantes en 1950
a 8.7 en 1970 (véase gráfica 2.1).
A partir de los años setenta se produce un cambio en las tendencias demográficas de la
ZMCM . El aspecto principal radica en la desaceleración del crecimiento (moderado en los
sesenta y más acentuado en la siguiente década); inicialmente fue determinado por la sensible
reducción en la Tasa Global de Fecundidad (TGF) y por la menor inmigración, en tanto que en
los ochenta además de los citados factores influyó la expulsión de población de la ZMCM . Así,
el número de habitantes de las delegaciones del Distrito Federal y 27 municipios conur-
bados del Estado de México pasó de 12.81 millones en 1980 a 15.1 en 1990; con ello, en
0.23% del territorio nacional residía 18.5% de la población total, es decir un poco más de
25% de la población residente en localidades con más de 2 500 habitantes.
La mortalidad y la fecundidad han sido tradicionalmente más bajas en la ZMCM que en
el resto del país, pero debido principalmente a la menor tasa de mortalidad, la población
metropolitana creció más rápidamente hasta los años sesenta. En efecto, la tasa de creci-
miento natural de la capital aumentó de 3.4% en 1950-1955 a 3.53% en 1960-1965 y
descendió a 3.24% en 1970-1975. La media nacional siguió una evolución similar (2.79,
3.45 y 3.25%, respectivamente), pero la diferencia se redujo progresivamente de 0.56 puntos
porcentuales en el primer quinquenio citado hasta ser nula en el último. De hecho, los
niveles alcanzados en el primer lustro de los setenta (3.53% en la capital y 3.45% en el resto
del país) representan el máximo histórico, y fueron tan intensos que de haberse mantenido
constantes en 20 años se habría duplicado el número de habitantes (véase gráfica 2.2).
El más alto nivel educativo de las mujeres metropolitanas y su mayor participación en
la actividad económica son factores asociados a la comparativamente menor descendencia
de las parejas de la ZMCM . De hecho, a lo largo del periodo la brecha entre la fecundidad de
la ZMCM y el resto del país siguió aumentando hasta ubicarse 0.25 puntos porcentuales en
favor del área metropolitana en 1985-1990.
El descenso de la fecundidad no se ha dado en forma constante en la ZMCM , debido a
las diferentes dinámicas que existen entre las delegaciones del Distrito Federal y los muni-
cipios conurbados del Estado de México. Así, la TGF en el Distrito Federal se redujo de 5.24
hijos en 1970-1975 a 3.36 en 1980-1985 y a 2.27 en 1990-1995; en los municipios conur-
bados, en cambio, la disminución fue más rápida en los primeros diez años, al bajar de 6.38
hijos en 1970-1975 a 4.10 en 1980-1985, para alcanzar 2.71 hijos por mujer en 1990-1995.
Como se ha señalado, la mortalidad en la ciudad de México tradicionalmente ha
sido menor que en el resto del país, aun cuando debe señalarse que la gradual ampliación
de la cobertura de los servicios de salud ha hecho reducir la sobremortalidad en la provincia.
De este modo, la esperanza de vida al nacimiento aumentó en la capital de 68.6 años en
1980-1985 a 73.2 en 1990-1995, mientras que en el total nacional subió de 67.4 a 72.2 años.
22
Dinámica demográfica de la ZMCM
6
Crecimiento total
Crecimiento natural
2
Migración neta
-2
1900 1910 1920 1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010
Año
Fuente: Estimaciones y proyecciones de CONAPO.
23
Escenarios demográficos y urbanos de la Zona Metropolitana de la Ciudad de México, 1990-2010. Síntesis
2.0
Inmigración
1.5
1.0
Emigración
0.5
0.0
1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Año
Fuente: Estimaciones y proyecciones de CONAPO.
24
Dinámica demográfica de la ZMCM
1000 800 600 400 200 0 200 400 600 800 1000 1000 800 600 400 200 0 200 400 600 800 1000
Edad 2010
85 o +
80-84
75-79
70-74
65-69 Hombres Mujeres
60-64
55-59
50-54
45-49
40-44
35-39
30-34
25-29
20-24
15-19
10-14
5-9
0-4
1000 800 600 400 200 0 200 400 600 800 1000
Miles de personas
25
3. Dinámica del poblamiento de la ZMCM
En 1940 el Distrito Federal tenía una población de 1 757 530 habitantes, de los cuales 1 645 422
se concentraban en la llamada ciudad de México, es decir en ese espacio urbano central
constituido hoy en día por las delegaciones Cuauhtémoc, Venustiano Carranza, Benito Juárez
y Miguel Hidalgo.
A excepción del área del casco antiguo de la ciudad entonces densamente habitado, el
resto del espacio urbanizado del Distrito Federal estaba poblado de manera dispersa, debido
al fraccionamiento extensivo de terrenos que se iban ocupando en forma irregular. En ese
tiempo, las delegaciones que más tarde mostrarían una dinámica urbana extraordinaria, en
particular Azcapotzalco y Gustavo A. Madero, recién abrían sus tierras al acelerado proceso
de urbanización.
Los requerimientos del desarrollo industrial de la época, propiciaron la construcción
de las nuevas fábricas sobre amplias extensiones de tierra sin urbanizar, y en virtud de que las
normas de planeación entonces recién aprobadas señalaban las zonas convenientes para la
localización de la industria, se formó un arco en torno al casco antiguo de la ciudad que
coincidía con el trazo del sistema ferroviario. En esa forma, la vocación industrial de las
delegaciones Azcapotzalco, Gustavo A. Madero, Álvaro Obregón, y de la actual delegación
Miguel Hidalgo, se vio acrecentada gracias a la disponibilidad de suelo y sobre todo a las vías
de ferrocarril existentes.
La refinería de petróleo 18 de marzo, en Azcapotzalco, la planta Ford Motors en Gustavo
A. Madero, la cervecería Modelo en Miguel Hidalgo, y la Tolteca en Álvaro Obregón, son
sólo ejemplos representativos de esa etapa de desarrollo.
El inicio del proceso de metropolización de la ciudad de México tuvo lugar durante la
década que se inició en 1940, sobre el territorio del municipio de Naucalpan, Estado de
México. Dicho municipio empezó a mostrar su futura vocación urbana, condicionada por la
inmediata vecindad con el Distrito Federal y la aparición de importantes actividades que
atrajeron población proveniente de otros lugares. Su población en 1940 era de 13 845
habitantes (véase el cuadro 3.1).
Años
1950 1960 1970 1980 1990 1995
ZMCM 2 982 075 5 155 327 8 656 851 13 734 654 15 047 685 16 898 316
Distrito Federal 2 923 194 4 846 497 6 874 165 8 831 079 8 235 744 8 489 007
Estado de México conurbado 58 881 308 830 1 782 686 4 903 575 6 811 941 7 898 080
Fuentes: SIC-INEGI , VII, VIII y IX Censo general de población, 1950-1970; INEGI , X y XI Censo general de población y vivienda, 1980-1990;
INEGI , Conteo de población y vivienda, 1995.
Escenarios demográficos y urbanos de la Zona Metropolitana de la Ciudad de México, 1990-2010. Síntesis
En 1950 la ZMCM estaba integrada por la ciudad de México —es decir, las actuales delega-
ciones Cuauhtémoc, Venustiano Carranza, Benito Juárez y Miguel Hidalgo—, siete dele-
gaciones del Distrito Federal y dos municipios del Estado de México; contaba con 2 982 075
habitantes, sobre una superficie urbanizada de 26 275 hectáreas, dando una densidad urbana
de 113.49 hab/ha (véanse los cuadros 3.2, 3.3 y 3.4).
Cuadro 3.2 Población de la ZMCM por delegación y municipio, según periodo de conurbación,
1950-1995
ZMCM (1990) 2 982 075 5 155 327 8 656 851 13 734 654 15 047 685 16 898 316
Distrito Federal (conurbado) 2 923 194 4 846 497 6 874 165 8 831 079 8 235 744 8 489 007
Municipios conurbados 58 881 308 830 1 782 686 4 903 575 6 811 941 7 898 080
Conurbado hasta 1950 2 982 075 4 857 117 7 243 759 9 461 228 8 579 062 8 683 177
1
Ciudad de México 2 234 795 2 832 133 2 902 969 2 595 823 1 930 267 1 760 359
Benito Juárez, D. F. 544 882 407 811 369 956
Cuauhtémoc, D. F. 814 983 595 960 540 382
Miguel Hidalgo, D. F. 543 062 406 868 364 398
Venustiano Carranza, D. F. 692 896 519 628 485 623
Álvaro Obregón, D. F. 93 176 220 011 456 709 639 213 642 753 676 930
Azcapotzalco, D. F. 187 864 370 724 534 554 601 524 474 688 455 131
Coyoacán, D. F. 70 005 169 811 339 446 597 129 640 066 653 489
Gustavo A. Madero, D. F. 204 833 579 180 1 186 107 1 513 360 1 268 068 1 256 913
Iztacalco, D. F. 33 945 198 904 477 331 570 377 448 322 418 982
Iztapalapa, D. F. 76 621 254 355 522 095 1 262 354 1 490 499 1 696 609
Magdalena Contreras, D. F. 21 955 40 724 75 429 173 105 195 041 211 898
Naucalpan, Mex. 29 876 85 828 382 184 730 170 786 551 839 723
Tlalnepantla, Mex. 29 005 105 447 366 935 778 173 702 807 713 143
Conurbación 1950-1960 298 210 582 185 1 670 901 2 542 838 3 146 732
Cuajimalpa, D. F. 19 199 36 200 91 200 119 669 136 873
Tláhuac, D. F. 29 880 62 419 146 923 206 700 255 891
Tlalpan, D. F. 61 195 130 719 368 974 484 866 552 516
Xochimilco, D. F. 70 381 116 493 217 481 271 151 332 314
Chimalhuacán, Mex. 76 740 19 946 61 816 242 317 412 014
Ecatepec, Mex. 40 815 216 408 784 507 1 218 135 1 457 124
Conurbación 1960-1970 830 907 2 048 388 2 349 073 2 712 654
Atizapán de Zaragoza, Mex. 44 322 202 248 315 192 427 444
Coacalco, Mex. 13 197 97 353 152 082 204 674
Cuautitlán de R. R., Mex. 41 156 39 527 48 858 57 373
Huixquilucan, Mex. 33 527 78 149 131 926 168 221
Milpa Alta, D. F. 33 694 53 616 63 654 81 102
Nezahualcóyotl, Mex. 580 436 1 341 230 1 256 115 1 233 868
La Paz, Mex. 32 258 99 436 134 782 178 538
Tultitlán, Mex. 52 317 136 829 246 464 361 434
Continúa
28
Dinámica del poblamiento de la ZMCM
Continuación
29
Escenarios demográficos y urbanos de la Zona Metropolitana de la Ciudad de México, 1990-2010. Síntesis
Superficie
1940
Distrito Federal 11 750 ha (a)
9 030 ha (b)
1950
ZMCM 26 059 ha (d)
Distrito Federal 24 059 ha (c)
1960
ZMCM 47 070 ha (a)
38 385 ha (b)
41 690 ha (d)
1970
ZMCM 68 260 ha (a)
72 245 ha (d)
1975
ZMCM 79 260 ha (a)
1980
ZMCM 140 000 ha (e)
83 807 ha (b)
89 112 ha (d)
103 200 ha (g)
1982
ZMCM 95 946 ha (a)
1988
ZMCM 120 000 ha (f)
1990
ZMCM 116 092 ha (b)
129 502 ha (d)
Fuentes: (a) Iracheta (1988); (b) Instituto de Geografía
UNAM; (c) Unikel (1971); (d) OCIM; (e) Garza (1988); (f)
Delgado (1988); (g) Connolly (1988).
30
Dinámica del poblamiento de la ZMCM
31
Mapa 3.1 Evolución deladistribución de la población por delegación y municipio1950-1980
M104
M104
D005 M104
M104
D002
D005
M057
D002
M057
DO16 D015 D017
DO16 D015 D017
D006
D014
D006
D010 D014
D007 D010
D003 D004
D007
D003
D008
D008
1950 1960
M024 M024
M081
M109
M121
M109M020 M020
M033 M060 M109
M013 M033
M104 M013
M104 M104 M104
1970
D009
1980
D009
1950 1960
1970 1980
Límitemunicipalydelegacional Zonaindustrial
Límiteestatal Principalesavenidas
Áreaurbana Autopistas
Centrohistórico Víasférreas
Escenarios demográficos y urbanos de la Zona Metropolitana de la Ciudad de México, 1990-2010. Síntesis
Como puede verse, los años cincuenta son la década de la construcción de la trama de
soporte de la expansión urbana de la ciudad de México y su zona metropolitana. En ese aspecto
influyó mucho la ampliación y la construcción de nuevas vías de comunicación —como el
viaducto Miguel Alemán o la avenida Insurgentes— que trazaron la ciudad con dos ejes
principales. Igual importancia tuvo el fomento industrial y la reubicación de las estaciones
terminales de ferrocarriles de carga, de pasajeros y la aduana de la ciudad de México. Debido
a que la política urbana del Distrito Federal cerró las opciones para la expansión formal del
área urbanizada de la ciudad de México, los ensanches urbanos ya iniciados fueron
insuficientes para la gran demanda habitacional, propiciando la urbanización, formal e
informal, de los municipios colindantes al Distrito Federal. Así, mientras la pretenciosa Ciudad
Satélite surgía en Naucalpan, las primeras colonias de Nezahualcóyotl se fraccionaban y
salían a la venta en un mercado inmobiliario sui generis.
Como se aprecia en el mapa 3.1 del anexo, en 1960 la ZMCM estaba integrada por la
ciudad de México y 15 delegaciones en el Distrito Federal, más cuatro municipios en el Estado
de México; su población ascendió a 5 155 327 habitantes, la superficie urbana a 41 690
hectáreas, alcanzando una densidad de 123.66 hab/ha. En relación con 1950 la población se
había incrementado en casi 73%, mientras que la superficie urbanizada en poco más de 58
por ciento.
Durante la década, la ciudad y su espacio metropolitano sufrieron notables transfor-
maciones, no sólo por el incremento de población sino también por los cambios efectuados
en la red vial, el desarrollo de las zonas industriales y la apertura de reservas territoriales en
el Estado de México, dentro de un mercado formal e informal, mediante fraccionamientos de
tipo popular, medio y alto, y colonias populares no planificadas.
La extraordinaria expansión urbana de la década fue posible por la intensa actividad
constructora emprendida por las administraciones urbanas del Distrito Federal y del Estado
de México, en materia de obras viales y de fomento al transporte automotor privado. También
influyeron, por supuesto, las grandes inversiones que paralelamente se llevaron a cabo por el
gobierno federal, en la construcción de las autopistas que comunicaron a la capital del país
con las principales ciudades de la región centro. Internamente, se cancelaron prácticamente
todas las rutas del servicio urbano de tranvías eléctricos y se construyó la primera línea del
Sistema de Transporte Colectivo Metro, vía primaria que se articulaba en forma por demás
deficiente con el resto de la estructura vial del Distrito Federal.
El desarrollo de zonas industriales tuvo una importancia decisiva en el crecimiento de
la ZMCM , en el municipio de Tultitlán y particularmente en el de Cuautitlán, se localizaron
grandes plantas automotrices y de plásticos, así como de diversos tipos de componentes,
consolidando así el corredor industrial norponiente a lo largo de la autopista a Querétaro y de
las vías de ferrocarril (véase mapa 3.2). Naucalpan y Tlalnepantla siguieron creciendo y
densificando las zonas industriales ya existentes. Por el norte, en el sector oriental del municipio
de Tlalnepantla, y particularmente en el de Ecatepec, se fueron expandiendo las zonas
industriales. En el primero se concentraron plantas almacenadoras y distribuidoras de gas; en
Ecatepec, las industrias diversas que siguieron desarrollándose a partir de Xalostoc, le dan
34
Dinámica del poblamiento de la ZMCM
35
Escenarios demográficos y urbanos de la Zona Metropolitana de la Ciudad de México, 1990-2010. Síntesis
Los años setenta se iniciaron con una extensa reserva territorial en proceso de pobla-
miento, debiéndose conjugar varios factores para consolidar la densificación de la ZMCM.
Entre ellos destacan: a) la consolidación y aumento de la densidad en los fraccionamientos y
colonias populares abiertos en la década anterior; b) el impulso a políticas de planeación
para el ordenamiento del espacio urbano metropolitano; c) la creación de los Fondos solidarios
de vivienda (INFONAVIT, FOVISSSTE , FOVIMI) e impulso a los programas FOVI; d) la apertura de
nuevos fraccionamientos con viviendas de tipo medio, tanto en el Distrito Federal, como en
los municipios conurbados; e) el desplazamiento de población de las delegaciones centrales
hacia las delegaciones y municipios intermedios y periféricos.
En 1980 la población metropolitana había alcanzado los 13 734 654 habitantes, sobre
una superficie urbanizada de 89 112 hectáreas, lo cual representó un incremento pobla-
cional de 59% con relación a 1970, y 23% de superficie urbanizada por encima de la marca
anterior (véase el cuadro 3.1). Esta desigual relación entre población y superficie trajo consigo
un incremento excepcional en la densidad de población metropolitana, llegando a alcanzar
la cifra de 154.13 hab/ha. En el mapa 3.3 se observa como estaba distribuida la población
de la ZMCM en 1990.
Es esencial caracterizar cuantitativa y cualitativamente el proceso de urbanización de
esta década ya que resulta un medio indispensable para el diagnóstico del desarrollo de la
ZMCM . La correcta interpretación de ese singular comportamiento permitirá sentar las bases de
lo que podría ser un escenario tendencial del futuro proceso de la urbanización metropolitana,
el cual se examina en el capítulo 6 de este trabajo.
Como puede apreciarse en el cuadro 3.5, entre 1980 y 1990 se urbanizaron 40 390 ha del
territorio del Distrito Federal y de los municipios mexiquenses conurbados; 11 306 ha corres-
pondieron al Distrito Federal, y 29 084 ha a los municipios conurbados. En el mapa 3.4 se
puede observar que el territorio urbanizado del Distrito Federal se divide casi en dos partes
iguales; en el Estado de México el crecimiento urbano tuvo como principales receptores a los
17 municipios que rodean en parte al Distrito Federal; algunos de ellos ya integraban la zona
metropolitana en décadas anteriores, pero otros se incorporaron en los años ochenta. Son
ejemplos representativos de la acelerada expansión urbana periférica: Chalco de Díaz
Covarrubias, Ixtapaluca, Tecámac y Nicolás Romero.
Por otra parte, sobre el territorio urbanizado en las décadas anteriores se puede observar
que hay dos municipios cuyo crecimiento urbano llegó prácticamente al límite: Tlalnepantla,
totalmente saturado, y Nezahualcóyotl, con un pequeño crecimiento; por el contrario, otros
municipios tuvieron un crecimiento notable, como Ecatepec, con más de 3 mil hectáreas en
ese periodo (véase cuadro 3.5); Atizapán de Zaragoza y Cuautitlán Izcalli, con más de 2 mil
hectáreas, y Chimalhuacán, Tultitlán y Naucalpan con más de mil. El resto de los municipios
conurbados creció por debajo de las mil hectáreas.
El análisis cartográfico y de fotointerpretación de la ZMCM de los años ochenta (véase el
mapa 3.4), muestra claramente el proceso de crecimiento por expansión a partir del área
urbanizada en la década anterior. La configuración geográfica de la región y las principales
vías de comunicación están determinando en parte la manera en que se conforma el espacio
urbano metropolitano.
36
Mapa 3.3 Distribución dela población pordelegación y municipioreferidaala ZMCM en1990
M120
M091
M044
M095 M059
M053
M081
M109M044
M024
M121 M002
M060 M020
M109
M033
M104 M011
M013
M104
D005
D002 M099
D018 D017
M057 D015
M031
M058
D006 M029
D014
M070
M037 D007
M039
D003
D011
D004
D010
D013
M025
D008
D012
D009
M120
M091
M044
M095
M059
M053 M081
M044
M024 M109
M108
M121
M020 M002
M060 M109
M033
M013
M011
M104
M104
D016 D017
D015
M058 M031
D006
M029
D014
M070
M037
D007 M039
D003
D004
D010
D011
M025
D008
D012
D013
D009
Distrito Federal
Azcapotzalco 2 936.00 3 330.00 394.00 11.83%
Coyoacán 4 724.00 5 389.00 665.00 12.34%
Cuajimalpa 1 475.00 2 181.00 706.00 32.37%
Gustavo A. Madero 6 062.00 8 276.07 2 214.07 26.75%
Iztacalco 2 290.00 2 290.00 0.00 0.00%
Iztapalapa 8 199.00 10 173.68 1 974.68 19.41%
Magdalena Contreras 1 425.00 1 550.16 125.16 8.07%
Milpa Alta 643.45 643.45 0.00 0.00%
Álvaro Obregón 4 356.00 5 614.90 1 258.90 22.42%
Tláhuac 2 167.00 2 814.44 647.44 23.00%
Tlalpan 4 718.00 6 171.18 1 453.18 23.55%
Xochimilco 1 900.00 3 767.43 1 867.43 49.57%
Benito Juárez 2 663.00 2 663.00 0.00 0.00%
Cuauhtémoc 3 244.00 3 244.00 0.00 0.00%
Miguel Hidalgo 4 640.00 4 640.00 0.00 0.00%
Venustiano Carranza 3 442.00 3 442.00 0.00 0.00%
Total 54 884.45 66 190.31 11 305.86 17.08%
Municipios conurbados *
Acolman 1 234.70 1 234.70 0.00%
Atenco 313.09 313.09 0.00%
Atizapán de Zaragoza 2 400.00 4 656.06 2 256.06 48.45%
Coacalco 413.00 1 081.93 668.93 61.83%
Cuautitlán de Romero Rubio 304.04 506.73 202.69 40.00%
Chalco de Díaz Covarrubias 1 154.00 2 944.56 1 790.56 60.81%
Chicoloapan 654.98 654.98 0.00 0.00%
Chimalhuacán 450.00 2 424.88 1 974.88 81.44%
Ecatepec de Morelos 6 087.00 9 292.33 3 205.33 34.49%
Huixquilucan 1 112.00 1 251.92 139.92 11.18%
Ixtapaluca 505.00 1 657.43 1 152.43 69.53%
Jaltenco 341.59 341.59 100.00%
Melchor Ocampo 354.95 354.95 100.00%
Naucalpan de Juárez 5 393.00 6 588.70 1 195.70 18.15%
Nezahualcóyotl 4 593.00 5 119.69 526.69 10.29%
Nextlalpan 227.53 227.53 100.00%
Nicolás Romero 693.00 2 281.37 1 588.37 69.62%
La Paz 768.00 1 555.68 787.68 50.63%
Tecámac 249.00 1 946.10 1 697.10 87.21%
Teoloyucan 549.55 549.55 100.00%
Tepotzotlán 828.72 828.72 100.00%
Texcoco 2 125.06 2 125.06 100.00%
Tlalnepantla 6 023.96 6 023.96 0.00 0.00%
Tultepec 686.38 686.38 100.00%
Tultitlán 1 631.00 2 772.17 1 141.17 41.17%
Zumpango 1 399.87 1 399.87 100.00%
Cuautitlán Izcalli 1 796.92 4 492.32 2 695.40 60.00%
Total 34 227.90 63 312.25 29 084.35 45.94%
ZMCM 89 112.35 129 502.56 40 390.21 31.19%
* Para la identificación de los municipios que constituyen la ZMCM en 1980 y 1990 véase la
introducción del estudio.
Fuente: INEGI , Medición directa sobre cartografía, SIGSA, 1986. Escala 1:20 000, fotografías
aéreas, escala 1:18 750. 1980 y 1989.
39
Mapa 3.5 Modelodecrecimientourbanodela ZMCM,1980-1990
Zonametropolitana
Ejesradiales Frentesdeexpansión
Áreaurbana
Límitemunicipalydelegacional
Ejesarco Eje arcoenformación
Límiteestatal
4. Estructura actual del espacio habitacional de la ZMCM
42
Mapa 4.1 Tipo depoblamientode la ZMCM, 1990
Tipodepoblamiento:
Límitemunicipalydelegacional
Centrohistórico
Puebloconurbado Límiteestatal
Cuadro 4.1 Población, superficie urbanizada y densidades de población comparadas, según tipo de poblamiento en las AGEB
urbanas de la ZMCM, 1990
Centro histórico 202 678 - 202 678 970.3 - 970.3 208.9 - 208.9
Pueblo conurbado 583 416 724 761 1 308 177 7 817.5 13 503.2 21 320.7 74.6 53.7 61.4
C. popular/Densidad baja 215 401 781 147 996 548 4 365.5 16 037.6 20 403.1 49.3 48.7 48.8
C. popular/Densidad media 1 614 578 1 886 695 3 501 273 11 051.2 13 841.4 24 892.5 146.1 136.3 140.7
C. popular/Alta densidad 1 965 632 1 788 561 3 754 193 9 153.6 6 830.3 15 983.9 214.7 261.9 234.9
Total de col. pop. fuera de la cd. central 3 795 611 4 456 403 8 252 014 24 570.3 36 709.2 61 279.5 154.5 121.4 134.7
C. popular de la ciudad central 1 085 699 - 1 085 699 4 825.6 - 4 825.6 225.0 - 225.0
Conjunto habitacional 1 256 853 906 487 2 163 340 7 722.7 6 382.5 14 105.2 162.7 142.0 153.4
Residencial medio 1 063 713 518 147 1 581 860 8 965.9 6 124.8 15 090.7 118.6 84.6 104.8
Residencial alto 161 790 102 598 264 388 3 529.4 2 509.1 6 038.5 45.8 40.9 43.8
Otros 64 083 49 027 113 110 7542.0 3 439.1 10 981.1 8.5 14.3 10.3
Total 8 213 843 6 757 423 14 971 266 65 943.8 68668.0 134 611.8 124.6 98.4 111.2
1
El total de la superficie de las AGEB urbanas no coincide con la superficie total del área urbana de la ZMCM señalada en el capítulo 3 (véase la nota metodológica del subcapítulo 4.1).
Fuente: INEGI, Datos por A GEB urbana, XI Censo general de población y vivienda 1990 (volúmenes Distrito Federal y Estado de México), 1992.
1
Tipo de poblamiento Total de viviendas particulares habitadas Superficie urbanizada (ha) Densidad habitacional (viv/ha)
Cuadro 4.3 Distribución porcentual de la población y del área urbana habitada por tipo de
poblamiento en la ZMCM, 1990
Fuente: Para las variables analizadas, véase: "Resultados definitivos. INEGI , Datos por AGEB urbana, XI Censo general de población y
vivienda 1990" (volúmenes del Distrito Federal y Estado de México), 1992.
Las colonias populares (véase el mapa 4.2) son asentamientos producidos por las
diversas modalidades del poblamiento popular, mediante la intervención directa de agentes
promotores privados, sociales y públicos, no importando su condición de regularidad o
irregularidad frente a las distintas formas de tenencia de la tierra, ni frente a la normatividad
urbana vigente. La función habitacional es dominante en las colonias populares, pero dado
su origen frecuentemente irregular, no es extraño encontrar mezclas heterogéneas en las
cuales la vivienda convive con otros usos como pueden ser los comerciales, de servicios y
hasta industriales.
No obstante lo anterior, las colonias populares son generalmente asentamientos con
densidades habitacionales muy altas. Por ejemplo, la densidad promedio de las colonias po-
pulares de la zona metropolitana, considerada alta, es casi de 235 hab/ha; pero una revisión
por separado de las densidades de esos asentamientos en varias delegaciones y municipios,
muestra que frecuentemente las colonias populares pueden llegar a tener densidades por
encima de 260 hab/ha (véanse el mapa 4.2, y el cuadro 4.1).
La superficie de los lotes en las colonias populares generalmente varía entre 90 y
250 m2, aun cuando existen colonias de origen ejidal donde puede haber lotes mayores. Las
altas densidades alcanzadas en las colonias populares son resultado de patrones característicos
de aprovechamiento máximo del lote, que tienen su inicio en la construcción de una vivienda
45
Mapa 4.2 Tipo depoblamientode la ZMCM, 1990
Tipodepoblamiento: Zonametropolitana
Coloniapopulardedensidadbaja
(enformación) Límitede AGEB
Coloniapopulardedensidadmedia
(enprocesodeconsolidación)
Límitemunicipalydelegacional
Coloniapopulardedensidadalta
(consolidadas)
Coloniapopulardelaciudadcentral Límiteestatal
Estructura actual del espacio habitacional de la ZMCM
47
Escenarios demográficos y urbanos de la Zona Metropolitana de la Ciudad de México, 1990-2010. Síntesis
En el mapa 4.2 se puede observar que, por su formación reciente, estas colonias se
localizan predominantemente en los municipios conurbados. Sin embargo, es importante
señalar que pueden eventualmente existir colonias populares de baja densidad que no son
asentamientos recientes y que se localizan en áreas intermedias de la ZMCM , atribuyéndose su
baja densidad a otros factores.
Las colonias populares de densidad media o "en proceso de consolidación" (véase el
mapa 4.2) son aquellos asentamientos que, independientemente del periodo de su fundación,
no cuentan con una urbanización completa y las construcciones habitacionales presentan
diferentes grados de terminación, pudiendo coexistir edificaciones provisionales, en proceso,
y totalmente terminadas. Las densidades de población promedio de este tipo de poblamiento
están comprendidas entre 136 hab/ha en los municipios conurbados y 146 hab/ha en el
Distrito Federal; la densidad promedio de este tipo de poblamiento en la ZMCM es de 140.7
hab/ha. Este tipo de colonias populares aloja 3 501 273 personas, 23.4% de la población
total de la ZMCM ; ocupando 24 892 ha, 18.5% de la superficie total de la ZMCM . En ellas existen
casi 685 mil viviendas con una densidad promedio de 27.5 viv/ha (véanse los cuadros 4.1,
4.2 y 4.3).
Las colonias populares de alta densidad, o "consolidadas" (véase el mapa 4.2) son
asentamientos que ya cuentan con obras completas de urbanización; las construcciones
habitacionales son definitivas y generalmente se encuentran terminadas o en la última etapa
de su conclusión. Dependiendo de la localización en la geografía metropolitana y de su
jerarquía en el orden funcional, político o administrativo, las colonias populares consoli-
dadas pueden tener satisfechos sus requerimientos de equipamientos urbanos básicos. En
ocasiones pueden llegar a tener superávit de los mismos, convirtiéndose así en la sede de
centros o subcentros de servicios de equipamiento urbano.
Por su antigüedad en la ZMCM , este tipo de colonias populares alojan una gran cantidad
de población: 3 745 193 personas, 25.1% de la población total de la ZMCM . Es decir, que casi
tienen el mismo peso poblacional que las colonias populares en proceso de consolidación,
pero sobre menos superficie (15 983 hectáreas). Esto se refleja en su densidad urbana promedio,
que es una vez y media más alta que la de las colonias populares que se encuentran todavía
en proceso de consolidación: 234.9 hab/ha. En estas colonias se ubican 783 024 viviendas,
con una densidad de 49 viv/ha (véanse los cuadros 4.1, 4.2 y 4.3).
El hecho de haber llegado en muchos casos a su nivel de saturación, estas colonias se
convierten en potenciales zonas de "expulsión" de las cohortes de población que, llegando a
la edad adulta, forman nuevas familias y no encuentran ahí mismo un espacio, o una oferta
habitacional, y tienen que "migrar" hacia áreas periféricas. El ejemplo más ilustrativo de ello, es
el municipio de Nezahualcóyotl, cuyas familias de reciente constitución alimentaron —durante
la década pasada— el poblamiento del Valle de Chalco.
Las colonias populares en la ciudad central, o "de vecindades" de la ciudad central,
son los asentamientos populares que nacieron en la última mitad del siglo XIX y la primera
parte del presente siglo. Surgieron de manera similar a las actuales colonias populares, en la
periferia de la ciudad de aquellos tiempos; fueron promociones inmobiliarias que generaron
48
Estructura actual del espacio habitacional de la ZMCM
a los propietarios del suelo enormes utilidades, producto de la venta de lotes sin ningún tipo
de servicio urbano; la obtención del agua, drenaje y pavimento de calles fue resultado de la
gestión posterior de pobladores y a veces también de los promotores ante las autoridades de
la ciudad. Un alto porcentaje de las viviendas unifamiliares fue construida por sus propios
habitantes o con la ayuda de mano de obra especializada, aunque existieron obras realizadas
por encargo para familias con mejor nivel económico.
Las vecindades fueron obra de inversionistas de distintos niveles en una época en que
la producción de vivienda para alquilar era buen negocio. Posteriormente, y conforme se
fueron consolidando, en muchas colonias surgieron nuevas soluciones habitacionales con
edificios funcionalistas de varios pisos, pero eso no le restó el carácter popular a esas colonias.
Este tipo de poblamiento, que se localiza en las cuatro delegaciones de la ciudad
central (Cuauhtémoc, Venustiano Carranza, Benito Juárez y Miguel Hidalgo) y en las áreas
contiguas de las delegaciones circundantes (Azcapotzalco, Gustavo A. Madero e Iztacalco),
se urbanizó extensivamente en los años treinta, cuarenta y cincuenta. En las colonias populares
de la ciudad central se alojan 1 085 699 personas, es decir 7.3% de la población de la ZMCM ;
la superficie urbanizada es bastante reducida: 4 825 ha; por eso la densidad de población es
elevada, pues alcanza 225 hab/ha. El número total de viviendas de este tipo de poblamiento
es de 277 017, con una densidad promedio de 47 viv/ha. Las cifras resultantes en densidad
de población y vivienda en este tipo de colonias son muy similares a las obtenidas en las
colonias populares de alta densidad "consolidadas".
Los conjuntos habitacionales (véase el mapa 4.3) son soluciones de vivienda carac-
terísticas de la segunda mitad del siglo; se trata de espacios planificados desde su origen para
albergar a una población determinada, utilizando para ello prototipos de vivienda multifamiliar
que se repiten tantas veces como sea necesario; empleando para ello, con frecuencia, edificios
de varios niveles, aunque pueden existir soluciones de vivienda unifamiliar. Los conjuntos
habitacionales son resultado de promociones inmobiliarias privadas y gubernamentales, pero
también las hay de inversión mixta.
En el caso de los grandes conjuntos que rebasan 250 unidades, es común encontrar
integrados a ellos los equipamientos urbanos necesarios para el funcionamiento de la propia
comunidad, e incluso, pueden existir núcleos que concentran equipamientos urbanos de
cobertura municipal. Dada su condición, los conjuntos habitacionales son espacios rígidos
que no pueden evolucionar. En ciertos casos y debido a su localización, puede haber presiones
para transformar el uso habitacional por servicios, sin que necesariamente la vivienda sea
desplazada totalmente.
La población de los conjuntos habitacionales es de 2 163 340 personas, lo que representa
14.4% de la población metropolitana. Ocupan una superficie urbanizada de 14 105 ha,
equivalentes a 10.5% de la superficie de la ZMCM , y su densidad promedio de población es
153.4 hab/ha. El número total de viviendas en conjuntos habitacionales es 461 662, con una
densidad promedio de vivienda de 32.7 viv/ha.
49
Mapa 4.3 Tipo depoblamientode la ZMCM, 1990
Límitemunicipalydelegacional
Tipodepoblamiento:
Conjuntohabitacional Límiteestatal
Estructura actual del espacio habitacional de la ZMCM
Dicho promedio esconde fuertes diferencias entre los conjuntos habitacionales edi-
ficados en el Distrito Federal (172 hab/ha) y los que se localizan en los municipios conur-
bados (115 hab/ha). Estas diferencias se explican, en parte por la necesidad de optimizar el
costo más alto del suelo en el Distrito Federal mediante construcciones en altura, mientras en
los municipios conurbados se trata frecuentemente de conjuntos de viviendas unifamiliares
o "duplex".
Las colonias residenciales de nivel medio (véase el mapa 4.4) son espacios que surgieron
de una promoción de carácter privado, no quedando por ello eliminada la posibilidad de
otro tipo de participaciones de agentes sociales o públicos. Por lo regular, son asentamientos
planificados en los que sus promotores cumplieron en diversas formas y calidades con las
normas y reglamentos señalados en su tiempo por la administración urbana, en todo lo relativo
a la urbanización, equipamientos y servicios urbanos.
En sus inicios las colonias de nivel medio tenían usos de suelo habitacionales y los
directamente vinculados con esa condición dominante; sin embargo, con el paso del tiempo
y dependiendo de su localización, se ha vuelto común la aparición de otros usos ajenos a la
vivienda. Los lotes en las colonias residenciales de nivel medio suelen variar entre 90 m2 y
300 m2. Cabe aclarar que ese rango tan amplio en la superficie de los lotes, se debe, entre
otras razones, a la época en que se llevó a cabo la promoción inmobiliaria del asentamiento,
al costo de la tierra y a la capacidad económica de la población adquiriente.
La población alojada en este tipo de poblamiento es de 1 581 860 personas, 10.6% de
la población total de la ZMCM ; ocupando una superficie urbanizada 15 090 ha, es decir 11.2%
de la superficie urbanizada de la ZMCM . La densidad de población que generan este tipo de
poblamiento es 104.8 hab/ha. En estas colonias hay 391 946 viviendas, con una densidad
promedio de 26 viv/ha.
Las colonias residenciales de nivel alto (véanse el mapa 4.4 y los cuadros 4.1, 4.2 y
4.3) son asentamientos que surgieron a partir de la intervención de un agente inmobiliario
privado, ocasionalmente son producto de la intervención de otro tipo de agentes promo-
tores; por ejemplo en los casos de pueblos o colonias populares que han sido ocupadas por
sectores de población de altos ingresos que acuden a esos asentamientos atraídos por condi-
ciones culturales, ambientales y de costo de la tierra, han transformado progresivamente las
condiciones de la urbanización de los asentamientos anteriores, pero desplazando a sus
ocupantes originales.
En el caso de las promociones inmobiliarias nuevas, éstas se distinguen por contar con
un plan de desarrollo previo que consideró los requerimientos normativos fijados por la
administración urbana. Sus lotes son de mayor superficie que en las otras modalidades de
poblamiento, en general más de 300 m2. Las obras de urbanización son en principio de buena
calidad y sus equipamientos urbanos suelen ser de tipo recreativo o cultural y están destinados
en principio para el uso exclusivo de los habitantes de esas colonias; aunque en los desarrollos
más recientes suelen existir grandes promociones inmobiliarias que incluyen áreas para usos
habitacionales y centros comerciales.
51
Mapa 4.4 Tipo depoblamientode la ZMCM, 1990
Tipodepoblamiento:
Límitemunicipalydelegacional
Residencialmedio
Residencialalto Límiteestatal
Estructura actual del espacio habitacional de la ZMCM
a) Espacio habitable
1 Para fines del análisis que en seguida se presenta, es importante señalar que no todos los indicadores
censales a nivel agregado (por delegación o municipio) están disponibles a nivel de las AGEB urbanas, lo
cual representa limitaciones, que en su caso se señalan.
53
Escenarios demográficos y urbanos de la Zona Metropolitana de la Ciudad de México, 1990-2010. Síntesis
El tipo de materiales de los techos y recubrimientos en los pisos son indicadores eficaces para
diferenciar los tipos de poblamiento, pues el porcentaje de viviendas construidas con materiales
duraderos en muros ha ido en aumento a lo largo de las décadas en la ZMCM ; debido al atraso
acumulado, en los municipios conurbados el logro ha sido más evidente, pues ahí el porcentaje
de viviendas con techo de losa se incrementó de 59% en 1970 a 74% en 1990.
54
Estructura actual del espacio habitacional de la ZMCM
al cemento (mosaico, madera, etc.), sólo 14% en las viviendas de los "pueblos conurbados"
o de las "colonias populares incipientes".
La acción habitacional del Estado ha influido de manera notable en el mejoramiento
de las condiciones habitacionales de la ZMCM . Al respecto, es significativo que las delegaciones
y municipios que presentan mayor consolidación de las viviendas son las que han tenido
mayor participación estatal en la construcción y mejoramiento habitacional; mientras, donde
la producción de vivienda se ha hecho por autoconstrucción, la consolidación habitacional
presenta niveles más bajos.
Número de D. F. 626 262 902 083 1 219 419 1 747 102 1 789 171
viviendas Municipios conurbados 41 351 83 731 315 896 839 486 1 250 816
particulares Total ZMCM 667 613 985 814 1 535 315 2 586 588 3 039 987
Porcentaje de D. F. 25.40% 20.90% 37.50% 48.00% 65.20%
viviendas propias Municipios conurbados 58.20% 46.10% 63.30% 66.50% 75.10%
Total ZMCM 27.50% 23.00% 42.80% 54.00% 69.20%
Porcentaje de D. F. 45.80% 54.40% 63.70% 69.70% 71.50%
viviendas con agua Municipios conurbados 9.80% 16.30% 42.50% 61.50% 54.00%
1
entubada Total ZMCM 43.50% 51.10% 59.50% 67.20% 64.30%
Porcentaje de D. F. 44.10% 78.50% 81.70% 92.60%
viviendas con Municipios conurbados 17.80% 56.20% 77.70% 82.30%
drenaje Total ZMCM 41.80% 74.00% 80.40% 87.40%
Porcentaje de D. F. 73.00% 76.00% 80.00%
viviendas con techo Municipios conurbados 59.00% 68.00% 74.00%
de losa Total ZMCM 64.00% 72.00% 77.00%
Porcentaje de D. F. 43.00% 28.90% 23.10% 19.10%
viviendas de un Municipios conurbados 34.10% 25.30% 23.30%
cuarto Total ZMCM 29.80% 23.80% 20.90%
Promedio de D. F. 4.87 5.40 5.63 5.04 4.56
habitantes por Municipios conurbados 4.92 5.70 6.18 5.86 5.04
vivienda Total ZMCM 4.87 5.43 5.74 5.41 4.76
Promedio de D. F. 2.20 2.00 1.70 n.d.
habitantes por Municipios conurbados 3.20 2.40 2.00 n.d.
cuarto Total ZMCM 2.30 2.10 1.90 n.d.
1Viviendas con agua entubada dentro de la vivienda.
Fuentes: SEN-DGE , VII Censo general de población, 1950; SIC-DGE , SPP-INEGI, VIII y IX Censo general de población
y vivienda, 1980 y 1990.
55
1 2
Cuadro 4.5a ZMCM : Características de las viviendas, según el tipo de poblamiento predominante, en las AGEB urbanas, 1990
Total de viviendas particulares habitadas 3 119 779 50 136 249 963 1 888 170 461 662 391 946 59 064 18 838
Porcentaje total de viviendas particulares habitadas 100.0% 1.6% 8.0% 60.5% 14.8% 12.6% 1.9% 0.6%
Promedio de habitantes por vivienda 4.8 4.0 5.2 4.9 4.7 4.0 4.5 6.0
Viviendas particulares con techo de asbesto, cartón o metal 639 288 1 338 77 565 499 665 33 568 19 728 2 715 4 709
Porcentaje de viviendas particulares con techo de asbesto, cartón o metal
20.5% 2.7% 31.0% 26.5% 7.3% 5.0% 4.6% 25.0%
Viviendas particulares con piso de mosaico, madera y otros 1 020 372 24 678 34 424 451 434 196 958 265 853 40 624 6 401
Porcentaje de viviendas particulares con piso de mosaico, madera y otros
32.7% 49.2% 13.8% 23.9% 42.7% 67.8% 68.8% 34.0%
Viviendas particulares con un dormitorio 1 111 470 16 575 100 562 811 413 82 286 85 041 8 747 6 846
Porcentaje de viviendas particulares con un dormitorio 35.6% 33.1% 40.2% 43.0% 17.8% 21.7% 14.8% 36.3%
Viviendas particulares con cocina no exclusiva 271 920 3 027 25 614 203 376 21 023 15 197 2 028 1 655
Porcentaje de viviendas particulares con cocina no exclusiva 8.7% 6.0% 10.2% 10.8% 4.6% 3.9% 3.4% 8.8%
1
La ZMCM comprende las 16 delegaciones del Distrito Federal, más 37 municipios del Estado de México (Acolman, Atenco, Atizapán de Zaragoza, Coacalco, Cocotitlán, Coyotepec, Chalco de Díaz
Covarrubias, Chiautla, Chicoloapan, Chiconcuac, Chimalhuacán, Cuautitlán de Romero Rubio, Cuautitlán Izcalli, Ecatepec de Morelos, Huehuetoca, Huixquilucan, Ixtapaluca, Jaltenco, La Paz, Melchor
Ocampo, Naucalpan de Juárez, Nextlalpan, Nezahualcóyotl, Nicolás Romero, San Martín de las Pirámides, Tecámac, Temamatla, Teoloyucan, Teotihuacán, Tepotzotlán, Texcoco, Tezoyuca, Tlalnepantla,
Tultepec, Tultitlán, Valle de Chalco, Solidaridad y Zumpango) y el municipio de Tizayuca de estado de Hidalgo.
2
La caracterización de las AGEB urbanas en función de un tipo de poblamiento predominante no significa ignorar cierto grado de heterogeneidad en muchas de ellas.
Fuente: Para las variables analizadas, véase: "Resultados definitivos. INEGI, Datos por AGEB urbana, XI Censo general de población y vivienda 1990" (volúmenes Distrito Federal y Estado de México e
Hidalgo), 1992.
1
Cuadro 4.5b Distrito Federal: Características de las viviendas, según el tipo de poblamiento predominante, en las AGEB
urbanas, 1990
Total de viviendas particulares habitadas 1 793 720 50 136 113 508 1 031 050 271 980 277 713 37 058 12 275
Porcentaje total de viviendas particulares habitadas 100.0% 2.8% 6.3% 57.5% 15.2% 15.5% 2.1% 0.7%
Promedio de habitantes por vivienda 4.6 4.0 5.1 4.7 4.6 3.8 4.4 5.2
Viviendas particulares con techo de asbesto, cartón o metal 308 690 1 338 36 333 233 638 21 019 12 170 1 632 2 560
Porcentaje de viviendas particulares con techo de asbesto,
cartón o metal 17.2% 2.7% 32.0% 22.7% 7.7% 4.4% 4.4% 20.9%
Viviendas particulares con piso de mosaico, madera y otros 722 156 24 678 15 521 330 595 123 657 197 214 25 507 4 984
Porcentaje de viviendas particulares con piso de mosaico,
madera y otros 40.3% 49.2% 13.7% 32.1% 45.5% 71.0% 68.8% 40.6%
Viviendas particulares con un dormitorio 626 668 16 575 48 105 431 806 52 208 67 742 6 060 4 172
Porcentaje de viviendas particulares con un dormitorio 34.9% 33.1% 42.4% 41.9% 19.2% 24.4% 16.4% 34.0%
Viviendas particulares con cocina no exclusiva 131 005 3 027 12 662 90 633 12 253 10 306 1 225 0 899
Porcentaje de viviendas particulares con cocina no exclusiva 7.3% 6.0% 11.2% 8.8% 4.5% 3.7% 3.3% 7.3%
1
La caracterización de las AGEB urbanas en función de un tipo de poblamiento predominante no significa ignorar cierto grado de heterogeneidad en muchas de ellas.
Fuente: Para las variables analizadas, véase: "Resultados definitivos. INEGI, Datos por AGEB urbana, XI Censo general de población y Vivienda 1990" (volúmenes Distrito Federal y Estado de México) , 1992.
1 2
Cuadro 4.5c Municipios conurbados : Características de las viviendas, según el tipo de poblamiento predominante, en
las AGEB urbanas, 1990
Total de viviendas particulares habitadas 1 326 059 136 455 857 120 189 682 114 233 22 006 6 563
Porcentaje total de viviendas particulares habitadas 100.0% 10.3% 64.6% 14.3% 8.6% 1.7% 0.5%
Promedio de habitantes por vivienda 5.1 5.3 5.2 4.8 4.5 4.7 7.5
Viviendas particulares con techo de asbesto, cartón o metal 330 598 41 232 266 027 12 549 7 558 1 083 2 149
Porcentaje de viviendas particulares con techo de asbesto, 24.9% 30.2% 31.0% 6.6% 6.6% 4.9% 32.7%
cartón o metal
Viviendas particulares con piso de mosaico, madera y otros 298 216 18 903 120 839 73 301 68 639 15 117 1 417
Porcentaje de viviendas particulares con piso de mosaico, 22.5% 13.9% 14.1% 38.6% 60.1% 68.7% 21.6%
madera y otros
Viviendas particulares con un dormitorio 484 802 52 457 379 607 30 078 17 299 2 687 2 674
Porcentaje de viviendas particulares con un dormitorio 36.6% 38.4% 44.3% 15.9% 15.1% 12.2% 40.7%
Viviendas particulares con cocina no exclusiva 140 915 12 952 112 743 8 770 4 891 0 803 0 756
Porcentaje de viviendas particulares con cocina no exclusiva 10.6% 9.5% 13.2% 4.6% 4.3% 3.6% 11.5%
1
Los municipios considerados como conurbados con el Distrito Federal son los señalados en la nota 1 del cuadro 4.5a.
2
La caracterización de las AGEB urbanas en función de un tipo de poblamiento predominante no significa ignorar cierto grado de heterogeneidad en muchas de ellas.
Fuente: Para las variables analizadas, véase: "Resultados definitivos. INEGI, Datos por AGEB Urbana, XI Censo general de población y vivienda 1990" (volúmenes Distrito Federal y Estado de México) , 1992.
1 2
Cuadro 4.5d Características de las viviendas en las AGEB urbanas de la ZMCM cuyo tipo de poblamiento predominante, es la
colonia popular, 1990
Total de viviendas particulares habitadas 1 888 170 193 184 684 945 749 918 260 123
Porcentaje total de viviendas particulares habitadas 100.0% 10.2% 36.3% 39.7% 13.8%
Promedio de habitantes por vivienda 4.9 5.2 5.1 5.0 4.2
Viviendas particulares con techo de asbesto, cartón o metal 499 665 78 802 222 166 172 981 25 716
Porcentaje de viviendas particulares con techo de asbesto, cartón o metal 26.5% 40.8% 32.4% 23.1% 9.9%
Viviendas particulares con piso de mosaico, madera y otros 451 434 20 774 100 750 191 072 138 838
Porcentaje de viviendas particulares con piso de mosaico, madera y otros 23.9% 10.8% 14.7% 25.5% 53.4%
Viviendas particulares con un dormitorio 811 413 88 420 297 878 322 517 102 598
Porcentaje de viviendas particulares con un dormitorio 43.0% 45.8% 43.5% 43.0% 39.4%
Viviendas particulares con cocina no exclusiva 203 376 28 994 88 392 72 828 13 162
Porcentaje de viviendas particulares con cocina no exclusiva 10.8% 15.0% 12.9% 9.7% 5.1%
1
La ZMCM comprende las 16 delegaciones del Distrito Federal, más 37 municipios del Estado de México (Acolman, Atenco, Atizapán de Zaragoza, Coacalco, Cocotitlán, Coyotepec, Chalco de Díaz
Covarrubias, Chiautla, Chicoloapan, Chiconcuac, Chimalhuacán, Cuautitlán de Romero Rubio, Cuautitlán Izcalli, Ecatepec de Morelos, Huehuetoca, Huixquilucan, Ixtapaluca, Jaltenco, La Paz, Melchor
Ocampo, Naucalpan de Juárez, Nextlalpan, Nezahualcóyotl, Nicolás Romero, San Martín de las Pirámides, Tecámac, Temamatla, Teoloyucan, Teotihuacán, Tepotzotlán, Texcoco, Tezoyuca,
Tlalnepantla, Tultepec, Tultitlán, Valle de Chalco Solidaridad y Zumpango) y el municipio de Tizayuca del estado de Hidalgo.
2
La caracterización de las AGEB urbanas en función de un tipo de poblamiento predominante no significa ignorar cierto grado de heterogeneidad en muchas de ellas.
3
AGEB urbanas que tienen una densidad promedio menor o igual a 100 hab/ha.
4
AGEB urbanas que tienen una densidad promedio entre 101 y 250 hab/ha
5
AGEB urbanas que tienen una densidad promedio superior a 250 hab/ha.
6
Delegaciones Benito Juárez, Cuauhtémoc, Miguel Hidalgo y Venustiano Carranza.
Fuente: Para las variables analizadas, véase: "Resultados definitivos. INEGI, Datos por AGEB urbana, XI Censo general de población y vivienda 1990" (volúmenes Distrito Federal, Estado de México e
Hidalgo), 1992.
Estructura actual del espacio habitacional de la ZMCM
Pese a los logros alcanzados, es importante destacar que en las colonias populares,
particularmente en los municipios conurbados, existe un notorio déficit habitacional, tanto
en calidad como en disponibilidad de espacio habitable. En 1990 sumaban más de un millón
100 mil las viviendas de la ZMCM que tenían un solo dormitorio (73% en las colonias populares).
En cuanto a su calidad, 640 mil viviendas de la metrópoli no tenían techos de material
duradero (de los cuales medio millón se ubican en las colonias populares). La situación
habitacional de la población residente en los "pueblos conurbados" es aún más precaria,
sobre todo en cuanto al grado de consolidación física de las viviendas.
Las importantes erogaciones realizadas en las últimas décadas por el Estado en obras de infra-
estructura, han contribuido a que la metrópoli alcance niveles crecientes de dotación de
servicios sanitarios básicos (agua potable y drenaje). Sin embargo, las dificultades financieras
de la última década impidieron avanzar al ritmo deseado, lo cual se reflejó, entre otras cosas,
en la disminución del porcentaje de viviendas con agua entubada (dentro de la vivienda) en
los municipios conurbados del Estado de México (de 61.5% en 1980 a 54.0% en 1990).
Asimismo, debe señalarse que la antigüedad de la urbanización y el consiguiente grado de
consolidación de la mayoría de los asentamientos, han sido los factores esenciales de las
diferencias en el acceso de la población a los servicios urbanos básicos.
59
Escenarios demográficos y urbanos de la Zona Metropolitana de la Ciudad de de México, 1990-2010. Síntesis
60
1 2
Cuadro 4.6a ZMCM : Condiciones habitacionales de la población residente, según el tipo de poblamiento predominante, en las AGEB
urbanas, 1990
Viviendas particulares que no disponen de energía eléctrica 54 048 788 6 814 40 461 3 175 3 598 704 329
Porcentaje de viviendas particulares que no disponen de
energía eléctrica 1.8% 1.6% 2.7% 2.1% 0.7% 0.9% 1.1% 1.7%
Viviendas particulares sin drenaje conectado a la calle 545 836 2 247 96 010 398 218 23 707 17 122 8 532 3 249
Porcentaje de viviendas particulares sin drenaje conectado
a la calle 17.6% 4.5% 38.5% 21.1% 5.1% 4.4% 13.5% 17.2%
Viviendas particulares sin agua entubada en la vivienda 1 115 262 6 486 133 878 872 222 61 026 36 341 5 309 5 932
Porcentaje de viviendas particulares sin agua entubada
en la vivienda 35.9% 12.9% 53.5% 46.2% 13.2% 9.3% 7.8% 31.5%
Viviendas particulares propias 2 147 341 24 075 189 214 1 256 228 375 017 257 919 44 888 9 996
Viviendas particulares rentadas 678 956 20 837 40 903 448 443 53 788 104 927 10 058 5 444
Porcentaje de viviendas particulares propias 69.2% 48.0% 75.7% 66.5% 81.2% 65.8% 76.0% 53.1%
Porcentaje de viviendas particulares rentadas 21.9% 41.6% 16.4% 23.7% 11.6% 26.7% 17.1% 28.9%
1
La ZMCM comprende las 16 delegaciones del Distrito Federal, más 37 municipios del Estado de México (Acolman, Atenco, Atizapán de Zaragoza, Coacalco, Cocotitlán,
Coyotepec, Chalco de Díaz Covarrubias, Chiautla, Chicoloapan, Chiconcuac, Chimalhuacán, Cuautitlán de Romero Rubio, Cuautitlán Izcalli, Ecatepec de Morelos, Huehuetoca,
Huixquilucan, Ixtapaluca, Jaltenco, La Paz, Melchor Ocampo, Naucalpan de Juárez, Nextlalpan, Nezahualcóyotl, Nicolás Romero, San Martín de las Pirámides,
Tecámac, Temamatla, Teoloyucan, Teotihuacán, Tepotzotlán, Texcoco, Tezoyuca, Tlalnepantla, Tultepec, Tultitlán, Valle de Chalco, Solidaridad y Zumpango) y el municipio
de Tizayuca del estado de Hidalgo.
2
La caracterización de las AGEB urbanas en función de un tipo de poblamiento predominante no significa ignorar cierto grado de heterogeneidad en muchas de ellas.
Fuente: Para las variables analizadas, véase: "Resultados definitivos. INEGI, Datos por AGEB urbana, XI Censo general de población y vivienda 1990" (volúmenes Distrito Federal,
Estado de México e Hidalgo), 1992.
1 2
Cuadro 4.6c Municipios conurbados : Condiciones habitacionales de la población residente, según el tipo de poblamiento predominante,
en las AGEB urbanas, 1990
Viviendas particulares que no disponen de energía eléctrica 34 100 3 871 27 332 1 611 0 949 0 190 0 147
Porcentaje de viviendas particulares que no disponen de energía eléctrica 2.6% 2.8% 3.2% 0.8% 0.8% 0.9% 2.2%
Viviendas particulares sin drenaje conectado a la calle 288 419 54 344 218 687 7 378 5 539 1 188 1 283
Porcentaje de viviendas particulares sin drenaje conectado a la calle 21.8% 39.8% 25.5% 3.9% 4.8% 5.4% 19.5%
Viviendas particulares sin agua entubada en la vivienda 606 057 70 791 490 132 25 725 14 689 2 220 2 500
Porcentaje de viviendas particulares sin agua entubada en la vivienda 45.7% 51.9% 57.2% 13.6% 12.9% 10.1% 38.1%
Viviendas particulares propias 994 361 102 904 619 083 157 605 93 066 18 655 3 048
Viviendas particulares rentadas 225 954 23 035 162 912 20 311 15 305 2 315 2 076
Porcentaje de viviendas particulares propias 75.0% 75.4% 72.2% 83.1% 81.5% 84.8% 46.4%
Porcentaje de viviendas particulares rentadas 17.0% 16.9% 19.0% 10.7% 13.4% 10.5% 31.6%
1
Los municipios considerados como conurbados con el Distrito Federal son los señalados en la nota 1 del cuadro 4.6a.
2
La caracterización de las AGEB urbanas en función de un tipo de poblamiento predominante no significa ignorar cierto grado de heterogeneidad en muchas de ellas.
Fuente: Para las variables analizadas, véase: "Resultados definitivos. INEGI, Datos por AGEB urbana, XI Censo general de población y vivienda 1990" (volúmenes Distrito Federal, Estado
de México e Hidalgo), 1992.
1
Cuadro 4.6b Distrito Federal: Condiciones habitacionales de la población residente, según el tipo de poblamiento predominante, en las
AGEB urbanas, 1990
1 2
64
Cuadro 4.6d Condiciones habitacionales de la población residente en las AGEB urbanas de la ZMCM cuyo tipo de poblamiento predominante
es la colonia popular, 1992
Viviendas particulares que no disponen de energía eléctrica 40 461 14 286 15 723 7 528 2 924
Porcentaje de viviendas particulares que no disponen de
energía eléctrica 2.1% 7.4% 2.3% 1.0% 1.1%
Viviendas particulares sin drenaje conectado a la calle 398 218 106 474 213 682 69 738 8 324
Porcentaje de viviendas particulares sin drenaje conectado
a la calle 21.1% 55.1% 31.2% 9.3% 3.2%
Viviendas particulares sin agua entubada en la vivienda 872 222 124 386 379 950 321 463 46 423
Porcentaje de viviendas particulares sin agua entubada
en la vivienda 46.2% 64.4% 55.5% 42.9% 17.8%
Viviendas particulares propias 1 256 228 152 685 500 235 474 473 128 835
Porcentaje de viviendas particulares propias 66.5% 79.0% 73.0% 63.3% 49.5%
Viviendas particulares rentadas 448 443 22 621 117 768 200 956 107 098
Porcentaje de viviendas particulares rentadas 23.8% 11.7% 17.2% 26.8% 41.2%
1
La ZMCM comprende las 16 delegaciones del Distrito Federal, más 37 municipios del Estado de México (Acolman, Atenco, Atizapan de Zaragoza, Coacalco, Cocotitlán, Coyotepec,
Chalco de Díaz Covarrubias, Chiautla, Chicoloapan, Chiconcuac, Chimalhuacán, Cuautitlán de Romero Rubio, Cuautitlán Izcalli, Ecatepec de Morelos, Huehuetoca, Huixquilucan, Ixtapaluca,
Jaltenco, La Paz, Melchor Ocampo, Naucalpan de Juárez, Nextlalpan, Nezahualcóyotl, Nicolás Romero, San Martín de las Pirámides, Tecámac, Temamatla, Teoloyucan, Teotihuacán,
Tepotzotlán, Texcoco, Tezoyuca, Tlalnepantla, Tultepec, Tultitlán, Valle de Chalco, Solidaridad y Zumpango) y el municipio de Tizayuca del estado de Hidalgo.
2
La caracterización de las AGEB urbanas en función de un tipo de poblamiento predominante no significa ignorar cierto grado de heterogeneidad en muchas de ellas.
3
AGEB urbanas que tienen una densidad promedio menor o igual a 100 hab/ha.
4
AGEB urbanas que tienen una densidad promedio entre 101 y 250 hab/ha
5
AGEB urbanas que tienen una densidad promedio superior a 250 hab/ha.
6
Delegaciones Benito Juárez, Cuauhtémoc, Miguel Hidalgo y Venustiano Carranza.
Fuente: Para las variables analizadas, véase: "Resultados definitivos. INEGI, Datos por AGEB urbana, XI Censo general de población y vivienda 1990" (volúmenes Distrito Federal, Estado de
superior a los municipios conurbados,2 aun cuando la brecha ha venido disminuyendo. Las
mayores diferencias se sitúan en los tipos de poblamiento, destacando el bajo porcentaje de
viviendas que en 1990 contaban con drenaje conectado a la calle en las colonias populares
en formación (45%), y en las colonias populares en proceso de consolidación (69%) (véase
cuadro 4.6-d). Debe señalarse que, el porcentaje relativamente elevado en las colonias
residenciales de nivel alto (13.5%) (véase cuadro 4.6a), no se debe únicamente a la menor
segregación de sus AGEB urbanas, sino también a que una proporción significativa de estas
colonias se localiza en terrenos donde el subsuelo dificulta, y a veces imposibilita, la
introducción del servicio, sobre todo en el Distrito Federal. Aunque se suple mediante fosas
sépticas, esto explica en gran parte por qué casi 20% de las viviendas de AGEB clasificadas
como "residencial de nivel alto" en el Distrito Federal, no tienen drenaje conectado a la calle.
Un fenómeno similar sucede en los fraccionamientos residenciales "campestres" de la gran
periferia. Por último, cabe subrayar que en el caso de los conjuntos habitacionales, en el
acceso de la población a los servicios sanitarios básicos, desempeña un papel relevante la
acción habitacional del Estado (cuadro 4.6d).
Como puede verse, el análisis detallado de las estadísticas conduce a un doble patrón
espacial del espacio metropolitano. Por una parte, todos los tipos de poblamiento tienden a
presentar un mayor grado de homogeneidad en los municipios conurbados que en el Distrito
Federal, y por otra, las AGEB pertenecientes a los estratos bajos (pueblos conurbados y colonias
populares) se caracterizan por un mayor grado de segregación, es decir una mezcla menor
entre estratos socioeconómicos. La evidencia confirma opiniones en el sentido de que la
consolidación de la ZMCM ha sido un proceso sumamente diferenciado: más heterogéneo
(con mayor mezcla social) en las zonas centrales y más homogéneo (con mayor segregación
de los pobres) en la periferia.
2 Así, en 1990, mientras en la delegación Benito Juárez el 98.4% de las viviendas disponían de drenaje, en
el municipio de Chalco sólo 21.8% contaban con este servicio.
65
Escenarios demográficos y urbanos de la Zona Metropolitana de la Ciudad de México, 1990-2010. Síntesis
cuando era justamente allí donde se concentraba, en 1980, casi la mitad del mercado de la
vivienda en renta de la ciudad (47%). Por otra parte, la reconstrucción después del sismo
(1986-1988) generó —en ese mismo espacio— la sustitución de más de 50 mil viviendas en
renta por igual número de viviendas nuevas en propiedad.
La nueva oferta de vivienda en renta es cada vez más escasa, y se ha ido desplazando
hacia la delegaciones y municipios periféricos, describiendo así cambios importantes en las
esferas de la producción y circulación de este tipo de vivienda en la ciudad. La consolidación
de las colonias populares se acompaña de la difusión de la vivienda de alquiler, en 1992 el
porcentaje de viviendas rentadas en las colonias populares de baja densidad "en formación"
era 11.7% y en las de densidad media "en consolidación" 17.2%, en cambio en las de
densidad alta "consolidadas" 26.8 por ciento.
Pero la nueva oferta de viviendas en renta, por parte de colonos arrendadores y ya no
de inversionistas inmobiliarios, en las colonias populares de las delegaciones y municipios
periféricos, está lejos de compensar el desplome del alquiler céntrico. En total, el saldo es
ampliamente negativo.
Entre los diferentes efectos de la escasez creciente de vivienda en renta en el Distrito
Federal, destaca que decenas de miles de familias hayan emprendido la "colonización" de
lotes en el Valle de Chalco, Tultitlán, Nicolás Romero, Ecatepec y otros municipios de la gran
periferia, determinando un deterioro del patrimonio histórico y cultural del Centro histórico,
la subutilización creciente de la infraestructura y equipamientos en el Distrito Federal, así
como costos de urbanización (introducción del transporte y equipamientos) en la periferia
cada vez más difíciles de financiar, además de implicaciones medio ambientales que hacen
insostenible el poblamiento.
La difusión de la propiedad de la vivienda es considerada como positiva, tanto por la
sociedad como por parte de las autoridades gubernamentales, por la innegable seguridad
social y económica que representa para las mayorías empobrecidas de la población. Sin
embargo, es importante destacar que en la periferia de la ZMCM implica mayor expansión
territorial del área urbana, asumir consecuencias indeseables en el medio ambiente de la
metrópoli, deterioro de la calidad de vida (traslados cada vez más largos) e incrementos de
los costos de urbanización.
La necesidad de mantener una oferta de vivienda de alquiler en la ciudad se refleja en
el hecho de que alrededor de 12% de las viviendas de los conjuntos habitacionales adquiridos
para habitarlos están alquiladas, a la vez que las áreas residenciales de nivel medio siguen
constituyendo un importante submercado de vivienda en renta (cuadro 4.6a). En parte producto
de los escasos incentivos y apoyos que recibe la construcción de vivienda para renta, se
registra una escasez de oferta que puede afectar la calidad de vida sobre todo de matrimonios
jóvenes de bajos recursos.
66
Estructura actual del espacio habitacional de la ZMCM
a) Acceso a la educación
La expansión del sistema nacional de educación a partir de los años cincuenta, permitió un
importante mejoramiento del nivel educativo de la población mexicana. La ZMCM, que
siempre ha tenido niveles educativos más altos que el resto del país, concentró a lo largo
del tiempo una parte importante de la infraestructura educativa. En los años setenta, cuando
se consolida el carácter metropolitano de la ciudad de México, aumenta la concentración
de la educación media y superior al crearse los Colegios de Ciencias y Humanidades (CCH ),
los Colegios de Bachilleres y las Escuelas Nacionales de Estudios Profesionales (ENEP) de la
UNAM , así como la Universidad Autónoma Metropolitana ( UAM ), localizadas en lo que entonces
eran las zonas periféricas de la ciudad. En el periodo reciente, la oferta ha continuado
creciendo, de forma que la educación superior en la ZMCM cuenta con un total de 32 univer-
sidades públicas y privadas.
3 No es posible construir la serie de tiempo incluyendo a las décadas de 1950 y 1960 porque los conceptos
utilizados en estos censos son diferentes.
4 Por ejemplo, al contar las mujeres con primaria completa, registran menor fecundidad, menor mortalidad
infantil y, en general, mejores condiciones de vida que las mujeres que no alcanzaron este nivel
educativo.
5 El relativo bajo porcentaje de población con educación primaria de las colonias residenciales de nivel
alto, se explica tanto por la heterogeneidad social de las AGEB correspondientes a este tipo de poblamiento
y la presencia del personal doméstico en los hogares.
67
Cuadro 4.7 ZMCM: Porcentaje de población de 15 años y más con primaria completa, 1970-1990
1 2
Cuadro 4.8. ZMCM : Niveles de instrucción de la población, según el tipo de poblamiento predominante, en las AGEB urbanas, 1990
Población de 15 años y más 9 953 045 141 168 832 804 6 046 981 1 466 199 1 177 369 204 592 83 932
Porcentaje de población de 15 años y más 66.5% 69.7% 63.7% 64.8% 67.8% 74.4% 77.4% 74.2%
Población de 15 años y más analfabeta 480 970 5 536 53 762 347 009 39 910 25 594 5 485 3 674
Porcentaje de población de 15 años y más analfabeta 4.8% 3.9% 6.5% 5.7% 2.7% 2.2% 2.7% 4.4%
Población de 6 a 14 años que asiste a la escuela 2 823 935 33 119 267 974 1 826 279 412 766 234 729 33 289 15 779
Porcentaje de población de 6 a 14 años que asiste a la escuela 94.4% 94.0% 94.0% 93.9% 96.4% 96.0% 93.3% 93.3%
Población de 15 años y más con instrucción posprimaria 6 020 164 87 035 442 609 3 328 100 1 025 236 930 901 153 322 52 961
Porcentaje de población de 15 años y más con instrucción posprimaria 60.5% 61.7% 53.1% 55.0% 69.9% 79.1% 74.9% 63.1%
Población de 18 años y más con instrucción superior 1 354 359 17 446 71 225 562 264 239 333 378 331 75 467 10 293
Porcentaje de población de 18 años y más con instrucción superior 15.3% 13.7% 9.7% 10.5% 18.4% 35.3% 41.2% 13.7%
1
La ZMC M comprende las 16 delegaciones del Distrito Federal, más 37 municipios del Estado de México (Acolman, Atenco, Atizapan de Zaragoza, Coacalco, Cocotitlán, Coyotepec, Chalco de Díaz Covarrubias, Chiautla, Chicoloapan,
Chiconcuac, Chimalhuacán, Cuautitlán de Romero Rubio, Cuautitlán Izcalli, Ecatepec de Morelos, Huehuetoca, Huixquilucan, Ixtapaluca, Jaltenco, La Paz, Melchor Ocampo, Naucalpan de Juárez, Nextlalpan, Nezahualcóyotl, Nicolás Romero,
San Martín de las Pirámides, Tecámac, Temamatla, Teoloyucan, Teotihuacán, Tepotzotlán, Texcoco, Tezoyuca, Tlalnepantla, Tultepec, Tultitlán, Valle de Chalco, Solidaridad y Zumpango) y el municipio de Tizayuca del estado de Hidalgo.
2
La caracterización de las A GEB urbanas en función de un tipo de poblamiento predominante no significa ignorar cierto grado de heterogeneidad en muchas de ellas.
Fuente: Para las variables analizadas, véase: "Resultados definitivos. IN EG I, Datos por AGEB urbana, XI Censo general de población y vivienda 1990" (volúmenes Distrito Federal, Estado de México e Hidalgo), 1992.
Estructura actual del espacio habitacional de la ZMCM
Cuadro 4.9 ZMCM: Porcentaje de 15 años y más con secundaria completa, 1970-1990
6 No se cuenta con datos comparables para los municipios que permitan hacer la estimación para el ámbito
metropolitano. Por ello, sólo se incluye al Distrito Federal.
69
Escenarios demográficos y urbanos de la Zona Metropolitana de la Ciudad de México, 1990-2010. Síntesis
Cuadro 4.10 Distrito Federal: Alumnos, personal docente y escuelas por nivel educativo,
1970-1985
1970
Alumnos 1 362 374 312 167 138 131
Personal docente 29 623 18 637 12 797
Escuelas 2 178 605 33
1980
Alumnos 1 478 187 566 228 252 964
Personal docente 36 672 30 956 27208
Escuelas 2 656 1 036 154
1985
Alumnos 1 308 858 640 322 251 751
Personal docente 40 240 34 470 36 997
Escuelas 3 018 1 189 145
Fuente: E. Cervantes, “Servicios Educativos en el Distrito Federal”, Atlas de la ciudad de México, El Colegio de México, 1987.
70
Estructura actual del espacio habitacional de la ZMCM
Cuadro 4.11 Distrito Federal: Alumnos por maestro por nivel educativo, 1970-1985
71
Cuadro 4.12 Distrito Federal: Alumnos inscritos y escuelas, 1991-1992
Delegación Preescolar Primaria Secundaria
Absolutos Porcentaje Absolutos Porcentaje Absolutos Porcentaje
Distrito Federal
Alumnos inscritos 318 196 100.00 1 164 203 100.00 528 414 100.00
Escuelas 3 073 100.00 3 117 100.00 1 197 100.00
Azcapotzalco
Alumnos inscritos 20 878 6.56 59 398 5.10 30 988 5.86
Escuelas 169 5.50 179 5.74 63 5.26
Cuajimalpa
Alumnos inscritos 6 881 2.16 20 846 1.79 10 709 2.03
Escuelas 51 1.66 57 1.83 29 2.42
Coyoacán
Alumnos inscritos 22 554 7.09 72 154 6.20 36 325 6.87
Escuelas 226 7.35 199 6.38 88 7.35
Gustavo A. Madero
Alumnos inscritos 44 069 13.85 189 984 16.32 88 038 16.66
Escuelas 498 16.21 504 16.17 188 15.71
Iztacalco
Alumnos inscritos 16 034 5.04 58 896 5.06 31 497 5.96
Escuelas 173 5.63 159 5.10 62 5.18
Iztapalapa
Alumnos inscritos 54 940 17.27 224 757 19.31 89 234 16.89
Escuelas 555 18.06 499 16.01 160 13.37
Magdalena
Contreras
Alumnos inscritos 7 819 2.46 27 130 2.33 12 180 2.31
Escuelas 58 1.89 67 2.15 25 2.09
Milpa Alta
Alumnos inscritos 2 803 0.88 11 543 0.99 4 929 0.93
Escuelas 21 0.68 32 1.03 10 0.84
Álvaro Obregón
Alumnos inscritos 26 834 8.43 88 604 7.61 32 362 6.12
Escuelas 215 7.00 228 7.31 77 6.43
Tláhuac
Alumnos inscritos 9 104 2.86 35 968 3.09 15 802 2.99
Escuelas 69 2.25 78 2.50 22 1.84
Tlalpan
Alumnos inscritos 20 042 6.30 74 158 6.37 29 688 5.62
Escuelas 167 5.43 187 6.00 75 6.27
Xochimilco
Alumnos inscritos 11 331 3.56 40 795 3.50 18 167 3.44
Escuelas 92 2.99 94 3.02 33 2.76
Benito Juárez
Alumnos inscritos 17 851 5.61 54 610 4.69 25 943 4.91
Escuelas 200 6.51 189 6.06 88 7.35
Cuauhtémoc
Alumnos inscritos 23 558 7.40 81 000 6.96 41 170 7.79
Escuelas 227 7.39 259 8.31 123 10.28
Miguel Hidalgo
Alumnos inscritos 16 620 5.22 53 682 4.61 30 190 5.71
Escuelas 164 5.34 182 5.84 91 7.60
Venustiano
Carranza
Alumnos inscritos 16 878 5.30 70 678 6.07 31 192 5.90
Escuelas 188 6.12 204 6.54 163 13.62
Fuente: INEGI, Anuario estadístico del Distrito Federal, 1993.
Cuadro 4.13 Municipios conurbados: Alumnos inscritos y escuelas, 1991-1992
Estado de México Alumnos inscritos 294 922 1 836 736 572 192
Escuelas 4 312 6 174 2 212
Municipios metropolitanos Alumnos inscritos 165 609 100.00 979 194 100.00 275 319 100.00
Escuelas 1 489 100.00 2 457 100.00 783 100.00
tante aumento de las instalaciones de salud desde la década de los años cuarenta, se localizó
básicamente en las zonas centrales y de mayor ingreso, mientras que los nuevos asentamientos
al oriente de la ciudad carecían de estos equipamientos hasta mediados de los años sesenta.
Como parte de los programas de descentralización de las últimas décadas, la SSA y la
Dirección General de Servicios Médicos del Distrito Federal han localizado clínicas en la peri-
feria, favoreciendo el acceso a los servicios de salud a las zonas suburbanas pobres. A pesar
de ello, ante la fuerte demanda por el crecimiento de población en estas zonas, éstas presentan
graves deficiencias. Por su parte, el IMSS y el ISSSTE han orientado buena parte de sus esfuerzos
a la construcción de grandes conjuntos de medicina especializada y de hospitales (Garza y
Damián, 1991).
Los registros de salud son recientes, lo cual dificulta en gran medida conocer el desarrollo
histórico que ha tenido el acceso de la población a este tipo de servicios. En el Distrito
Federal, entre 1980 y 1991, se ha dado una reducción importante en ciertos indicadores
(véase el cuadro 4.14) : el número de unidades médicas se redujo 28%, las camas censables
2% y los médicos generales 1.3%. Solamente el número de médicos especialistas se incrementó
(54 por ciento).
Por otra parte, la distribución espacial actual de los equipamientos de salud presenta
niveles de desigualdad mayores a los señalados en el caso de la educación. Así, de las 879
unidades médicas de primer nivel, casi 70% se localiza en el Distrito Federal. Esta entidad
absorbe también 75% de las unidades de segundo nivel y 96% de las de tercer nivel. Las
unidades médicas localizadas en el Distrito Federal están distribuidas de la forma siguiente:
casi 30% de las de primer nivel se encuentran en las delegaciones centrales de Cuauhtémoc
y Miguel Hidalgo. Las 60 unidades de segundo nivel, se encuentran también mayoritariamente
en estas delegaciones y en la Gustavo A. Madero. Se asiste, sin embargo, a una descon-
Unidades médicas
Total 1 068 912 671 753
Unidad de consulta externa 960 798 560 647
Unidad de hospitalización 108 114 111 106
Recursos materiales
Camas censables 17 116 19 511 16 443 16 794
Recursos humanos
Médicos generales 5 253 7 971 5 323 5 180
Especialistas 5 548 7 632 8 541 8 544
Fuentes: R. Castañón. "Sistema de salud en el Distrito Federal", 1986, 1980 y 1983. G. Garza, Atlas de la ciudad
de México, El Colegio de México; Boletines de información estadística, Sector Salud, 1986 y 1991.
74
Estructura actual del espacio habitacional de la ZMCM
centración de las instalaciones hacia el sur del Distrito Federal: se localizan en Tlalpan 25%
de las 44 unidades de tercer nivel con que cuenta el Distrito Federal.8
En el caso de los municipios conurbados, en todos ellos existen unidades médicas de
primer nivel aunque el mayor número se concentra en Ecatepec, Nezahualcóyotl, Naucalpan,
Tlalnepantla y Chalco. Más de la mitad de las 80 unidades del segundo nivel se localizan en
Chalco, Ecatepec, Naucalpan y Tlalnepantla. Por su parte, las escasas seis unidades médicas
de tercer nivel se concentran en sólo tres municipios: Acolman, Ixtapaluca y Tlalnepantla.
Con relación a las camas censables del Distrito Federal, 32% se encuentran en Miguel
Hidalgo y Cuauhtémoc. No obstante, también se registran un número importante en
Azcapotzalco, Gustavo A. Madero y Tlalpan, que en conjunto contienen 36% de éstas. En el
caso de los municipios, Acolman, Ixtapaluca, Naucalpan y Tlalnepantla concentran 65% de
las camas censables.
Finalmente, en las mismas unidades político administrativas es donde se registran los
mayores porcentajes de médicos generales y especialistas. Destacan en el Distrito Federal
las delegaciones Gustavo A. Madero, Tlalpan, Cuauhtémoc y Miguel Hidalgo. También los
municipios de Ecatepec, Naucalpan, Nezahualcóyotl y Tlalnepantla son las unidades admi-
nistrativas que registran el mayor porcentaje de médicos tanto generales como especialistas.
Es importante resaltar que en relación con los servicios de salud, las delegaciones y
municipios que registraron los niveles más altos son aquellos en los que se ubican equi-
pamientos regionales y nacionales. De ahí que se den los grandes contrastes entre unas
cuantas delegaciones o municipios donde se ha concentrado, a lo largo del tiempo, la infraes-
tructura médica y un subequipamiento relativo en gran parte del espacio metropolitano.
8 Recursos y Servicios. Sistema Nacional de Salud, Boletín de Información Estadística, núm. 13, Secretaría
de Salud, 1993.
75
5. Diferenciación socioeconómica y espacial
del poblamiento de la ZMCM
subempleada y con bajos ingresos. Por otra parte, con la excepción de la reconstrucción
posterior al sismo de 1985, la acción estatal no ha logrado conducir una renovación del viejo
parque habitacional central y de la vivienda en renta, dejando sin alternativa el constante
despoblamiento de las áreas centrales y el desplazamiento de fuertes contingentes de población
de bajos recursos hacia la urbanización periférica.
Las condiciones habitacionales promedio de la ZMCM han ido mejorando constantemente
durante las últimas décadas, tanto en lo que concierne la calidad de los materiales como el
espacio habitable (menor hacinamiento) o la disponibilidad intradomiciliaria de energía
eléctrica, agua potable y drenaje.
En cuanto a la tenencia de las viviendas, la tendencia reciente ha sido la disminución
acelerada del parque de alquiler en la ciudad central y, en consecuencia, un notable incremento
del porcentaje de vivienda propia en la metrópoli (70% en 1990). El acceso a los servicios
educativos también mejoró: la población de 15 años y más con primaria completa alcanzó
80.2% en 1990, contra 27.8% en 1970.
Como se mencionó en el capítulo 2, la ZMCM tiene una mayor disponibilidad de recursos
relacionados con la salud que el correspondiente en el nivel nacional y se encuentra en una
etapa avanzada de la transición epidemiológica; en 1992 se advierte que 63% de los casos
de morbilidad se refieren a enfermedades infecciosas respiratorias agudas y 24% a
enfermedades infecciosas gastrointestinales, con una incidencia notablemente mayor en las
áreas periféricas de reciente urbanización.
La calidad de vida y el acceso de la población a la infraestructura y a los servicios
presenta fuertes desigualdades en función del tipo de poblamiento de que se trate, de la
antigüedad de los asentamientos, de su localización intrametropolitana y del grado de
consolidación de los mismos. La vivienda de los pueblos conurbados y de las colonias
populares, particularmente las de reciente formación, padecen muy fuertes carencias en
términos de espacio habitado y de dotación de infraestructura. Es así como 64% de las viviendas
en las colonias populares de reciente formación no disponen de agua potable entubada en la
vivienda, mientras este porcentaje es de sólo 36% para el conjunto de la ZMCM . Asimismo, las
áreas periféricas de reciente urbanización presentan un nivel de instrucción inferior, en parte
debido al déficit de servicios educativos. Mientras las delegaciones centrales concentran una
sobreoferta de servicios educativos en los niveles de primaria y secundaria.
Esta diferenciación socioespacial de la metrópoli se estructura también en torno a la
división administrativa entre el Distrito Federal y los municipios conurbados del Estado de
México. La distribución desigual de las cargas del proceso de urbanización entre las dos
entidades y la gran disparidad en términos de recursos para hacerles frente, consolida un
proceso de segregación/exclusión en beneficio de las áreas centrales de la aglomeración
(básicamente el Distrito Federal), que presentan las mejores condiciones de vida.
Por otra parte, el mejoramiento en el acceso de la población a la infraestructura básica
ha implicado altos costos financieros y ha tenido efectos en el medio ambiente cada vez más
severos, sobre todo en lo que concierne a la sustentabilidad del uso de los recursos hidráulicos
78
Diferenciación socioeconómica y espacial del poblamiento de la ZMCM
o la calidad del aire. Por ejemplo, de seguir con el actual patrón de consumo de agua y con
el incremento poblacional esperado para el año 2010, implicaría una dotación adicional del
orden de 14 m 3/s, cuando las fuentes en agua del subsuelo del valle muestran señales crecientes
de agotamiento. El déficit financiero del sistema de agua y drenaje hace dudar de la capa-
cidad de los organismos públicos responsables para atender la demanda futura, tanto en
cantidad como en calidad, así como para corregir los graves problemas de equidad en el
acceso, particularmente en los municipios conurbados del Estado de México.
Los problemas de calidad del aire en la metrópoli tienen en gran parte su origen en un
patrón medio ambiental poco sustentable de los procesos de urbanización e industrialización.
El incremento del parque automotor está fuertemente vinculado con la expansión del área
urbanizada y una estructura urbana inadecuada. Por otra parte, la tendencia actual a dejar
que sea el transporte colectivo privado de baja capacidad el que asuma la mayor parte de la
transportación de personas parece indicar que las futuras áreas de expansión de la ciudad
dependerán de ese tipo de transporte, contaminante, inseguro y que impulsa un proceso
indeseable de urbanización hacia municipios cada vez más alejados.
El derroche de recursos que significa para la ciudad la expansión espacial de los
asentamientos periféricos (requerimientos adicionales en transporte, infraestructura, energía,
equipamientos), así como la pérdida de la función habitacional en el centro de la metrópoli
y la consecuente subutilización de la infraestructura construida, es cada vez menos sostenible
por la economía de la metrópoli, y enfrenta cada vez más los reclamos de justicia distri-
butiva por parte de las regiones más pobres del país.
La ausencia de una política pública que abarque al conjunto del Valle de México ha
contribuido a una segregación socioespacial cada vez mayor, a su creciente vulnerabilidad
medio ambiental y al incremento insostenible de sus deseconomías.
Hasta la fecha la ZMCM no cuenta con un esquema regulador del desarrollo urbano a
escala metropolitana. Salvo para la aplicación de algunos programas sectoriales, no existen
verdaderas políticas metropolitanas ni, mucho menos, una planeación compartida del
poblamiento metropolitano entre el Distrito Federal, el gobierno del Estado de México y los
municipios conurbados. Los intereses del Distrito Federal tienden a orientar la conducción
del poblamiento metropolitano, cuando son los municipios conurbados del Estado de México
los que tienen que atender la mayor parte del proceso, con recursos considerablemente
menores a los que dispone el Departamento del Distrito Federal. Por otra parte, la transferencia
de atribuciones hacia los gobiernos municipales puede generar una tendencia a la segmen-
tación de las decisiones en materia de desarrollo urbano y de poblamiento.
La regulación del poblamiento metropolitano encuentra tal vez su mayor limitante en
la capacidad de pago mermada de los hogares que demandan suelo, infraestructura, vivienda
y equipamiento. Ello alimenta patrones de poblamiento marcados por la irregularidad,
deficientes condiciones del medio ambiente y muy bajos niveles de infraestructura y servicios.
Dicho proceso, que resulta de la ausencia de una política de planeación y conducción del
poblamiento popular, enfrenta límites cada vez más severos.
79
6. Escenarios tendenciales del poblamiento metropolitano
Los escenarios del futuro poblamiento de la ZMCM que se presentan en este capítulo consisten
en previsiones del número de viviendas y habitantes por tipo de poblamiento. Estas perspectivas
se basan en proyecciones demográficas elaboradas por CONAPO para el Distrito Federal y los
municipios conurbados del Estado de México e Hidalgo, utilizando para ello el método de
los componentes demográficos. A partir del escenario tendencial asociado a la proyección
demográfica, se construyen dos escenarios adicionales que, bajo modalidades presumi-
blemente extremas de densificación y expansión, cubren el rango factible de la distribución
de los asentamientos por tipo de poblamiento e implícitamente abarcan el carácter cíclico de
la valorización inmobiliaria, el papel cambiante de los agentes sociales que producen el
espacio habitable y el papel de las políticas públicas.
Los municipios del Estado de México que se incorporan son Cocotitlán, Chiautla,
Chiconcuac, Huehuetoca, Coyotepec, San Martín de las Pirámides, Teotihuacán, Tezoyuca,
Temamatla y Valle de Chalco Solidaridad, aunque este último fue creado a partir de la
afectación del territorio de los municipios Chalco de Díaz Covarrubias, Ixtapaluca y La Paz,
los tres ya metropolitanos en 1990. A ellos se une Tizayuca en el estado de Hidalgo. Esta
ampliación modifica ligeramente las variables que definen la estructura del poblamiento de
la ZMCM en 1990 (cuadro 6.1).
El aspecto más relevante de la expansión espacial de la ZMCM se advierte por tipo de
poblamiento. El área urbana de los diez municipios adicionales (se excluye Valle de Chalco
Solidaridad) está ocupada en 89% por pueblos conurbados (frente a sólo 10% para los muni-
cipios conurbados en 1990) 11% por conjuntos habitacionales (10% para el resto de los
Cuadro 6.1 Población, área urbana y densidades de la ZMCM en 1990, incluyendo
los diez municipios incorporados en 1995
Distrito Federal
Azcapotzalco 474 688 474 688 3 330.00 142.5 142.5
Coyoacán 640 066 640 066 5 389.00 118.8 118.8
Cuajimalpa 119 669 112 121 2 181.00 54.9 51.4
Gustavo A. Madero 1 268 068 1 268 068 8 276.07 153.2 153.2
Iztacalco 448 322 448 322 2 290.00 195.8 195.8
Iztapalapa 1 490 499 1 490 499 10 173.68 146.5 146.5
Magdalena Contreras 195 041 194 948 1 550.16 125.8 125.8
Milpa Alta 63 654 57 288 643.45 98.9 89.0
Álvaro Obregón 642 753 642 563 5 614.90 114.5 114.4
Tláhuac 206 700 205 640 2 814.44 73.4 73.1
Tlalpan 484 866 481 438 6 171.18 78.6 78.0
Xochimilco 271 151 267 935 3 767.43 72.0 71.1
Benito Juárez 407 811 407 811 2 663.00 153.1 153.1
Cuauhtémoc 595 960 595 960 3 244.00 183.7 183.7
Miguel Hidalgo 406 868 406 868 4 640.00 87.7 87.7
Venustiano Carranza 519 628 519 628 3 442.00 151.0 151.0
Total 8 235 744 8 213 843 66 190.31 124.4 124.1
Municipios conurbados
Acolman 43 276 38 715 1 234.70 35.0 31.4
Atenco 21 219 17 114 313.09 67.8 54.7
Atizapán de Zaragoza 315 192 315 059 4 656.06 67.7 67.7
Coacalco 152 082 151 255 1 081.93 140.6 139.8
Cocotitlán 8 068 6 959 0 88.29 91.4 78.8
Coyotepec 24 451 22 769 0 340.15 71.9 66.9
Cuautitlán de Romero Rubio
1
48 858 43 123 0 506.73 96.4 85.1
Chalco Díaz Cobarrubias 108 081 94 562 0 991.72 109.0 95.4
Chiautla 14 764 4 417 113.5 130.1 38.9
Chicoloapan 57 306 57 306 654.98 87.5 87.5
Chiconcuac 14 179 13 790 213.35 66.5 64.6
Chimalhuacán 242 317 235 587 2 424.88 99.9 97.2
Ecatepec de Morelos 1 218 135 1 218 135 9 292.33 131.1 131.1
Huehuetoca 25 529 8 983 197.81 129.1 45.4
Huixquilucan
1
131 926 108 947 1 251.92 105.4 87.0
Ixtapaluca 118 395 108 607 1 421.93 83.3 76.4
Jaltenco 22 803 21 963 341.59 66.8 64.3
Melchor Ocampo 26 154 23 089 354.95 73.7 65.0
Naucalpan de Juárez 786 551 776 913 6 588.70 119.4 117.9
Nezahualcóyotl 1 256 115 1 255 456 5 119.69 245.3 245.2
Nextlalpan 10 840 7 446 227.53 47.6 32.7
Nicolás 1
Romero 184 134 158 654 2 281.37 80.7 69.5
La Paz 133 757 133 519 1 537.77 87.0 86.8
San Martín de las Pirámides 13 563 8 427 120.28 112.8 70.1
Tecámac 123 218 120 670 1 946.10 63.3 62.0
Tamamatla 5 366 2 902 164.78 32.6 17.6
Teoloyucan 41 964 35 191 549.55 76.4 64.0
Teotihuacán 30 486 26 637 425.85 71.6 62.6
Tepotzotlán 39 647 32 970 828.72 47.8 39.8
Texcoco 140 368 113 375 2 125.06 66.1 53.4
Tezoyuca 12 416 9 636 178.88 69.4 53.9
Tlalnepantla 702 807 702 270 6 023.96 116.7 116.6
Tultepec 47 323 44 591 686.38 68.9 65.0
Tultitlán 246 464 243 300 2 772.17 88.9 87.8
Zumpango 71 413 52 906 1 399.87 51.0 37.8
Cuautitlán Izcalli 1
326 750 322 405 4 492.32 72.7 71.8
Valle de Chalco Solidaridad 194 846 194 846 2 206.25 88.3 88.3
Tizayuca (estado de Hidalgo) 30 293 24 930 621.80 48.7 40.1
Total 6 991 056 6 757 423 65 776.94 106.3 102.7
Total ZMCM 15 226 800 14 971 266 131 967.25 115.4 113.4
1
La creación en 1994 del municipio de Valle de Chalco Solidaridad afectó el número de habitantes y la
superficie de los municipios de Chalco de Díaz, Covarrubias, Ixtapaluca y La Paz.
Fuentes: INEGI , Medición directa sobre cartografía, 1986 escala 1.20 000, fotografías aéreas 1989 escala 1:18 750
y mosaico fotográfico rectificado 1993. INEGI , XI Censo general de población y vivienda, 1990.
Escenarios tendenciales del poblamiento metropolitano
En el crecimiento reciente del área urbana para el conjunto de la ZMCM , las colonias
populares siguen siendo el principal motor de la expansión espacial (63% del total), mientras
los conjuntos habitacionales han pasado a ocupar el segundo lugar con 26%, las colonias
residenciales aportan 6% y los pueblos conurbados sólo 5% del crecimiento total, con la
salvedad que el crecimiento de estos últimos sólo se dio en los municipios conurbados (véase
cuadro 6.3).
En el Distrito Federal la evolución de los distintos tipos de poblamiento es signifi-
cativamente diferente. Las colonias populares representaron 46% del crecimiento del área
urbana, contra 71% en los municipios conurbados del Estado de México. De hecho, sólo
22% del crecimiento espacial de las colonias populares de la ZMCM ocurrió en el Distrito
Federal, captándose ahí alrededor de 50% de la superficie urbanizada a través de conjuntos
habitacionales, y casi 80% del crecimiento del área ocupada por nuevas colonias residen-
ciales de nivel medio y alto.
De este modo, al comenzar la década de los noventa se produjo la consolidación de
la segregación socioespacial del espacio habitable entre el Distrito Federal y los muni-
cipios conurbados, frenándose la tendencia a la expansión de áreas residenciales en los
municipios conurbados del poniente. En efecto, con la excepción de Huixquilucan (que
captó 20%), la mayor parte de la demanda de vivienda de los sectores medios y altos se sa-
tisfizo en el Distrito Federal, principalmente en las áreas ecológicamente codiciadas de
Cuajimalpa (55% del total) y, en menor medida, Álvaro Obregón y Tlalpan (cuadro 6.3).
83
Cuadro 6.2 Población de las AGEB urbanas y rurales de la
ZMCM en 1990, incluyendo los diez municipios
incorporados en 1995
Población de Población de Población
las AGEB urbanas las AGEB rurales Total
Distrito Federal
Azcapotzalco 474 688 474 688
Coyoacán 640 066 640 066
Cuajimalpa 112 121 7 548 119 669
Gustavo A. Madero 1 268 068 1 268 068
Iztacalco 448 322 448 322
Iztapalapa 1 490 499 1 490 499
Magdalena Contreras 194 948 93 195 041
Milpa Alta 57 288 6 366 63 654
Álvaro Obregón 642 563 190 642 753
Tláhuac 205 640 1 060 206 700
Tlalpan 481 438 3 428 484 866
Xochimilco 267 935 3 216 271 151
Benito Juárez 407 811 407 811
Cuauhtémoc 595 960 595 960
Miguel Hidalgo 406 868 406 868
Venustiano Carranza 519 628 519 628
Total 8 213 843 21 901 8 235 744
Porcentaje 99.7% 0.3% 100.0%
Municipios conurbados
Acolman 38 715 4 561 43 276
Atenco 17 114 4 105 21 219
Atizapán de Zaragoza 315 059 133 315 192
Coacalco 151 255 827 152 082
Cocotitlán 6 959 1 109 8 068
Coyotepec 22 769 1 682 24 451
Cuautitlán de Romero Rubio 43 123 5 735 48 858
Chalco Díaz Covarrubias 94 561 13 520 108 081
Chiautla 4 417 10 347 14 764
Chicoloapan 57 306 57 306
Chiconcuac 13 790 389 14 179
Chimalhuacán 235 587 6 730 242 317
Ecatepec de Morelos 1 218 135 1 218 135
Huehuetoca 8 983 16 546 25 529
Huixquilucan 108 947 22 979 131 926
Ixtapaluca 108 607 9 788 118 395
Jaltenco 21 963 840 22 803
Melchor Ocampo 23 089 3 065 26 154
Naucalpan de Juárez 776 913 9 638 786 551
Nezahualcóyotl 1 255 456 659 1 256 115
Nextlalpan 7 446 3 394 10 840
Nicolás Romero 158 654 25 480 184 134
La Paz 133 519 238 133 757
San Martín de las Pirámides 8 427 5 136 13 563
Tecámac 120 670 2 548 123 218
Tamamatla 2 902 2 464 5 366
Teoloyucan 35 191 6 773 41 964
Teotihuacán 26 637 3 849 30 486
Tepotzotlán 32 970 6 677 39 647
Texcoco 113 375 26 993 140 368
Tezoyuca 9 636 2 780 12 416
Tlalnepantla 702 270 537 702 807
Tultepec 44 591 2 732 47 323
Tultitlán 243 300 3 164 246 464
Zumpango 52 906 18 507 71 413
Cuautitlán Izcalli 322 405 4 345 326 750
Valle de Chalco Solidaridad 194 846 194 846
Tizayuca (estado de Hidalgo) 24 930 5 363 30 293
Total 6 757 423 233 633 6 991 056
Porcentaje 96.7% 3.3% 100.0%
Total ZMCM 14 971 266 255 534 15 226 800
Porcentaje 98.3% 1.7% 100.0%
Fuentes: INEGI, Resultados definitivos datos por AGEB urbana, XI Censo general de población y
vivienda, 1990 (Distrito Federal, Estado de México e Hidalgo).
Mapa 6.1 Crecimiento del área urbana de la ZMCM, 1990-1993
M069
M120
M035
M023
M091
M044
M075
M059
M024
M095 M053 M092
M081
M044
M108
M109
M002
M121
M030
M104 M011
M104 M033
D002 M099
D005
M057
DO16 M031
D015
D017
M058 M029
M037 D006
D010 D014
M039
D003
D008
D011
M122
D012
M025
D013
M022
D009 M083
DELEGACIONES MUNICIPIOS
Áreaurbana1990 D002 AZCAPOTZALCO M002 ACOLMAN M058 NEZAHUALCÓYOTL
D003 COYOACÁN M011 ATENCO M059 NEXTLALPAN
D004 CUAJIMALPA M013 ATIZAPÁNDEZ. M060 NICOLÁSROMERO
D005 GUSTAVOA.MADERO M020 COACALCO M070 LAPAZ
D006 IZTACALCO M022 COCOTITLAN M075 SANMARTÍN
Crecimiento1990-1993
D007 IZTAPALAPA M023 COYOTEPEC M081 TECÁMAC
D008 MAGDALENAC. M024 CUAUTITLÁN M083 TEMAMATLA
D009 MILPAALTA M025 CHALCO M091 TEOLOYUCAN
D010 ÁLVAROOBREGÓN M028 CHIAUTLA M092 TEOTIHUACÁN
D011 TLÁHUAC M029 CHICOLOAPAN M095 TEPOTZOTLÁN
D012 TLALPAN M030 CHICONCUAC M099 TEXCOCO
Límitemunicipalydelegacional D013 XOCHIMILCO M031 CHIMALHUACÁN M100 TEZOYUCA
D014 BENITOJUÁREZ M033 ECATEPEC M104 TLALNEPANTLA
D015 CUAUHTÉMOC M035 HUEHUETOCA M108 TULTEPEC
D016 MIGUELHIDALGO M037 HUIXQUILUCAN M109 TULTITLÁN
Límiteestatal D017 VENUSTIANOC. M039 IXTAPALUCA M120 ZUMPANGO
M044 JALTENCO M121 CUAUTITLÁNIZCALLI
M053 MELCHOROCAMPO M122 VALLEDECHALCO
M057 NAUCALPAN M069 TIZAYUCA
Cuadro 6.3 Incremento de la superficie urbanizada en las AGEB urbanas de la
ZMCM por tipo de poblamiento,1 1990-1993
Distrito Federal
Azcapotzalco 3 330.00 3 330.00
Coyoacán 5 389.00 5 438.80 49.80 49.80
Cuajimalpa 2 181.00 2 316.64 135.64 54.20 81.34
Gustavo A. Madero 8 276.07 8 289.57 13.50 3.50 10.00
Iztacalco 2 290.00 2 290.00
Iztapalapa 10 173.68 10 451.18 277.50 83.25 194.25
Magdalena Contreras 1 550.16 1 610.76 60.60 60.60
Milpa Alta 643.45 643.45
Álvaro Obregón 5 614.90 5 684.60 69.70 34.84 17.43 17.43
Tláhuac 2 814.44 2 868.24 53.80 53.80
Tlalpan 6 171.18 6 249.18 78.00 19.50 39.00 19.50
Xochimilco 3 767.43 3 849.73 82.30 74.07 8.23
Benito Juárez 2 663.00 2 663.00
Cuauhtémoc 3 244.00 3 244.00
Miguel Hidalgo 4 640.00 4 640.00
Venustiano Carranza 3 442.00 3 442.00
Total 66 190.31 67 011.15 820.84 379.36 323.11 118.27
Porcentaje 100.0% 46.2% 39.4% 14.4%
Municipios conurbados
Acolman 1 292.76 1 368.76 76.00 68.4 7.6
Atenco 313.09 313.09
Atizapán de Zaragoza 4 656.05 4 746.06 90.01 90.01
Coacalco 1 081.93 1 317.03 235.10 27.02 208.08
Cocotitlán 0 88.29 0 91.29 3.00 3
Coyotepec 340.15 340.15
Cuautitlán de Romero Rubio 567.88 567.88
Chalco Díaz Covarrubias 1 702.00 2 018.00 316.00 316
Chiautla 113.50 136.50 23.00 23
Chicoloapan 654.98 694.98 40.00 40
Chiconcuac 213.35 217.85 4.50 4.5
Chimalhuacán 2 424.88 2 432.88 8.00 8
Ecatepec de Morelos 9 329.49 9 458.53 129.04 12.9 116.14
Huehuetoca 197.81 197.81
Huixquilucan 1 357.73 1 459.73 102.00 71.4 30.6
Ixtapaluca 1 662.54 1 664.99 2.45 2.45
Jaltenco 322.26 341.59 19.33 19.33
Melchor Ocampo 354.95 354.95
Naucalpan de Juárez 6 644.88 6 806.88 162.00 113.4 48.6
Nezahualcóyotl 5 119.67 5 119.67
Nextlalpan 227.53 227.53
Nicolás Romero 2 502.45 2 761.45 259.00 259
La Paz 1 537.77 1 562.77 25.00 25
San Martín de las Pirámides 120.28 125.28 5.00 5
Tecámac 2 734.00 2 755.00 21.00 21
Tamamatla 164.78 167.28 2.50 2.5
Teoloyucan 549.55 557.55 8.00 8
Teotihuacán 425.85 444.35 18.50 18.5
Tepotzotlán 828.72 833.72 5.00 5
Texcoco 2 507.91 2 568.91 61.00 61
Tezoyuca 178.88 178.88
Tlalnepantla 6 072.75 6 072.75
Tultepec 686.38 703.38 17.00 13.6 3.4
Tultitlán 2 811.36 2 949.17 137.81 110.25 27.56
Zumpango 1 399.87 1 399.87
Cuautitlán Izcalli 4 553.63 4 615.32 61.69 43.18 18.51
Valle de Chalco Solidaridad 2 206.25 2 227.25 21.00 21
Tizayuca (estado de Hidalgo) 621.80 623.30 1.50 1.5
Total 68 567.95 70 422.38 1 854.43 139.3 1 317.38 367.15 30.6
Porcentaje 100.0% 7.5% 71.0% 19.8% 1.7%
ZMCM 134 758.26 137 433.53 2 675.27 139.30 1 696.74 690.26 148.87
Porcentaje 100.0% 5.2% 63.4% 25.8% 5.6%
1
La superficie urbanizada de las AGEB urbanas no coincide exactamente con el área urbana total de la ZMCM
señalada en el cuadro 6.1.
Fuente: INEGI , Medición directa sobre cartografía, 1986 escala 1.20 000, fotografías aéreas 1989 escala 1:18 750
y mosaico fotográfico rectificado, 1993.
Escenarios tendenciales del poblamiento metropolitano
87
Cuadro 6.4 Evolución reciente de las tasas de incremento (decremento), población
de las delegaciones y municipios que conforman la ZMCM a principio de la presente
década, 1980-19951
Distrito Federal
Azcapotzalco 601 524 474 688 455 131 -2.4 -0.7 -1.8
Coyoacán 597 129 640 066 653 489 0.7 0.4 0.6
Cuajimalpa 91 200 119 669 136 873 2.8 2.4 2.6
Gustavo A. Madero 1 513 360 1 268 068 1 256 913 -1.8 -0.2 -1.2
Iztacalco 570 377 448 322 418 982 -2.5 -1.2 -2.0
Iztapalapa 1 262 354 1 490 499 1 696 609 1.7 2.3 1.9
Magdalena Contreras 173 105 195 041 211 898 1.2 1.5 1.3
Milpa Alta 53 616 63 654 81 102 1.8 4.3 2.7
Álvaro Obregón 639 213 642 753 676 930 0.1 0.9 0.4
Tláhuac 146 923 206 700 255 891 3.5 3.8 3.6
Tlalpan 368 974 484 866 552 516 2.8 2.3 2.6
Xochimilco 217 481 271 151 332 314 2.3 3.6 2.7
Benito Juárez 544 882 407 811 369 956 -3.0 -1.7 -2.5
Cuauhtémoc 814 983 595 960 540 382 -3.2 -1.7 -2.7
Miguel Hidalgo 543 062 406 868 364 398 -3.0 -2.0 -2.6
Venustiano Carranza 692 896 519 628 485 623 -2.9 -1.2 -2.3
Total 8 831 079 8 235 744 8 489 007 -0.7 0.5 -0.3
Municipios conurbados
Acolman 32 316 43 276 54 468 3.0 4.1 3.4
Atenco 16 418 21 219 27 988 2.6 4.9 3.5
Atizapán de Zaragoza 202 248 315 192 427 444 4.5 5.4 4.9
Coacalco 97 353 152 082 204 674 4.6 5.3 4.8
Cocotitlán 7 510 8 068 9 290 0.7 2.5 1.4
Coyotepec 19 796 24 451 30 619 2.2 4.0 2.8
Cuautitlán de Romero Rubio 39 527 48 858 57 373 2.2 2.8 2.4
Chalco Díaz Covarrubias 78 393 106 450 175 521 3.1 8.8 5.2
Chiautla 10 618 14 764 16 602 3.4 2.1 2.9
Chicoloapan 27 354 57 306 71 351 7.6 3.9 6.2
Chiconcuac 11 371 14 179 15 448 2.3 1.5 2.0
Chimalhuacán 61 816 242 317 412 014 14.0 9.4 12.3
Ecatepec de Morelos 784 507 1 218 135 1 457 124 4.5 3.2 4.0
Huehuetoca 9 916 25 529 32 718 9.7 4.4 7.7
Huixquilucan 78 149 131 926 168 221 5.4 4.3 5.0
Ixtapaluca 77 862 117 927 187 690 4.2 8.2 5.7
Jaltenco 7 847 22 803 26 238 10.9 2.5 7.8
Melchor Ocampo 17 990 26 154 33 455 3.8 4.4 4.0
Naucalpan de Juárez 730 170 786 551 839 723 0.8 1.2 0.9
Nezahualcóyotl 1 341 230 1 256 115 1 233 868 -0.7 -0.3 -0.5
Nextlalpan 7 380 10 840 15 053 3.9 5.8 4.6
Nicolás Romero 112 645 184 134 237 064 5.0 4.5 4.8
La Paz 99 436 132 610 178 538 2.9 5.3 3.8
San Martín de las Pirámides 10 610 13 563 16 881 2.5 3.9 3.0
Tecámac 84 129 123 218 148 432 3.9 3.3 3.7
Tamamatla 3 663 5 366 7 720 3.9 6.4 4.8
Teoloyucan 28 836 41 964 54 454 3.8 4.6 4.1
Teotihuacán 30 140 30 486 39 183 0.1 4.4 1.7
Tepotzotlán 27 099 39 647 54 419 3.9 5.6 4.5
Texcoco 105 851 140 368 173 106 2.9 3.7 3.2
Tezoyuca 7 567 12 416 16 338 5.1 4.9 5.0
Tlalnepantla 778 173 702 807 713 143 -1.0 0.3 -0.6
Tultepec 22 910 47 323 75 996 7.4 8.4 7.8
Tultitlán 136 829 246 464 361 434 6.0 6.8 6.3
Zumpango 51 393 71 413 91 642 3.4 4.4 3.8
Cuautitlán Izcalli 173 754 326 750 417 647 6.5 4.3 5.7
Valle de Chalco Solidaridad 198 092 287 073 6.6
Tizayuca (estado de Hidalgo) 16 454 30 293 39 357 6.2 4.6 5.7
Total 5 349 260 6 991 056 8 409 309 2.7 3.3 2.9
Total ZMCM 14 180 339 15 226 800 16 898 316 0.7 1.8 1.1
1
Con el propósito de comparar su evolución reciente (1980-95) esta tabla incluye en todos los años a los 38 municipios que integran la ZMCM a
principio de los años noventa. Sin embargo, conviene recordar que sólo 17 de ellos (en 1980) y 27 (en 1990) formaban parte de la ZMCM.
Fuentes: INEGI, X y XI Censo General de Población y Vivienda 1980 y 1990; Conteo de Población y Vivienda 1995.
Cuadro 6.5 Evolución reciente y distribución espacial de los procesos de
expulsión y atracción intermetropolitanos, 1980-1995
Incremento en valor absoluto Distribución porcentual
1980-1990 1990-1995 1980-1995 1980-1990 1990-1995 1980-1995
Expulsión
Azcapotzalco - 126 836 - 19 557 - 146 393 73.2 57.5 70.6
Gustavo A. Madero - 245 292 - 11 155 - 256 447 141.6 32.8 123.7
Iztacalco - 122 055 - 29 340 - 151 395 70.4 86.3 73.0
Benito Juárez - 137 071 - 37 855 - 174 926 79.1 111.3 84.4
Cuauhtémoc - 219 023 - 55 578 - 274 601 126.4 163.4 132.5
Miguel Hidalgo - 136 194 - 42 470 - 178 664 78.6 124.9 86.2
Venustiano Carranza - 173 268 - 34 005 - 207 273 100.0 100.0 100.0
Total de delegaciones -1 159 739 - 229 960 -1 389 699 669.3 676.3 670.5
Nezahualcóyotl - 85 115 - 22 247 - 107 362 49.1 65.4 51.8
Tlalnepantla - 75 366 10 336 - 65 030 43.5 -30.4 31.4
Total de municipios - 160 481 - 11 911 - 172 392 92.6 35.0 83.2
Total expulsión -1 320 220 - 241 871 -1 562 091 762.0 711.3 753.6
Atracción
Coyoacán 42 937 13 423 56 360 1.9 0.7 1.3
Cuajimalpa 28 469 17 204 45 673 1.2 0.9 1.1
Iztapalapa 228 145 206 110 434 255 9.8 10.8 10.1
Magdalena Contreras 21 936 16 857 38 793 0.9 0.9 0.9
Milpa Alta 10 038 17 448 27 486 0.4 0.9 0.6
Álvaro Obregón 3 540 34 177 37 717 0.2 1.8 0.9
Tláhuac 59 777 49 191 108 968 2.6 2.6 2.5
Tlalpan 115 892 67 650 183 542 5.0 3.5 4.3
Xochimilco 53 670 61 163 114 833 2.3 3.2 2.7
Total de delegaciones 564 404 483 223 1 047 627 24.4 25.3 24.5
Acolman 10 960 11 192 22 152 0.5 0.6 0.5
Atenco 4 801 6 769 11 570 0.2 0.4 0.3
Atizapán de Zaragoza 112 944 112 252 225 196 4.9 5.9 5.3
Coacalco 54 729 52 592 107 321 2.4 2.7 2.5
Cocotitlán 1 222 1 780 0.1 0.0
Coyotepec 6 168 10 823 0.3 0.3
Cuautitlán de Romero Rubio 9 331 8 515 17 846 0.4 0.4 0.4
Chalco de Díaz Covarrubias 28 057 69 071 97 128 1.2 3.6 2.3
Chiautla 1 838 5 984 0.1 0.1
Chicoloapan 29 952 14 045 43 997 1.3 0.7 1.0
Chiconcuac 1 269 4 077 0.1 0.1
Chimalhuacán 180 501 169 697 350 198 7.8 8.9 8.2
Ecatepec de Morelos 433 628 238 989 672 617 18.7 12.5 15.7
Huehuetoca 7 189 22 802 0.4 0.5
Huixquilucan 53 777 36 295 90 072 2.3 1.9 2.1
Ixtapaluca 40 065 69 763 109 828 1.7 3.6 2.6
Jaltenco 14 956 3 435 18 391 0.6 0.2 0.4
Melchor Ocampo 8 164 7 301 15 465 0.4 0.4 0.4
Naucalpan de Juárez 56 381 53 172 109 553 2.4 2.8 2.6
Nextlalpan 3 460 4 213 7 673 0.1 0.2 0.2
Nicolás Romero 71 489 52 930 124 419 3.1 2.8 2.9
La Paz 33 174 45 928 79 102 1.4 2.4 1.8
San Martín de las Pirámides 3 318 6 271 0.2 0.1
Tecámac 39 089 25 214 64 303 1.7 1.3 1.5
Temamatla 1 703 2 354 4 057 0.1 0.1 0.1
Teoloyucan 13 128 12 490 25 618 0.6 0.7 0.6
Teotihuacán 8 697 9 043 0.5 0.2
Tepotzotlán 12 548 14 772 27 320 0.5 0.8 0.6
Texcoco 34 517 32 738 67 255 1.5 1.7 1.6
Tezoyuca 3 922 8 771 0.2 0.2
Tultepec 24 413 28 673 53 086 1.1 1.5 1.2
Tultitlán 109 635 114 970 224 605 4.7 6.0 5.2
Zumpango 20 020 20 229 40 249 0.9 1.1 0.9
Cuautitlán Izcalli 152 996 90 897 243 893 6.6 4.8 5.7
Valle de Chalco Solidaridad 198 092 88 981 287 073 8.5 4.7 6.7
Tizayuca (estado de Hidalgo) 9 064 22 903 0.5 0.5
Total de municipios 1 752 510 1 430 164 3 232 441 75.6 74.7 75.5
Total atracción 2 316 914 1 913 387 4 280 068 100.0 100.0 100.0
Saldo ZMCM 996 694 1 671 516 2 717 977
Fuentes: INEGI, X y XI Censo General de Población y Vivienda 1980 y 1990; Conteo de Población y Vivienda 1995.
Escenarios demográficos y urbanos de la Zona Metropolitana de la Ciudad de México, 1990-2010. Síntesis
90
Escenarios tendenciales del poblamiento metropolitano
Suponiendo que las tasas de emigración interestatal estimadas para el primer lustro de
la década actual se mantendrían constantes de 1995 a 2010, se elaboró una primera proyección
de la población metropolitana, denominada hipótesis "A" (véase el cuadro 6.6). Bajo esta
premisa la población total de la zona metropolitana ascendería a 18 202 000 habitantes en el
año 2000 y a 20 462 mil en 2010.
Una segunda proyección (hipótesis "B") se elaboró suponiendo que la inmigración y
la emigración metropolitana irán perdiendo fuerza paulatinamente en la segunda mitad del
decenio actual y en la primera década del siglo XXI. Bajo estas premisas, la población
metropolitana ascendería a 19 440 000 habitantes en 2005 y a 20 479 000 en 2010, es decir,
poco más de 17 mil personas respecto de la hipótesis "A". Esta diferencia es insignificante en
relación al volumen total de la población metropolitana proyectada (véase el cuadro 6.6), por
lo cual, se consideró apropiado trabajar sólo con la hipótesis "A" (emigración interestatal
constante de 1990 a 2010) debido a que corresponde a las previsiones vigentes de CONAPO.
91
Escenarios demográficos y urbanos de la Zona Metropolitana de la Ciudad de México, 1990-2010. Síntesis
25.9 nacimientos por mil habitantes en 1990 a 15.8 por mil en 2010 y del descenso y posterior
ascenso —debido al envejecimiento relativo de la población— de la tasa de mortalidad de
4.6 defunciones por mil habitantes en 1990 a 4.4 por mil en el 2000 y a 4.6 por mil en el
2010 (cuadro 6.7).
La tasa global de fecundidad de la ZMCM descenderá de 2.8 hijos por mujer en edad
fértil en 1990 hasta ubicarse por debajo del nivel de remplazo intergeneracional (2.2 hijos
por mujer) en los primeros años del próximo siglo y finalmente en 1.8 hijos por mujer en
2010. Asimismo, se prevé que la mortalidad continuará descendiendo: la esperanza de vida al
nacimiento aumentará de 72.0 años en 1990 a 77.6 años en 2010. Se prevé que la vida
media masculina aumente de 69.2 años en 1990 a 74.7 años en 2010 y la femenina de 75.3
a 80.2 años, respectivamente. No obstante, las importantes ganancias que se proyectan para
la esperanza de vida, al final del horizonte de proyección el indicador estará aún por debajo
del nivel actual observado en países como Alemania, Francia y Japón. En cuanto a la movilidad
territorial, se estima que, entre 1990 y 2010, la migración neta de la ZMCM será ligeramente
negativa en alrededor de 0.2 por mil; sin embargo, debido al crecimiento natural (diferencia
de nacimientos y defunciones) se espera que la población de la ZMCM siga aumentando hasta
2010, aunque cada vez a menor velocidad.
Población total
ZMCM 15 352 624 18 202 274 20 462 242
Distrito Federal 8 371 171 8 570 491 8 670 029
Municipios conurbados 6 949 855 9 585 293 11 729 506
92
Continuación
1.2 1.0 0.8 0.6 0.4 0.2 0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0 1.2 1.2 1.0 0.8 0.6 0.4 0.2 0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0 1.2
1.2 1.0 0.8 0.6 0.4 0.2 0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0 1.2 1.2 1.0 0.8 0.6 0.4 0.2 0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0 1.2
Edad 2010
85 o+
80-84
75-79
70-74 Hombres Mujeres
65-69
60-64
55-59
50-54
45-49
40-44
35-39
30-34
25-29
20-24
15-19
10-14
5-9
0-4
1.2 1.0 0.8 0.6 0.4 0.2 0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0 1.2
Millones de personas
94
Escenarios tendenciales del poblamiento metropolitano
95
Escenarios demográficos y urbanos de la Zona Metropolitana de la Ciudad de México, 1990-2010. Síntesis
700 600 500 400 300 200 100 0 100 200 300 400 500 600 700 700 600 500 400 300 200 100 0 100 200 300 400 500 600 700
700 600 500 400 300 200 100 0 100 200 300 400 500 600 700 700 600 500 400 300 200 100 0 100 200 300 400 500 600 700
Edad 2010
85 o+
80-84
75-79
70-74 Hombres Mujeres
65-69
60-64
55-59
50-54
45-49
40-44
35-39
30-34
25-29
20-24
15-19
10-14
5-9
0-4
700 600 500 400 300 200 100 0 100 200 300 400 500 600 700
Millones de personas
96
Escenarios tendenciales del poblamiento metropolitano
700 600 500 400 300 200 100 0 100 200 300 400 500 600 700 700 600 500 400 300 200 100 0 100 200 300 400 500 600 700
700 600 500 400 300 200 100 0 100 200 300 400 500 600 700 700 600 500 400 300 200 100 0 100 200 300 400 500 600 700
Edad 2010
85 o+
80-84
75-79
70-74 Hombres Mujeres
65-69
60-64
55-59
50-54
45-49
40-44
35-39
30-34
25-29
20-24
15-19
10-14
5-9
0-4
700 600 500 400 300 200 100 0 100 200 300 400 500 600 700
Millones de personas
97
Escenarios demográficos y urbanos de la Zona Metropolitana de la Ciudad de México, 1990-2010. Síntesis
del poblamiento. El primer paso en la construcción de los escenarios del poblamiento futuro
consiste entonces de la determinación de las necesidades de vivienda que se derivan de las
proyecciones demográficas para el periodo 1990-2010.
2 El censo de 1990 define al hogar como "el conjunto de personas unidas o no por lazos de parentesco que
residen habitualmente en la misma vivienda particular y se sostienen de un gasto común principalmente
para comer".
3 Clasificados los hogares por edad y sexo del jefe de hogar, la tasa se calcula dividiendo los jefes entre la
población total para cada sexo y edad por separado.
4 Los hogares considerados comprenden los hogares familiares, los de corresidentes y los de una sola
persona. Asimismo, se mantuvo constante la proporción de personas que no viven en hogares
(aproximadamente dos por ciento), quienes residían en 1990 en viviendas colectivas (conventos,
cuarteles, etcétera).
5 Naciones Unidas (1974), Manual VII , Métodos para hacer proyecciones de los hogares y las familias,
Nueva York.
98
Escenarios tendenciales del poblamiento metropolitano
jefe de hogar 1990 2000 2010 1990 2000 2010 1990 2000 2010
Total 3 236 207 4 447 624 5 739 875 1 874 052 2 234 026 2 601 680 1 362 155 2 213 598 3 138 195
Hombres 2 645 995 3 612 306 4 605 303 1 476 570 1 738 742 2 001 972 1 169 425 1 873 564 2 603 331
15-19 21 357 22 624 23 840 10 233 8 812 8 132 11 124 13 812 15 708
20-24 188 245 207 082 211 233 90 963 79 013 72 116 97 282 128 069 139 117
25-29 390 900 448 243 470 142 198 925 184 229 172 185 191 975 264 014 297 957
30-34 444 444 561 117 610 375 234 451 246 386 233 597 209 993 314 731 376 778
35-39 381 358 558 419 647 418 206 822 260 053 260 550 174 536 298 366 386 868
40-44 311 644 479 493 616 416 173 612 233 860 262 316 138 032 245 633 354 100
45-49 245 624 374 597 553 774 139 306 189 660 249 509 106 318 184 937 304 265
50-54 200 438 289 616 452 613 117 945 151 278 212 827 82 493 138 338 239 786
55-59 159 408 221 675 342 402 98 482 118 451 166 822 60 926 103 224 175 580
60-64 118 636 170 507 251 598 77 087 95 241 127 512 41 549 75 266 124 086
65 y más 183 941 278 933 425 492 128 744 171 759 236 406 55 197 107 174 189 086
Mujeres 590 212 835 318 1 134 572 397 482 495 284 599 708 192 730 340 034 534 864
15-19 4 169 4 468 4 695 2 228 1 978 1 858 1 941 2 490 2 837
20-24 20 475 21 989 22 536 11 653 9 997 9 328 8 822 11 992 13 208
25-29 39 621 44 881 46 960 24 145 22 283 20 448 15 476 22 598 26 512
30-34 54 914 69 592 74 337 34 089 36 266 32 410 20 825 33 326 41 927
35-39 62 515 91 766 105 218 39 665 50 507 48 293 22 850 41 259 56 925
40-44 66 061 103 013 132 447 42 524 58 401 63 920 23 537 44 612 68 527
45-49 63 071 97 047 143 155 41 253 56 723 73 487 21 818 40 324 69 668
50-54 63 052 90 942 143 190 42 140 53 850 75 477 20 912 37 092 67 713
55-59 58 523 80 013 123 625 40 572 48 263 67 250 17 951 31 750 56 375
60-64 51 091 71 549 104 160 36 664 44 665 58 389 14 427 26 884 45 771
65 y más 106 720 160 058 234 249 82 549 112 351 148 848 24 171 47 707 85 401
decir, un incremento de casi 75% del parque habitacional existente en 1990 para satisfacer la
demanda 20 años después, o en otros términos, la necesidad de construir 121 mil nuevas
viviendas anualmente en la década actual y 129 mil en el primer decenio del próximo siglo.
Con base en la estructura del poblamiento de la ZMCM en 1990 (cuadro 6.9a), así como
las tendencias generales observadas para años anteriores, se proyectó la distribución de la
población por tipo de poblamiento para 2000 y 2010, que sobrepuesta a los totales previamente
proyectados para el Distrito Federal y los municipios conurbados arroja los habitantes por
tipo de poblamiento en 2000 y 2010 (primera columna de los cuadros 6.9b y 6.9c).
Las diferencias en la estructura por edad de la población de los distintos tipos de
poblamiento deben prevalecer en el futuro, sobre todo al considerar que la composición
99
Escenarios demográficos y urbanos de la Zona Metropolitana de la Ciudad de México, 1990-2010. Síntesis
ZMCM
Centro histórico 206 418 100.0 10.7 19.6 39.7 24.2 5.8
Pueblo conurbado 1 342 988 100.0 12.1 24.3 39.8 20.3 3.5
Colonia popular 9 583 222 100.0 12.0 23.3 40.8 20.8 3.2
Conjunto habitacional 2 217 408 100.0 10.3 22.0 40.5 24.2 3.1
Residencial medio 1 615 946 100.0 8.4 17.2 39.3 28.7 6.4
Residencial alto 270 371 100.0 7.7 15.0 42.4 29.0 6.0
Otros 116 272 100.0 9.1 16.6 52.3 19.2 2.9
Total 15 352 624 100.0 11.3 22.3 40.6 22.2 3.6
Distrito Federal
Centro histórico 206 418 100.0 10.7 19.6 39.7 24.2 5.8
Pueblo conurbado 594 758 100.0 11.5 23.3 40.2 21.4 3.6
Colonia popular 4 975 655 100.0 10.8 21.5 41.0 22.6 4.2
Conjunto habitacional 1 281 517 100.0 9.3 20.3 40.9 25.7 3.8
Residencial medio 1 082 696 100.0 8.0 15.9 38.8 29.7 7.6
Residencial alto 164 739 100.0 7.2 13.5 42.0 29.5 7.8
Otros 65 388 100.0 9.3 17.2 47.8 21.7 4.0
Total 8 371 171 100.0 10.2 20.4 40.7 24.1 4.6
Municipios conurbados
Pueblo conurbado 748 229 100.0 12.5 25.1 39.4 19.5 3.5
Colonia popular 4 607 567 100.0 13.2 25.2 40.6 18.8 2.2
Conjunto habitacional 935 890 100.0 11.6 24.4 39.9 22.0 2.1
Residencial medio 533 250 100.0 9.2 19.9 40.2 26.8 3.9
Residencial alto 105 632 100.0 8.4 17.3 42.9 28.2 3.2
Otros 50 884 100.0 8.8 15.9 57.9 16.0 1.4
Total 6 981 453 100.0 12.5 24.5 40.5 20.1 2.5
etárea de los diferentes tipos de poblamiento se vincula a distintas etapas del ciclo familiar.
Las zonas residenciales, que ya en los noventa tenían los porcentajes más bajos de población
menor de 15 años, en 2010 verán disminuir aún más sus efectivos de ese grupo de edad y
serán, por tanto, los tipos de poblamiento con mayores proporciones de población envejeci-
da de la ZMCM . Por su parte, las colonias populares y los pueblos conurbados que, como se
vio en el capítulo 4, presentan un gran paralelismo en el comportamiento de su estructura
100
Escenarios tendenciales del poblamiento metropolitano
101
Escenarios demográficos y urbanos de la Zona Metropolitana de la Ciudad de México, 1990-2010. Síntesis
por edad, se espera mantengan esa similitud en el corto y mediano plazos y que en ambos
tipos de poblamiento se siga concentrando la población joven de la urbe.
La composición por edad futura para los distintos tipos de poblamiento se estimó de la
manera siguiente. Primero se calculó la diferencia respecto de la media (del Distrito Federal
o de los municipios conurbados, según el caso) en la proporción del total que pertenece a
cada grupo etáreo en 1990 (cuadro 6.9a). Después, buscando preservar las diferencias
observadas en 1990, se sumó algebraicamente esa diferencia a la media correspondiente a
2000 y 2010. Finalmente, las poblaciones resultantes se modificaron de tal manera que
satisficieran simultáneamente los totales por tipo de poblamiento y por grupo de edad. Los
resultados se reproducen en los cuadros 6.9a y 6.9b.6
Las previsiones de hogares por tipo de poblamiento se obtuvieron repartiendo propor-
cionalmente los totales dentro de cada grupo de edad, para el Distrito Federal y los municipios
conurbados por separado. Los resultados se muestran en el cuadro 6.10.
Las cifras pueden variar por diversas razones. Entre ellas porque una adversidad eco-
nómica probablemente induzca a muchos adultos jóvenes a posponer la edad a la primera
unión, o si forman nuevas parejas, optar por vivir temporalmente en casa de sus padres, o
bien ampliar la casa paterna para que el nuevo hogar tenga su propia vivienda. Igualmente, el
número de personas que deciden vivir solas (solteros jóvenes, divorciados y viudos de ambos
sexos), puede reducirse por la misma situación de contracción económica, aún cuando se
observe una tendencia a aumentar en las zonas urbanas en general.
El descenso de la fecundidad y el cambio de la estructura por edades de la población,
que implican una tendencia a disminuir el número medio de miembros de los hogares de la
ZMCM , continuarán durante el periodo de la proyección. Si un hogar tenía, en promedio, 4.7
miembros en 1990, pasará a 4.1 en 2000 y a 3.6 en el 2010 (cuadro 6.10). Esto explica por
qué el incremento de las necesidades de vivienda en la ZMCM es superior a la tasa de crecimiento
poblacional proyectada. Al respecto, conviene señalar que si bien la densidad domiciliaria
promedio disminuirá durante los próximos años en todos los tipos de poblamiento de la
metrópoli, existirán fuertes diferencias entre ellos. En 2010, el promedio de personas por
hogar variará de 2.9 en las colonias residenciales del Distrito Federal a 3.9 en las colonias
populares de los municipios conurbados.
Los cambios en la estructura por edades de la población y en el tamaño de los hogares,
así como el incremento de las necesidades habitacionales que conllevan, plantean la nece-
sidad de revisar profundamente el conjunto de las políticas y programas de desarrollo urbano
y de vivienda que se vienen aplicando en la ZMCM ; entre otros aspectos, el diseño de las
soluciones habitacionales propuestas por los promotores de vivienda, sean éstos públicos
o privados.
6 Por ejemplo, la diferencia en el grupo 5-14 en pueblos conurbados (23.3%) del Distrito Federal y la
media de la entidad (20.4%) es 2.9% en 1990 (cuadro 6.9a). Al sumar algebraicamente esa diferencia a
la media de la entidad en 2000 (18.1% en el cuadro 6.9b) se obtiene para los pueblos conurbados
18.1+2.9=21.0% en 2000. El valor de 20.9% (0.1% menos que la suma) es resultado del ajuste final.
102
Escenarios tendenciales del poblamiento metropolitano
Cuadro 6.10 Proyección de población, hogares y promedio de personas por hogar según tipo de
poblamiento de la ZMCM, 1990-2010
Población
Centro histórico 206 418 212 515 216 441 206 418 212 515 216 441 - - -
Pueblos conurbados 1 342 987 1 633 831 1 868 059 594 758 599 925 596 625 748 229 1 033 906 1 271 434
Colonias populares 9 583 222 11 364 850 12 728 263 4 975 655 5 055 005 5 071 027 4 607 567 6 309 845 7 657 236
Conjuntos habitacionales 2 217 407 2 615 107 2 936 020 1 281 517 1 315 775 1 333 533 935 890 1 299 332 1 602 487
Residencial medio 1 615 946 1 911 919 2 181 997 1 082 696 1 146 505 1 202 459 533 250 765 414 979 538
Residencial alto 270 371 327 203 379 511 164 739 174 534 183 473 105 632 152 669 196 038
Otros 116 272 136 849 151 951 65 388 66 232 66 471 50 884 70 617 85 480
Total 15 352 623 18 202 274 20 462 242 8 371 171 8 570 491 8 670 029 6 981 452 9 631 783 11 792 213
Hogares
Centro histórico 47 292 56 695 66 435 47 292 56 695 66 435 - - -
Pueblos conurbados 266 693 380 736 504 618 121 129 143 028 165 267 145 564 237 708 339 351
Colonias populares 1 929 279 2 660 192 3 434 932 1 065 320 1 262 755 1 464 180 863 959 1 397 437 1 970 752
Conjuntos habitacionales 483 591 660 219 848 071 293 631 350 264 407 126 189 960 309 955 440 945
Residencial medio 413 985 559 805 718 858 287 629 350 343 415 393 126 356 209 462 303 465
Residencial alto 70 671 97 100 125 940 44 641 54 111 63 967 26 030 42 989 61 973
Otros 24 696 32 877 41 021 14 410 16 830 19 312 10 286 16 047 21 709
Total 3 236 207 4 447 624 5 739 875 1 874 052 2 234 026 2 601 680 1 362 155 2 213 598 3 138 195
Personas por hogar
Centro histórico 4.4 3.7 3.3 4.4 3.7 3.3 - - -
Pueblos conurbados 5.0 4.3 3.7 4.9 4.2 3.6 5.1 4.3 3.7
Colonias populares 5.0 4.3 3.7 4.7 4.0 3.5 5.3 4.5 3.9
Conjuntos habitacionales 4.6 4.0 3.5 4.4 3.8 3.3 4.9 4.2 3.6
Residencial medio 3.9 3.4 3.0 3.8 3.3 2.9 4.2 3.7 3.2
Residencial alto 3.8 3.4 3.0 3.7 3.2 2.9 4.1 3.6 3.2
Otros 4.7 4.2 3.7 4.5 3.9 3.4 4.9 4.4 3.9
Total 4.7 4.1 3.6 4.5 3.8 3.3 5.1 4.4 3.8
Distribución porcentual de la población
Centro histórico 1.3 1.2 1.1 2.5 2.5 2.5 - - -
Pueblos conurbados 8.7 9.0 9.1 7.1 7.0 6.9 10.7 10.7 10.8
Colonias populares 62.4 62.4 62.2 59.4 59.0 58.5 66.0 65.5 64.9
Conjuntos habitacionales 14.4 14.4 14.3 15.3 15.4 15.4 13.4 13.5 13.6
Residencial medio 10.5 10.5 10.7 12.9 13.4 13.9 7.6 7.9 8.3
Residencial alto 1.8 1.8 1.9 2.0 2.0 2.1 1.5 1.6 1.7
Otros 0.8 0.8 0.7 0.8 0.8 0.8 0.7 0.7 0.7
Total 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0
Distribución porcentual de los hogares
Centro histórico 1.5 1.3 1.2 2.5 2.5 2.6 0.0 0.0 0.0
Pueblos conurbados 8.2 8.6 8.8 6.5 6.4 6.4 10.7 10.7 10.8
Colonias populares 59.6 59.8 59.8 56.8 56.5 56.3 63.4 63.1 62.8
Conjuntos habitacionales 14.9 14.8 14.8 15.7 15.7 15.6 13.9 14.0 14.1
Residencial medio 12.8 12.6 12.5 15.3 15.7 16.0 9.3 9.5 9.7
Residencial alto 2.2 2.2 2.2 2.4 2.4 2.5 1.9 1.9 2.0
Otros 0.8 0.7 0.7 0.8 0.8 0.7 0.8 0.7 0.7
Total 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0
Fuente: Estimaciones a partir de las proyecciones de población de CONAPO, 1996.
En síntesis, el incremento del número de hogares que tendrá la ZMCM durante el perio-
do 1990-2010 permite acercarse al incremento probable de la demanda habitacional. Su
distribución por tipos de poblamiento es indicativa, puesto que se ha supuesto sólo una
pequeña modificación en la estructura del poblamiento de la ZMCM de 1990. Es poco proba-
103
Escenarios demográficos y urbanos de la Zona Metropolitana de la Ciudad de México, 1990-2010. Síntesis
ble que el Centro histórico y las colonias populares de la ciudad central crezcan en el corto
o mediano plazos, a lo sumo, se conservarían (véase cuadro 6.11). Pero también es válido en
parte para los otros tipos de poblamiento, por ejemplo se espera que los conjuntos
habitacionales desempeñen un papel menor o mayor en la estructuración futura del pobla-
miento de la metrópoli en función de una acción habitacional del Estado mexicano menor o
mayor. El peso relativo que puedan tener las colonias populares ("en formación", "en proce-
so de consolidación" o "consolidadas") quedará en función de un conjunto complejo de
factores entre los cuales resaltan los ingresos de los hogares, la evolución del mercado inmo-
biliario y la planeación del desarrollo urbano.
La proyección de la estructura futura del poblamiento de la ZMCM , y sus implicaciones
en requerimientos de suelo urbano, infraestructura, servicios y equipamientos, remite a la
construcción de un rango donde quede comprendida la gama plausible de escenarios del
poblamiento de la urbe en los próximos quince años.
Cuadro 6.11 Proyección de población, hogares y promedio de personas por hogar en colonias
populares de la ZMCM, Distrito Federal y municipios conurbados, 1990-2010
Población
Densidad baja 1 025 034 1 313 395 1 533 172 219 294 218 786 214 664 805 740 1 094 609 1 318 508
Densidad media 3 589 291 4 309 501 4 853 439 1 643 932 1 650 957 1 633 345 1 945 359 2 658 544 3 220 094
Densidad alta 3 861 004 4 594 095 5 164 365 2 004 536 2 037 403 2 045 730 1 856 468 2 556 692 3 118 635
De la ciudad central 1 107 893 1 147 858 1 177 288 1 107 893 1 147 858 1 177 288 - - -
Total 9 583 222 11 364 849 12 728 264 4 975 655 5 055 004 5 071 027 4 607 567 6 309 845 7 657 237
Hogares
Densidad baja 187 709 284 882 388 876 43 349 51 383 59 579 144 361 233 500 329 297
Densidad media 697 668 982 660 1 285 533 337 387 399 914 463 706 360 281 582 746 821 827
Densidad alta 793 072 1 095 329 1 415 784 433 755 514 141 596 154 359 318 581 188 819 630
De la ciudad central 250 830 297 316 344 742 250 830 297 316 344 742 - - -
Total 1 929 280 2 660 187 3 434 935 1 065 321 1 262 754 1 464 181 863 959 1 397 433 1 970 754
Personas por hogar
Densidad baja 5.5 4.6 3.9 5.1 4.3 3.6 5.6 4.7 4.0
Densidad media 5.1 4.4 3.8 4.9 4.1 3.5 5.4 4.6 3.9
Densidad alta 4.9 4.2 3.6 4.6 4.0 3.4 5.2 4.4 3.8
De la ciudad central 4.4 3.9 3.4 4.4 3.9 3.4 - - -
Total 5.0 4.3 3.7 4.7 4.0 3.5 5.3 4.5 3.9
Fuente: Estimaciones a partir de las proyecciones de población de CONAPO, 1996.
104
Escenarios tendenciales del poblamiento metropolitano
En este escenario (cuadros 6.12, 6.13 y 6.14 y gráfica 6.4), la población del Distrito Federal
tiende a reducirse en comparación a la de los municipios conurbados: en el año 2000 será de
7.85 millones de habitantes, asentados en poco más de 2 millones de viviendas, mientras
que en 2010 habrá crecido apenas a 7.88 millones de habitantes que ocuparán 2.38 millones
de viviendas. Las densidades de población y vivienda irán en descenso por efecto de la
expulsión: 100.1 hab/ha y 26.2 viv/ha en 2000, y 85.4 hab/ha y 25.8 viv/ha en 2010.
105
Cuadro 6.12 Escenarios futuros del poblamiento de la ZMCM, 2000
Centro histórico 212 515 56 695 970.30 2.5 2.5 0 0 0.00 0.0 0.0 212 515 56 695 970.3 1.2 1.3
Pueblos conurbados 599 925 143 028 8 413.41 7.0 6.4 1 033 906 237 708 18 285.23 10.7 10.7 1 633 831 380 736 26 698.64 9.0 8.6
Colonias populares 5 055 005 1 262 755 34 518.59 59.0 56.5 6 309 845 1 397 437 56 040.89 65.5 63.1 11 364 850 2 660 192 90 559.48 62.4 59.8
Conjuntos habitacionales 13 157 75 350 264 9 217.47 15.4 15.7 1 299 332 309 955 8 609.86 13.5 14.0 2 615 107 660 219 17 827.33 14.4 14.8
Colonias residenciales
tipo medio 1 146 505 350 343 10 616.45 13.4 15.7 765 414 209 462 8 727.58 7.9 9.5 1 911 919 559 805 19 344.03 10.5 12.6
Colonias residenciales
tipo alto 174 534 54 111 4 919.16 2.0 2.4 152 669 42 989 3 582.42 1.6 1.9 327 203 97 100 8 501.58 1.8 2.2
Otros 66 232 16 830 7 650 0.8 0.8 70 617 16 047 8 445.79 0.7 0.7 136 849 32 877 16 095.79 0.8 0.7
Total 8 570 491 2 234 026 76 305.38 100.0 100.0 9 631 783 2 213 598 103 691.77 100.0 100.0 18 202 274 4 447 624 179 997.15 100.0 100.0
Centro histórico 183 826 49 265 970.3 2.3 2.4 0 0 0.00 0.0 0.0 183 826 49 265 970.3 1.0 1.1
Pueblos conurbados 658 812 157 784 10 518.93 8.4 7.7 1 082 355 250 389 22 762.64 10.5 10.5 1 741 167 408 173 33 281.57 9.6 9.2
Colonias populares 4 452 131 1 117 231 34 007.68 56.7 54.3 6 849 158 1 526 278 65 109.50 66.1 63.9 11 301 289 2 643 509 99 117.18 62.1 59.4
Conjuntos habitacionales 1 204 352 322 066 8 704.48 15.3 15.7 1 483 862 356 168 11 130.25 14.3 14.9 2 688 214 678 234 19 834.73 14.8 15.2
Colonias residenciales
tipo medio 1 113 430 341 789 11 025.45 14.2 16.6 732 700 201 752 10 087.60 7.1 8.4 1 846 130 543 541 21 113.05 10.1 12.2
Colonias residenciales
tipo alto 170 174 53 000 5 299.48 2.2 2.6 148 143 41 973 4 197.30 1.4 1.8 318 317 94 973 9 496.78 1.7 2.1
Otros 64 971 16 585 7 897.62 0.8 0.8 58 360 13 344 7 023.16 0.6 0.6 123 331 29 929 14 920.78 0.7 0.7
Total 7 847 696 2 057 720 78 423.94 100.0 100.0 10 354 578 2 389 904 120 310.45 100.0 100.0 18 202 274 4 447 624 198 734.39 100.0 100.0
Continúa
Continuación cuadro 6.13
Centro histórico 132 260 40 828 0 970.30 1.7 1.7 0 0 0.00 0.0 0.0 132 260 40 828 0 970.30 0.6 0.7
Pueblos conurbados 799 568 222 747 13 921.69 10.1 9.4 1 518 045 407 485 35 433.48 12.1 12.1 2 317 613 630 232 49 355.17 11.3 11.0
Colonias populares 4 253 438 1 235 123 39 827.18 54.0 51.9 8 264 332 2 139 140 88 949.83 65.7 63.7 12 517 770 3 374 263 128 777.01 61.2 58.8
Conjuntos habitacionales 1 305 535 400 853 10 548.77 16.6 16.8 1 570 389 434 579 12 781.74 12.5 12.9 2 875 924 835 432 23 330.51 14.1 14.6
Colonias residenciales
tipo medio 1 148 445 398 998 12 468.69 14.6 16.8 984 718 306 811 15 340.55 7.8 9.1 2 133 163 705 809 27 809.24 10.4 12.3
Colonias residenciales
tipo alto 178 947 62 745 6 274.50 2.3 2.6 159 314 50 651 5 065.10 1.3 1.5 338 261 113 396 11 339.60 1.7 2.0
Otros 62 671 18 312 8 323.64 0.8 0.8 84 580 21 603 11 370.00 0.7 0.6 147 251 39 915 19 693.64 0.7 0.7
Total 7 880 864 2 379 606 92 334.77 100.0 100.0 12 581 378 3 360 269 168 940.70 100.0 100.0 20 462 242 5 739 875 261 275.47 100.0 100.0
Centro histórico 236 999 72 455 970.3 2.6 2.7 0 0 0.00 0.0 0.0 236 999 72 455 970.3 1.2 1.3
Pueblos conurbados 387 729 106 974 5 630.21 4.3 4.0 1 215 273 323 068 21 537.87 10.6 10.6 1 603 002 430 042 27 168.08 7.8 7.5
Colonias populares 5 397 354 1 552 188 36 841.81 60.1 57.8 7 244 564 1 857 108 65 927.74 63.1 60.8 12 641 918 3 409 296 102 769.55 61.8 59.4
Conjuntos habitacionales 1 459 550 443 822 9 057.59 16.3 16.5 1 670 873 457 929 9 345.49 14.5 15.0 3 130 423 901 751 18 403.08 15.3 15.7
Colonias residenciales
tipo medio 1 236 002 425 278 11 813.28 13.8 15.8 1 096 543 338 359 12 084.25 9.5 11.1 2 332 545 763 637 23 897.53 11.4 13.3
Colonias residenciales
tipo alto 192 694 66 914 5 576.16 2.1 2.5 181 902 57 275 4 091.07 1.6 1.9 374 596 124 189 9 667.23 1.8 2.2
Otros 65 721 19 018 8 268.70 0.7 0.7 77 038 19 487 9 743.50 0.7 0.6 142 759 38 505 18 012.20 0.7 0.7
Total 8 976 049 2 686 649 78 158.05 100.0 100.0 11 486 193 3 053 226 122 729.92 100.0 100.0 20 462 242 5 739 875 200 887.97 100.0 100.0
Continuación
Consolidación/densificación (reducción de la expulsión de la ciudad central y densificación de las colonias populares)
Distrito Federal Municipios conurbados ZMCM
Área Distribución Distribución Área Distribución Distribución Área Distribución Distribución
Tipo de poblamiento urbanizada de la de las urbanizada de la de las urbanizada de la de las
Población Vivienda ha población viviendas Población Vivienda ha población viviendas Población Vivienda ha población viviendas
Centro histórico 240 756 64 100 970.3 2.7 2.8 0 0 0.00 0.0 0.0 240 756 64 100 970.3 1.3 1.4
Pueblos conurbados 520 030 123 731 7 278.29 5.9 5.4 933 634 214 175 14 278.33 9.9 9.9 1 453 664 337 906 21 556.62 8.0 7.6
Colonias populares 5 294 480 1 319 919 33 208.79 60.1 57.6 6 070 950 1 341 528 48 163.64 64.7 62.3 11 365 430 2 661 447 81 372.43 62.4 59.8
Conjuntos habitacionales 1 345 398 357 430 8 123.40 15.3 15.6 1 454 388 346 169 7 365.30 15.5 16.1 2 799 786 703 599 15 488.70 15.4 15.8
Colonias residenciales
tipo medio 1 166 294 355 674 10 461.00 13.2 15.5 708 122 193 351 7 734.04 7.5 9.0 1 874 416 549 025 18 195.04 10.3 12.3
Colonias residenciales
tipo alto 177 284 54 853 4 769.83 2.0 2.4 164 265 46 151 3 845.92 1.7 2.1 341 549 101 004 8 615.75 1.9 2.3
Otros 67 820 17 199 7 817.73 0.8 0.8 58 853 13 344 7 023.16 0.6 0.6 126 673 30 543 14 840.89 0.7 0.7
Total 8 812 062 2 292 906 72 629.34 100.0 100.0 9 390 212 2 154 718 88 410.39 100.0 100.0 18 202 274 4 447 624 161 039.73 100.0 100.0
Centro histórico 216 441 66 435 970.3 2.5 2.6 0 0 0.00 0.0 0.0 216 441 66 435 0 970.30 1.1 1.2
Pueblos conurbados 596 625 165 267 9 721.59 6.9 6.4 1 271 434 339 351 26 103.92 10.8 10.8 1 868 059 504 618 35 825.51 9.1 8.8
Colonias populares 5 071 027 1 464 180 40 269.81 58.5 56.3 7 657 236 1 970 752 74 439.24 64.9 62.8 12 728 263 3 434 932 114 709.05 62.2 59.8
Conjuntos habitacionales 1 333 533 407 126 10 439.13 15.4 15.6 1 602 487 440 945 9 381.81 13.6 14.1 2 936 020 848 071 19 820.94 14.3 14.8
Colonias residenciales
tipo medio 1 202 459 415 393 11 538.69 13.9 16.0 979 538 303 465 11 239.44 8.3 9.7 2 181 997 718 858 22 778.13 10.7 12.5
Colonias residenciales
tipo alto 183 473 63 967 5 815.18 2.1 2.5 196 038 61 973 4 767.15 1.7 2.0 379 511 125 940 10 582.33 1.9 2.2
Otros 66 471 19 312 8 778.18 0.8 0.7 85 480 21 709 10 854.50 0.7 0.7 151 951 41 021 19 632.68 0.7 0.7
Total 8 670 029 2 601 680 87 532.88 100.0 100.0 11 792 213 3 138 195 136 786.06 100.0 100.0 20 462 242 5 739 875 224 318.94 100.0 100.0
Continúa
Cuadro 6.14 Densidades de población y vivienda de los escenarios futuros de la ZMCM, 2010
Población Vivienda Población Vivienda Población Vivienda Población Vivienda Población Vivienda Población Vivienda
Centro histórico 219.0 58.4 0.0 0.0 219.0 58.4 223.1 68.5 0.0 0.0 223.1 68.5
Pueblos conurbados 71.3 17.0 56.5 13.0 61.2 14.3 61.4 17.0 48.7 13.0 52.1 14.1
Colonias populares 146.4 36.6 112.6 24.9 125.5 29.4 125.9 36.4 102.9 26.5 111.0 29.9
Conjuntos habitacionales 142.7 38.0 150.9 36.0 146.7 37.0 127.7 39.0 170.8 47.0 148.1 42.8
Colonias residenciales tipo medio 108.0 33.0 87.7 24.0 98.8 28.9 104.2 36.0 87.2 27.0 95.8 31.6
Colonias residenciales tipo alto 35.5 11.0 42.6 12.0 38.5 11.4 31.6 11.0 41.1 13.0 35.9 11.9
Otros 8.7 2.2 8.4 1.9 8.5 2.0 7.6 2.2 7.9 2.0 7.7 2.1
Total 112.3 29.3 92.9 21.3 101.1 24.7 99.0 29.7 86.2 22.9 91.2 25.6
Población Vivienda Población Vivienda Población Vivienda Población Vivienda Población Vivienda Población Vivienda
Centro histórico 189.5 50.8 0.0 0.0 189.5 50.8 136.3 42.1 0.0 0.0 136.3 42.1
Pueblos conurbados 62.6 15.0 47.5 11.0 52.3 12.3 57.4 16.0 42.8 11.5 47.0 12.8
Colonias populares 130.9 32.9 105.2 23.4 114.0 26.7 106.8 31.0 92.9 24.0 97.2 26.2
Conjuntos habitacionales 138.4 37.0 133.3 32.0 135.5 34.2 123.8 38.0 122.9 34.0 123.3 35.8
Colonias residenciales tipo medio 101.0 31.0 72.6 20.0 87.4 25.7 92.1 32.0 64.2 20.0 76.7 25.4
Colonias residenciales tipo alto 32.1 10.0 35.3 10.0 33.5 10.0 28.5 10.0 31.5 10.0 29.8 10.0
Otros 8.2 2.1 8.3 1.9 8.3 2.0 7.5 2.2 7.4 1.9 7.5 2.0
Total 100.1 26.2 86.1 19.9 91.6 22.4 85.4 25.8 74.5 19.9 78.3 22.0
Población Vivienda Población Vivienda Población Vivienda Población Vivienda Población Vivienda Población Vivienda
Centro histórico 248.1 66.1 0.0 0.0 248.1 66.1 244.3 74.7 0.0 0.0 244.3 74.7
Pueblos conurbados 71.4 17.0 65.4 15.0 67.4 15.7 68.9 19.0 56.4 15.0 59.0 15.8
Colonias populares 159.4 39.7 126.0 27.9 139.7 32.7 146.5 42.1 109.9 28.2 123.0 33.2
Conjuntos habitacionales 165.6 44.0 197.5 47.0 180.8 45.4 161.1 49.0 178.8 49.0 170.1 49.0
Colonias residenciales tipo medio 111.5 34.0 91.6 25.0 103.0 30.2 104.6 36.0 90.7 28.0 97.6 32.0
Colonias residenciales tipo alto 37.2 11.5 42.7 12.0 39.6 11.7 34.6 12.0 44.5 14.0 38.7 12.8
Otros 8.7 2.2 8.4 1.9 8.5 2.1 7.9 2.3 7.9 2.0 7.9 2.1
Total 121.3 31.6 106.2 24.4 113.0 27.6 114.8 34.4 93.6 24.9 101.9 28.6
Escenarios demográficos y urbanos de la Zona Metropolitana de la Ciudad de México, 1990-2010. Síntesis
25.77
29.06 24.12
25 22.38 21.97
20 23.32 24.69
22.80
20.86 21.08 19.86 19.89
15
10
11.01
5
5.54 5.19
0
1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010
Años
110
Escenarios tendenciales del poblamiento metropolitano
De las colonias populares de densidad alta en el Distrito Federal y los municipios co-
nurbados, generalmente saturadas o en vías de alcanzar su límite, salen habitantes hacia
otros tipos de poblamiento localizadas en la ZMCM , particularmente las colonias populares
con densidades medias y bajas, los conjuntos habitacionales y los pueblos conurbados, favo-
reciendo el proceso de expansión metropolitana. Otras colonias populares con menor grado
de consolidación, progresivamente van alcanzando mayores rangos de densidad y pasan a
incrementar el inventario de las colonias populares de alta densidad.
La importancia relativa de las colonias populares de densidad media en el Distrito
Federal y los municipios conurbados crece ligeramente, el proceso de densificación se reduce
y el peso relativo de las colonias populares de alta densidad disminuye. A su vez, las colonias
populares de densidad baja son de reciente formación y eventualmente por razones muy
particulares de su origen y desarrollo tienen baja densidad. En ciertas áreas de la periferia
metropolitana, las colonias populares de baja densidad se articulan con la expansión periférica
de los pueblos conurbados.
El crecimiento de los pueblos conurbados mantiene su mismo patrón histórico, incre-
mentado ahora por la población desplazada de otras formas de poblamiento urbano. El
incremento de vivienda se distribuye fundamentalmente a través de procesos de expansión y
dispersión, y en menor medida por densificación del espacio urbano interior. En el caso del
Distrito Federal una parte importante de los demandantes potenciales de conjuntos
habitacionales, incapaces de pagar las viviendas disponibles en el mercado, tienen que optar
por otras soluciones de vivienda en colonias populares ya consolidadas o en proceso de
consolidación.
Las colonias residenciales de nivel medio se saturan y la demanda de vivienda insa-
tisfecha tiene que buscar opciones en zonas históricamente ocupadas por tipos de pobla-
miento popular, además de conjuntos habitacionales en la periferia metropolitana y pueblos
conurbados. Como resultado de ese fenómeno surgen mezclas de poblamiento, tanto en
áreas céntricas como en la gran periferia.
Debido a que en las colonias residenciales de nivel alto ya no existen reservas de
suelo para su desarrollo, la demanda de espacio habitacional para este sector de población
sólo se puede satisfacer incrementando la densificación de los espacios existentes o con
nuevos desarrollos en áreas de alto valor ecológico (particularmente en el Distrito Federal).
En ambos casos existen impedimentos en la normatividad urbana vigente, sin embargo, las
presiones para modificar las condicionantes de la planeación urbana finalmente llevan a
expandir la urbanización sobre algunas zonas de la franja periférica de la metrópoli.
b) Consolidación y densificación
En este escenario (cuadros 6.12, 6.13 y 6.14 y gráfica 6.5), la población y la vivienda en el
Distrito Federal se incrementan en forma moderada: la población alcanza 8.81 millones de
habitantes, alojados en 2.29 millones de viviendas en el año 2000; y se incrementa a 8.98
111
Escenarios demográficos y urbanos de la Zona Metropolitana de la Ciudad de México, 1990-2010. Síntesis
35 31.79
28.56 26.43 34.37
30 24.96 27.03 31.57
25 29.06 24.12 27.62 28.57
24.69 24.37 24.88
20 23.32 22.80 20.86 21.08
15
10 11.01
5
5.54 5.19
0
1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010
Años
112
Escenarios tendenciales del poblamiento metropolitano
En este escenario (cuadros 6.12, 6.13 y 6.14 y gráfica 6.6), se produce un crecimiento moderado
de la población y de la vivienda en el Distrito Federal: 8.57 millones de habitantes en 2000
y 8.67 millones en 2010, que ocupan 2.23 millones y 2.60 millones de viviendas,
113
Escenarios demográficos y urbanos de la Zona Metropolitana de la Ciudad de México, 1990-2010. Síntesis
24.96 25.59
29.06 24.12 24.71
25
10
11.01
5
5.54 5.19
0
1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010
Años
114
Escenarios tendenciales del poblamiento metropolitano
En esta coyuntura, las colonias populares de densidad media son una de las opciones
más favorecidas por la demanda habitacional, ya que representan una opción accesible (bajo
la modalidad del alquiler) para la población que tiene ingresos medios, pues aunque no
cuentan con todas las facilidades urbanas suelen tener buena localización dentro de la ZMCM .
En cambio, las colonias populares de densidad baja del Distrito Federal son una solución
habitacional que se reduce fuertemente, pero en los municipios conurbados todavía son una
alternativa importante de alojamiento, tanto para la población desplazada por los procesos
de expulsión central como para los recién llegados a la ZMCM .
En los pueblos conurbados se presentan en el transcurso del periodo dos situaciones
diferentes, según se localicen o no en el Distrito Federal. En el primer caso, ya no tienen
posibilidad de expandirse debido a que han llegado al límite permitido por la planeación y la
normatividad urbana y ecológica vigentes, así se densifican hasta saturar su espacio urbano.
En los municipios conurbados, en cambio, existen todavía posibilidades para la expansión
física, sin embargo los que ya están en el área urbana viven problemas similares a los del
Distrito Federal.
Los conjuntos habitacionales tienen un desarrollo desigual debido a que la inestable
situación económica no permite asegurar las condiciones de pago a mediano y largo plazos.
En términos generales los nuevos conjuntos habitacionales son de alta densidad por razones
de factibilidad financiera. A su vez, las colonias residenciales de nivel medio tienden a ser
cada vez más densas en el Distrito Federal por la falta de reservas territoriales para su desarro-
llo, y si bien en los municipios conurbados las alternativas de desarrollo se van cerrando cada
vez más, todavía ofrecen posibilidades para últimas promociones inmobiliarias antes de
alcanzar los límites marcados por la planeación urbana y la conservación ecológica. Así, la
demanda excedente de este tipo de poblamiento acude cada vez más a ocupar espacios que
antes eran del poblamiento popular.
Las colonias residenciales de nivel alto quedan con pocas alternativas de desarrollo: la
demanda presiona para densificar los asentamientos existentes pero se desahoga mediante
la expansión urbana hacia áreas de importante valor ecológico fuera del espacio urbanizado,
con baja densidad (por ejemplo, fraccionamientos "campestres").
Construido sobre las proyecciones demográficas vigentes de CONAPO y situado en medio del
rango de variación de los escenarios futuros del poblamiento de la ZMCM (presumiblemente
comprendido por las previsiones extremas de expansión/expulsión y consolidación/
densificación), el escenario de polarización (expulsión/densificación) parece ser el más factible
para el mediano y corto plazos, considerando adicionalmente que los actuales agentes sociales,
económicos y políticos, que determinan el proceso de poblamiento de la metrópoli, cambian
sólo gradual y lentamente en el futuro previsible. En relación con la dinámica observada
antes de 1990, este escenario tendería a reducir la densidad de población y a un crecimiento
moderado de la densidad de vivienda.
115
Escenarios demográficos y urbanos de la Zona Metropolitana de la Ciudad de México, 1990-2010. Síntesis
7 Sobre todo si se considera que prácticamente todo poblamiento que se desarrolle en áreas no
urbanizadas anteriormente requerirá la construcción de edificios escolares nuevos pues es poco probable
que se puedan utilizar los ya existentes por su lejanía.
116
Escenarios tendenciales del poblamiento metropolitano
Requerimientos 1990-2000
Pueblos conurbados 596 4 782 5 377
Colonia popular en formación 4 110 23 413 27 522
Conjuntos habitacionales 1 494 2 228 3 722
Residencial medio 1 650 2 603 4 253
Residencial alto 1 389 1 072 2 462
Subtotal 1990-2000 9 239 34 098 43 336
Requerimientos 2000-2010
Pueblos conurbados 1 309 7 819 9 128
Colonia popular en formación 5 751 18 398 24 149
Conjuntos habitacionales 1 222 772 1 994
Residencial medio 923 2 511 3 434
Residencial alto 896 1 185 2 081
Subtotal 2000-2010 10 101 30 685 40 786
Requerimientos 1990-2010
Pueblos conurbados 1 905 12 601 14 505
Colonia popular en formación 9 861 41 811 51 671
Conjuntos habitacionales 2 716 3 000 5 716
Residencial medio 2 573 5 114 7 687
Residencial alto 2 285 2 257 4 543
Total 1990-2010 19 340 64 783 84 122
Fuentes: Cuadros 6.12 y 6.13.
En este sentido, cada uno de los escenarios prefigurados tiene un impacto desigual sobre el
monto del equipamiento por edificar en el futuro, en función de la importancia de los nuevos
desarrollos periféricos, repercutiendo más en la forma espacial que tomará el poblamiento
que en el crecimiento de la población.
Los procesos de consolidación/densificación poblacional permiten que la infraes-
tructura existente siga siendo utilizada por mayor tiempo y mayor número de educandos;
la demanda de nuevas instalaciones es menor y así son también las repercusiones sobre las
finanzas federales en el Distrito Federal y los municipios conurbados. En el escenario extre-
mo de expulsión/expansión, la dispersión de la población y el gran crecimiento de la mancha
urbana implican construir un mayor número de edificios escolares, clínicas y consultorios de
primer nivel.
117
Escenarios demográficos y urbanos de la Zona Metropolitana de la Ciudad de México, 1990-2010. Síntesis
Federal conurbados
Requerimientos 1990-2000
Centro histórico - 4 140 0 - 4 140
Pueblo conurbado 41 998 103 359 145 357
Colonias populares 285 257 646 483 931 740
Conjunto habitacional 67 995 115 433 183 428
Residencial medio 50 211 92 737 142 948
Residencial alto 4 817 17 240 22 057
Otros 2 086 7 725 9 811
Subtotal 1990-2000 448 224 982 977 1 431 201
Requerimientos 2000-2010
Centro histórico 10 463 0 10 463
Pueblo conurbado 59 427 75 893 135 320
Colonias populares 285 606 609 141 894 747
Conjunto habitacional 22 541 150 555 173 096
Residencial medio 55 747 69 991 125 738
Residencial alto 4 187 17 952 22 139
Otros 2 872 3 775 6 647
Subtotal 2000-2010 440 843 927 307 1 368 150
Requerimientos 1990-2010
Centro histórico 6 323 0 6 323
Pueblo conurbado 101 425 179 252 280 677
Colonias populares 570 863 1 255 624 1 826 487
Conjunto habitacional 90 536 265 988 356 524
Residencial medio 105 958 162 728 268 686
Residencial alto 9 004 35 192 44 196
Otros 4 958 11 500 16 458
Total 1990-2010 889 067 1 910 284 2 799 351
Fuentes: Cuadros 6.12 y 6.13.
118
Escenarios tendenciales del poblamiento metropolitano
Para el conjunto de la ZMCM , los niños y jóvenes que asistirán a la primaria aumentarán
un 2% entre 1990 y el 2000, pero disminuirán casi 8% durante la primera década del siglo
XXI. Dentro de ese escenario, para 2010 en los municipios conurbados se necesitarán cerca
de 350 escuelas adicionales de nivel primaria y el número de maestros deberá elevarse de 35
mil en 1993 a casi 39 mil en 2010.
Los estudiantes de secundaria aumentarán 2.3% entre 1990 y 2000 y en 3.5% de 2000
a 2010 para el conjunto de la ZMCM . Esto generará una demanda adicional de más de 3 mil
maestros, llevando la planta docente de 53 mil en la actualidad a más de 57 mil en 2010. La
mayor parte de este incremento se generará en los municipios conurbados, al ritmo de 400
maestros anuales a partir de 1990, con lo que su número tendrá que pasar sólo en los muni-
cipios conurbados de 20 mil a 34 500 en 2010. Además, se necesitarán cerca de 200 nuevas
escuelas.
En relación con la salud, en un capítulo anterior se habló de las ventajas que gozan los
capitalinos en términos de infraestructura médica en comparación con el resto del país. Es
difícil cuantificarlos para el futuro próximo debido a que pueden variar, según el nivel de
atención requerida y de los tiempos de espera que se consideren aceptables, de la distancia
entre las instalaciones y entre el hogar o el lugar de trabajo de los pacientes, etc. Asimismo,
el avance social crea necesidades sanitarias nuevas y un patrón epidemiológico que puede
variar de forma importante. Se debe resaltar que independientemente del escenario que se
adopte, la mayor demanda se presentará en los municipios conurbados, así como que el esce-
nario que supone una mayor expansión del área urbana, genera mayores requerimientos en
servicios de salud, sobre todo de atención básica. En números absolutos, de acuerdo con el
escenario de polarización, se requerirían alrededor de 2 mil nuevos consultorios, 3 500
médicos y 7 600 enfermeras y personal paramédico para llenar las necesidades de la pobla-
ción de los municipios conurbados. En el caso del Distrito Federal, aunque con demandas
menores, también habrá necesidad de expandir el número de consultorios a unas 150 unida-
des, el número de médicos en 400 y el de enfermeras y paramédicos a unos mil.
Por otro lado, debido nuevamente al cambio de la estructura por edades, las demandas
específicas en los diferentes centros de salud se irán modificando. Los servicios de obstetricia
y ginecológicos tendrán una demanda cada vez menor en el Distrito Federal pero aumentará
en el área conurbada, mientras que las enfermedades crónico-degenerativas, propias de las
personas de la tercera edad, aumentarán en el Distrito Federal. Las enfermedades infecciosas
probablemente seguirán ocupando un lugar importante como causas de enfermedad y muer-
te en las colonias populares en general, aunque con mayor impacto en los municipios
conurbados por las mayores carencias en la infraestructura de agua potable y drenaje.
Por último, conviene recordar que el grueso de la población metropolitana está
alcanzando en mayor proporción la categoría de adulto joven y es en este grupo donde se
padece la mayor parte de las enfermedades, dolencias y muertes derivadas de accidentes y
violencia (de trabajo, por agresiones, delincuencia, etc.), por lo que se puede esperar que ese
tipo de sucesos aumente por lo menos en la misma proporción que su población. Ello requerirá
de nuevos hospitales especializados en traumatología y rehabilitación que seguramente no
existen a la fecha, sobretodo en los nuevos asentamientos de la gran periferia metropolitana.
119
7. Escenario programático y sus condicionantes
Frente al carácter indeseable y en gran parte insostenible de los escenarios tendenciales que
se acaban de analizar, la planeación nacional se ha abocado a la tarea de definir los objetivos,
las políticas y estrategias que configuran para la ZMCM un escenario más acorde con los
principios de equidad, justicia social y sustentabilidad del desarrollo. Este escenario progra-
mático encuentra su marco general de definición en el Plan Nacional de Desarrollo y los
programas estatales de desarrollo, para el Distrito Federal y el Estado de México. Sus aplica-
ciones específicas en los procesos de poblamiento y desarrollo urbano-regional de la ZMCM se
establecen, por un lado en el Programa Nacional de Desarrollo Urbano, y por otro en los
programas estatales de desarrollo urbano, tanto del Distrito Federal como del Estado de México.
Desarrollo Urbano 1995-2000 (PNDU) se fija como política de desarrollo urbano el aprove-
chamiento de las potencialidades que ofrecen las 100 ciudades medias para la instalación de
industrias y la constitución de reservas territoriales para la vivienda.
Las evidentes limitaciones que la planeación del desarrollo urbano conoció durante
los últimos veinte años para lograr un ordenamiento más equilibrado del territorio nacional,
han requerido una redefinición de los objetivos de la planeación territorial para la ZMCM . En
efecto, tanto el PND como el PNDU plantean "la consolidación del papel de las principales
metrópolis" y su "refuncionalización, conforme a su papel de principales prestadores de
servicios". En contraste, en 1978, el PNDU enunciaba la necesidad de "desalentar el crecimiento
de la ZMCM ".
Sin dejar de reafirmar el objetivo general de un mayor equilibrio en la distribución de
las actividades y de la población en el territorio nacional, el PND propone un objetivo específico
y asequible, que consiste en lograr un ordenamiento territorial más equilibrado y sustentable
en las regiones metropolitanas. Esta reformulación introduce un nuevo escenario progra-
mático para la ZMCM , que anula la antigua contraposición territorio nacional-ZMCM y ofrece un
nuevo marco de referencia para la definición de estrategias y políticas: la región metro-
politana. Con este ajuste se reconoce que las metrópolis del país seguirán teniendo un papel
protagónico dentro de los procesos de reestructuración de la economía nacional. El PDU
anterior enunciaba como uno de sus tres objetivos, "mantener la contribución de la capital
del país al desarrollo nacional".1
En concordancia con este nuevo planteamiento, el Programa General para el Desarro-
llo del Distrito Federal, 1995-2000 (PDDF) señala que durante un largo periodo en el pasado la
ZMCM fue considerada, casi exclusivamente, como un foco generador de problemas origina-
dos en su explosivo crecimiento, cuya solución era poco menos que imposible. En esas
condiciones "el único propósito compartido con respecto a su futuro era impedir, a toda
costa, su expansión" (p. 3). Frente al hecho de que la ZMCM presenta una tendencia a un
crecimiento de la población cada vez más lento, mientras continúa operando como un pode-
roso polo de atracción de recursos humanos y financieros (p. 7), el PDDF plantea que es
necesario no desaprovechar los enormes recursos acumulados y que es posible hacerlo sin
atentar contra el medio ambiente: "Es tiempo de replantear el futuro de la gran ciudad" (p. 3).
1 Los otros dos objetivos eran: mejorar la calidad de vida en la metrópoli con una atención preferente a los
grupos sociales más necesitados y reducir el costo social del desarrollo urbano en la zona. Cf. Julio García
Coll, "Retos para la política urbana en la ZMCM", en CONAPO , La ZMCM, 1992, pp. 211 y SS .
122
Escenario programático y sus condicionantes
La ciudad de México tiene un papel estratégico en el desarrollo económico, social y político del
país. Por ello, este Plan Nacional de Desarrollo propone potenciar el desarrollo económico de la
ciudad y preservar la viabilidad financiera del Distrito Federal. Adicionalmente se impulsará el
desarrollo social para igualar oportunidades y reducir inequidades de sus habitantes. Se avanzará
hacia una ciudad segura y se fortalecerá su vida democrática. Además se mejorará el entorno
urbano y se instrumentarán acciones para proteger el medio ambiente, como base del desarrollo
sustentable y de la elevación de la calidad de vida (PND, p. 105).
Este nuevo enfoque requiere integrar la política (anterior) de control con el crecimiento regu-
lado de la ZMCM : "El ordenamiento de las cuatro metrópolis habrá de propiciar la mejoría de
sus estructuras productivas y sociales y un crecimiento más ordenado de sus regiones aleda-
ñas. La regulación del crecimiento en estas regiones requiere de políticas complementarias a
las normas establecidas para su control" (PND, p. 108).
En congruencia con esta orientación establecida por el PND, el PGDUDF aprobado en
1996, asume que las soluciones sólo podrán perfilarse si se adopta una visión metropolitana
de la ciudad y del mismo modo, resulta indispensable una óptica regional para abordar los
problemas que tiene esa dimensión. Sin embargo, los limitados avances en la definición de
un marco programático y de instrumentos de acción de carácter metropolitano han
obstaculizado hasta ahora el diseño de una estrategia del poblamiento para el conjunto de la
ZMCM , y, con mayor razón, a escala de la región centro del país. A pesar de esta situación, las
referencias a un escenario megalopolitano, que se propondría reorientar el futuro crecimien-
to espacial de los municipios conurbados del Estado de México hacia las zonas metropolita-
nas localizadas dentro de la región centro pero fuera del Valle de México, son cada vez más
frecuentes en los programas de desarrollo urbano del Distrito Federal y el Estado de México.
A partir del conjunto de documentos de planeación vigentes —nacional, estatal, terri-
torial, sectorial—, es posible delinear a grandes rasgos los actuales objetivos del escenario
programático para el poblamiento metropolitano: 1) mejorar la calidad de vida de la población,
particularmente de los grupos de menores recursos económicos y mejorar el medio ambiente;
2) reducir el costo social del poblamiento, incluyendo la dotación de agua, drenaje, energía,
transporte y suelo; 3) orientar espacialmente el poblamiento a los lugares con mejor aptitud
territorial y menor riesgo, preservando las tierras de alto valor agrícola, forestal, de recarga
acuífera o escénico.
Como principales políticas en apoyo a estos objetivos, el escenario programático se
estructura en torno a las siguientes estrategias:
1) Continuar los programas para lograr una disminución de las tasas de crecimiento natural
de la población.
2) Evitar la migración del Distrito Federal a los municipios metropolitanos, estimulando el
arraigo de la población y la incorporación de nuevos pobladores en las delegaciones
centrales del Distrito Federal.
123
Escenarios demográficos y urbanos de la Zona Metropolitana de la Ciudad de México, 1990-2010. Síntesis
Si bien se puede asumir que en conjunto estas políticas son compartidas por los go-
biernos del Distrito Federal y del Estado de México, no existen estrategias explícitas para
llevar a cabo la concreción de las mismas. Esta ausencia es particularmente notoria en cuanto
a la estrategia de ocupación territorial a nivel del conjunto de la ZMCM , particularmente en
relación con el peso relativo de las estrategias complementarias de contención del despo-
blamiento del Distrito Federal, de densificación de las áreas urbanizadas y de control regu-
lado de la expansión periférica. En este sentido, se puede afirmar que no se cuenta todavía
con un marco programático consensado y formalizado para el poblamiento de la ZMCM en
su conjunto.
124
Escenario programático y sus condicionantes
125
Escenarios demográficos y urbanos de la Zona Metropolitana de la Ciudad de México, 1990-2010. Síntesis
Los principales efectos que los planes han tenido en el desarrollo urbano con
frecuencia son contradictorios. Por una parte, la urbanización del suelo y su legalización
se han regularizado debido al incremento de la capacidad de control gubernamental. Sin
embargo, la urbanización de áreas definidas en los planes como no urbanizables y la proli-
2 "dos o más centros de población situados en territorios municipales de dos o más entidades federativas
formen o tiendan a formar una continuidad física y demográfica; la Federación, las entidades federativas y
los municipios respectivos, en el ámbito de sus competencias, planearán y regularán de manera conjunta
y coordinada el fenómeno de conurbación de referencia, con apego a lo dispuesto en esta ley" (art. 20), a
través de "un programa de ordenación de la zona conurbada" (art. 22, fr. II ) y de "la integración y
organización de la comisión de conurbación respectiva" (art. 22, fr. IV).
126
Escenario programático y sus condicionantes
3 El artículo 115 constitucional confiere a los ayuntamientos la atribución de formular y sancionar los planes
reguladores de los centros de población y la Ley General de Asentamientos Humanos prevé la
congruencia de los diferentes órdenes de gobierno para el caso de zonas conurbadas. Por otra parte, la ley
de asentamientos humanos del Estado de México establece una fórmula específica para la participación de
los órdenes estatal y municipal en la planeación del desarrollo urbano de aquellos centros de población,
entre ellos los municipios conurbados con el Distrito Federal, que por su importancia poblacional,
económica y política, son definidos como de carácter "estratégico" para el desarrollo urbano de la entidad.
127
Escenarios demográficos y urbanos de la Zona Metropolitana de la Ciudad de México, 1990-2010. Síntesis
128
Escenario programático y sus condicionantes
En el caso del Distrito Federal, a partir del plan general de desarrollo urbano de 1982,
fue definida una amplia zona de conservación ecológica que abarcaba 87 mil ha (57% de la
superficie total); situada al sur de la entidad en nueve delegaciones, en ella se establecieron
severas limitaciones de desarrollo. En el programa recientemente sancionado (1996), la zona
de conservación ecológica fue redefinida bajo tres modalidades de "áreas de actuación en
suelo de conservación": áreas de rescate, 7 210 ha, áreas de preservación, 50 164 ha, y áreas
de producción rural y agroindustrial, 28 613 ha. Sin descartar los posibles efectos positivos
que podrían derivarse de esta redefinición, que introduce una concepción proactiva del
manejo de las áreas de preservación, existen reservas sobre si es suficiente para cancelar los
procesos de ocupación irregular de estas áreas.
Considerando que la perspectiva es de una creciente presión sobre dicha zona, la
pasada administración del Distrito Federal puso en práctica una nueva política: expropiar los
terrenos considerados oficialmente como más importantes para el equilibrio ambiental del
Valle y que se encontraban sujetos a una presión de inminente urbanización, con el propó-
sito de conformar un "cinturón verde" de propiedad pública. Para ello se procedió a negociar
la expropiación de 4 370 hectáreas: 727 en el Ajusco Medio, 2 657 en Xochimilco; 683 en la
Sierra de Guadalupe; 73 en San Lorenzo Tezonco y 85 en la tercera sección del Bosque de
Chapultepec (Gamboa, op. cit., p. 125). Por su parte, la Secretaría de Agricultura y Recursos
Hidraúlicos y la Comisión Nacional del Agua continuaron con los trabajos de preservación
y restauración del Lago de Texcoco que, con sus 10 mil ha forma parte también del cinturón
de referencia.
Una política complementaria fue la búsqueda de una utilización racional y eficiente del
espacio ya construido. Para ello se puso en práctica como medida fiscal la triplicación
del impuesto predial en terrenos baldíos dentro del área urbana, para evitar la especu-
lación. Y, como medida administrativa y reglamentaria, se elevaron las densidades permi-
tidas de vivienda: entre 1989 y 1992 se aprobaron 2 075 proyectos para la construcción de
84 mil viviendas, donde los planes parciales sólo permitían la construcción de 40 mil (Gamboa,
ibid., pp. 130-132).
En el caso de los municipios conurbados del Estado de México, la inclusión de criterios
ambientales en la regulación del desarrollo urbano es aún más reciente que en el Distrito
Federal. La nueva ley de asentamientos humanos, sancionada en 1993, incluye el componente
ambiental como criterio en la regulación del desarrollo urbano y desde 1992, el Estado
cuenta con su propia ley de protección ambiental. Pero en lo que respecta al vínculo entre
desarrollo urbano y medio ambiente, no se define una política con criterios taxativos de
limitación del crecimiento urbano en función de consideraciones ambientales.
El antecedente más lejano que vincula planeación del desarrollo urbano con la preser-
vación de áreas en los municipios conurbados, fue el programa denominado Pinte su raya,
establecido en 1983 junto con la amplia gama de instrumentos con los que en ese entonces
129
Escenarios demográficos y urbanos de la Zona Metropolitana de la Ciudad de México, 1990-2010. Síntesis
4 1) participaciones en los impuestos federales; 2) los impuestos locales; 3) "ingresos propios"; 4) ingresos
extraordinarios, constituidos por transferencias del gobierno federal y financiamientos obtenidos a través
de títulos de deuda pública o de crédito bancario.
5 Así el incremento de la participación en impuestos federales depende de mecanismos de coordinación
fiscal. La generación de ingresos propios afecta directamente la relación de los gobiernos locales con sus
respectivas poblaciones.
130
Escenario programático y sus condicionantes
Del análisis cuantitativo del periodo 1981-1992 sobresale un aspecto central de las
finanzas de los gobiernos locales en la ZMCM : el DDF más que duplicó sus ingresos propios
entre 1988 y 1992 (de cerca de 16 mil millones de pesos de 1980 a 34 mil millones,
respectivamente), los municipios conurbados los acrecentaron en 116% y el gobierno del
Estado de México obtuvo en 1992 ingresos propios semejantes a los de 1984. Al mismo
tiempo, mientras que en 1984 los ingresos propios del gobierno del Estado de México, más
los ingresos propios de los 17 municipios conurbados, equivalieron a 61.5% de los ingresos
propios del Distrito Federal, en 1992 representaron 23.1% (véanse los cuadros 7.1 y 7.2).
¿Qué es lo que explica una evolución tan dispar, habida cuenta que las facultades
tributarias del gobierno del Estado de México y los municipios conurbados, de una parte, y el
DDF , son equivalentes? En primer lugar, a diferencia de los ingresos propios del gobierno
estatal, los ingresos propios de los municipios conurbados muestran una evolución clara-
mente positiva. A pesar de ello, si se compara el monto de los impuestos recaudados en 1992
(que están integrados fundamentalmente por impuesto predial) por los 17 municipios conur-
bados reconocidos como tales en 1980, que fue de 2 348.9 millones de pesos de 1980, con
el impuesto predial recaudado por el DDF en ese mismo año, que fue de 5 510.2 millones de
1980, resulta una relación de 2.3 pesos recaudados por el DDF por cada peso recaudado por
los municipios conurbados. Pero paradójicamente, la cifra correspondiente al Distrito Fede-
ral es en rigor un poco menor en términos reales a la de 1981, cuando esa recaudación por
predial fue en la capital de 5 712.9 millones de pesos de 1980. Es decir que en el Distrito
Federal, con todo y la notable ampliación de la base de contribuyentes a partir de los ochen-
ta, los ciudadanos pagaron en 1992 menos que en 1981. En los municipios conurbados en
cambio, es razonable suponer que hayan convergido tanto una ampliación de la base de contri-
buyentes, como aumentos reales en las contribuciones aplicadas en promedio a cada predio.
La diferencia en la recaudación del predial entre ambas porciones de la ZMCM , se debe
tanto a la diferencia en el número de predios por los que se paga el impuesto como al menor
valor promedio (de mercado y catastral) de los predios localizados en los municipios
conurbados. En cuanto a la marcada diferencia de predios por los que se contribuye, junto a
la menor población, el factor decisivo es seguramente la mayor irregularidad existente en los
municipios conurbados. Y en lo que respecta al valor promedio de los predios, influye sin
duda la mayor proporción de viviendas populares donde los precios del suelo son relati-
vamente bajos.
En el caso de los derechos percibidos por los gobiernos de los municipios conurbados
(servicio de agua en particular), se puede observar una diferencia semejante respecto del
Distrito Federal a la observada en el predial: en 1984 los municipios conurbados percibían
438 millones de pesos de 1980 por derechos, y el Distrito Federal 1 002.7 millones por
servicio de agua en 1985. En 1982, los primeros percibieron 1 138.2 millones por derechos,
contra 2 597.6 millones percibidos por el Distrito Federal por servicio de agua.
Así, se puede sostener que en términos generales la evolución de los ingresos propios
municipales durante los últimos años, guarda semejanza con la manifestada en los mismos
rubros con los ingresos del Departamento de Distrito Federal, aunque refleja las diferencias
131
Cuadro 7.1 Ingresos del Estado de México, municipios conurbados de la ZMCM y del Departamento
del Distrito Federal, 1981-1992 (millones de pesos de 1980)
Gobierno Municipios
del Estado de México conurbados Total DDF
Ingresos propios (A) Porcentaje (B) Porcentaje (C=A+B) Porcentaje (D) Porcentaje (C/D)
Impuestos
1981 2 614.8 9.6% 79.7 3.2% 2 694.5 9.0% 8150 11.6% 33.06
1984 823.9 4.7% 1 141.2 27.4% 1 965.1 9.0% 3 179.1 4.7% 61.81
1988 870.9 6.5% 1 035.9 27.6% 1 906.8 11.1% 6 166.7 11.9% 30.92
1992 1532.9 6.4% 2 348.9 35.1% 3 881.8 12.7% 15 941.8 23.2% 24.35
Productos
1981 102.1 0.4% 70.3 2.9% 172.4 0.6% 693.1 1.0% 24.87
1984 948 5.4% 117.2 2.8% 1 065.2 4.9% 2 018.5 3.0% 52.77
1988 920.8 6.8% 139.6 3.7% 1 060.4 6.2% 6 822.9 13.2% 15.54
1992 294 1.2% 143.3 2.1% 437.3 1.4% 10 240.8 14.9% 4.27
Derechos
1981 421.4 1.5% 320.2 13.0% 741.6 2.5% 3760 5.3% 19.72
1984 662.1 3.8% 438 10.5% 1 100.1 5.0% 3179 4.7% 34.61
1988 507.2 3.8% 755 20.1% 1 262.2 7.3% 2 599.2 5.0% 48.56
1992 1282.9 5.4% 1 138.2 17.0% 2 421.1 7.9% 6 090.1 8.9% 39.75
Aportaciones
1981 835.8 3.1% 113.5 4.6% 949.3 3.2% 0 0.0% 0
1984 350.5 2.0% 187 4.5% 537.5 2.5% 393.6 0.6% 136.56
1988 9.2 0.1% 111.1 3.0% 120.3 0.7% 429.9 0.8% 27.98
1992 46 0.2% 316.1 4.7% 362.1 1.2% 1 538.9 2.2% 23.53
Aprovechamientos
1981 970.3 3.5% 82.1 3.3% 1 052.4 3.5% 2 274.9 3.2% 46.26
1984 983 5.6% 87.9 2.1% 1 070.9 4.9% 561.1 0.8% 190.86
1988 438 3.3% 317.7 8.5% 755.7 4.4% 334.3 0.6% 226.05
1992 638.6 2.7% 323.3 4.8% 961.9 3.1% 1 108.1 1.6% 86.81
Subtotal
1981 4 944.4 18.1% 665.8 27.1% 5 610.2 18.8% 14 878.0 21.1% 37.71
1984 3 767.5 21.4% 1 971.3 47.2% 5 738.8 26.3% 9 331.1 13.9% 61.50
1988 2 746.1 20.4% 2 360.1 62.9% 5 106.2 29.7% 16 353.0 31.5% 31.22
1992 3 794.4 15.9% 4 264.2 63.7% 8 058.6 26.3% 34 919.7 50.9% 23.08
Participaciones
1981 10 559.8 38.6% 1 787.7 72.8% 12 347.5 41.4% 27 083.6 38.4% 45.59
1984 9 952.6 56.5% 1 944.9 46.6% 11 897.5 54.6% 31 583.8 47.0% 37.67
1988 10 247.5 76.1% 1322 35.2% 11 569.5 67.2% 33 543.3 64.7% 34.49
1992 10 506.0 43.9% 1 919.6 28.7% 12 425.6 40.6% 31 465.4 45.8% 39.49
Extraordinarios
1981 11 869.0 43.4% 3.4 0.1% 11 872.4 39.8% 28 479.0 40.4% 41.69
1984 3 896.6 22.1% 256.3 6.1% 4 152.9 19.1% 26 286.6 39.1% 15.80
1988 472 3.5% 69.4 1.8% 541.4 3.1% 1 971.4 3.8% 27.46
1992 9 628.7 40.2% 509.3 7.6% 10 138.0 33.1% 2 279.6 3.3% 444.73
Total
1981 27 373.2 100.0% 2 456.9 100.0% 29 830.1 100.0% 70 440.6 100.0% 42.35
1984 17 616.7 100.0% 4 172.5 100.0% 21 789.2 100.0% 67 201.5 100.0% 32.42
1988 13 465.6 100.0% 3 751.5 100.0% 17 217.1 100.0% 51 867.7 100.0% 33.19
1992 23 929.1 100.0% 6 693.1 100.0% 30 622.2 100.0% 68 664.7 100.0% 44.60
Fuentes: Elaboración propia con base en Cuenta pública del DDF , 1981-1982; Finanzas públicas estatales y municipales de México,
1978-1987 y 1989-1992, Memoria de gobierno del Estado de México, 1981-1987, Cuenta pública del gobierno del Estado de México
1981-1992.
en el valor del suelo y el nivel de cobertura de los servicios existentes entre ambas porciones
de la ZMCM .
La desigualdad que en 1992 existía en la captación de ingresos propios entre el Estado
de México y el Distrito Federal puede explicarse por las grandes diferencias existentes de sus
bases económicas, las cuales reflejan en el nivel fiscal las discrepancias en la localización de
Cuadro 7.2 Presupuesto ejercido por las delegaciones del Distrito Federal
y 17 municipios conurbados del Estado de México, 1981-1992 (millones
de pesos de 1980)
Presupuesto
Población per cápita
1981 1984 1990 1992 1990 1990
Delegación
Álvaro Obregón 402 604 906 814 642.7 1 410
Azcapotzalco 528 789 523 566 474.7 1 192
Coyoacán 399 1 000 696 876 640.1 1 087
Cuajimalpa 181 357 330 419 119.7 2 757
Gustavo A. Madero 889 1 023 1 474 1 231 1 268 1 162
Iztacalco 358 448 378 465 448.3 843
Iztapalapa 582 945 933 1 240 1 491 626
Magdalena Contreras 278 353 293 356 195.0 1 502
Milpa Alta 177 238 288 356 63.6 4 606
Tláhuac 200 348 407 473 206.7 1 969
Tlalpan 355 587 665 760 484.9 1 371
Xochimilco 382 508 867 601 271.1 3 198
Benito Juárez 510 825 550 633 407.8 1 349
Cuauhtémoc 957 1 646 1 070 1 312 595.6 1 796
Miguel Hidalgo 861 990 674 759 406.9 1 656
Venustiano Carranza 796 859 776 854 519.6 1 493
Total 7 855 11 520 10 830 11 715 8235.3 1 422
Municipio
Atizapán de Zaragoza 32 181 338 374 315.2 1 072
Coacalco 66 41 169 200 152.1 1 111
Cuautitlán de Romero Rubio 57 30 94 104 48.1 1 954
Cuautitlán Izcalli 35 151 498 347 326.7 1 524
Chalco 23 15 138 128 282.9 488
Chicoloapan 9 7 46 28 57.3 802
Chimalhuacán 17 29 98 103 242.3 404
Ecatepec 379 352 626 634 1 216 515
Huixquilucan 36 57 276 401 131.9 2 092
Ixtapaluca 35 22 112 64 137.3 815
Naucalpan 140 651 1 431 1 332 786.5 1 819
Nezahualcóyotl 143 325 494 518 1 256 393
Nicolás de Romero 52 27 106 76 184.1 575
La Paz 81 62 92 130 134.8 682
Tecámac 41 23 63 67 123.2 511
Tlalnepantla 847 998 1 255 1 010 702.8 1 786
Tultitlán 128 80 267 290 246.5 1 083
Total 2 121 3 051 6 103 5 806 6343.9 915
Fuentes: Elaboración propia con base en Cuenta pública del DDF, 1981-1982; INEGI, Finanzas públicas estatales y
municipales de México, 1978-1987 y 1989-1992; Memoria de gobierno del Estado de México 1981-1987.
Escenarios demográficos y urbanos de la Zona Metropolitana de la Ciudad de México, 1990-2010. Síntesis
Las delegaciones, en cambio, por lo general las periféricas con excepción de Iztapalapa,
son las que dispusieron de los más elevados presupuestos per cápita en 1990 (Cuajimalpa,
Tláhuac, Milpa Alta, y Xochimilco), así como otras que si bien en conjunto no pueden ser
consideradas periféricas, albergan en su jurisdicción importantes procesos de urbanización
popular periférica.
Se trata de tendencias contrapuestas pero consistentes con los respectivos regímenes
políticos y hacendarios vigentes en ambos lados de la ZMCM . En el caso de los municipios
conurbados, la evolución positiva de sus ingresos globales se debió al crecimiento de sus
ingresos propios a partir de 1988 y al valor promedio de los mismos, y de las actividades
inmobiliarias, comerciales y de servicios que se desarrollan dentro de la economía formal en
cada municipio.
En el Distrito Federal, en cambio, los presupuestos ejercidos por las delegaciones no
guardan relación alguna con los impuestos, derechos y contribuciones captados, lo cual
resulta de una asignación presupuestal definida de acuerdo con las prioridades políticas,
sociales y técnicas que orientan la distribución territorial de los recursos presupuestales del
134
Escenario programático y sus condicionantes
gobierno capitalino. En años recientes se le ha dado prioridad a los servicios públicos básicos
en las jurisdicciones con mayores carencias.
6 Sin duda las funciones desempeñadas por los gobiernos municipales corresponden en lo fundamental a las
relacionadas con el desarrollo urbano (vialidad y servicios públicos), pero también tienen a su cargo
actividades relacionadas con la seguridad pública (policía municipal), y en menor medida funciones
relacionadas con el bienestar social.
135
Cuadro 7.3 Gobierno del Estado de México y Departamento del Distrito Federal, sector
central, organismos y empresas; presupuesto ejercido por sectores en 1992 (millones de
pesos en 1980)
Fomento económico
y Desarrollo agropecuario 1 608.9 2.1 1 581.4 6
Sector central 1 175.6 1.5 987.9 3.8
Organismos 433.3 0.6 593.5 2.2
Educación, cultura
y bienestar social 5 995.8 7.8 9 996.8 38
Sector central 4 751.1 6.1 9 941.6 37.8
Organismos 1 244.7 1.7 55.2 0.2
Fuentes: Elaboración propia con base en Cuenta pública del DDF, 1981-1982; INEGI, Finanzas públicas estatales
y municipales de México, 1978-1987 y 1989-1992; Memoria del gobierno del Estado de México, 1981-1987
Cuenta pública del gobierno del Estado de México, 1981-1992.
Escenario programático y sus condicionantes
en el Distrito Federal se gastaron dos pesos. Esto obviamente no puede dejar de reflejarse,
como es el caso, en significativas diferencias en calidad, cobertura, infraestructura y servicios
urbanos disponibles en las dos grandes porciones de la ZMCM .
Una mención aparte merece el transporte urbano, al cual en el Distrito Federal corres-
pondió un poco más de la cuarta parte del gasto público ejercido en 1992, mientras que en
el Estado de México sólo se le asignó 5.6%, lo que implicó que por cada peso gastado en el
sector en el Estado de México se gastaron casi trece pesos en el Distrito Federal, de los cuales
algo más de cinco constituyeron transferencias del DDF a las tres empresas paraestatales de
transporte público existentes ese año: sistema de transporte colectivo (metro), sistema de trans-
porte eléctrico (trolebuses) y ruta 100 (autobuses). Esta situación se refleja en el hecho conocido
en cuanto que las tarifas del transporte público son mucho más elevadas en los municipios
conurbados que en el Distrito Federal.
Por último, es importante señalar el tipo de condicionantes que para la instrumenta-
ción del escenario programático implican las tendencias analizadas en las finanzas públicas
de los gobiernos locales de la ZMCM . En primer término, seguirá existiendo una enorme dispa-
ridad en los recursos percibidos para el desarrollo urbano por el Estado de México y por el
Distrito Federal. Esta situación, dada la aparente dificultad existente para incrementar los
ingresos propios por parte del gobierno del Estado de México, implicará la persistencia de una
capacidad muy inferior a la del Distrito Federal para afrontar los costos del proceso de
poblamiento en la ZMCM . En segundo lugar, la dinámica de la base fiscal de los municipios
conurbados implica que alberguen en lo fundamental el crecimiento periférico, enfrentando
una situación fiscal precaria y, por consiguiente, condiciones adversas para dar respuesta a
procesos de poblamiento que resultan de una dinámica metropolitana global.
En síntesis, las limitaciones actuales de la planeación del poblamiento metropolitano,
la falta de instrumentos de gestión orientados a la regulación negociada de los conflictos
sociopolíticos que de ello se derivan, así como las grandes desigualdades de recursos públicos
entre el Distrito Federal y los municipios conurbados, parecen constituir las tres principales
condicionantes del escenario programático. Esta situación conduce a proponer estrategias y
políticas que, en la medida de lo posible, permitan superarlas.
137
8. Construcción de un escenario alternativo
desde la perspectiva del poblamiento metropolitano
2 Esto implicaría evaluar las estrategias y políticas que hasta la fecha no han mostrado una incidencia
suficiente en esta dirección.
3 Véase sobre ello Eibenshutz (1994, p. 131) y su fundamentación de un escenario megalopolitano como
"de transición hacia (un mejor) equilibrio en la distribución territorial del país", en Cambios económicos
y periferia de las grandes ciudades. El caso de la ciudad de México, IFAL /UAM.
140
Construcción de un escenario alternativo desde la perspectiva del poblamiento metropolitano
4 "El marco jurídico del desarrollo urbano muestra un gran avance [...] Sin embargo, la inexistencia de una
oferta adecuada y suficiente de suelo urbano [...] ha provocado que la expansión de las ciudades se haya
dado, en gran medida, por medio de la invasión desordenada de terrenos ejidales inapropiados.
Actualmente, más de 50% de las áreas requeridas para el crecimiento de las ciudades en el mediano plazo
son de tipo ejidad y comunal" (Plan Nacional de Desarrollo 1995-2000, p. 107).
5 Esta última densidad de vivienda está tomada de los desarrollos habitacionales producidos por
organizaciones sociales de solicitantes de vivienda en áreas periféricas del D. F. y de los municipios
conurbados. De estos proyectos, se retomó un tamaño promedio de cada lote de 90 m2, la existencia de
vialidades primarias y secundarias, espacios para escuelas primarias y secundarias, áreas deportivas,
servicios de atención primaria a la salud, mercado de barrio, centro cultural. Estos desarrollos no tienen
áreas específicas para estacionamiento de automóviles.
141
Escenarios demográficos y urbanos de la Zona Metropolitana de la Ciudad de México, 1990-2010. Síntesis
Cuadro 8.1 Requerimiento de suelo urbano para la expansión espacial del futuro
poblamiento de la ZMCM, 1990-2010
6 Recordemos, que el Programa general de desarrollo urbano del Distrito Federal fue aprobado por
unanimidad de los miembros de la Asamblea de Representantes de Distrito Federal.
142
Construcción de un escenario alternativo desde la perspectiva del poblamiento metropolitano
143
Escenarios demográficos y urbanos de la Zona Metropolitana de la Ciudad de México, 1990-2010. Síntesis
7 Como lo hemos dicho, el escenario se propone reducir al máximo el desarrollo a futuro de este tipo de
poblamiento no regulado, sustituyéndolo por la creación de colonias populares de vivienda progresiva, en
el marco de una nueva política habitacional.
144
Construcción de un escenario alternativo desde la perspectiva del poblamiento metropolitano
8 Este programa no se aplica en forma exclusiva sino prioritaria a las colonias populares. Con algunos
matices, los principios y estrategias e instrumentos aquí planteados pueden aplicarse a los otros tipos de
poblamiento (conjuntos habitacionales, pueblos conurbados, colonias residenciales de nivel medio y alto).
9 Es importante redoblar esfuerzos en el proyecto de articular mejoras en vecindades céntricas con la
compra de las mismas por parte de los inquilinos.
10 Este principio sintetiza un conjunto de objetivos particulares que señalan distintos instrumentos
programáticos en México: "fortalecer el arraigo", "propiciar la consolidación de la imagen e identidad de
los barrios", "fomentar la gestión social y participación ciudadana", etcétera.
145
Escenarios demográficos y urbanos de la Zona Metropolitana de la Ciudad de México, 1990-2010. Síntesis
Redensificar las áreas centrales mediante el "reciclamiento" del suelo y de las estructuras
físicas de la ciudad, propiciando el arraigo de la población y fomentando la incorporación de
nuevos pobladores en las delegaciones centrales.11 Esta política debe complementarse con
mantener y rehabilitar el parque de vivienda existente en estas zonas estratégicas. No sólo se
trata de una iniciativa factible, sino que la conservación de la función habitacional que todavía
subsiste en las delegaciones centrales es una acción de mayor impacto que buscar rescatar
esta función en zonas donde ya se perdió.
El derroche de los recursos naturales (en particular el agua potable) y financieros (señaladamente
en materia de infraestructura vial), encarece fuertemente los costos del poblamiento en la
ZMCM y amplía la vulnerabilidad del sistema hidráulico del Valle de México. Un primer eje de
la política consiste en priorizar las inversiones destinadas a la rehabilitación de la infraestructura
hidráulica y crear estímulos al ahorro y reciclamiento del agua. Otro se refiere a la necesidad
de incrementar sustancialmente los sistemas de transporte colectivo de alta capacidad no
contaminantes.
11 La densificación figura como primera prioridad en el Programa General de Desarrollo Urbano del Distrito
Federal (1996).
146
Construcción de un escenario alternativo desde la perspectiva del poblamiento metropolitano
El suelo es un "recurso estratégico para el desarrollo urbano" (Iracheta, 1984), tanto por su
escasez estructural (no es producto de la actividad humana) como por las implicaciones que
sus formas de apropiación tienen para la sustentabilidad medio ambiental, económica e incluso
sociopolítica del proceso de poblamiento. La política aquí enunciada responde a un conjunto
de necesidades: abaratar el costo del poblamiento periférico; hacer más eficiente el uso de
los recursos naturales (suelo, agua); incrementar la posibilidad de proteger las áreas boscosas
y de uso agropecuario y disminuir el impacto que tiene el transporte sobre la calidad del aire.
Es solamente a través de una planeación del poblamiento periférico que es posible anticipar
y evitar la constitución "espontánea" de asentamientos irregulares, ajustando y orientando la
apropiación del espacio periurbano por parte del sector inmobiliario.
b) Generación de una oferta de suelo con equipamiento y servicios, con costos accesibles
para la población de menores recursos económicos.
147
Escenarios demográficos y urbanos de la Zona Metropolitana de la Ciudad de México, 1990-2010. Síntesis
Una de las dificultades para concretar una política de oferta de suelo urbanizado accesible a
la población de bajos ingresos, es la desarticulación entre la planeación de los usos del suelo
a través de los Programas de Desarrollo Urbano y la programación sectorial de los ele-
mentos estructuradores del espacio habitable: infraestructura hidráulica y vial, vivienda y
equipamientos.
El mayor obstáculo para una planeación y gestión a nivel metropolitano del poblamiento de
la ZMCM radica, tal vez, en la actual distribución inadecuada de los recursos locales para hacer
148
Construcción de un escenario alternativo desde la perspectiva del poblamiento metropolitano
frente a las cargas, fuertemente desiguales, del proceso; en particular entre el Distrito Federal
y el Estado de México.
El logro de la sustentabilidad del poblamiento metropolitano está cada vez más condicionado
a la posibilidad de asegurar niveles óptimos de legitimidad de las decisiones. Para ello es
fundamental impulsar formas flexibles de participación de los actores económicos y sociales
en la planificación y gestión metropolitana.
149
Conclusiones
Construir "escenarios demográficos y urbanos para la ZMCM al año 2010" constituye un desafío
conceptual y metodológico. La presente investigación desplegó el esfuerzo prospectivo a
partir del concepto de poblamiento, entendido como un proceso continuo de ocupación del
territorio, por el cual los seres humanos hacen suyo el espacio que habitan y propician una
dinámica demográfica con impactos específicos en el desarrollo económico, social y político.
Se trata de un concepto que favorece la definición de objetivos de la política de población en
la ZMCM y permite el análisis integrado de sus determinantes demográficos y urbanos. Dicho
concepto permitió analizar las formas de producción del espacio habitado y sus condicionantes
económicas, sociales, ambientales y políticas; las características demográficas y la segregación
socioespacial de los distintos tipos de poblamiento de la metrópoli.
152
Conclusiones
153
Escenarios demográficos y urbanos de la Zona Metropolitana de la Ciudad de México, 1990-2010. Síntesis
1 Esto implicaría evaluar las estrategias y políticas que hasta la fecha no han mostrado una incidencia
suficiente en esta dirección.
2 El objetivo general de Programa Nacional de Desarrrollo Urbano 1995-2000, es el de "propiciar el
ordenamiento territorial de las actividades económicas y de la población conforme a las potencialidades
de las ciudades y de las regiones".
154
Conclusiones
3 "El marco jurídico del desarrollo urbano muestra un gran avance. Sin embargo, la inexistencia de una
oferta adecuada y suficiente de suelo urbano [...] ha provocado que la expansión de las ciudades se haya
dado, en gran medida, por medio de la invasión desordenada de terrenos ejidales inapropiados.
Actualmente, más de 50% ciento de las áreas requeridas para el crecimiento de las ciudades en el
mediano plazo son de tipo ejidal y comunal" (Plan Nacional de Desarrollo 1995-2000, p. 107).
4 Esta última densidad de vivienda está tomada de los desarrollos habitacionales producidos por
organizaciones sociales de solicitantes de vivienda en áreas periféricas del Distrito Federal y de los
municipios conurbados. De estos proyectos se retomó un tamaño promedio de cada lote de 90 m2, la
existencia de vialidades primarias y secundarias, espacios para escuelas primarias y secundarias, áreas
deportivas, servicios de atención primaria a la salud, mercado de barrio, centro cultural. Estos desarrollos
no tienen áreas específicas para estacionamiento de automóviles.
155
Escenarios demográficos y urbanos de la Zona Metropolitana de la Ciudad de México, 1990-2010. Síntesis
hogares, tanto en el Distrito Federal como en los municipios conurbados del Estado de
México, para abatir la demanda insatisfecha de métodos anticonceptivos.
b) Mejorar la infraestructura y ampliación de los servicios sociales básicos (educación y
salud) en las colonias populares en formación y en proceso de consolidación, con la
finalidad de corregir las desigualdades actuales, centrando la acción en el mejoramiento
de las áreas ocupadas por grupos de escasos recursos.
c) Consolidar la vivienda en las colonias populares y pueblos conurbados, con el propósito
de subsanar las deficiencias en su calidad de construcción y la disponibilidad de espacio
habitable. Las colonias populares de reciente creación ("en formación" o "de baja densi-
dad") son el espacio prioritario, tanto las colonias que existen en la actualidad, como las
que podrían generarse a futuro.5
d) Conservar y crear formas de poblamiento socialmente heterogéneas, debido a que el
proceso de consolidación de los asentamientos populares de la ZMCM es altamente
diferenciado y es más rápido generar un hábitat socialmente heterogéneo en las áreas
centrales de la metrópoli, mientras que en las periferias es lento y socialmente segregado.
Así, se evitará una mayor segregación en las colonias que presentan cierto grado de
heterogeneidad social; particularmente en las colonias populares de la ciudad central.
Esta política es congruente con el objetivo del actual Programa Nacional de Desarrollo
Urbano de "distribuir en forma equitativa las cargas y beneficios del desarrollo urbano"
entre los distintos estratos socioeconómicos.
156
Bibliografía
AGUILAR , A., "Dispersión del proceso urbano", Ciudades, núm. 12, 1992, pp. 24-30.
ALBA, F., Población de México: Evolución y dilemas, El Colegio de México, México, 1984,
pp. 77-96.
ARIZPE , L., Migración, etnicismo y cambio económico, El Colegio de México, México, 1978.
ARROYO PICARD, A., "Inversión extranjera sin proyecto nacional", en G. Emmerich (coord.), El
Tratado de Libre Comercio. Texto y contexto, UAM -Iztapalapa, México, 1994.
AZUELA, A. Y E. DUHAU , Institutional legal arrangements for land administration and land
development in urban areas. The Mexican case, reporte preparado para HÁBITAT, ONU,
multicopiado, México, 1989.
157
Escenarios demográficos y urbanos de la Zona Metropolitana de la Ciudad de México, 1990-2010. Síntesis
BENÍTEZ, L. M., Estudios de la migración interna en México, 1950-1970, con base al modelo
de Todaro, avances de investigación, México, 1980.
BRAMBILA PAZ, C., "Ciudad de México: ¿La urbe más grande del mundo?", cap. 7, en G. Garza,
Atlas de la ciudad de México, Fascículo 5, Ciudad de México: ubicación en el sistema
nacional de ciudades. Expansión física y dinámica sociodemográfica (1900-1980), primera
edición en fascículos, Plaza y Valdés, 1988, pp. 146-150.
BUSTAMANTE , J., "Migración interna e internacional y distribución del ingreso", Comercio Exterior,
vol. 34, núm. 9, Bancomext, México, 1984, pp. 849-863.
158
Bibliografía
COESPO y COLEF, Estado actual de la migración interna e internacional de los oriundos del
Estado de México, Pliego Impresores, Toluca, 1993, p. 370.
159
Escenarios demográficos y urbanos de la Zona Metropolitana de la Ciudad de México, 1990-2010. Síntesis
CONNOLLY, P., "Las políticas hacia los asentamientos irregulares y la expansión metropolitana",
en Memorias. Encuentro para la vivienda, Gobierno del Estado de México, Toluca, 1982.
, "Finanzas públicas y estado local: El caso del Departamento del Distrito Federal",
Revista A, vol. V, núm. 11, enero-abril de 1984, pp. 57-92.
160
Bibliografía
CORONA, R., "Factores determinantes de las migraciones internas y hacia los Estados Unidos",
en Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología, Investigación Demográfica en México:
Memorias, CONACYT, México, 1982.
CORRAGIO, J. L., Economía popular y vivienda. Entre el sistema global y el barrio, Instituto
Fronesis, Quito, 1992.
161
Escenarios demográficos y urbanos de la Zona Metropolitana de la Ciudad de México, 1990-2010. Síntesis
DELGADILLO, J., "Economía política del agua", en Delgadillo (comp.), Zona Metropolitana de
la Ciudad de México. Complejo geográfico, socioeconómico y político, DDF/IIE-UNAM,
México, 1993.
DUHAU , E., "Política habitacional para los sectores populares en México. La experiencia de
FONHAPO", Medio ambiente y urbanización, año 7, septiembre de 1988.
162
Bibliografía
EIBENSCHUTZ H., R., "¿Ha cambiado la tendencia? Opciones para el desarrollo de la ciudad de
México en la próxima década", en Hiernaux y Tomas, Cambios económicos y periferia
de las grandes ciudades. El caso de la ciudad de México, IFAL /UAM , 1994, pp. 125-43.
EJEA, G., C. GARRIDO, C. LERICHE Y E. QUINTANA, Mercado de valores, Crisis y nuevos circuitos
financieros en México. 1970-1900, UAM -Azcapotzalco, México, 1991.
FALCÓN , O., "Los límites de la expansión urbana", en E. Padilla (coord.), Democracia y desarrollo
urbano en la ZMCM , vol. I, Expansión de la mancha urbana, DDF/UAM , México, 1990.
FERNÁNDEZ DURÁN , R., La explosión del desorden. La metrópoli como espacio de la crisis
global, Fundamentos, Madrid, 1993.
Fundación Mexicana Cambio XXI Luis Donaldo Colosio, Población y desarrollo, Retos y
propuestas, México, 1994.
163
Escenarios demográficos y urbanos de la Zona Metropolitana de la Ciudad de México, 1990-2010. Síntesis
GARCÍA GUZMÁN , B., O. DE OLIVEIRA Y H. MUÑOZ, Tres ensayos sobre migraciones internas,
Cuadernos de Investigación Social 4, UNAM -IIS , 1980.
GITLI, E. Y J. ROCHA, "La inversión extranjera directa y el modelo exportador mexicano de los
ochenta", en Lechuga y Chávez (coords.), Estancamiento económico y crisis social en
México 1983-1988, t. I, UAM -Azcapotzalco, México, 1989.
Gobierno del Estado de México, Memoria del gobierno del Estado de México 1981-1987.
164
Bibliografía
GREEN, R., La deuda pública externa de México de 1940 a 1973, Nueva Imagen, México,
1976.
165
Escenarios demográficos y urbanos de la Zona Metropolitana de la Ciudad de México, 1990-2010. Síntesis
HARVEY, D., "The urban process under capitalism", International Journal of Urban and Regional
Research, vol. 2, núm. 1, 1978, pp.101-132.
HOFFMAN , J., "What, Whence and Wither the Cities of Capitalism", ponencia presentada en la
conferencia New Perspectives on the Urban Political Economy, Washington D. C., mayo
de 1981.
IRACHETA CENECORTA, A., "Los problemas del suelo y la política urbana en la Zona Metropolitana
de la Ciudad de México", en R. Benítez Zenteno y J. Morelos (comps.), Grandes problemas
de la ciudad de México, Plaza y Valdés, México, 1988a.
166
Bibliografía
IRACHETA CENECORTA, A. (coord.), El suelo, recurso estratégico para el desarrollo urbano, Gobierno
del Estado de México/UAEM, Toluca, 1984, 504 pp.
LÓPEZ BARAJAS , M. Y H. IZAZOLA CONCE , El perfil censal de los hogares y las familias en México,
INEGI, SSA, IIS -UNAM , México, 1994, p. 87.
LÓPEZ DE LA CERDA, C. Y J. O. QUIROZ, "La huelga de General Motors", Teoría y práctica, núm.
6, octubre-diciembre de 1981, pp. 91, 106.
LUQUE GONZÁLEZ, R. Y R. CORONA CUAPIO, "El perfil de la migración en la ZMCM ", en varios
autores, La Zona Metropolitana de la Ciudad de México. Problemática actual y perspectivas
demográficas y urbanas, CONAPO, México, 1992.
NAVARRO, B., "Dialéctica contradictoria del transporte", en Delgadillo (comp.), Zona Metro-
politana de la Ciudad de México. Complejo geográfico, socioeconómico y político, DDF/
IIE -UNAM , México, 1993.
167
Escenarios demográficos y urbanos de la Zona Metropolitana de la Ciudad de México, 1990-2010. Síntesis
PARTIDA BUSH, V., "Niveles y tendencias de la migración interna en México 1970-1990 a partir
de las cifras censales", Revista Mexicana de Sociología, año LV, núm. 1, pp. 155-176.
168
Bibliografía
PEÑA TORRES, E., "El crecimiento desordenado de la ciudad de México, algunas notas", en
Ángel Bassols Batalla y Gloria González Salazar (coords.), Zona Metropolitana de la
Ciudad de México, Complejo geográfico y político, Qué fue, qué es y qué pasa, IIE , UNAM ,
México, 1993, pp. 88-102.
PNUD, "Una estrategia para la superación de la pobreza en América Latina", Comercio Exterior,
México, mayo de 1992, pp. 454-464.
REYNOLDS, "A Shift-Share Analysis of Regional and Sectorial Productivity Growth in Contem-
porary Mexico and the United States: Implications doe Economic Interdependence", en E.
Mendoza Berrueta (coord.), Impactos regionales de las relaciones económicas México-
Estados Unidos, El Colegio de México, México,1984. [Sólo analiza hasta 1970].
169
Escenarios demográficos y urbanos de la Zona Metropolitana de la Ciudad de México, 1990-2010. Síntesis
SCHTEINGART, M., Los productores del espacio habitable. Estado, empresa y sociedad en la
ciudad de México, El colegio de México, México, 1989.
Segunda Conferencia de las Naciones Unidas sobre los asentamientos humanos (HÁBITAT II),
Secretaría de Desarrollo Social, México, 1996.
SHCP, Deuda Externa Pública Mexicana, Fondo de Cultura Económica, Secretaría de Hacienda
y Crédito Público, México, 1988.
170
Bibliografía
SKINNER , G. W., "Marketing and social structure in rural China", Journal of Asian Studies,
núm. 24, 1964, pp. 3-43.
SOLÍS , L. (comp.), La economía mexicana, vol. II, Fondo de Cultura Económica, México, 1973.
SOMS GARCÍA, E., La hiperurbanización en el Valle de México, vol. I y II, UAM -Azcapotzalco,
México, 1986.
STERN, C., "Las migraciones rural-urbanas", Cuadernos del CES, núm. 2, El Colegio de México,
1974.
, "La industrialización y la migración en México", en Peter Peek, Standing Guy
(comps.), Políticas de Estado y migración: Estudios sobre América Latina y el Caribe, El
Colegio de México, México, 1989.
TERRAZAS REVILLA, O., "De la ciudad central a la ciudad interior", en Óscar Terrazas Revilla y
Eduardo Preciat, Estructura territorial de la ciudad de México, DDF y Plaza y Valdez, México,
1988, pp. 81-100 (Desarrollo Urbano).
The United Nations Centre for Human Settlements, UNCHS, Revisión de la estrategia mundial
de vivienda hasta el año 2000, HÁBITAT, Nairobi, documento A/CONF.165/PC.2/5 HS/C/
15/3/Add.3, 1995.
TORRES, F., "El abasto alimentario en la ZMCM ", en Delgadillo (comp.), Zona Metropolitana de
la Ciudad de México, complejo geográfico, socioeconómico y político, D D F/IIE-UNAM,
México, 1993.
UNIKEL, L., "La dinámica del crecimiento de la ciudad de México", Comercio Exterior, vol. XXI,
núm. 6, junio de 1971.
171
Escenarios demográficos y urbanos de la Zona Metropolitana de la Ciudad de México, 1990-2010. Síntesis
URBINA FUENTES, M., "Prioridades del Programa Nacional de Población en la ZMCM ", en varios
autores, La Zona Metropolitana de la Ciudad de México. Problemática actual y perspectivas
demográficas y urbanas, CONAPO, México, 1992.
VELÁZQUEZ, L. A. Y J. ARROYO, "La transición de los patrones migratorios y las ciudades medias",
Estudios Demográficos y Urbanos, vol. 7, núms. 2 y 3, mayo-diciembre de 1992.
VÉLEZ TORRES, A., "La Zona Metropolitana de la Ciudad de México", en CONAPO, La Zona
Metropolitana de la Ciudad de México problemática actual y perspectivas demográficas
y urbanas, México, 1992, pp. 267-273.
WARD, LONDRES , P., Welfare Politics in Mexico. Papering over de cracks, Allen & Unwin,
Londres, 1986.
WIONCZEC, M. S., "La inversión extranjera privada en México", en L. Solís (comp.), La economía
mexicana, vol. II, Fondo de Cultura Económica, México, 1973.
172