Acerca de los Delitos Aduaneros establecidos en la Ley Nro.

28008

De: Richard Covinos Rivera*1

Resumen:

En el presente trabajo de investigación, estudiaremos los doce primeros artículos de la Ley

Nro. 28008, emitida en el año 2003, si bien dicha norma precede de un cambio derogatorio a
los artículos 262 al 270 del Código Penal, esta ha innovado en los supuestos de las
conductas penales que puedan ser cometidas por agentes externos o internos propios del
control aduanero. Así, la Ley Nro. 28008 ha encontrado su sentido más elástico al poder
abarcar en la calificación de los verbos rectores frente a las conductas omisivas o elusivas
del pago de tributos arancelarios aduaneros como de los propios del control aduanero.

Palabras clave:

Delitos Aduaneros – Contrabando – Receptación – Control de Aduanas – Tráfico de

mercancías – Financiamiento Ilícito.

Abstract:

In this research work, we will study the first twelve articles of Law No. 28008, issued in
2003, although this rule precedes a derogatory change to articles 262 to 270 of the Penal
Code, it has innovated in the assumptions of criminal conduct that can be committed by
external or internal agents of customs control. Thus, Law No. 28008 has found its most
elastic meaning by being able to include in the qualification of the guiding verbs against
omission or elusive behaviors in the payment of customs tariff taxes as well as those of
customs control.

* Estudiante de la carrera de Derecho, de la Universidad La Salle, Arequipa.

1
Keywords:

Customs Crimes - Smuggling - Reception - Customs Control - Merchandise Traffic - Illicit

Financing.

Sumario:

1. Introducción - 2. Conceptualización Penal - 2.1. Marco Legislativo - 2.2. Del bien

jurídico protegido – 3. De los delitos aduaneros establecidos en la Ley N° 28008 - 3.1.
Del delito de contrabando - 3.1.1 De las Modalidades del contrabando - 3.2. Del
delito de Defraudación de Rentas de Aduana - 3.2.1 De las Modalidades de la
Defraudación de Rentas de Aduana - 3.3. Del delito de Receptación aduanera - 3.4.
Del delito de Financiamiento - 3.5. Del delito de Tráfico de Mercancías o Prohibidas -
3.6. Del delito de Tentativa - 3.7. De las Circunstancias Agravantes - 3.8. De las
Consecuencias Accesorias - 3.8.1. De las consecuencias a Personas Jurídicas - 3.8.2. De
las consecuencias a responsabilidades de Extranjeros - 4. Conclusiones del autor – 5.
Bibliografía.

1. Introducción

Como consecuencia del flujo internacional de mercancías en un mercado globalizado

de productos de insumo, consumo, mercancías, y entre otros, la imperatividad de
regular este comercio no solamente se manifiesta con la Ley Nro. 1053 Ley General de
Aduanas, sino también es necesario regular su aspecto punitivo. Si bien, como hemos
podido mencionado en otras oportunidades el derecho tributario conexa
independientemente del derecho aduanero como de su autonomía que las diferencia
de ambas, es menester reconocer en este aspecto su autonomía sancionadora. Y es por
ello, que la necesidad de implementación y actualización de un marco punitivo que
ha ido evolucionado desde el Código Penal peruano, hasta su derogación y vigencia
por la Ley Nro. 28008, regula no solamente los tipos penales propios de los delitos
 aduaneros, sino también de las conductas como de la aplicación de verbos rectores
idóneos que puedan alcanzar el verdadero margen esencial del ejercicio omisivo o
elusivo frente al control de aduanas en el territorio nacional.

2. Conceptualización Penal

Como primer punto, considero que es necesario poder referirnos a los delitos
aduaneros dentro de una esfera penal. Es decir, para el desarrollo del presente
trabajo, debemos entender a los delitos aduaneros desde una concepción netamente
penalista. Debido a que, una de las características punitivas que manifiesta el derecho
penal, es su consecuente sancionador que, como resultado de la conducta típica de su
tipo penal, así mismo, mencionando este punto, como lo menciona Vizcardo (2015)
refiere que el termino derecho penal aduanero ya ha sido empleado en nuestra
doctrina, de tal modo que la rama especializada del Derecho penal ordinario o
judicial. Se ocupa de describir las conductas que afectan el interés jurídico de la
economía nacional en el concreto renglón de las exportaciones e importaciones,
señalar las sanciones (generalmente privativas de la libertad y pecuniarias) 2 pág. 49.

2.1. Marco Legislativo

Es así que, vemos que los delitos tributarios intentaron justificarse en un marco
punitivo penal expresamente establecido y tipificado en el Título XI De los Delitos
Tributarios, artículos del 262 al 270 del Código Penal 3, si bien, el Decreto
Legislativo N° 635 emitido el 03 de abril de 1991, buscó instaurarse como una
medida relacional que la cual intentó instaurarse y regular un contexto aduanero
que apenas acababa de adaptarse luego de solo conocer una realidad
proteccionista en un mundo que ameritaba los propios alcances del globalismo
internacional. Si bien, el D.L. 635 aplicó la instauración de los artículos 262 al 270
al código penal sustantivo. Esta se vería posteriormente derogada por la Ley
N°26461 emitida el 08 de julio de 1995.

2
Vizcardo, S. J. H. (2015). “Los delitos aduaneros en el Perú”, Docentia et Investigatio, 17(1), 047-062.
3
Derogado por la tercera Disposición Final de la ley N° 26461 del 08/06/1995.
 Por esta medida, la vigencia del D.L. 635 tuvo un alcance de 04 años, no siendo el
legislador quién pronto debido al inadvertido uso de ultima ratio4, los procesos
administrativos no recurrían en el debido pronunciamiento de cualquier actividad
que pudiese resolverse en la instancia aduanera, por el contrario, la cantidad de
carga procesal penal pasó inadvertida al conocer más de 200 casos excesivos
solamente en el año 1993. Siendo que, como resultado, más del 50%de los
expedientes no llegaron a formalización, siendo archivados en su mayoría por no
preceder al dispositivo penal como última instancia habido siendo necesario
acabar todas las vías que pudiesen determinar la ambigüedad de los términos
contrabando (en razón a qué los usuarios no podrían reconocer con exactitud
cuando un producto debía ser declarado al momento de su traspaso en los límites
fronterizos o de control aduanero como de conocer la cantidad que presuponía
que un material o producto incurría en el supuesto de contrabando).

Entendiéndose mejor, no es ajeno a la interpretación de la realidad, conocer que

las propuestas y los horizontes estimados para el D.L. 635, es que cinco años
después se da a conocer en el año 2003 la emisión de la Ley Nro. 28008, Ley de los
Delitos Aduaneros5; en la cual, si bien se establece de manera expresa los delitos
que tipifica, esta no se aleja de sus orígenes con el D.L. 635 que se encontraba en el
Código Penal, por el contrario, otorga facultades penales al ministerio público
como promotor de la acción procesal activa.

2.2. Del Bien Jurídico Protegido

Citando nuevamente al Dr. Vizcardo (2015) quién nos ha proveído de absoluta

información, nos refiere que el bien jurídico protegido no ha perdido su naturaleza
desde su concepción el D.L. 635, la cual ha tenido la intención netamente de velar
por los intereses recaudadores de la función tributaria. Así bien, esta acepción es
reconocida no solamente desde su aspecto netamente tributarista, y es que, debe

4
Debemos entender por Ultima Ratio, el principio penal de conocer los tribunales penales cuando todos los
demás sistemas de conciliación han caducado o fallado. Siendo un remedio penal que dichos juzgados
penales, resuelvan una controversia al no existir manifestación de otros tribunales anexos u accesorios.
5
Ley Nro. 28008, “Ley de Delitos aduaneros”, fecha de vigencia 28 de agosto de 2003.
 entenderse al derecho aduanero como una extensión autónoma del derecho
tributario, por ello, la segunda en sus intereses recaudadores, regula al primero.

Así bien, debemos tener también en cuenta que el bien jurídico protegido es
amplio, por lo que se protegen tres esferas susceptibles de sanción:

a) El comercio lícito o tráfico legal de mercancías.

b) El control aduanero y/o la recaudación de los derechos arancelarios y
demás impuestos aplicables sobre la mercancía declarada.
c) El proceso de ingresos y egresos del Estado, representado por Aduanas.

3. De los delitos aduaneros establecidos en la Ley N° 28008

3.1. Del delito de contrabando

Así bien, empezamos con el primer delito establecido en el artículo primero de la

Ley N° 28008, tipifica el delito de contrabando, siendo en palabras de Cornejo
(2014) nos define como al contrabando es el proceso de compra y venta de
mercancía ilegal o clandestina con el objeto de ingresar o egresar mercaderías
dentro del territorio exterior al territorio nacional eludiendo el control aduanero
establecido. Es así que su esencia yace en un accionar fraudulento, mediante el
cual el sujeto activo, elude, evita, o, mejor dicho, engaña al control aduanero
ingresando mercancías extranjeras provenientes fuera del territorio nacional, sin
declarar ningún registro, valor, aporte arancelario por las mencionadas
mercancías6.

3.1.1 De las Modalidades del contrabando

Así mismo, en este subpunto, las modalidades a este delito aduanero son
prescritas en el artículo segundo de la ley en cuestión, tipificando cinco
comportamientos que regulan la conducta o la modalidad (dígase del modus

6
Sausa Cornejo, M. R., & Suxe Llempen, A. R. (2014). Delitos aduaneros y delito de contrabando, Pág. 36.
 operandi7) del agente a cometer un determinado ejercicio o acción fraudulenta
frente al control aduanero respecto del ingreso de mercancías no declaradas.

Podemos afirmar que, el mismo artículo, en el intento de abarcar los verbos (y

verbos rectores8) que califiquen en específico la conducta delictiva, por ello, el
artículo en cuestión abarca desde verbos como extraer, ingresar, utilizar, internar,
almacenar, consumir, y entre otros sinónimos que puedan ampliar el margen de
conductas o modalidades propios que permitan la elusión del control aduanero
en el territorio nacional.

3.2. Del delito de Defraudación de Rentas de Aduana

Así bien, como hemos podido mencionar en el punto 2.2 del presente trabajo de
investigación, hemos visto que el bien jurídico protegido se funda en la correcta
recaudación de aranceles tributarios por parte de los controles aduaneros que se
establecen en nuestro territorio nacional. Es por ello, que el artículo cuarto que se
consiga el Capítulo II de la Ley Nro. 28008, tipifica la defraudación de rentas de
aduana; expresando las conductas propias de la estafa (engaño, astucia o ardid) con
la intención de defraudar el pago (total o parcial) de los tributos arancelarios
aduaneros (propios o inclusive pertenecientes al antidumping9) beneficiándose
económicamente el agente infractor del impago.

3.2.1 De las Modalidades de la Defraudación de Rentas de Aduana

Así mismo el artículo quinto de la presente norma en cuestión también ha

configurado una serie de conductas que serán objetivas al momento de determinar
el ejercicio de una acción omisiva frente al control recaudatorio que ejerce la
aduana.
7
Relacionado con el ámbito penal criminalística, el modus operandi se refiere técnicamente al modo de operar
del agente al momento de realizar una conducta que es susceptible de sanción.
8
Acogido en la teoría de la tipicidad, el verbo rector busca determinar la esencia en sí de una conducta en su
sentido expreso literal, se refiere entonces a que, a través de un delito, se configura una conducta delictiva que
refiere una acción determinada y expresada gramaticalmente por un verbo en cualquiera de sus formas.
9
Las medidas antidumping, son conductas de competencia leal aplicadas en el territorio nacional, es decir,
busca proteger el producto nacional evitando que un producto extranjero modifique el precio de una
mercancía que pueda poner en perjuicio una industria nacional con impacto propio de un comercio
internacional.
 Es por ello, que el acogimiento de verbos rectores también son específicos al
momento de inferir la esencia de la conducta sancionada como el ingreso de
mercancías con documentos falsos o alterados, la sobrevaluación o subvaluación
de precios relativos al mercado que puedan obtener un beneficio o ventaja frente
al control aduanero respecto del pago de rentas.

Así también, vemos que el incentivo o beneficio económico establecido en la

legislación nacional. Por ello, también la norma tipifica la conducta de alteración
de la descripción en las barras de códigos, marcas o series que puedan determinar
el origen de una partida arancelaria teniendo en sí o para sí un beneficio
propiamente económico resultado de una ventaja del control en cuestión.

3.3. Del delito de Receptación aduanera

Llegado a este punto, Vizcardo (2015) nos refresca la memoria acorde al D.L. 635
que modificó el Codigo Penal en el año 1991, puesto que, el verbo en cuestión de
“receptación” resulta de un precedente del D.L. 635 en la cual se configuraba como
“encubrimiento”, evolucionado así su nomen iuris10 como lo conocemos
actualmente en la Ley Nro. 28008. Así bien, vemos entonces como la configuración
de su tipo penal se acoge al verbo rector propio del la adquisición o el agente
pasivo que pueda recibir en cualquier modalidad una donación, prenda, venta,
ayuda, incentivo (para su esfera personal) una mercancía proveniente de un
agente activo que busque beneficiarse eludiendo el control aduanero, poniendo así
en perjuicio propiamente a la administración aduanera.

Es considerable en este punto señalar lo expuesto por Segundo (2017) al

mencionar que en este delito de receptación el bien jurídico protegido se acomoda
al igual que un bien jurídico protegido de índole especial, es decir, no solamente
protege la correcta administración recaudadora aduanera, sino también, protege la
imagen del control aduanero y su correcta e idónea función administrativa

10
Proveniente de una locución latina que busca interpretar en su sentido literal el significado de una conducta
tal y como es; es decir, su merca denominación o término jurídico.
 aduanera(a través de sus funcionarios como servidores públicos) al
administrado11.

3.4. Del delito de Financiamiento

Llegado al séptimo artículo de la ley en cuestión, nos encontramos con el tipo

penal de financiamiento, por lo que en su texto expreso tipifica la conducta
de el beneficio de financiamiento por cuenta propia o ajena la comisión de los
delitos tipificados en la Ley Nro. 28008. Si bien, la norma no deja muchos aspectos
o verbos rectores claros y específicos como lo hacen los anteriores delitos.
Debemos recurrir
a los estudios del Dr. Vizcardo que ya hemos asistido previamente. Y es que, el
autor en mención nos esclarece la determinación de este financiamiento por el de
beneficio o mejor dicho “favorecimiento” que puedan ser comprendidos producto
de una “colaboración” fuera de los intereses internos del control aduanero en su
idónea función. Por ello, para participar activamente de la configuración de este
delito es necesario tener en cuenta el Art. 25 del Código Penal Peruano 12.

Es por esta cuestión, que debe entender a este delito de financiamiento como el
beneficio o favorecimiento propio corresponde a la acción material
(eminentemente comisiva) de agenciar fondos para la realización típica de las
ilícitas actividades del o los agentes, en la realización del delito aduanero.
Tratándose de un tipo penal de mera actividad en la cual se consuma en el propio
ejercicio del acto de financiamiento mediante la involucración de participaciones
onerosas dinerarias, o de otro beneficio de índole económica, que puedan
repercutir no solamente en la administración recaudatoria de aduanas, sino
también de su imagen, como de sus agentes internos (servidores y funcionarios
que la organizan).

11
Segundo, I. R. G. (2017). Control aduanero y régimen sancionador en las exportaciones del Perú” (Doctoral
dissertation, Universidad de Granada), Pág. 07.
12
Código Penal, Art. 25.- Complicidad Primaria y Secundaria: “El que dolosamente preste auxilio para la
realización de un hecho punible sin el cual no se hubiese perpetrado, será reprimido con la misma pena
privativa de libertad prevista para el autor.”
3.5. Del delito de Tráfico de Mercancías o Prohibidas

Así bien, llegado al artículo octavo, tipifica la conducta literal de aquel sujeto que
utilizando cualquier medio o artificio o infringiendo normas específicas,
introduzca o extraiga del país mercancías por cuantía superior a cuatro (4) UIT,
cuya importación o exportación está prohibida o restringida (el resaltado es
nuestro). Siendo así que, vemos en el sentido de su literalidad, que esta conducta
prohibida o restringida persigue una suerte de ley penal en blanco 13 al establecer
una necesidad de recurrir a otra norma, que actuará como “complemento” de la
ley penal en blanco a la cual debe circunscribirse como cumplimiento bajo el
requisito de la tipicidad objetiva que expresa el artículo octavo.

Por esta razón, un sin límite de normas de productos regulados por Indecopi,
Sunat, Ministerio de salud, y entre otros que puedan regular el tráfico de
operadores radioactivos, de protección de fauna silvestre y animales en cautiverio,
de productos alucinógenos o drogas, de control de armas o de pirotécnicos y de
otras más que puedan configurar en la diversidad de mercancías prohibidas,
ilícitas o restringidas pueden verse acogidas frente a la complementación de este
tipo penal en blanco.

3.6. Del delito de Tentativa

Llegado al artículo noveno de la presente ley, reprime la conducta de la tentativa

con una pena mínima legal correspondiente al delito propiamente consumado. Se
exceptúa la punición de casos en los que el agente desiste voluntariamente de
proseguir con los actos de ejecución propios del delito o de su resultado.

Esta acepción no es diferente de lo acogido en el Art. 16 del Código Penal 14 es

decir, la mera acción de cometer un delito que por el infortunio o las causas
exteriores como intrínsecas del operante no pudieron conllevar propiamente al

13
La ley penal en blanco es un tipo penal abierto que busca adscribirse o utilizar de manera accesoria otras
normas conexas o propias del delito en sí. Dígase en otras palabras, busca otras ramas del derecho o de su
especialidad que, en su cuerpo normativo, integren, regulen y sancionen una determinada conducta.
14
Código Penal, Art. 16.- Tentativa: “En la tentativa el agente comienza la ejecución de un delito, que decidió
cometer, sin consumarlo (…)”
 resultado esperado, buscará ser sancionado demostrándose la intención subjetiva
del agente delictivo, en nuestro caso, ver la intención del operante a eludir o burlar
el control aduanero en cualquiera de sus modalidades.

3.7. De las Circunstancias Agravantes

Llegado a este punto, vemos que el Art. Décimo de la presente norma en cuestión,
busca integrar una sanción punitiva de pena privativa de libertad en las
circunstancias que puedan agravar cualquiera de los delitos anteriormente
estudiados. Por ello, para la calificación de estos delitos se ha buscado intensificar
las proporciones punitivas si estas conductas interfieren de manera gradualista o
de manera considerable contra el orden interno, en este caso si se tratase de
mercancía de armas de guerra, explosivos, u otros que puedan poner en riesgo la
salud y seguridad pública. Además, en sus supuestos b), c) y d) la calidad del
agente como de la complicidad y los medios usados para interferir frente a los
tributos y otros gravámenes o que puedan poner en perjuicio la obstrucción de
incautación propiamente dicha.

Del mismo modo, son circunstancias agravantes, la colaboración con menores de

edad o personas inimputables para valerse de estos delitos, así como del valor
superior de las mercancías si se tratasen mayores al precio superior de 20 UIT's,
finalmente como de productos falsos, o alterados que pongan en perjuicio la salud
pública.

3.8. De las Consecuencias Accesorias

3.8.1. De las consecuencias a Personas Jurídicas

Llegado a este punto, el tipo penal no solamente es aplicable a personas

naturales bajo la sanción privativa de libertad. Sino también, aplica
consecuencias a personas jurídicas o negocios unipersonales que repercuten o
recaen bajo la responsabilidad de sus órganos de gobierno o representantes
legales. Por ello, las personas jurídicas al ser una ficción de la ley, no resultan en
 agentes de capacidad inimputable al momento de procesar una sociedad por la
comisión de alguno de estos delitos.

Es por ello, que el Art. 11 de la norma en cuestión faculta al juez competente a

motivar las sanciones pertinentes a estas calidades o agentes jurídicos con
responsabilidad penal, pudiendo ser las siguientes:

a) Clausura: Clausura temporal o definitiva de sus locales o establecimientos.

b) Disolución: Disolución de la persona jurídica.

c) Cancelación: Cancelación de licencias, derechos u otras autorizaciones

administrativas o municipales de que disfruten.

d) Prohibición: Prohibición temporal o definitiva a la persona jurídica para

realizar actividades de la naturaleza de aquellas en cuyo ejercicio se haya
cometido, favorecido o encubierto el delito.

3.8.2. De las consecuencias a responsabilidades de Extranjeros

Finalmente, como último punto a desarrollar frente a los delitos de las

consecuencias accesorias de la Ley Nro. 28008, nos encontramos con el Artículo
Nro. 12, la cual, determina la responsabilidad de extranjeros que accionen en el
ejercicio ilícito de los tipos penales expresados en el estudio de la mencionada
Ley. Por ello, la sanción que establece el presente artículo, no es más que la
expulsión definitiva del país, la cual se cumple luego de la pena privativa de
libertad que establezca el juez competente.

4. Conclusiones del autor

Como hemos podido observar, la Ley Nro. 28008, ha buscado abarcar de manera
general en los aspectos punitivos relacionados a las conductas evasivas de agentes
con la intención de buscar un beneficio personal (o de terceros) como resultado de
la elusión del control aduanero y del pago de sus respectivos tributos arancelarios.
Por ello, el beneficio personal, no solamente se mide en la calidad del agente, sino
también en la participación de otros agentes externos o internos que puedan poner
 en perjuicio la actividad del control aduanero (nos referimos entonces a los agentes
de control de aduanas servidores o funcionarios públicos). De conexión con la idea
anterior, es menester relatar como diversos autores soslayan que el bien jurídico
protegido no solamente busca resguarda la correcta administración recaudatoria
tributaria de aduanas, sino también, como se ha visto con el delito de receptación
aduanera, se pone en peligro la propia imagen de la entidad aduanera frente al mal
ejercicio de quienes las integran para obtener por sí un favorecimiento o beneficio
oneroso, no necesariamente patrimonial o económica, sino que pueda resultar en
una ventaja propiamente dicha. Es por ello, que la Ley Nro. 28008, ha buscado
también ameritar los agravantes que puedan aumentar la punibilidad de estas
conductas al tratarse de situaciones especiales o de productos prohibidos, con ello,
las normas penales en blanco no son ajenas con este texto legal, puesto que se
acogen otras prohibiciones o restricciones a diversos productos que otras normas
puedan acoger para su calificación punitiva. Finalmente, la norma tampoco es ajena
a la responsabilidad por parte de personas jurídica, siendo consecuente su
disolución, clausura, u cancelación de obtención de licencias en un determinado
espacio por la comisión de estos delitos aduaneros.

5. Bibliografía:

 Código Penal Peruano.

 GALLARDO MIRAVAL, Juvenal (2006). Los Delitos Aduaneros:
Fundamentos de Comercio Internacional”, Editorial Rodhas S.A.C., Lima.

 Ley Nro. 1053 “Ley General de Aduanas”.

 Ley Nro. 28008, “Ley de Delitos aduaneros”, fecha de vigencia 28 de agosto
de 2003.
 Sausa Cornejo, M. R., & Suxe Llempen, A. R. (2014). Delitos aduaneros y
delito de contrabando, Pág. 36.

 Vizcardo, S. J. H. (2015). “Los delitos aduaneros en el Perú”, Docentia et

Investigatio, 17(1), 047-062.