Apelacion de Sentencia

Exp.: Nro.
2002-11871-0-0104-J-CL-12
Esp.: Quipe Bautista Elva.
Cua.: Principal.
Mat:: Indemnización.
Sum.: APELO SENTENCIA
SEÑOR JUEZ DEL DÉCIMO SEGUNDO JUZGADO CIVIL DE LIMA
HECTOR CASTILLA PANTOJA, en los seguidos
con Pedro Flores Silva y Andrés Torres Silva, sobre
Indemnización, se dirige a Usted:
PETITORIO
Que, dentro del plazo y bajo el preciso amparo del Artículo 364 y siguientes del Código Procesal
Civil interpongo RECURSO DE APELACIÓN contra la sentencia que declara
IMPROCEDENTE la demanda; por el cual vuestro despacho ha de conceder la alzada,
a fin de que el superior jerárquico revoque este extremo que es materia de Apelación; por
los siguientes fundamentos:
II, FUNDAMENTO DEL AGRAVIO:
La sentencia me agravia, en el sentido que se me deniega el pago indemnizatorio por daños y
perjuicios, SEGÚN CALIFICO EL JUZGADOR POR NO EXISTIR MEDIOS DE
PRUEBA CONSISTENTES QUE ACREDITE QUE LOS DEMANDADOS HAN HECHO
USO DEL BIEN EN FORMA TOTAL O PARCIAL EXCLUYENDO A MI PERSONA

Y, QUE SE HA VALUADO EL MEDIO PROBATORIO DEL DEMANDADO PEDRO
FLORES SILVA AL HABER PROBADO UN PROCESO DE OFRECIMIENTO DE PAGO
A FAVOR DEL DEMANDANTE Y, AL HABER UNA ADMINISTRACIÓN
JUDICIAL A CARGO DE LA COPROPIETARIA PAULINA MARCA
MENDOZA; POR LO QUE DICE: ESTA CAUSA DEBE SER RECLAMADA EN LA VIA
CORRESPONDIENTE O EN RENDICIÓN DE CUENTAS. lo cual contradice
arbitrariamente lo peticionado. haciendo precisión: MI PRETENSIÓN es una de
INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS, previstas en el artículo 975 del
código civil, el cual está debidamente probada en autos.
III. ERROR DE HECHO:
1. Que, en Primer lugar. La demanda está orientada a lo previsto en el Articulo 975 del
Código Civil, respecto a la indemnización por el uso parcial o total con exclusión del
copropietario.
1. Que, en Segundo Lugar. El agravio se aprecia cuando el juzgador sólo se limita a
invocar erróneamente lo previsto en el articulo 975 del Código Civil, cuando en el punto
SÉPTIMO, indica que "... En autos no existe medio de prueba consistente que acredite
que el demandado ha hecho uso del bien en forma total o parcial excluyendo a los
demás ". Pues, resulta que en autos, hay medios probatorios que demuestran que los
demandados han asumido una "administración" del bien en copropiedad sin autorización
de los demás copropietarios, sino en forma arbitraria. Y son el Acta de Compromiso,
firmada y aceptada por los copropietarios y, que desconociendo la calidad de
administradora a PAULINA MARCA MENDOZA, usufructuaron el inmueble a su
antojadizo capricho durante los años peticionados en autos y, que para justificar y
poder sorprender a vuestra judicatura, después de haber sido demandados, hacen una
demanda de ofrecimiento y consignación por ante el 9 Juzgado de Paz Letrado de
Lima, donde el demandado Pedro Flores Silva sólo se atribuye como administrador, que
contraviene con lo sentenciado por el 34° Juzgado Civil de Lima. Este último que
implica, simplemente que los demandados han hecho uso en forma total de las
acciones y que si no peticiona una indemnización éstos quizá nunca lo hubieran hecho.
2. Que, abundando la errónea apreciación del Juzgador respecto al Proceso de Ofrecimiento
de Pago y Consignación. Pues, en primer lugar, éste es un proceso no contencioso, donde
no se discute el fondo del asunto o la Litis, simplemente tiene la naturaleza de solicitud;
en tanto lo peticionado tiene la naturaleza de Contenciosa, donde se peticiona UNA
INDEMNIZACIÓN DE DERECHO, prevista por Ley, contemplada específicamente
en el Artículo 975, y en el capitulo de Copropiedad.
1. Que, en Tercer Lugar. El Operador judicial, yerra al indicar en el Punto OCTAVO,
que al haber presentado un Balance en un Proceso de Ofrecimiento de Pago y
Consignación, todo reclamo deberá hacerse en la de Rendición de Cuentas. Pues esto es
faltar a la idea central del petitorio, ya que esto ha servido para efectuar una valuación de
un medio probatorio que nada tiene que ver con una indemnización, más por el contrario,
éste ofrecimiento de pago y consignación, lo hace a mérito de sorprender a su
Judicatura, aduciendo que debo aceptar un monto que el considera lo que me
corresponde. Es, por ello, quepa una interrogante y el mismo que dará claridad a la
petición de la demanda: ¿En que momento se demuestra que el demandado Pedro Flores
Silva y Andares Torres Silva fueron Nombrados Administradores del bien en
copropiedad?. Por el contrario, éstos en forma arbitraria han asumido cargos que no les
correspondían. Y, finalmente, cuando se va a la de una rendición de cuentas, ésto
genera un proceso de obligación de dar suma de dinero, lo cual es cosa distinta de una de
indemnización por uso total de un bien en copropiedad.

5. Que, de igual forma existe una mala apreciación en el Punto OCTAVO, cuando indica que
MI PRETENSIÓN O RECLAMO DE DICHO PERIODO DEBE HACERSE
TAMBIÉN VALER EN LA FORMA DEBIDA ANTE DICHA INSTANCIA
JUDICIAL O VIA ACCIÓN DE RENDICIÓN DE CUENTAS.
Ill. ERROR DE DERECHO:
El juzgador, respecto al Articulo 975 del Código Civil, ha realizado una apreciación errónea,
ya que los requisitos que establece este Artículo son de carácter objetivo, basados en
argumentos probatorios, y no de carácter subjetivo, como los que ha llegado a
concluir para declarar improcedente. Y, que cuyo trámite esta supeditado a uno de
contencioso.
No consideró lo previsto por el Articulo 749 del Código Procesal Civil, que en los
procesos contenciosos existe una verdadero conflicto de intereses; mientras en lo no
Contenciosos no existe tal controversia. Donde en este último sólo se otorga autenticidad a
un acto, comprueba un hecho o se forme relaciones jurídicas.
IV. FUNDAMENTACION JURÍDICA.
Queda sustentado mi recurso en:
Artículo VII del Título Preliminar del Código
Civil. Articulo 975 del Código Civil.
PRIMER OTROS!: Adjunto copias de la misma, cédulas de Notificación y la respectiva Tasa
Judicial por derecho de apelación de sentencia.

POR TANTO:
A Usted, señor Juez, sírvase conceder la apelación, conforme a ley, por ser de justicia. Empero,
reservándome el derecho de abundar mi apelación ante el Superior Jerárquico inmediato.

Apelacion de Sentencia

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Apelacion de Sentencia

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Apelacion de Sentencia

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Exp.: Nro.

Esp.: Quipe Bautista Elva.

Sum.: APELO SENTENCIA

SEÑOR JUEZ DEL DÉCIMO SEGUNDO JUZGADO CIVIL DE LIMA

HECTOR CASTILLA PANTOJA, en los seguidos

con Pedro Flores Silva y Andrés Torres Silva, sobre

Indemnización, se dirige a Usted:

Civil interpongo RECURSO DE APELACIÓN contra la sentencia que declara

IMPROCEDENTE la demanda; por el cual vuestro despacho ha de conceder la alzada,

los siguientes fundamentos:

II, FUNDAMENTO DEL AGRAVIO:

La sentencia me agravia, en el sentido que se me deniega el pago indemnizatorio por daños y

perjuicios, SEGÚN CALIFICO EL JUZGADOR POR NO EXISTIR MEDIOS DE

PRUEBA CONSISTENTES QUE ACREDITE QUE LOS DEMANDADOS HAN HECHO

USO DEL BIEN EN FORMA TOTAL O PARCIAL EXCLUYENDO A MI PERSONA

FLORES SILVA AL HABER PROBADO UN PROCESO DE OFRECIMIENTO DE PAGO

A FAVOR DEL DEMANDANTE Y, AL HABER UNA ADMINISTRACIÓN

JUDICIAL A CARGO DE LA COPROPIETARIA PAULINA MARCA

CORRESPONDIENTE O EN RENDICIÓN DE CUENTAS. lo cual contradice

arbitrariamente lo peticionado. haciendo precisión: MI PRETENSIÓN es una de

INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS, previstas en el artículo 975 del

código civil, el cual está debidamente probada en autos.

III. ERROR DE HECHO:

1. Que, en Segundo Lugar. El agravio se aprecia cuando el juzgador sólo se limita a

de los demás copropietarios, sino en forma arbitraria. Y son el Acta de Compromiso,

firmada y aceptada por los copropietarios y, que desconociendo la calidad de

administradora a PAULINA MARCA MENDOZA, usufructuaron el inmueble a su

2. Que, abundando la errónea apreciación del Juzgador respecto al Proceso de Ofrecimiento

de Pago y Consignación. Pues, en primer lugar, éste es un proceso no contencioso, donde

no se discute el fondo del asunto o la Litis, simplemente tiene la naturaleza de solicitud;

en tanto lo peticionado tiene la naturaleza de Contenciosa, donde se peticiona UNA

INDEMNIZACIÓN DE DERECHO, prevista por Ley, contemplada específicamente

en el Artículo 975, y en el capitulo de Copropiedad.

1. Que, en Tercer Lugar. El Operador judicial, yerra al indicar en el Punto OCTAVO,

que al haber presentado un Balance en un Proceso de Ofrecimiento de Pago y

Consignación, todo reclamo deberá hacerse en la de Rendición de Cuentas. Pues esto es

éste ofrecimiento de pago y consignación, lo hace a mérito de sorprender a su

Judicatura, aduciendo que debo aceptar un monto que el considera lo que me

Silva y Andares Torres Silva fueron Nombrados Administradores del bien en

correspondían. Y, finalmente, cuando se va a la de una rendición de cuentas, ésto

indemnización por uso total de un bien en copropiedad.

MI PRETENSIÓN O RECLAMO DE DICHO PERIODO DEBE HACERSE

TAMBIÉN VALER EN LA FORMA DEBIDA ANTE DICHA INSTANCIA

JUDICIAL O VIA ACCIÓN DE RENDICIÓN DE CUENTAS.

Ill. ERROR DE DERECHO:

argumentos probatorios, y no de carácter subjetivo, como los que ha llegado a

procesos contenciosos existe una verdadero conflicto de intereses; mientras en lo no

un acto, comprueba un hecho o se forme relaciones jurídicas.

IV. FUNDAMENTACION JURÍDICA.

Queda sustentado mi recurso en:

Artículo VII del Título Preliminar del Código

Civil. Articulo 975 del Código Civil.

PRIMER OTROS!: Adjunto copias de la misma, cédulas de Notificación y la respectiva Tasa

Judicial por derecho de apelación de sentencia.

reservándome el derecho de abundar mi apelación ante el Superior Jerárquico inmediato.

También podría gustarte