EXPEDIENTE: 02376-2021-0-1001-JR-CI-06.

ESPECIALISTA: Soto Castillo Leydi.

N° DE ESCRITO: 03-2022.
SUMILLA: INTERPONGO TACHA
SEÑOR JUEZ DEL SEXTO JUZGADO CIVIL-SEDE CENTRAL.

JULIO VENERO BRICEÑO, peruano, Identificado con DNI N°

40162131 y JUAN CARLOS DIAZ GONZALES, peruano,
identificado con DNI N° 40363918, ambos con domicilio real en la
Calle Tecsecocha N° 171, del Distrito, Provincia y Departamento
del Cusco; y con domicilio procesal en la Av. Huayna Kcapac N°
321, Oficina 202, Distrito de Wanchaq, Provincia y Departamento
del Cusco, casilla electrónica N° 57717 y correo electrónico
[email protected] y demás datos consignados, ante usted
respetuosamente me dirijo y expongo:

Que, conforme al artículo 2° numeral 20 de la Constitución Política del Estado

Peruano, que menciona: “A formular peticiones, individual o colectivamente, por escrito ante la
autoridad competente, la que está obligada a dar al interesado una respuesta también por escrito
dentro del plazo legal, bajo responsabilidad”, me dirijo ante su honorable despacho para expresar:

I. PETITORIO:

Que, dentro del plazo de ley, y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 300° del Código
Procesal Civil, planteo tacha contra el documento adjuntado por el demandado. Este es el
Certificado Registral N° 02042789, expedido por el registro de predios de la Oficina Registral del
Cusco, mediante, en la cual, se trata de acreditar que el bien inmueble materia de Litis le pertenecia
al señor CARLOS ALBERTO FELIX CAVERO.

II. FUNDAMENTOS DE HECHO:

II.1. La tacha es el instrumento procesal por el cual se cuestiona a los testigos,
documentos y pruebas atípicas. Dicha cuestión probatoria tiene por finalidad quitarle

Av. Huayna Kapac N°321, oficina 202, Distrito de

Wanchaq, Provincia y Departamento de Cusco.
 validez a las declaraciones testimoniales, o restarle eficacia probatoria a los documentos y/o
pruebas atípicas.
II.2. Con respecto a la tacha de documentos, ésta tiene por finalidad restarle eficacia
probatoria al documento mismo, mas no al acto jurídico contenido en él. Esto es, la tacha
documentaria buscará que el documento no sea tenido en cuenta para probar la materia
controvertida, ello se desprende de los artículos 242 y 243 del Código Procesal Civil.
II.3. Ahora bien, En fecha 01 de marzo del año en curso, fuimos notificados con la
demanda de Desalojo por Ocupante Precario interpuesta por Amalia Felix Cavero, en
contra de Julio Venero Briceño y Juan Carlos Diaz Gonzales.
II.4. Dentro de los fundamentos que expresa la demanda interpuesta por Doña Amalia
Felix Cavero, Podemos dar a conocer que el medio probatorio referido al Certificado
Registral N° 02042789, expedido por el registro de predios de la Oficina Registral del
Cusco, no guarda una relación con el derecho y pretensión que invoca la demandante.
II.5. En la demanda interpuesta por la demandante en sus medios de prueba ofrecidos en
el Segundo órgano de prueba refiere:
“El mérito del Certificado Registral N° 02042789, expedido por el Registros de Predios de
la Oficina Registral del Cusco, mediante la cual se acredita el bien inmueble sub litis, la
misma que fue adquirido por mi finado hermano Carlos A. Félix Cavero, mediante
documento de fecha cierta.”
II.6. Dentro del análisis efectuado al documento materia de tacha Podemos referir los
siguiente:

SOBRE LAS INSCRIPCIONES GENERADAS SOBRE EL CONTENIDO DE CADA INSCRIPCIÓN

En el cual, se da a conocer la primera anotación sobre la

casa número 46 de la calle Tigre, del Distrito de Cusco;
donde de los antecedentes revisados se tiene una
Sobre la primera inscripción generada en fecha
compraventa generada entre Manuel Jesús Gamarra y
22 de marzo de 1920.
Flora Irene Caller con la familia Chaparro, acto generado
en fecha 22 de marzo de 1920.
En el cual, se da a conocer la segunda anotación sobre la
casa número 46 de la calle Tigre, del Distrito de Cusco;

donde Manuel Jesús Gamarra y Flora Irene Caller bajo

Sobre la segunda inscripción generada en fecha
contrato de compraventa transfieren la propiedad a favor
31 de marzo de 1939.

Av. Huayna Kapac N°321, oficina 202, Distrito de

Wanchaq, Provincia y Departamento de Cusco.
 d Victor Tonarelli y Laura Gamarra, acto que se dio en
fecha 31 de marzo de 1939.
Podemos dar a conocer que las posteriores anotaciones en
el registro sobre el bien inmueble número 46 de la calle
Tigre, del Distrito de Cusco, tienen solo aspectos
Sobre la tercera a la decima incripción generada
aclaratorios sobre las tranferencias generadas con
anterioridad frente a la familia Chaparro y otros
intervinientes frente al bien inmueble ya referido.
Esta inscripción dentro del presente caso, debe tomarse en
consideración ya que la Señora Flora Marietta Tonarelli
Gamarra, via acto sucesorio testamentario, se convierte en
Sobre la decima primera inscripción generada
dueña del predio número 46 de la calle Tigre, del Distrito
en fecha 24 de enero de 1985.
de Cusco, hoy conocido como Tecsecocha N° 171, Del
Distrito, Provincia y Departamento del Cusco.

II.7. Que, en consecuencia, ante los hechos descritos precedentemente, debe declararse
la ineficacia probatoria del documento en cuestión, puesto que, se comprobo en el análisis
efectuado de toda la parte documentaria sobre el presente medio de prueba (Certificado
Registral N° 02042789) presentado por la señora demandante no guarda relación con lo
referido en su demanda, donde textualmente refiere:
“El mérito del Certificado Registral N° 02042789, expedido por el Registros de
Predios de la Oficina Registral del Cusco, mediante la cual se acredita el bien
inmueble sub litis, la misma que fue adquirido por mi finado hermano Carlos A.
Félix Cavero, mediante documento de fecha cierta.”

En el cual, debemos señalar que el señor Carlos Alberto Felix Cavero, no tiene ninguna
relación con los documentos ya expuestos anteriormente y el presente medio probatorio ofrecido
por la demandante no tiene valor alguno frente al presente proceso, por las razones y aspectos ya
referidos lineas superiores.

III. FUNDAMENTOS DE DERECHO:

III.1. El artículo 2° del numeral 20 de la Constitución Política del Estado Peruano,
refiere: “A formular peticiones, individual o colectivamente, por escrito ante la autoridad

Av. Huayna Kapac N°321, oficina 202, Distrito de

Wanchaq, Provincia y Departamento de Cusco.
 competente, la que está obligada a dar al interesado una respuesta también por escrito dentro del
plazo legal, bajo responsabilidad”.
III.2. El artículo 300 del Código Procesal Civil establece: “La Admisibilidad de la tacha y
de la oposición: Se puede interponer tacha contra los testigos y documentos. Asimismo, se puede
formular oposición a la actuación de una declaración de parte, a una exhibición, a una pericia o
a una inspección judicial. También pueden ser materia de tacha y de oposición los medios
probatorios atípicos.”
III.3. El artículo 301 del Código Procesal Civil establece: “La tacha u oposición contra los
medios probatorios se interponen en el plazo que establece cada vía procedimental, contado
desde notificada la resolución que los tiene por ofrecidos, precisándose con claridad los
fundamentos en que se sustentan y acompañándose los medios probatorios respectivos. La
absolución debe hacerse de la misma manera y en el mismo plazo, anexándose los medios
probatorios correspondientes. La tacha, la oposición o sus absoluciones que no cumplan con los
requisitos indicados serán declaradas inadmisibles, concediéndose un plazo no mayor de tres
días para subsanar los defectos. Estos requisitos no se exigen a las absoluciones realizadas en el
proceso sumarísimo. La actuación de los medios probatorios se realiza en la audiencia de
pruebas, iniciándose esta por la actuación de las cuestiones probatorias. El medio probatorio
cuestionado será actuado, sin perjuicio de que su eficacia sea resuelta en la sentencia, salvo
decisión debidamente fundamentada e inimpugnable.”
IV. MEDIOS PROBATORIOS:
 Copia simple del Certificado Registral N° 02042789 presentada por la demandante.
V. ANEXOS:
 Copia Simple de los DNI de los recurrentes.
 Copia simple del Certificado Registral N° 02042789 presentada por la demandante.
 Tasa Judicial por tacha a medios de prueba.
 02 tasas por derecho de notificación.

POR LO EXPUESTO:

Al Juzgado, solicito se sirva tener por planteada la presente tacha de documento y,

en su oportunidad, declarar ésta fundada, así como ineficaz el medio de prueba
cuestionado, conforme a mi derecho y de acuerdo a ley.

Cusco, 08 de marzo del 2022.

Av. Huayna Kapac N°321, oficina 202, Distrito de

Wanchaq, Provincia y Departamento de Cusco.
 EXPEDIENTE: 02376-2021-0-1001-JR-CI-06.
ESPECIALISTA: LEIDY SOTO CASTILLO.
CUADERNO: PRINCIPAL
ESCRITO: 02-2022
SUMILLA: DEDUCE EXCEPCIÓN DE FALTA DE
LEGITIMIDAD PARA OBRAR DEL DEMANDANTE.

SEÑOR JUEZ DEL SEXTO JUZGADO CIVIL- SEDE CENTRAL

JULIO VENERO BRICEÑO, peruano, Identificado con DNI N°

40162131, y JUAN CARLOS DIAZ GONZALES, peruano,
Identificado con DNI N° 40363918, ambos con domicilio real en la
Calle Tecsecocha N° 171, del Distrito, Provincia y Departamento
del Cusco; domicilio procesal en la Av. Huayna Kcapac N° 321,
Oficina 202, Distrito de Wanchaq, Provincia y Departamento del
Cusco, y como domicilio procesal electrónico la casilla electrónica
N° 57717 y correo electrónico [email protected], En el
proceso seguido en nuestra contra por AMALIA FELIX
CAVERO, sobre DESALOJO, ante usted respetuosamente me
dirijo y expongo:

Que, conforme al artículo 2° numeral 20 de la Constitución Política del Estado Peruano, que
menciona: “A formular peticiones, individual o colectivamente, por escrito ante la autoridad
competente, la que está obligada a dar al interesado una respuesta también por escrito dentro del

Av. Huayna Kapac N°321, oficina 202, Distrito de

Wanchaq, Provincia y Departamento de Cusco.
plazo legal, bajo responsabilidad”, me dirijo ante su honorable despacho para expresar:

I. PETITORIO:
Que, dentro del plazo de Ley deduzco la Excepción De Falta de Legitimidad Para Obrar Del
Demandante, en el Proceso En Vía Sumarísimo de DESALOJO por Ocupante Precario que nos han
iniciado doña AMALIA FELIX CAVERO, solicitando a su digno despacho que declare fundada
dicha excepción y en con secuencia se declare la nulidad de lo actuado y se dé por concluido el
proceso.
II. FUNDAMENTOS DE HECHO:
 ANTECEDENTES:
II.1. La legitimidad para obrar está referida a los sujetos a quienes, ya sea en la posición de
demandantes o de demandados, la ley autoriza a formular una pretensión determinada o
a contradecirla, o a ser llamados al proceso para hacer posible una declaración de
certeza eficaz o a intervenir en el proceso por asistirles un interés en su resultado.
Según la Casación 2060-2017-Callao en su fundamento sexto establece que la
legitimidad para obrar es:
“Uno de los presupuestos procesales de fondo, o también llamados
condiciones de la acción. Montero Aroca señala que los presupuestos
procesales atienden a condiciones que, referidas al proceso como
conjunto y no actos procesales determinados, y que condicionan que
en el proceso pueda llegar a dictarse resolución sobre el fondo del
asunto. El órgano judicial puede haber tramitado todo el proceso para
advertir, al momento de dictar sentencia, que no puede decidir sobre
la pretensión planteada ante la falta de alguna de esas condiciones.”
Del mismo modo el profesor Hinostroza Mínguez comenta que la legitimidad para
obrar:
“Constituye aquel instrumento procesal dirigido a denunciar la
carencia de identidad entre los sujetos que integran la relación
jurídica sustantiva y quienes forman parte de la relación jurídica
procesal. Con dicho instituto se pone de manifiesto la carencia de
identidad entre las personas inmersas en una y otra relación, y no la
falta de titularidad del derecho, porque ésta se resolverá al final del

Av. Huayna Kapac N°321, oficina 202, Distrito de

Wanchaq, Provincia y Departamento de Cusco.
 juicio con la sentencia.” 
II.2. Ahora bien, La excepción de falta de legitimidad para obrar, a que refiere el inciso 6 del
artículo 446 del Código Procesal Civil, está dirigida a denunciar la falta de identidad
entre los sujetos que integran la relación jurídica sustantiva y quienes forman parte de
la relación jurídica procesal. En ese sentido, lo que se busca es poner de manifiesto la
carencia de identidad entre las personas inmersas en una y otra relación, más no la falta
de titularidad del derecho, pues esta se resolverá al momento de expedirse la sentencia.
Al respecto el profesor Monroy Gálvez manifiesta:
“La legitimidad para obrar involucra a que la mismas partes que
tengan un conflicto en el terreno de los hechos (relación jurídico
material) comparezcan a un proceso (relación jurídica procesal),
como demandantes y demandados, por tener el problema entre ellas
entablado necesidad de tutela y relevancia jurídica.”
II.3. Bajo lo expuesto, en fecha 01 de marzo del año en curso, fuimos notificados con la
demanda y Auto Admisorio, que admite la Demanda por Desalojo por Ocupante
Precario Interpuesta por AMALIA FELIX CAVERO.
 RESPECTO DEL CONTRATO PREPARATORIA DE ARRAS DE
FECHA 15 DE JULIO DEL 2004.
II.4. Señor Magistrado en todo momento, la demandante en su pretensión contenida en la
demanda presentada, trata de hacer creer a su digno despacho que su hermano causante
(CARLOS ALBERTO FELIX CAVERO), era dueño del predio ubicado en la Calle
Tecsecocha N°171, del Distrito, Provincia y Departamento del Cusco, acto que acredita
a través de un contrato preparatorio de arras celebrado en fecha 15 de julio del 2004.
II.5. De dicho contrato, la demandante de forma directa trata de sorprenderlo al mencionar
que es un contrato de compraventa de bien inmueble, acto que al análisis del presente
contrato refiere ser un contrato preparatorio de arras; a lo cual debemos dar a conocer
que el contrato de arras es un acuerdo por el cual dos partes pactan un derecho de
reserva para la compraventa de bienes muebles o inmuebles. Es decir, es un acuerdo
previo al contrato. A cambio de la reserva en la compraventa, se entregará una cantidad
de dinero como señal. También se conoce simplemente como arras. Las arras se
enmarcan dentro de los precontratos, pues se está asumiendo la obligación de firmar un

Av. Huayna Kapac N°321, oficina 202, Distrito de

Wanchaq, Provincia y Departamento de Cusco.
 contrato de compraventa en el futuro en los cuales debe perfeccionarse celebrando un
nuevo contrato.
II.6. A lo cual, el presente contrato nunca llego a perfeccionarse con otro y quedo en un acto
de ser nulo tal como refiere las formalidades de la Norma Sustantiva. La demandante en
todo momento reclama que su hermano se convirtió propietario del predio materia de
Litis, por ese contrato imperfecto y carente de legitimidad, el cual, demuestra que no
existe una situación jurídica exacta sobre el sentido de propiedad que invoca la
demandante a favor de su hermano.
II.7. Ahora bien, el sentido de propiedad que invoca la demandante a favor de su hermano
no cumple con las consideraciones que establece la norma sustantiva y adjetiva; al
respecto el profesor Ledesma Narváez establece que el sentido de propiedad se genera
cuando:
“La persona tiene el derecho de dominio y como tal se
encuentra inscrito en el registro de instrumentos públicos y
privados.”
II.8. A lo referido por el profesor Ledesma Narváez, debemos acreditar que existe un
contrato de índole privado, pero este es un contrato preparatorio de arras, en el cual,
para que puedan surtir efectos jurídicos hacia los contratantes debió ser perfeccionado
con un contrato definitivo, el cual son formalidades que refiere la norma sustantiva
como adjetiva y no fue cumplido hasta la fecha y el sentido de propiedad que tanto
reclama la demandante a favor de su hermano, nunca se generó; por ello, el señor
CARLOS ALBERTO FELIX CAVERO no es propietario de dicho predio porque no
existe un documento fehaciente que le acredite la titularidad.
II.9. Por lo expuesto señor juez, el contrato matriz en el cual se basa la demandante es este
contrato preparatorio de arras, el cual, no acredita de forma directa la titularidad del
señor Carlos Alberto Felix Cavero, hecho por el cual existe una clara falta de
legitimidad para obrar por parte de la demandante al no poder acreditar de forma
fehaciente que el hermano de la demandante era el propietario del predio materia de
litis.
 RESPECTO DEL CONTRATO DE ARRENDAMIENTO CELEBRADO
EN FECHA 11 DE SEPTIEMBRE DEL 2017.

Av. Huayna Kapac N°321, oficina 202, Distrito de

Wanchaq, Provincia y Departamento de Cusco.
II.10. El contrato de arrendamiento es un documento en el cual una de las partes
denominada arrendador cede el uso de su propiedad a otro sujeto que es conocido
como arrendatario. Esto, a cambio de un pago periódico durante el periodo que dure el
acuerdo. Al respecto el profesor Luis Aparicio Valdez refiere lo siguiente:
“El arrendamiento se da cuando el propietario de un bien
cede temporalmente su uso y disfrute a otra persona a cambio
del pago de una renta. Popularmente se conoce como alquiler,
y se formaliza en un contrato. Se llama arrendador al
propietario que cede la posesión del bien y arrendatario a
quien la adquiere a cambio del pago de la renta.”

II.11. Un requisito indispensable para que se genere un contrato de arrendamiento es que el

arrendador debe ser dueño, con documento cierto, que acredite su posición de
propietario que desea arrendar, pero en el presente caso, el señor Carlos Alberto Felix
Cavero, se hizo pasar como propietario del bien inmueble materia de litis, acto por el
cual encontramos una grave infracción cometida por el señor causante, dicho contrato
no puede surtir efectos ya que, el arrendador nunca fue propietario de dicho bien
inmueble y no tiene algún documento perfecto que le respalde.
II.12. Es también oportuno mencionar señor magistrado que el señor Carlos Alberto Felix
Cavero, solo pudo ser administrador del predio materia de Litis, dicho derecho se
constituye con el poder Otorgado por la señora Flora Marietta Tonarelli Gamarra a
favor del causante, inscrito en la Partida Registral N° 05006958, en el cual claramente
se le determina como administrador del predio, pero en ningún momento como
propietario u otra figura a fin.
II.13. Dentro del validez del presente contrato de arrendamiento podemos determinar que
existen vicios y anomalías que no permiten su adecuado perfeccionamiento al momento
de celebrarlo, ya que el causante no comprobó fehacientemente su titularidad y
condición frente al predio materia de Litis, es por ello, que el presente contrato es
ineficaz y no cumple con las formalidades que prescribe la ley.
 RESPECTO LA LEGITIMIDAD DE OBRAR POR PARTE DE LA

Av. Huayna Kapac N°321, oficina 202, Distrito de

Wanchaq, Provincia y Departamento de Cusco.
 DEMANDANTE.
II.14. Respetamos el Derecho de la Tutela Jurisdiccional Efectiva invocada por la
demandante, pero por lo expuesto líneas superiores señor juez la demandante trata de
sorprenderle al referir que su hermano es propietario del predio de Tecsecocha y dicho
derecho les correspondería a la demandante y sus hermanos bajo transmisión
hereditaria (sucesión intestada inscrita en la Electrónica Partida N° 11251923), pero la
realidad señor magistrado es otra, ya que, el contrato preparatorio de arras de fecha 15
de julio del 2004, es nulo en todos sus extremos por que nunca llego a su
perfeccionamiento pleno para ratificarlo con posterioridad, motivo por el cual, la
demandante al momento de invocar dicho derecho de propiedad a favor de su hermano,
hace ver claramente su falta de legitimidad para obrar en el presente proceso, porque en
ningún momento se llegó a comprobar fehacientemente la posición jurídica respecto de
la propiedad por parte del Causante.
II.15. Del mismo modo, respecto al contrato de arrendamiento en el cual el causante se hizo
pasar como supuesto propietario carece de legitimidad en todos sus extremos, ya que
abuso del poder otorgado por parte de la señora Flora Marietta Tonarelli Gamarra, y en
el cual pretendió de forma ilícita hacerse pasar como dueño y en ningún momento
comprobó su situación jurídica respecto al bien inmueble de tecsecocha, acto por el
cual la demandante invoca derechos que no le corresponde a sabiendas que su hermano
nunca fue propietario del predio ya referido.
III. FUNDAMENTOS DE DERECHO:
Invocamos la presente Excepción por Falta de Legitimidad para Obrar con los siguientes
fundamentos jurídicos:
III.1. El artículo 2°, numeral 20 de la Constitución Política del Estado Peruano establece: “A
formular peticiones, individual o colectivamente, por escrito ante la autoridad
competente, la que está obligada a dar al interesado una respuesta también por
escrito dentro del plazo legal, bajo responsabilidad”.
III.2. El Artículo 923 del Código Civil establece que:
“La propiedad es el poder jurídico que permite usar, disfrutar, disponer y reivindicar un
bien. Debe ejercerse en armonía con el interés social y dentro de los límites de la ley.”
III.3. El inciso 6º del artículo 446º del Codigo Procesal Civil establece:

Av. Huayna Kapac N°321, oficina 202, Distrito de

Wanchaq, Provincia y Departamento de Cusco.
 “Artículo 446.- El demandado sólo puede proponer las siguientes excepciones:
(…)6. Falta de legitimidad para obrar del demandante o del demandado”
III.4. El artículo 447º del Codigo Procesal Civil establece:
“Las excepciones se proponen conjunta y únicamente dentro del plazo previsto en cada
procedimiento, sustanciándose en cuaderno separado sin suspender la tramitación del
principal.”
IV. MEDIOS PROBATORIOS:
Ofrecemos los siguientes medios de prueba para ser actuadas en el presente proceso:
MEDIO DE PRUEBA PERTINENCIA DEL MEDIO PROBATORIO
Con el cual acreditamos fehacientemente que el señor Carlos Alberto
Felix Cavero, no es propietario del predio Tecsecocha N° 171 del Distrito,
Provincia del Cusco, donde la única dueña es la señora Flora Tonarelli
Certificado Registral N° 02042789
Gamarra.
Partida Registral N° 05006958, de En el cual se acredita el poder que tiene el señor Carlos Alberto Felix
fecha 20 de julio del 2007. Cavero como administrador del predio de tecsecocha, mas no como
propietario.
En el cual se determina fehacientemente que la titularidad del bien
inmueble es a favor de Flora Marietta Tonarelli Gamarra, en el cual, dicho
Certificado Registral Inmobiliario contradice en todo sentido la
pretensión planteada por la demandante en su demanda dando a conocer
Certificado Registral Inmobiliario del
que su hermano era propietario del predio de Tecsecocha.
predio de Tecsecocha

V. ANEXOS:
 Copia simple de DNI de los recurrentes.
 01 Tasa judicial por Excepción Procesal.
 03 Tasas judiciales por concepto de derecho de notificación.
 Copia Simple del Certificado Registral N° 02042789.
 Copia simple Partida Registral N° 05006958, de fecha 20 de julio del 2007.
 Copia simple de Certificado Registral Inmobiliario del predio materia de Litis.
POR LO TANTO:
Pido a Usted Señor Juez, se sirva tener por interpuesta la excepción de falta de legitimidad para
obrar del demandante. Por ofrecidos los medios probatorios, corriéndose traslado al demandante

Av. Huayna Kapac N°321, oficina 202, Distrito de

Wanchaq, Provincia y Departamento de Cusco.
y en su oportunidad declarar fundada la Excepción propuesta.

Cusco, 08 de marzo del 2022.

Av. Huayna Kapac N°321, oficina 202, Distrito de

Wanchaq, Provincia y Departamento de Cusco.