CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA

DE LA REPÚBLICA RECURSO DE NULIDAD N.° 1146-2018

HUANCAVELICA

Vulneración del derecho a la prueba

Sumilla. En el caso de autos se vulneró el
derecho a la prueba al no haberse realizado
una debida valoración del material
probatorio que obra en autos.

Lima, veintidós de mayo de dos mil diecinueve

VISTO: el recurso de nulidad

interpuesto por la defensa técnica del procesado DANIEL VILLA RAMOS
contra la sentencia del quince de mayo de dos mil dieciocho; que lo
condenó como autor del delito de violación sexual en agravio de la
menor de iniciales N. D. V. a veinticinco años de pena privativa de
libertad y fijaron en la suma de diez mil soles el monto por concepto
de reparación civil que deberá pagar a favor de la agraviada; con lo
demás que contiene. Con lo expuesto por la fiscal de la Segunda
Fiscalía Suprema en lo Penal.

Intervino como ponente la jueza suprema BARRIOS ALVARADO.

FUNDAMENTOS

§ AGRAVIOS FORMULADOS
PRIMERO. La defensa técnica del procesado Villa Ramos, en su
recurso formalizado (folio 811), solicita se declare nula la sentencia
recurrida y se ordene nuevo juicio oral. Para tal efecto, alega los
siguientes agravios:

1.1. Afirma que existe duda razonable respecto a la vinculación del

procesado con el delito. En tal sentido, cuestiona la
declaración brindada por la menor agraviada, la cual, a su
criterio, no cumple con los criterios de certeza a los que hace

1
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA
DE LA REPÚBLICA RECURSO DE NULIDAD N.° 1146-2018
HUANCAVELICA

referencia el Acuerdo Plenario N.° 2-2005/CJ-116; además,

refiere que dicha declaración no se brindó en Cámara Gessel.
Asimismo, señala que el Colegiado no valoró adecuadamente
la retractación –realizada en el plenario– tanto de la menor
agraviada como de su progenitora.
1.2. En el plenario se rechazó su Informe de Apreciación de Pericia
Psicológica de parte, respecto al Protocolo de Pericia
Psicológica N.° 001042-2018-PSC, realizado al inculpado; así
como la observación que hizo respecto de dicha pericia
psicológica oficial, la cual, además, no es una de perfil sexual,
como ordenó el Colegiado.
1.3. La pericia psicológica practicada a la menor agraviada tiene
conclusiones vagas, genéricas e imprecisas. No ha sido
ratificada y no se cumplió con aplicar el test de credibilidad;
por lo que carece de valor probatorio.
1.4. El reconocimiento realizado por la menor agraviada es inválido,
puesto que no cumple con las formalidades previstas en la ley.
1.5. Su pedido de investigación a miembros de la Unidad de
Testigos de la Fiscalía no fue admitido por el Colegiado.

§ INCRIMINACIÓN
SEGUNDO. Según la acusación fiscal, el diecinueve de julio de dos mil
catorce, a las 20:00 horas, Enma Raquel Villa Ramos (madre de la
menor agraviada), salió de su domicilio rumbo a su centro de labores
donde prestaba servicios como personal de limpieza y llevó la cena
de su pareja Daniel de la Cruz Osnayo, quien trabaja como vigilante
en el local de Osiptel. Previamente dejó en su domicilio a dos de sus
menores hijos (incluida la agraviada), al cuidado del encausado
Daniel Villa Ramos, quienes se encontraban cenando y viendo

2
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA
DE LA REPÚBLICA RECURSO DE NULIDAD N.° 1146-2018
HUANCAVELICA

televisión. Luego, cuando la víctima y su hermano se dispusieron a

dormir en la cama de su madre, aproximadamente las 22:00 horas,
donde finalmente conciliaron el sueño, el acusado Villa Ramos esperó
a que la víctima se quede dormida para poder ultrajarla. Es así que
destapó la frazada con la que la víctima se cubría, la menor, al sentir
frío, se volteó y se puso de costado; luego sintió que le bajaban el
pantalón. En ese momento se dio cuenta que era su tío Daniel Villa
Ramos, quien en ese momento introdujo su pene en el ano de la
víctima, quedándose parado al borde de la cama por un momento,
diciéndole a la agraviada que no dijera nada a su mamá.
Finalmente, se retiró de la habitación. La víctima, desconcertada, se
quedó dormida. Cuando la madre de la menor regresó a su
domicilio, aproximadamente a las 22:30 horas, encontró a la víctima
durmiendo acompañada de su hermano en su habitación y, en otra,
a Daniel Villa Ramos.

§ CONSIDERACIONES DEL SUPREMO TRIBUNAL

TERCERO. El derecho a la prueba, según reiterados pronunciamientos
del Tribunal Constitucional1, es un derecho complejo, pues a su vez
está compuesto por el derecho de las partes de ofrecer los medios
probatorios, a que estos sean admitidos, adecuadamente actuados,
que se asegure su producción o conservación y sean valorados de
manera adecuada y con la motivación debida. Esta valoración debe
atender a criterios objetivos y razonables, pues lo contrario importa su
vulneración.

CUARTO. A la menor agraviada se la evaluó psicológicamente, lo

cual consta en el Protocolo de Pericia Psicológica N.° 001877-2014-

1 Véase por ejemplo la STC N.° 1014-2017-PHC/TC, del 5 de abril de 2007.

3
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA
DE LA REPÚBLICA RECURSO DE NULIDAD N.° 1146-2018
HUANCAVELICA

PSC2, elaborado por el psicólogo Christian Miguel Lara Torres, quien,

concluyó que la menor presentaba: 1. Patrón de conducta
dependiente. 2. Alteración de las emociones asociado a motivo de
denuncia. 3. Se recomienda terapia psicológica. A criterio de este
Tribunal, las conclusiones emitidas por el psicólogo de la División
Médico Legal evidencian poca precisión, a fin de corroborar el
hecho investigado. En todo caso, se trata de una información que
debió ser sometida a contradictorio con la finalidad de dilucidarse en
el plenario con participación de las partes procesales; no obstante,
pese a haber sido notificado, el perito no concurrió al plenario.

QUINTO. Asimismo, el Protocolo de Pericia Psicológica N.° 001042-

2018-PSC3, elaborado los días cinco y seis de abril de dos mil
dieciocho, realizado al inculpado Villa Ramos, concluye que
presenta: 1. Capacidad mental clínicamente conservado. 2.
Personalidad con rasgos disociales. 3. No evidencia honestidad en su
relato. 4. Área psicosexual: preferentemente heterosexual se identifica
con su rol y género de asignación, pobre control de impulsos a este
nivel. Dicho documento se introdujo al debate a través del examen
de la psicóloga que lo elaboró, Leticia Nataly Rivas Daniel, sesión
llevada a cabo el dieciocho de abril de dos mil dieciocho4, en la
misma que la defensa del inculpado ofreció una pericia de parte que
cuestionaba las conclusiones a las que había arribado la perito de la
División Médico Legal; no obstante, dicho documento no fue
admitido por el Colegiado, quien afirmó que la etapa procesal
oportuna para su ofrecimiento había precluido. No obstante lo

2 A folio 81.
3 A folio 689.
4 A folio 709.

4
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA
DE LA REPÚBLICA RECURSO DE NULIDAD N.° 1146-2018
HUANCAVELICA

señalado, se debe tener en cuenta que dicha exigencia no era

atendible en el presente caso, pues la pericia oficial fue realizada el
cinco y seis de abril de dos mil dieciocho y con ella se concluyó
examen a los órganos de prueba, y se dio paso en la sesión de folio
732 a la oralización de piezas; es decir, la pericia oficial se elaboró
fuera de la oportunidad procesal prevista en el artículo 238 del
Código de Procedimientos Penales5; por tanto, no se podía exigir al
encausado presentar su pericia de parte cuestionando la pericia
oficial en la oportunidad prevista en la norma procesal.

SEXTO. El Colegiado refiere que evaluó la retractación brindada en el

plenario por la menor bajo los alcances expuestos en el Acuerdo
Plenario N.° 1-2011/CJ-116; sin embargo, se aprecia que, pese a
señalar los criterios a tener en cuenta –para lo cual citó el
fundamento 26 del referido acuerdo6–, solo se pronunció respecto a
la exhaustividad del nuevo relato y su capacidad probatoria,
soslayándose los demás aspectos que se abordan en dicho acuerdo.

5 Según el artículo 238, del Código de Procedimientos Penales, luego de instalada la

audiencia, las partes procesales están facultadas para ofrecer testigos o peritos.
6 Fundamento N.° 26, del Acuerdo Plenario N.° 1-2011/CJ-116: “La validez de la

retractación de la víctima está en función de las resultas tanto de una evaluación

de carácter interno como externo. En cuanto a la primera, se trata de indagar: a)
La solidez o debilidad de la declaración incriminatoria y la corroboración coetánea
–en los términos expuestos– que exista. b) La coherencia interna y exhaustividad del
nuevo relato y su capacidad corroborativa. c) La razonabilidad de la justificación
de haber brindado una versión falsa, verificando la proporcionalidad entre el fin
buscado –venganza u odio– y la acción de denunciar falsamente. Respecto de la
perspectiva externa, se ha de examinar: d) Los probados contactos que haya
tenido el procesado con la víctima o de su objetiva posibilidad, que permitan inferir
que la víctima ha sido manipulada o influenciada para cambiar su verdadera
versión. e) La intensidad de las consecuencias negativas generadas con la
denuncia en el plano económico, afectivo y familiar. A estos efectos, el propio
relato de la víctima se erige en la herramienta más sólida para advertir estos
indicadores, al igual que la información que puedan proporcionar sus familiares
cercanos”.

5
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA
DE LA REPÚBLICA RECURSO DE NULIDAD N.° 1146-2018
HUANCAVELICA

SÉPTIMO. De los fundamentos precedentes, se puede evidenciar que

el Tribunal Superior realizó una deficiente valoración probatoria, lo
cual constituye causal de nulidad insubsanable. Por lo tanto, debe
anularse la sentencia y, conforme lo expuesto, disponerse la
realización de un nuevo juzgamiento donde se examine al perito
psicólogo Christian Miguel Lara Torres, a la perito psicóloga Leticia
Nataly Rivas Daniel, promoverse, de ser el caso, el debate pericial
entre la perito oficial y el de parte, la declaración de la progenitora
de la menor, Enma Raquel Villa Ramos, y los demás actos de prueba
que resulten necesarios para el correcto esclarecimiento de los
hechos materia del proceso, a fin que emita un nuevo
pronunciamiento con mejor estudio de lo probado.

OCTAVO. Los efectos anulatorios de la presente resolución implican la

inmediata libertad del procesado. Según lo dispuesto en la resolución
N.° 2, del 28 de noviembre de 2014, se ordenó la prisión preventiva de
Villa Ramos por el plazo de 9 veces –orden que se cumplió desde el
28 de octubre de 2017, al ser detenido7–. Por lo que, a la fecha, dicha
medida coercitiva personal se encuentra vencida, razón por la cual
el encausado debe acudir al nuevo juicio oral en libertad; no
obstante, corresponde fijar las reglas de conducta respectivas con la
finalidad de evitar que eluda la concurrencia a la Sala Penal que lo
juzgará.

DECISIÓN

Por estos fundamentos, declararon:

I. NULA la sentencia del 15 de mayo de dos mil dieciocho; que
condenó a DANIEL VILLA RAMOS como autor del delito de violación

7 Papeleta de detención a folios 536.

6
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA
DE LA REPÚBLICA RECURSO DE NULIDAD N.° 1146-2018
HUANCAVELICA

sexual en agravio de iniciales NDV a 25 años de pena privativa

de libertad y fijaron en la suma de 10,000.00 soles el monto por
concepto de reparación civil que deberá pagar a favor de la
agraviada; con lo demás que contiene; en consecuencia,
MANDARON se realice un nuevo juicio oral por otro Colegiado,
para lo cual se deberá tener en consideración lo expuesto en la
presente Ejecutoria Suprema y demás actos de prueba que
resulten necesarias para el esclarecimiento de los hechos.

II. ORDENARON la inmediata libertad de DANIEL VILLA RAMOS,

siempre que no cuente con mandato de detención emanado
de autoridad competente. Se disponen las siguientes reglas de
conducta: A) No ausentarse de la localidad de su domicilio sin
autorización personal del Juzgado competente. B) Comparecer
personal y obligatoriamente ante el órgano jurisdiccional cada
fin de mes para firmar el libro de control correspondiente y dar
cuenta de sus actividades. C) Fijar su domicilio real. D) No variar
domicilio sin previo aviso a la autoridad judicial competente,
bajo apercibimiento de ley. E) Concurrir a todas las citaciones
que emita el órgano jurisdiccional, bajo apercibimiento de
revocarse la comparecencia restringida en caso de
incumplimiento de alguna de las reglas de conducta descritas.
En consecuencia, OFÍCIESE, vía fax, a fin de concretar la
libertad del citado imputado a la Segunda Sala Penal de
Apelaciones Supraprovincial Itinerante de la Corte Superior de
Justicia de Huancavelica.
III. DISPUSIERON se devuelvan los autos al Tribunal Superior para los
fines de ley. Hágase a las partes apersonadas en este Sede
Suprema.

7
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA
DE LA REPÚBLICA RECURSO DE NULIDAD N.° 1146-2018
HUANCAVELICA

S. S.

PRADO SALDARRIAGA

BARRIOS ALVARADO

QUINTANILLA CHACÓN

CASTAÑEDA OTSU

PACHECO HUANCAS

EBA/arl