Implementacion Del Programa Procompite

UNIVERSIDAD NACIONAL JORGE BASADRE GROHMANN
Facultad de Ciencias Agropecuarias
Escuela Profesional de Ingeniería en Economía Agraria
IMPLEMENTACIÓN DEL PROGRAMA PROCOMPITE Y LA

COMPETITIVIDAD DE LOS PRODUCTORES
AGROPECUARIOS DEL DISTRITO
DE ITE, 2019
TESIS
Presentada por:
Bach. ELMER ELISABER GUTIÉRREZ SOSA
Para optar el Título Profesional de:

INGENIERO EN ECONOMÍA AGRARIA
TACNA – PERÚ
2020
i
UNIVERSIDAD NACIONAL JORGE BASADRE GROHMANN – TACNA
Facultad de Ciencias Agropecuarias
Escuela Profesional de Ingeniería en Economía Agraria
TESIS
IMPLEMENTACIÓN DEL PROGRAMA PROCOMPITE Y LA

COMPETITIVIDAD DE LOS PRODUCTORES
AGROPECUARIOS DEL DISTRITO
DE ITE, 2019
SUSTENTADA Y APROBADA EL 04 DE DICIEMBRE DE 2020, SIENDO

EL JURADO CALIFICADOR:
PRESIDENTE: EDWIN ISMAEL PALZA CHAMBE

MSc.
SECRETARIO: ALCIDO ESCOBAR MAQUERA

Dr.
VOCAL: HERNAN T. HURTADO HURTADO

MSc.
ASESOR: FERNANDO ALVAREZ CARRILLO

Lc.
DEDICATORIA
A Dios que ha estado conmigo en cada paso que doy, cuidándome y

dándome fortaleza para seguir adelante. A mi madre, abuelos y hermano
por haber sido participe de todas mis metas trazadas, con triunfos y
fracasos y por ser siempre las personas que más me apoyan en todo
momento.
iii
AGRADECIMIENTOS
A mis profesores que, con su sapiencia y esfuerzos, sembraron en

nosotros las bases científicas para el análisis y solución a la problemática
económica de nuestro tiempo.
A los tres jurados por las observaciones y sugerencias realizadas para

presentar de la mejor manera, precisa y clara, las conclusiones de la
presente investigación.
A mis compañeros y amigos por acompañarme en la investigación de

campo.
A cada uno de los agricultores por su acogida en cada visita realizada y

por el apoyo decidido y desinteresado en mi estudio.
iv
CONTENIDO
DEDICATORIA .............................................................................................. iii
AGRADECIMIENTOS ................................................................................... iv
CONTENIDO .................................................................................................. v
ÍNDICE DE TABLAS ................................................................................... viii
ÍNDICE DE ANEXOS ..................................................................................... xi
RESUMEN .................................................................................................... xii
ABSTRACT ................................................................................................. xiii
INTRODUCCIÓN ............................................................................................ 1
CAPÍTULO I: EL PROBLEMA ....................................................................... 3
1.1 Planteamiento del problema ................................................................... 3
1.2 Formulación y sistematización del problema .......................................... 7
1.2.1 Interrogante general .................................................................... 7
1.2.2 Interrogantes específicas ............................................................ 7
1.3 Delimitación de la investigación ............................................................. 8
1.4 Justificación ............................................................................................ 8
1.5 Limitaciones ......................................................................................... 10
1.6 Objetivos .............................................................................................. 10
1.6.1 Objetivo general ........................................................................ 10
v
1.6.2 Objetivos específicos ................................................................. 11
CAPÍTULO II: HIPÓTESIS Y VARIABLES .................................................. 12
2.1 Hipótesis ............................................................................................... 12
2.2 Diagrama de variables.......................................................................... 12
2.3 Indicadores de las variables ................................................................. 13
2.4 Operacionalización de variables ........................................................... 14
CAPÍTULO III: FUNDAMENTACIÓN TEÓRICA .......................................... 16
3.1 Conceptos generales y definiciones ..................................................... 16
3.2 Enfoques teóricos – técnico ................................................................. 18
3.2.1 Intervención del Estado para la promoción de la
competitividad de los pequeños productores agropecuarios ..... 18
3.2.2 La competitividad....................................................................... 21
3.3 Marco referencial .................................................................................. 29
CAPÍTULO IV: METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN ......................... 37
4.1 Tipo de investigación ............................................................................ 37
4.2 Población y muestra ............................................................................. 37
4.3 Materiales y métodos ........................................................................... 39
4.3.1 Materiales .................................................................................. 39
4.3.2 Métodos ..................................................................................... 39
CAPÍTULO V: TRATAMIENTO DE LOS RESULTADOS ............................ 41
5.1 Técnicas aplicadas en la recolección de la información ....................... 41
vi
5.2 Instrumentos de medición .................................................................... 42
5.3 Resultados y discusión ......................................................................... 44
5.3.1 Resultados................................................................................. 44
5.3.2 Discusión ................................................................................... 76
CONCLUSIONES ......................................................................................... 80
RECOMENDACIONES ................................................................................. 82
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ............................................................ 84
ANEXOS ....................................................................................................... 89
vii
ÍNDICE DE TABLAS
Tabla 1 Operacionalización de Variables ............................................. 15
Tabla 2 Distribución del número de participantes en el Programa
PROCOMPITE, según organización ....................................... 45
Tabla 3 Capacitación en producción .................................................... 46
Tabla 4 Capacitación en manejo de maquinaria y equipos .................. 47
Tabla 5 Capacitación en comercialización ........................................... 48
Tabla 6 Capacitación en gestión empresarial ...................................... 49
Tabla 7 Asistencia a capacitaciones de las organizaciones, según
tema ........................................................................................ 50
Tabla 8 Mejoras en maquinaria............................................................ 51
Tabla 9 Mejoras en equipos ................................................................. 52
Tabla 10 Mejoras en infraestructura ...................................................... 53
Tabla 11 Asesoría profesional ............................................................... 54
Tabla 12 Mejoras recibidas según rubro ................................................ 55
viii
Tabla 13 Transferencia de infraestructura ............................................. 56
Tabla 14 Transferencia de equipos ........................................................ 57
Tabla 15 Transferencia de insumos ....................................................... 58
Tabla 16 Transferencia de los medios de producción ............................ 59
Tabla 17 Asociación para comprar insumos y materiales ...................... 60
Tabla 18 Cambio de proveedores .......................................................... 61
Tabla 19 Contrata proveedores ............................................................. 62
Tabla 20 Liderazgo en costos ................................................................ 63
Tabla 21 Mejor producto ........................................................................ 64
Tabla 22 Mejor precio ............................................................................ 65
Tabla 23 Servicio de entrega ................................................................. 66
Tabla 24 Diferenciación ......................................................................... 67
Tabla 25 Incremento de ventas.............................................................. 68
Tabla 26 Incremento de activos ............................................................. 69
Tabla 27 Incremento en la producción ................................................... 70
Tabla 28 Crecimiento empresarial ......................................................... 71
ix
Tabla 29 Nivel de competitividad de los productores beneficiarios
de PROCOMPITE ................................................................... 72
Tabla 30 Pruebas de chi-cuadrado: Acciones de las estrategias de
desarrollo de capacidades * Competitividad ........................... 74
mejoras tecnológicas * Competitividad ................................... 75
transferencia tecnológica * Competitividad ............................. 76
x
ÍNDICE DE ANEXOS
Anexo 1. Constancias de validación y ficha de calificación. ................... 90
Anexo 2. Cuestionario administrado a las unidades de estudio ............. 96
Anexo 3. Fotos del trabajo de campo ..................................................... 98
xi
RESUMEN
Este estudio responde a la pregunta: ¿Qué proporción de las acciones
contenidas en las estrategias implementadas por PROCOMPITE están
asociadas con el mejoramiento de la competitividad lograda por los
productores agrarios beneficiarios del distrito de Ite? Para ello, se
encuestaron a 66 productores de cuatro organizaciones que han sido
beneficiarios del citado programa. Los resultados han demostrado que los
productores participaron en las acciones de desarrollo de capacidades
25,8 %; mejora de tecnología 12,1 %; y transferencia de tecnología 1,5 %.
Por el lado de la competitividad lograda, se encontró que 9,1 % lo hizo en
el componente de liderazgo, 9,1 % en diferenciación, y 40,9 % en
crecimiento empresarial, consecuentemente se determinó que solo el
1,5 % de los productores mostró un nivel de competitividad alto; 27,3 %
medio; y 71,2 % bajo. Asimismo, se determinó que el 18,8 % de las
acciones del proceso de implementación del programa de PROCOMPITE
están asociadas a los niveles de competitividad.
Palabras clave: PROCOMPITE, Competitividad, Productores
agropecuarios.
xii
ABSTRACT
This study answers the question: what proportion of the actions
contained in the strategies implemented by PROCOMPITE are associated
with the improvement of competitiveness achieved by beneficiary
agricultural producers of the Ite district. To do so, 66 producers from four
organizations that have been beneficiaries of the aforementioned program
were surveyed. The results have shown that the producers participated in
the capacity development actions 25,8%; technology improvement 12,1%;
and technology transfer 1,5%. Regarding the competitiveness achieved, it
was found that 9,1% did so in the leadership component, 9,1% in
differentiation, and 40,9% in business growth, consequently it was
determined that only 1,5% of the producers demonstrated a high level of
competitiveness; 27,3% average; and 71,2% low. Likewise, it was
determined that 18,8% of the actions of the PROCOMPITE program
implementation process are associated with competitiveness levels.
Keywords: PROCOMPITE, Competitiveness, Agricultural producers.
xiii
INTRODUCCIÓN
En el Perú, el minifundio y la pequeña producción son dos de los más
importantes problemas que enfrenta el sector agropecuario. La excesiva
parcelación de la tierra dificulta la adopción de tecnologías, encarece la
adquisición de insumos, incrementa el costo de los créditos, disminuye el
poder de negociación de los productores y dificulta el acceso a los
mercados nacionales e internacionales. En suma, afecta la competitividad
de los pequeños productores.
Estas condiciones limitan la inversión privada en el sector
agropecuario, sobre todo en zonas rurales, donde la producción es
totalmente pequeña. Ante esta situación, surge la iniciativa del Estado
para buscar alternativas viables de apoyo a las actividades y proyectos de
carácter empresarial productivo existentes en las distintas regiones del
país.
En el año 2009 se publicó la Ley 29337, Ley que establece
disposiciones para apoyar la competitividad productiva (PROCOMPITE),
con el fin de mejorar la competitividad de cadenas productivas.
1
El objetivo de la ley es el de mejorar la competitividad de cadenas
productivas mediante acciones implementadas en las estrategias de
desarrollo, adaptación, mejora o transferencia de tecnología. Se
considera, además la transferencia de equipos, maquinaria,
infraestructura, insumos y materiales en beneficio de agentes económicos
organizados exclusivamente en zonas donde la inversión privada sea
insuficiente para lograr el desarrollo competitivo y sostenible de la cadena
productiva (Ministerio de Economía y Finanzas, 2015).
En el año 2012, el distrito de Ite fue la primera en implementar y
ejecutar el programa PROCOMPITE en la zona sur del Perú, beneficiando
con fondos concursables a 4 agentes económicos organizados, que
agrupan a 126 productores agropecuarios (Municipalidad Distrital de Ite,
2013).
Por ello, la investigacion planteó como objetivo general: determinar la
proporción de las acciones de las estrategias implementadas por
PROCOMPITE que tienen relación significativa con el mejoramiento en la
competitividad lograda por los productores agrarios beneficiarios (Agentes
Económicos Organizados) del distrito de Ite.
2
CAPÍTULO I
EL PROBLEMA
1.1 Planteamiento del problema
Según Ferrando (2015), la pequeña producción y el minifundio son dos
de los más importantes problemas que enfrenta el sector agropecuario del
distrito de Ite, para lograr un desarrollo sostenible que le permita
insertarse en los mercados nacionales e internacionales en forma exitosa.
Según el IV Censo Agropecuario 2012, de las 249 unidades
agropecuarias existentes en el distrito de Ite, 46 (38,6 %) poseen tierras
entre 0,1 a 5 ha y 93 (37,3 %) de 5,1 a 10 ha (Instituto Nacional de
Estadística e Informática, 2012).
Asimismo, Ferrando (2015) indica que “la excesiva parcelación de la
tierra dificulta la adopción de tecnologías, encarece la adquisición de
insumos, incrementa el costo de los créditos, disminuye el poder de
negociación de los pequeños productores frente a los intermediarios
comercializadores generando precios más bajos por sus productos; y
dificulta el acceso a los mercados nacionales e internacionales, que
3
requieren de volúmenes y niveles de estandarización de los productos
que generalmente no pueden lograr los pequeños productores” (p.178).
Ante tal situación, el Estado ha desarrollado instrumentos de política de
desarrollo productivo que sirven de apoyo para el pequeño productor
agropecuario, entre estos está el programa PROCOMPITE, el cual tiene
como objetivo contribuir a mejorar la competitividad y sostenibilidad de
cadenas productivas, mediante el fomento de iniciativas de negocios de
agentes económicos organizados (AEO) orientados a las creaciones o
mejoras de capacidades de producción de bienes y/o servicios, bajo
condiciones competitivas, rentables, sostenibles y que no tengan efectos
ambientales negativos significativos. Este tipo de iniciativas buscan
incorporar mejoras tecnológicas y/o innovaciones en sus diferentes
formas como son desarrollo, adaptación, mejora y transferencia de
tecnología; así como también permite a los gobiernos regionales y locales
implementar fondos concursables hasta el 10 % de su presupuesto para
inversiones orientado a la implementación de iniciativas de apoyo a la
competitividad productiva, mediante cofinanciamiento de propuestas
productivas (planes de negocio) que puedan ser presentados por
pequeños productores de manera asociada. (MEF, 2015).
4
En el año 2012, la Municipalidad del distrito de Ite fue la primera en
implementar y ejecutar el programa PROCOMPITE en la zona sur del
Perú, beneficiando con fondos concursables a cuatro agentes económicos
organizados, según resoluciones de alcaldía N° 04, 05, 06 y 07
publicados el 14 de enero del año 2013 (Municipalidad Distrital de Ite,
2013).
De acuerdo a la documentación generada por la Municipalidad Distrital
de Ite (2013); los ganadores de los concursos de PROCOMPITE fueron la
Asociación de productores de leche fresca San José de Ite que agrupa a
48 productores pecuarios, con la propuesta productiva de construcción y
acondicionamiento de 48 establos para la crianza de ganado bovino
productor de leche; el cofinanciamiento de la Municipalidad fue por
un monto de S/ 720 000, de la inversión total que correspondió a S/
1 447 661,50. También la Asociación de criadores de rumiantes menores
San Juan de Ite que agrupa a 27 productores pecuarios, con la propuesta
productiva de instalación de establos y silos para la producción de carne
de ovino y caprinos; el cofinanciamiento de la Municipalidad fue por un
monto de S/. 405 000, de la inversión total que correspondió a S/ 810 000.
Y también, la Asociación de productores e hidrobiológicos El Porvenir que
agrupa a 25 productores, con la propuesta productiva de Instalación de
riego tecnificado y adquisición de reproductores en la crianza de ovinos; el
5
cofinanciamiento de la Municipalidad fue por un monto de S/ 160 000, de
la inversión total que correspondió a S/ 200 000, y la Asociación de
Productores de Cerdos.
Un efecto que se observa por la implementación del programa
PROCOMPITE en el distrito de Ite, es la promoción de la organización de
los productores agropecuarios. Según el IV Censo Agropecuario 2012, de
los 261 productores agropecuarios del distrito de Ite, 66 (25,3 %)
pertenecían al menos a alguna organización de productores
agropecuarios (Instituto Nacional de Estadística e Informática, 2012).
Despues de la implementacion del programa PROCOMPITE, la cantidad
de productores organizados se incrementó a 126 (49 %) (Municipalidad
Distrital de Ite, 2014).
Sin embargo, pasados más de cinco años de la implementación del
programa PROCOMPITE en el distrito de Ite, es pertinente analizar si las
diversas acciones contenidas en sus estrategias mediante su aplicación
han cumplido con su objetivo central, que es “contribuir a mejorar la
competitividad y sostenibilidad de cadenas productivas”. La cual es una
labor que se pretende observar.
6
1.2 Formulación y sistematización del problema
Las interrogantes a ser respondidas con la presente investigación
fueron:
1.2.1 Interrogante general
¿Qué proporción de las acciones contenidas en las estrategias
implementadas por PROCOMPITE están relacionadas significativamente
con el mejoramiento en la competitividad lograda por los productores
agrarios beneficiarios (Agentes Económicos Organizados) del distrito de
Ite?
1.2.2 Interrogantes específicas
 ¿Cómo es la participación de los productores en las acciones de la
estrategia: desarrollo de capacidades implementada por
PROCOMPITE en el distrito de Ite?
 ¿Cuál es el alcance en las acciones de la estrategia: implementación
de mejoras en: maquinaria, equipos, infraestructura, y asesoría
profesional a favor de los productores beneficiarios de PROCOMPITE
en el distrito de Ite?
7
 ¿En qué medida se hicieron las acciones de la estrategia:
transferencia de infraestructura, equipos e insumos hacia los
productores beneficiarios de PROCOMPITE en el distrito de Ite?
 ¿Qué nivel de competitividad alcanzaron los productores agrarios
beneficiarios de PROCOMPITE en el distrito de Ite?
1.3 Delimitación de la investigación
La investigación se realizó en el distrito de Ite, Provincia Jorge
Basadre, Región Tacna. La recolección de la información corresponde al
mes de diciembre del año 2019. Los sujetos de observación fueron los
productores agropecuarios beneficiarios del programa PROCOMPITE.
1.4 Justificación
Conveniencia de la investigación: La investigación fue importante
porque generó información sobre los resultados de la inversión efectuada
por parte del Estado, en la competitividad de los productores organizados
del distrito de Ite; por cuanto más allá de un mandato administrativo, la
administración pública moderna se preocupa por conocer la calidad y la
efectividad del gasto público (MEF, 2015).
Relevancia social: Los principales beneficiarios de la investigación
fueron 261 productores agropecuarios del distrito de Ite (Instituto Nacional
8
de Estadística e Informática, 2012). Ellos accederán a información que
detalla los beneficios de la implementación del programa PROCOMPITE
en el distrito de Ite. Los beneficiados indirectos son todos los productores
agropecuarios de la región Tacna y las instituciones públicas y privadas
relacionadas con el sector agropecuario, podrán acceder a información de
primera mano respecto de los impactos de la política de desarrollo
productivo que implementa el Estado, en beneficio de los pequeños
productores agropecuarios, esta información es relevante para corregir o
mejorar la focalización de este tipo de programas.
Implicaciones prácticas: La investigación tiene una implicancia
evidentemente práctica, porque ofrece un análisis ex post de la política de
desarrollo productivo que implementa el Estado, para apoyar al pequeño
productor agropecuario. Analizando con ello su impacto y posibles
beneficios.
Valor teórico: Se buscó que los resultados y las conclusiones de la
investigación, complementado con similares investigaciones determinen
un aporte teórico posterior.
Utilidad metodológica: La investigación propuso un instrumento para
medir la competitividad en los productores agropecuarios, la misma que al
ser validada, puede ser utilizada en investigaciones similares.
9
1.5 Limitaciones
Limitaciones de recursos: La investigación asumió un presupuesto
limitado, sin embargo, se procuró que este no incida en la calidad de la
investigación.
Limitaciones de la calidad de información: El instrumento que se
administró a cada unidad de estudio, fue un cuestionario estructurado con
preguntas cerradas. Según Hernández, Fernández y Baptista (2006), este
tipo de instrumentos tienen una desventaja, que podría estimular un
comportamiento de respuesta a cada item, introduciendo con ello un
sesgo de informacion. Por ello, la calidad de la informacion que se
recolectó en cada unidad de estudio, se confió que fuera veraz.
1.6 Objetivos
Los objetivos que persigue la investigación son:
1.6.1 Objetivo general
Determinar la proporción de las acciones de las estrategias
implementadas por PROCOMPITE que guardan relación significativa con
el mejoramiento en la competitividad lograda por los productores agrarios
beneficiarios (Agentes Económicos Organizados) del distrito de Ite.
10
1.6.2 Objetivos específicos
 Describir la participación de los productores en la estrategia de
desarrollo de capacidades implementada por PROCOMPITE en el
distrito de Ite.
 Determinar el alcance en la implementación de mejoras en:
maquinarias, equipos. Infraestructura y asesoría profesional a favor de
los productores beneficiarios de PROCOMPITE en el distrito de Ite.
 Establecer cuantitativamente, la implementación de las estrategias de
la transferencia en: infraestructura, equipos e insumos y materiales
hacia los productores beneficiarios de PROCOMPITE en el distrito de
Ite.
 Determinar el nivel de competitividad alcanzado por los productores
agrarios beneficiarios de PROCOMPITE en el distrito de Ite.
11
CAPÍTULO II
HIPÓTESIS Y VARIABLES
2.1 Hipótesis
Las hipótesis a probar con esta investigación es la siguiente:
Más del 50 % de las acciones que contienen las estrategias
implementadas por PROCOMPITE están asociadas a los niveles de
competitividad logrado por los productores agrarios beneficiarios (Agentes
Económicos Organizados) del distrito de Ite.
2.2 Diagrama de variables
Las variables involucradas en la investigación son:
Variable 1: Nivel de competitividad
Variable 2: Acciones de las estrategias Implementadas por el programa
PROCOMPITE
Gráficamente, la relación de las variables se expresa del modo
siguiente:
12
O1
M r
O2
Donde:
M= muestra asumida
O1 = Valor observado para la variable 1 (a nivel muestral).
O2 = Valor observado para la variable 2 (a nivel muestral).
2.3 Indicadores de las variables
Indicadores de la variable: Acciones de las estrategias de
Implementación del programa PROCOMPITE
 Capacitación en producción.
 Capacitación manejo de maquinaria y equipos.
 Capacitación en comercialización.
 Capacitación en gestión empresarial.
 Mejoramiento de maquinaria.
 Mejoramiento de equipos.
 Mejoramiento de infraestructura.
 Asesoría profesional permanente.
13
 Entrega de infraestructura.
 Entrega de equipos.
 Entrega de insumos y materiales
Indicadores de la variable: Niveles de Competitividad
 Empleo de economías de escala.
 Prácticas de relación histórica.
 Prácticas de compra.
 Calidad del producto.
 Precio del producto.
 Forma de pago.
 Servicio de entrega.
 Incremento de las ventas.
 Incremento de activos.
 Incremento de la producción.
2.4 Operacionalización de variables
La relación entre las variables, su dimensión y los indicadores, los
cuales expresan la forma funcional de medir las variables de estudio, se
presentan en el Cuadro 1.
14
Tabla 1
Operacionalización de variables
Variable Concepto Dimensión Indicadores
 Capacitación en producción.
 Capacitación manejo de maquinaria
Desarrollo de
y equipos.
Se refiere a la ejecución del capacidades  Capacitación en comercialización.
Acciones de las plan de negocio que se ha  Capacitación en gestión empresarial
estrategias de presentado previamente ante
 Mejoramiento de maquinaria.
Implementación los evaluadores del
Mejora de  Mejoramiento de equipos.
del programa PROCOMPITE para hacer
tecnología  Mejoramiento de infraestructura.
PROCOMPITE factible el desarrollo de la
actividad (More, 2017).  Asesoría profesional permanente.
 Entrega de infraestructura.
Transferencia
 Entrega de equipos.
de tecnología
 Entrega de insumos y materiales.
Es la capacidad que tiene  Empleo de economías de escala.
una organización para Liderazgo en  Prácticas de relación histórica.
obtener y mantener ventajas costos  Prácticas de compra.
competitivas que le permitan  Calidad del producto.
alcanzar, sostener y mejorar  Precio del producto.
una determinada posición en Diferenciación  Forma de pago.
el entorno socioeconómico.
 Servicio de entrega.
La ventaja competitiva de
una empresa está en su
Niveles de
habilidad, recursos,
Competitividad
conocimientos y atributos de
los que dispone, y los
mismos de los que carecen Crecimiento  Incremento de las ventas
sus competidores o tienen en empresarial  Incremento de activos
menor medida, haciendo  Incremento de la producción
posible la obtención de unos
rendimientos superiores a los
de aquellos (Porter, 1991,
citado en Ferrando, 2015).
Fuente: Elaboración propia.
15
CAPÍTULO III
FUNDAMENTACIÓN TEÓRICA
3.1 Conceptos generales y definiciones
Agentes Económicos Organizados (AEO)
Son las personas naturales organizadas o las personas jurídicas
conformadas bajo cualquier modalidad permitida por el ordenamiento
legal. Las personas naturales organizadas deberán ser representadas por
una junta directiva integrada como mínimo por un presidente, un
secretario y un tesorero, los cuales serán acreditados mediante el acta de
la asamblea general de constitución, certificada por un notario o en su
defecto por el juez de paz de la jurisdicción correspondiente (MEF, 2015).
Competitividad
Es la capacidad que tiene una organización para obtener y mantener
ventajas competitivas que le permitan alcanzar, sostener y mejorar una
determinada posición en el entorno socioeconómico. La ventaja
competitiva de una empresa está en su habilidad, recursos, conocimientos
y atributos de los que dispone, y los mismos de los que carecen sus
competidores o tienen en menor medida, haciendo posible la obtención de
16
unos rendimientos superiores a los de aquellos (Porter, 1991, citado en
Ferrando, 2015).
Implementación del programa PROCOMPITE
Se refiere a la ejecución del plan de negocio que se ha presentado
previamente ante los evaluadores del PROCOMPITE para hacer factible
el desarrollo de la actividad (More, 2017).
PROCOMPITE
Es un fondo concursable que nace para apoyar la competitividad
productiva con el objetivo de mejorar la misma en los sectores
productivos; mediante el desarrollo, adaptación, mejora o transferencia
tecnológica, donde la inversión privada sea insuficiente para lograr el
desarrollo competitivo y sostenido de las cadenas productivas (MEF,
2015).
17
3.2 Enfoques teóricos – técnico
Este trabajo, se sustenta en los siguientes aspectos teóricos:
3.2.1 Intervención del Estado para la promoción de la competitividad
de los pequeños productores agropecuarios
En una economía de mercado, el Estado interviene cuando esta
presenta fallas como la existencia de monopolios, el desarrollo de bienes
públicos, las externalidades, la generación de mercados incompletos, las
fallas de información; y la existencia de desempleo, inflación y
desequilibrio. La intervención es con el fin de manipular variables
trascendentales como la producción, el empleo, la inflación, la balanza de
pagos, entre otras (Stiglitz, 2000).
En el sector de los pequeños productores rurales del Perú, que
desarrollan mayoritariamente actividades agropecuarias, enfrentan
diferentes problemas que limitan su desarrollo productivo, como es su
escaso enfoque empresarial, el bajo acceso a fuentes de financiamiento,
insuficientes capacidades técnicas, entre otros. Esto ha motivado el
desarrollo de diferentes políticas de intervención estatal, que buscan
revertir la situación negativa mediante programas de asistencia técnica,
capacitación, cofinanciamiento de planes de negocio, etc. (Fuentes et al.,
2015).
18
Según el MEF (2015), una de las políticas de intervención estatal es el
Apoyo a la Competitividad Productiva (PROCOMPITE), posibilitando a los
gobiernos regionales y locales cofinanciar planes de negocio para mejorar
la competitividad de los pequeños productores rurales, mediante
proyectos de carácter privado que tienen un gran impacto sobre las
economías regionales, y que, debido al alcance limitado de la inversión
privada en las distintas zonas del país, surge la iniciativa de buscar
alternativas viables de apoyo a las actividades y proyectos de carácter
empresarial productivo existentes en las distintas regiones del país.
Por ello, para lograr un desarrollo económico sostenido en el tiempo,
no solo son importantes los megaproyectos promovidos o realizados por
los organismos estatales, sino que estos necesitan ser complementados
con iniciativas empresariales de mediana y menor escala.
De acuerdo con el Ministerio de Economía y Finanzas (2015), el
objetivo de la ley PROCOMPITE es “Mejorar la competitividad de cadenas
productivas mediante el desarrollo, adaptación, mejora o transferencia de
tecnología”. Esta ley, además considera, la transferencia de equipos,
maquinaria, infraestructura, insumos y materiales en beneficio de agentes
económicos organizados exclusivamente en zonas donde la inversión
19
privada sea insuficiente para lograr el desarrollo competitivo y sostenible
de la cadena productiva.
La ley PROCOMPITE considera la tecnología como el conjunto de
recursos técnicos propios de una actividad que pueden ser utilizados de
forma sistemática para la producción y/o comercialización de bienes o la
prestación de servicios. Esta puede ser infraestructura, maquinaria,
equipos, insumos y materiales, patentes, licencias, certificaciones de
calidad, software, metodologías para la gestión productivas y/o
empresariales, entre otras, que contribuyan a mejorar los niveles de
competitividad de las actividades productivas, de gestión y comerciales
(Ministerio de la Producción, 2018).
Por otro lado, el desarrollo de tecnología comprenderá el aumento o
reforzamiento intelectual del conjunto de recursos técnicos propios de una
actividad. Lo cual implica un proceso continuo de capacitación de los
pequeños productores para la incorporación, apropiación y aplicación de
conocimientos científicos y lo generado a partir de estos. Esto conlleva a
desarrollar el talento humano, desarrollar el potencial y las capacidades
creativas individuales y colectivas en materia científica y tecnológica
(Carvajal, 2019).
20
Así mismo, la adaptación de tecnología supondrá la operación
tecnológica por medio del cual, la tecnología adquirida es modificada con
el fin de que esta realice labores diferentes, de modo que sea más
eficiente en las condiciones del sistema para la cual fue adquirida
(Carvajal, 2019).
En el caso de la mejora de tecnología, será la operación tecnológica
por medio del cual, la tecnología adquirida es modificada con el fin de
elevar su funcionalidad, de modo que sea más eficiente en las
condiciones del sistema para la cual fue adquirida (Carvajal, 2019).
Finalmente, la transferencia de tecnología implica la acción y efecto de
ceder a otra persona el derecho, dominio o atribución que se tiene sobre
un conjunto de recursos utilizados de forma sistemática para la
producción y/o comercialización de bienes o la prestación de servicios.
Pudiendo ser estos maquinaria, equipos, insumos y materiales,
infraestructura, patentes, licencias, certificaciones de calidad, software,
metodologías para la gestión productivas y/o empresarial, entre otras
(Ministerio de la Producción, 2018).
3.2.2 La competitividad
De acuerdo con la teoría económica clásica, la competitividad estaba
determinada por las ventajas comparativas que poseía una determinada
21
región o país, en cuanto a, una abundante dotación de factores básicos
de producción (tierra, mano de obra y capital) y abundancia relativa de
recursos naturales (Rojas y Sepúlveda, 1999).
Con la globalización y toda una serie de elementos innovadores como
las tecnologías de avanzada, los nuevos patrones de consumo y una
mayor conciencia sobre la conservación de los recursos naturales, surge
una reconceptualización de la “competitividad”. Las ventajas comparativas
como motores de desarrollo evolucionan hacia las ventajas competitivas
(Rojas y Sepúlveda, 1999).
Las ventajas competitivas se crean a partir de la diferenciación del
producto y la reducción de costos. Aquí, la tecnología, la capacidad de
innovación y los factores especializados son vitales. Además, los factores
especializados no son heredados, como sí lo es la base de recursos
naturales, más bien son creados y surgen de habilidades específicas
derivadas del sistema educativo, del legado exclusivo del “saber-cómo”
(know how) tecnológico, de la infraestructura especializada, de la
investigación, de la capacitación que se le ofrezca al recurso humano, de
mercados de capitales desarrollados y de una alta cobertura de servicios
públicos de apoyo, entre otros (Rojas y Sepúlveda, 1999).
22
Las ventajas competitivas son únicas y es difícil que competidores de
otras regiones puedan replicarlas o acceder a ellas, ya que además de
responder a las necesidades particulares de una industria concreta,
requieren de inversiones considerables y continuas para mantenerlas y
mejorarlas (Rojas y Sepúlveda, 1999).
La evolución de las ventajas comparativas a las ventajas competitivas,
permite reducir la función de los recursos naturales, en cuya explotación
se basaron principalmente las fuentes tradicionales de crecimiento en el
sector agropecuario. Se requiere un tiempo y un esfuerzo mayor para
crear ventajas competitivas (Rojas y Sepúlveda, 1999).
A nivel de la empresa, la competitividad debe ser entendida como la
capacidad que tiene una organización para obtener y mantener ventajas
competitivas que le permitan alcanzar, sostener y mejorar una
determinada posición en el entorno socioeconómico. La ventaja
competitiva de una empresa está en su habilidad, sus recursos,
conocimientos y atributos de los que dispone, y los mismos de los que
carecen sus competidores o tienen en menor medida, haciendo posible la
obtención de unos rendimientos superiores a los de aquellos (Porter,
1991, citado en Ferrando, 2015).
23
Con el propósito de lograr ventajas competitivas, una organización
debe desarrollar funciones de creación de valor a un costo menor que el
de sus rivales o desarrollarlas de manera que genere diferenciación y un
precio superior, solo así alcanzara grados superiores en eficiencia,
calidad, innovación y capacidad de satisfacer a sus clientes (Hill y Gareth,
2009). Esto redundará en un rendimiento financiero superior y sostenible
(Sáinz, 2002). Una empresa será más competitiva que otra si obtiene
mejores resultados económicos, a nivel de la cuota de mercado, la
rentabilidad y el crecimiento empresarial (Sáinz, 2002).
3.2.2.1 La competitividad en términos de la ventaja competitiva
De acuerdo con Porter (2015), la ventaja competitiva nace
fundamentalmente del valor que una empresa es capaz de crear para sus
clientes, que exceda el costo de esa empresa por crearlo. El valor es lo
que los clientes están dispuestos a pagar, y el valor superior sale de
ofrecer precios más bajos que los competidores por beneficios
equivalentes o por proporcionar beneficios únicos que justifiquen un
precio mayor.
Las empresas pueden desarrollar ventajas competitivas a través del
liderazgo en costos, la diferenciación y el enfoque (Porter, 2015).
24
a) Ventaja competitiva por liderazgo en costos
Es la capacidad de la empresa para ofrecer un producto estándar a
precio más competitivo. Esta condición se alcanza, cuando la empresa es
capaz de producir un producto a menor costo que el producido por los
competidores. En ese sentido, si a un comprador se le presentan dos
productos de igual calidad, pero uno es más económico que otro, el
comprador tenderá a escoger el producto menos costoso. Este tipo de
ventaja se refiere exclusivamente al posicionamiento generado por ofrecer
productos a precios inferiores a los de las empresas competidoras (Porter,
2015).
De acuerdo con Porter (2015), los factores que pueden incidir en
generar un liderazgo en costos son:
 Economías de escala: El volumen de compra con un proveedor afecta
el poder de negociación.
 Relación histórica: La lealtad histórica con los proveedores puede
afectar los costos de los insumos, su acceso en periodos de escases
y los servicios proporcionados por los proveedores.
 Prácticas de compra: La selección y mezcla de proveedores, los
contratos por campaña, la utilización de coproductos, etc., pueden
25
mejorar significativamente el poder de negociación con los
proveedores.
 Compras compartidas: Combinar las compras con unidades de
negocios puede mejorar el poder de negociación.
 Ubicación: La ubicación de los proveedores puede afectar el costo de
transporte y la comunicación.
 Factores institucionales: Las tarifas, impuestos y otros medios pueden
afectar el costo de los insumos.
b) Ventaja competitiva por diferenciación
Es la capacidad que tiene la empresa para ofrecer un producto distinto
y más atractivo frente a los productos ofrecidos por los competidores. Esta
ventaja se logra cuando la empresa elije atributos en los que se diferencie
así misma, y que sean diferentes a los de sus competidores (Porter,
2015).
La búsqueda de diferenciación, por lo general, no da importancia a
ofrecer un precio menor que el que ofrecen las empresas competidoras,
ya que esta puede basarse en distintos aspectos que responden a cuáles
son los beneficios que una empresa puede ofrecer, que agreguen valor al
producto y que sean tan relevantes para el comprador, que éste pueda
26
estar dispuesto a pagar más dinero por recibir lo que él considerará un
mejor producto que el que puede ofrecer la competencia (Porter, 2015).
Puede haber más de una estrategia de diferenciación exitosa si hay
varios atributos que sean ampliamente valorados por los consumidores.
La diferenciación puede basarse en el producto mismo, en el sistema de
distribución, en la venta, la comercialización, los servicios conexos, la
imagen, etc. (Porter, 2015).
c) Ventaja competitiva por enfoque
Se refiriere a la especialización en un segmento de mercado al cual se
le ofrece el mejor producto (Porter, 2015).
La ventaja competitiva por enfoque se logra cuando la empresa se
dedica de manera exclusiva a un target específico, esto implica una
dedicación prácticamente absoluta a ese mercado objetivo del cual
conocen perfectamente sus características y necesidades.
Este tipo de ventaja se desarrolla principalmente en empresas
pequeñas, ya que, por lo general, estas no se dedican a manejar
mercados bastante amplios (Porter, 2015).
27
3.2.2.2 La competitividad de acuerdo con los resultados económicos
Una empresa será más competitiva que otra si obtiene mejores
resultados económicos a nivel de la cuota de mercado, la rentabilidad y el
crecimiento empresarial (Sáinz, 2002).
Según Blanco, Prado y Mercado (2016), la cuota de mercado puede
ser medida de tres maneras:
 La cuota de mercado total: Son las ventas de la empresa expresadas
como porcentaje de las ventas totales del mercado.
 La cuota de mercado servido: Son las ventas de la empresa
expresadas como porcentaje de las ventas totales al mercado servido.
El mercado servido son todos los compradores que pueden y desean
comprar su producto. La cuota de mercado servido es siempre mayor
que la cuota de mercado total.
 La cuota de mercado relativo: Se puede expresar como la cuota de
mercado en relación con su mayor competidor. Si la cuota de
mercado relativo crece, significa que la empresa está mejorando en
relación con la competencia.
En cuanto a la rentabilidad, esta hace referencia a los beneficios o
ganancias que se han obtenido de una inversión. Una empresa será
28
rentable y por lo tanto, obtendrá ganancias, si su ingreso total rebasa los
costos de crear su producto (Chávez, 2012).
En el caso del crecimiento empresarial “las empresas crecen a medida
que aumenta su dimensión” (Díez et al., 2014, p.117). La dimensión de la
empresa se define como el tamaño que esta tiene en un periodo de
tiempo dado, resultado de todos los productos fabricados y servicios
prestados (Díez et al., 2014).
Los criterios más utilizados para medir la dimensión de la empresa son
el número de trabajadores, el volumen de ventas, el valor de los activos o
recursos totales y el volumen de producción (Díez et al., 2014).
3.3 Marco referencial
A nivel local no se han observado investigaciones relacionadas al tema
de investigacion.
A nivel nacional se han encontrado las siguientes investigaciones.
Vergara y Herrera (2017) realizaron un estudio con el título “Efectos de
la inversión del programa PROCOMPITE en la competitividad de la
cadena productiva del café en el distrito de Quellouno, La Convención,
Cusco: 2012 - 2014. La muestra fue de 75 productores de café
beneficiarios del programa PROCOMPITE. La información fue recolectada
29
aplicando la técnica de la encuesta y utilizando como instrumento el
cuestionario. La investigación tuvo alcance explicativo. Las conclusiones
reportan que la inversión del programa PROCOMPITE ha generado una
mejora en la competitividad productiva del café, porque ha contribuido
favorablemente en la mejora de la producción y productividad del grano
de café, en las 05 cuencas del distrito de Quellouno. Los efectos positivos
en la cadena productiva se demuestran con el incremento de los
volúmenes de producción promedio por hectárea de 20 quintales y el
rendimiento en tasa hasta 70 %. Por otro lado, el fortalecimiento de las
capacidades técnicas y productivas de los caficultores y el uso de
tecnologías adecuadas en el proceso productivo, cosecha y post cosecha,
garantizan la competitividad productiva del café en la zona de Quellouno.
Además, con la mejora de la calidad del grano de café se ha generado
mayores precios y mayor utilidad económica para los caficultores del
distrito de Quellouno. La oferta de grano de café de alta calidad (buena
acidez, aroma y tamaño de grano) y mayores volúmenes de producción
promueve la competitividad de la producción del distrito de Quellouno. La
mejora de la cadena productiva ha permitido generar un mayor progreso
social en el distrito y una mayor inclusión de las mujeres en el aspecto
productivo.
30
More (2017) realizó un estudio que lleva por título “Analisis de la
experiencia PROCOMPITE en el Centro Poblado Menor de Otuzco y su
aporte al desarrollo del sector textil 2009-2013. Caso: Asociación “La
Merced”. La muestra fue de 65 socias de la Asociación “La Merced”. La
información fue recolectada aplicando una encuesta y utilizando como
instrumento el cuestionario de entrevista. Metodológicamente la
investigación fue de tipo descriptivo, correlacional, explicativo y su diseño
fue no experimental, longitudinal de tendencia. Las conclusiones reportan
que la participación del PROCOMPITE en la asociación “La Merced” del
Centro Poblado de Otuzco durante los años 2009 - 2013, no ha tenido un
impacto o aporte sustantivo al desarrollo textil, dado que los indicadores
no han cambiado sustancialmente. El nivel de desarrollo textil de la
Asociación de Mujeres Emprendedoras en la Artesanía Textil - “La
Merced” del Centro Poblado Menor de Otuzco, participantes antes de la
implementación del Procompite alcanzó una media de 111 780 puntos;
después de la implementación del Procompite fue de 112 611 puntos. La
diferencia en el aporte al desarrollo textil de las socias participantes, antes
y después de la implementación del Procompite fue poco significativo,
alcanzando solo 0,831 puntos. Como se sabe, para que sea significativo,
la diferencia de medias debe ser mayor de 5 puntos.
31
Merma y Nina (2016) realizaron un estudio cuyo título es “Analisis del
desarrollo productivo de las inversiones PROCOMPITE en la cadena
productiva del maíz amiláceo, en el distrito de Combapata, Provincia
Canchis, Región Cusco en el año 2013”. La muestra fue de 89
productores de maíz amiláceo beneficiarios del programa PROCOMPITE.
La información fue recolectada aplicando una encuesta y utilizando como
instrumento el cuestionario. El tipo de estudio fue descriptivo y su diseño
fue transeccional. Las conclusiones reportan que las inversiones
PROCOMPITE han impactado positivamente en el desarrollo productivo
de la cadena productiva de maíz amiláceo en el distrito de Combapata. Se
observa que la organización de los productores y la transferencia de
tecnología agrícola mejoró los niveles de productividad y rendimiento. La
organización de los productores alcanzó al 35 % en la comunidad
campesina de Chiara y al 42 % en la comunidad campesina de Urinsaya.
El rendimiento productivo alcanzado fue de 2 495,67 kg/ha, superior al
rendimiento productivo del distrito de Combapata, el cual fue de 2 000,00
kg/ha. La transferencia de tecnología agrícola (tractor agrícola y cuatro
discos de arado por cada comunidad campesina), impactaron en los
costos de producción que disminuyeron en S/. 1 503,15. Este efecto se
observó principalmente en la etapa de preparación del terreno y la
siembra, donde se redujo las horas de trabajo en una relación de siete a
32
uno, de modo que la transferencia tecnológica impacto positivamente en
el desarrollo productivo.
A nivel internacional se han encontrado las siguientes investigaciones:
Corte y Carrillo (2018) realizaron un estudio que lleva por título
“Impactos del Programa Procampo en la producción de maíz y frijol en
México, 2000-2010”. La muestra del estudio estuvo compuesta por 277
productores de maíz y 115 productores de frijol. La información analizada
provino de la Encuesta Nacional de Hogares Rurales de México. La
investigación fue no experimental, su alcance fue correlacional y su
diseño fue longitudinal. Las conclusiones relevantes establecen que la
aplicación de programas sociales como Procampo no tiene impactos
semejantes entre los cultivos de diferentes productos, sobre todo en la
generación de ingresos en los hogares. Así mismo, se encontró en la
producción de frijol, que no existen diferencias entre el grupo de
tratamiento con respecto al de control, por lo que no se tuvo el resultado
deseado con el Programa entre los productores con hasta 20 hectáreas
de este cultivo, lo cual quizá se deba al número reducido de hogares que
se localizan en la zona de soporte común, en comparación con el amplio
espectro que se presenta en el caso del maíz.
33
Cárdenas (2018) realizó un estudio que lleva por título “La
Asociatividad como estrategia para fortalecer la competitividad de los
productores de berenjena del departamento de Sucre” en Colombia, la
unidad de estudio fue la cadena de la berenjena del departamento de
Sucre. El tipo de investigación fue aplicada, su enfoque fue cualitativo y
su nivel fue correlacional. Las conclusiones relevantes establecen que la
competitividad del sector de la berenjena en los mercados nacionales e
internacionales depende en gran medida de la capacidad de
relacionamiento y asociatividad entre sus actores. Se observó que los
costos de producción, la actividad agraria, la educación y la dinámica del
sector agrícola del departamento son las variables claves del sector de la
berenjena y debe funcionar adecuadamente para hacerlo más
competitivo; estas variables afectan directamente la cadena de la
berenjena, por lo cual se debe tener en cuenta que mantengan un buen
funcionamiento para hacer más competitivo al sector. Así mismo, los
productores, las universidades, y el gobierno local son los actores más
influyentes de la cadena de la berenjena. Por esta razón, son estos los
actores que deben trabajar de la mano para que el sector sea competitivo,
de igual manera, se deben generar estrategias para vincular a los demás
actores.
34
Balbuena (2014) realizó un estudio que lleva por título “Efectos de la
intervención del programa de crédito y apoyo técnico (PROCAT) en
pequeños productores agropecuarios” en Argentina, la muestra de estudio
fue de 30 productores, a quienes se administró un cuestionario
estructurado para recolectar información. La investigación fue no
experimental de alcance correlacional. Las conclusiones relevantes
establecen que el programa, en el sector de pequeños productores, ha
generado cambios creando una revalorización de su rol, comprendiendo
la importancia de su organización y mejorando su articulación con otros
actores sociales con los cuales antes no se relacionaba. Así mismo, el
programa generó un impacto positivo en algunos aspectos socio
productivos de los pequeños productores beneficiarios, creando en el
sector un cierto grado de diferencias en cuanto a la igualdad de
oportunidades entre los productores de la zona. También, el programa
contribuyó para que los productores beneficiarios se organicen; tengan
acceso al crédito; obtengan máquinas de labranza para el uso
comunitario; logren la venta de los productos de manera conjunta
evitando intermediarios y tengan acompañamiento en la gestión para
obtener financiamiento para la construcción de viviendas rurales. El
Programa acompañó la nueva alternativa de producción de renta
(mandioca y almidón de mandioca), brindando tecnología y herramientas
35
e incentivando a la diversificación y a la creación de mini industrias
artesanales. Por lo tanto, se acepta la hipótesis de que hay diferencias
socio-productivas entre los productores, participantes y no participantes
del PROCAT.
36
CAPÍTULO IV
METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN
4.1 Tipo de investigación
La investigación se ha caracterizado por ser secuencial y probatorio,
consecuentemente corresponde al enfoque cuantitativo, así como solo se
encontró relaciones entre las variables estudiadas de este modo su
alcance, y al no manipular las variables se tipifica como diseño no
experimental. Es retrospectivo porque se trabajaron con datos pasados y
la recogida de datos fue solo en un solo momento, razón por la cual es de
corte transversal.
4.2 Población y muestra
La población de estudio comprendió a los productores agropecuarios
que fueron beneficiarios del programa PROCOMPITE; que de acuerdo
con la información publicada por la Municipalidad distrital de Ite, fueron en
total 126 (Municipalidad Distrital de Ite, 2013).
A partir de la población, se determinó el tamaño de la muestra
probabilística, mediante la siguiente fórmula:
37
Z 2 p(1 − p)N
n=
E 2 (N − 1) + Z 2 p(1 − p)
Donde: N=Población (126), E=Error máximo permitido (0,05), Z=Límite
de Distribución Normal (1,96) y p=Probabilidad de éxito (0,5).
Dada la población, se derivó el tamaño de muestra con un margen de
error del 5 %, una confianza estadística del 95 % (Z=1,96) y una
probabilidad de éxito de 50 %,
Reemplazando los valores, se encontró que la muestra (n) corresponde
a 96 productores agropecuarios beneficiarios.
1,962 ∗ 0,5 ∗ (1 − 0,5) ∗ 126

n= = 96
0,052 (126 − 1) + 1,962 ∗ 0,5 ∗ (1 − 0,5)
Sin embargo, solo se llegaron a considerar como tamaño de muestra a
66 productores agropecuarios, porque algunas asociaciones beneficiarias
no estaban activas y en otros casos, se encontró beneficiarios en nuevas
asociaciones de productores, quedando en definitiva de la siguiente
manera: 27 productores de la Asociación de productores de leche fresca
San José, 15 productores de la Asociación de criadores de rumiantes
menores San Juan, 12 productores de la Asociación de productores de
cerdos, y 12 productores de la Asociación de productores e
hidrobiológicos El Porvenir, haciendo un total de 66 productores.
38
4.3 Materiales y métodos
Dada la naturaleza del estudio, se consideró dentro de este item, lo
siguiente:
4.3.1 Materiales
Los materiales empleados para esta investigación fueron, por lo
general, útiles de escritorio, tableros de campo para la recogida de datos,
computadora, impresora, papel bond y servicios de internet básicamente.
4.3.2 Métodos
Para cumplir con el primero, segundo y tercer objetivo específico, se
utilizaron las Tablas Cruzadas de la estadística descriptiva, de cada una
de las acciones de las estrategias implementadas por PROCOMPITE,
según la organización a la que pertenecen los productores; y luego los
resultados se presentaron mediante Tablas.
Asimismo, el cumplimiento del cuarto objetivo consistió también en el
uso de las tablas cruzadas de las variables que corresponden a la
competitividad alcanzada por los productores según organización; y para
determinar los niveles de competitividad, se construyeron arbitrariamente
tres categorías para identificar los niveles de competitividad, en base al
criterio de puntuar los logros en el cumplimiento de cada uno de los
39
atributos (liderazgo, diferenciación y servicio de entrega), de los que se
obtuvo el total y posteriormente se calcularon los rangos, y
consecuentemente quedó establecido de la siguiente manera:
Nivel de competitividad alto: <= 3
Nivel de competitividad medio: 4 - 6
Nivel de competitividad bajo: > 6
Finalmente, para el cumplimiento del objetivo general, que es
determinar si las acciones de las estrategias implementadas por el
programa PROCOMPITE están asociadas con las mejoras en la
competitividad de los productores agropecuarios del distrito de Ite, se
empleó la prueba y el estadístico de Chi cuadrado a nivel de confianza del
95 %.
40
CAPÍTULO V
TRATAMIENTO DE LOS RESULTADOS
5.1 Técnicas aplicadas en la recolección de la información
La ejecución del trabajo de campo se realizó empleando la técnica de
la encuesta, en el mes de diciembre del año 2019. El equipo de trabajo
estuvo compuesto por 12 encuestadores. Se procedió a iniciar el trabajo
de campo, peinando manzana por manzana las viviendas de los
productores agropecuarios del distrito de Ite, hasta completar la muestra
establecida.
La recolección de la información se hizo respetando la aleatoriedad de
selección de la muestra, es decir; cada encuestador eligió al azar una
vivienda donde habita el productor agropecuario. En la vivienda
seleccionada se solicitó la presencia del productor agropecuario, a quien
se informó de los objetivos de la investigación y la libertad de participar o
no en la investigación. También se informó de la confidencialidad de los
datos recolectados, los cuales se mantendrán en el anonimato y de la
posibilidad de conocer los resultados de la investigación.
41
El contexto de la aplicación del cuestionario fue por autoadministración,
es decir, se entregó a cada productor agropecuario el cuestionario
impreso y él mismo procedió a responder las preguntas y los reactivos.
Sin embargo, existieron casos en los que fue necesario aplicar el
cuestionario a través de una entrevista cara a cara, es decir, el
encuestador realizó las preguntas y registró las respuestas brindadas por
el productor agropecuario.
5.2 Instrumentos de medición
El instrumento que se utilizó para recolectar la información, fue un
cuestionario elaborado de acuerdo con los parámetros establecidos en la
matriz de operacionalización de variables.
La variable acciones de la estrategia desarrollo de capacidades
Implementación por PROCOMPITE está compuesta por cuatro preguntas
con respuestas dicotómicas.
La variable acciones de la estrategia mejora de tecnología
Implementadas por PROCOMPITE está compuesta por cuatro preguntas
42
La variable acciones de la estrategia transferencia de tecnología
implementadas por PROCOMPITE está compuesta por tres preguntas
La variable competitividad está compuesta por nueve preguntas con
respuestas dicotómicas,
La validación del instrumento se realizó mediante la técnica de “juicio
de expertos”, para lo cual se coordinó con tres profesionales que
calificaron los parámetros de claridad, objetividad, actualidad,
organización, suficiencia, intencionalidad, consistencia, coherencia,
metodología y teorización del instrumento.
En la validación del instrumento, los expertos recomendaron la
eliminación de las preguntas que miden la dimensión “adaptación de
tecnología” de la variable Implementación del programa PROCOMPITE.
Las razones de esta decisión, es porque el programa PROCOMPITE no
realizó ninguna adaptación de tecnología en Ite, además, porque las
preguntas inducen a cierta confusión en las respuestas. Así mismo, se
recomendó mejorar algunas preguntas de la variable competitividad,
además de incluir una pregunta que mida la calificación del programa
PROCOMPITE, por parte de los productores agropecuarios.
43
Finalmente, los resultados de la validación del instrumento tuvieron una
valoración cualitativa aceptable. En el anexo N° 1 se adjuntan las
constancias y las calificaciones de validación, en Anexo 2 se adjunta el
cuestionario validado.
5.3 Resultados y discusión
5.3.1 Resultados
Los resultados a los que se arribaron con la investigación son los
siguientes:
5.3.1.1 Participación de los productores en las acciones de
desarrrollo de capacidades empresariales promovidas por
PROCOMPITE
Según la Tabla 2, en el Programa PROCOMPITE participaron cuatro
organizaciones de productores en diversos rubros. Tal es así que en el
rubro de la producción de leche fresca es el mayor grupo (40,9 %),
seguido por los productores de rumiantes menores (ovinos y cabras) en
una proporción de 22,7 %, y luego están los productores de cerdos (18,2
%) y los que se dedican a los productos hidrobiológicos (18,2 %).
Distribución del número de participantes en el Programa PROCOMPITE,
según organización.
44
Tabla 2
Distribución del número de participantes en el Programa PROCOMPITE,
según organización
Organización Frecuencia Porcentaje
Asociación de productores de
leche fresca 27 40,9
rumiantes menores 15 22,7
cerdos 12 18,2
Asociación de productos
12 18,2
hidrobiológicos
Total 66 100,0
Fuente: Elaboración propia, en base a encuesta 2019.
Para fortalecer las capacidades, el programa PROCOMPITE, con el
objeto de lograr sus objetivos, estableció una serie de capacitaciones en
temas como: producción agrícola y pecuaria, manejo de maquinaria y
equipos agropecuarios, comercialización agropecuaria, y gestión
empresarial.
45
De acuerdo a la Tabla 3, Tanto la Asociación de productores de
rumiantes menores como los de cerdos participaron el 100,0 % de los
involucrados a las capacitaciones promovidas por el programa, sin
embargo, la organización que participó en menor proporción (48,1 %)
fueron los productores de leche fresca. También se puede apreciar una
participación importante (91,7 %) de los que tienen el rubro de productos
hidrobiológicos.
Tabla 3
Capacitación en producción
Asistencia a capacitación
Organización en producción Total
No Sí
Asociación de productores 14 13 27
de leche fresca 51,9% 48,1% 100,0%
de rumiantes menores 0,0% 100,0% 100,0%
de cerdos 0,0% 100,0% 100,0%
Asociación de productos 1 11 12
hidrobiológicos 8,3% 91,7% 100,0%
15 51 66
Total
22,7% 77,3% 100,0%
46
En la Tabla 4, se observa que la capacitación que recibieron en mayor
porcentaje (50,0 %) sobre el manejo de maquinaria y equipos son los
productores de cerdos y productos hidrobiológicos, más no así los
productores de leche que asistieron menos (3,7 %) a la mencionada
capacitación.
Tabla 4
Capacitación en manejo de maquinaria y equipos
Capacitación en manejo de
maquinaria y equipos Total
Organización
No Sí
26 1 27
Asociación de productores
de leche fresca
96,3% 3,7% 100,0%
11 4 15
de rumiantes menores
73,3% 26,7% 100,0%
6 6 12
de cerdos
50,0% 50,0% 100,0%
6 6 12
hidrobiológicos
50,0% 50,0% 100,0%
49 17 66
Total
74,2% 25,8% 100,0%
47
En lo que concierne a la capacitación en comercialización, la Tabla 5
muestra una mayor asistencia por parte de los productores de cerdos
(83,3 %) seguido por los de productos hidrobiológicos (33,3 %) luego, los
productores de rumiantes menores (20,0 %) y último (3,7 %) los
productores de leche.
Tabla 5
Capacitación en comercialización
Capacitación en
Organización
comercialización
Total
No Sí
26 1 27
de leche fresca
96,3 % 3,7 % 100,0 %
12 3 15
80,0 % 20,0 % 100,0 %
2 10 12
de cerdos
16,7 % 83,3 % 100,0 %
8 4 12
hidrobiológicos
66,7 % 33,3 % 100,0 %
48 18 66
Total
72,7 % 27,3 % 100,0 %
48
En lo que respecta a la capacitación en gestión empresarial, se
advierte que los productores de cerdos reportan la mayor proporción de
asistencia (50,0 %) seguido por los de productos hidrobiológicos (41,7 %),
luego los productores de rumiantes menores (26,7 %) y en menor
proporción (7,4 %) los productores de leche. Ver Tabla 6.
Tabla 6
Capacitación en gestión empresarial
Capacitación en gestión
empresarial
Organización Total
No Sí
25 2 27
de leche fresca
92,6 % 7,4 % 100,0 %
11 4 15
73,3 % 26,7 % 100,0 %
6 6 12
de cerdos
50,0 % 50,0 % 100,0 %
7 5 12
hidrobiológicos
58,3 % 41,7 % 100,0 %
49 17 66
Total
74,2 % 25,8 % 100,0 %
49
En la Tabla 7 se muestra el consolidado de las asistencias a los
diferentes eventos de capacitaciones, tal es así que la mayor proporción
registrada por las organizaciones en conjunto, es (77,3 %) en el tema de
producción, seguido por el tema de comercialización (27,3 %). Los temas
de manejo en maquinaria y equipos, así como de gestión empresarial se
reportan 25,8 % cada uno.
Tabla 7
Asistencia a capacitaciones de las organizaciones, según tema
Capacitación
Tema Total
No Sí
15 51 66
Capacitación en producción
22,7 % 77,3 % 100,0 %
49 17 66
Capacitación en manejo
maquinaria y equipos
74,2 % 25,8 % 100,0 %
48 18 66
Capacitación en
comercialización
72,7 % 27,3 % 100,0 %
49 17 66
Capacitación en gestión
empresarial
74,2 % 25,8 % 100,0 %
50
5.3.1.2 Alcance de la mejora de tecnología
Según la Tabla 8, la implementación de mejoras en lo que respecta a
maquinarias, sólo el 3,7 % de los productores de leche fresca ha recibido
este beneficio, mientras que el 96,3 % no lo ha recibido. En las demás
organizaciones el 100,0 % no ha recibido estas mejoras.
Tabla 8
Mejoras en maquinaria
Mejora en maquinaria
Organización Total
No Sí
26 1 27
de leche fresca
96,3 % 3,7 % 100,0 %
15 0 15
100,0 % 0,0 % 100,0 %
12 0 12
de cerdos
100,0 % 0,0 % 100,0 %
12 0 12
hidrobiológicos
100,0 % 0,0 % 100,0 %
65 1 66
Total
98,5 % 1,5% 100,0%
51
En lo que concierne a la mejora de equipos, las encuestas evidencian
que solo en los productores hidrobiológicos se registra en el 8,3 %
mientras que el 91,7 % no han recibido esta mejora. Asimismo, en el resto
de las organizaciones el 100,0 % no han recibido estas mejoras. Ver
Tabla 9.
Tabla 9
Mejoras en equipos
Mejora en equipos
Organización Total
No Sí
27 0 27
de leche fresca
100,0 % 0,0 % 100,0 %
15 0 15
100,0 % 0,0 % 100,0 %
12 0 12
de cerdos
100,0 % 0,0 % 100,0 %
11 1 12
hidrobiológicos
91,7 % 8,3 % 100,0 %
65 1 66
Total
98,5 % 1,5 % 100,0 %
52
Por otra parte, en las mejoras de la infraestructura vemos que la mayor
parte (66,7 %) de los productores de cerdos tuvieron estas mejoras,
seguido por los productores de rumiantes menores con el 40,0 %,
productores de leche 29,6 % y último, los productores hidrobiológicos con
8,3 %. Ver Tabla 10.
Tabla 10
Mejoras en infraestructura
Mejoras en la
infraestructura Total
Organización
No Sí
19 8 27
de leche fresca
70,4 % 29,6 % 100,0 %
9 6 15
60,0 % 40,0 % 100,0 %
4 8 12
de cerdos
33,3 % 66,7 % 100,0 %
11 1 12
hidrobiológicos
91,7 % 8,3 % 100,0 %
43 23 66
Total
65,2 % 34,8 % 100,0 %
53
En cuanto a la asesoría profesional se observa en la Tabla 11, que la
mayor proporción lo recibieron los productores de cerdos (41,7 %), luego
los de productos hidrobiológicos (8,3 %), productores de rumiantes
menores (6,7 %) y en menor proporción (3,7 %) los productores de leche
fresca.
Tabla 11
Asesoría profesional
Mejora en asesoría
profesional
Organización Total
No Sí
26 1 27
de leche fresca
96,3 % 3,7 % 100,0 %
14 1 15
93,3 % 6,7 % 100,0 %
7 5 12
de cerdos
58,3 % 41,7 % 100,0 %
11 1 12
hidrobiológicos
91,7 % 8,3 % 100,0 %
58 8 66
Total
87,9 % 12,1 % 100,0 %
54
En la Tabla 12 se muestra resumidamente a nivel de todos los
productores la recepción de las mejoras en los diferentes rubros, tal es así
que los productores en conjunto recibieron la mayor parte (34,8 %)
mejoras en la infraestructura, le sigue asesoría profesional con 12,1 %,
luego maquinaria y equipos con 1,5 % cada rubro.
Tabla 12
Mejoras recibidas según rubro
Recepción
Rubro de mejora Total
No Sí
65 1 66
Maquinaria
98,5 % 1,5 % 100,0 %
65 1 66
Equipos
98,5 % 1,5 % 100,0 %
43 23 66
Infraestructura
65,2 % 34,8 % 100,0 %
58 8 66
Asesoría profesional
87,9 % 12,1 % 100,0 %
55
5.3.1.3 Implementación de la transferencia de tecnología
Durante el proceso de implementación y como uno de los objetivos fue
la transferencia de medios de producción. En ese sentido, la encuesta
reveló en cuanto a la transferencia de infraestructura, manifiestan haber
recibido el 100,0 % de los productores de leche y los productores de
rumiantes menores. Esta transferencia no se registró para el caso de los
productores de cerdos ni los de productos hidrobiológicos. Ver Tabla 13.
Tabla 13
Transferencia de infraestructura
Transferencia de
Organización infraestructura Total
No Sí
de leche fresca 0,0 % 100,0 % 100,0 %
de rumiantes menores 0,0 % 100,0 % 100,0 %
de cerdos 100,0 % 0,0 % 100,0 %
hidrobiológicos 100,0 % 0,0 % 100,0 %
24 42 66
Total
36,4 % 63,6 % 100,0 %
56
Según la Tabla 14, las transferencias de equipos recibieron el 8,3 % de
los productores de cerdos; no se reporta dicha transferencia para el resto
de los productores que se encuentran en las diferentes organizaciones.
Tabla 14
Transferencia de equipos
Organización
Total
No Sí
27 0 27
de leche fresca
100,0 % 0,0 % 100,0 %
15 0 15
100,0 % 0,0 % 100,0 %
11 1 12
de cerdos
91,7 % 8,3 % 100,0 %
0 12 12
hidrobiológicos
0,0 % 100,0 % 100,0 %
53 13 66
Total
80,3 % 19,7 % 100,0 %
57
En cuanto a la transferencia de insumos, la Tabla 15 indica que
solamente el 8,3 % de los productores de cerdos recibieron esta
transferencia, los demás productores no manifiestan haber recibido este
beneficio.
Tabla 15
Transferencia de insumos
Organización
Total
No Sí
27 0 27
de leche fresca
100,0 % 0,0 % 100,0 %
15 0 15
100,0 % 0,0 % 100,0 %
11 1 12
de cerdos
91,7 % 8,3 % 100,0 %
12 0 12
hidrobiológicos
100,0 % 0,0 % 100,0 %
65 1 66
Total
98,5 % 1,5 % 100,0 %
58
La Tabla 16 presenta el consolidado de las acciones de transferencia
por parte de PROCOMPITE hacia los productores organizados, en el cual
se puede apreciar que el mayor porcentaje (63,6 %) de los productores
recibieron transferencia en infraestructura, le sigue la transferencia de
animales (59,1 %), luego transferencia de equipos (19,7 %). Asimismo, no
se recibió la transferencia de maquinaria (0,0 %).
Tabla 16
Transferencia de los medios de producción
Recibió transferencia
Tipo de transferencia Total
No Sí
24 42 66
Transferencia de
infraestructura
36,4 % 63,6 % 100,0 %
53 13 66
80,3 % 19,7 % 100,0 %
65 1 66
98,5 % 1,5 % 100,0 %
59
5.3.1.4 Competitividad de los productores beneficiarios de
PROCOMPITE
5.3.1.4.1 Liderazgo en costos
De las pesquisas realizadas, se ha podido determinar que la mayor
proporción (33,3 %) de los productores hidrobiológicos muestran la
realización de esta práctica, siendo los productores de la organización de
rumiantes menores los que acusan menor proporción (13,3 %) en esta
práctica. Ver Tabla 17.
Tabla 17
Asociación para comprar insumos y materiales
Organización Asociación para

comprar Total
No Sí
Asociación de productores de 23 4 27
leche fresca 85,2 % 14,8 % 100,0 %
rumiantes menores 86,7 % 13,3 % 100,0 %
cerdos 75,0 % 25,0 % 100,0 %
53 13 66
Total
80,3 % 19,7 % 100,0 %
60
Por otra parte, en lo que respecta al cambio de proveedores, los
productores hidrobiológicos reportan el mayor porcentaje (50,0 %), siendo
nuevamente los productores de la asociación de rumiantes menores los
que realizan esta práctica en menor proporción (26,7 %). Ver Tabla 18.
Tabla 18
Cambio de proveedores
Organización Total
No Sí
15 12 27
leche fresca
55,6 % 44,4 % 100,0 %
11 4 15
rumiantes menores
73,3 % 26,7 % 100,0 %
8 4 12
cerdos
66,7 % 33,3 % 100,0 %
6 6 12
hidrobiológicos
50,0 % 50,0 % 100,0 %
40 26 66
Total
60,6% 39,4% 100,0%
61
Asimismo, en la práctica de contrata proveedores, los productores de
cerdos son los que indican realizarlo en su mayor proporción (25,0 %),
mientras que el menor registro en esta práctica (3,7 %) son los
productores de leche fresca. Cabe advertir que en el caso de los
productores de rumiantes menores esta práctica es inexistente (0,0 %).
Ver Tabla 19.
Tabla 19
Contrata proveedores
Organización Contrata proveedores

Total
No Sí
26 1 27
de leche fresca
96,3 % 3,7 % 100,0 %
15 0 15
100,0 % 0,0 % 100,0 %
9 3 12
de cerdos
75,0 % 25,0 % 100,0 %
10 2 12
hidrobiológicos
83,3 % 16,7 % 100,0 %
60 6 66
Total
90,9 % 9,1 % 100,0 %
62
En la Tabla 20 se muestra el resumen a nivel del total de los
productores que realizan cada actividad. En ese sentido, notamos que la
mayor proporción que realizaron los productores fue la práctica del
cambio de proveedores (39,4 %), y la menor proporción (9,1 %) realizada
por los productores en general es la práctica de contrata proveedores.
Tabla 20
Liderazgo en costos
Realiza la actividad
Total
Actividad
No Sí
53 13 66
Asociación para comprar
materiales e insumos
80,3 % 19,7 % 100,0 %
40 26 66
60,6 % 39,4% 100,0 %
60 6 66
Contrata proveedores
90,9 % 9,1% 100,0 %
63
5.3.1.4.2 Diferenciación
El componente de la diferenciación se ha medido a través de
apreciaciones sobre los logros de atributos como: mejor producto, mejor
precio y si colocan el producto en el lugar del demandante.
En la Tabla 21 se puede apreciar que los productores de leche fresca
indican haber logrado en su mayor proporción (51,9 %) mejor producto, y
los que lograron en menor proporción (13,3 %) son los productores de
rumiantes menores.
Tabla 21
Mejor producto
Mejor producto
Organización Total
No Sí
de leche fresca 48,1 % 51,9 % 100,0 %
de cerdos 75,0 % 25,0 % 100,0 %
43 23 66
Total
65,2 % 34,8 % 100,0 %
64
Los productores que en mayor porcentaje (13,3 %) lograron obtener
mejor precio son los de la Asociación de Productores de Rumiantes
Menores, seguido de los productores de leche (3,7 %), siendo inexistentes
de esta mejora en los demás productores (0,0 %). Ver Tabla 22.
Tabla 22
Mejor precio
Mejor precio
Organización Total
No Sí
26 1 27
de leche fresca
96,3 % 3,7 % 100,0 %
13 2 15
86,7 % 13,3 % 100,0 %
12 0 12
de cerdos
100,0 % 0,0 % 100,0 %
12 0 12
hidrobiológicos
100,0 % 0,0 % 100,0 %
63 3 66
Total
95,5 % 4,5 % 100,0 %
65
Por otro lado, en lo referente a si los productores lograron adoptar la
práctica de colocar el producto en el lugar de requerimiento por parte de
demandante, la encuesta revela que la mayor parte (25,0 %) lo reportan
los productores de cerdos, la menor parte (3,7 %) los productores de
leche; mientras que en los productores hidrobiológicos es 0,0 %. Ver
Tabla 23.
Tabla 23
Servicio de entrega
Servicio de entrega
Organización Total
No Sí
26 1 27
leche fresca
96,3 % 3,7 % 100,0 %
13 2 15
rumiantes menores
86,7 % 13,3 % 100,0 %
9 3 12
cerdos
75,0 % 25,0 % 100,0 %
12 0 12
hidrobiológicos
100,0 % 0,0 % 100,0 %
60 6 66
Total
90,9 % 9,1 % 100,0 %
66
De la Tabla 24 se desprende resumidamente que el atributo de obtener
mejor producto fue adoptado por la mayor parte de los productores (34,8
%) seguido de mejor precio (4,5 %) y no se reportó para el caso del
atributo de colocación del producto en el lugar que pide el comprador.
Tabla 24
Diferenciación
Logro del atributo

Atributo Total
No Sí
43 23 66
Mejor producto
65,2 % 34,8 % 100,0 %
63 3 66
Mejor precio
95,5 % 4,5 % 100,0 %
12 0 12
Producto en el lugar
100,0 % 0,0 % 100,0 %
60 6 66
Total
90,9 9,1 100,0
5.3.1.4.3 Crecimiento empresarial
Otro aspecto de mejora de la competitividad es si los productores
lograron incrementar sus ventas, activos y la producción.
67
En ese entender, vemos en la Tabla 25, que a nivel de todos los
productores, los que incrementaron sus ventas mayormente (75,0 %)
fueron los criadores de cerdos; mientras que los productores de leche
fresca reportan la menor proporción (22,2 %).
Tabla 25
Incremento de ventas
Organización Incremento de ventas

Total
No Sí
de leche fresca 77,8 % 22,2 % 100,0 %
de cerdos 25,0 % 75,0 % 100,0 %
42 24 66
Total 63,6 % 36,4 % 100,0 %
Así también para el atributo de haber incrementado sus activos, se
registra mayormente en los productores de cerdos (58,3 %) y los que
registran menor incremento en sus activos lo manifiestan los productores
de leche fresca (25,9 %). Ver Tabla 26.
68
Tabla 26
Incremento de activos
Organización Total
No Sí
20 7 27
de leche fresca
74,1 % 25,9 % 100,0 %
11 4 15
73,3 % 26,7 % 100,0 %
5 7 12
de cerdos
41,7 % 58,3 % 100,0 %
7 5 12
hidrobiológicos
58,3 % 41,7 % 100,0 %
43 23 66
Total
65,2 % 34,8 % 100,0 %
De igual modo, los productores que reportan incrementos en la
producción en su mayoría son la Asociación de productores de Cerdos
(75,0 %) y la menor parte se reportan en los productores de leche fresca
(22,2 %). Ver Tabla 27.
69
Tabla 27
Incremento en la producción
Incremento de producción
Organización Total
No Sí
21 6 27
de leche fresca
77,8 % 22,2 % 100,0 %
9 6 15
60,0 % 40,0 % 100,0 %
3 9 12
de cerdos
25,0 % 75,0 % 100,0 %
6 6 12
hidrobiológicos
50,0 % 50,0 % 100,0 %
39 27 66
Total
59,1 % 40,9 % 100,0 %
En resumen, los atributos de los resultados económicos que muestran
haberse logrado por parte de los productores en general, son en su mayor
parte (40,9 %) son en el incremento de la producción (40,9 %), seguido
del incremento en las ventas (36,4 %) y finalmente el incremento en los
activos (40,9 %). Ver Tabla 28.
70
Tabla 28
Crecimiento empresarial
Logro del atributo

Total
Atributo
No Sí
42 24 66
Incremento de ventas
63,6 % 36,4 % 100,0 %
43 23 66
65,2 % 34,8 % 100,0 %
39 27 66
Incremento de producción
59,1 % 40,9 % 100,0 %
En la Tabla 29 se observa que la mayor proporción (71,2 %) a nivel de
todos los productores se encuentran en la categoría de nivel bajo de
competitividad, (27,3 %) competitividad media, y (1,5 %) competitividad
alta.
Cabe destacar que, a nivel de organización, solo los productores de la
Asociación de productos hidrobiológicos son los que muestran una
proporción del 8,3 % de competitividad alta. Asimismo, la mayor
proporción (50,0 %) en el nivel de competitividad media lo manifiesta la
Asociación de productores de cerdos; y en el nivel de competitividad bajo
71
corresponde la mayor parte (86,7 %) a los productores de la Asociación
de productores rumiantes menores.
Tabla 29
Nivel de competitividad de los productores beneficiarios de PROCOMPITE
Nivel de competitividad
Organización Total
Bajo Medio Alto
Asociación de 21 6 0 27
productores de leche
fresca 77,8 % 22,2 % 0,0 % 100,0 %
productores de
rumiantes menores 86,7 % 13,3 % 0,0 % 100,0 %
productores de cerdos 50,0 % 50,0 % 0,0 % 100,0 %
productos
hidrobiológicos 58,3 % 33,3 % 8,3 % 100,0 %
47 18 1 66
Total
71,2 % 27,3 % 1,5 % 100,0 %
72
5.3.1.5 Relaciones entre las acciones de las estrategias de
implementación de PROCOMPITE y los niveles de
competitividad de los productores beneficiarios
La hipótesis que se quiere probar es que la mayor parte de las
acciones implementadas por PROCOMPITE están asociadas con los
niveles de competitividad de los productores beneficiarios en el distrito de
Ite. Para ello, se planteó la siguiente hipótesis estadística:
H0: Menos del 50 % de las acciones contenidas en las estrategias
competitividad logradas por los productores beneficiarios del programa.
H1: Más del 50 % de las acciones contenidas en las estrategias
competitividad logradas por los productores beneficiarios del programa.
En ese sentido, se recurrió a las tablas de contingencia, y a la prueba
de chi cuadrado, para cuantificar una por una de las acciones, para de
ese modo determinar cuántas de las acciones guardan asociación con la
competitividad; obteniéndose los siguientes resultados:
73
Según la Tabla 30, dentro de la estrategia desarrollo de capacidades,
no se ha evidenciado estadísticamente que exista asociación entre las
diversas acciones implementadas por PROCOMPITE con el nivel de
competitividad que alcanzaron los productores beneficiarios del programa.
Tabla 30
Pruebas de chi-cuadrado: Acciones de las estrategias de desarrollo de
capacidades * Competitividad
Variables Sig.
Coeficiente.
gl asintótica
Contingencia
(2 caras)
Capacitación en producción *
0,185 2 0,312
Competitividad
Capacitación en manejo de
0,076 2 0,824
maquinarias * Competitividad
Capacitación en comercialización *
0,170 2 0,376
Competitividad
Capacitación en gestión empresarial *

0,276 2 0,061
Competitividad
En el caso de la estrategia mejora tecnológica, se puede advertir que la
única acción asociada a los niveles de competitividad lograda por los
productores beneficiarios de PROCOMPITE es el asesoramiento
profesional, cuyo p valor es = 0,005 < 0,05 con un nivel de confianza de
74
95vb% y un grado de asociación de 0,370 mostrada mediante el
Coeficiente de Contingencia. Ver Tabla 31.
Tabla 31
Pruebas de chi-cuadrado: Acciones de las estrategias de mejoras
tecnológicas * Competitividad
Sig.
Coeficiente.
Variables Gl asintótica
Contingencia
(2 caras)
mejoramiento de maquinarias *
0,199 2 0,258
Competitividad
Mejoramiento de equipos *
0,199 2 0,258
Competitividad
Mejoramiento de infraestructura *
0,101 2 0,713
Competitividad
Asesoramiento profesional *
0,370 2 0,005*
Competitividad
Por otra parte, dentro de la estrategia transferencia tecnológica, se
encontró que la acción transferencia de infraestructura está asociada con
los niveles de competitividad de los productores beneficiarios de
PROCOMPITE, cuyo valor de significancia es = 0,046 < 0,05 con un nivel
de confianza del 95 %, asimismo, el grado de asociación corresponde a
0,292 según el Coeficiente de Contingencia. Ver Tabla 32.
75
Tabla 32
Pruebas de chi-cuadrado: Acciones de las estrategias de transferencia
tecnológica * Competitividad
Sig.
Coeficiente.
Variables gl asintótica
Contingencia
(2 caras)
Transferencia de infraestructura *
0,292 2 0,046*
Competitividad
Transferencia de equipos *
0,249 2 0,113
Competitividad
Transferencia de insumos y materiales

0,079 2 0,814
* Competitividad
5.3.2 Discusión
El presente estudio partió del supuesto que más del 50 % de las
acciones contenidas en las diversas estrategias implementadas por el
programa PROCOMPITE estaban relacionadas con los niveles de
competitividad logrado por los productores beneficiarios del citado
programa. Los resultados dieron cuenta que sólo el 18,8 % de las
acciones están asociadas con el nivel de competitividad, mientras que el
81,2 % de las acciones no tienen relación estadística significativa con los
niveles de competitividad lograda por los productores.
76
Consiguientemente, se puede inferir que el proceso de implementación
de PROCOMPITE para el caso de lo acontecido en el distrito de Ite, no
guarda relación con las mejoras en los niveles de productividad, hechos
que se evidencian porque los resultados muestran solo 1,5 % de los
productores presentan niveles de competitividad alta, 27,3 % media y la
mayor parte 71,2 % baja, asumiendo obviamente que todos los
productores antes del programa presentaban niveles de competitividad
bajo, al menos eso es lo que se suponía para que hubiera la
implementación del programa (PROCOMPITE, Ley 29337).
Las acciones que resultaron asociadas significativamente fueron el
asesoramiento profesional que se les impartió a los productores (Sig. =
0,005 < 0,05) y que se encuentra en la estrategia desarrollo de
capacidades por una parte y; por otra la acción de transferencia de
infraestructura que fueron beneficiados los productores participantes (Sig.
= 0,046 < 0,05) contenida en la estrategia de transferencia de tecnología.
La primera acción asociada para el caso de Ite, resulta similar a lo
obtenido en los estudios de Vergara y Herrera (2017) para el caso de la
cadena productiva del café en el distrito de Quellouno, provincia La
Convención del departamento del Cusco, en el que también las acciones
de fortalecimiento de las capacidades técnicas y productivas de los
77
caficultores entre otros han logrado obtener y garantizar la competitividad
en términos de mejores precios, mayor utilidad como producto de la
mejora en la calidad del café.
Asimismo, para el segundo caso de Ite; si bien es cierto que la
transferencia de infraestructura se encuentra en la estrategia de
transferencia de tecnología, los resultados encontrados por Merma y Nina
(2016) para la cadena productiva del maíz en el distrito de Combapata
(Cusco) en la cual se mejoró la productividad, son coincidentes en la
estrategia (transferencia de tecnología), más no en la acción
(transferencia de maquinaria).
En cambio, en líneas generales los hallazgos de More (2017) para el
caso de Otuzco sobre el desarrollo del sector textil, indica que no hubo
cambios significativos de los indicadores de mejoras en la productividad y
por ende en la competitividad, son iguales a los encontrados para los
productores del distrito de Ite.
Por otra parte, es necesario advertir que en el proceso de
implementación de las acciones contenidas en las estrategias promovidas
por PROCOMPITE, se observó que no hubo mayor participación por parte
de los productores beneficiarios. Esta afirmación se hace en razón que,
en la estrategia de desarrollo de capacidades, se esperaba 264
78
participaciones y solo se observaron 103, lo que significa que el 61,0 %
no participó.
En lo que respecta a las acciones en la estrategia de mejora en la
tecnología se esperaba también 264 participaciones y se observaron solo
33 lo que implica que el 87,5 % no participó.
De igual modo en las acciones de la estrategia de transferencia
tecnológica se esperaba 198 participaciones y se observó 56, lo que
indica que el 71,7 % no recibieron dicha transferencia.
Esta baja participación de los productores en la implementación de las
estrategias consideradas por PROCOMPITE por intermedio de sus
acciones, parecen ser la explicación al por qué no hubo mejoras
significativas esperadas en la competitividad de los beneficiarios del
programa.
79
CONCLUSIONES
Primera
La participación de los productores en las acciones de la estrategia de
desarrollo de capacidades implementada por PROCOMPITE en el distrito
de Ite, fueron: capacitación en producción 77,3 %; capacitación en manejo
de maquinaria y equipos 25,8 %; capacitación en comercialización 27,3
%; y capacitación en gestión empresarial 25,8 %.
Segunda
Los alcances de las acciones en la implementación de mejoras en la
tecnología fueron: maquinaria 1,5 %; equipos 1,5 %; infraestructura
34,8 %; y asesoría profesional 12,1 %.
Tercera
La implementación de las acciones en la estrategia de la transferencia
tecnológica fue: transferencia de infraestructura 63,6 %; transferencia de
equipos 19,7 %; y transferencia de insumos 1,5 %.
80
Cuarta
El nivel de competitividad alcanzado por los productores fue: nivel alto
1,5 %; nivel medio 27,3 %; y nivel bajo 71,2 %.
Quinta
La proporción de las acciones de las estrategias implementadas por
PROCOMPITE que guardan relación significativa con el mejoramiento en
la competitividad lograda por los productores agrarios beneficiarios son el
18,8 %.
81
RECOMENDACIONES
Primera
Profundizar la investigación hasta un alcance explicativo-causal, para
ello se sugiere aplicar un estudio de caso en un productor beneficiario y
otro no beneficiario, ambos representativos de cada grupo de
productores, analizando la competitividad de acuerdo con la teoría de la
cadena de valor.
Segunda
Ampliar la investigación de los impactos que tienen la implementación
de políticas de apoyo al sector agropecuario peruano, analizando los
efectos del programa sierra exportadora, en el acceso a mercados de los
pequeños productores agropecuarios de la sierra de Tacna o de otra
región del país.
82
Tercera
Se recomienda generar nuevas líneas de investigación, determinando
el nivel de competitividad que presentan los productores de orégano y
aceituna, productos en los cuales la región de Tacna es líder nacional en
producción y exportación.
83
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Balbuena, R. (2014). Efectos de la intervención del programa de crédito y
apoyo técnico (PROCAT) en pequeños productores agropecuarios.
Esperanza, Argentina: Tesis (Maestría). Universidad Nacional del
Litoral. 56 p.
Blanco, A., Prado, A., y Mercado, C. (2016). Introducción al marketing y la
comunicación en la empresa (2ª ed.).España, Madrid: ESIC
Editorial.
Cárdenas, N. (2018). Asociatividad: estrategia para fortalecer la
competitividad de los productores de berenjena del departamento
de Sucre. Cartagena de Indias, Colombia: Tesis (Maestría).
Universidad Tecnológica de Bolívar. 108 p.
Carvajal, L. (27 de septiembre de 2019). Recuperado el 30 de septiembre
de 2019, de https://www.lizardo-
carvajal.com/category/fundamentos-de-tecnologia-2/
84
Chávez, J. (2012). Cadena de valor, estrategias genéricas y
competitividad: El caso de los productores de café orgánico del
municipio de Tanetze de Zaragoza, Oaxaca. Oaxaca de Juárez,
Oaxaca: Tesis (Maestría). Instituto Tecnológico de Oaxaca. 260 p.
Corte, P., y Carrillo, M. (2018). Impactos del Programa Procampo en la
producción de maíz y frijol en México, 2000-2010. Revista
EconoQuantum de la Universidad de Guadalajara, 15 (2) 95-112.
Obtenido de
https://www.redalyc.org/jatsRepo/1250/125058197005/index.html
Díez, I., Martín De Castro, Y., y Montoro, M. (2014). Economía de la
empresa. Madrid: Ediciones Paraninfo.
Ferrando, A. (2015). Asociatividad para mejora de la competitividad de
pequeños productores agrícolas. Anales Científicos de la
Universidad Nacional Agraria La Molina, 76 (1). 177-185.
Fuentes, C., Medina, C., Rojas, M., y Silva, N. (2015). Políticas públicas
de desarrollo productivo para pequeños productores rurales. Lima:
Universidad ESAN. 162 p.
85
Hernández, R., Fernández, C., y Baptista, P. (2006). Metodología de la
investigación. México. D.F.: 4ta edición. McGraw-Hill
Interamericana. 850 p.
Hill, C., y Gareth, J. (2009). Administración estratégica. México: 8ª
Edición. McGraw-Hill Educación. 798 p.
Instituto Nacional de Estadística e Informática. (2012). Página web oficial
del INEI. Recuperado el 20 de julio de 2019, de
http://censos.inei.gob.pe/Cenagro/redatam/
Merma, S., y Nina, S. (2016). Análisis del desarrollo productivo de las
inversiones PROCOMPITE en la cadena productiva maíz amiláceo,
en el Distrito de Combapata, Provincia Canchis, Región Cusco año
2013. Cusco: Tesis (Título). Universidad Nacional San Antonio
Abad del Cusco. 129 p.
Ministerio de Economía y Finanzas. (Octubre de 2015). Página web oficial
del MEF. Recuperado el 20 de julio de 2019, de
https://www.mef.gob.pe/contenidos/inv_publica/docs/procompite/20
16/Evaluacion_resultados_Procompite.pdf
86
Ministerio de la Producción. (31 de octubre de 2018). Página web oficial
del PRODUCE. Recuperado el 28 de setiembre de 2019, de
http://www.produce.gob.pe/produce/descarga/dispositivos-
legales/99281_1.pdf
More, S. (2017). Análisis de la experiencia PROCOMPITE en el Centro
Poblado Menor de Otuzco y su aporte al desarrollo del sector textil
2009-2013. Caso: Asociación “La Merced”. Cajamarca: Tesis
(Título). Universidad Nacional de Cajamarca. 94 p.
Municipalidad Distrital de Ite. (5 de junio de 2013). Página web oficial de la
MDI. Recuperado el 19 de julio de 2019, de
https://www.muniite.gob.pe/web/noticias/340-ite-primero-en-
ejecutar-procompite-en-sur-del-peru
Municipalidad Distrital de Ite. (30 de mayo de 2014). Página web oficial de
la MDI. Recuperado el 22 de julio de 2019, de
http://www.muniite.gob.pe/web_transparencia/PDC-2021.pdf
Municipalidad Distrital de Ite. (2020). Página web oficial de la
Municipalidad Distrital de Ite. Recuperado el 27 de enero de 2020,
de https://www.muniite.gob.pe/web/distrito/ubicacion
87
Porter, M. (2015). Ventaja Competitiva. Creación y sostenimiento de un
desempeño superior. México: 2da Edición. Grupo Editorial Patria.
576 p.
Rojas, P., y Sepúlveda, S. (1999). ¿Qué es la competitividad? San José,
Costa Rica: Instituto Interamericano de Cooperación para la
Agricultura. 24 p. Obtenido de
http://unpan1.un.org/intradoc/groups/public/documents/icap/unpan0
38655.pdf
Sáinz, A. (2002). Análisis de los factores explicativos del éxito
empresarial: una aplicación al sector de denominación de origen
calificada Rioja. Logroño: Tesis (Doctorado). Universidad de La
Rioja. 358 p.
Stiglitz, J. (2000). La economía del sector público. Madrid: 3ra Edición.
Antoni Bosch editor S.A. 738 p.
Vergara, N., y Herrera, L. (2017). Efectos de la inversión con el
PROCOMPITE en la competitividad de la cadena productiva del
café en el Distrito de Quellouno – La Convención - Cusco. 2012-
2014. Lima: Tesis (Maestría). Universidad Católica Sedes
Sapientiae. P. 121.
88
ANEXOS
89
Anexo 1. Constancias de validación y ficha de calificación.
90
91
92
93
94
95
Anexo 2. Cuestionario administrado a las unidades de estudio
UNIVERSIDAD NACIONAL JORGE BASADRE GROHMANN – TACNA
FACULTAD DE CIENCIAS AGROPECUARIAS
ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA EN ECONOMÍA AGRARIA
INSTRUMENTO DE INVESTOGACIÓN: CUESTIONARIO
Encuesta N°_______
El presente cuestionario tiene como objetivo, determinar las acciones de las estrategias
implementadas por PROCOMPITE que tiene relación con el nivel de competitividad de
los productores beneficiarios en el distrito de Ite. La información recabada será anónima
para ser usada con fines acdémicos.
I. Aspectos generales
Marque con un aspa (X) a la organización de productores beneficiarios de
PROCOMPITE a la que pertenece:
a) Asociación de productores de leche fresca “San José”

b) Asociación de criadores de rumiantes menores “San Juan”
c) Asociación de productores de cerdos
d) Asociación de productores hidrobiológicos “El Porvenir”
II. Implementación de las acciones de las estrategias de PROCOMPITE
Participación en las acciones implementadas por PROCOMPITE Alternativa

de
respuesta
DESARROLLO DE CAPACIDADES EMPRESARIALES Sí No
1. ¿Participó Ud., en la capacitación de producción agrícola o pecuaria?
2. ¿Participó Ud., en la capacitación del manejo de maquinaria y equipos
agropecuarios?
3. ¿Participó Ud., en la capacitación en comercialización
4. ¿Participó Ud., en la capacitación en gestión empresarial?
MEJORA DE TECNOLOGÍA
5. ¿El programa mejoró su maquinaria?
6. ¿El programa mejoró sus equipos de trabajo?
7. ¿El programa mejoró su infraestructura de trabajo?
8. ¿El programa mejoró en cuanto al asesoramiento profesional
TRANFERENCIA TECNOLÓGICA
9. ¿El programa le transfirió infraestructura para su producción?
96
10. ¿El programa le transfirió equipos de trabajo?
11. ¿El programa le transfirió insumos o materiales de producción?
III. COMPETITIVIDAD DEL PRODUCTOR
Reactivo Alternativa
de
respuesta
LIDERAZGO EN COSTOS Sí No
1. ¿Se asocia Ud., con otros productores para comprar insumos y materiales
para producir?
2. ¿Cambia Ud., de proveedores, según los precios de los insumos?
3. ¿Contrata proveedores para asegurar precios convenientes y seguridad en
la provisión de insumos?
DIFERENCIACIÓN
4. ¿Considera Ud., que su producto es mejor ahora que antes?
5. ¿Considera Ud., que ahora recibe mejor precio que antes por su producto?
6. ¿Realiza Ud., servicio de entrega donde el comprador le indique?
CRECIMIENTO EMPRESARIAL
7. ¿Incrementaron sus ventas a raíz de su participación en PROCOMPITE?
8. ¿Incrementaron sus activos a raíz de su participación en PROCOMPITE?
9. ¿Incrementó su producción a raíz de su participación e PROCOMPITE?
Muchas gracias por su colaboración.
97
Anexo 3. Fotos del trabajo de campo
98

Implementacion Del Programa Procompite

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Implementacion Del Programa Procompite

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Implementacion Del Programa Procompite

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD NACIONAL JORGE BASADRE GROHMANN

Facultad de Ciencias Agropecuarias

Escuela Profesional de Ingeniería en Economía Agraria

IMPLEMENTACIÓN DEL PROGRAMA PROCOMPITE Y LA

Para optar el Título Profesional de:

IMPLEMENTACIÓN DEL PROGRAMA PROCOMPITE Y LA

SUSTENTADA Y APROBADA EL 04 DE DICIEMBRE DE 2020, SIENDO

PRESIDENTE: EDWIN ISMAEL PALZA CHAMBE

SECRETARIO: ALCIDO ESCOBAR MAQUERA

VOCAL: HERNAN T. HURTADO HURTADO

ASESOR: FERNANDO ALVAREZ CARRILLO

A Dios que ha estado conmigo en cada paso que doy, cuidándome y

A mis profesores que, con su sapiencia y esfuerzos, sembraron en

A los tres jurados por las observaciones y sugerencias realizadas para

A mis compañeros y amigos por acompañarme en la investigación de

A cada uno de los agricultores por su acogida en cada visita realizada y

DEDICATORIA .............................................................................................. iii

ÍNDICE DE TABLAS ................................................................................... viii

ÍNDICE DE ANEXOS ..................................................................................... xi

RESUMEN .................................................................................................... xii

ABSTRACT ................................................................................................. xiii

CAPÍTULO I: EL PROBLEMA ....................................................................... 3

1.1 Planteamiento del problema ................................................................... 3

1.2 Formulación y sistematización del problema .......................................... 7

1.2.1 Interrogante general .................................................................... 7

1.2.2 Interrogantes específicas ............................................................ 7

1.3 Delimitación de la investigación ............................................................. 8

1.4 Justificación ............................................................................................ 8

1.5 Limitaciones ......................................................................................... 10

1.6 Objetivos .............................................................................................. 10

1.6.1 Objetivo general ........................................................................ 10

CAPÍTULO II: HIPÓTESIS Y VARIABLES .................................................. 12

2.1 Hipótesis ............................................................................................... 12

2.2 Diagrama de variables.......................................................................... 12

2.3 Indicadores de las variables ................................................................. 13

2.4 Operacionalización de variables ........................................................... 14

CAPÍTULO III: FUNDAMENTACIÓN TEÓRICA .......................................... 16

3.1 Conceptos generales y definiciones ..................................................... 16

3.2 Enfoques teóricos – técnico ................................................................. 18

3.2.1 Intervención del Estado para la promoción de la

competitividad de los pequeños productores agropecuarios ..... 18

3.3 Marco referencial .................................................................................. 29

CAPÍTULO IV: METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN ......................... 37

4.1 Tipo de investigación ............................................................................ 37

4.2 Población y muestra ............................................................................. 37

4.3 Materiales y métodos ........................................................................... 39

4.3.1 Materiales .................................................................................. 39

4.3.2 Métodos ..................................................................................... 39

CAPÍTULO V: TRATAMIENTO DE LOS RESULTADOS ............................ 41

5.1 Técnicas aplicadas en la recolección de la información ....................... 41

5.3 Resultados y discusión ......................................................................... 44

5.3.2 Discusión ................................................................................... 76

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ............................................................ 84

Tabla 1 Operacionalización de Variables ............................................. 15

Tabla 2 Distribución del número de participantes en el Programa

PROCOMPITE, según organización ....................................... 45

Tabla 3 Capacitación en producción .................................................... 46

Tabla 4 Capacitación en manejo de maquinaria y equipos .................. 47