Plan de Manejo Reserva Forestal Alto San Miguel

PLAN DE MANEJO
RESERVA FORESTAL PROTECTORA

REGIONAL ALTO DE SAN MIGUEL
DOCUMENTO TECNICO
CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL CENTRO DE ANTIOQUIA

CORANTIOQUIA
Septiembre de 2019
DIRECTORA
ANA LIGIA MORA MARTÍNEZ
Subdirectora de Ecosistemas
ANA MARIA CASTAÑO RIVAS
Supervisión
ADOLFO LEÓN CORREA SILVA
Contrato No 120-CNT1808-101 de 2018
Coordinación Técnica
MÓNICA PATRICIA GONZÁLEZ PALACIO
Ingeniera Forestal
Profesional Social
ANDRÉS VÉLEZ SÁENZ
Sociólogo
Profesional Jurídico
CARLOS ALBERTO ZARATE YEPES
Abogado
Profesional Flora
DINO JESUS TUBERQUIA MUÑOZ
Biólogo
Profesional Fauna
DAISY ALEJANDRA GÓMEZ RUIZ
Bióloga
Profesional Especialista en SIG
ALEXANDER ANTONIO AGUDELO VELÁSQUEZ
Ingeniero de Sistemas
Comunicadora
JULIANA PANIAGUA ARROYAVE
CONTENIDO
pág.
1 COMPONENTE DE DIAGNOSTICO ....................................................... 15

1.1 CONTEXTO REGIONAL ....................................................................... 15
1.2 GENERALIDADES SOCIO-POLÍTICAS DE LA REGIÓN..................... 16
1.2.1 Análisis cultural del territorio .................................................................. 18
1.2.2 Intereses sectoriales .............................................................................. 20
1.2.3 Presencia institucional. .......................................................................... 22
1.2.3.1 Plan de desarrollo Municipal 2016 – 2019 Municipio de Caldas ........................ 22
1.2.3.2 PBOT Caldas 2010. ............................................................................................. 23
1.2.3.3 Plan de Acción de Corantioquia 2016-2019 ........................................................ 24
1.2.3.4 Plan de Desarrollo Departamental Antioquia 2016-2019.................................... 25
1.2.4 Integración del área protegida en el ordenamiento territorial ................. 25
1.2.5 Análisis productivo regional ................................................................... 28
1.3 CONTEXTO LOCAL ............................................................................. 29
1.3.1 Aspectos administrativos ....................................................................... 29
1.3.1.1 Contexto veredal .................................................................................................. 29
1.3.1.2 Gestión transfronteriza entre CAR ...................................................................... 31
1.3.2 Aspectos socio-culturales ...................................................................... 35
1.3.2.1 Caracterización socio- económica ....................................................................... 35
1.3.2.2 Caracterización de la Población .......................................................................... 37
1.3.2.3 Territorio étnico .................................................................................................... 38
1.3.2.4 Uso campesino del territorio ................................................................................ 38
1.3.2.4.1 Caracterización de la ocupación y la tenencia.................................................. 38
1.3.2.4.2 Tensionantes o factores de presión socio-ambiental. ...................................... 40
1.3.2.5 Proceso participativo en la ejecución del plan de Manejo .................................. 42
1.3.3 Aspectos biofísicos ................................................................................ 42
1.3.3.1 Condiciones geológicas, geomorfológicas y de relieve ...................................... 43
1.3.3.1.1 Geología ............................................................................................................ 43
1.3.3.1.2 Geomorfología y relieve .................................................................................... 45
1.3.3.2 Clima .................................................................................................................... 47
1.3.3.2.1 Precipitación ...................................................................................................... 48
1.3.3.2.2 Temperatura ...................................................................................................... 50
1.3.3.3 Hidrografía............................................................................................................ 52
1.3.3.4 Biomas y ecosistemas ......................................................................................... 54
1.3.3.4.1 Orobioma Natural Alto de Los Andes................................................................ 55
1.3.3.4.2 Orobioma natural Medio De Los Andes ............................................................ 55
1.3.3.5 Coberturas Terrestres .......................................................................................... 58
1.3.3.5.1 Territorios agrícolas ........................................................................................... 59
1.3.3.5.2 Bosques y áreas seminaturales ........................................................................ 59
1.3.3.6 Uso actual del Suelo ............................................................................................ 63
1.3.3.7 Suelos .................................................................................................................. 64
1.3.3.7.1 Tipos de Suelos ................................................................................................. 64
1.3.3.7.2 Capacidad de uso del suelo .............................................................................. 67
1.3.3.7.3 Conflictos de uso del suelo................................................................................ 69
1.3.3.8 Amenazas Naturales............................................................................................ 70
1.3.4 ASPECTOS BIOTICOS ......................................................................... 71
1.3.4.1 Fauna ................................................................................................................... 71
1.3.4.1.1 Anfibios y Reptiles: ............................................................................................ 73
1.3.4.1.2 Aves ................................................................................................................... 74
1.3.4.1.3 Mamíferos .......................................................................................................... 77
1.3.4.2 Flora ..................................................................................................................... 80
1.3.4.2.1 Breve reseña histórica ....................................................................................... 81
1.3.4.2.2 Estado del Arte y caracterización florística ....................................................... 82
1.4 VALORES OBJETO DE CONSERVACION – PRIORIDADES
INTEGRALES DE CONSERVACIÓN.................................................... 87
1.5 AVANCES EN ANÁLISIS DE INTEGRIDAD......................................... 91
1.5.1 Análisis de filtro grueso ......................................................................... 93
1.5.1.1 Felinos .................................................................................................................. 93
1.5.1.2 Bosques altoandinos............................................................................................ 95
1.5.1.3 Recurso hídrico .................................................................................................... 95
Plan de Manejo del Área Protegida “Reserva Forestal Protectora Regional Alto de San Miguel” 4
1.5.2 Análisis de filtro Fino ............................................................................. 95
1.5.2.1 Cacique candela (Hypopyrrhus pyrohypogaster) ................................................ 95
1.5.2.2 Tapaculos de stilesi (Scytalopus stilesi): ............................................................. 96
1.5.2.3 Especies arbóreas de alta importancia en conservación .................................... 98
1.5.2.4 Familia Orchidaceae .......................................................................................... 101
1.5.2.5 Palma de cera (Ceroxylon vogelianum) ............................................................ 105
1.5.3 Análisis de servicios ecosistémicos y funcionalidad ............................ 106
1.5.3.1 Soporte y regulación .......................................................................................... 107
1.6 ANÁLISIS DE LOS ASPECTOS QUE IMPACTAN LA INTEGRIDAD DEL
ÁREA PROTEGIDA .............................................................................107
1.7 SINTESIS DIAGNÓSTICA ...................................................................109
2 COMPONENTE DE ORDENAMIENTO: ZONIFICACION Y USOS ........112
2.1 PRESENTACIÓN .................................................................................112
2.2 CONTEXTO PARA EL ORDENAMIENTO: ZONIFICACIÓN AMBIENTAL
.............................................................................................................113
2.3 ASPECTOS METODOLÓGICOS PARA LA ZONIFICACIÓN
AMBIENTAL ........................................................................................115
2.3.1 Modelos de distribución Potencial de los Valores Objetos de Conservación
(VOC) actuales y propuestos ............................................................. 116
2.3.2 Red hídrica .......................................................................................... 121
2.3.3 Acuífero ............................................................................................... 123
2.3.4 Predios destinados a la conservación ................................................. 124
2.3.5 Conflictos del uso del suelo ................................................................. 125
2.3.6 Amenazas naturales ............................................................................ 126
2.3.7 Coberturas terrestres y usos actuales del suelo .................................. 127
2.4 ZONIFICACIÓN: CATEGORIAS Y UNIDADES DE MANEJO AMBENTAL
.............................................................................................................128
2.4.1 Zona preservación ............................................................................... 129
2.4.2 Zona Restauración .............................................................................. 130
2.4.3 Zona General de Uso Publico .............................................................. 131
2.5 USOS Y ACTIVIDADES .......................................................................132
2.5.1 Zona de Preservación: ........................................................................ 133
2.5.2 Zona de Restauración ......................................................................... 135
2.5.3 Zona General de Uso Público .............................................................. 136
2.6 FUNCIÓN AMORTIGUADORA DEL AREA PROTEGIDA ...................137
2.6.1 Avances en el tema ............................................................................. 137
2.6.2 Bases orientadoras para la zona con función amortiguadora de la Reserva
Forestal Protectora Regional Alto de San Miguel .............................. 139
3 COMPONENTE ESTRATÉGICO ...........................................................144
3.1 PLAN ESTRATÉGICO DE ACCIÓN ....................................................144
3.1.1 ESTRATEGIAS PROPUESTAS PARA ABORDAR EL MANEJO DE LA
RESERVA FORESTAL PROTECTORA REGIONAL (RFPR) ALTO DE
SAN MIGUEL .................................................................................... 144
3.1.1.1 Plan Nacional de Desarrollo “Pacto por Colombia, pacto por la equidad “2018-
2022. 145
3.1.1.2 Política Nacional de Cambio Climático.............................................................. 146
3.1.1.3 Acuerdo de París ............................................................................................... 147
3.1.1.4 Política Nacional de Gestión Integral de la Biodiversidad y Servicios
Ecosistémicos (PNGIBSE) ................................................................................................. 149
3.1.1.5 Plan Nacional de Restauración. ........................................................................ 150
3.1.1.6 Plan de Gestión Ambiental Regional de CORANTIOQUIA 2007-2019. ........... 151
3.1.1.7 Plan de Ordenación y Manejo de la Cuenca Hidrográfica del Río Aburrá ....... 152
3.1.1.8 Política Nacional de Educación Ambiental ........................................................ 153
3.1.2 INSTANCIAS DE COORDINACIÓN DEFINIDAS PARA LA TOMA DE
DECISIONES .................................................................................... 154
3.1.2.1 Formas de Gestión ............................................................................................ 155
3.1.2.1.1 Comité coordinador ......................................................................................... 156
3.1.2.1.2 Equipo técnico ................................................................................................. 158
3.1.2.1.3 Equipo financiero ............................................................................................. 159
3.1.2.2 Medidas de Administración ................................................................................ 160
3.1.3 PLAN ESTRATÉGICO DE ACCIÓN PROPUESTO. ............................ 163
3.1.3.1 Estructura programática del Plan de Manejo. ................................................... 163
3.1.3.2 Síntesis de Proyectos ........................................................................................ 165
3.1.3.3 Análisis de riesgos en la ejecución del plan estratégico de acción .................. 171
3.1.3.3.1 Riesgos físico-bióticos ..................................................................................... 171
3.1.3.3.2 Riesgos político- administrativos: .................................................................... 171
3.1.3.3.3 Riesgos por conflicto armado y violencia: ....................................................... 172
3.1.3.3.4 Riesgos financieros. ........................................................................................ 172
3.1.3.3.5 Riesgos por deslegitimación. .......................................................................... 172
3.2 EVALUACIÓN DEL INSTRUMENTO DE PLANIFICACIÓN ................173
3.2.1 Análisis de Coherencia ........................................................................ 173
3.2.2 Análisis de Viabilidad del Plan de Manejo: .......................................... 174
3.2.2.1 Fuentes internacionales ..................................................................................... 174
3.2.2.2 Fuentes Nacionales. .......................................................................................... 176
3.2.3 Mecanismos de Seguimiento y Evaluación del Plan ............................ 179
LISTA DE TABLAS
pág.
Tabla 1. Datos Generales de la Reserva Forestal Protectora Regional - RFPR - Alto

de San Miguel ..................................................................................... 15
Tabla 2. Distribución veredal de predios de la Reserva forestal protectora Alto de
San Miguel. ......................................................................................... 29
Tabla 3. Valor agregado municipal sectores de mayor importancia...................... 36
Tabla 4. Municipio de Caldas. Número de Unidades de Producción Agropecuaria
(UPA), según tamaño de predios ........................................................ 36
Tabla 5. Población estimada de población Veredas La Clara y La Mina. ............. 37
Tabla 6. Propietarios identificados en cercanías de la Reserva Forestal Protectora
Alto de San Miguel .............................................................................. 39
Tabla 7. Encuentros realizados en el marco de participación del plan de manejo de
la RFPR Alto de San Miguel ................................................................ 42
Tabla 8. Unidades Geológicas en la Reserva Forestal Protectora Regional Alto de
San Miguel .......................................................................................... 44
Tabla 9. Macrounidades y unidades geomorfológicas en la Reserva Forestal
Protectora Regional Alto de San Miguel .............................................. 46
Tabla 10. Principales parámetros de la estación La Salada ................................. 48
Tabla 11. Datos de temperatura media en la Estación La Salada Municipio de
Caldas. ................................................................................................ 50
Tabla 12. Red hídrica del área protegida Reserva Forestal Protectora Regional Alto
de San Miguel ..................................................................................... 52
Tabla 13. Biomas y Ecosistemas identificados en el RFPR Alto de San Miguel ... 54
Tabla 14. Coberturas Terrestres metodología Corine Land Cover (CLC)
actualizadas a 2019, para la RFPR Alto de San Miguel....................... 58
Tabla 15. Uso Actual del suelo en la RFPR Alto de San Miguel ........................... 64
Tabla 16. Unidades de Suelos en la RFPR Alto de San Miguel ........................... 66
Tabla 17. Capacidad de uso del suelo RFPR Alto de San Miguel ........................ 67
Tabla 18. Lista de localidades en la RFRP Alto de San Miguel y zona de influencia
donde se tienen reportes de muestreos de fauna ................................ 72
Tabla 19. Estado de conservación para la flora del Alto de San Miguel, según
criterios de la UICN. ............................................................................ 84
Tabla 20. Valores objetos de Conservación definidos según Acuerdo 476 de 26 de
septiembre de 2016. ............................................................................ 88
Tabla 21. Especies arbóreas de alta importancia en conservación .................... 100
Tabla 22. Especies de Orquideas ...................................................................... 103
Tabla 23. Valores objetos de conservación definidos según Acuerdo 476 de 26 de
septiembre de 2016. .......................................................................... 116
Tabla 24. Valores objeto de conservación para modelos distribución potencial . 117
Tabla 25. Áreas y porcentajes zonificación ambiental ........................................ 128
Tabla 26. Áreas y porcentajes para medidas de manejo de las zonas de
restauración en la RFPR ................................................................... 136
Tabla 27. Tabla Síntesis de los Proyectos ......................................................... 166
Tabla 28. Fuentes de financiación...................................................................... 175
Tabla 29. Proyección de recaudos de ingresos corrientes con base 2018 ......... 177
Tabla 30. Indicadores Proyectos ........................................................................ 179
LISTA DE FIGURAS
pág.
Figura 1. Localización general de la Reserva Forestal Protectora Regional - RFPR

- Alto de San Miguel. ........................................................................... 16
Figura 2. Contexto regional con otras áreas protegidas y corredores de conectividad
............................................................................................................ 27
Figura 3. Mapa de División Veredal RFPR Alto de San Miguel. ........................... 30
Figura 4. Localización DRMI San Miguel en Jurisdicción de Cornare y su relación
con la Reserva Forestal Protectora Regional Alto de San Miguel, ....... 33
Figura 5. Distribución predial en la RFPR Alto de San Miguel .............................. 40
Figura 6. Mapa Geológico en la Reserva Forestal Protectora Regional Alto de San
Miguel.................................................................................................. 45
Figura 7. Mapa de Geomorfología RFPR Alto de San Miguel. ............................. 47
Figura 8. Mapa de Precipitación RFPR Alto de San Miguel.................................. 49
Figura 9. Mapa de Temperatura RFPR Alto de San Miguel.................................. 51
Figura 10. Mapa de las principales fuentes hídricas en la RFPR Alto de San Miguel.
............................................................................................................ 53
Figura 11. Mapa de Ecosistemas terrestres RFPR Alto de San Miguel. ............... 57
Figura 12. Mapa de coberturas terrestres RFPR Alto de San Miguel. .................. 63
Figura 13. Mapa de Usos actuales del suelo RFPR Alto de San Miguel. ............. 65
Figura 14. Mapa de suelos RFPR Alto de San Miguel. ......................................... 66
Figura 15. Mapa de capacidad de uso del suelo RFPR Alto de San Miguel. ........ 68
Figura 16. Mapa Conflictos de uso del suelo ........................................................ 70
Figura 17. Mapa corredor biológico del puma (Puma concolor) ........................... 94
Figura 18. Distribución potencial del Scytalopus stilesi. ....................................... 98
Figura 19. Mapa distribución potencial de Especies arbóreas de alta importancia en
conservación ..................................................................................... 102
Figura 20. Mapa distribución potencial de especies orquídeas .......................... 105
Figura 21. Esquema construcción zonificación ambiental para la RFPR Alto de San
Miguel ............................................................................................... 115
Figura 22. Mapa de la Distribución potencial del grupo de especies arbóreas de alta
importancia en conservación en la RFPR Alto de San Miguel. .......... 119
Figura 23. Mapa de la Distribución potencial de Orquídeas (familia Orchidaceae) en
la RFPR Alto de San Miguel .............................................................. 120
Figura 24. Mapa de la Red hídrica y sus retiros asociados en la RFPR Alto de San
Miguel ............................................................................................... 122
Figura 25. Mapa Recarga directa en la RFPR Alto de San Miguel. .................... 123
Figura 26. Mapa con los predios adquiridos en la RFPR Alto de San Miguel. .... 124
Figura 27. Mapa Conflictos de uso del suelo – Sobreutilización severa en
conservación en la RFPR Alto de San Miguel. .................................. 125
Figura 28. Mapa Amenazas naturales delimitado para la RFPR Alto de San Miguel.
.......................................................................................................... 126
Figura 29. Mapa de coberturas terrestres RFPR Alto de San Miguel. ................ 127
Figura 30. Mapa zonificación ambiental la RFPR Alto de San Miguel. ............... 129
LISTAS DE GRÁFICAS
pág.
Gráfica 1. Mapa con la Zonificación Ambiental del DRM San Miguel en Jurisdicción
de Cornare .......................................................................................... 34
Gráfica 2. Diversidad de especies por familia de anfibios registradas para la RRFP
Alto de San Miguel. ............................................................................. 74
Gráfica 3. Diversidad de especies por familia de reptiles registradas para la RRFP
Gráfica 4. Diversidad de especies por orden de aves presentes en la RRFP Alto de
San Miguel. ......................................................................................... 75
Gráfica 5. Diversidad de especies por familia de aves presentes en la RRFP Alto
de San Miguel. .................................................................................... 76
Gráfica 6. Diversidad de especies por orden de mamíferos presentes en la RRFP
Gráfica 7. Diversidad de especies por familia de mamíferos presentes en la RRFP
Gráfica 8. Riqueza de especies vegetales por familia en la RFPR Alto de San Miguel.
............................................................................................................ 83
Gráfica 9. Estructura administrativa ................................................................... 156
LISTA DE FOTOS
pág.
Foto 1. Factores de presión en la zona colindante del Área Protegida zona con
función Amortiguadora). a. visitantes sin control a la vereda la Clara. b.
Extracción de materiales de playa. c. actividades de esparcimiento
comunitario. d. lavado de vehículos en el lecho de las quebradas ...... 21
Foto 2. Foto vereda Normandía, municipio El Retiro, área del DMI San Miguel ... 32
Foto 3. a: Localización del predio privado habitado, en el sector Cañada Honda. b.
Predio privado habitado e intervenido con ganadería, en el sector El
Campiño; c. Predio La Vieja, propiedad del municipio de Medellín; d.
Pedio Rio Arriba, propiedad del municipio de Medellín ........................ 39
Foto 4. Rio Medellín. Vereda La Clara ................................................................. 54
Foto 5. Epifitismo en plantas vasculares y no vasculares, característico en el
Orobioma Alto de los Andes, en la RFPR Alto de San Miguel. ............ 56
Foto 6. Pastos limpios del Área Protegida RFPR Alto de San Miguel .................. 60
Foto 7. Bosques densos dentro del Área Protegida RFPR Alto de San Miguel .... 61
Foto 8. Plantación forestal y vegetación secundaria del Área Protegida RFPR Alto
de San Miguel ..................................................................................... 62
Foto 9. Franja de vegetación secundaria alta y baja RFPR Alto de San Miguel. .. 62
Foto 10. Rana (Pristimantis paisa) / Foto: Mauricio Rivera
Correa http://calphotos.berkeley.edu .................................................. 73
Foto 11. Sapo (Rhinella macrorhina) / Foto: https://www.batrachia.com/orden-
anura/bufonidae-83-spp/rhinella-macrorhina/ ...................................... 73
Foto 12. Cacique candela (Hypopyrrhus pyrohypogaster) .................................... 77
Foto 13. Puma concolor. Fuente: Camara Trampa municipio de Medellín. 2015.. 79
Foto 14. Musaraña (Cryptotis Colombiana) / Foto: Andres Camilo Gomez
https://colombia.inaturalist.org/photos/14728416 ................................. 80
Foto 15. Aniba perutilis. Comino (CR) .................................................................. 85
Foto 16. Magnolia espinalii. Hojarasco (CR) ....................................................... 85
Foto 17. Cedrela montana. Cedro de tierra fria (EN) ........................................... 85
Foto 18. Podocarpus oleifolius. Chaquiro (VU).................................................... 86
Foto 19. Quercus humboldtii. Roble (VU) ............................................................ 86
Foto 20. Masdevallia peristeria ............................................................................ 87
Foto 21. Cyrtochilum ventilabrum ......................................................................... 87
Foto 22. Oncidium ornithorhynchum .................................................................... 87
Foto 23. Acronia sp .............................................................................................. 87
Foto 24. Zona de protección, zona alta de la RFP ............................................. 130
Foto 25. Areas para restauración a. Potreros limpios. b. Riveras del rio aburra
degradadas. Potreros arbolados C Potreros arbolados ..................... 131
Foto 26. Infraestructuras actuales dentro del Área Protegida RFPR Alto de San
Miguel. Zona General de Uso Publico ............................................... 132
INTRODUCCION
La “Reserva Forestal Protectora Regional Alto de San Miguel”, declarada como Área
protegida mediante el Acuerdo 476 de CORANTIOQUIA, del 26 de septiembre de
2016, reviste gran importancia para la región del centro de Antioquia, en especial
para el sur del valle de Aburrá, en el municipio de Caldas, en las veredas La Clara
y la Mina o el 60, toda en jurisdicción de Corantioquia porque allí se localiza toda el
área de los nacimientos del Río Aburrá, hasta hace algunos años denominado río
Medellín.
Como se describe en la ruta de declaratoria y lo que da valor a la misma es que

corresponde a un área conformada por bosques Altoandinos y una alta importancia
por la oferta de bienes y servicios ambientales como ecosistema de abastecimiento
y regulación hídrica para toda la población del Valle de Aburrá; constituyéndose
como uno de los ecosistemas que reviste mayor importancia para la región,
principalmente identificado por su oferta hídrica y biodiversidad (Corantioquia, 2016).
El Alto San Miguel, ha sido priorizado desde la década del 90 a nivel local, por
iniciativa del municipio de Caldas, como área a ser protegida, donde mediante el
Acuerdo Municipal 048 del 5 de septiembre 1993, el municipio declara el Alto de
San Miguel como Zona de Reserva Ecológica, con una extensión territorial de 710
hectáreas, área que posteriormente, mediante Acuerdo Municipal 05 del 13 de
mayo de 2001 el municipio establece la figura de Refugio de Vida Silvestre y Parque
Ecológico y Recreativo en el Alto de San Miguel, donde se dan los primeros
ejercicios de zonificación, que definen zonas de uso intensivo correspondiente a la
zona del Parque, zona de amortiguación y una zona de conservación que se ubica
en el Refugio (Corantioquia, 2016).
Posterior a estas iniciativas municipales, se generan iniciativas regionales que

incorporan al Alto de San Miguel, como un área prioritaria para la conservación; de
esta manera mediante el Convenio 805 de 2012, en el marco de la estrategia
Parque Central de Antioquia -PCA- se realizan levantamientos para construir la
línea base técnica para iniciar el proceso de declaratoria del Alto de San Miguel
como Área Protegida de carácter regional. En este convenio participan diferentes
entidades como Parques Nacionales Naturales, Patrimonio Natural, Fondo para la
Biodiversidad y Áreas Protegidas, la Secretaría del Medio Ambiente de Antioquia,
Área Metropolitana del Valle de Aburrá, Secretaría del Medio Ambiente de Medellín,
así como CORANTIOQUIA y CORNARE.
Estrategias en las que se presentaron propuestas para delimitar el área a declarar

inicialmente como Distrito de Manejo Integrado -DMI-, de carácter regional, que
incluiría cinco municipios de las jurisdicciones de Corantioquia y Cornare. Dicha
propuesta posteriormente se modificó teniendo en cuenta los objetivos de
conservación, las coberturas del suelo y la dinámica ecosistémica, y se definió
declarar como Reserva Forestal Protectora (Corantioquia, 2016). Cornare por su
parte, declara el área correspondiente a su jurisdicción en el municipio de El Retiro
como DRMI San Miguel, mediante Acuerdo 330 de 2015.
El proceso previo a la declaratoria tomó más de 5 años, donde se realizaron

algunos convenios para la socialización y divulgación, para permitir una adecuada
participación de los diferentes actores que tienen relación con dicha área protegida
y de esta manera, dar cumplimiento a la normatividad que rige el proceso de ruta
para la declaratoria de Áreas Protegidas en el territorio nacional, decreto 1076 de
2015 (compilatorio del 2372 de 2010).
Después de diversas iniciativas regionales e institucionales para lograr la

Declaratoria para el Área Protegida Alto de San Miguel, desde el orden Local, donde
el municipio declara parques y reservas locales, iniciativas regionales como las
surtidas a través del Parque Central de Antioquia, el Comité Pro-Romeral y el
desarrollo con CIER, donde en cada una de ellas se adelantaron acciones para
definir la propuesta de delimitación y lograr posteriormente con la iniciativa de
Corantioquia, la declaratoria de la Reserva Forestal Protectora Regional Alto de San
Miguel, mediante Acuerdo 476 de 2016, donde queda contemplado formular el Plan
de Manejo de la reserva, que es el objeto del presente estudio.
TOMO 1
1 COMPONENTE DE DIAGNOSTICO
1.1 CONTEXTO REGIONAL
La “Reserva Forestal Protectora Regional Alto de San Miguel”, declarada como Área
protegida mediante el Acuerdo 476 de CORANTIOQUIA, del 26 de septiembre de
2016 con un área de 1622,22 ha, se localiza en el sur del Valle de Aburrá, entre las
coordenadas Planas Magna Colombia Bogotá, Extremo norte 832.693,311 metros
Este y 1.162.954,034 metros Norte; Al oriente 834.678,202 metros Este y
1.158.225,474 Metros Norte; al sur 831.391,865 metros Este y 1.156.055,793
metros Norte y al occidente 829.565,894 m Este y 1.158.676,639 m Norte. Esta zona
hace parte del sistema montañoso de la cordillera central, localizado en su totalidad
en el municipio de Caldas y cuenta con parte del sistema montañoso aledaño a los
municipios de Envigado, Sabaneta y Montebello de la Jurisdicción de Corantioquia
y El Retiro en Cornare. Con elevaciones que van desde los 1.900 m.s.n.m. y la
máxima en la cota 3.100 (secretaria del Medio Ambiente, 2013), los detalles más
relevantes del área protegida se listan en la Tabla 1 y como se ilustra en la Figura
1
Tabla 1. Datos Generales de la Reserva Forestal Protectora Regional - RFPR - Alto

de San Miguel
CARACTERÍSTICAS GENERALES LA RESERVA FORESTAL PROTECTORA REGIONAL

ALTO DE SAN MIGUEL
Área 1.622, 24 ha
Rango altitudinal 1.800 – 3.100 m.s.n.m
Temperatura media mensual 18 - 24 °C
Precipitación media anual 2.270 mm
Municipio Caldas
Veredas La Clara (40.45%) y La Mina* (59.54%)
Bosque muy húmedo Premontano
Zona de Vida
(bmh – PM)
Riqueza potencial de flora (Plantas vasculares) 626 especies
Riqueza potencial de fauna vertebrada 505 especies
No especies amenazas ("En peligro Crítico", (CR),
"En Peligro” (EN), "Vulnerable" (VU),) potencialmente 9 especies fauna – 32 de flora
presentes de flora y fauna vertebrada
Componente de Diagnóstico del Plan de Manejo del Área Protegida “Reserva Forestal Protectora Regional Alto
de San Miguel” 15
CARACTERÍSTICAS GENERALES LA RESERVA FORESTAL PROTECTORA REGIONAL
ALTO DE SAN MIGUEL
No especies endémicas potencialmente presentes de
4 especies de flora
flora y fauna vertebrada
Reporte de nueva especie para la ciencia Swartzia radiale (Fabaceae)
Valores Objeto de Conservación VOC más Bosque Altoandino y Comunidad de
amenazados Orquídeas
Ampliación de la frontera agrícola y
Fuentes de presión de alta amenaza
pecuaria
Fuente: Acuerdo 476 de 2016
* Nota: En algunos documentos como el PBOT aparecen las veredas La Clara y El 60 (La Mina), y
en algunas fuentes se reconoce solo la vereda la Clara.
Figura 1. Localización general de la Reserva Forestal Protectora Regional -

RFPR - Alto de San Miguel.
Fuente: Elaboración propia a partir de Cartografía Básica del IGAC
El municipio de Caldas comprende una extensión del territorio de 13.392,6014 ha y

el área de la Reserva Forestal Protectora Regional - RFPR Alto de San Miguel
comprende una extensión de 1.622,24 ha, correspondiendo así a un 12,11% del
área total del municipio de Caldas
1.2 GENERALIDADES SOCIO-POLÍTICAS DE LA REGIÓN
Para la elaboración del diagnóstico socio-económico del del Área Protegida

“Reserva Forestal Protectora Regional Alto de San Miguel” deben considerarse dos
de San Miguel” 16
particularidades de este territorio y la región asociada, como son las de estar
constituido, en su mayor parte, por predios públicos que ocupan parte de su
superficie, y por el hecho que en su interior solo residen los agregados de las fincas
de Los Posada-Correa, como sucede usualmente en este tipo de análisis, son
sujetos del diagnóstico a realizar.
Bajo tal perspectiva, más que sobre condiciones socio-económicas de una

población correspondiente a propietarios que no existe al interior del área protegida,
el análisis debe estructurarse en la perspectiva de la demanda y valoración social
que se tenga sobre este tipo de territorios por parte de las comunidades que reciben
de manera directa o indirecta los beneficios de los bienes y servicios de la Reserva
Forestal Protectora Alto de San Miguel, como son los residentes en el área
metropolitana del Valle de Aburrá en tanto receptores de servicios de provisión,
regulación y culturales que genera el río Medellín o Aburrá, población que de
acuerdo al censo de población 2018 era de 3.727.219 habitantes (DANE, 2019).
Los servicios ecosistémicos que benefician a esta población, residente en el área

metropolitana del Valle de Aburrá, se indican en el artículo 4 del citado Acuerdo,
que define los objetivos de conservación, entre los cuales se destacan por su alto
impacto social los siguientes:
1. Preservar las áreas de ecosistemas de Bosques Altoandinos presentes en la

cadena montañosa “San Miguel”, ubicada en el norte de la Cordillera Central,
por su importancia en la regulación del recurso hídrico, hábitat de especies de
flora y fauna, captura de C02, belleza paisajística, educación ambiental y
espacios para la investigación.
4. Conservar la oferta de bienes y servicios ambientales, especialmente el recurso

hídrico en las áreas ubicadas en la cadena montañosa "San Miguel'', en el norte
de la Cordillera Central, por ser un área estratégica para el Valle de Aburra: y
fuente de abastecimiento de la demanda hídrica de los habitantes de las
veredas aledañas.
Pese a que dichos servicios ambientales son estratégicos para la población del área
metropolitana, desde el punto de vista político-administrativo el manejo integral de
la cuenca es complejo, considerando los múltiples intereses sectoriales que gravitan
sobre este territorio, la mayoría en torno a la apropiación de rentas del suelo, que
no favorecen la ejecución de políticas de conservación de los ecosistemas de la
cuenca. Pese a ello, para el caso del Alto San Miguel durante las últimas tres
décadas se ha logrado avanzar en la protección de este ecosistema gracias a la
de San Miguel” 17
compra de predios principalmente por parte del municipio de Medellín, así como con
el desarrollo de actividades de vigilancia, control y educación ambiental de varios
propietarios. Sin embargo, no se ha hecho similar esfuerzo por parte de la
administración municipal de Caldas, bajo cuya jurisdicción se encuentra este
territorio, recordando que dentro de él, pese a la declaratoria como área protegida,
aún se mantienen actividades económicas dentro de predios de propiedad privada,
como la ganadería extensiva, no compatibles con los objetivos de conservación
señalados y cuyo logro demandan decisiones políticas y jurídicas para agilizar la
compra de predios o para buscar otro tipo de mecanismos que eviten ese tipo de
explotaciones económicas no sostenibles.
Igualmente, en la zona aledaña a la RFPR Alto de San Miguel, asociadas a la zona

que podría definirse por parte del municipio con área con Función Amortiguadora,
se realizan actividades recreativas y de extracción de material de playa sin mayor
control por parte de las autoridades competentes, que pueden generar factores de
riesgo, como afectación a la biodiversidad, incendios forestales, socavamiento de
orillas y alteración del cauce, y son generadores de presión y afectan la
conservación de dicha área protegida.
1.2.1 Análisis cultural del territorio
Desde la perspectiva cultural es importante resaltar que este espacio delimitado

como RFPR Alto de San Miguel tiene un alto valor simbólico en tanto es el punto de
origen o nacimiento del Río Aburrá o Medellín, eje ambiental estructurante del Valle
de Aburrá y de su área metropolitana, que se constituye en referente permanente
para toda la población que la habita, más considerando situaciones ambientales
como la contaminación atmosférica y de aguas, la extinción de especies de fauna y
flora, el agotamiento de suelos por sobrexplotación, la urbanización de áreas rurales
y silvestres, el calentamiento global, entre otras, que obligan a la ciudadanía y a las
autoridades a reflexionar sobre el modelo de desarrollo generador de tales
dinámicas destructoras de la naturaleza y en consecuencia a cambiar actitudes
frente a esta.
Esa toma de nuevas actitudes frente al entorno natural implica un cambio cultural
en el plano individual y colectivo, que se facilita teniendo referentes cercanos y como
el río Aburrá o Medellín, de significativo valor ambiental, paisajístico y urbanístico,
que lo convierte en un aula ambiental abierta desde la cual se puede concitar y
convocar a la ciudadanía con el objetivo de erradicar o transformar prácticas de
de San Miguel” 18
producción y consumo que como las imperantes causan y profundizan la actual
crisis ambiental planetaria de la cual no escapa la región metropolitana del Valle de
Aburrá.
Se trata de asumir la cultura en la acepción de ser un instrumento de adaptación de

la sociedad humana al medio natural (Angel Maya, Augusto,1995) para que desde
tal interpretación se resignifiquen territorios como el de la cuenca del río Aburrá,
destacando lugares icónicos, por su biodiversidad y los servicios ecosistémicos que
generan, como lo es el Alto de San Miguel.
En tal sentido, el Plan de Manejo de la RFPR del Alto de San Miguel constituye un
instrumento cuya ejecución debe contribuir a visibilizar su significado ambiental en
la construcción de una nueva cultura de relacionamiento con la naturaleza,
sumándose a otro tipo de esfuerzos que se vienen realizando en el área
metropolitana del valle de Aburrá que como el programa de EPM para el
saneamiento del río Aburrá o Medellín, la recuperación paisajística de algunos de
sus trayectos, su integración a procesos de ordenamiento territorial a través del
POMCA o su articulación a diferentes corredores ambientales del orden local,
regional, y nacional, así a como esfuerzos como la compra de predios para la
conservación del Alto de San Miguel por parte del Municipio de Medellín y de
Corantioquia, además del trabajo constante de educación ambiental que allí se
realiza. Profundizar y consolidar ese tipo de trabajos institucionales es necesario
para dar solidez a la construcción de una cultura ciudadana que ayude a enfrentar
y superar la crisis ambiental planetaria, con serias incidencias en la región
metropolitana del Valle de Aburrá.
No implica lo anterior desconocer otras facetas culturales de este territorio como la

de haber sido un referente importante en procesos de apropiación e integración
territorial, con circunvecinas como las del cercano oriente. A ese respecto es
necesario registrar que el Alto de San Miguel fue un importante cruce de caminos y
en tal sentido se indica que “Otro camino que incidió en el poblamiento del área es
el denominado “de indios” que recorre parte de la reserva por el Alto de San Miguel
y de San Antonio; dicho camino aún existe y algunos tramos de éste se encuentran
bien conservados. A partir de los reportes orales de algunos pobladores, se puede
inferir que los primeros asentamientos veredales (La Clara y la Salada Parte Baja)
datan de la década de 1920, poblándose primero las áreas montañosas y
expandiéndose luego hacia los valles. Unas pocas construcciones permanecen en
pie gracias a la calidad de su construcción y porque aún tienen valor de uso,
constituyéndose en referentes históricos y en algunos casos patrimonio cultural local”
(Corantioquia-CEAM, 2001)
de San Miguel” 19
En este último estudio citado se hace una breve alusión al aprovechamiento de
productos maderables y no maderables de los bosques del Alto de San Miguel,
indicándose que hasta mediados del siglo XX “…se extraían árboles maderables
nativos tales como roble, cedro y comino, entre otros; madera que era transportada
amarrada en balsas por el río Medellín hasta el sitio conocido como Ancón.
Paralelamente a la actividad maderera se cazaban animales para el consumo
familiar básicamente, venta de carne y pieles; se extraía bejuco: cestillo y tripa perro,
los cuales eran vendidos para la elaboración de artesanías” (Corantioquia-CEAM,
2001). Es importante considerar esta referencia histórica en tanto puede servir para
contribuir a orientar posibles trabajos de recuperación de memoria cultural, en este
caso la elaboración de artesanías, aprovechando recursos de los bosques del Alto
de San Miguel.
Igualmente, debe mencionarse el alto valor cultural que le da la comunidad del

municipio de Caldas al río Medellín, en su área adyacente a la RFPR del Alto San
Miguel, como punto de encuentro y esparcimiento dado su valor paisajístico y las
aguas aun limpias que invitan a actividades recreativas de diversa índole, las cuales
desafortunadamente se vienen realizando de manera indiscriminada, sin
consideraciones de capacidad de carga y con poco control, pese a los esfuerzos
que hacen autoridades territoriales y ambientales, situaciones que pueden ampliar
su presión sobre el territorio delimitado para esta área protegida y generar impactos
negativos para esta, especialmente los relacionados con incendios forestales,
contaminación por basuras, ahuyentamiento de fauna silvestre, entre otras
1.2.2 Intereses sectoriales
Considerando la declaratoria de la RFPR Alto de San Miguel como área protegida

y que la mayor parte de su territorio es de propiedad estatal, prima en su manejo el
interés público, para hacer cumplir la función ecológica y social de estos predios de
acuerdo al artículo 58 de la constitución Nacional, sobre cualquier interés particular
y sectorial que busque hacer aprovechamientos económicos de la zona, obviamente
respetando derechos que puedan tener algunos particulares (empresas o personas
naturales) que tengan aún propiedades al interior del área protegida.
Sin embargo, tal como se analiza más adelante, en el área circunvecina del área
protegida existen factores de presión ligados a actividades extractivas de material
de playa y las actividades recreativas informales que realizan visitantes
provenientes del municipio de Caldas y de otros municipios del área metropolitana
de San Miguel” 20
del Valle de Aburrá, que pueden afectar potencialmente las condiciones
ecosistémicas del Alto de San Miguel, por ejemplo con la propagación de incendios
forestales originados en fogones de leña que encienden los visitantes o por la
invasión de estos al área protegida, sin ningún control, como se aprecia en las fotos
1 a, 1b, 1c , 1d a continuación.
a b
c d
Foto 1. Factores de presión en la zona colindante del Área Protegida zona con función
Amortiguadora). a. visitantes sin control a la vereda la Clara. b. Extracción de materiales de playa.
c. actividades de esparcimiento comunitario. d. lavado de vehículos en el lecho de las quebradas
Específicamente frente a la presión por actividad minera, a pesar que las actividades
de extracción de materiales actualmente se presentan fuera del área protegida, en
las áreas con función amortiguadora, se debe tener en cuenta que en Colombia las
Reservas Forestales Protectoras tienen prohibida la actividad minera a su interior,
tal cual lo establece el artículo 2.2.2.1.4.2 del Decreto 1076 de 2015, y lo establecido
en la Ley 1450 de 2011, el cual dispone que …””no se podrán desarrollar actividades
mineras ni se podrán sustraer para tal fin”. Por su parte en el Plan de Desarrollo
de San Miguel” 21
Municipal el Artículo 320. De las normas que rigen la actividad minera en el
Municipio, se establece que: “En el Municipio de Caldas la actividad minera se
constituye como una actividad restringida en el suelo urbano y en las áreas
protegidas regionales, de conformidad con los artículos 35 y 34 del Código Minero
- Ley 685 de 2001”.
La normatividad nacional dice prohibido y la normatividad local dice restringido, lo

cual debe resolverse aplicando el principio de Rigor Subsidiario del artículo 63 de la
Ley 99 de 1993, además del criterio según el cual prima el ordenamiento ambiental
sobre los ordenamientos de usos de suelo, razón por la cual la actividad minera
debe ser prohibida al interior de la Reserva Forestal protectora. Aparecen en el
Catastro Minero Nacional unas solicitudes mineras en el área de la reserva forestal
protectora que se presentan como archivadas o rechazadas. lo cual hace necesario
dejar expresa esta prohibición y a su vez, oficiar a la autoridad minera que todo el
polígono correspondiente a la Reserva Forestal Protectora Regional Alto de San
Miguel deberá ser incluida como zonas de exclusión minera
1.2.3 Presencia institucional.
Para el manejo de la RFPR Alto de San Miguel se cuenta con la presencia de

CORANTIOQUIA, como autoridad ambiental, y de la Alcaldía de Medellín, como
propietaria de predios dentro del área, mediante personal encargado de tareas de
administración, control, vigilancia y educación ambiental. El municipio de Caldas,
pese a tener jurisdicción sobre este territorio, hace presencia esporádica en la zona
aledaña a la RFPR especialmente en días festivos con alto flujo de visitantes,
realizando actividades de recolección de residuos y de control de tráfico automotor.
En el caso de la administración municipal de Caldas, su esporádica presencia en

el área no es coherente con los planteamientos que respecto a su manejo se hacen
en los instrumentos de planeación municipal, como los enunciados a continuación.
1.2.3.1 Plan de desarrollo Municipal 2016 – 2019 Municipio de Caldas
El Plan de Desarrollo Municipal 2016-2019 “Caldas Progresa” aborda el tema

ambiental a través de la Dimensión Ambiental en el numeral 7. En la dimensión
ambiental se orienta un ecosistema sostenible y amigable con el medio ambiente,
tal como lo establece PBOT “Esta política es transversal al ordenamiento territorial
de San Miguel” 22
municipal y tiene como prioridad la preservación y el uso sostenible de los recursos
naturales, su objeto fundamental es la armonía de la ocupación del suelo, con las
condiciones naturales del territorio”. Lo cual hace imprescindible una armonía entre
lo económico, social, cultural y ambiental, y el desenvolvimiento de los actores con
responsabilidad, con el fin de preservar el territorio para las futuras generaciones.
1.2.3.2 PBOT Caldas 2010.
El PBOT del Municipio de caldas, adoptado mediante Acuerdo Nº14 del 22 de

diciembre de 2010, cual contiene elementos de importancia para el Área protegida,
donde incorpora en su articulado elementos que integran el Alto de San Miguel
teniendo en cuenta las siguientes consideraciones:
En el artículo 17 se constituyen áreas reguladoras del recurso hídrico, dentro de las

que incorpora las zonas núcleo del Alto de San Miguel.
En el Articulo 24 se acoge como zona núcleo del PCA, el conjunto de áreas

naturales, seminaturales y/o transformadas que por sus calidades biofísicas las
cuales son esenciales para el cumplimento de los objetivos del PCA. De acuerdo
con los elementos que la configuran, en el cual se identifica la Zona del Alto de San
Miguel de importancia para conservar el arreglo natural en comunidades y patrones
de paisaje correspondiente
En el Articulo 34 se incorporan elementos constitutivos de la Zona de Protección

Ambiental dentro de los que se incluye el alto San Miguel dentro de las zonas
clasificadas como espacios públicos verdes y cerros tutelares
En el Artículo 102 se define el Suelo de Protección y sus categorías, donde se define

dentro de las áreas de especial importancia ecosistémica, e incorpora la Reserva
Alto de San Miguel: y define que esta área fue declarada Reserva Ecológica por el
Acuerdo Municipal No. 048 de 1993, y en el año 2001, declarada Refugio de Vida
Silvestre y Parque Ecológico Recreativo, según Acuerdo Municipal 005 de 2001; se
constituye en el nacimiento del río Aburrá o Río Medellín, y de las quebradas la
Vieja, la Moladora y Santa Isabel, principalmente.
En el Artículo 170. Define los Bienes de Interés Cultural y el Turismo para el

municipio e identifica que las políticas sobre preservación del patrimonio natural y
cultural inciden en el desarrollo del turismo por sus nexos como elementos atractivos
para el visitante. Y en el parágrafo de dicho artículo el Alto de San Miguel, como
de San Miguel” 23
otros cerros, hacen parte del patrimonio natural del Municipio, por lo tanto, su
preservación será garantizada al clasificarlo como suelo de protección.
En el Artículo 192 que define los Elementos constitutivos naturales, incorpora dentro
de los componentes naturales del sistema de espacio público urbano pertenecientes
al sistema hidrográfico, elementos hidrográficos de carácter estructural cumplen una
función integradora, a la vez que incentivan la actividad ecoturística y recreativa
dentro del contexto municipal, y algunos de ellos en los contextos metropolitano y
regional. Este sistema hidrográfico está conformado por la cuenca del río Aburrá y
las microcuencas afluentes; además, las respectivas fajas de protección asociadas
a las corrientes naturales de agua. Y dentro de ellos incluye el Corredor ecoturístico
río Aburrá, el cual incorpora una serie de sitios estratégicos hasta el Alto de San
Miguel,
En el Artículo 220. Define los Equipamientos Turísticos y define la Zona de

desarrollo turístico Alto San Miguel, la cual Contempla el espacio público rural como
espacio de altas calidades ambientales y paisajísticas a partir del reconocimiento
de sus potencialidades naturales.
1.2.3.3 Plan de Acción de Corantioquia 2016-2019
El plan de acción de CORANTIOQUIA 2016-2019 incorpora nueve programas

dentro de las acciones operativas correspondientes a: 1) Gestión para la
Planificación y el Ordenamiento Ambiental de los Territorios, 2) Dinamización de la
Información y el Conocimiento para la Protección del Patrimonio Ambiental en el
Territorio, 3) Administración integral del Patrimonio Ambiental, 4) Construcción de
una cultura ambiental responsable y ética para la paz en el territorio, 5) Gestión
integral de la biodiversidad y sus Servicios Ecosistémicos, 6) Gestión integral del
recurso hídrico, 7) Gestión ambiental sectorial y urbana para el Crecimiento verde,
8) Cambio Climático y Gestión integral del riesgo, 9) Desarrollo administrativo y
fortalecimiento institucional.
Específicamente entre los programas que se articulan a las acciones para la

protección del Alto de San Miguel se pueden incorporar las siguientes:
- Programa V de Gestión Integral de la Biodiversidad y sus servicios

ecosistémicos: con el objetivo de mejorar el manejo y uso sostenible del
patrimonio natural y sus servicios ecosistémicos.
de San Miguel” 24
o Proyectos: Manejo integral de áreas protegidas para la conservación in situ
de la Biodiversidad, Implementación de procesos de estructuración
ecológica y de servicios ecosistémicos, Fortalecimiento participativo de las
acciones de recuperación, protección y conservación de las especies
silvestres amenazadas de extinción.
- Programa VI Gestión Integral del recurso hídrico: cuyo objetivo es conservar los
ecosistemas y los procesos hidrológicos de los que depende el recurso hídrico.
o Proyectos: Promover y apoyar procesos nacionales, regionales y locales

para la protección, conservación y restauración de los ecosistemas clave
para la regulación de la oferta hídrica; Adquirir, delimitar, manejar y vigilar
las áreas donde se encuentran los ecosistemas clave para la regulación de
la oferta del recurso hídrico (Plan de acción de Corantioquia 2016-2019).
1.2.3.4 Plan de Desarrollo Departamental Antioquia 2016-2019
En el Plan de Desarrollo de Antioquia Pensando en Grande 2016-2019 se incluye

en la línea estratégica 4. Sostenibilidad Ambiental, y en el numeral 10.1 se
presenta Componente: Adaptación y mitigación al cambio climático y el
componente 10.2 Gestión Ambiental, donde se propone Implementar programas
para el manejo y uso sustentable de los recursos naturales en el Departamento
de Antioquia y conservación de ecosistemas estratégicos, así como el programa
Fortalecimiento interinstitucional y escenarios de participación para la protección
de los recursos naturales.
1.2.4 Integración del área protegida en el ordenamiento territorial
El Decreto 1076 de 2015, por el cual se reglamenta el Sistema Nacional de Áreas

Protegidas, en su artículo 2.2.2.1.2.12. indica que “…la reserva, alinderación
declaración, administración y sustracción de las áreas protegidas bajo las
categorías de manejo integrantes del Sistema Nacional de Áreas Protegidas, son
determinantes ambientales y por lo tanto normas de superior jerarquía que no
pueden ser desconocidas, contrariadas o modificadas en la elaboración, revisión y
ajuste y/o modificación de los Planes de Ordenamiento Territorial de los municipios
y distritos, de acuerdo con la Constitución y la ley. Conforme a lo anterior, esas
entidades territoriales no pueden regular el uso del suelo de las áreas reservadas,
de San Miguel” 25
delimitadas y declaradas como áreas del SINAP, quedando sujetas a respetar tales
declaraciones y a armonizar los procesos de ordenamiento territorial municipal que
se adelanten en el exterior de las áreas protegidas con la protección de estas.
Durante el proceso de concertación a que se refiere la Ley 507 de 1999, las
Corporaciones Autónomas Regionales deberán verificar el cumplimiento de lo aquí
dispuesto”
Siguiendo ese mandato, tal como se mencionaba, en el PBOT vigente del municipio
de Caldas (Caldas Acuerdo 014 de 2010), se tiene consignada la conservación de
Alto de San Miguel incorporándolo al suelo de protección del municipio (artículo 102).
Igualmente, como se anotara atrás, se han expedido dos acuerdos municipales
haciendo su declaratoria como Reserva Ecológica (Acuerdo 048 de 1993) y con
anterioridad al decreto 2372 de 2010, incorporado en el decreto 1076 de 2015, en
el año 2001 fue declarado como Refugio de Vida Silvestre y Parque Ecológico
Recreativo (Acuerdo Municipal 005 de 2001)
Considerando tal tipo de declaratorias, es importante resaltar que ha existido la

voluntad política de diversas administraciones del municipio de Caldas para la
protección del Alto de San Miguel en sus procesos de ordenamiento territorial y
ambiental y en consecuencia no existe conflicto normativo entre el mandato nacional
de convertir en determinante ambiental la declaratoria de áreas protegidas dentro
de los respectivos planes de ordenamiento territorial.
El área protegida RFPR Alto de San Miguel se articula territorial y ambiental con el
área declarada por CORNARE como Distrito Regional de Manejo Integrado San
Miguel, ampliando así las posibilidades de integrarse a corredores ambientales de
carácter regional o incluso nacional, entre ellos se considera el Cinturón verde
Externo, considerado dentro de las directrices metropolitanas (AMVA, 2013) (Ver
Figura 2).
Igualmente, el Alto de San Miguel es incorporado en la Actualización del POMCA

del río Aburra (AMVA, 2018), dentro de las zonas de preservación contempladas en
este instrumento de ordenación ambiental y territorial, del orden metropolitana, lo
que puede facilitar una mejor concertación y coordinación entre autoridades
territoriales y ambientales con injerencia directa en el manejo ambiental de la región
metropolitana del valle de Aburrá, lo que debe traducirse en mayores recursos para
garantizar su protección.
de San Miguel” 26
Figura 2. Contexto regional con otras áreas protegidas y corredores de
conectividad
Fuente: RUNAP. Corantioquia 2018. PCA 2009
En esa perspectiva es de recordar que también ha sido incorporado dentro de la

propuesta promovida por la Gobernación de Antioquia del Parque Central de
Antioquia, concebido no como un área protegida como “…una estrategia de gestión
y ordenamiento urbano – regional de territorio, que busca la conservación de la
biodiversidad y la sostenibilidad de bienes y servicios ambientales de la región
central de Antioquia. Se concibe como un sistema de áreas y no como una sola área
protegida (…). En Medellín y el valle de Aburrá, el Parque Central de Antioquia
busca articular áreas de interés ambiental dentro de un cinturón donde se agrupan
el Parque Arví; el Cerro del Padre Amaya, los Cerros Tutelares; la Loma de las
Aisladas en Bello; el conjunto del Romeral hacia Itagüí, La Estrella y Caldas; el Alto
de San Miguel” 27
de San Miguel, donde nace el río Medellín en Caldas; la Romera en Sabaneta y El
Salado en Envigado, para conectar nuevamente con Medellín y Copacabana, otra
vez en el Parque Arví. Incluye además un conjunto de extensiones de estos
corredores que ofrecen servicios ambientales al Valle de Aburrá, como la zona de
los embalses en jurisdicción ambiental de Cornare, el Páramo de Belmira y la zona
del Sinifaná” (Corporación Parque Arví, 2015).
Para el desarrollo de la estrategia del Parque Central de Antioquia se cuenta con el

apoyo de las autoridades ambientales con jurisdicción en el área que cubre
(CORANTIOQUIA, CORNARE, AMVA) que de manera conjunta elaboraron en 2009
el documento “Delimitación, zonificación y plan operativo: Sistema Regional de
Areas Protegidas Parque Central de Antioquia (SIRAP-PCA)” Es de anotar que el
plan operativo allí contenido está proyectado hasta el año 2020.
1.2.5 Análisis productivo regional
Como se muestra más adelante, el municipio de Caldas ha perdido dinámica en

muchas de sus actividades productivas tradicionales (especialmente agropecuarias),
muchas de ellas intensivas en fuerza de trabajo, lo que se traduce en fenómenos
de desempleo e informalidad laboral y de ahí que en su actual plan de desarrollo
contemplen actividades que como la del turismo les pueden significar la creación de
fuentes de empleo e ingreso para los pobladores locales. A ese respecto se indica
que “. Caldas cuenta con los escenarios propicios para seguir fortaleciendo el
turismo en el Municipio, posee espacios naturales con una gran belleza, como el
alto de San Miguel, Alto de Romeral, Alto de la Romera y Cascadas de la Peña, y
además celebraciones como Juegos recreativos de la calle, Fiestas patronales de
Nuestra Señora de las Mercedes y las fiestas del aguacero, lo que permite que
Caldas sea un Municipio interesante para todas aquellas personas que deseen
disfrutar de la naturaleza y sus bellos paisajes, además de encontrarse en una
posición estratégicas al ser la puerta del sur del Valle de Aburrá, para lo cual es
necesario contar con un servicio hotelero que permita alojar a los visitantes y les
brinde un servicio de calidad” (Plan de Desarrollo Municipal, 2016-2019)
Dicha perspectiva es importante de considerar dentro del plan de manejo de la

Reserva Forestal Protectora Regional Alto de San Miguel, considerando la
zonificación que se realice y los usos permitidos que se puedan contemplar en las
zonas y subzonas definidas, para promover la visitación del área considerando su
capacidad de carga y evitando su deterioro para lo cual se deben enmarcar tal tipo
de San Miguel” 28
de actividades, de ser posibles, dentro de un enfoque de ecoturismo, no
simplemente de turismo.
1.3 CONTEXTO LOCAL
1.3.1 Aspectos administrativos
1.3.1.1 Contexto veredal
Con relación a la división veredal, considerando la delimitación fijada en el Acuerdo

476 de 2016, la Reserva Forestal Protectora Alto San Miguel ocupa 1.622 hectáreas,
bajo jurisdicción de Corantioquia, que pertenecen a las Veredas La Clara y La Mina
pertenecientes al municipio de Caldas.
Es importante advertir que existe una diferencia de denominación con respecto a

las Veredas citadas en las diferentes fuentes de Consulta, es decir, se encontraron
diferentes versiones de la información cartográfica y sus toponimias, donde según
el PBOT, en la zona se encuentran las veredas La Clara y el 60 (que según catastro
departamental se denomina La Mina) como se aprecia en la Figura 3; según el Plan
de Desarrollo figura como vereda Minas, y como se informa por parte de habitantes
del sector que participaron en los talleres de socialización, la vereda la Mina no hace
parte de los imaginarios locales. Para efectos del plan de manejo se citarán las
veredas como se acoge en el acuerdo de declaratoria, complementando con la
información contenida en el PBOT.
El área protegida se encuentra delimitada al interior de estas dos veredas, y está

conformada por 11 predios, de propiedad institucional y/o empresarial, tal como se
muestra en la Tabla 2 y la Figura 3.
Tabla 2. Distribución veredal de predios de la Reserva forestal protectora Alto de

San Miguel.
AREA EN
PROPIETARIO VEREDA NOMBRE PREDIO
RFPR(Ha)
Predio Casa del Obispo 4,99
La Mina o El 60 Predio Municipio Medellín 1 / Río
Municipio de 368,79
Arriba
Medellín
La Mina o El 60 Predio Municipio Medellín 2 / La Vieja 220,84
La Clara - Los González 231,50
La Mina o El 60 Cañada Honda 222,38
La Clara - El Higuerillo 59,30
de San Miguel” 29
Correas y Cía..
Ltda. Sociedad El Campiño 364,88
Posadas
Finca El Chontal 9,6
Cipreses de La Mina o El 60 Bloque 5 Finca La Clara 102,4
Colombia La Clara - Bloque 5 Finca Himalaya 42,3
Bloque 5 Finca El Mirador 1,8
Fuente: Catastro Departamental de Antioquia - Información Veredal del PBOT de Caldas, 2010.
* Nota: En algunos documentos como el PBOT aparecen las veredas La Clara y El 60 (La Mina), y
en algunas fuentes se reconoce solo la vereda la Clara.
Figura 3. Mapa de División Veredal RFPR Alto de San Miguel.
Fuente: Catastro Departamental, 2018 y PBOT Caldas 2010
de San Miguel” 30
1.3.1.2 Gestión transfronteriza entre CAR
Las estrategias de conservación en la zona del Alto de San Miguel se extiende a la

Jurisdicción de Cornare, ya que esta autoridad ambiental había realizado
declaratoria del territorio aledaño en el municipio de El Retiro, Declarando el Distrito
Regional de Manejo Integrado San Miguel, mediante Acuerdo 330 de julio 01 de
2015, y se acoge el Plan de manejo mediante resolución 112-6980 de 2017 con un
área de 8.354 hectáreas. Esta área protegida se localiza en la Jurisdicción de
Cornare en la Subregión Valles de San Nicolás, en el municipio del al Retiro
específicamente en las veredas Normandía, La Honda, La Hondita, La Luz y El
Carmen, como se ilustra en la Figura 4. El DRMI San Miguel limita al Norte con el
municipio de Envigado, por el Este con la vereda Puente Peláez del municipio de El
Retiro, al Sur con el municipio de Montebello y al occidente con el municipio de
Caldas, Jurisdicción de Corantioquia, específicamente con la Reserva Forestal
Protectora Regional Alto de San Miguel y limita.
Hidrográficamente el DRMI Alto de San Miguel, se localiza en una cuenca diferente

a la RFPR Alto de San Miguel (donde nace el rio Aburrá), esta corresponde a la
subzona Hidrográfica del Rio Nare, distribuida en dos subcuencas específicamente
a la unidad hidrográfica nivel 1 Rio Negro (al norte del DRMI) y a la Unidad
hidrográfica nivel 1 Río Arma al sur del DRMI (Cornare, 2018). Esta localización le
permite tener una riqueza hídrica que permite regulas las cuencas de los ríos Negro,
La Miel, Aburra y Buey; que incluye áreas de aprovisionamiento de agua para
acueductos municipales y, que, además, conforma corredores biológicos de
especies de fauna y flora en vía de extinción, en muchos casos endémicos, de vital
importancia para la protección regional de la región, con ambas áreas protegidas
(Ver Foto 2)
Con relación a la zonificación ecológica y formaciones vegetales del DRMI San

Miguel, éste se encuentra en el rango altitudinal del entre los 1.950 m.s.n.m., y los
3.100 m.s.n.m., esta última altura presente en la cuchilla San Antonio de la vereda
Normandía, que se extiende hasta el municipio de Caldas; y dadas las
características de elevación, precipitación, temperatura y evapotranspiración
asociadas a esta zona, el DRMI se encuentra en las zonas de vida: bosque muy
húmedo Montano Bajo (bmh-MB) y bosque pluvial Montano (bp-M).
de San Miguel” 31
Foto 2. Foto vereda Normandía, municipio El Retiro, área del DMI San Miguel
Con los elementos bióticos destacados para el DRMI, en la declaratoria establecida

mediante Acuerdo 330 de 2015, Cornare define cuatro objetivos de conservación
correspondientes a
1. Preservar y restaurar la condición natural del ecosistema Frío húmedo Orobioma

alto de los Andes y templado húmedo Orobioma alto de los Andes, para
proporcionar las condiciones ambientales necesarias para la permanencia de
comunidades de especies de fauna y flora endémicas y/o en riesgo a la extinción.
2. Mantener las coberturas naturales o aquellas en proceso de restablecimiento, así

como las condiciones ambientales necesarias para regular la oferta de bienes y
servicios ambientales.
3. Proveer espacios naturales o aquellos en proceso de restablecimiento, aptos para

el deleite, la recreación la educación, el mejoramiento de la calidad ambiental y la
valoración social de la naturaleza.
4. Mantener las condiciones ambientales necesarias para regular y conservar la

oferta y calidad del recurso hídrico presente en el área
de San Miguel” 32
Adicional a los objetivos de conservación, para el DMI se define en el plan de
manejo, la zonificación ambiental, donde se define destinar un 54,73% del área
protegida a preservación, un 0,55% a restauración, para el uso sostenible se definen
dos subzonas, una correspondiente de 38,07% del área protegida para subzona
para el aprovechamiento sostenible y un 5,76% del área destinada a subzona para
el desarrollo y finalmente se destina un 0,90% del área para la subzona de alta
densidad de uso, en la zona general de uso público, áreas que se ilustran en la
gráfica 1.
Figura 4. Localización DRMI San Miguel en Jurisdicción de Cornare y su relación

con la Reserva Forestal Protectora Regional Alto de San Miguel,
Fuente: RUNAP. Consulta 2019
de San Miguel” 33
Se destaca de la zonificación, que toda el área contigua a la RFPR Alto de San
Miguel corresponde a la zona de preservación, que para el plan de manejo de dicho
DRMI corresponde a un espacio donde el manejo está dirigido ante todo a evitar su
alteración, degradación o transformación por la actividad humana. Estas zonas se
mantienen como intangibles para el logro de los objetivos de conservación definidos
en el Plan de Manejo para el DRMI (Cornare, 2018), Medidas que van en total
concordancia y se complementa con los objetivos de conservación propuestos para
la Reserva Forestal Alto de San Miguel
Gráfica 1. Mapa con la Zonificación Ambiental del DRM San Miguel en Jurisdicción de Cornare
Fuente: Plan de Manejo DRMI San Miguel (Cornare, 2018)
de San Miguel” 34
Las características bióticas que presenta el DMI San Miguel, son similares a las que
presenta la RFPR Alto de San Miguel, lo que permite tener elementos de la
biodiversidad y servicios ecosistémicos compartidos, donde ambas áreas
protegidas se complementan, lo que facilita la Conservación de una única unidad
biogeográfica, de las cuales dependen bienes y servicios ecosistémicos requeridos
para los valles de Aburra y San Nicolas, como es el caso de regulación, en especial
por corresponder a una estrella fluvial de gran importancia regional y se convierten
en uno de los núcleos de importancia de los corredores de conectividad establecidos
a nivel regional
1.3.2 Aspectos socio-culturales
1.3.2.1 Caracterización socio- económica
El municipio de Caldas no ha sido ajeno al proceso de descampesinización o

pérdida de población rural durante las últimas décadas, como resultado de procesos
económicos (industrialización y terciarización); demográficos (disminución tasas de
natalidad; migración); laborales (búsqueda de oportunidades de trabajo); educativos
(mayores facilidades de acceso a servicios educativos); socio-políticos(conflicto
armado; inseguridad rural). De acuerdo al actual Plan Municipal de Desarrollo “En
términos generales, el crecimiento del municipio está intrínsecamente relacionado
con el proceso de expansión de la urbanización y del comercio, lo que ha generado
fragmentación predial y descomposición de la economía rural, significando un
cambio trascendental en la configuración espacial de la economía local, donde las
actividades agrícolas, pecuarias y artesanales se ven subordinadas, en el perímetro
urbano, por aquellas de tipo comercial, fundamentalmente por el sector servicios, y
en menor medida por la industria”( Plan de Desarrollo 2016-2019..op.cit. Página 60)
Esa nueva configuración de la economía local se refleja en la composición del

producto interno bruto del municipio, en la cual el aporte del sector rural se
representa básicamente con la producción pecuaria, no por la actividad agrícola que
aparece subsumida con sectores minoritarios bajo el ítem de “Otros” tal como se
muestra en la Tabla 3.
de San Miguel” 35
Tabla 3. Valor agregado municipal sectores de mayor importancia
SECTORES ECONÓMICOS VALOR EN $ MILES DE

MILLONES
Industria manufacturera 109,6
Comercio 57,0
Actividades de servicios a las empresas 92,4
Producción Pecuaria y Caza 53,5
Construcción de edificaciones 44,8
Hoteles, restaurantes y bares 39,1
Construcción de obras de ingeniería civil 36,4
Administración pública y defensa 33,7
Transporte por vía terrestre 32,0
Otros 208,5
Valor Agregado Municipal 706,9
Valor Agregado Per cápita (Pesos corrientes) 2.678.812
Fuente: Plan de Desarrollo 2016-2019 “Caldas progresa”. Tabla 17. Página 61
Esa pérdida de dinamismo del sector agropecuario puede verse agudizada ante la
creciente fragmentación predial del área rural, paradójicamente acompañada de
concentración del área en latifundios, que se identificó en el Censo Nacional
Agropecuario realizado por el DANE en 2014 y que para el municipio de Caldas
arrojó resultados como los que se presentan en la Tabla 4.
Tabla 4. Municipio de Caldas. Número de Unidades de Producción Agropecuaria

(UPA), según tamaño de predios
NÚMERO DE EXTENSIÓ % SOBRE ÁREA

TOTAL, DE UPAS - %
UPAS N TOTAL
UPAS de más de 100 Ha - 11 2,69 7124,39 74,93
UPAS entre 0 Y 1 Ha - 161 39,46 59,01 0,62
UPAS entre 1 Y 3 Ha - 94 23,03 167,30 1,76
UPAS entre 10 Y 15 Ha - 17 4,16 210,14 2,21
UPAS entre 15 Y 20 Ha - 9 2,2 158,43 1,67
UPAS entre 20 Y 50 Ha - 22 5,39 670,69 7,05
UPAS entre 3 Y 5 Ha - 47 11,51 171,43 1,80
UPAS entre 5 Y 10 Ha - 37 9,06 253,82 2,67
UPAS entre 50 Y 100 Ha - 10 2,45 692,87 7,29
TOTAL 408 100 9508,11 100
Fuente: Adaptación: Departamento Nacional de Planeación. Terridata. En:
https://terridata.dnp.gov.co/#/flex
de San Miguel” 36
1.3.2.2 Caracterización de la Población
Como se aprecia en el numeral anterior, con la pérdida relativa de peso del sector
rural también se refleja en el estancamiento de la población rural que para el año
2010 habitaban en su territorio aproximadamente 16.050 personas, población que
para 2020 se proyecta en 16.639 personas, lo que significa un crecimiento del
0,36% anual, mientras que para el área urbana se pasaría de una población de
57.047 personas allí residentes en 2010 a una población de 65.588 personas, o sea
un crecimiento demográfico anual del 1,5% (DNP, 2018).
Esa pérdida o estancamiento de población rural en el municipio de Caldas, aunada

al proceso de fragmentación-concentración de la propiedad, puede explicar también
los altos índices de desempleo que presenta el municipio que de acuerdo con el
diagnóstico que sustenta el citado plan de desarrollo municipal 2016-2019 presenta
un desempleo que supera el 20% y el 60% de los habitantes ocupados laboralmente
lo hacen en un empleo informal o subempleo (Plan de Desarrollo 2016-2019.op.cit.
Página 60).
Para el caso de las veredas La Clara y La Mina (Según el PBOT corresponde a la

vereda el 60), a las cuales pertenece la totalidad del territorio de la Reserva Forestal
Protectora Regional Alto de San Miguel, es probable que su dinámica demográfica
no sea muy diferente a la antes mostrada para todo el municipio y específicamente
para su área rural. En tal sentido, para efectos de este diagnóstico, se hizo una
proyección del dato de población de dichas veredas presentado en el Atlas Veredal
de la Gobernación de Antioquia (2007) y aplicando la tasa de crecimiento
demográfica del 0,36% anual ya citada. De acuerdo a dichos datos de referencia se
tendría la siguiente proyección poblacional para estas dos veredas (Ver Tabla 5).
Tabla 5. Población estimada de población Veredas La Clara y La Mina.
VEREDA HABITANTES 2016 HABITANTES 2018

La Clara 465 485
La Mina o El 60 375 391
Total 840 876
Fuente: Adaptación de Gobernación de Antioquia. Anuario Veredal de Antioquia. Información por

veredas 2006. Municipio de Caldas. Página 263 y Departamento Nacional de Planeación. Terridata
2018.
Es comprensible que la población de estas veredas este prácticamente estancada

y que su participación dentro del total de población municipal sea decreciente,
de San Miguel” 37
considerando no solamente las ya citadas dinámicas demográficas, económicas,
laborales, educativas y socio-políticas, sino también por el hecho que parte
significativa de sus territorios (el 55% del área de ambas veredas) este dedicada a
actividades de conservación ambiental como las que implica su incorporación a un
área protegida.
1.3.2.3 Territorio étnico
En el territorio del área protegida no habitan comunidades étnicas de acuerdo con

el Ministerio del Interior, según certificado número 1475 de octubre 20 de 2015,
citado en el Acuerdo 476 de 2016 expedida por Corantioquia para hacer la
declaratoria de área protegida.
1.3.2.4 Uso campesino del territorio
Cómo se ha anotado, en el territorio de la Reserva Forestal Protectora Regional Alto

de San Miguel no habitan comunidades campesinas, condición explicable por el tipo
de propiedad predominante en la zona (pública y empresarial) que se muestran
adelante, así como por los usos del suelo allí declarados, de protección.
1.3.2.4.1 Caracterización de la ocupación y la tenencia
Con respecto a los propietarios la gestión se debe diferenciar, primero con los
propietarios privados antes de la declaratoria y otra con los que llegan a las áreas
protegidas luego de su declaratoria. Con los primeros de deben definir opciones
posibles de compra o en su defecto volverlos aliados de la conservación, con los
segundos, las actividades de vigilancia y control deben ser una tarea permanente.
En la Tabla 6 se presentan datos de propietarios identificados al interior de la

Reserva Forestal Protectora Alto de San Miguel tomado de los diagnósticos
existentes sobre el área de estudio, donde se identificaron un total de 11 predios,
pertenecientes a tres (3) grandes propietarios que son el Municipio de Medellín,
Cipreses de Colombia S.A y la firma Correa-Posada Cía. Limitada (Correas y Cía.
Ltda. Sociedad Posadas), por lo que la tenencia de la tierra es en su mayoría de
propiedad privada (Ver Foto 3 a, b,c,d, y Figura 5).
de San Miguel” 38
Tabla 6. Propietarios identificados en cercanías de la Reserva Forestal Protectora
Alto de San Miguel
ÁREA %
ÁREA
DIRECCIÓN / MATRÍ EN OCUPA
ID PROPIETARIO PK_PREDIO TOTAL
NOMBRE CULA RFPR CIÓN EN
(HA)
(HA) ASM
1 1292001000002300025 Casa Del Obispo S. I 4,99 4,99 100%
2 Municipio de 1292001000002300026 La Vieja S. I 267,4 220,84 97,4 %
3 Medellín 1292001000002300027 Los Gonzalez S. I 280,5 231,50 83 %
4 1292001000002300044 Río Arriba 665076 381,9 368,79 97,6 %
5 Correas y Cía. 1292001000000800017 El Campiño 56938 367,2 364,88 99%
6 Ltda. Sociedad 1292001000000800045 El Higuerillo 47645 100,9 59,30 52%
7 Posadas 1292001000002300024 Cañada Honda 69146 222,38 222,38 99,5 %
8 1292001000000800066 Finca El Chontal S. I 108,2 9,6 8,9%
Bloque 5 Finca La
9 11292001000000800066 S. I 330,4 102,4 31 %
Cipreses de Clara
Colombia S. A Bloque 5 Finca
10 1292001000000800066 S. I 263 42,3 16,1 %
Himalaya
Bloque 5 Finca El
11 1292001000000800066 S. I 26,8 1,8 6,8 %
Mirador
Fuente: Elaboración propia a partir del Catastro Departamental, 2018
a b
c d
Foto 3. a: Localización del predio privado habitado, en el sector Cañada Honda. b. Predio privado
habitado e intervenido con ganadería, en el sector El Campiño; c. Predio La Vieja, propiedad del
municipio de Medellín; d. Pedio Rio Arriba, propiedad del municipio de Medellín
Cabe mencionar que actualmente se han realizado gestiones para la adquisición
de San Miguel” 39
de tres (3) de estos predios, por parte de Corantioquia con el fin de lograr una
conectividad en la zona núcleo del área protegida.
Figura 5. Distribución predial en la RFPR Alto de San Miguel

Fuente: Elaboración propia a partir del Catastro Departamental, 2018
1.3.2.4.2 Tensionantes o factores de presión socio-ambiental.
El cambio de actividades económicas en el municipio de Caldas puede generar

presiones sobre áreas cercanas a la Reserva Forestal Protectora Regional Alto De
San Miguel, especialmente en La Vereda Clara que por sus condiciones
topográficas, climatológicas y paisajísticas, así como por su cercanía a la red vial
nacional, puede convertirse en un área atractiva para la instalación de industrias o
centros de servicios, así como para la construcción de viviendas y parcelaciones de
recreo, actividades que pueden alterar aún más las condiciones ecosistémicas de
de San Miguel” 40
esta zona que puede considerarse como amortiguadora en relación al área
protegida del Alto de San Miguel.
Tales factores de presión se pueden fortalecer por la construcción de la doble

calzada Primavera-Bolombolo- La Pintada y Bolombolo-Santa Fe de Antioquia que
reducirán las distancias del área metropolitana del Valle de Aburrá con respecto a
los puertos de Urabá y del Pacífico, incentivando la ubicación de actividades
industriales y comerciales en cercanías de los citados ejes viales. En tal sentido
entre el sector de La Primavera y La vereda La Clara se están construyendo obras
como la Zona Franca del Sur, y se han ido ubicando instalaciones que operan como
pequeñas terminales de transporte de carga y de pasajeros, las cuales a su vez
estimulan instalación de otras instalaciones de servicios como estaciones de
combustibles, hoteles y restaurantes.
Esas presiones generan elevación de las rentas del suelo incentivando aún más el
desplazamiento de la población rural y generando especulación con las propiedades
privadas ubicadas en el interior del área protegida, que se refleja en las dificultades
que para la negociación de predios ha tenido la autoridad ambiental.
Factores que se suman a los ya existentes como son los relacionados con la
explotación de material de playa en La Vereda La Clara y con expectativas sobre el
potencial minero existente en la zona tal como se advierte en documento técnico de
CORANTIOQUIA el cual indica que” Hay solicitudes para oro, plata, platino, níquel,
manganeso, todos sus derivados y además concesibles; igualmente para arenas,
gravas naturales y silíceas. Los titulares son: Negocios Mineros S.A, El Trapiche
S.O.M, Esquimal S.O.M y María Cristina Olarte. La actividad minera es una fuente
de presión muy alta y representa un grave peligro para la conservación del Alto de
San Miguel, tanto por el potencial deterioro del recurso hídrico, deterioro del paisaje,
como de los ecosistemas presentes (Secretaría del Medio Ambiente, 2015). La
minería artesanal como otra fuente de presión se presenta en forma de extracción
de material de playa en la cuenca del río Aburrá” (Corantioquia, 2016).
No puede pasarse por alto el hecho que la Vereda La Clara y el Alto de San Miguel,
por su valor paisajístico y su cercanía al área urbana de Caldas, contando con
servicio regular de transporte público, han sido sitios tomados por la población para
la realización de actividades recreativas de alto impacto ambiental por la generación
de residuos y con un potencial de alto riesgo por incendios forestales por el uso de
leña como material de cocción de alimentos, situación más preocupante
considerando las condiciones climáticas en épocas con presencia del fenómeno de
El Niño.
de San Miguel” 41
1.3.2.5 Proceso participativo en la ejecución del plan de Manejo
Dentro de las actividades realizadas y establecidas dentro de la ejecución del plan

de manejo se cuenta con un ejercicio participativo llevado a cabo con los actores
sectoriales, institucionales, propietarios y comunidad asociados a la Reserva
Forestal Protectora Regional Alto de San Miguel, la cual se ejecuta a través de
reuniones y Talleres, por cada actor que se detallan en la Tabla 7. Las invitaciones,
asistencias de participación de los actores y los resultados de estos talleres se
plasman en las actas consignadas en el Anexo: ANEXO 3 Encuentros – Talleres.
Tabla 7. Encuentros realizados en el marco de participación del plan de manejo de

la RFPR Alto de San Miguel
No NUMERO
ENCUENTRO ACTORES FECHAS
ENCUENTROS ASISTENTES
Institucionales
- Corantioquia, 31 oct 2018
- Municipio de Caldas 3 20 13 y 20 nov
o Secretaria Planeación 2018
o Masora - PBOT
Reuniones de
Sectoriales
presentación del
- Mesa Ambiental Caldas
1 11 20 nov 2018
Proyecto del Plan de
Propietarios
Manejo y de 5 y 27 dic
- Municipio Medellín, 2 25
Diagnostico 2018
guardabosques
Comunidad
- JAC La Clara
- Junta Acueducto
1 7 5 dic 2018
- Cooperativa Areneros
Taller Ordenamiento Institucionales
Institución Educativa
1 29 26 feb 201
y Zonificación y
Componente 22 y 27
Estratégico
Propietarios 2 22
marzo 2019
Taller de entrega de 8 agosto
productos finales
Todos los actores 1 25
2019
TOTAL 11 139
1.3.3 Aspectos biofísicos
Las características ecológicas de la Reserva Forestal Protectora Regional Alto De

San Miguel se detallan en la caracterización de los aspectos de la biofísicos, que en
su mayoría se encuentran en información secundaria y algunas se toman en campo
en el marco de la presente formulación del plan de manejo, teniendo en cuenta
premisas como las planteadas en PCA donde se considera el Alto de San Miguel
como “no sólo es el área de nacimiento del río Aburrá, sino que debe ser
de San Miguel” 42
considerado como una importante estrella fluvial del norte de la cordillera de los
Andes …” o “cuenta con La presencia de bosques alto andinos y subpáramos en
buen estado de conservación y en un alto porcentaje en el área …” (Secretaria del
Medio Ambiente y otros , 2013).
Para el área se cuenta con información secundaria generada durante varias

décadas, las cuales obedecen a diversas estrategias para lograr la declaratoria del
área protegida del Alto San Miguel, a partir de la cual se cuenta ya con una línea
base técnica y documental, que permiten que después de la declaratoria del Alto de
San Miguel, se use esta información para la formulación del Plan de Manejo,
objetivo del presente análisis.
Dentro de la línea base recopilada de los aspectos biofísicos, se cuenta con

elementos desde condiciones geomorfológicas, geológicas, bioclimáticas, de flora y
fauna, así como de coberturas y usos del suelos y condiciones agrologicas de los
mismos, como se describe a continuación
1.3.3.1 Condiciones geológicas, geomorfológicas y de relieve
1.3.3.1.1 Geología
En el documento síntesis de la declaratoria del Área Protegida (Corantioquia, 2016),

se presentan detalles de la geología en el área protegida, elemento intermedio, que
sirve para elaborar el mapa de amenazas y riesgos, el cual es incorporado en la
zonificación ambiental.
Dentro de las unidades geológicas descritas, se resaltan las formaciones de

Gneises cuarzofeldespáticos, algunos con sillimanita y cordierita; metatonalitas;
anfibolitas; granulitas, y migmatitas. (T-Mag3) y otros con sillimanita, cordierita y
hornblenda; anfibolitas; migmatitas; esquistos y mármoles (T-Mmg3), que ocupan la
mayor parte del territorio y que por sus características favorecen la susceptibilidad
a procesos erosivos que obligan a incorporar en la zonificación del plan de manejo
usos que eviten tal tipo de procesos, en tanto generan condiciones de amenaza y
riesgo por movimientos en masa. Con respecto a las unidades de Esquistos
cuarzosericíticos y anfibolitas granatíferas y Ortogneises graníticos, si bien no son
tan susceptibles a procesos erosivos, se deben considerar en cuanto hacen parte
de las zonas susceptibles a las amenazas por inundación (Ver Tabla 8 y Figura 6).
de San Miguel” 43
Tabla 8. Unidades Geológicas en la Reserva Forestal Protectora Regional Alto de
San Miguel
UG
SIMBOL DESCRIPCION UNIDAD ÁREA PORCENT
EDAD INTEGRAD
O UG GEOLÓGICA (HA) AJE
AS
DC1- Esquistos cuarzosericíticos y Devónico-
113,49 7%
Mmg4 anfibolitas granatíferas Misisípico
Ordovícic Ortogneis
O-Pf4 Ortogneises graníticos 267,63 16,5%
o de La Miel
Gneises cuarzofeldespáticos,
Migmatitas
algunos con sillimanita y cordierita;
T-Mag3 Triásico de Puente 73,16 4,5%
metatonalitas; anfibolitas;
Peláez
granulitas, y migmatitas.
Gneises cuarzofeldespáticos
algunos con sillimanita, cordierita y
Grupo
T-Mmg3 hornblenda; anfibolitas; Triásico 1.167,96 72%
Cajamarca
migmatitas; esquistos, y
mármoles.
TOTAL 1.622,24 100%
Fuente: Elaboración propia a partir del mapa geológico de Colombia (SGC, 2015).
Igualmente, el área protegida es atravesada por dos fallas una de ellas denominada
Falla La Estrella que se encuentra en la parte alta del área protegida en límites con
el municipio de El Retiro y otra en la parte central que divide dos unidades
geológicas como se aprecia en la Figura 6. Dichas fallas unidas a las unidades
geológicas determinan en el componente de amenazas y riesgos.
de San Miguel” 44
Figura 6. Mapa Geológico en la Reserva Forestal Protectora Regional Alto de
San Miguel.
Fuente: Elaboración propia a partir del mapa geológico de Colombia (SGC, 2015).
1.3.3.1.2 Geomorfología y relieve
Para el análisis de las condiciones geomorfológicas y de relieve, se tomó como base

el estudio del mapa geomorfológico, de amenazas y de áreas degradadas de la
jurisdicción de Corantioquia escala 1:100.000 (Corantioquia, 2002) y detallada en el
documento síntesis de la declaratoria del Área Protegida (Corantioquia, 2016).
Donde se aprecia que en el área de la Reserva Forestal Protectora Regional Alto
De San Miguel se encuentra en la unidad de relieve Cañón Río Medellín – Porce
(C2) y Superficie de erosión Belmira-San Miguel-Sonsón (SE1), esta última
corresponde a una franja mínima de terreno al suroriente del área protegida. En
de San Miguel” 45
estas unidades de relieve se diferencian las siguientes macro unidades y unidades
geomorfológicas (Ver Tabla 9):
Tabla 9. Macrounidades y unidades geomorfológicas en la Reserva Forestal

Protectora Regional Alto de San Miguel
UNIDAD DE RELIEVE MACRO UNIDAD CÓDIGO ÁREA_HA PORCENTAJ
UNIDAD GEOMORFOLÓGICA E
Cañón del Río Vertientes Filos agudos C2- 1357,11 83,66
Medellín-Porce C2 continuas - VCfa
VC
Vertientes Filos con flancos C2- 210,00 12,94
altas - VA cortos VAffc
Superficie de Erosión Altiplano Filos de topes SE1- 55,14 3,40
Belmira-San Miguel- erosionado subredondeados AEfs
Sonsón - Se1 - AE
TOTAL 1622,24 100,00
Fuente: Elaboración propia a partir del estudio del mapa geomorfológico, de amenazas y de áreas
degradadas de la jurisdicción de Corantioquia, 2002.
El área definida como RFPR Alto de San Miguel, presenta formaciones superficiales
donde se aprecian los principales rasgos geomorfológicos de la región
correspondiente, y a formaciones superficiales, que en la descripción
geomorfológica corresponde a filos agudos es la más representativa en extensión
con área de 1.357,11 ha equivalentes al 83,66% del total del área protegida, donde
se pueden presentar procesos erosivos; seguida de los filos con flancos cortos con
extensión de 210 ha para un porcentaje del 12,94% localizada al norte del área en
los nacimientos de la quebrada La Clara, Finalmente se encuentra los filos de topes
subredondeados con área mínima de 55,14 ha equivalentes al 3,40%, en la parte
occidental del área protegida, en las zonas de mayor altura en límites con el
municipio de El Retiro.
Toda el área protegida se encuentra en zona montañosa y presenta en su mayoría

colinas alargadas lo que indica un intenso control tectónico. En general existe una
extensa cobertura vegetal que protege el material de los procesos erosivos, sin
embargo, algunas de las zonas que se encuentran desprovistas de vegetación están
asociadas a movimientos de masa que además registran erosión laminar. Esto
indica la alta heredabilidad del material cuando se expone a la intemperie donde los
agentes erosivos actúan (agua, vientos, etc.) otro factor importante en la
heredabilidad en las altas pendientes (Alcaldía de Medellín y otros, 2013). Ver
detalles en la ilustración de la Figura 7. Elementos base para los estudios de
amenazas, que serán incorporados en el componente de zonificación
de San Miguel” 46
Figura 7. Mapa de Geomorfología RFPR Alto de San Miguel.
Fuente: Elaboración propia a partir del estudio del mapa geomorfológico, de amenazas y de áreas
degradadas de la jurisdicción de Corantioquia, 2002.
1.3.3.2 Clima
El análisis de las condiciones climáticas asociadas a la RFPR Alto de San Miguel,

pueden determinar de forma más clara las características de los ecosistemas que
se encuentran en el área de la Reserva y áreas aledañas, así como y las
condiciones que se deben tener en cuenta en el momento de desarrollar diferentes
actividades productivas, recreacionales o de investigación, que de una forma u otra
dependen de las condiciones del clima (Corantioquia, 2016).
de San Miguel” 47
1.3.3.2.1 Precipitación
La información de precipitación analizada para el Reserva Forestal Protectora

Regional Alto De San Miguel se extrajo del proyecto Evaluación Regional del Agua
(ERA) en la jurisdicción de Corantioquia, realizado en el año 2016; este trabajo
contó con información proporcionada por el IDEAM compuesta por 276 series de
precipitación, EPM suministró 48 series de precipitación y el ISAGEN facilitó 2 series
de precipitación; para conformar una base de datos de 326 series de precipitación.
Para el caso del RFPR Alto de San Miguel, se encuentran 1 estación en

inmediaciones del área protegida, la estación La Salada localizada en el municipio
de Caldas; ver Figura 8 que ilustra la locación espacial de la estación y la Tabla 10
donde se describen los principales parámetros de la estación.
Tabla 10. Principales parámetros de la estación La Salada
OPERAD CODIGO TIPO_ESTAC NOMBRE_ESTA COORD COORD_ ELEVACI P_ANU

OR ION CION _X Y ON AL
IDEAM 27015260 AM LA SALADA 828702,96 1160829,3 1899 2551,47
1
Fuente: Elaboración propia a partir del proyecto ERA, 2016.
Para estimar la distribución espacial de la precipitación, el proyecto ERA utilizó el

algoritmo denominado Krigeado con una Derivada Externa (KDE); este algoritmo
está basado en modelos estocásticos espaciales que permiten obtener la
distribución espacial y la incertidumbre de la estimación, con base en observaciones
puntuales y /o densamente muestreadas de ella. Además de incluir una variable
secundaria de apoyo para la estimación espacial de la precipitación.
Para el análisis de precipitación en el área protegida Reserva Forestal Protectora

Regional Alto De San Miguel se utilizó el raster resultado del modelo Krigeado; al
cual fue aplicado un recorte espacial con el límite del área protegida, ver Figura 8.
La distribución de la precipitación promedio en el RFPR Alto de San Miguel posee
magnitudes entre los 2371,82 y los 2513,7 mm/año, presentando sus mayores
precipitaciones al sur occidente del área protegida con una disminución de la
precipitación hacia el norte.
de San Miguel” 48
Figura 8. Mapa de Precipitación RFPR Alto de San Miguel.
Fuente: Elaboración propia a partir del proyecto ERA, 2016.
Se aprecia que, en otros documentos, como en la Síntesis de la Reserva Forestal

Protectora Regional Alto de San Miguel, para la declaratoria se estima una
pluviosidad promedia de 2.277 mm por año, siendo un poco inferior a los estudios
consultados del IDEAM.
Según la información suministrada por el (IDEAM y otros 2011), se presenta una

distribución bimodal de las lluvias en el área. De acuerdo a la Tabla 11 se puede
deducir que se empieza el año con poca precipitación, llegando a ser más alta en
los meses septiembre, octubre y noviembre.
de San Miguel” 49
Tabla 11. Datos de temperatura media en la Estación La Salada Municipio de
Caldas.
MESES TEMPER. MEDIA PRECIPIT MEDIA ANUAL

ºC (MM)
Enero 16.9 113.8
Febrero 17.1 167.6
Marzo 17.3 269.1
Abril 17.1 512.3
Mayo 17.8 358.9
Junio 17.9 185.7
Julio 17.6 179.7
Agosto 17.6 200.9
Septiembre 17.3 197.7
Octubre 17.0 287.6
Noviembre 16.8 275.5
Diciembre 17.0 286.6
Promedio anual 17.3 252.9
Fuente: IDEAM y otros 2011
1.3.3.2.2 Temperatura
Las variaciones topográficas del departamento de Antioquia determinan una amplia

gama de pisos térmicos, características que también se hace evidente en la Reserva
Forestal Protectora Regional Alto de San Miguel, donde se presentan unos climas
desde templados húmedos hasta el clima frío.
En la zona de reserva aprecia la distribución espacial de la temperatura media anual,

mapa que se construye aprovechando la información disponible del Modelo Digital
de Elevación (MDE) de la zona que se encuentra a escala 1:25.000; mediante el
método de regionalización desarrollada para la zona Andina Colombiana por
Chávez y Jaramillo (1998); donde la variación espacial de la temperatura media
anual se estima de forma indirecta en función de la altura, según la siguiente
expresión:
T(°C) = 29.42 – 0.0061 * H
Dónde: - T(°C): Temperatura media anual,
- H: Altura en metros sobre el nivel del mar, que se obtiene del modelo
digital de elevación.
de San Miguel” 50
A partir de la expresión propuesta y del MDE generado, se utiliza la herramienta de
algebra de mapas Raster Calculator (Spatial Analyst), que genera la distribución
espacial de la temperatura en el área de estudio.
El mapa de la Figura 9 presenta rangos de temperatura que van desde los 10,43°C
y 17,85°C; con un promedio en toda el área protegida de 14,14°C con una
disminución de la temperatura hacia los nacimientos de las quebradas al oriente del
área protegida.
Figura 9. Mapa de Temperatura RFPR Alto de San Miguel.
Fuente: Elaboración propia a partir de Corantioquia, 2010
de San Miguel” 51
1.3.3.3 Hidrografía
Uno de los elementos que más caracteriza la RFPR Alto de San Miguel, es poseer
una abundante cantidad de fuentes de agua, especialmente en las zonas de las
cabeceras, zonas de mayor elevación altitudinal; El área protegida se encuentra
dentro de la cuenca hidrográfica del Río Aburra específicamente en sus nacimientos,
correspondiendo a uno de los elementos que reviste mayor relevancia frente a la
importancia del área protegida, las principales corrientes que tienen su nacimiento
en la reserva son Nacimientos del rio Medellín, la quebradas La Vieja, Q La
Moladora, Q La Clara, Q Santa Isabel y Q La Honda (ver Tabla 12).
Tabla 12. Red hídrica del área protegida Reserva Forestal Protectora Regional
Alto de San Miguel
SUBCUENCA NOMBRE LONG. KM

Nacimientos del Rio Medellín
5,99
o Aburrá
Quebrada La Vieja 2,01
RÍO ABURRÁ
Quebrada Santa Isabel 2,90
Quebrada La Moladora 2,50
Quebrada La Honda 1,6
LA CLARA Quebrada La Clara 5,90
Fuente: Elaboración propia a partir de Cartografía Básica del IGAC – Cartoantioquia. Escala 1:10.000
En la Reserva Forestal Protectora Regional Alto de San Miguel se destaca la

quebrada La Clara por ser uno de los mayores afluentes en el área protegida con
un área de 685 ha aproximadamente. En la Tabla 12 se relaciona la red hídrica con
influencia en el RFPR Alto de San Miguel, mencionando las principales quebradas
que discurren y forman el rio Aburrá, las cuales se ilustran en la Figura 10.
A pesar de la gran oferta, la calidad del agua se ha visto enormemente afectada en

las zonas especialmente bajas, por la alta afluencia de turistas permanentes en la
zona ya que no se presentan viviendas ocupadas al interior de la Reserva que
puedan generar vertimientos hacia las fuentes hídricas (Alcaldía de Medellín y otros,
2013).
de San Miguel” 52
Figura 10. Mapa de las principales fuentes hídricas en la RFPR Alto de San
Miguel.
Fuente: Elaboración propia a partir de Cartografía Básica del IGAC - Cartoantioquia Escala
1:10.000.
de San Miguel” 53
Foto 4. Rio Medellín. Vereda La Clara
1.3.3.4 Biomas y ecosistemas
De acuerdo con el documento de clasificación de Ecosistemas continentales,

costeros y marinos de Colombia (IDEAM 2007), la Reserva Forestal Protectora
Regional Alto de San Miguel se ubica dentro de dos orobiomas, correspondientes
al orobioma alto de los Andes y el Orobioma medio de los andes. Estos orobiomas
tiene relación directa con los ecosistemas terrestres, dentro de la clasificación
mencionada, la Reserva Forestal Protectora tienen en su interior tres ecosistemas
denominados bosques naturales del orobioma alto de los Andes, bosques naturales
del orobioma medio de los Andes y vegetación secundaria del orobioma medio de
los Andes las cuales se detallan en Tabla 13 y se ilustra su localización en la Figura
11, las cuales se describen a continuación
Tabla 13. Biomas y Ecosistemas identificados en el RFPR Alto de San Miguel
PORCEN
ÁREA
BIOMA ECOSISTEMA CLIMA COBERTURA TAJE
(HA)
(%)
Muy
Orobioma Alto Bosques naturales del Bosques
Frío 167,89 10,3%
de los Andes orobioma alto de los Andes naturales
Húmedo
Bosques naturales del Frío Bosques
Orobioma 1.245,3 76,8%
orobioma medio de los Andes Húmedo naturales
medio de los
Vegetación secundaria del Frío Vegetación
andes 208,96 12,9%
orobioma medio de los Andes Húmedo secundaria
de San Miguel” 54
PORCEN
ÁREA
BIOMA ECOSISTEMA CLIMA COBERTURA TAJE
(HA)
(%)
Total 1.622,2 100%
Fuente: Elaboración propia a partir de información IDEAM, IGAC, IAvH, INVEMAR, I. Sinchi e IIAP,
2007.
1.3.3.4.1 Orobioma Natural Alto de Los Andes
A nivel nacional, en este bioma confluyen climas muy fríos y extremadamente fríos
con diferentes regímenes de húmedas, para la RFPR el clima característico es muy
frio húmedo. El bioma se extiende en unidades geomorfológicas de montaña, el cual
se encuentra en montaña estructural erosionar. En el Área protegida este bioma se
encuentra distribuido en una faja en la parte superior de la Reserva, en límites al
municipio del Retiro asociada a las mayores alturas y zonas más frías y corresponde
al ecosistema Bosque natural del orobioma Alto de Los Andes, especialmente por
su directa asociación a las coberturas naturales características de la zona.
El Orobioma Alto de los Andesen el Alto de San Miguel, corresponde a una pequeña
franja que se encuentra entre 2800 msnm y casi los 3000 msnm en algunos sectores.
Aunque no se corresponde con el ecosistema tipificado como páramo, se trata de
una línea de vegetación que se extiende sobe el límite superior de la montaña,
donde predomina una alta representatividad de briófitos epífitos y terrestres,
también con presencia significativa de bromelias y orquídeas.
1.3.3.4.2 Orobioma natural Medio De Los Andes
En Colombia, este bioma se caracteriza por presentar principalmente tres tipos de

clima: frío seco, frío húmedo y frío muy húmedo, que para el caso del área protegida
corresponde a zonas frías húmedas, en su mayor parte, el bioma está expuesto a
nieblas frecuentes, localizadas en alturas entre los 1.800 y 2.800 msnm, con
temperaturas que están en el rango entre los 12 y 18° C. Gran parte de este bioma
se encuentra en la unidad geomorfológica de montaña y cubre la mayor parte del
Área protegida. Este bioma presenta dos ecosistemas característicos, asociados a
las coberturas vegetales, los cuales corresponden a
- Vegetación secundaria del orobioma medio de los Andes
- Bosque natural del orobioma medio de los Andes
de San Miguel” 55
Esta formación vegetal, conjuntamente con la franja que determina el límite superior
del Orobioma Medio de los Andes, entre 2400 y 2800 m de altitud aproximadamente,
determina en el Alto de San Miguel, una fisonomía que corresponde a lo que se
conoce como “bosque de niebla”, donde se presume este una estrecha relación
entre la lluvia horizontal (masas de humedad que permanecen a la altura de la
vegetación) y las plantas nativas que allí se encuentran, y que estarían
diferencialmente actuando como trampas para atrapar el agua de niebla,
favorecidas por algunos rasgos funcionales asociados a su morfología y anatomía
(Giraldo et al., 2019).
Foto 5. Epifitismo en plantas vasculares y no vasculares, característico en el Orobioma Alto de los

Andes, en la RFPR Alto de San Miguel.
de San Miguel” 56
Figura 11. Mapa de Ecosistemas terrestres RFPR Alto de San Miguel.
Fuente: Elaboración propia a partir de información IDEAM, IGAC, IAvH, INVEMAR, I. Sinchi e
IIAP, 2007.
La caracterización de estos biomas, revisten importancia en la clasificación de las

coberturas naturales, en especial la caracterización del tipo de coberturas naturales
que a la zona se asocian, y la distribución bioclimática de la vegetación presente en
la RFPR Alto de San Miguel. Resaltándose así que Reserva forestal cumple una
importante función ecológica relacionada con mantener el servicio ecosistémico
aprovisionamiento de agua, a partir del papel funcional asociado a la relación entre
la vegetación y la lluvia horizontal.
de San Miguel” 57
1.3.3.5 Coberturas Terrestres
La caracterización de la cobertura terrestre es fundamental para entender y predecir

la dinámica de los componentes del paisaje. Además, proporciona un marco de
referencia para el estudio de la sucesión y la dinámica de los ecosistemas y es una
herramienta esencial para el diseño de políticas y estrategias de planificación,
conservación y manejo sostenible de los recursos naturales (definidos por la
Alcaldía de Medellín y otros, 2013). La alteración de las condiciones y las dinámicas
naturales generan cambios y procesos como la evolución de las especies, deterioro
de ecosistemas, cambios en el patrón de ciclos hidrológicos, cambios en las formas
del relieve o modelamiento del paisaje. Estos elementos interrelacionados se
explican a través de las diferentes coberturas de la tierra que se expresan a través
de un mapa de coberturas terrestres actuales.
Los resultados de las diferentes coberturas se obtienen a partir de la actualización

de mapa de coberturas elaborados en la ruta de declaratoria, corroborando la
información con la suministrada en el POMCA Aburra 2018 y cuya metodología se
detalla en el documento asociado al presente documento de diagnóstico (IDEAM,
2010), se detallan en la Tabla 14 y se ilustran en la Figura 12 y con sus respectivas
áreas y porcentajes de ocupación para el caso de la Reserva Forestal Protectora
Regional Alto de San Miguel se encontraron las siguientes coberturas dentro de la
delimitación como nueva área protegida regional.
Tabla 14. Coberturas Terrestres metodología Corine Land Cover (CLC)

actualizadas a 2019, para la RFPR Alto de San Miguel
CODIGO NIVEL 1 NIVEL 2 NIVEL 3 NIVEL 4 ÁREA PORCENTA

CLC (HA) JE
(%)
231 Territorios
Pastos Pastos limpios 45,77 2,82%
agrícolas
311 Bosque denso 1184,12 72,99%
315 Bosque Plantación
13,65 0,84%
forestal
3231 Bosques y Vegetación
Áreas con
áreas secundaria 287,62 17,73%
vegetación Vegetación
seminaturales alta
herbácea secundaria o
3232 Vegetación
y/o en transición
secundaria 91,10 5,62%
arbustiva
baja
TOTAL 1.622,24 100%
Fuente: Actualizado a partir de la ruta declaratoria de un área protegida Reserva Forestal Protectora
Regional Alto de San Miguel, 2019 y POMCA Aburra 2018
de San Miguel” 58
1.3.3.5.1 Territorios agrícolas
● Pastos: comprende las tierras cubiertas con hierba densa de composición

florística dominada principalmente por la familia Poaceae, corresponde a las
zonas que son abiertas para barbecho o potreros al interior de la Reserva
Forestal Protectora Regional Alto de San Miguel, dentro de esta categoría se
identifican tres coberturas de pastos así:
- Pastos limpios (Código 231): esta cobertura comprende las tierras

ocupadas por pastos limpios o abiertas recientemente y corresponde al
primer uso. Esta cobertura se mantiene constante al interior de la RFPR Alto
de San Miguel, esto basado en comparaciones con superposición de mapas
de coberturas actualizadas a 2018 y las coberturas del 2015. Esta área tiene
una ocupación actual de 45,78 has que corresponden al 2,8 % de la
superficie de la RFPR (Ver Foto 6). Coberturas que se localizan
específicamente en los predios denominados Cañada Honda y El Corpiño,
correspondientes a predios privados (Ver Tabla 14 y Figura 12).
1.3.3.5.2 Bosques y áreas seminaturales
Comprende las áreas naturales o seminaturales, constituidas principalmente por

elementos arbóreos así:
● Bosques: comprende los territorios cubiertos por bosques naturales densos o

abiertos cuya continuidad
Bosque denso (Código 311): Cobertura constituida por una comunidad vegetal
dominada por elementos típicamente arbóreos, los cuales forman un estrato de
copas (dosel) más o menos continuo cuya área de cobertura arbórea representa
más de 70% del área total de la unidad, y con altura del dosel superior a cinco
metros. Estas formaciones vegetales no han sido intervenidas o su intervención
ha sido selectiva y no ha alterado su estructura original y las características
funcionales. Esta cobertura cubre 1.184,15 has equivalente al 73%
correspondiendo a la matriz de la totalidad del área de la RFPR Alto de San
Miguel, áreas donde se localiza la mayor parte de la biodiversidad del área
protegida (Ver Foto 7).
de San Miguel” 59
Foto 6. Pastos limpios del Área Protegida RFPR Alto de San Miguel
● Plantación forestal (Código 315): Son coberturas constituidas por plantación de

vegetación arbórea, con fines de manejo forestal, en este proceso se construye
rodales forestales, establecidos mediante la plantación o siembra durante el
proceso de reforestación, para la producción de madera (plantaciones
comerciales). Generalmente son coberturas que han sido plantadas
especialmente con especies maderables, como pinos (Pinus sp.), ciprés
(Cupressus sp.) y eucalipto (Eucalyptus sp.). Esta área tiene una ocupación
actual de 13,67 has que corresponden al 0,8 % de la superficie de la RFPR (Ver
Foto 8).
● Áreas con vegetación herbácea y/o arbustiva: Para la leyenda de Corine Land
Cover adaptada para Colombia, en esta clase se incluyen otros tipos de cobertura
tales como las áreas cubiertas por vegetación principalmente arbustiva con dosel
irregular y presencia de arbustos, palmas, enredaderas y vegetación de bajo
porte. Las coberturas definidas en la RFPR Alto de San Miguel son las siguientes
- Vegetación secundaria o en transición: comprende las coberturas

vegetales originadas por el proceso de sucesión de la vegetación natural que
se presenta luego de la intervención o por la destrucción de la vegetación
de San Miguel” 60
primaria, que puede encontrarse en recuperación tendiendo al estado
original. Se caracterizan dos clases de este tipo de cobertura.
o Vegetación secundaria alta (Código 3231): son aquellas áreas cubiertas

por vegetación principalmente arbórea con dosel irregular y presencia
ocasional de arbustos, palmas y enredaderas, que corresponde a los
estadios intermedios de la sucesión vegetal, después de presentarse un
proceso de deforestación de los bosques o aforestación de los pastizales.
Se desarrolla luego de varios años de la intervención original,
generalmente después de la etapa secundaria baja. Según el tiempo
transcurrido se podrán encontrar comunidades de árboles formadas por
pocas especies. Esta cobertura cubre 287,62 hectáreas, equivalente al
17,7% del área total del área protegida (Ver Foto 9).
o Vegetación secundaria baja (Código 3232): la vegetación secundaria

comúnmente corresponde a una vegetación de tipo arbustivo o herbáceo
de ciclo corto, con alturas que no superan los cinco metros y de cobertura
densa. Por lo general corresponde con una fase de colonización de
inductores preclimáticos, donde especies de una fase más avanzada se
establecen y comienzan a emerger. Esta cobertura cubre 91,1 hectáreas,
equivalente al 5,6% del área total de la RFPR Alto de San Miguel.
Foto 7. Bosques densos dentro del Área Protegida RFPR Alto de San Miguel
de San Miguel” 61
Foto 8. Plantación forestal y vegetación secundaria del Área Protegida RFPR Alto de San Miguel
Foto 9. Franja de vegetación secundaria alta y baja RFPR Alto de San Miguel.
de San Miguel” 62
Figura 12. Mapa de coberturas terrestres RFPR Alto de San Miguel.
Fuente: Actualizado a partir de la ruta declaratoria de un área protegida Reserva Forestal
Protectora Regional Alto de San Miguel, 2019 y POMCA Aburra 2018
1.3.3.6 Uso actual del Suelo
Basado en el mapa de coberturas terrestres y aplicando la metodología establecida

en el documento anexo (ANEXO 1. Metodología), se definen los usos del suelo en
el área de la RFPR Alto de San Miguel, y ya que se cuenta con la información del
POMCA Aburra 2018, se realiza un comparativo de dicha área con la obtenida en
la formulación del Plan de Manejo y se unifican la metodología y la codificación de
categorías las cuales se presentan en la Tabla 15.
de San Miguel” 63
Tabla 15. Uso Actual del suelo en la RFPR Alto de San Miguel
PORCEN
ÁREA
USO ACTUAL TAJE
(HA)
(%)
Áreas Para la Conservación y/o Recuperación de la Naturaleza,
1.184,13 72,99%
Recreación (CRE)
Pastoreo Semi-Intensivo (PSI) 45,76 2,82%
Protección 378,711 23,34%
Sistema Forestal Productor (FPD) 13,64 0,84%
Total 1.622,24 100%
Fuente: Elaboración propia a partir del mapa de coberturas terrestres actualizado a 2019
De los usos actuales del suelo se destaca que para el área protegida Reserva
Forestal Protectora Regional Alto de San Miguel, de los usos actuales del suelo el
73% del total del área protegida (1.184,13 has) corresponde a áreas para la
conservación y/o recuperación de la naturaleza, recreación (CRE), seguida por
suelos de Protección con un 23,3% (378,711 has) de la totalidad del área protegida;
un 2,825 tiene dedicación actual a Pastoreo Semi-Intensivo (PSI) (45,76 has), y solo
un 0,84% del área dedicado a Sistemas Forestales Productores (FPD) (13.64 has),
como se ilustran en la Figura 13.
1.3.3.7 Suelos
Se realiza una breve descripción de la clasificación de los suelos presentes en el

área protegida, la clasificación agrologica o uso potencial del suelo, las cuales se
requieren para encontrar los conflictos actuales de usos del suelo que se presenten
en la Reserva Forestal Protectora, ya será uno de los insumos de análisis, para
llegar a la zonificación ambiental y proponer los usos más adecuados a cada zona
definida en ella.
1.3.3.7.1 Tipos de Suelos
La importancia de considerar los tipos del suelo al interior del área protegida se
asocia a la calidad de los mismos y las condiciones que estos presentan, sobre la
cual se genera la información base para obtener el mapa de capacidad de uso,
elemento esencial para elaborar el mapa de conflictos de usos del suelo,
considerado como uno de los soportes en la zonificación ambiental.
de San Miguel” 64
Figura 13. Mapa de Usos actuales del suelo RFPR Alto de San Miguel.
Fuente: Elaboración propia a partir del mapa de coberturas terrestres actualizado a 2019
De los suelos presentados en el área Protegida RFPR Alto de San Miguel, en la

Tabla 16 y como se ilustran en la Figura 14, se destacan el Complejo La Pulgarína
(LP), ocupa el un bajo porcentaje de los suelos del área protegida, específicamente
en el área del valle que comienza a forjar el río Medellín, estos suelos están
presentes generalmente en paisajes y ambientes morfogenéticos de altiplanicie, con
un clima frío húmedo a muy húmedo. En su relieve predominan vallecitos. La
litología del suelo de este complejo está conformada por depósitos aluviales
heterogéneos y cenizas volcánicas. Estos son suelos moderadamente profundos,
con un drenaje natural imperfecto a moderado, con texturas medias a
moderadamente gruesas, una reacción muy fuerte a fuertemente ácida y una
fertilidad baja.
de San Miguel” 65
Tabla 16. Unidades de Suelos en la RFPR Alto de San Miguel
% DE PENDIENTE EROSIÓN
OCUPACIÓN Fas Clase % Código Clase
SUELO SÍMBOLO
EN SAN e
MIGUEL
COMPLEJO LA 2,5 A Plana a ligeramente plana 0–3 2 Moderado
LP
PULGARINA 0,7 B Ligeramente inclinada 3–7 - -
2,9 F Moderadamente escarpada 50-75
ASOCIACIÓN 40,2 F Moderadamente escarpada 50-75 2 Moderado
TE
TEQUENDAMITA 3,1 E Ligeramente escarpada 25 – 50 1 Ligero
1,3 E Ligeramente escarpada 25 – 50 - -
Fuente: IGAC 2007
La Asociación Tequendamita (TE) corresponde al suelo con mayor porcentaje de la

RFPR Alto de San Miguel, caracterizados por ser suelos profundos a
moderadamente profundos, bien drenados, con texturas medias, reacción muy
fuerte a fuertemente ácida, fertilidad baja a moderada y erosión ligera a moderada
(Alcaldía de Medellín y otros, 2013).
Figura 14. Mapa de suelos RFPR Alto de San Miguel.

Fuente: IGAC 2007
de San Miguel” 66
1.3.3.7.2 Capacidad de uso del suelo
Basado en el mapa de suelos antes descrito de Suelos (IGAC, 2007) y

complementando información contenida en el POMCA Aburra 2018, se unifican las
características relevantes y que describe la capacidad agrologica o capacidad de
usos que presenta el suelo al interior de la RFPR Alto de San Miguel. Información
base que permiten elaborar el mapa de conflictos de usos del suelo, elemento que
es incorporado al análisis de zonificación del presente plan de manejo, para
describir la codificación de categorías de la capacidad de usos del suelo las cuales
se presentan en la Tabla 17 y en la Figura 15.
Tabla 17. Capacidad de uso del suelo RFPR Alto de San Miguel
CAPACIDAD DE USO CLASE AREA (HA) PORCENTAJE

Áreas Para la Conservación y/o Recuperación De Clase 8 757,92 47%
La Naturaleza, Recreación (CRE)
Cultivos Permanentes Semi-Intensivos (CPS) Clase 4 20,25 1%
Pastoreo Semi-Intensivo (PSI) Clase 3 101,66 6%
Sistemas Forestales Protectores (FPR) Clase 7 742,40 46%
TOTAL 1.622,24 100%
Fuente: Elaboración Propia Adaptado del POMCA Aburra 2018
Al interior de la RFPR el 46,7% están clasificadas como suelos Clase 8, que, por
sus condiciones físicas y químicas, asociada las pendientes y condiciones de
drenaje, tienen como capacidad de uso del suelo la conservación y/o recuperación
de la naturaleza, recreación (CRE). El 46% del área tiene suelos Clase 7, que
similar a los suelos clase 8, tienen altas restricciones frente al desarrollo de
actividades agropecuarias y su mayor capacidad de uso corresponde a Sistemas
Forestales Protectores, como se aprecia en la Figura 15.
En una porción del área protegida, correspondiente al 6% del área total, en las zonas
bajas, se presentan suelos clase 3, aptos para sistemas productivos, por las
condiciones edáficas, las cuales están clasificadas como suelos con capacidad para
Pastoreo Semi intensivo, que es parte de la porción del área que aún tiene presencia
de pastos limpios, cuya mayor restricción está definida por susceptibilidad a
inundaciones y donde se deben desarrollar actividades protectoras productoras,
compatibles con el carácter de la Reserva Forestal Protectora del Alto de San Miguel.
de San Miguel” 67
Una menor porción del área protegida, correspondiente al 1%, en el sector del
nacimiento de la clara, presenta suelos clase 4, con capacidad para el
establecimiento de Cultivos permanentes semi intensivos; estas áreas
corresponden a los predios de propiedad de Cipreses de Colombia que en algún
momento estuvieron destinadas a plantaciones forestales y actualmente se
encuentran cubiertos bosques naturales, uso que se debe mantener para el buen
mantenimiento de la RFPR.
Figura 15. Mapa de capacidad de uso del suelo RFPR Alto de San Miguel.
de San Miguel” 68
1.3.3.7.3 Conflictos de uso del suelo
Los conflictos de uso del suelo son definidos como el resultado de la discrepancia
entre el uso que el hombre hace del medio natural y la oferta biofísica, producto
principalmente del desconocimiento de las limitaciones y potencialidades de los
suelos (IGAC 1999).
Para definir los conflictos por usos del suelo en la RFPR, se establece si el uso
actual del suelo está destruyendo o degradando ecosistemas valiosos por uso
inadecuado de los suelos y se determina si existe sobreutilización del suelo o si hay
subutilización del mismo, en el área protegida. De esta manera se obtuvo conflictos
en el uso de la tierra a partir de la diferencia entre el uso actual y el uso potencial o
capacidad de uso, utilizando algebra de mapas, cruzando la información a través de
una matriz de decisión, con lo cual se definieron 4 tipos de conflictos de acuerdo
con la metodología de zonificación de los conflictos de uso de las tierras en
Colombia adaptada por CORPOICA, IGAC y DANE, (2002). Ver Figura 16.
Como resultado de los conflictos de uso, se aprecia que un alto porcentaje del suelo
del área protegida se clasifica como Tierras Sin Conflicto de uso o uso adecuado,
el cual hace referencia a los suelos en que los usos actuales guardan total
concordancia respecto a la capacidad de uso de las tierras, sin presentarse
deterioro significativo en los suelos, y donde actualmente se permite conservar las
coberturas boscosas en el área protegida. Se aprecia un sector con subutilización
severa, en predios de cipreses, al norte del área protegida, corresponde a los suelos
con capacidad agrologica para cultivos y actualmente se encuentra con coberturas
naturales, en función de la protección del sistema natural en la Reserva Forestal.
En la parte central del área protegida, en el predio privado de la Sociedad Correa,

se presentan suelos con sobreutilización severa, en la cual se identifican los suelos
que presentan usos actuales inadecuados, totalmente contrarios a la capacidad de
uso del mismo sobrepasando la capacidad de soporte del medio natural en un grado
severo; presentan graves riesgos de tipo ecológico y social, que evidencian en
algunos sectores la degradación avanzada, no solo de los suelos sino de los
recursos naturales asociados, como es el caso del área protegida, la expansión o
permanencia de pastos limpios hasta las riberas en especial del rio Medellín o
Aburrá
de San Miguel” 69
Figura 16. Mapa Conflictos de uso del suelo
1.3.3.8 Amenazas Naturales
Para el municipio de Caldas se han elaborado algunos análisis de amenazas

naturales, entre ellas la realizada en el marco de la Actualización del POMCA Aburra,
2018.
Las zonas de amenaza, especialmente donde se presenta amenaza media y alta

son identificadas como áreas con exclusiones para el desarrollo de actividades,
limitando la ocupación del territorio y el aprovechamiento de recursos naturales
debido a la exposición por afectación y riesgo. De los resultados de amenazas
naturales, para el área protegida, se encuentran zonas de amenaza alta y media
asociado a movimientos en masa en la mayor parte del área protegida. También se
de San Miguel” 70
identifican zonas de amenaza alta y media por inundaciones, predominando la
condición en la confluencia del Río Aburrá con la quebrada la vieja y en las
márgenes de la quebrada Santa Isabel, en todas las áreas de ribera hasta el sector
de la Clara, límites con el área protegida. Para estas condiciones de amenaza es
necesario analizar medidas de mitigación y evaluar la ejecución de proyectos y
estudios de detalle, los cuales permitan conocer a una mejor escala la dinámica del
río y de sus afluentes e incluir análisis de variabilidad climática intrínsecos a esta
amenaza.
Todas estas zonas serán tenidas en cuenta dentro del componente de zonificación
ambiental, como uno de los elementos en la toma de decisiones para definir zonas
y medidas de uso y manejo
1.3.4 ASPECTOS BIOTICOS
La alteración de los ecosistemas y la disminución de las especies presentes en

estos, son procesos mutuamente ligados que en conjunto producen pérdida de
biodiversidad y en casos extremos hasta la extinción, debido principalmente a la
pérdida del hábitat y los ecosistemas asociados. Uno de los aspectos más
importantes de las áreas protegidas entre otras es frenar los procesos de ocupación
y salvar algunas áreas naturales que revisten importancia para su conservación, por
lo que es indispensable conocer con detalle los aspectos bióticos que la caracterizan,
y de esta manera buscar continuar conservando el ecosistema y a su vez se estarán
protegiendo corredores biológicos naturales, utilizados por la fauna que se desplaza
de varios Municipios de Antioquia.
El área protegida RFPR Alto de San Miguel presenta una diversidad de fauna y flora
importante, la cual encuentra en estos sitios de refugios, alimentación y corredores
naturales; además presenta grupos de especies endémicas, por lo tanto, es
razonable la protección de estos hábitats andinos desde las partes bajas hacia las
altas con el fin de maximizar la diversidad biológica dentro de la nueva área
protegida (Alcaldía de Medellín y otros, 2013). Para ello se realiza una descripción
de las condiciones bióticas presentes en la RFPR.
1.3.4.1 Fauna
La información referente al componente de fauna en el área protegida ha estado

basada principalmente en las referencias iniciales que se emplearon para la
consideración de la zona como área protegida durante la década del 90. Desde su
de San Miguel” 71
declaración hasta la actualidad existe el refugio de vida Silvestre Alto de San Miguel,
coordinado por la Secretaría de Medio Ambiente de Medellín. Esta zona se
encuentra actualmente inmersa dentro del área protegida declarada como Reserva
Regional Forestal Protectora. La alcaldía de Medellín ha realizado estudios de
composición de los diferentes grupos de fauna, en apoyo con instituciones de
educación superior además de proyectos internos financiados por ellos: (Molina et
al., 2015; Tuberquia & Sánchez, 2017).
Estos trabajos han llevado a la recopilación de información primaria desde el año

2015 y para algunos grupos fauna, se continúan realizando monitoreos periódicos.
Actualmente se encuentra en proceso de publicación el libro: Estudios en
biodiversidad en el Alto de San Miguel. Donde se recopila la información actualizada
para cada uno de los grupos de vertebrados presentes en la zona. En estos estudios
se hace revisión de información previa para la zona y se complementa con trabajo
de campo, permitiendo obtener una lista de referencia con taxonomía actualizada
para las áreas que comprenden tanto los predios del Refugio de vida silvestre Alto
de San Miguel, como zonas anexas a este y con influencia o incluidas dentro de la
hoy declarada Reserva Regional Forestal Protectora. Para la RFPR Alto de San
Miguel, se cuenta con una serie de muestreos de fauna, como se presenta en la
Tabla 18, se da una idea de los grupos de familias muestreadas y las localidades
donde estas se han realizado
Tabla 18. Lista de localidades en la RFRP Alto de San Miguel y zona de influencia
donde se tienen reportes de muestreos de fauna
LOCALIDAD COORDENADA - GRUPO DE FAUNA LOCALIDAD

ALTURA MUESTREADO
Cañada Honda N 06°01´55.0 – W Anfibios, reptiles, Cañada Honda
075°36´44.1´´ - 1956 mamíferos y aves
msnm
Refugio De Vida 06°02´89.4 – W Anfibios, reptiles, Refugio de Vida Silvestre
Silvestre 075°59´70.8´´ - mamíferos y aves
2045 msnm
Sector Robledal N 06°02´24.3 – W Anfibios, reptiles, Sector Robledal dentro del
Dentro Del 075°60´21.2´´ mamíferos y aves Refugio de Vida Silvestre
Refugio De Vida 2348 msnm
Silvestre
Cuchilla San N 06°01´86.2 – W Anfibios, reptiles, Cuchilla San Antonio
Antonio 075°57´94.6´´ - 3050 mamíferos y aves
msnm
de San Miguel” 72
Vereda La Salada N 06°03´25.6 – W Anfibios, reptiles, Vereda la Salada parte baja
Parte Baja 075°37´40.0´´ - 1830 aves
msnm
Parque Ecológico N 06°02´55.6 – W Anfibios, reptiles, Parque ecológico recreativo
Recreativo 075°37´10.8´´ - 1860 aves
msnm
Fuente: Referenciados en Molina et al. (2015)
1.3.4.1.1 Anfibios y Reptiles:
Pinto y Alzate (2018), reportan 28 especies en total, 16 anfibios y 12 reptiles

(ANEXO 2 Diagnóstico Inventarios Flora y Fauna), de las cuales 11 son endémicas
y siete cuentan con alguna de las categorías de amenaza. Para especies
vulnerables como: Pristimantis scoloblepharus, P. parectatus, P. dorsopictus,
Pristimantis paisa (Ver Foto 10), Centrolene quindianum, Rhinella macrorhina (Ver
Foto 11), R. ruizi, Lepidoblepharis williamsi el Alto de San Miguel representa una
nueva localidad.
Foto 10. Rana (Pristimantis paisa) / Foto: Foto 11. Sapo (Rhinella macrorhina) / Foto:
Mauricio Rivera https://www.batrachia.com/orden-
Correa http://calphotos.berkeley.edu anura/bufonidae-83-spp/rhinella-macrorhina/
En el grupo de los anfibios, se encontraron registros para especies de dos órdenes,

Anura con seis familias, con la mayor riqueza representada por la familia
Craugastorida (Gráfica 1) y el orden de las salamandras con una única especie de
la familia Plethodontidae. Mientras que, para los reptiles, la diversidad de especies
está incluida solo en el orden Squamata con la mayor riqueza en la familia
Colubridae (Gráfica 2).
de San Miguel” 73
Plethodontidae
Hylidae
Familias
Hemiphractidae
Dendrobatidae
Centrolenidae
Bufonidae
Craugastoridae
0 2 4 6 8 10
Número de Especies
Gráfica 2. Diversidad de especies por familia de anfibios registradas para la RRFP Alto de San
Miguel.
Viperidae
Sphaerodactylidae
Familias
Gekkonidae
Gymnophtalmidae
Dactyloidae
Colubridae
0 1 2 3 4 5 6
Número de especies
Gráfica 3. Diversidad de especies por familia de reptiles registradas para la RRFP Alto de San
Miguel.
1.3.4.1.2 Aves
Pinto et al. (2018), reportan 269 especies de aves, de las cuales seis son endémicas,
24 casi endémicas, 31 migratorias y siete se clasifican con alguna categoría de
amenaza (ANEXO 2 Diagnóstico Inventarios Flora y Fauna). La diversidad está
de San Miguel” 74
representada en 17 órdenes, con la mayor riqueza de especies incluidas en el orden
Passeriformes seguido por Apodiformes (Grafica 3), mientras que el 46% de la
composición del ensamble está representado en cuatro familias: Thraupidae,
Tyrannidae, Trochilidae, Parulidae (Grafica 4).
La especie Spizaetus isidori es reportada recientemente como en peligro para el

área protegida (Hoyos, 2018) y el Tapaculo de Stilesi endémico para el país que,
aunque está catalogado como Preocupación menor (LC) a nivel global (UICN, 2018-
2), a nivel local se encuentra en peligro (EN) (MADS, 2017). Catalogados como
vulnerables Patagioenas subvinacea (VU) Hypopyrrhus pyrohypogaster (Ver Foto
12), Icterus, Chloropipo flavicapilla, y como En peligro (EN) Scytalopus stilesi.
Tinamiformes
Anseriformes
Strigiformes
Galliformes
Orden
Charadriiformes
Pelecaniformes
Columbiformes
Piciformes
Passeriformes
0 50 100 150 200
Número de especies
Gráfica 4. Diversidad de especies por orden de aves presentes en la RRFP Alto de San Miguel.
Por otro lado, el reciente reporte del águila crestada (Spizaetus isidori), indica que
el Alto de San Miguel es un área oportuna para la conservación de la especie. Para
Colombia se estima una población posible de 740 y 1480 individuos siendo una
especie de requerimientos altos por ser un predador tope y consumir múltiples
presas vertebradas, así como anidar en árboles emergentes en bosques bien
conservados (Echeverri-Galvis et al., 2014).
de San Miguel” 75
Trochilidae
Picidae
Icteridae
Fringillidae
Cardinalidae
Cuculidae
Familias
Strigidae
Tityridae
Ramphastidae
Corvidae
Apodidae
Threskiornithidae
Nyctibiidae
Cinclidae
Anatidae
0 10 20 30 40 50
Número de Especies
Gráfica 5. Diversidad de especies por familia de aves presentes en la RRFP Alto de San Miguel.
Finalmente se sugiere revaluar la consideración del cacique candela como VOC,

que, aunque es una especie bandera para la zona, sus requerimientos ecológicos
son generalistas y es abundante localmente lo que ha resultado en un cambio de
categoría de amenaza de En peligro (Renjifo et al., 2002) a Vulnerable (Renjifo et
al., 2014). Por lo que se sugiere considerar que otras especies en mayor categoría
de amenaza y cuya conservación depende del buen manejo y mantenimiento de las
coberturas vegetales naturales, como Scytalopus stilesi, la cuál podría ser un valor
objeto de conservación de filtro fino con mayor utilidad para el manejo del área
protegida.
de San Miguel” 76
Foto 12. Cacique candela (Hypopyrrhus pyrohypogaster)
1.3.4.1.3 Mamíferos
Sánchez-L. et al. (2018) reportan 55 especies de mamíferos pertenecientes a 10

órdenes, de las cuales tres son endémicas para Colombia y dos se encuentran
amenazadas de extinción (ANEXO 2 Diagnóstico Inventarios Flora y Fauna).
Resalta la presencia del Puma concolor (Ver Foto 1), que ha sido reportado
recurrentemente en los últimos años en las zonas periurbanas al sur del Valle de
Aburrá. La RFRP Alto de San Miguel se convierte en otro sitio que provee hábitat
permanente a esta especie y permite su protección a largo plazo. Así como la
presencia de tres especies de pequeños mamíferos endémicos para el país:
Handleyomys intectus, Notosciurus pucheranii y Cryptotis colombiana (Ver Foto 14).
La composición de especies en este grupo de vertebrados se encuentra distribuida

en diez (10) órdenes y vente (20) familias, como se ha reportado en los patrones de
riqueza el país (Solari et al., 2013), el mayor número de especies se concentran en
los órdenes Chiropthera, Rodentia y Carnívora (Grafica 5). En estos órdenes la
riqueza de especies se encuentra en los murciélagos de la familia Phyllostomidae y
los roedores de la familia Cricetidae y los carnívoros de la familia Procyonidae con
cinco especies y la familia Felidae con cuatro especies (Grafica 6); mientras que el
resto de familias están representadas por una o dos especies.
de San Miguel” 77
18
16
14
12
10
8
6
4
2
0
Gráfica 6. Diversidad de especies por orden de mamíferos presentes en la RRFP Alto de San
Miguel.
Myrmecophagidae
Megalonychidae
Erethizontidae
Cuniculidae
Familias
Caenolestidae
Sciuridae
Dasypodidae
Felidae
Didelphidae
Phyllostomidae
0 2 4 6 8 10 12 14
Número de Especies
Gráfica 7. Diversidad de especies por familia de mamíferos presentes en la RRFP Alto de San
Miguel.
de San Miguel” 78
Es importante resaltar que dos de las especies de mamíferos incluidas en la
declaratoria del área protegida como valores objeto de conservación de filtro fino
presentan actualizaciones en su taxonomía y categorías de amenaza. De acuerdo
a los cambios taxonómicos la especie de Coendou presente en el área corresponde
a C. rufescens (Marín-C y Delgado-V, 2014) y no a C. prehensilis. C rufescens no
se encuentra catalogada en ninguna de las categorías de amenaza según listados
nacionales (MADS, 2014) y globales (Marinho-Filho y Emmons, 2016). Un caso
similar se presenta con la especie de Marmosops registrada en la zona. Listados
iniciales registran la presencia de M. impavidus, sin embargo, la revisión de literatura
y registros recientes de la zona indican que la especie presente corresponde a M.
caucae (Solari et al., 2013). M caucae es una especie que no se encuentra en
ninguna categoría de amenaza según la UICN (Martin, 2017).
Foto 13. Puma concolor. Fuente: Camara Trampa municipio de Medellín. 2015
de San Miguel” 79
Foto 14. Musaraña (Cryptotis Colombiana) / Foto: Andres Camilo Gomez
https://colombia.inaturalist.org/photos/14728416
1.3.4.2 Flora
A nivel florístico, el Alto de San Miguel ha sido objeto de especial interés, debido a
que allí confluyen circunstancias especiales para este ecosistema estratégico, entre
ellas, la connotación de ser estrella fluvial que da lugar al nacimiento del río
Medellín; la condición de poseer zonas de conservación estricta, que actualmente
se preservan como relictos de la flora original que cubría las franjas montanas del
Valle de Aburrá, y de especial relevancia, por su cercanía a la gran urbe, la
posibilidad de acercar a una población que en su cotidianidad permanece casi
completamente alejada del entorno silvestre, a reconocer su vínculo con los valores
naturales, promoviendo así una conciencia de la biodiversidad, la sensibilidad
ambiental y la salud mental propiciada a partir del contacto con la naturaleza.
Desde su primera declaratoria como Reserva Ecológica en 1993, y a lo largo de los

procesos de gestión en conservación inherentes a la historia de esta zona, han sido
ingentes los esfuerzos de diversas instituciones por conocer en detalle la diversidad
de especies de flora existentes en el lugar, con el fin de convertir este componente,
en un eje estructurante para la gestión ambiental allí realizada. Luego de 25 años y
en el momento bajo la reciente declaratoria de Reserva Forestal Protectora Regional
(RFPR) Alto de San Miguel, puede decirse que los avances han sido notablemente
de San Miguel” 80
significativos, sin considerar en ningún momento, que ya la tarea está
completamente terminada. El estado del arte del conocimiento de la flora del Alto
de San Miguel, hace evidente la consolidación de una línea base suficientemente
robusta, para acometer estrategias y propósitos, enmarcados dentro de las
directrices y lineamientos dados por el Plan de Manejo que actualmente se pretende
construir
1.3.4.2.1 Breve reseña histórica
El estudio y conocimiento formal de la flora del Alto de San Miguel, puede ser divido
en dos grandes momentos, el primero, entre los años 1996 y 1999, cuando el
Instituto Mi Río, entidad creada a finales del siglo pasado (y ya desaparecida) para
velar por la protección y manejo de la cuenca hidrográfica del río Medellín, adquiere
parte de los predios del Alto de San Miguel y asume la tarea elaborar los primeros
estudios físico-bióticos del lugar (Instituto Mi Rio & Fluvial Ltda. 1999). El segundo,
durante el presente siglo y especialmente en los últimos 12 años, con un auge
importante de investigaciones, coordinadas desde la Secretaría del Medio Ambiente
de Medellín y Corantioquia, con la participación de entes académicos como la
Universidad de Antioquia y la Universidad CES.
Para finales de los años 80, Linda Albert, profesora en ese momento del Instituto de
Biología de la Universidad de Antioquia, fue pionera en la exploración florística del
municipio de Caldas, cuando generó un listado de más de 500 especies de plantas
vasculares y no vasculares (Albert 1989), en una zona conocida como Alto del
Gallinazo, sobre la misma formación montañosa que incluye al Alto de San Miguel.
Cuartas & Correa (1997), dan cuenta del primer estudio de plantas vasculares
formalmente realizado en el Alto de San Miguel, en el contexto de las
investigaciones llevadas a cabo por Instituto Mi Río, con un listado de 250 especies
vegetales. En esta misma época, Becerra (1997), realiza un inventario de plantas
no vasculares (Briófitos), con un listado propuesto de 60 especies.
Posterior a la época de Mi Rio, y ya bajo la declaratoria de 2001, basada en una

resolución del honorable concejo de Caldas, que zonificó el Alto de San Miguel bajo
las figuras de Parque Ecológico y Recreativo y Refugio de Vida Silvestre, hubo un
auge importante de exploración e investigación en flora, que incrementó
notablemente el inventario florístico de la región. Destacan los estudios llevados a
cabo por la Secretaría de Medio Ambiente del Medellín & Centro de Educación
Ambiental (2007) y las exploraciones florísticas realizadas por la Universidad CES
de San Miguel” 81
(Tuberquia & Bolívar 2014); también fue importante la información florística
generada por Parque Central de Antioquia (2013) y más recientemente, Secretaría
de Medio Ambiente de Medellín (2015) y JAC La Clara & Universidad CES (2017).
Estos dos últimos trabajos adquieren especial relevancia, ya que apuntan también
a proponer especies Valores Objeto de Conservación y a establecer línea base para
la consolidación de un Centro de Estudios para la Investigación en Biodiversidad en
el Alto de San Miguel.
Además, algunos trabajos florísticos han pretendido abordar tópicos diferentes al

inventario, como son, por ejemplo, los estudios realizados por Hoyos y Tuberquia
(2019), sobre patrones de distribución grupos vegetales en el gradiente altitudinal y
Giraldo y colaboradores (2019), quienes intentaron dilucidar el papel de algunas
especies vegetales en la retención de agua de niebla. Se evidencia así, como en
años que la RFPR Alto de San Miguel ha sido en algún grado, foco de atención en
cuanto a exploración botánica y estudios florísticos y ecológicos. Es menester
plantear en este Plan de Manejo, la consolidación del papel de la investigación, en
relación con el conocimiento de la diversidad florística y el papel funcional de la flora
nativa existente en el área protegida.
Producto de todos esto trabajos, actualmente se tienen cerca de 1500 especímenes

vegetales, depositados principalmente en los herbarios HUA, JAUM y MEDEL, de
la ciudad de Medellín.
1.3.4.2.2 Estado del Arte y caracterización florística
Como ya se anotó antes, el panorama alrededor del conocimiento de la flora del Alto
de San Miguel, sugiere que ya existe una línea base consolidada en un inventario
relativamente amplio y exhaustivo de las especies vegetales de la zona, que
facilitaría en alto grado, la utilización de estos insumos para el desarrollo de las
subsiguientes fases del Plan de Manejo.
Se depura para el presente informe, un listado de casi 700 especies (ANEXO 2:

Diagnóstico Inventarios Flora y Fauna) de plantas vasculares del Alto de San
Miguel, el más grande que se conozca para la zona, superando incluso, la reciente
lista de 520 especies propuesta por Tuberquia y colaboradores (2019). No se
incluye la flora de plantas no vasculares (briófitos), ya que los dos únicos listados
publicados en el tema, Albert (1989) y Becerra (1997), requieren ser revisados y
de San Miguel” 82
depurados a partir de taxonomía especializada para este tipo de grupos vegetales,
hecho que no se facilita bajo las condiciones de ejecución de la presente propuesta.
Para la elaboración del presente listado, además de la revisión de las fuentes antes
mencionadas, incluyendo la verificación de colecciones en los herbarios HUA y
JAUM, se consultaron también portales de bases de datos, tales como Trópicos
(http://www.tropicos.org/) y The Plant List (http://www.theplantlist.org/) de libre
acceso en la Web, con el fin de efectuar actualizaciones de la nomenclatura
taxonómica y verificar los registros para la zona de interés.
Esto llevó a incluir registros únicamente circunscritos al área actualmente declarada

como RFPR Alto de San Miguel, que incluye las veredas La Clara y La Mina,
omitiendo registros de localidades no incluidas en el área protegida, tales como los
sectores Alto del Gallinazo, Finca La Zarza y vereda La Corrala.
Se registran para el RFPR Alto de San Miguel, 691 especies de plantas vasculares,
distribuidas en 137 familias y 363 géneros. Con base en Idárraga & Callejas (2011),
el número total de especies registradas equivale a poco más del 8% de las especies
registradas para el departamento de Antioquia. Cuatro familias de Angiospermas,
Orchidaceae, Asteraceae, Rubiaceae y Melastomataceae, presentaron altos
valores en riqueza de especies, con más de 40 registros cada una (Grafica 7). En
total, estas cuatro familias registran más del 30% de toda la riqueza de especies del
Alto de San Miguel.
Gráfica 8. Riqueza de especies vegetales por familia en la RFPR Alto de San Miguel.
de San Miguel” 83
En general, las familias más importantes a nivel de riqueza, suelen ser grupos
representativos en bosques húmedos montanos de los Andes de Colombia. La
familia mejor representada, Orchidaceae, con 67 especies, registró casi el 10% de
la flora del área protegida, hecho de especial relevancia, si se considera el papel
preponderante de este grupo como insumo potencial para la formulación de
propuestas inherentes al Plan de Manejo.
Así mismo, 16 especies de la flora de la RFPR Alto de San Miguel, se encuentra en

alguna categoría de amenaza (ANEXO 2 Diagnóstico Inventarios Flora y Fauna y
Tabla 19), según los criterios de la UICN. No obstante, cerca de 63% de las especies
registradas, aún no han sido evaluadas según estos criterios, hecho que hace
suponer que el porcentaje de flora amenazada sería mayor al establecido hasta el
momento. El estado conservación es uno de los principales criterios a considerar
para definir Valores Objeto de Conservación, y, por lo tanto, se considera de alta
relevancia para la formulación del Plan de Manejo.
Tabla 19. Estado de conservación para la flora del Alto de San Miguel, según
criterios de la UICN.
CATEGORÍA UICN NO. ESPECIES

No Evaluada (Ne) 436
Preocupación Menor (Lc) 243
Vulnerable (Vu) 4
Casi Amenazada (Nt) 7
En Peligro (En) 3
En Peligro Crítico (Cr) 2
Con respecto a las especies consideradas como más amenazadas, dos árboles
habrán de considerarse como de alta importancia en conservación: el Comino
(Aniba perutilis Aubl.) (Ver Foto 15), y el Hojarasco, (Magnolia espinalii (Lozano
Govaerts) (Ver Foto 16), categorizados En Peligro Crítico (CR); tres especies
arbóreas, Stephanopodium aptotum, Cedrela montana Moritz ex Turcz. (Ver Foto
17), y Juglans neotropica Diels., están categorizadas como En Peligro (EN). En esta
última categoría, se ha sugerido incluir la especie Swartzia radiale Torke, L. K. Ruiz
& Mansano, un árbol cuyo estatus taxonómico permaneció inédito durante varias
décadas, hasta que fue redescubierto hace varios años y publicado como novedad
para la ciencia a partir de su hallazgo en el Alto de San Miguel (Torque et al. 2015).
La categoría Vulnerable (VU), circunscribe, entre otras especies, dos importantes
de San Miguel” 84
árboles considerados como maderables en Colombia, el Chaquiro (Podocarpus
oleifolius D. Don ex Lamb.) (Ver Foto 18) y el Roble (Quercus humboldtii Bonpl.),
(Ver Foto 19), así como también, las especies de orquídeas Masdevallia heteroptera
(Ver Foto 20), Rchb. f. y Miltoniopsis vexillaria (Rchb. f.) God.-Leb.
Es menester en este diagnóstico, aludir a las especies o grupos taxonómicos,

definidos como Valores Objeto de Conservación (VOC), según el acuerdo 476 de
2016, correspondientes a la palma de cera, Ceroxylon vogelianum (Engel) H. Wendl.
y a la familia Orchidaceae.
Foto 15. Aniba perutilis. Comino (CR)
Foto 16. Magnolia espinalii. Hojarasco (CR) Foto 17. Cedrela montana. Cedro de tierra
fria (EN)
de San Miguel” 85
Foto 18. Podocarpus oleifolius. Foto 19. Quercus humboldtii. Roble (VU)
Chaquiro (VU)
Si bien las palmas (Arecaceae) ocupan un lugar preponderante en las regiones

tropicales, se sabe que los bosques montanos presentan una relativa baja riqueza
de especies, con relación a los bosques húmedos de tierras bajas. Para el alto de
San Miguel solo se registran seis especies, considerándose como la más
carismática, C. vogelianum, una de las 11 especies de este género de palmas
montanas, registradas en Colombia, y cuyas hojas jóvenes fueron objeto de
extracción en el Alto de San Miguel, hace aproximadamente 30 años.
Tuberquia & Sanchez (2017), efectuaron un censo poblacional, de esta especie de

palma de cera, que en el Alto de San Miguel ocupa la franja altitudinal más alta,
entre 2500 y 2900 m, encontrando, para un conteo de 78 individuos, que la
categoría dominante era aquella correspondiente a “juvenil sin tallo”, con solo un
adulto y dos plántulas registradas, sugiriendo así, que el proceso de extracción en
décadas pasadas, afectó notablemente la estructura poblacional, pero que
actualmente, ante la ausencia de extracción, las poblaciones naturales de C.
vogelianum, tienden a recuperarse. La consolidación de la RFPR Alto de San Miguel,
como área protegida de alta prioridad para conservación, seguramente contribuirá
al logro de este propósito.
Con respecto al otro grupo foco de atención en conservación en el Plan de Manejo

del Alto de San Miguel, la familia Orchidaceae (Fotos 20-23), no solo constituye este,
el taxón mejor representado en cuanto a riqueza de especies, sino también, se
resalta cómo sus restricciones de comercialización por convención CITES
(Apéndice II) y su singular condición de grupo carismático, de alto atractivo en
horticultura y jardinería, lo perfilan la zona, como de alto valor y potencial para
estrategias de turismo de naturaleza Sin duda, y a nivel, de flora, las orquídeas
deben ser consideradas como el grupo taxonómico más atractivo y carismático en
de San Miguel” 86
la RFPR Alto de San Miguel. En el ítem correspondiente a análisis de Filtro fino para
los VOC, se hacen algunas apreciaciones sobre su distribución en la zona.
Foto 20. Masdevallia peristeria Foto 21. Cyrtochilum ventilabrum
Foto 22. Oncidium ornithorhynchum Foto 23. Acronia sp
1.4 VALORES OBJETO DE CONSERVACION – PRIORIDADES INTEGRALES

DE CONSERVACIÓN
Como se establece en el Acuerdo 476 de 26 de septiembre de 2016 de declaratoria

de la RFPR Alto de San Miguel, se indican unos valores objeto de conservación
(VOC), los cuales son definidos según la metodología de Granizo et al., 2006. Este
conjunto de VOC consideran elementos y criterios a nivel de ecosistemas (Filtro
grueso) y a nivel de especies (Filtro fino), y como se aprecia en la Tabla 20.
de San Miguel” 87
Tabla 20. Valores objetos de Conservación definidos según Acuerdo 476 de 26
de septiembre de 2016.
FILTRO VOC CRITERIO INCLUYE

- Roble (Quercus humboldtii),
- Pino colombiano (Podocarpus
- Fragilidad Ecosistémica oleifolius),
- Hábitat de especies - Comino (Aniba perutilis),
Bosque altoandino
endémicas, amenazadas - Hojarasco (Magnolia espinalii),
y en peligro de extinción. - Cedro de tierra fría (Cedrela montana)
- Palma de Cera (Ceroxylon vogelianum)
- Swartzia radiale,
Alto valor ecosistémico y - Bosques riparios
Recurso hídrico
socioeconómico - Especies acuáticas y anfibias
- Oncidium ornithorhynchum
- Riesgos de Extinción en
- Masdevallia peristeria
un escenario Regional
Comunidad de - Neooreophilus nummularius
- Alto valor como especies
orquídeas - Acineta moorei
ornamentales
GRUESO - Dichaea camaridioides
- Alta presión por trafico
- Restrepiopsis microptera
- Riesgos de Extinción: Tigrillo lanudo
(Leopardus tigrinus) “Vulnerable” (VU).
- En Categoría de amenaza Nacional:
Puma (Puma concolor)
- Riesgos de Extinción en - Especies que tiene un efecto sombrilla,
un escenario Regional y sobre especies de fauna que están por
Felinos Nacional, debajo de la cadena trófica
- En Categoría de amenaza - Guagua de montaña (Cuniculus
Nacional taczanowskii), con preocupación menor
(LC),
- Musarañas (Cryptotis colombiana)
- Ratones (Neacomys sp; Thomasomys
sp.)
- En Categoría de amenaza
Nacional “Vulnerable” (VU)
Cacique candela
- Riesgos de Extinción en un
(Hypopyrrhus
escenario Regional y Nacional
pyrohypogaster)
- Especie emblemática a nivel
Regional
- En Categoría de amenaza
Puerco espín común
Nacional “Vulnerable” (VU), el
(Coendou
cual debe ser ajustado por
prehensilis) (El cual
debe ser ajustado “Preocupación menor” (LC)
por (Coendou
FINO escenario Regional
rufesecns) - Alta presión por cacería
Zarigüella
(Marmosops - Riesgos de Extinción en un
impavidus) (El cual escenario Regional
debe ser ajustado - Especie Endémica a nivel
Nacional
por (Marmosops
- Perdida de hábitat
caucae)
- Indicadora de hábitat de alta
Palma de cera
montaña
(Ceroxylon
- Genero de especies
vogelianum)
emblemáticas a nivel Regional
de San Miguel” 88
FILTRO VOC CRITERIO INCLUYE
escenario Regional
Fuente: Acuerdo 476 de 2016
Si bien para el presente análisis se asumen los VOC propuestos en la declaratoria,

una lectura más acorde con la realidad biótica del Alto de San Miguel, obliga desde
la mirada técnica, a considerar que esta área protegida, circunscribe elementos
adicionales a los establecidos por el Acuerdo, que no deben ser pasados por alto,
sin omitir o subestimar los ya establecidos.
Puesto que la razón de ser del Plan de Manejo, tiene que ver en alto grado, con la
preservación a largo plazo de todos los atributos asociados a la estructura,
composición y funcionalidad de los ecosistemas identificados, se considera alta
pertinencia para el logro de este propósito, incluir de manera complementaria, otros
componentes importantes de biodiversidad, y de esta manera, perfilar las acciones
futuras que contribuirán a que esta RFPR se convierta en uno de los núcleos más
importantes para conservación de la biota andina, no solo en el departamento de
Antioquia sino también en Colombia.
Dentro de las especies VOC de filtro fino incluidas inicialmente por acuerdo 476
(Corantioquia, 2016), frente a las especies de fauna, se presentan actualizaciones
taxonómicas recientes y actualizaciones en las categorías de amenaza. Según la
información revisada, algunos VOC, deben actualizarse, tal es el caso de especies
de fauna como Coendou prehensilis que se actualiza a Coendou rufescens y
Marmosops impavidus cambia por Marmosops caucae (Ver numeral 3.4.3.3). Para
los nombres propuestos inicialmente los criterios que justifican su inclusión son su
condición de especie amenazada y el riesgo de extinción en un escenario regional;
sin embargo, con la información reciente estas especies ya no cumplen con dichos
criterios y especialmente la especie Coendou rufescens, pasa de amenaza de
amenaza nacional de “Vulnerable” (VU) a “Preocupación menor” (LC).
Independiente de la condición taxonómica, el estudio de estas especies en vida
silvestre se dificulta por su carácter elusivo, lo que no facilita su monitoreo; siendo
ésta una actividad primordial en el manejo de un área protegida. Presentándose
dificultades para su estudio principalmente para la especie de puercoespín. Aunque
la Zarigüella puede capturarse mediante trampas de captura viva, es de esperarse
que se presente en bajas densidades requiriendo esfuerzos grandes de muestreo
para obtener información adecuada para la estimación de variables de estado de
las poblaciones y/o otros aspectos ecológicos importantes durante el monitoreo
de San Miguel” 89
Junto a los ajustes complementarios mencionados a los VOC para el caso fauna,
se propone, para el caso de flora, adicionar un grupo que incluya algunas de las
especies arbóreas consideradas de alta importancia en conservación en la zona,
sea por su grado de amenaza, relevancia por su aprovechamiento o por considerase
especie carismática. En el ítem correspondiente a análisis de Filtro fino en el análisis
de integridad, se alude a estas especies y se analiza su distribución actual y
potencial.
Con el fin de definir metas claras, que orienten las diferentes acciones y/o
estrategias de conservación de los VOC, se definieron unos Objetivos de
Conservación en concordancia con los Objetivos de Conservación Nacionales
(Decreto 1076 de 2015).
Dichos objetivos se definieron, buscando enfocar la conservación en los diferentes

elementos de la Biodiversidad, tanto a nivel de especies, como de comunidades y
Ecosistemas; así como también en el marco de la escala geográfica que involucra
la Reserva Forestal Protectora Regional “Alto de San Miguel”:
1. Preservar las áreas de ecosistemas de bosques alto andinos presentes en la

cadena montañosa “San Miguel”, ubicada en el norte de la Cordillera Central,
por su importancia en regulación del recurso hídrico, hábitat de especies de flora
y fauna, captura de CO2, belleza paisajística, educación ambiental y espacios
para la investigación.
2. Preservar las coberturas vegetales y favorecer la regeneración natural de los

ecosistemas de Bosques Altoandinos, como hábitat de especies endémicas y
amenazadas.
3. Preservar y mejorar los hábitats de las especies de flora y fauna con algún grado
de amenaza, Cacique Candela (Hypopyrrhus pyrohypogaster, VU), Puerco
espín común (Coendou prehensilis, VU) (El cual debe ser ajustado por Coendou
rufesecns LC), Marteja o mono nocturno (Aotus lemurinus, VU), Zarigüeya
(Marmosops impavidus) (El cual debe ser ajustado por Marmosops caucae),
Tigrillo lanudo (Leopardus tigrinus, VU), entre otros.
4. Conservar la oferta de bienes y servicios ambientales especialmente el recurso

hídrico en las áreas ubicadas en la cadena montañosa ¨San Miguel¨, en el norte
de la Cordillera Central por ser un área estratégica para el Valle de Aburra, y
que abastece la demanda de los habitantes de las veredas aledañas.
de San Miguel” 90
Para el cumplimiento de estos objetivos de conservación, se reitera la necesidad de
ampliar el abanico de especies que deberían ser foco de prioridad para el
mantenimiento de la integridad ecológica de la zona. Desde el criterio técnico, este
ajuste se considera casi obligado, precisando nuevamente que no se pretende
desconocer lo que ya fue establecido en el acuerdo, sino más bien, desde la
flexibilidad y condición propositiva con que debe formularse un plan de manejo, lo
se quiere mostrar es que, previo conocimiento y experiencia que se tiene sobre la
biota del lugar, se pueden proponer ajustes que redunden en acciones que den
cuenta del nivel de efectividad que puede llegar a este Plan Manejo. Los análisis
pertinentes, se presentan más adelante.
1.5 AVANCES EN ANÁLISIS DE INTEGRIDAD
Con relación a los aspectos metodológicos, el análisis de integridad se detalla en el

documento de Metodología anexo (ANEXO 1. Metodología), basada principalmente
en la propuesta por Granizo et al. (2006), que define que el primer paso para llevar
a cabo un proceso de planificación y gestión para la conservación de áreas
protegidas lo que incluye identificar los objetos de conservación para el área
protegida y validar el estado actual de cada uno de los objetos de conservación y el
estado deseado para los mismos.
Por lo tanto, se hace un análisis con la información disponible para responder a los
siguientes aspectos:
● Seleccionar atributos ecológicos clave.
● Identificar indicadores para cada atributo ecológico clave.
● Determinar el estado actual y el deseado de los atributos ecológicos clave.
Es importante definir los aspectos anteriores para cada VOC porque permite
establecer las estrategias de seguimiento de los objetivos de conservación. Los
análisis presentados corresponden a los VOC incluidos en el acuerdo 476
(Corantioquia, 2016) y los VOC de filtro fino sugeridos para adicionar a la lista
existente; los cuáles integran información valiosa en un ejercicio de análisis juicioso
para la selección de atributos e indicadores para los VOC, tanto de filtro grueso
como fino.
de San Miguel” 91
Corantioquia (2016), de acuerdo con la metodología propuesta por Nature
Conservancy (Granizo et al. 2015), hacen un pormenorizado análisis para
establecer los VOC de la RFPR Alto de San Miguel, a partir de herramientas
participativas que involucraron actores locales, en la proposición, identificación,
priorización y calificación de los objetos a conservar. Elementos que permitieron
establecer la ruta declaratoria, lo que implicó la implementación de tres pasos
necesarios: la selección de los VOC bajo el enfoque “Filtro grueso-Filtro fino”, la
definición de atributos ecológicos clave e indicadores, y finalmente un análisis de
las presiones y amenazas sobre los VOC.
Como resultado final se propusieron los siguientes VOC para la RFPR Alto de San
Miguel, que se mencionan en el numeral anterior y están definidos en el Acuerdo
476 de 2016 correspondientes a:
- Bosques altoandinos
- Recurso hídrico y bosques riparios
- Comunidad de orquídeas
- Grandes felinos
- Cacique candela (Hypopyrrhus pyrohypogaster)
- Palma de cera (Ceroxylon vogelianum)
Cada uno de los VOC elegidos, sea en el nivel filtro grueso o filtro fino, es
debidamente descrito y argumentado. Además, se asume también el respectivo
análisis de viabilidad, cuando se trata de poblaciones de especies, o de integridad,
cuando se trata de comunidades o ecosistemas (Corantioquia 2016).
Al realizar este análisis nuevamente en Plan de Manejo, basado en la información

primaria y secundaria disponible, se definen algunas propuestas de modificación de
los VOC establecidos en el acuerdo de declaratoria, en especial debido a la escasa
información biológica disponible para algunos VOC actuales. Por lo tanto, se hace
un análisis adicional con la información disponible para responder a los aspectos de
Selección de atributos ecológicos clave, la Identificación de indicadores para cada
atributo y la determinación del estado actual y el deseado de los atributos ecológicos
en el Área Protegida.
de San Miguel” 92
1.5.1 Análisis de filtro grueso
1.5.1.1 Felinos
● Atributos ecológicos: Uno de los atributos ecológicos para éste VOC es la

dinámica de depredación. Este es un atributo de condición con el que se
puede inferir el estado del hábitat y su capacidad para mantener poblaciones
de especies de este grupo de carnívoros y promover la diversidad de otras
especies en niveles tróficos inferiores (Di Bitteti, 2008). Por otro lado,
encontramos otro atributo ecológico: El uso de hábitat, que está asociado con
el contexto paisajístico. Este atributo es variable debido a que el área
protegida presenta diferentes coberturas vegetales, en diferentes estados de
sucesión e incluso plantaciones forestales. Entender como las especies
utilizan estas coberturas, permite evaluar se permanencia en el largo plazo.
● Indicador: a). Alguna variable de estado de las poblaciones (Densidad,

abundancia, ocupación), para las especies de felinos b). Diversidad y
abundancia de presas para las especies de felinos. c) Porcentaje de uso de
cada cobertura vegetal, determinando preferencias de hábitat para las
especies de felinos.
● Rangos aceptables de variación: Es poco conveniente establecer rangos

de variación para los atributos ecológicos, si no se tiene información de base
para el área protegida. Ya que aspectos como la ocupación de las especies,
su interacción con las presas y preferencias de hábitat, están relacionados
con las características del paisaje y las presiones antrópicas específicas de
cada sitio.
● Estado actual y estado deseado de los atributos ecológicos clave:

Actualmente no se tiene información sobre el atributo ecológico clave definido.
Se conoce que el área protegida es utilizada por tres especies de felinos:
Leopardus pardalis, Leopardus tigrinus y Puma concolor, registrados con
frecuencia sobre todo las primeras dos especies mediante el uso de cámaras
trampa (Molina et al., 2015; Molina comentario pers.). Sin embargo, no se
tienen datos sobre tamaños poblacionales y dinámicas para estas especies.
Por literatura, se conoce que diferentes especies de mamíferos se ven
afectadas por los cambios en el uso del suelo y por la presencia de
plantaciones forestales exóticas. Pero puede haber un efecto diferente para
presas y depredadores (Lantschner, 2012; Vargas et al., sf).
de San Miguel” 93
● Modelo de Distribución Potencial: Aunque se conocen varios reportes de
la presencia de esta especie al suroriente del Valle de Aburrá en el Alto de
San Miguel, Alto de la Romera y Reserva San Sebastián La Castellana, se
desconoce el tamaño poblacional y sus límites geográficos en la región. Sin
embargo, El SIDAP Antioquia ha generado un modelo de distribución
potencial de este felino; donde la RFPR Alto de San Miguel hace parte de este
corredor biológico (Ver Figura 17).
Figura 17. Mapa corredor biológico del puma (Puma concolor)

Fuente: SIDAP Antioquia, 2018.
de San Miguel” 94
1.5.1.2 Bosques altoandinos
Según análisis de integridad realizados durante el estudio técnico jurídico para la

declaratoria del área protegida, para este VOC es importante considerar que el VOC
de filtro grueso bosque altoandino cobra relevancia a nivel regional para asegurar
la permanencia de poblaciones saludables de especies dentro de las que se
incluyen los felinos ya mencionados (Alcaldía de Medellín y otros, 2013).
1.5.1.3 Recurso hídrico
El análisis de integridad ecológica para el recurso hídrico en especial las cuencas

hidrográficas de la RFPR Alto de San Miguel, incluye atributos tales como la
presencia de coberturas vegetales protectoras, la calidad del agua, la estabilidad de
taludes y la capacidad de regulación hídrica y de transporte de sedimentos.
1.5.2 Análisis de filtro Fino
Con relación a los individuos de filtro fino se propone como VOC las establecidas
en el acuerdo de declaratoria y las especies adicionales que se describen a
continuación
1.5.2.1 Cacique candela (Hypopyrrhus pyrohypogaster)
● Atributos ecológicos: Asociado a su categoría de amenaza como

vulnerable (VU), se reporta una tendencia poblacional decreciente (BirdLife
International, 2018). Debido principalmente a la perdida de hábitat que sigue
siendo una gran amenaza para la especie. Aunque el cacique candela es
capaz de utilizar hábitat intervenidos, no se conoce exactamente como la
especie se comporta poblacional y reproductivamente en hábitat con
diferentes grados de intervención (Ocampo et al., 2012). Como atributos
clave para la especie se sugieren el uso de hábitat en el contexto
paisajístico, permitiendo entender como el control de las perturbaciones
presentes en la zona (ganadería, plantaciones forestales) puede influir en la
permanencia a largo plazo de la especie. Igualmente, una estimación
de San Miguel” 95
apropiada del tamaño poblacional también permitirá establecer rangos
aceptables de variación y hacer un monitoreo sobre como la especie es
conservada dentro del área protegida.
● Indicador: a). Tamaño poblacional c) Porcentaje de uso de cada cobertura

vegetal, basado en el registro de grupos con territorios activos.
● Estado actual y estado deseado de los atributos ecológicos clave: En

el Alto de San Miguel es poca la información que se conoce sobre la especie.
Su presencia y eventos de anidación son reportados desde 1999, y entre los
años 2006 al 2009 se realizó un estudio de biología reproductiva para la
especie (Ocampo et al., 2012). En dicho estudio se reporta la crianza
cooperativa, con actividad reproductiva entre marzo y junio. Sin embargo, no
se tienen estimados para el tamaño de la población a nivel local y como
están usando el área protegida en términos de la variedad de hábitat
disponibles en el paisaje local.
1.5.2.2 Tapaculos de stilesi (Scytalopus stilesi):
Si bien esta especie no está contemplada en los VOC de filtro fino establecido en la
declaratoria, se sugiere adicionar a través del Plan de manejo, ya que esta especia
integra información valiosa para definirla como VOC
● Atributos ecológicos: Aunque su categoría de amenaza a nivel global es

en preocupación menor (LC) (BirdLife International, 2016), la especie está
catalogada como en Peligro (EN) a nivel nacional (Renjifo et al., 2014),
siendo esta última una mejor valoración ya que la especie es endémica de
Colombia. Su principal amenaza es la pérdida de hábitat, distribuyéndose
sobre la cordillera central en bosques húmedos entre los 1420 y 2130 m
(Cuervo et al., 2005). Es común en el sotobosque de los bosques
subandinos, pero es estrictamente dependiente de bosques nativos, el
aislamiento de fragmentos en matrices de zonas abiertas (potreros), puede
amenazar el mantenimiento de las poblaciones (Renjifo, 2014). Como
atributos clave para la especie se sugieren el uso de hábitat en el contexto
paisajístico, permitiendo entender como el control de las perturbaciones
de San Miguel” 96
presentes en la zona (ganadería, plantaciones forestales) puede influir en la
permanencia a largo plazo de la especie. Igualmente, una estimación
apropiada del tamaño poblacional también permitirá establecer rangos
aceptables de variación y hacer un monitoreo sobre como la especie es
conservada dentro del área protegida.
● Indicador: a). Tamaño poblacional c) Porcentaje de uso de cada cobertura

vegetal, basado en el registro de individuos o parejas reproductivamente
activas.

el Alto de San Miguel es poca la información que se conoce sobre la especie.
No se tienen estimados para el tamaño de la población a nivel local y como
están usando el área protegida en términos de la variedad de hábitat
disponibles en el paisaje local.
● Modelo de Distribución Potencial: Se incluye el análisis de integridad del

Tapaculos de stilesi en caso de ser considerada su adición como VOC de
filtro fino. Esta es una especie con muy pocos reportes o avistamientos sin
georreferenciar; pero el Instituto Alexander von Humboldt y el Laboratorio de
Biogeografía Aplicada, han generado un biomodelo de hipótesis de
distribución potencial de la especie con una probabilidad AUC 0.9976. Para
el RFPR Alto de San Miguel su área de influencia está por debajo de los
2300 msnm, acorde con la distribución altitudinal reportada de 1420 a 2130
msnm (Ver Figura 18).
de San Miguel” 97
Figura 18. Distribución potencial del Scytalopus stilesi.
Fuente: Velasquez-Tibatá, 2017.
1.5.2.3 Especies arbóreas de alta importancia en conservación
● Atributos ecológicos: Puesto que las especies circunscritas bajo este

criterio corresponden a hábitos arborescentes con tallos leñosos que
permiten la estimación de poblaciones, comunidades o ensamblajes, de
manera cuantificable, se considera pertinente considerar como atributo
ecológico la estructura poblacional, bajo los criterios tamaño y condición, en
el esquema propuesto por Granizo y colaboradores (2006). La estructura
poblacional reúne una serie de parámetros que permiten entender la
distribución de los distintos elementos evaluados para cada sistema
ecológico y a escala local.
de San Miguel” 98
Bajo el contexto de la categoría “condición”, las interacciones bióticas
también deben ser consideradas como atributo ecológico clave para evaluar
la viabilidad poblacional y de los ensamblajes que conforman las especies
consideradas “raras” por amenaza o endemismo.
Indicador: a) La estructura poblacional se puede estimar bajo parámetros

como la densidad relativa; estimación de categorías de edades, su
distribución en el gradiente vertical (ocupación en los estratos del bosque);
distribución en el gradiente horizontal, a partir de la estimación de diámetros
de copa. b) Algunas variables asociadas a interacciones bióticas como la
polinización y dispersión: diversidad y abundancia de visitantes florales,
efectividad de la polinización, tasas de fecundidad, viabilidad de semillas.
Rangos aceptables de variación: se presume que esta área protegida ha

permitido el mantenimiento de “rangos naturales de variación”, que han
propiciado el mantenimiento de poblaciones naturales ecológicamente
viables, especialmente en aquellos núcleos de conservación con poco nivel
de alteración. No obstante, es necesario soportar un análisis de rangos
aceptables de variación, en información específica para cada especie
vegetal, la cual hasta el momento no se tiene para la zona.
● Estado actual y estado deseado de los atributos ecológicos clave: en

el momento, no se posee información sobre los atributos ecológicos clave
propuestos. La exploración florística efectuada en años anteriores en la
RFPR Alto de San Miguel (Tuberquia & Bolívar 2014), permite presumir de
manera cualitativa, que especies como el hojarasco (Magnolia espinalii), y
el comino (Aniba perutilis), exhiben densidades poblacionales
extremadamente bajas, si comparan con otras especies consideradas
amenazadas, como el roble (Quercus humboldtii), el pino romerón
(Podocarpus oleifolius) y la especie de leguminosa Swartzia radiale.
También se tienen reportados eventos de floración y fructificación para estas
especies, pero no se tiene información sistemática sobre biología
reproductiva y procesos de dispersión. Para las zonas consideradas en
restauración, un escenario deseable es monitorear el comportamiento de
estos atributos y direccionar procesos antrópicos que contribuyan a
comprender la dinámica de establecimiento de este grupo de especies en
áreas donde actualmente no se encuentran, debido a las perturbaciones que
han afectado la estructura y composición de las coberturas vegetales
originales en estas áreas. Aquí cobraría valor, la restauración asistida.
de San Miguel” 99
● Modelo de distribución potencial (Especies arbóreas de alta importancia
en conservación): para este modelo de distribución del grupo de especies
arbóreas de alta importancia en conservación, se utilizaron 10 registros de
presencia georreferenciadas (Ver Tabla 21 y Figura 19).
Tabla 21. Especies arbóreas de alta importancia en conservación
ESPECIE CANTIDAD
Godoya antioquiensis Planch. 2
Magnolia espinalii (Lozano) Govaerts 2
Calophyllum brasiliense Cambess. 2
Aniba perutilis Hemsl. 2
Swartzia radiale Torke, L.K. Ruíz & Mansano 1
Licania sp. 1
El resultado arrojado por Maxent muestra que la variable ambiental con mayor
contribución porcentual al modelo es la precipitación del trimestre más húmedo
(bio_16) con un 85,5% y el AUC de entrenamiento es 0.955.
En forma general la probabilidad de presencia alta se localiza al occidente del área

protegida a lo largo del cauce del Río Aburrá; este resultado es consecuente con la
concentración de los registros de presencia en la zona. El mapa resultado para la
probabilidad de presencia de especies maderables, clasificadas en probabilidad alta,
media y baja, se observa a continuación. Esta figura no alcanza a precisar
completamente un patrón de distribución de ocurrencia de las especies evaluadas,
en virtud de la poca cantidad de registros que sirvieron de soporte para el análisis.
Las zonas con probabilidad de presencia (alta, media y baja) se observan a manera
de mosaico, reflejando posiblemente patrones de distribución irruptos, asociados
posiblemente a los requerimientos ecológicos de cada especie, donde la humedad
propiciada por la topografía y las condiciones relativamente buenas de conservación,
habrían favorecido la germinación, el establecimiento y la reproducción de especies
con altos requerimientos de sombra y humedad, especialmente en sus primeros
estados de desarrollo.
Por ejemplo, Magnolia espinalii, se registra para zonas altamente húmedas y

asociadas a corrientes de agua, en las quebradas, Santa Isabel, El Tesoro y Cañada
Honda. Swartzia radiale también podría exhibir un patrón similar. De este modo, las
coberturas densas y húmedas estarían albergando aquellas especies esciófilas
(tolerantes a la sombra) y con semillas recalcitrantes (baja tolerancia a perder
humedad), atributos asociados a todas las especies evaluadas bajo el modelo de
distribución potencial. Se presume así, que aquellas áreas designadas para
de San Miguel” 100
restauración exhiben baja probabilidad de ocurrencia para estas especies. No
obstante, se precisa de más exploración y registros, que soporten estas
consideraciones.
La consolidación de un Programa para la Investigación de la Biodiversidad en la

RFPR Alto de San Miguel, tal como se propone en uno de los proyectos formulados,
soportado en una eficiente y cualificado recurso humano y en una adecuada
infraestructura, seguramente redundará en incrementar el conocimiento sobre la
flora de la zona y permitirá llenar vacíos de información, que, en la actualidad, por
falta de recursos y un adecuado espacio físico, no son posibles de subsanar. Un
Plan de Manejo, que pretende dar línea sobre las acciones para preservar la
integridad ecológica del área protegida, deberá estar cimentado en estrategias de
investigación, recurso humano y adecuaciones físicas, debidamente diseñadas y
económicamente soportadas.
1.5.2.4 Familia Orchidaceae
● Atributos ecológicos: Las orquídeas son consideradas un grupo altamente

carismático en la flora de Colombia, no solo por su alto atractivo ornamental,
sino también por su gran diversidad, representatividad en diferentes
ecosistemas y requerimientos ecológicos particulares. Se estima que cerca
del 93% de las orquídeas tropicales son epífitas, y conjuntamente con las
especies terrestres, optan por ambientes húmedos y muchas veces poco
iluminados (Betancur et al., 2015).
Bajo esta consideración, un atributo ecológico bajo la categoría “condición”,

que permite conocer el estado de conservación del hábitat y su potencial
para mantener la integridad de una comunidad de orquídeas en la zona,
sería la estructura física y espacial de los ecosistemas, asumida desde la
estratificación y estructura vertical y horizontal de las comunidades
vegetales. Los patrones espaciales y de organización en diferentes estratos,
posibilita el establecimiento y persistencia de una alta riqueza de especies
vegetales que ocuparían los diferentes estratos del bosque.
Figura 19. Mapa distribución potencial de Especies arbóreas de alta importancia
en conservación
Fuente: Elaboración Propia. Basado en modelo Maxent
Indicador: a) La evaluación de patrones de distribución vertical y horizontal,

para caracterizar la estructura física y espacial, se determina a partir
parámetros ecológicos como abundancia relativa, área basal, distribución de
clases diamétricas, formas de crecimiento y diámetro de copa. b) La
estimación de la diversidad y de orquídeas, contribuye a comprender cómo
la estructura física y espacial, están relacionados con la ocurrencia de
poblaciones naturales ecológicamente viables.
Rangos aceptables de variación: ante la carencia de información de base

sobre las orquídeas del área protegida, un posible enfoque para establecer
rangos aceptables de variación es comparar la riqueza y diversidad de
orquídeas, tanto a nivel de los diferentes estados sucesionales, como con
otros ecosistemas con atributos biofísicos similares en los Andes de
Colombia.

la RFPR Alto de San Miguel, no se tiene información relacionada con la
estructura vertical y horizontal y su relación con la provisión de hábitats y
nichos para la comunidad de orquídeas, más si se posee información sobre
la riqueza de especies y requerimientos ecológicos para algunos géneros y
especies de común ocurrencia en la zona.
● Modelo de distribución potencial (Familia Orchidaceae): Para este

modelo se utilizó 16 registros de presencia de diferentes especies de
orquídeas, que se listan en la Tabla 22 y Figura 20 a continuación.
Tabla 22. Especies de Orquideas
ESPECIE CANTIDAD
Pleurothallis 1
Maxillaria 2
Orchidaceae 9
Elleanthus 1
Acianthera 1
Epidendrum 1
Neooreophilus 1
El resultado del modelo arrojado por Maxent muestra que la variable ambiental con
mayor contribución porcentual al modelo es la precipitación del trimestre más
húmedo (bio_16) con un 71,6% y el AUC de entrenamiento es 0.912.
En forma general la probabilidad de presencia alta del grupo de orquídeas, se

localizada al occidente del área protegida a lo largo del cauce del Río Aburrá y el
cauce de la quebrada Santa Isabel; este resultado es consecuente con la
concentración de los registros de presencia en la zona. El mapa resultado para la
probabilidad de presencia de especies de orquídeas, clasificadas en probabilidad
alta, media y baja; se observa a continuación.
En la figura 20, se evidencia como la red hídrica provee un mosaico de corredores

y refugio para la comunidad de orquídeas, que se favorece por la alta humedad,
densidad de la vegetación y cobertura provista por los estratos más altos del dosel.
La probabilidad de ocurrencia para especies epífitas, que representan la gran
mayoría de orquídeas del Alto de San Miguel, y también para las especies terrestres,
que se favorecen de las condiciones umbrófilas del sotobosque, es notablemente
significativa en estos ambientes higrofíticos característicos de la vegetación riparia
y de colinas, en el Alto de San Miguel. Aún en estados sucesionales tempranos, es
posible encontrar especies que aprovechan el establecimiento de hospederos
leñosos que proveen microambientes de sombra y humedad.
Las variaciones topográficas que determinan depresiones altamente húmedas en

las microcuencas, la alta presencia de plantas hospederas (forofitos), sumado a la
altitud y la temperatura, condicionan altas probabilidades de ocurrencia para
muchos grupos de orquídeas de distribución en los Andes de Colombia.
En esta medida, debe considerarse para los análisis de distribución potencial de

orquídeas y árboles de alta importancia en conservación, que, en general, los
resultados del modelo no reflejan completamente la realidad de la posible
distribución de estas especies en la RFPR Alto de San Miguel. La escala de
modelación y los pocos registros utilizados como insumos, determinaron
posiblemente, que, en grandes áreas de la reserva, no ocurren estos grupos.
Para el caso de las especies arbóreas de alta importancia en conservación, pese a

su baja de densidad poblacional, se sabe que, en las franjas altas, entre 2000 y
2600 de altitud, prevalecen individuos en los bosques bien conservados que se
encuentran en esta zona. Así mismo, para el caso de las orquídeas, se estima que
la red hídrica, conformada por las distintas microcuencas de la Reserva, con altas
condiciones de sombra y humedad, conforman la mejor explicación para la
distribución de orquídeas en la zona, Es así como se esperaría que en toda el área
protegida, la probabilidad de ocurrencia para la familia en su totalidad, fuera media
a alta, con excepción de áreas potrerizadas y con estados sucesionales tempranos,
donde si presume baja ocurrencia, ante la alta incidencia de radiación. Esto no se
ve reflejado en el mapa de la figura 20, que muestra zonas de baja de ocurrencia
en sitios muy bien conservados. Sin embargo, se resalta este análisis de distribución
potencial, como una aproximación para entender patrones de distribución a escala
local, utilizando herramientas técnicas.
Figura 20. Mapa distribución potencial de especies orquídeas
Fuente: Elaboración Propia, Basado en modelo Maxent
1.5.2.5 Palma de cera (Ceroxylon vogelianum)
Esta especie, designada como VOC, en el acuerdo de declaratoria, y que se

encuentra en la categoría de Casi Amenazada (NT), a nivel nacional, fue utilizada
por mucho tiempo, como fuente de extracción de hojas para la ceremonia de
domingo de ramos, lo cual diezmó notablemente sus poblaciones en la zona, al
punto que, actualmente, no se conocen individuos adultos en el área protegida.
Como atributo ecológico clave se sugiere la estructura poblacional, cuya estimación

permitiría entender y prospectar el estado de conservación actual y futuro, con base
en el monitoreo de las distintas fases de desarrollo en el tiempo. De manera
preliminar, Tuberquia y Sanchez (2017), concluyeron que existe una alta
proliferación de individuos jóvenes, que eventualmente reemplazarán a los adultos
que fueron cortados para extracción de cogollos en décadas pasadas.
Las diferentes categorías de edades bien podrían ser censadas para estimar
densidades y tasas de recambio entre diferentes categorías. La estimación de estas
variables podría ser considerada como indicador del atributo ecológico “estructura
poblacional”. Los rangos aceptables de variación estarían determinados por las
densidades poblaciones establecidas como normales para cada categoría. Para
esto se requiere complementar información con estudios realizados en otros
contextos.
Sobre el estado deseado, se espera que, en algunas décadas, se recupere la

población de adultos y la especie exhiba una relativa condición de estabilidad
ecológica, tanto estructural como funcional. El monitoreo a largo plazo de todos los
atributos inherentes a la historia natural de C. vogelianum en el Alto de San Miguel,
está sujeto en alto grado, a que exista un programa de investigación para especies
focales en la zona, tal como se plantea en uno de los proyectos planteados.
Si bien no se realizó modelación para la distribución potencial de C. vogelianum, la

información conocida sobre rangos de distribución altitudinal y requerimientos
ecológicos de la especie, hacen presumir que, potencialmente se distribuye en la
RFPR Alto de San Miguel, sobre la franja entre 2000 y 2800 m, con preferencia en
hacia el límite altitudinal del Orobioma medio de los Andes (por debajo de 2800 m)
y sobre la línea del Orobioma alto de los Andes (sobre la línea de 2800). Estudios
preliminares muestran que, sobre estas franjas, se registra la mayor densidad
poblacional (Tuberquia & Sanchez, 2017).
1.5.3 Análisis de servicios ecosistémicos y funcionalidad
Los ecosistemas sustentan todas las actividades y la vida de los seres humanos.
Los bienes y servicios que proporcionan son vitales para el bienestar y el desarrollo
económico y social en el futuro. Así como proporcionar beneficios tales como
alimentos, agua o madera, purificación del aire, formación del suelo y polinización,
Pese a ello, las actividades humanas están afectando y disminuyendo
considerablemente la biodiversidad y alterando la capacidad de los ecosistemas
sanos que suministran esta amplia gama de bienes y servicios (Alcaldía de Medellín
y otros, 2013).
A continuación, se retoman algunos de los servicios ecosistémicos definidos para la

RFPR Alto de San Miguel identificados.
1.5.3.1 Soporte y regulación
Se encuentra el nacimiento del río Aburrá, conformado por una serie de afluentes
correspondientes a las quebradas: La Mina, Santa Isabel, La vieja y La Moladora.
Esta importante oferta hídrica y se asociación a los bosques naturales del Área
protegida,, desde su funcionalidad generan una serie de servicios ambientales
vinculados a la captura de carbono, regulación climática, regulación de la oferta
hídrica, albergue de una gran biodiversidad, el disfrute paisajístico de gran número
de caminantes que visitan la zona con fines turísticos, es además un escenario para
la investigación científica del funcionamiento de bosques y de la estructura de las
comunidades ecológicas (Alcaldía de Medellín y otros, 2013).
Otro servicio ecosistémico de gran relevancia es que los bosques que se encuentran
en el Área protegida corresponden a ecosistemas de gran biodiversidad y
conservación; en consecuencia, esto favorece los procesos biológicos de la flora y
fauna que de él dependen (Alcaldía de Medellín y otros, 2013). Esta alta
biodiversidad lo hace, además, un espacio paisajístico, que, con un debido manejo
y uso sostenible de su entorno, puede contribuir al desarrollo económico y social de
las comunidades allí asentadas a través de proyectos y programas dirigidos al
turismo de naturaleza, retomado de los planteamientos establecidos en el Parque
Central de Antioquia (Alcaldía de Medellín y otros, 2013).
1.6 ANÁLISIS DE LOS ASPECTOS QUE IMPACTAN LA INTEGRIDAD DEL

ÁREA PROTEGIDA
La biodiversidad, esencial para la supervivencia de los ecosistemas, está

amenazada, y ya se ha perdido gran parte de ella. Los cambios en los usos del
suelo, como la intensificación de los sistemas productivas, la contaminación, el
cambio climático y la introducción de especies que compiten la flora y fauna
autóctonas (Alcaldía de Medellín y otros, 2013). Para el caso de la RFPR Alto de
San Miguel se identifican escenarios de riesgo, los cuales se localizan por fuera del
área protegida, coincidiendo los existentes con el área con función amortiguadora.
A continuación, se listan los elementos de amenaza a los que se hace referencia.
- Erosión y sedimentación del suelo. Este escenario se asocia a las

modificaciones de la estructura del hábitat por la presencia de las plantaciones
forestales con especies exóticas, lo que genera homogenización del paisaje y
se convierte en una barrera para la movilidad de algunos grupos de especies
de fauna reduciendo con ello la disponibilidad de hábitat óptima para las
especies (Cordero Rivera, 2011). También se asocia a la construcción de
caminos y operaciones de cosecha (Secretaria del medio Ambiente, 2015) y a
las actividades forestales y ganaderas inapropiadas que generan aumento de
la erosión del suelo.
- Actividad de extracción minera. En el área circunvecina del área protegida se

realizan actividades extractivas de material de playa, lo que impacta
drásticamente el paisaje, genera la erosión del cauce del río y produce cambios
en la hidrología y geomorfología.
- Turismo no planificado. En la parte baja de la RFPR se presentan actividades

recreativas informales que realizan visitantes provenientes del municipio de
Caldas y de otros municipios del Área Metropolitana del Valle de Aburrá, lo que
afecta potencialmente las condiciones ecosistémicas del Alto de San Miguel.
Uno de los ingresos se realiza por la vereda La Clara, sin embargo, hay ingreso
de automotores (motos y carros) tanto por los senderos como por el cauce del
río, generando contaminación visual, auditiva y modificando la compactación del
suelo y promoviendo la erosión en el cauce del río. Por otra parte, en el sector
Alto de Minas, entre los municipios de Caldas y el Retiro, colindando con el
municipio de Montebello, también se han identificado actividades turísticas. En
la actualidad se ha detectado el uso de cuatrimotos, que circulan por un sendero
que antiguamente era camino real y que está modificando el paisaje de la zona.
Con la alta demanda de turismo se han ampliado los caminos para permitir el
paso de automotores, generando con ello pérdida de la cobertura vegetal y
aumento del efecto de borde y abre la posibilidad de acceso al área protegida
para la extracción ilegal de biodiversidad.
- Extracción de flora. Este riesgo antrópico es muy común en el área protegida,

asociado a actividades como la extracción de raíces de Comino Crespo,
extracción de bejucos que alteran el ecosistema, y la disminución de las
poblaciones de orquídeas por efecto de su extracción.
- Cacería. Este escenario se asocia a situaciones de temor cultural, ya que se

cree que algunos felinos pueden atacar a niños o animales domésticos; en
otros casos se ha identificado la presencia de esta práctica promovida como
entretenimiento y/ para el comercio de pieles y consecución de trofeos; por
creencias populares, como fuentes de medicina tradicional. Con esta práctica
se eliminan individuos indiscriminadamente sin importar la edad, el sexo o la
condición física en que se encuentren, lo que se constituye como afectación
desfavorable al ecosistema en general (Alcaldía de Medellín y otros, 2013).
1.7 SINTESIS DIAGNÓSTICA
Según los listados más actualizados para la zona de estudio, se tienen reportadas
352 especies de fauna vertebrada con presencia confirmada para la zona. De las
cuáles 20 especies son endémicas para el país, siendo un área importante para la
preservación de cuatro especies de anuros con distribuciones muy restringidas.
Además, de ser hábitat para 16 especies catalogadas bajo alguna categoría de
amenaza tanto a nivel local como global. Los listados actuales de especies de fauna
vertebrada incluyen un total de 352 especies para la cuenca alta del río Aburrá, 20
de ellas endémicas.
Con relación a la flora se registran para el RFPR Alto de San Miguel, 691 especies
de plantas vasculares, distribuidas en 137 familias y 363 géneros. Con base en
Idárraga & Callejas (2011), el número total de especies registradas equivale a poco
más del 8% de las especies registradas para el departamento de Antioquia. Cuatro
familias de Angiospermas, Orchidaceae, Asteraceae, Rubiaceae y
Melastomataceae, presentaron altos valores en riqueza de especies, con más de
40 registros cada una. En total, estas cuatro familias registran más del 30% de toda
la riqueza de especies del Alto de San Miguel. En general, las familias más
importantes a nivel de riqueza, suelen ser grupos representativos en bosques
húmedos montanos de los Andes de Colombia, donde la familia mejor representada,
Orchidaceae, con 67 especies, registró casi el 10% de la flora del área protegida,
hecho de especial relevancia, si se considera el papel preponderante de este grupo
como insumo potencial para la formulación de propuestas inherentes al Plan de
Manejo.
Se destaca que 16, especies de la flora de la RFPR Alto de San Miguel, se

encuentra en alguna categoría de amenaza, según los criterios de la UICN. No
obstante, cerca de 63% de las especies registradas, aún no han sido evaluadas
según estos criterios, hecho que hace suponer que el porcentaje de flora
amenazada sería mayor al establecido hasta el momento. El estado conservación
es uno de los principales criterios a considerar para definir Valores Objeto de
Conservación, lo que se considera de alta relevancia para la formulación del Plan
de Manejo
Durante la evaluación de los valores objeto de conservación, se sugiere refinar los
VOC de filtro fino considerados por el acuerdo 476. De esta manera, se sugiere
adicionar como VOC de filtro fino para fauna al Tapaculo de Stilesi (Scytalopus
stilesi), debido a su categoría de amenaza y a sus requerimientos ecológicos de
hábitat con respecto a la estructura e integridad de la cobertura boscosa.
Adicionalmente se sugiere un grupo de especies de anuros de sotobosque
(Pristimantis parectatus, Pristimantis scoloblepharus, Rhinella ruizi y Rhinella
macrorhina) como objetos de monitoreo debido a que son poco tolerantes a la
perturbación y su reporte para el Alto de San Miguel representa una nueva localidad
para dichas especies y una oportunidad para conservarlas. Y se mantiene como
objeto de conservación de filtro grueso a los Felinos para quienes se sugiere el
monitoreo de atributos ecológicos como la dinámica de depredación y el uso de
hábitat que permita entender la relación de estas especies con el paisaje y la función
de conservación del área protegida.
TOMO 2
2 COMPONENTE DE ORDENAMIENTO: ZONIFICACION Y USOS
2.1 PRESENTACIÓN
En el decreto 1076 de 2015, artículo 2.2.2.1.4.1, se fijan los alcances de la

zonificación de las áreas protegidas del SINAP indicando que estas “… deberán
zonificarse con fines de manejo, a fin de garantizar el cumplimiento de sus objetivos
de conservación. Las zonas y sus consecuentes subzonas dependerán de la
destinación que se prevea para el área según la categoría de manejo definida…”
Dichas zonas, que se describen más adelante, son las de preservación.; de
restauración; de uso sostenible y sus subzonas para el aprovechamiento sostenible
y para el desarrollo; y general de uso público, con sus subzonas de recreación y de
alta densidad de uso.:
Considerando dichas categorías de ordenamiento, basadas en los atributos

biofísicos del territorio del área protegida, así como dinámicas socio-ambientales
que inciden sobre este, en el Plan de Manejo de la Reserva Forestal Protectora
Regional Alto de San Miguel, se hace una propuesta de zonificación que sirva de
orientación y soporte para todas las actividades que sean permitidas en este
territorio, siempre en concordancia con los objetivos y objetos de conservación
fijados en el Acuerdo 476 de 2016, expedido por CORANTIOQUIA y mediante el
cual se creó la referida área protegida.
En esa perspectiva, la zonificación se convierte en la carta de navegación que

facilita hacer intervenciones, a través de medidas de administración y/o de los
proyectos contemplados en el plan de manejo de la RFPR Alto de San Miguel, que
conduzcan a la materialización en su territorio de los propósitos de la conservación
definida en el artículo 2.2.2.1.1.2. del citado decreto 1076 de 2015 como la
“…conservación in situ de los ecosistemas y los hábitats naturales y el
mantenimiento y recuperación de poblaciones viables de especies en su entorno
natural y, en el caso de las especies domesticadas y cultivadas, en los entornos en
que hayan desarrollado sus propiedades específicas. La conservación in situ hace
referencia a la preservación, restauración, uso sostenible y conocimiento de la
biodiversidad”
Componente Ordenamiento del Plan de Manejo del Área Protegida “Reserva Forestal Protectora Regional Alto
2.2 CONTEXTO PARA EL ORDENAMIENTO: ZONIFICACIÓN AMBIENTAL
El Componente de Ordenamiento define la Zonificación Ambiental para el Área

Protegida de la Reserva Forestal Protectora Regional Alto de San Miguel, de
acuerdo al Decreto 1076 de 2015 en su Artículo 2.2.2.1.4.1 formulando
orientaciones sobre los usos del suelo más compatibles para el cumplimiento de los
objetivos de conservación, establecidos en la declaratoria establecida en el Acuerdo
476 de 26 de septiembre de 2016, identificando las actividades permitidas y los
escenarios que favorezcan la conservación de los servicios ecosistémicos del área
protegida Reserva Forestal Protectora Regional Alto de San Miguel, a partir de la
delimitación de unidades homogéneas en las que se encuentren visiones y acciones
posibles de para la Reserva Forestal, son su debido sustento jurídico.
La propuesta de zonificación ambiental para el área protegida se basa en las

orientaciones sobre la construcción de escenarios prospectivos: actual, deseado y
posible, tomando como puntos de partida:
- El escenario actual, el cual se aborda en el documento de diagnóstico en el que

se incluye la información secundaria y el levantamiento de información primaria
en términos biofísicos, socioeconómicos y culturales; en el cual se validan y
analizan los valores objeto de conservación y objetivos de conservación
definidos en la declaratoria del área protegida y adicionalmente donde se
propone adicionar algunas especies VOC de filtro fino a las propuestas en el
Acuerdo de declaratoria del área protegida, al analizarse una serie de elementos
naturales complementarios a dichos objetos de conservación.
- El escenario proyectado o deseado, el cual tiene como fin establecer unidades
de manejo de tal forma que se garantice el cumplimiento de los objetivos de
conservación del área protegida en su categoría de la Reserva Forestal
Protectora Regional, escenario que es construido considerando imágenes de
futuro generadas por el grupo técnico, complementadas por las planteadas por
actores institucionales (básicamente de CORANTIOQUIA y Alcaldía de
Medellín) así como las plasmadas en Acuerdos y Planes del Municipio de
Caldas, y a partir de ellas obtener el escenario posible de la “apuesta” en el
horizonte de planeación del plan de manejo ambiental a cinco años, plasmado
en la zonificación ambiental propuesta que se describe a continuación.
Basados en el Decreto 1076 de 2015 en el Título 2, Capítulo 1, sección 4, Artículo

2.2.2.1.4.1 (MADS 2015), se definen las zonas y subzonas de las cuales
dependerán los usos y su destinación para el área protegida según la categoría de
manejo Reserva Forestal Protectora Regional, las cuales se citan a continuación
Componente de Ordenamiento del Plan de Manejo del Área Protegida “Reserva Forestal Protectora Regional
Alto de San Miguel” 113
- Zona Preservación
El Artículo 2.2.2.1.4.1. del Decreto 1076 de 2105, define el Área de Preservación,

como: “un espacio donde el manejo está dirigido ante todo a evitar su alteración,
degradación o transformación por la actividad humana. Un área protegida puede
contener una o varias zonas de preservación, las cuales se mantienen como
intangibles para el logro de los objetivos de conservación. Cuando por cualquier
motivo la intangibilidad no sea condición suficiente para el logro de los objetivos de
conservación, esta zona debe catalogarse como de restauración”.
En cuanto a la zonificación es fundamental tener en cuenta que de acuerdo con el

parágrafo 10 del artículo 204 de la Ley 1450 de 2011, no podrán desarrollarse
actividades mineras al interior de las Reservas Forestales Protectoras, y menos aún
sustraerlas para tal fin. Esta prohibición se constituye en una determinante
ambiental para la planeación del municipio, según lo establece la Ley 388 de 1997,
artículo 10. En ese sentido por ser norma de superior jerarquía debe ser acatada
por las Entidades Territoriales,
- Zona Restauración
El Decreto 1076 de 2015 en su artículo 2.2.2.1.4.1. define la Zona de Restauración

como “espacio dirigido al restablecimiento parcial o total a un estado anterior, de la
composición, estructura y función de la diversidad biológica. En las zonas de
restauración se pueden llevar a cabo procesos inducidos por acciones humanas,
encaminados al cumplimiento de los objetivos de conservación del área protegida.
Un área protegida puede tener una o más zonas de restauración, las cuales son
transitorias hasta que se alcance el estado de preservación deseado y conforme los
objetivos de conservación del área, caso en el cual se denominará de acuerdo con
la zona que corresponda a la nueva situación. Será el administrador del área
protegida quien define y pone en marcha las acciones necesarias para el
mantenimiento de la zona restaurada”.
- Zona General de Uso Público
El Decreto 1076 de 2015, en su artículo 2.2.2.1.4.1. define esta zona como aquellos
espacios definidos en el plan de manejo con el fin de alcanzar objetivos particulares
de gestión a través de la educación, la recreación, el ecoturismo y el desarrollo de
infraestructura de apoyo a la investigación. Contiene las siguientes subzonas:
a) Subzona para la recreación: Es aquella porción, en la que se permite el
acceso a los visitantes a través del desarrollo de una infraestructura mínima
tal como senderos o miradores.
b) Subzona de alta densidad de uso: Es aquella porción, en la que se permite
el desarrollo controlado de infraestructura mínima para el acojo de los
visitantes y el desarrollo de facilidades de interpretación.
2.3 ASPECTOS METODOLÓGICOS PARA LA ZONIFICACIÓN AMBIENTAL
Para la zonificación ambiental en el presente Plan de Manejo del Área Protegida

RFPR Alto de San Miguel se diseña un modelo cartográfico, donde se realizan
diferentes superposiciones de capas cartográficas con una serie de criterios
ambientales, como se ilustra en la Figura 21. Con estos elementos se aplican reglas
de decisión y se realizan reclasificaciones cartográficas de zonas susceptibles de
zonificación, buscando homogeneidad en cada superposición.
Figura 21. Esquema construcción zonificación ambiental para la RFPR Alto de San
Miguel
Fuente: Elaboración propia
A continuación, se describe cada uno de los elementos o criterios ambientales
usados para la zonificación ambiental en la RFPR Alto de San Miguel.
2.3.1 Modelos de distribución Potencial de los Valores Objetos de

Conservación (VOC) actuales y propuestos
Los valores objeto de conservación (VOC) del área protegida Reserva Forestal
Protectora Regional Alto de San Miguel según su declaratoria Acuerdo 476 de 2016,
consideraron elementos a nivel de ecosistemas (Filtro grueso) y especies (Filtro
fino), los cuales se presentan en la Tabla 23.
Tabla 23. Valores objetos de conservación definidos según Acuerdo 476 de 26 de

septiembre de 2016.
FILTRO VOC CRITERIO

- Fragilidad Ecosistémica,
Bosque altoandinos - Hábitat de especies endémicas, amenazadas y
en peligro de extinción.
Alto valor ecosistémico y
Recurso hídrico
socioeconómico
GRUESO - Riesgos de Extinción en un escenario Regional
Comunidad de orquídeas - Alto valor como especies ornamentales
- Alta presión por trafico
- Riesgos de Extinción en un escenario Regional
Felinos y Nacional,
- En Categoría de amenaza Nacional
Cacique candela “Vulnerable” (VU)
(Hypopyrrhus - Riesgos de Extinción en un escenario Regional
pyrohypogaster) y Nacional
- Especie emblemática a nivel Regional
Puerco espín común “Vulnerable” (VU)
(Coendou prehensilis) - Riesgos de Extinción en un escenario Regional
FINO - Alta presión por cacería
Zarigüella (Marmosops
- Especie Endémica a nivel Nacional
impavidus)
- Indicadora de hábitat de alta montaña
- Genero de especies emblemáticas a nivel
Palma de cera (Ceroxylon
Regional
vogelianum)
Fuente: Acuerdo 476 de 2016 (Corantioquia, 2016)
Cabe resaltar como se expresa en el Diagnóstico que los valores objeto de

conservación seleccionados durante la declaratoria del área protegida, además de
los criterios mencionados en la Tabla 23, también presentan otras características
importantes que refuerzan su inclusión. Información que fue evaluada por Molina et
al., (2015), después de la actualización de los inventarios de fauna y flora para la
zona del Refugio de vida Silvestre Alto de San Miguel, para la cual se define el tipo
de Área Protegida a Declarar y se definen los VOC para su declaratoria. Tal es la
condición de especies sombrillas que tienen las especies de felinos presenten en la
zona, principalmente el Puma. Además de las importantes funciones ecosistémicas
como la dispersión de semillas que hace el Cacique candela y el Puerco espín y el
control de plagas que también puede ejercer el Cacique candela, así en los análisis
y levantamientos bióticos en el Presente Plan de Manejo se analiza y se sugieren la
reevaluación de Puerco espín (Coendou prehensilis) y Zarigüella (Marmosops
impavidus) por los argumentos expuestos en el Diagnóstico numeral 3.4.3.3).
En concordancia con la información primaria y secundaria recolectada en el Plan de

Manejo, adicional a los documentos de la ruta de declaratoria; se identificaron una
serie de elementos, que pueden ser analizados y considerados para una
incorporación de nuevos VOC, los cuales son susceptibles a ser espacializados, y
que se detallan a continuación y se listan en la Tabla 24.
Tabla 24. Valores objeto de conservación para modelos distribución potencial
CRITERIO ESPACIAL ESPECIES O FAMILIAS (FILTRO FINO)

Godoya antioquiensis Planch.
Magnolia espinalii (Lozano) Govaerts
Modelo de distribución potencial
Calophyllum brasiliense Cambess.
(Grupo de especies arbóreas de alta importancia en
conservación) Aniba perutilis Hemsl.
Swartzia radiale Torke, L. K. Ruiz & Mansano
Licania sp.
Pleurothallis sp.
Maxillaria sp.
Orchidaceae
Modelo de distribución potencial
Elleanthus sp.
(Familia Orchidaceae)
Acianthera sp.
Epidendrum sp.
Neooreophilus sp.
Corredores biológicos Puma concolor (Puma)
Biomodelo de hipótesis de distribución potencial Hypopyrrhus pyrohypogaster
Biomodelo de hipótesis de distribución potencial Scytalopus stilesi
Fuente: Elaboración propia
Tanto los Valores Objeto de conservación identificados, como algunos establecidos
en la Declaratoria, se consideran dentro de criterios de zonificación ambiental, los
cuales son espacializados y con los que se generan los modelos de distribución
potencial.
Con base en las tablas anteriores, se proponen como modelos de distribución

potencial para los VOC propuestos de los cuales se dispone información para ser
espacializado, para la flora se proponen dos grupos de especies, uno de ellos la
familia Orchidaceae y a un grupo selecto de especies arbóreas de alta importancia
en conservación; para la fauna se propone incluir la especie Tapaculos de stilesi
(Scytalopus stilesi):, de estos grupos de especies, los registros obtenidos en campo
y de información secundaria permiten la identificación de áreas en diferentes de
rangos de probabilidad de ocurrencia. Estos valores de probabilidad de presencia
oscilan entre 0 y 1; donde los valores cercanos a 1 denotan una alta probabilidad
de presencia para la especie y lo valores cercanos a 0 corresponden a bajas
condiciones de presencia; en este sentido se propone la siguiente reclasificación de
rangos de probabilidad:
- Entre 0 y 0,25 - sin probabilidad de presencia.

- Entre 0,25 y 0,50 probabilidad baja.
- Entre 0,50 y 0,75 probabilidad media.
- Mayor a 0,75 probabilidad alta
A continuación, se describen los modelos de distribución de especies definidos para

el área protegida.
● Modelo de distribución de especies arbóreas de alta importancia en

conservación: Este grupo de especies propuesto a incluir como VOC, reúne
7 especies, definidas en la Tabla 24, las que se consideran como de alta
importancia en la región y que sufrieron alta presión como especies
maderables, lo cual hoy conlleva a que sus poblaciones naturales estén
reducidas y por lo tanto, algunas se encuentran en alguna categoría de
amenaza.
Para correr el modelo se utilizaron registros de presencia de las especies

mencionadas, donde se espacializaron aquellas que presentaban registros
de presencia y que contaban con coordenadas espaciales asociadas al área
protegida. El resultado arrojado por Maxent muestra que la variable ambiental
con mayor contribución porcentual al modelo es la precipitación del trimestre
más húmedo (bio_16) con un 85,5% y el AUC de entrenamiento es 0.955.
En forma general la probabilidad de presencia alta se localizada al occidente

del área protegida a lo largo del cauce del Río Aburrá; este resultado es
consecuente con la concentración de los registros de presencia en la zona.
El mapa resultado, como se ilustra en la Figura 22 para la probabilidad de
presencia de especies maderables, clasificadas en probabilidad alta, media
y baja.
Figura 22. Mapa de la Distribución potencial del grupo de especies arbóreas de alta
importancia en conservación en la RFPR Alto de San Miguel.
Fuente: Elaboración Propia Basado en modelo Maxent
• Modelo de distribución potencial de la comunidad de Orquídeas: En la
RFPR para la familia orchidaceae se estima una alta ocurrencia de especies de
orquídeas, algunas de ellas.
Para este modelo se utilizaron 16 registros de presencia de diferentes especies

de orquídeas que se detallan en el documento de diagnóstico; cuyo resultado
según el algoritmo de Maxent se muestra que la variable ambiental con mayor
contribución porcentual al modelo es la precipitación del trimestre más húmedo
(bio_16) con un 71,6% y el AUC de entrenamiento es 0.912.
En forma general la probabilidad de presencia alta del grupo de orquídeas, se

localizada al occidente del área protegida a lo largo del cauce del Río Aburrá y
el cauce de la quebrada Santa Isabel; este resultado es consecuente con la
concentración de los registros de presencia en la zona. El mapa resultado para
la probabilidad de presencia de especies de orquídeas, clasificadas en
probabilidad alta, media y baja, como se ilustra en la Figura 23.
Figura 23. Mapa de la Distribución potencial de Orquídeas (familia Orchidaceae)

en la RFPR Alto de San Miguel
Fuente: Elaboración propia. Basado en modelo Maxent
Aunque se conocen varios reportes de la presencia felinos al suroriente del Valle de
Aburrá, se desconoce el tamaño poblacional y sus límites geográficos en la región.
Sin embargo, El SIDAP Antioquia reconoce el Alto de San Miguel como parte del
corredor biológico del Puma; La información sobre el corredor de puma puede
extrapolarse al uso que hacen otras especies de felinos de menor tamaño presentes
en la zona. Sin embargo, para el análisis espacial no se tiene en cuenta por abarcar
toda el área protegida, lo que no permite una resolución fina para la zonificación.
Cabe resaltar que, por biología de las especies, se espera que el mayor uso que
hace la especie sobre las coberturas vegetales actuales del área protegida
corresponda con los bosques secundarios, y rastrojos altos, donde puedan
encontrar refugio y alimentación.
Lo mismo sucede con la distribución potencial de Hypopyrrhus pyrohypogaster,

obtenidas a partir de las hipótesis de distribución espacial generadas por el grupo
de biomodelos del Instituto Alexander von Humboldt y el Laboratorio de
Biogeografía Aplicada. Estos modelos predicen la presencia de las especies en toda
el área protegida, lo que a criterio del equipo técnico no permite emplearlos como
variables de análisis para la zonificación. Basados en la biología de las especies, se
conoce que el H. pyrohypogaster prefiere usar zonas abiertas, bordes de bosque y
vegetación secundaria, lo cuál no sería muy informativo para la zonificación en
cuanto a zonas de preservación. Mientras que para el tapaculo se conoce poco de
su biología, que su presencia está asociada principalmente a zonas de bosques
continuos y vegetación secundaria madura, implicando que el uso de hábitat actual
debe estar mayormente asociado a este tipo de coberturas dentro del área protegida.
Una vez generados los modelos de distribución potencial de especies, se selecciona

la probabilidad de presencia alta como el criterio principal para el proceso de
superposición de mapas.
2.3.2 Red hídrica
Se definen como elementos de la red hídrica como criterios ambientales en la

zonificación del área protegida, los retiros a las fuentes hídricas de hasta 30 metros
a lado y lado del cauce y 100 metros a la redonda de cada uno de los nacimientos,
basados en los definido en el PBOT del municipio de Caldas, aprobado en el
Acuerdo 014 de 2010, que define como suelos de protección las zonas de retiros
mencionados, basado en el Artículo 2.2.3.2.3.1 del Decreto Nacional 1076 de 2015
(compila el Decreto Nacional 1541 de 1978), incorporado a su vez en lo establecido
en los literales a, b y c del artículo 2.2.1.1.18.2. del Decreto Nacional 1076 de 2015
(compila el Decreto 1449 de 1977 reglamentario del Decreto 2811 de 1974 Código
de Recursos Naturales), cuando establece:
“[…] Se entiende por áreas forestales protectoras:
a) Los nacimientos de fuentes de aguas en una extensión por lo menos de 100

metros a la redonda, medidos a partir de su periferia.
b) Una faja no inferior a 30 metros de ancho, paralela a las líneas de mareas

máximas, a cada lado de los cauces de los ríos, quebradas y arroyos, sean
permanentes o no, y alrededor de los lagos o depósitos de agua; estas áreas de
retiro se ilustran en la Figura 24.
Figura 24. Mapa de la Red hídrica y sus retiros asociados en la RFPR Alto de San
Miguel
Fuente: Elaboración propia a partir de Cartografía Básica del IGAC - Cartoantioquia Escala 1:10.000.
2.3.3 Acuífero
Otro de los criterios para la zonificación corresponde a lo establecido en el POMCA

Aburrá 2018, que identifica dentro de las áreas de importancia ambiental para la
conservación el Acuífero del valle de Aburrá, en especial las zonas de recarga
Directa de acuíferos y las zonas de recarga indirecta de importancia alta, que son
definidos como suelos de protección especial.
Figura 25. Mapa Recarga directa en la RFPR Alto de San Miguel.

Esta definición parte de lo establecido en la Ley 99 de 1993 en su artículo 1 numeral

4, establece que las zonas de recarga de acuíferos son objeto de protección
especial. El Decreto 1077 de 2015 en su artículo 4 2.2.2.2.1.3, numeral 1.4 señala
que son áreas de especial importancia ecosistémica. En concordancia con lo
definido en el POMCA del Río Aburrá, se resaltan las aguas subterráneas en el Valle
de Aburrá y se cataloga como elementos prioritarios y fundamentales para la gestión
integral del recurso hídrico, evidenciando su existencia la identificación de las zonas
de recarga de los acuíferos del Valle de Aburrá. La identificación, zonificación y
propuesta de manejo del acuífero se realiza a través del estudio de la Universidad
de Antioquia denominado “Determinación y protección de las potenciales zonas de
recarga en el centro y sur del Valle de Aburrá” (AMVA, Determinación y protección
de las potenciales zonas de recarga en el centro y sur del Valle de Aburrá, 2013).
Estas áreas de retiro se ilustran en la Figura 25.
2.3.4 Predios destinados a la conservación
El tercer criterio seleccionado para la zonificación ambiental, en esta superposición

de capas cartográficas, corresponde a los predios adquiridos dentro del área
protegida con destinación para la conservación, los cuales corresponden a tres
predios del municipio de Medellín. Ver Figura 26.
Figura 26. Mapa con los predios adquiridos en la RFPR Alto de San Miguel.
Fuente: Elaboración Propia
2.3.5 Conflictos del uso del suelo
Los conflictos en el uso de la tierra se establecieron a partir de la diferencia entre el

uso potencial y el uso actual, con lo cual se definieron 4 tipos de conflictos de
acuerdo con la metodología de zonificación de los conflictos de uso de las tierras en
Colombia adaptada por CORPOICA, IGAC y DANE, (2002). De los cuales la
sobreutilización severa se utilizará como criterio ambiental para determinar la
zonificación. Ver Figura 16.
Figura 27. Mapa Conflictos de uso del suelo – Sobreutilización severa en

conservación en la RFPR Alto de San Miguel.
2.3.6 Amenazas naturales
Otro criterio ambiental para la determinación de la zonificación son las amenazas

naturales altas, como las amenazas por movimientos en masa, inundación y
avenidas torrenciales; información que es tomadas de los análisis realizados en la
Actualización del POMCA del Río Aburrá, 2018. Ver Figura 28.
Figura 28. Mapa Amenazas naturales delimitado para la RFPR Alto de San Miguel.
Fuente: POMCA Rio Aburra 2018
2.3.7 Coberturas terrestres y usos actuales del suelo
Las coberturas terrestres y usos actuales del suelo definidos para el plan de manejo
corresponden al criterio orientador de la zonificación ambiental, a través de las
diferentes superposiciones con los criterios descritos (Ver ¡Error! No se encuentra
el origen de la referencia.).
Figura 29. Mapa de coberturas terrestres RFPR Alto de San Miguel.

Fuente: Actualizado a partir de la ruta declaratoria de un área protegida Reserva Forestal
Protectora Regional Alto de San Miguel, 2019 y POMCA Aburra 2018
Una vez espacializados cada uno de los criterios ambientales, se superponen con
las coberturas y usos actuales del suelo, generando una matriz de criterios (Algebra
de mapas); la cual mediante reglas de decisión definen las diferentes categorías de
la zonificación. La matriz de criterios se evalúa a partir de las siguientes reglas:
● Todos los criterios ambientales superpuestos en áreas con coberturas
naturales (bosque denso y vegetación secundaria alta) se califican como
zonas de Preservación.
● Todos los criterios ambientales superpuestos en áreas con pastos limpios,

plantaciones forestales y áreas con vegetación secundaria baja y las áreas
desnudas y degradadas se califican como zonas de restauración, las cuales
según el tipo de cobertura tendrán medidas de manejo diferenciables.
● Todos los criterios ambientales superpuestos con senderos y propuestas

adecuación de senderos o miradores, propuestos por públicas (Municipio de
Medellín) se clasifican como zonas generales de uso publico
El procedimiento de integración de los criterios ambientales definidos, con la

superposición de estas capas se realizó mediante las herramientas del Sistema de
Información Geográfica –SIG, con el Software ArcGis 10.6, por medio del álgebra
de mapas. Para esto se verificó que cada una de las capas usadas se encuentren
en el mismo sistema de referencia “Magna Bogotá Colombia” y que estas cubran
toda el área del Área Protegida Reserva Forestal Protectora Regional Alto de San
Miguel.
Es importante resaltar que la unidad mínima de análisis utilizada para la definición

de cada zona, y para ello cada uno de los criterios es de polígonos mínimos de 6,25
hectáreas, ya que la escala de trabajo definida para esta reserva es 1:25.000.
Aquellas áreas menores a este criterio fueron adicionadas a la zona o cobertura
más cercana y de mayor extensión.
2.4 ZONIFICACIÓN: CATEGORIAS Y UNIDADES DE MANEJO AMBENTAL
La zonificación para la Reserva Forestal Protectora Regional del Alto de San Miguel
se realizó teniendo en cuenta las variables o criterios ambientales e insumos
cartográficos descritos en el numeral anterior; las cuales mediante reglas de
decisión se definen las categorías de la zonificación como se describen a
continuación y se detallan en la Tabla 25 y la Figura 30
Tabla 25. Áreas y porcentajes zonificación ambiental
ZONA ÁREA (HA) PORCENTAJE (%)
Zona de preservación 1.471,63 90,7%
Zona de Restauración 149,24 9,2%
Zona de uso general público 1,37 0,1%

(Subzona para la recreación)
Total 1.622,24 100,00
Figura 30. Mapa zonificación ambiental la RFPR Alto de San Miguel.

2.4.1 Zona preservación
La zona de preservación incluye todas las áreas con coberturas vegetales naturales,
correspondientes a bosque densos y vegetación secundaria y que a su vez se
cruzan con todas las variables definidas en la zonificación como son, la distribución
potencial para especies de importancia para la conservación, las áreas de
importancia para el mantenimiento del recurso hídrico, zonas de recarga de
acuíferos, los predios adquiridos con el objetivo de conservación.
Se pretende que, a mediano y largo plazo, la zona de preservación mantenga su

integridad en cuanto a composición, estructura y función, por lo que la intervención
humana en esta zona debe estar altamente regulada y vigilada. Además de
mantener e incrementar la proporción de bosques densos dentro del área protegida
a medida que las zonas de restauración y regeneración maduren en composición y
estructura. A su vez es pertinente resaltar, que un alto porcentaje de coberturas
vegetales correspondientes a la zona de preservación, se localizan sobre las franjas
altitudinales más altas, entre 2000 y 3100 m de altitud, en áreas de alta pendiente,
donde históricamente se ha presentado la menor intervención antrópica en la zona
del Alto de San Miguel.
Al interior de la Reserva Forestal Protectora existen propietarios privados y públicos,

que aun cuando se deben respetar de acuerdo a lo establecido en el artículo 58 de
la Constitución Política de Colombia, en todo caso ellos deben respetar y atender la
zonificación aprobada y cumplir con la función ecológica de la propiedad. Basado
en las consideraciones normativas, la zona de preservación se establece con el
objetivo de mantener las coberturas vegetales naturales de bosque denso y
vegetación secundaria en su estado actual.
Foto 24. Zona de protección, zona alta de la RFP
2.4.2 Zona Restauración
La zona de restauración tiene como objetivo propender por la recuperación de las

coberturas naturales que han sido transformadas y en las área donde se han
presentado cambios en el uso del suelo, generado por diferentes presiones
antrópicas, siendo muy característico en algunas zonas donde se presentan
actividades ganaderas, turismo en ocasiones desordenado y en las zonas donde se
presentan extracciones selectivas de productos del bosque, lo cual genera conflictos
con los intereses de conservación del área protegida. Es de precisar que, al
momento de la zonificación, se identifican zonas diferenciables para la restauración,
según el tipo de coberturas y usos presentes, a partir de lo cual se orientaran tanto
las medidas de manejo como los proyectos a proponer para su restauración en el
Área protegida.
a b
c
Foto 25. Areas para restauración a. Potreros limpios. b. Riveras del rio aburra degradadas.
Potreros arbolados C Potreros arbolados
2.4.3 Zona General de Uso Publico
Para la RFPR se identifica para esta zona, la subzona para la recreación, la cual
corresponde a aquella porción de territorio en la que se permite el acceso a los
visitantes, a través del desarrollo de una infraestructura mínima, como las redes de
senderos y caminos de acceso y las construcciones actuales al interior del Área
protegida, como se aprecia en las fotos a continuación, localizados en predios
privados y públicos.
Este espacio tiene como objetivo facilitar actividades de educación e investigación,

vigilancia y control, la recreación pasiva permitiéndose el acceso a los visitantes a
través del uso y desarrollo de infraestructuras mínimas tal como senderos o
miradores, que permitan alcanzar los objetivos de conservación de la RRFP Alto de
San Miguel.
Foto 26. Infraestructuras actuales dentro del Área Protegida RFPR Alto de San Miguel. Zona
General de Uso Publico
2.5 USOS Y ACTIVIDADES
La zonificación de manejo del área protegida denominada Reserva Forestal

Protectora Regional Alto de San Miguel, se determina definiendo los usos
establecidos en el Artículo 2.2.2.1.4.2 del Decreto 1076 de 2015, donde se
integraron además los usos y actividades determinados por diferentes actores a
través de la estrategia participativa, a través de los cuales se orienta la definición de
las unidades de manejo y se identifican los usos y actividades permitidas 1 o
1 Los siguientes parágrafos hacen parte fundamental de lo señalado en . Parágrafo 1°. Los usos y actividades permitidas
en las distintas áreas protegidas que integran el SINAP se podrán realizar siempre y cuando no alteren la estructura,
composición y función de la biodiversidad característicos de cada categoría y no contradigan sus objetivos de conservación.
Parágrafo 2°. En las distintas áreas protegidas que integran el Sinap se prohíben todos los usos y actividades que no estén
contemplados como permitidos para la respectiva categoría. […]”
principales que pueden desarrollarse en cada zona según sus características y
limitaciones se describen a continuación de acuerdo a lo señalado por el Decreto
en mención y lo registrado en el Plan de Manejo donde se contemplan:
- Uso de Preservación: Comprenden todas aquellas actividades de protección,

regulación, ordenamiento y control y vigilancia, dirigidas al mantenimiento de
los atributos, composición, estructura y función de la biodiversidad, evitando al
máximo la intervención humana y sus efectos.
- Usos de Restauración: Comprenden todas las actividades de recuperación y

rehabilitación de ecosistemas; manejo, repoblación, reintroducción o trasplante
de especies y enriquecimiento y manejo de hábitats, dirigidas a recuperar los
atributos de la biodiversidad.
- Usos de Conocimiento: Comprenden todas las actividades de investigación,

monitoreo o educación ambiental que aumentan la información, el
conocimiento, el intercambio de saberes, la sensibilidad y con ciencia frente a
temas ambientales y la comprensión de los valores y funciones naturales,
sociales y culturales de la biodiversidad.
- Usos de Disfrute: Comprenden todas las actividades de recreación y

ecoturismo, incluyendo la construcción, adecuación o mantenimiento de la
infraestructura blanda (sostenible y eco-eficiente), necesaria para su desarrollo.
Sin alterar los atributos de la biodiversidad previstos para cada categoría.
- De Uso Sostenible: Comprende todas las actividades de construcción,

adecuación o mantenimiento de infraestructura básica para el acojo de los
visitantes y el desarrollo de facilidades de interpretación, así como el desarrollo
controlado de infraestructura para la administración, manejo y gestión del área
protegida siempre y cuando no alteren los atributos de la biodiversidad y los
objetivos de conservación para los cuales se protege el área.
Para cada una de las zonas establecidas de la Reserva Forestal Protectora

Regional Alto de San Miguel se definen los siguientes usos y actividades:
2.5.1 Zona de Preservación:
En esta zona sólo están considerados el uso de preservación y el uso de

conocimiento.
Las actividades permitidas son las siguientes
₋ Compra de predios, para la preservación del ecosistema natural.
₋ Estrategias de conservación y protección en el marco del Plan de Manejo del

área protegida.
₋ Cercamiento para controlar el ingreso de ganados y como persuasión a

personas que pueden deteriorar el área, teniendo en cuenta no bloquear la
movilidad de la fauna silvestre, por lo tanto, no deberían tenerse alambrados
mayores a 3 hiladas.
₋ Adecuación de Señalética, de acuerdo a estándares definidos por la

Corporación para las áreas naturales.
₋ Adecuación y construcción de infraestructura liviana para la vigilancia y control

de incendios forestales, en coordinación con la autoridad ambiental y las
instituciones locales.
₋ Control y vigilancia de los recursos naturales, a través del grupo de

guardabosques a cargo de CORANTIOQUIA, en convenio con las
administraciones municipales de Caldas y Madelin y en coordinación con la
fuerza pública
₋ Obtención de material vegetal con el fin de establecer viveros para las áreas
de restauración, bajo las orientaciones, criterios técnicos y permisos de la
autoridad ambiental.
₋ Adecuación y mantenimiento de senderos, sin superar las áreas actualmente

existentes.
₋ Actividades de ecoturismo, sujetos al estudio de capacidad de carga que se

definirá en el marco del plan de manejo
₋ Control mecánico manual para el manejo de plagas y especies invasoras
En cuanto al uso de conocimiento, se permiten las actividades relacionadas con
₋ Investigación científica y demás actividades orientadas a la preservación,

orientada a la caracterización y monitoreo de la biodiversidad
₋ Educación ambiental asociada a las actividades de recreación tales como

observación de fauna y flora, recorridos interpretativos.
₋ Instalación de infraestructura liviana para la investigación y educación
ambiental (Senderos, plataformas de observación).
2.5.2 Zona de Restauración
En esta zona además de las actividades permitidas para la zona de preservación

(usos de preservación y conocimiento), se podrán adelantar los siguientes usos de
restauración correspondientes a.
₋ Restauración, rehabilitación y recuperación ecológica natural y asistida en

pastizales y áreas degradadas
₋ Acciones de restauración orientadas hacia de áreas boscosas y la

consolidación de corredores ecológicos.
₋ Implementación de herramientas de manejo del paisaje determinadas por la

Corporación.
₋ Implementación de aislamientos mediante cercamientos de la zona en

restauración, que permitan la movilidad de la fauna silvestre.
₋ Establecimiento de viveros con material obtenido de la zona de preservación

y traído de afuera del área protegida, sólo con fines de siembra en las zonas
de restauración.
₋ Actividades de ecoturismo, sujetos al estudio de capacidad de carga que se

definirá en el marco del plan de manejo. En estas zonas se definirán con
precisión los senderos e infraestructura para recepción de visitantes en
coordinación con la autoridad ambiental.
₋ Proyectos de ecoturismo que reduzcan y controlen los impactos ambientales

negativos sobre el área y un proceso de recuperación por sucesión secundaria
del área protegida contribuirá a su restauración, una vez se realice un estudio
de capacidad de carga.
Según la zonificación realizada, se evidencia que esa zona de Restauración

presenta en su interior unas subdivisiones asociadas a los elementos y la
característica de las coberturas que lo componen, las cuales requieren diferentes
intervenciones para recuperar las condiciones naturales de composición, estructura
y función en el área protegida.
Cartográficamente estas zonas están divididas en 3 unidades diferentes, en

correspondencia con las coberturas asociadas, tal como se muestra en la Tabla 26.
Tabla 26. Áreas y porcentajes para medidas de manejo de las zonas de

restauración en la RFPR
PORCENTAJ
NO
ZONA ÁREA (HA) E DE LA
PREDIOS
RFPR (%)
Restauración en zonas de pastos
44,8 3 4,78%
limpios
Restauración en áreas plantadas 13,66 5 0,09%
Restauración en zonas de vegetación
90,78 7 6,23%
secundaria
TOTAL 149,24 15 9,2%
2.5.3 Zona General de Uso Público
La zona general de uso público para la Reserva Forestal se asocia a senderos de

ingreso al área protegida e infraestructuras localizadas en el predio correspondiente
al el Refugio de vida silvestre Alto de San Miguel, propiedad de la alcaldía de
Medellín.
En esta zona, además de las actividades permitidas para la zona de preservación y

de restauración, se consideran las actividades relacionadas con los usos de disfrute,
correspondientes a:
₋ Infraestructura para el Control, administración y vigilancia.
₋ Desarrollo de infraestructura de apoyo a la investigación, en coordinación con

la autoridad ambiental.
₋ Señalización relacionada con la educación ambiental y prevención de riesgos.
₋ Instalación, mantenimiento y adecuación de senderos y miradores para usos

recreativos y de conocimiento
₋ Construcción, adecuación y mantenimiento de infraestructuras para la
educación, la investigación ambiental y el disfrute contemplativo. Sólo serán
compatibles sobre infraestructuras y viviendas preexistentes.
₋ Actividades de turismo de naturaleza (observación de aves, de flora y fauna,

tours fotográficos).
₋ Adecuación y construcción de viveros para la producción de material vegetal

de la zona para diferentes usos principalmente de restauración.
₋ Construcción de infraestructura para ecoturismo (Adecuación y mantenimiento

de senderos, e infraestructuras existentes), sujeto a estudios de capacidad de
Carga.
2.6 FUNCIÓN AMORTIGUADORA DEL AREA PROTEGIDA
2.6.1 Avances en el tema
La posibilidad de permanencia de un área protegida no depende solo de la

declaratoria del mismo y su plan de manejo, sino además que en sus áreas aledañas
no existan personas resistentes o enemigas de la permanencia o continuidad del
área protegida, de ahí entonces la importancia de delimitación y zonificación del
área amortiguadora que debe ser un proceso concertado con todos los actores y
sectores involucrados.
Las zonas con función amortiguadoras, por estar a continuación de las áreas
protegidas declaradas por la Autoridad Ambiental, deben ser definidas por la
Entidad Territorial municipal e incluidas en los Planes de Desarrollo Municipal y los
Planes de Ordenamiento Territorial respectivos, para lo cual podrán contar con la
asesoría en este caso de la Corporación Autónoma Regional.
Aunque la zona amortiguadora de manera expresa se ha establecido para las áreas

de Parques Nacionales Naturales (Decreto 622 de 1977, artículo 5 y 14); en otras
áreas protegidas de carácter local y regional son una opción importante para evitar
o minimizar los impactos ambientales negativos sobre las áreas protegidas
declaradas.
El artículo 5to Numeral octavo del Decreto 622 de 1977, establecía lo siguiente con
respecto a la zona amortiguadora:
“Zona con función amortiguadora. Zona en la cual se atenúan las perturbaciones
causadas por la actividad humana en las zonas circunvecinas a las distintas áreas
del Sistema de Parques Nacionales Naturales, con el fin de impedir que llegue a
causar disturbios o alteraciones en la ecología o en la vida silvestre de estas áreas”.
Por su parte el Decreto 2372 de 2010 en su Artículo 31, fue integrado en el artículo
2.2.2.1.3.10. Decreto 1076 de 2015, quien definió la Función amortiguadora en el
sentido siguiente: “El ordenamiento territorial de la superficie de territorio
circunvecina y colindante a las áreas protegidas deberá cumplir una función
amortiguadora que permita mitigar los impactos negativos que las acciones
humanas puedan causar sobre dichas áreas. El ordenamiento territorial que se
adopte por los municipios para estas zonas deberá orientarse a atenuar y prevenir
las perturbaciones sobre las áreas protegidas, contribuir a subsanar alteraciones
que se presenten por efecto de las presiones en dichas áreas, armonizar la
ocupación y transformación del territorio con los objetivos de conservación de las
áreas protegidas y aportar a la conservación de los elementos biofísicos, los
elementos y valores culturales, los servicios ambientales y los procesos ecológicos
relacionados con las áreas protegidas” (subrayado fuera de texto).
Las Corporaciones Autónomas Regionales deberán tener en cuenta la función

amortiguadora como parte de los criterios para la definición de las determinantes
ambientales de que trata la Ley 388 de 1997.
Por su parte el Decreto 1996 de 1999, que reglamentó los artículos 109 y 110 de la
ley 99 de 1993 sobre Reservas Naturales de la Sociedad Civil en su artículo 4 define
para las Reservas Naturales de la Sociedad Civil como Zona de Amortiguación y
manejo especial aquella área de transición entre el paisaje antrópico y las zonas de
conservación, o entre aquel y las áreas especiales para la protección como los
nacimientos de agua, humedales y cauces. Esta zona puede contener rastrojos o
vegetación secundaria y puede estar expuesta a actividades agropecuarias y
extractivas sostenibles, de regular intensidad, que opera para las Reservas
Naturales de la Sociedad Civil –RNSC-.
Por la complejidad que significa delimitar y zonificar una zona amortiguadora PNC
recomienda integrar un comité técnico con participación comunitaria para su
delimitación: El Manual para la zonificación y delimitación de zonas amortiguadoras
elabora una propuesta para conformar los comités técnicos y sus posibles de zonas
amortiguadoras, buscando que sea un proceso interinstitucional participativo y con
legitimidad social (http://www.parquesnacionales.gov.co/portal/wp-
content/uploads/2014/08/Anexo-3-PNN-2008-Manual-delimita_zonifica-ZA.pdf
http://www.parquesnacionales.gov.co/portal/wp-content/uploads/2014/08/Anexo-3-
PNN-2008-Manual-delimita_zonifica-ZA.pdf )
Como cualquier área protegida se recomienda para la delimitación y zonificación de

las Áreas Amortiguadoras una primera fase de estudio previo que incluye tres
pasos: 1) aprestamiento; 2) diagnóstico; y 3) definición de objetivos, como
prerrequisitos para delimitar y zonificar la zona amortiguadora, buscando que la
zonificación propuesta sea el resultado de una concertación social con sustento
técnico y viabilidad social.
Al final se debe definir con cada sector cuál va a ser su función amortiguación por
los impactos sobre el área protegida y se debe formular un plan de trabajo que tenga
como meta la propuesta de delimitación, subdivisión con fines de manejo y
reglamentación de las posibles zonas amortiguadoras.
Al interior de la zona amortiguadora podrán existir unas subzonas, dependiendo de

las condiciones imperantes que introducen potencialidades y restricciones que
pueden variar tales como: Zonas de mitigación y contención, Zonas de protección,
Zonas de compensación y Zonas de desarrollo.
2.6.2 Bases orientadoras para la zona con función amortiguadora de la

Reserva Forestal Protectora Regional Alto de San Miguel
Como lo establece el Decreto 1076 de 2015 en su Artículo 2.2.2.3.1.3.10, “El

ordenamiento territorial de la superficie de territorio circunvecina y colindante a las
áreas protegidas deberá cumplir una función amortiguadora que permita mitigar los
impactos negativos que las acciones humanas puedan causar sobre dichas áreas.
El ordenamiento territorial que se adopte por los municipios para estas zonas deberá
orientarse a atenuar y prevenir las perturbaciones sobre las áreas protegidas,
contribuir a subsanar alteraciones que se presenten por efecto de las presiones en
dichas áreas, armonizar la ocupación y transformación del territorio con los objetivos
de conservación de las áreas protegidas y aportar a la conservación de los
elementos biofísicos, los elementos y valores culturales, los servicios ambientales y
los procesos ecológicos relacionados con las áreas protegidas.
En materia de competencias ambientales, el artículo el artículo 2.2.2.1.3.10 del

Decreto 1076 de 2015 es muy claro que los Municipios, que son las entidades
circunvecinas y colindantes a las áreas protegidas, deben cumplir con la función
amortiguadora de las mismas, para mitigar los impactos negativos que las acciones
humanas pueden causar sobre dichas áreas. En ese sentido es una tarea urgente
y necesaria que los municipios circunvecinos de la Reserva Forestal Protectora, al
momento de elaborar o ajustar sus POT delimiten claramente la zona amortiguadora.
Las Corporaciones Autónomas Regionales deben tener presentes estas áreas

amortiguadoras dentro de los determinantes ambientales contemplados en la Ley
388 de 1997, (Decreto1076 de 2015), recordando que las especificaciones técnicas
bajo las que se desarrolla el presente estudio, solicita “dejar sentadas las bases
orientadoras de la función amortiguadora, para que los entes territoriales la
incorporen a su ordenamiento territorial” (Ficha Técnica código FT-FAF-117,
CORANTIOQUIA).
Las zonas amortiguadoras son territorios externos adyacentes o circunvecinos a las

áreas protegidas, en este caso, al área que comprende la Reserva Forestal
Protectora Regional Alto de San Miguel, y busca amortiguar los posibles impactos
generados por los usos y ocupación del territorio, que se generen en dichas áreas
circunvecinas, ya que puedan afectar los objetos de conservación definidos para el
área protegida. En principio la zona con función amortiguadora no está sujeto a las
restricciones que implican la protección de la Reserva Forestal Protectora Alto de
San Miguel, pero que es fundamental para evitar o reducir los posibles impactos
sobre el área protegida declarada.
Cumplirse con la normatividad ambiental vigente en el área amortiguadora, sería un

gran avance, puesto que las actividades desarrolladas no deberían afectar de
manera significativa los objetos de conservación propuestos para el área protegida.
El Manual Para la Delimitación y Zonificación de Zonas Amortiguadoras, elaborado

por Parques Nacionales de Colombia (2010), propone en primera instancia, definir
los criterios bajo los cuales se puede concebir el área amortiguadora, algunos de
los cuales se listan a continuación:
- Prevenir, mitigar y corregir las perturbaciones que puedan tener efectos

colaterales sobre el área protegida.
- Alinear los procesos de ocupación y transformación del territorio con los
objetivos de conservación propuestos.
- Aportar a la recuperación y conservación del patrimonio ambiental del área
amortiguadora.
También se propone en dicho manual, contar con diferentes criterios para la

delimitación de la zona con función amortiguadora, con el fin de garantizar su
efectividad, tanto en el tiempo como en el espacio. Algunos criterios a tener en
cuenta serían (Parques Nacionales, 2010):
- Identificar el área necesaria para prevenir, mitigar o corregir acciones que

afecten el área protegida.
- Identificar áreas que ayuden a compensar problemas que puedan afectar el
cumplimiento de la función del área protegida.
- Identificar áreas que aporten a la conectividad del área protegida.
Para el presente caso, como directriz para abordar el área con función
amortiguadora, se propone un territorio que envuelva la Reserva Foresta con cierto
nivel de irregularidad, tanto por las características internas de la Reserva, como por
las del área circunvecina, en relación a la existencia de hitos y puntos arcifinios que
puedan ser utilizados para la delimitación de dicha zona amortiguadora, recordando
que se está en límites con el territorio de la Corporación autónoma Regional de los
Ríos Negro y Nare CORNARE, en cuyo territorio no se abordaría el análisis de la
función amortiguadora.
Los territorios que rodean la Reserva Forestal del Alto de San Migue, son
escarpados y por lo general de difícil acceso, la mayoría de ellos dedicados al cultivo
de plantaciones forestales comerciales de pino pátula, algunas de ellas en manos
de empresas con larga trayectoria y experiencia en esta actividad.
El objeto principal de manejo de la zona con función amortiguadora estaría enfocado,

entre otros, al tema de las plantaciones forestales en los alrededores de la reserva,
buscando que, al momento de los aprovechamientos de dichas plantaciones, los
posibles impactos de la actividad afecten lo menos posible los objetos y objetivos
de conservación de la Reserva Forestal.
Para identificar el área requerida para mitigar o prevenir las acciones que puedan
afectar el área protegida, es necesario tener presente los valores objeto de
conservación, siendo para el presente caso los de filtro grueso tales como los felinos,
los bosques altoandinos y el recurso hídrico.
Así las cosas, el área con función amortiguadora deberá estar enmarcada, según el
análisis del uso y ocupación actual del territorio circunvecino al área protegida, y al
posible nivel de afectación que puedan introducir éstos sobre los valores objeto de
conservación, entendiendo que la actividad predominante son las plantaciones
forestales productoras establecidas en los alrededores del área protegida.
Es fundamental definir unos lineamientos para la definición del área amortiguadora,
de tal manera que contribuya a prevenir, mitigar, corregir o compensar los posibles
impactos sobre la Reserva Forestal Protectora, que para el caso debe considerar
las plantaciones forestales, actividades relacionadas con la visitación y las
actividades pecuarias que tienen lugar en la posible zona con función amortiguadora.
Algunos de los lineamientos son los siguientes:
- En primer lugar, buscar que en el mediano y largo plazo se pueda propender por
el reemplazo de las plantaciones forestales productoras por plantaciones
protectoras, entendiendo que existen otras zonas con vocación forestal en el
departamento con menor importancia estratégica, frente a los servicios
ambientales que presta esta área para el conglomerado urbano más importante
de Antioquia constituido por el Valle de Aburrá.
- Mantener la densidad actual de las vías de extracción forestal existentes, en la

zona que se defina con función amortiguadora, con la intención de aminorar las
posibles cargas de sedimentos aportadas a las aguas y la generación de ruido,
entre otros impactos.
- Evitar posibles cambios en el uso del suelo que puedan ir en contravía de la

función protectora. No se puedan hacer usos agropecuarios en aquellas áreas
en las que actualmente se presentan plantaciones forestales productoras.
• A partir del momento en que quede definida la zona con función

amortiguadora, la planificación de los turnos para el aprovechamiento forestal
deberá concebirse con unidades de corte que no superen las 50 ha de
extensión, explotando el terreno contiguo una vez sea plantado el terreno
aprovechado y dicha plantación al menos tenga un año de desarrollo. Ello
buscando aminorar impactos sobre la Reserva Forestal, relacionados con
paisaje, exposición del área reservada a la acción del viento, al igual que la
exposición del suelo del área aprovechada a la acción del viento y el agua,
con el consabido arrastre de sedimentos, entre otros.
• Se cumplirá con la legislación existente, relacionada con saneamiento básico,
mantenimiento de retiros a nacimientos y fuentes de agua, haciendo la
valoración económica de los beneficios ambientales ofertados para
compensar así los propietarios de estos terrenos.
• Se podrán utilizar los bosques naturales a través de la extracción de
productos no maderables, la agroforestería será una opción importante. No
se permitirá la sustitución de bosques plantados por potreros.
• Se propenderá por la transformación de los porteros actuales a sistemas
silvopastoriles con densidades de hasta 200 Arboles por hectárea.
Finalmente es de recordar que El POMCA de la cuenca hidrográfica del río Aburrá

(2018), define para el área circundante de la Reserva Forestal del Alto San Miguel,
dentro de zonificación ambiental, la categoría de “Conservación y Protección
Ambiental”, clasificada a su vez, dentro de la zona de uso y manejo, como “Áreas
de Protección” quedando clasificada igualmente como “Área de Importancia
Ambiental”, dentro de la subzona de uso y manejo.
Como criterio rector para la delimitación del área amortiguadora de la Reserva

Forestal Alto de San Miguel, se sugiere conservar el límite fijado para el área de
“Importancia Ambiental” por parte del POMCA del Río Aburrá (2018), siendo las
propuestas de manejo para las áreas de importancia ambiental las que se presentan
a continuación
- Compensación por uso de los recursos naturales en áreas de protección

ambiental que no cuenten con figura de prohibición de usos
- Garantizar los bajos índices de ocupación en las zonas de recarga del
Acuífero del Rio Aburrá
- Elaboración de estudios que permitan ampliar el conocimiento de
ecosistemas de importancia ambiental en la zona a proponer
Como condicionantes para esta zona definida como “Área de Importancia

Ambiental”, el POMCA define que estas áreas “hacen parte de las prioridades de
conservación a nivel nacional y son sitios estratégicos para lograr alcanzar un
sistema nacional de áreas protegidas, donde se logren representar cada vez mejor
los ecosistemas que caracterizan el país y que conforman el patrimonio natural
nacional“, lo que apoya de manera decidida la propuesta de que esta área sea
asumida como la Zona con Función Amortiguadora del RFPR Alto de San Miguel.
TOMO 3
3 COMPONENTE ESTRATÉGICO
3.1 PLAN ESTRATÉGICO DE ACCIÓN
3.1.1 ESTRATEGIAS PROPUESTAS PARA ABORDAR EL MANEJO DE LA

RESERVA FORESTAL PROTECTORA REGIONAL (RFPR) ALTO DE SAN
MIGUEL
La formulación del plan de manejo de la Reserva Forestal Protectora Regional

(RFPR) Alto de San Miguel deba apuntar a buscar y generar sinergias
institucionales que garanticen la identificación y consecución de los recursos
técnicos y financieros que hagan el logro de los objetivos de conservación
señalados en el Acuerdo 476 de 2016. En consecuencia, con lo anterior, el motor
del citado plan tiene que ser el de la coordinación interinstitucional, liderada por
CORANTIOQUIA, en el entendimiento que la gestión ambiental es compleja en
tanto debe considerar variados procesos ecosistémicos, diferentes agentes sociales
y múltiples intereses que giran en torno a la apropiación, manejo y aprovechamiento
del patrimonio natural que contiene un territorio como el que conforma la RFPR Alto
de San Miguel y su área circundante.
Para facilitar la coordinación interinstitucional que permita realizar los proyectos

estructurantes del plan de manejo de la RFPR Alto de San Miguel , es necesario
indagar sobre su articulación con los planes de desarrollo que en el orden nacional
y territorial existen, advirtiendo que 2019 es un año de transición en tanto el Plan
Nacional de Desarrollo inicia su trámite oficial a partir del 18 de marzo de 2019, y
los planes de desarrollo de las entidades territoriales culminan su vigencia en el
citado año, al igual que el Plan de Gestión Ambiental Regional (PGAR) de la
autoridad ambiental, en este caso, CORANTIOQUIA. Considerando dicha situación
coyuntural, a continuación, se plantean los principales lineamientos contenidos en
planes o en políticas de estado que se articulen directamente con la formulación y
ejecución del plan de manejo de la RFPR Alto de San Miguel.
Componente Estratégico del Plan de Manejo del Área Protegida “Reserva Forestal Protectora Regional Alto de
San Miguel” 144
3.1.1.1 Plan Nacional de Desarrollo “Pacto por Colombia, pacto por la equidad
“2018-2022.
El plan nacional de desarrollo (PND) se estructura alrededor de 25 pactos, entre

ellos el del “Pacto por la sostenibilidad: producir conservando y conservar
produciendo” considerado de carácter transversal, es decir que soporta y atraviesa
el conjunto de pactos sobre los diferentes campos de acción pública planteados
para el cuatrienio 2018-2022.
En la perspectiva de una gestión ambiental que tenga como referente principal las
áreas protegidas es importante destacar la línea “Biodiversidad y riqueza natural:
activos estratégicos de la Nación” que “… define acciones estratégicas para
potencializar la conservación de la biodiversidad a través de su uso sostenible. Lo
anterior permite apalancar oportunidades para desarrollar alternativas productivas
económicas incluyentes y basadas en el capital natural, para que los habitantes del
territorio nacional puedan producir conservando y conservar produciendo” (DNP,
2019, 404). Debe advertirse que para el caso de la RFPR Alto de San Miguel, dicho
planteamiento debe asumirse en cuanto al reconocimiento del valor estratégico de
la biodiversidad, que puede traducirse en el apalancamiento de mayores recursos
para actividades compatibles con su carácter de Reserva Forestal, no tanto para el
desarrollo de actividades económicas sostenibles considerando que, en su territorio,
jurisdicción de CORANTIOQUIA, no existen pobladores residentes en la zona.
En dicha reserva sí es importante considerar lo concerniente al fortalecimiento de

procesos de restauración y conservación de ecosistemas y en tal sentido el
documento contiene elementos que pueden facilitar la gestión en estos campos,
entre los que se resaltan estos:
“…Minambiente y MinAgricultura. (...), desarrollará la Estrategia Nacional de

Restauración, implementando portafolios regionales de restauración de manera
articulada con mecanismos como los PSA, los negocios verdes y las inversiones
obligatorias(...),. La estrategia deberá priorizar las áreas protegidas, cuencas y ríos
estratégicos…”, que puede aplicar para el caso de la cuenca del río Aburrá de la
cual hace parte la RFPR Alto de San Miguel.
Es importante considerar algún tipo manejo que haga auto sostenible el área
protegida, en sintonía con el Plan Nacional de Desarrollo donde se indica que se
promoverá la inversión de recursos del Sistema General de Regalías (SGR) en
proyectos que fomenten alternativas productivas sostenibles en áreas ambientales
estratégicas, garantizando su articulación con estrategias de conservación y de
San Miguel” 145
desarrollo rural sostenible” (DNP,2019, páginas 411-413). En esa perspectiva,
actividades como la educación ambiental, la investigación, el avistamiento de aves,
o el aprovechamiento de productos no maderables del bosque, pueden y deben
generar ingresos que contribuyan al manejo y mantenimiento de áreas protegidas,
lo cual es aplicado en muchas partes del mundo, incluida Colombia.
3.1.1.2 Política Nacional de Cambio Climático
Lineamientos como los atrás mencionados se soportan en la Política Nacional de

Cambio Climático que fue lanzada oficialmente en junio de 2017 por parte del
Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible (MADS) que complementa y se
fundamenta en un proceso previo de formulación de planes y estrategias de largo
plazo tales como : Estrategia colombiana de desarrollo bajo en carbono (ECDBC),
Plan nacional de adaptación al cambio climático, la Estrategia nacional para la
reducción de las emisiones debidas a la deforestación y la degradación forestal
(ENREDD+), el Plan nacional del gestión de riesgo de desastres, la Estrategia de
protección financiera frente a desastres y la Estrategia colombiana de
financiamiento climático. Dichas estrategias cuentan con escenarios a 2030 y 2050,
y actualizaciones cada 12 año (MADS,2017, página 19)
Entre las líneas estratégicas de esta política que deben tenerse presente para la
formulación del plan de la RFPR Alto de San Miguel se encuentran la de “Manejo y
conservación de ecosistemas y servicios ecosistémicos para un desarrollo bajo en
carbono y resiliente al clima”.
Esta línea estratégica citada consigna entre sus líneas de acción las siguientes:
- Incorporar los escenarios de impacto del cambio climático en la gestión del

manejo, conservación y restauración de los ecosistemas terrestres y marino-
costeros prioritarios por su vulnerabilidad, incluyendo la relacionada con el
Sistema nacional de áreas protegidas y sus zonas de amortiguación.
(MADS,2017, página 216)
- Incorporar en la planificación territorial y del desarrollo sectorial, acciones de
manejo y conservación de los ecosistemas y sus servicios, teniendo en cuenta
el rol de los mismos en la reducción de emisiones y aumento de la adaptación
territorial y sectorial (MADS,2017, página 216)
Es de anotar que la línea de acción como la citada es básicamente de

responsabilidad de gobernaciones y alcaldías, con el apoyo de las autoridades
ambientales regionales. El desarrollo de esta línea es de particular importancia para
San Miguel” 146
el Área Metropolitana del Valle de Aburrá, considerando el creciente problema de
contaminación atmosférica que viene afectando a su población tal como lo indican
estudios recientes donde se denuncia que el periodo 2012-2016 se dieron más de
7.000 muertes relacionadas con tal fenómeno (Universidad Nacional - Contraloría
de Medellín 2019).
3.1.1.3 Acuerdo de París
Esta Política Nacional de Cambio Climático se constituye igualmente en un

instrumento para el desarrollo de los compromisos adquiridos por Colombia como
país signatario del Acuerdo de París (2015) dirigido a la aplicación de medidas para
enfrentar y mitigar el cambio climático. En virtud de dicho acuerdo, Colombia se
comprometió a reducir el 20% de la emisión de gases efecto invernadero con
respecto a la emisión calculada para 2030, adoptando para ello diversas medidas
como la de aumentar, antes del 2030, en más de 2,5 millones de hectáreas la
cobertura de áreas protegidas, delimitación de páramos, ordenamiento de cuencas,
implementación de planes de adaptación y mitigación al cambio climático en seis
sectores económicos, entre ellos el agropecuario (MADS, 2016, página 235)
En esa perspectiva, la declaratoria de áreas protegidas como de la RFPR Alto de

San Miguel debe enmarcarse como parte integral de los compromisos adquiridos
por Colombia en consonancia con su política nacional de cambio climático. Dicho
encuadre es necesario de hacer considerando la búsqueda de financiación externa
aprovechando los mecanismos financieros como el Fondo Verde del Clima,
ratificado y fortalecido en el citado Acuerdo de París, mecanismo para cuyo acceso
se viene preparando el país estableciendo los respectivos protocolos para acceder
a dichos recursos lo cual “…representa para Colombia la oportunidad de movilizar
recursos públicos internacionales para cumplir con los objetivos de reducción de
emisiones de gases de efecto invernadero y adaptación al cambio climático, y al
mismo tiempo garantizar beneficios adicionales que puedan a ser motores de
cambio para el desarrollo del país” (APC-Ministerio de Relaciones Exteriores- DNP-
MADS,2017).
1.1.4 Plan integral de cambio climático de Antioquia
Dado que la creación y manejo de las áreas protegidas ha sido asumido como una
de los compromisos de Colombia para adoptar medidas de adaptación y mitigación
del cambio climático en el contexto del Acuerdo de París, es importante
San Miguel” 147
contextualizar los procesos de concertación y cooperación interinstitucional en el
marco del Sistema Nacional de Cambio Climático SISCLlMA, establecido en decreto
298 de 2016 con el fin “…de coordinar, articular, formular, hacer seguimiento y
evaluar las políticas, normas, estrategias, planes, programas, proyectos, acciones
y medidas en materia de adaptación al cambio climático y de mitigación de gases
efecto invernadero, cuyo carácter intersectorial y transversal implica la necesaria
participación y corresponsabilidad de las entidades públicas del orden nacional,
departamental, municipal o distrital, así como de las entidades privadas y entidades
sin ánimo de lucro” (Artículo 1,decreto 298 de 2018) .
Para el desarrollo del SISCLIMA en el ámbito territorial el decreto contempla la

creación de los Nodos Regionales de Cambio Climático definidos como “.instancias
regionales responsables de promover, acompañar y apoyar la implementación de
las políticas, estrategias, planes, programas, proyectos y acciones en materia de
cambio climático en las regiones. Su ﬁnalidad es lograr la coordinación
interinstitucional entre el nivel central y territorial para promover las políticas,
estrategias, planes, programas, proyectos y acciones de mitigación de emisiones
de gases efecto invernadero y adaptación en materia de cambio climático,
articulados con los procesos de planiﬁcación y ordenamiento territorial y gestión
integral del riesgo.” (artículo 10)
Para el departamento de Antioquia se creó el respectivo Nodo Regional de cuya

operación da cuenta la formulación y publicación del Plan Integral de Cambio
Climático para Antioquia (Gobernación de Antioquia,2018) Dentro de las líneas
estratégicas definidas en este plan y que hace referencia específica a las áreas
protegidas está la de “Ecosistemas y sus servicios” considerando que la protección
de estos “…es esencial en la adaptación al cambio climático y simboliza una
estrategia fundamental para la mitigación de emisiones de GEI.(…) La conservación,
la protección y el manejo inteligente de los ecosistemas es crucial para la provisión
de los servicios derivados de ellos. Antioquia presenta altas tasas de deforestación,
y a la vez, cuenta con riquezas ecosistémicas y de biodiversidad muy altas. Es
importante mantener estos atributos a través de acciones orientadas a evitar la
deforestación y promover la protección, la conservación y el manejo de los
ecosistemas y sus servicios” (Gobernación de Antioquia,2018, página 27)
Para impulsar el desarrollo de dicha línea estratégica se identifican entre las

medidas a aplicar las de Protección de la cabecera de cuencas y otros ecosistemas
abastecedores de agua; Protección y recuperación de rondas hídricas;
Restauración de ecosistemas estratégicos y el Fortalecimiento de sistemas de áreas
San Miguel” 148
protegidas, que son pertinentes a las contempladas dentro del Plan de Manejo de
la RFPR Alto de San Miguel
3.1.1.4 Política Nacional de Gestión Integral de la Biodiversidad y

Servicios Ecosistémicos (PNGIBSE)
La formulación de los proyectos que permitan materializar los objetivos del plan de
manejo de la RFPR Alto de San Miguel, se deben articular a las orientaciones de
esta política en la cual se define la Gestión Integral de la Biodiversidad y sus
Servicios Ecosistémicos (Gibse) como “…el proceso por el cual se planifican,
ejecutan y monitorean las acciones para la conservación de la biodiversidad y sus
servicios ecosistémicos, en un escenario social y territorial definido y en diferentes
estados de conservación, con el fin de maximizar el bienestar humano, a través del
mantenimiento de la resiliencia de los sistemas socioecológicos a escalas nacional,
regional, local y transfronteriza” (MADS, 2012?, página 37)
Dicha orientación implica que para la gestión de las áreas protegidas no solamente
es relevante y prioritario lo biótico, sino también la complejidad de intereses que se
tejen en torno a ella por parte de diferentes agentes sociales, económicos e
institucionales con presencia en el territorio donde se inscribe una determinada.
Adoptando dicha perspectiva, la PNGIBSE busca incidir “…no solo sobre las
tradicionales acciones para mantener, mejorar y manejar los estados en que se
encuentra la biodiversidad (crecimiento, mantenimiento, reorganización y colapso -
Resilience Alliance 2007; Matteucci 2004-), sino también la necesidad de adelantar
procedimientos sobre las acciones humanas que generan la demanda sobre la
biodiversidad generando los motores de pérdida y transformación, de manera que
se mantenga una relación balanceada entre la oferta natural y la demanda por uso,
y se garantice un buen suministro de servicios ecosistémicos que contribuya a
mejorar el bienestar humano (MADS,2012?, página 38).
Entre los motores de pérdida y transformación de los ecosistemas y su biodiversidad

identificados en la PNGIBSE se destaca el de la transformación y pérdida de
ecosistemas y hábitats naturales, que implica Cambios en el uso del territorio, su
ocupación y la fragmentación de sus ecosistemas que en el caso de la RFPR Alto
de San Miguel, se traduce en un proceso de potrerización causado por un
propietario.
San Miguel” 149
3.1.1.5 Plan Nacional de Restauración.
Articulado con la Política Nacional de Cambio Climático y la Política de gestión

Integral de la Biodiversidad, es necesario incorporar el Plan Nacional de
Restauración entre los referentes del plan de manejo de la RFPR Alto de San Miguel.
Dentro de este plan se dan lineamientos técnicos que deben ser considerados en la
tarea de restauración de ecosistemas altamente intervenidos y afectados por
actividades humanas tal como sucede en fracciones del territorio de la RFPR,
incorporadas en la zona de restauración. Indica este plan que “…reúne tres
enfoques de implementación: la restauración ecológica, la rehabilitación y la
recuperación, que dependen del tipo de intervención, del nivel de degradación del
área y del objetivo de restauración. Para su cumplimiento se propone un marco
lógico de 20 años con periodos a corto plazo de 3 años, a mediano de 8 años y a
largo plazo de 20 años…” Es importante resaltar esa perspectiva temporal que
incluye el largo plazo, pues no es fácil recuperar áreas degradadas durante decenas
o centenas de años, básicamente por la intervención humana, tal como se registra
en el área de la RFPR y su zona circundante.
Considera igualmente el plan tres enfoques para su aplicación como son la

restauración ecológica, la rehabilitación y la recuperación “…que dependen del tipo
de intervención, del nivel de degradación del área y del objetivo de restauración”
(MADS,2015, página 9) Dichos enfoques son definidos así:
1. Restauración Ecológica: restablecer el ecosistema degradado a una condición

similar al ecosistema predisturbio respecto a su composición, estructura y
funcionamiento. Además, el ecosistema resultante debe ser un sistema
autosostenible y debe garantizar la conservación de especies, del ecosistema en
general, así como de la mayoría de sus bienes y servicios.
2. Rehabilitación ecológica: llevar al sistema degradado a un sistema similar o no al

sistema predisturbio, éste debe ser autosostenible, preservar algunas especies y
prestar algunos servicios ecosistémicos.
3. Recuperación ecológica: recuperar algunos servicios ecosistémicos de interés

social. Generalmente los ecosistemas resultantes no son autosostenibles y no se
parecen al sistema predisturbio.” (MADS,2015, página 16)
Ese tipo de enfoques permitirán orientar intervenciones que se realicen en las áreas
que de acuerdo al diagnóstico se definen en la zonificación ambiental como zona
San Miguel” 150
de restauración, que luego de ser reestablecidas total o parcialmente sus
condiciones ecológicas iniciales pueden incorporarse a la zona de preservación. En
territorios circundantes a la RFPR, que podrían asimilarse a una zona
amortiguadora, también podrían identificarse acciones de restauración para áreas
que pueden ser recuperadas para continuar en ella actividades productivas bajo
modelos sostenibles.
3.1.1.6 Plan de Gestión Ambiental Regional de CORANTIOQUIA 2007-2019.
El plan de manejo de la RFPR Alto de San Miguel, se inscribe dentro del desarrollo
de la línea estratégica 3 del PGAR definida como la “Gestión integral de las áreas
estratégicas y de los recursos naturales para el desarrollo sostenible de las regiones”
cuyo objetivo indicado es el de “..lograr el manejo y uso sostenible de los recursos
naturales renovables para la generación de bienes y servicios ambientales,
considerando como eje articulador el recurso agua, en la definición e
implementación de estrategias de protección y conservación de las áreas
estratégicas, como aporte a la sostenibilidad ambiental de los sectores productivos
y al desarrollo integral y equilibrado de las comunidades” (CORANTIOQUIA,2007,
página 147)
Dentro de esta línea el principal componente asociado al plan de manejo de la RFPR

Alto de San Miguel es el de la “Gestión integrada en las áreas estratégicas, para el
abastecimiento y conservación del recurso agua y la biodiversidad” en tanto con la
declaratoria de dicha área protegida se busca la protección de objetos de
conservación de filtro grueso como los Bosques Altoandinos, recurso hídrico,
comunidad de orquídeas y felinos; en cuanto a VOC de filtro fino se presentan
especies de aves como el Cacique Candela (Hypopyrrhus pyrohypogaster),
mamíferos con la Zarigüeya (Marmosops impavidus) y especies vegetales como la
Palma de Cera (Ceroxylon vogelianum).
. Con el desarrollo del citado componente del PGAR, específicamente en lo

referente a la biodiversidad se apunta “… a fortalecer y conservar las áreas
estratégicas, con ecosistemas prioritarios asociados al recurso agua y a la flora y la
fauna de interés ecológico, fortaleciendo el uso sostenible de la biodiversidad y
optimizando los beneficios sociales y económicos. Articulado a este componente se
encuentra el uso de los espacios públicos naturales, como estrategia de
conservación y protección de las áreas de interés ambiental asociada al agua, o a
los asentamientos críticos” (CORANTIOQUIA,2007, página 148)
San Miguel” 151
Tal tipo de lineamientos se incorporan en el Plan de Acción 2016-2019 que entre
sus programas contiene el de “Gestión integral de la biodiversidad y sus servicios
ecosistémicos”, en su proyecto 11 “Manejo integral de áreas protegidas para la
conservación de la biodiversidad” que para el caso del territorio de la RFPR Alto de
San Miguel se ha materializado en la declaratoria del área protegida y en la
formulación de su plan de manejo, conforme a la actividades 11.1 y , con la
formulación de sus respectivos planes de manejo. 11.2 de dicho plan de acción, la
cual indica la declaratoria de nuevas áreas protegidas en la jurisdicción de
CORANTIOQUIA.
Unida a la anterior línea estratégica para efectos de asegurar la gobernanza y/o

gestión del plan de manejo este igualmente se articula con la línea estratégica
“Formación, participación y comunicación para el desarrollo de una cultura
ambiental responsable y ética” muy especialmente en lo relacionado con la
consolidación de la Red PGATE - Participación en la Gestión Ambiental Territorial
Bajo, componente concebido como “…instrumento de empoderamiento de la
gestión ambiental por parte de las comunidades y de planificación, legitimación y
logro de los objetivos del Plan de Gestión Ambiental” y en esa perspectiva
indispensable para hacer el debido seguimiento y monitoreo a la gestión de la RFPR
Alto de San Miguel, especialmente a través de instancias de participación como la
mesa ambiental del municipio de Caldas, considerando que al interior de la reserva
no existen organizaciones comunitarias. Es de aclarar que, en el área circundante
de la reserva, específicamente en la vereda La Clara, si bien existe la JAC, su mayor
interés es participar en el ordenamiento y aprovechamiento de la zona que
tradicionalmente ha sido utilizada como espacio recreativo por la población urbana
de Caldas y de otros municipios del Área Metropolitana.
3.1.1.7 Plan de Ordenación y Manejo de la Cuenca Hidrográfica del Río

Aburrá
Dentro de los valores objeto de conservación que justifican la declaratoria del área
protegida de la RFPR Alto de San Miguel, se encuentra el recurso hídrico, referido
especialmente al nacimiento del Río Aburrá, en lo que significa no sólo desde el
punto de vista ecológico sino simbólico y cultural para toda la región metropolitana
del Valle de Aburrá. En tal sentido, el plan de manejo de esta área protegida debe
articularse al Plan de Ordenación y Manejo de la Cuenca Hidrográfica del Río Aburrá
(POMCA Río Aburrá).
Una de las principales estrategias propuestas en el POMCA, es la de Mitigación y

adaptación al cambio climático, para propiciar la búsqueda de herramientas “...para
San Miguel” 152
disminuir los daños y pérdidas por la materialización de los riesgos e incluso las
afectaciones a la salud de las comunidades asentadas en la cuenca, con objeto de
no perturbar la normal operación de la actividades socio-económicas que se realizan
en el territorio”
Dentro de las estrategias contempladas en el citado POMCA, que deben orientar la

gestión de la RFPR Alto de San Miguel, también se encuentra la de Manejo integral
del recurso hídrico que define éste como “eje fundamental de la ordenación de la
cuenca, requiere de elementos que permitan conservar y proteger los ecosistemas
de importancia para regulación de la oferta hídrica, como sitios de nacederos de
corrientes, zona de recarga de acuíferos, páramos, margen de protección de las
corrientes; entre otras, fomentar en las comunidades y empresas prestadoras del
servicio público y gremios de producción programas de cultura de ahorro y eficiente
del agua, así como la vigilancia y desarrollo de procesos alternativos para la mejora
en la calidad de la oferta hídrica en el territorio” (Comisión AMVA, CORANTIOQUIA,
CORNARE -2018) .
Igualmente, importante es la estrategia de “Conservación y protección de los

recursos naturales”, dirigida a enfrentar problemas como la pérdida de conectividad
biológica y destrucción de hábitats de especies de importancia ecológica, deterioro
genético y disminución en las poblaciones y comunidades vegetales.
Para facilitar el seguimiento y monitoreo del POMCA se contempla la estrategia de

“Fortalecimiento de la participación social y comunitaria para la gobernanza de la
cuenca”, que incluye la “...gestión desde las Autoridades Ambientales y Municipales
orientadas a desarrollar procesos formativos, asociativos y de concertación entre
los diferentes actores e instituciones, siendo participe el eje articulador del POMCA,
como herramienta que posibilita a la población integrarse de manera activa en los
procesos de planificación y gestión del desarrollo sostenible de la cuenca”.
3.1.1.8 Política Nacional de Educación Ambiental
La educación ambiental se concibe como “...un proceso dinámico y participativo,

orientado a la formación de personas críticas y reflexivas, con capacidades para
comprender las problemáticas ambientales de sus contextos (locales, regionales y
nacionales). Al igual que para participar activamente en la construcción de apuestas
integrales (técnicas, políticas, pedagógicas y otras), que apunten a la
transformación de su realidad, en función del propósito de construcción de
sociedades ambientalmente sustentables y socialmente justas (ley 1549 de 2012,
artículo 1).
San Miguel” 153
Bajo tal consideración, el área de la RFPR Alto de San Miguel, se ha utilizado como
un aula abierta para la investigación y la educación ambiental, y en tal sentido es
importante mantener y fortalecer dicho uso, integrando más comunidades
educativas y científicas, de tal forma que se apropien del valor ecosistémico de este
territorio y lo asuman en función de los objetivos del desarrollo sostenible (ODS)
como condición para soportar reales procesos de desarrollo sostenible.
Para ello, desde la Política Nacional de Educación Ambiental, institucionalizada

mediante la citada ley, se contemplan como principales instrumentos para el
desarrollo de los objetivos de la Educación Ambiental, los Proyectos Ambientales
Escolares (PRAE) para incorporar “...a las dinámicas curriculares de los
establecimientos educativos, de manera transversal, problemas ambientales
relacionados con los diagnósticos de sus contextos particulares, tales como, cambio
climático, biodiversidad, agua, manejo de suelo, gestión del riesgo y gestión integral
de residuos sólidos, entre otros, para lo cual, desarrollarán proyectos concretos, que
permitan a los niños, niñas y adolescentes, el desarrollo de competencias básicas
y ciudadanas, para la toma de decisiones éticas y responsables, frente al manejo
sostenible del ambiente”(ley 1549, artículo 8)
Igualmente, se contempla tanto en la Política como en la Ley de Educación

Ambiental los PROCEDA (Proyectos Ciudadanos de Educación Ambiental) que, si
bien tienen similar concepción metodológica que los PRAE, propician a la
vinculación a la gestión ambiental de grupos de población no vinculados a
comunidades educativas formales.
Considerando políticas, planes y estrategias como las antes citadas, y partiendo de

reuniones sostenidas, especialmente con el grupo de la Secretaría del Medio
Ambiente del municipio de Medellín, como principal propietario institucional del
territorio del área protegida, se estructuraron los perfiles de proyectos que se
presentan en la Tabla 27 y cuya ejecución debe facilitar el logro de los objetivos de
conservación definidos para la RFPR Alto de San Miguel.
3.1.2 INSTANCIAS DE COORDINACIÓN DEFINIDAS PARA LA TOMA DE

DECISIONES
Para la gestión del plan de manejo de la RFPR Alto de San Miguel, es claro que sus
principales agentes institucionales son CORANTIOQUIA y la Administración
Municipal de Caldas, en sus respectivas funciones de autoridad ambiental y
San Miguel” 154
territorial, lo cual no implica que sean las únicas entidades públicas que puedan
cumplir papeles estratégicos en la realización de los objetivos de conservación del
RFPR Alto de San Miguel, pues tal como antes se advertía sin coordinación
interinstitucional no será posible realizar de manera integral lo consignado en el plan
de manejo y por consiguiente este no podrá ser un instrumento eficaz y eficiente
que convoque y genere confianza ciudadana en la gestión ambiental dirigida a la
preservación del patrimonio ambiental de una región como la del Valle de Aburrá.
A este respecto es importante recordar que la totalidad del territorio del Alto de San
Miguel, está bajo jurisdicción de corporaciones autónomas regionales
(CORANTIOQUIA Y CORNARE) y que además por ser nacimiento del Río Aburrá,
está considerada en el POMCA de esta cuenca, lo cual obliga a profundizar la
coordinación y concertación interinstitucional para su protección integral
Igualmente, para facilitar la coordinación y concertación interinstitucional para el

desarrollo del Plan de Manejo, se debe articular este a la Agenda del Nodo Regional
Antioquia de Cambio Climático, específicamente en lo concerniente con el Plan
Integral de Cambio Climático de Antioquia.
Para la administración del plan de manejo se sugiere una estructura de coordinación

y gestión, en cabeza de la autoridad ambiental y la administración municipal, flexible
y con capacidad de gestión para asegurar la coordinación y cooperación
interinstitucional que hagan viable el plan.
3.1.2.1 Formas de Gestión
La gestión del Plan de Manejo de la RFPR Alto de San Miguel, entendida como la
eficiente administración de los recursos para lograr los objetivos de conservación
del área protegida, orienta de manera integral, procesos de planificación, ejecución
y seguimiento y evaluación de los proyectos identificados desde el componente
estratégico del plan.
En este sentido, se propone la creación de un sistema de relaciones intra e

interinstitucionales, con responsabilidades claras frente al desarrollo de actividades
en función de las metas planteadas, trazando con ello un modelo que permite la
organización de los equipos de la Corporación y la administración municipal de
Caldas (Ant.) para el logro de los objetivos que plantea el Plan de Manejo de la
RFPR Alto de San Miguel. Este sistema parte de una estructura administrativa que
facilita la gestión eficiente y eficaz de los recursos, basada en la cooperación y que
no implica relaciones jerárquicas, ni delegación de funciones, ni tampoco nuevos
cargos en las plantas de personal de las entidades ambientales y territoriales. En la
San Miguel” 155
Gráfica 9 se presenta un modelo que facilite la concertación y coordinación
interinstitucional, como soporte para la ejecución del plan.
Gráfica 9. Estructura administrativa
Fuente: Elaboración propia a partir del modelo PHVA.
3.1.2.1.1 Comité coordinador
El comité coordinador es la instancia donde participan todas las instituciones

públicas con injerencia en el área protegida de la RFPR Alto de San Miguel. En
este comité se planean y genera la toma de decisiones concertadas para la
ejecución y seguimiento del Plan de Manejo. Se sugiere que este conformado por
las siguientes personas:
San Miguel” 156
Por Gobernación de Antioquia:
• Profesional delegado de la Gobernación de Antioquia (Secretaría de Medio

Ambiente Departamental)
Por Alcaldía de Caldas:
• Secretario (a) de Planeación
Por Alcaldía de Medellín:
• Profesional delegado de la Secretaría de Medio Ambiente de Medellín
Por CORANTIOQUIA:
• Profesional delegado de la Subdirección de Ecosistemas
• Profesional delegado de la Dirección Territorial Aburrá Sur
Por la Comunidad:
• Persona delegada por la JAC
Por la Mesa ambiental:
• Representante delegado
Esta instancia es la responsable de ejecutar las siguientes funciones:
• Planear y concertar los espacios de seguimiento al Plan.
• Elaborar un plan operativo anual de inversiones y acciones.
• Realizar el seguimiento a las actividades de los proyectos.
• Velar por la ejecución del Plan de Manejo.
• Revisar los planes de mejora para el cumplimiento de los objetivos del Plan.
• Orientar la gestión de recursos ante entidades públicas y privadas
San Miguel” 157
En sus funciones de concertación puede invitar a sus reuniones ordinarias a
delegados de las entidades de apoyo para la ejecución del plan.
3.1.2.1.2 Equipo técnico
Este equipo será el responsable de las orientaciones técnicas para la ejecución de

los proyectos conforme al plan operativo y será el enlace directo entre el Comité
Coordinador y la Corporación. Se propone que se conforme por los siguientes
profesionales:
• Profesional delegado de la Subdirección de Ecosistemas de

CORANTIOQUIA
• Profesional delegado de la Subdirección de Cultura ambiental de

CORANTIOQUIA
• Profesional delegado de la Dirección Territorial Aburrá sur de

CORANTIOQUIA
• Profesionales delegados de la Secretaría de Medio Ambiente de Medellín y

de Planeación de Caldas.
• Las funciones del equipo técnico son:
➢ Priorizar la ejecución de proyectos del plan de manejo.
➢ Ejecutar la agenda programada por el Comité Coordinador.
➢ Coordinar la gestión de recursos técnicos, financieros y logísticos por parte

de CORANTIOQUIA y del Municipio de Caldas
➢ Concertar acciones con el Comité Coordinador.
➢ Planear y ejecutar visitas de campo para el seguimiento a los proyectos.
➢ Facilitar la ejecución eficiente, eficaz y transparente de los recursos

asignados para los proyectos.
San Miguel” 158
➢ Realizar el Seguimiento y control de las actividades que se desarrollan al
interior del área protegida velando por la preservación de los objetos de
conservación que ella contempla.
➢ Participar de los procesos de educación ambiental continuos y permanente

en el territorio del área protegida y las zonas con función amortiguadora.
➢ Elaborar los informes técnicos de seguimiento
3.1.2.1.3 Equipo financiero
Este equipo será el responsable de analizar y gestionar los recursos financieros

para viabilizar la ejecución técnica de los proyectos formulados desde el
componente estratégico del Plan, además de dar criterios financieros al equipo
técnico. Se propone que esté conformado por las siguientes personas:
• Profesional financiero delegado de la Subdirección Administrativa y

financiera de CORANTIOQUIA
• Profesional Jurídico de la Secretaría General de CORANTIOQUIA
• Profesional delegado de la Secretaría de Hacienda del Municipio de Caldas.
• Las funciones del equipo financiero son:
➢ Planear e incorporar en el presupuesto de CORANTIOQUIA y del

Municipio de Caldas los costos asociados a proyectos financiables por
estas entidades.
➢ Asesorar el equipo técnico y recomendar la asignación de recursos

administrativos y financieros.
➢ Gestionar la financiación de los proyectos mediante la concertación con

Agencias de financiación y cooperación de recursos nacionales e
internacionales.
➢ Participar de los espacios del Comité Coordinador.
➢ Realizar el seguimiento presupuestal a la ejecución del Plan de Manejo.
San Miguel” 159
➢ Elaborar los informes financieros de seguimiento.
SISCLIMA – Nodo Regional de Cambio Climático Antioquia.
Instancias como el SISCLIMA, a través de su Nodo Regional de Antioquia deben

ser consideradas en la estructura administrativa de este plan de manejo en tanto
cumple funciones como la de “…de coordinar, articular, formular, hacer seguimiento
y evaluar las políticas, normas, estrategias, planes, programas, proyectos, acciones
y medidas en materia de adaptación al cambio climático y de mitigación de gases
efecto invernadero, cuyo carácter intersectorial y transversal implica la necesaria
participación y corresponsabilidad de las entidades públicas del orden nacional,
departamental, municipal o distrital, así como de las entidades privadas y entidades
sin ánimo de lucro” (Artículo 1,decreto 298 de 2018) .
Instancia es necesaria para facilitar la gestión de recursos de financiación de los

proyectos del plan de manejo, habida cuenta que los principales fondos
medioambientales del mundo y del país están siendo enfocados al manejo de
causas e impactos del cambio climático, manejo en el cual las áreas protegidas
tienen función importante en procesos asociados a la reducción y absorción de los
gases efecto invernadero (GEI) y desde luego, al mantenimiento de la biodiversidad
sin la cual estos ecosistemas protegidos colapsarían.
3.1.2.2 Medidas de Administración
La activación de una estructura de gestión como la antes sugerida se debe facilitar

y reforzar con una serie de medidas administrativas en el campo ambiental definidas
como aquellas “…que constituyen la manera como la Administración, en ejercicio
de la función que le es propia, adopta decisiones y desarrolla actividades para la
correcta gestión de los recursos naturales y la salvaguarda del derecho colectivo al
ambiente sano.” Dichas medidas, que materializan funciones que se entienden
como “el conjunto de actividades que a diario realiza la Administración para el
cumplimiento de las leyes y para la consecución del interés general” (Páez, Iván;
Rodríguez, Gloria Amparo, 2013)
San Miguel” 160
Además de medidas como las recomendadas en los lineamientos para el manejo
de la zona amortiguadora, se sugieren otras medidas de administración para facilitar
la ejecución del plan de manejo como las siguientes:
• Realizar periódicamente un estudio multisectorial de pérdidas y/o ganancias

de coberturas vegetales al interior de la RFPR Alto de San Miguel y en sus
áreas colindantes.
• Integrar sistemas de información provenientes de estudios ambientales y

técnicos realizados por CORANTIOQUIA para racionalizar recursos y
concertar esfuerzos en la protección y restauración de ecosistemas en el
área de la RFPR.
• Priorizar la recuperación de la cobertura vegetal protectora, con especies

autóctonas, procurando la restauración de corredores ecológicos y
conectores de áreas de interés ambiental identificados entre el área protegida
y áreas colindantes, priorizando la recuperación de bosques riparios.
• Articular las estrategias de educación ambiental para promover la

participación ciudadana en el seguimiento y evaluación de la ejecución del
plan a partir del sistema indicadores de gestión y resultados.
• Realizar rendición de cuentas anuales sobre el estado de los ecosistemas de

la RFPR, a partir de la información del sistema de indicadores establecido.
• Incorporar dentro del presupuesto anual de la Corporación las partidas

requeridas para la implementación del presente plan de manejo.
• Fortalecer la Subdirección Administrativa y Financiera para facilitar la

búsqueda de apoyo y cooperación de Agencias Nacionales e Internacionales
para el desarrollo de los proyectos del Plan de Manejo.
• Evaluar y hacer rendición de cuentas a la ciudadanía sobre el cumplimiento

en el pago inversión forzosa del 1% del valor de proyectos que puedan
autorizarse en el área; compensaciones ambientales e inversión del 1% de
ingresos corrientes del municipio de Caldas para adquisición de áreas de
importancia estratégica y pago de servicios ambientales dentro del área de
la RFPR Alto de San Miguel y zona amortiguadora.
San Miguel” 161
• Reglamentación del uso y aprovechamiento de las principales fuentes
hídricas identificadas dentro del área de la RFPR
• Concertación con la administración municipal de Caldas al momento de la

actualización del PBOT, la definición y manejo de la zona con función
amortiguadora de la RFPR.
• Realizar control y seguimiento a las actividades productivas desarrolladas en

las áreas de uso sostenible y/o de la zona amortiguadora para determinar si
éstas se ajustan a los usos permitidos.
• Realizar actualizaciones permanentes de los inventarios de la flora y fauna

contenida en la RFPR, fomentando su divulgación en publicaciones
científicas debidamente acreditadas.
• Fortalecer la Dirección Territorial Aburrá Sur para el desarrollo de actividades

de evaluación y seguimiento a los avances y dificultades en la ejecución del
plan de manejo de la RFPR.
• Patrocinar la realización de encuentros regionales y nacionales de

intercambio de experiencias sobre el manejo de áreas protegidas, sus
avances, dificultades, conflictos y proyecciones.
• Promover ante la Secretarías de Educación Departamental y Municipal la

integración de la RFPR como referente para la formulación de los PRAE
(Proyectos Ambientales Escolares) del establecimiento educativo ubicado en
su interior (1) pero también en otros PRAE de establecimientos educativos
de su entorno rural y de la cabecera urbana de Caldas, para resaltar la
función de las áreas protegidas en la conservación del patrimonio ambiental
municipal.
• Con recursos de autoridades territorial y ambiental con jurisdicción sobre el

área de la RFPR y en aplicación del artículo 5 de la Ley 1549 de 2012,
establecer un fondo para financiación de programas de educación ambiental
articulados al desarrollo del componente educativo contemplado en su plan
de manejo.
• Mediante concertación con el SENA- Centro La Salada y universidades

aprovechar la RFPR Alto de San Miguel como espacio institucional para el
San Miguel” 162
desarrollo de prácticas e investigaciones de manejo forestal y conocimiento
de la biodiversidad al interior de áreas protegidas.
• Regular la extracción de material de arrastre en la zona amortiguadora

definida por la administración municipal de Caldas, conforme a estudios
hidrogeológicos que definan condiciones de extracción que no afecten la
estabilidad de cauces y orillas del río Medellín en inmediaciones de la RFPR
• Incentivar la conservación de los ecosistemas estratégicos partiendo de los

propietarios, poseedores u ocupantes, mediante la celebración de acuerdos
voluntarios, que crean nuevas alternativas económicas como es el caso del
Pago por Servicios Ambientales, con lo que se espera recuperar y mantener
la biodiversidad y los servicios ecosistémicos de esta área. Para ello la
Corporación definirá los criterios específicos para determinar el monto
económico a pagar y los topes máximos por predio, además de identificar la
fuente de los recursos económicos para dichos pagos
3.1.3 PLAN ESTRATÉGICO DE ACCIÓN PROPUESTO.
La elaboración de este plan tiene como fundamento los resultados de la aplicación

de la propuesta metodológica y el plan de trabajo desarrollado por el grupo técnico
(ver documento anexo 1. Metodología), resaltando el apoyo y participación de
funcionarios de la Secretaría de Medio Ambiente del Municipio de Medellín, pero
advirtiendo que dado el hecho que al interior de la RFPR no hay comunidades
asentadas, no se dio un proceso ciudadano para la formulación de los proyectos,
aunque se hizo socialización de los alcances del plan con delegados de la JAC de
la Vereda La Clara, quienes manifestaron interés en participar en proyectos
relacionados con el manejo de la zona amortiguadora. Debe resaltarse la voluntad
de los dos propietarios de predios privados al interior del área protegida para
alcanzar acuerdos para su manejo conforme a los lineamientos del plan de manejo
de la RFPR.
3.1.3.1 Estructura programática del Plan de Manejo.
Considerando los lineamientos estratégicos que orientan los diferentes proyectos

que concretan el Plan de Manejo del área protegida, lineamientos derivados de las
San Miguel” 163
diversas políticas y planes descritos, es necesario a su vez darle una estructura
interna que les de mayor fortaleza y proyección. En esa perspectiva, se plantean
como ejes articuladores y orientadores de los proyectos los siguientes pilares
programáticos:
Gobernanza territorial.
Este pilar expresa una función central de la autoridad ambiental que como la de
administración, control y vigilancia de los recursos naturales, obliga a hacer
presencia en el territorio, no solamente mediante personal vinculado a las
autoridades ambientales y territoriales, sino también, y muy especialmente,
mediante una defensa ciudadana del valor estratégico de la biodiversidad contenida
en el área protegida, asumida como condición de calidad de vida, de convivencia y
de futuro para las presentes y venideras generaciones que habiten y visiten el
municipio y la región donde se inserta.
Este pilar se expresa de manera explícita en los proyectos de Compra de predios y

el de Restauración Ecológica en la RFPR Alto de San Miguel.
Apropiación social del territorio y su biodiversidad.
El pilar de la “Gobernanza Territorial” es insuficiente para soportar e impulsar el Plan

de manejo sino no está acompañado de la permanente movilización ciudadana en
torno al conocimiento y valoración del patrimonio natural contenido en el área
protegida, simbolizado en sus objetos y objetivos de conservación, cuya protección
implica entender el territorio como un ente vivo que crea, contiene y reproduce vida
expresada de manera diversa y compleja, que obliga a cambiar paradigmas de
conocimiento y actividades que en él se desarrollen.
Para afincar y fortalecer este pilar programático se identifican los proyectos de

Educación ambiental; Vigías de la Biodiversidad y Consolidación de un Centro de
Investigación de la Biodiversidad en la Reserva Forestal Protectora Regional Alto
de San Miguel.
Equidad en el aprovechamiento sostenible del territorio.
La RFPR no puede interpretarse únicamente como una figura legal restrictiva con
respecto al uso y aprovechamiento de un territorio por parte de sus propietarios,
San Miguel” 164
vecinos o visitantes, sino y prioritariamente como una herramienta de oportunidad
para impulsar y consolidar la convivencia ciudadana en paz con la naturaleza y en
la sociedad, que demanda brindar oportunidades a los habitantes locales y de su
entorno para mejorar sus condiciones de vida, garantizándolas también para las
generaciones venideras en un contexto de responsabilidad ambiental e
intergeneracional.
Este pilar programático se construye a partir del plan ecoturístico para el

aprovechamiento de externalidades ambientales de la RFPR Alto de San Miguel.
3.1.3.2 Síntesis de Proyectos
En la Tabla 27 se presenta de manera resumida los componentes del plan

estratégico más sobresalientes, cuya ejecución es la razón de ser del Plan de
Manejo de La Reserva Forestal Protectora Regional Alto de San Miguel. Cada uno
de los proyectos propuestos presenta metas, actividades, costos e indicadores
específicos que permiten su ejecución y seguimiento secuencial, dentro del tiempo
de vigencia del citado Plan de Manejo. Se advierte que la financiación de los
proyectos no está bajo la responsabilidad exclusiva de la Autoridad Ambiental
Regional, en tanto el monto de la inversión puede ser superior a la capacidad
financiera de dicha entidad, lo cual obliga a hacer un trabajo permanente de gestión
de recursos financieros y técnicos frente a otras instituciones con intereses y
responsabilidades en el campo de la gestión ambiental.
San Miguel” 165
Tabla 27. Tabla Síntesis de los Proyectos
2019 2020 2021 2022 2023 2024

OBJETIVOS INDICAD
EJES PROYECTO ACTIVIDADES META COSTO ($)
META META META META
ESPECÍFICOS OR META META
ARTICULADORES ANUA COSTO ANUA COSTO ANUA COSTO ANUA COSTO
ANUAL
COSTO
ANUAL
COSTO
L L L L
1.1 Evaluación
ambiental de
1. Comprar predios que Predios
770 ha, conforman Evaluad 4 $13.411.300 4 $13.411.300
actualmente áreas de os
Compra y
en uso importancia
administració
protector, ecológica.
n de predios
forestal y 1.2 Compra de
en la RFPR Ha
ganadero. predios $10.973.772. $3.163.866.9 $5.201.853.3 $1.767.20
Alto de San adquirid 770 807
222
66
365
45
59 $840.847.524 124
4.972
evaluados y
Miguel. as
seleccionados
$1.767.20
4.972
$10.987.184. $3.163.866.9 $5.201.853.3
COSTO TOTAL PROYECTO 107
$13.411.300
66 45
$840.847.524
1.1 Plan de
restauración 1.
1, Generar
Definición de
plan
especies y
detallado de
procedimientos
restauración
siembra y
, generando
GOBERNANZA mantenimiento en
los
TERRITORIAL áreas abiertas
lineamientos
(Sistemas
básicos para
Silvopastoriles y
los
agroforestales)
procedimient
1.2 Plan de
os que
restauración 2.
impliquen
Definición de
Restauración siembra y Plan $58.079.1
especies y 1 $58.079.141 1
41
ecológica mantenimien formulado
procedimientos
to de
siembra y
árboles para
mantenimiento en
garantizar el
plantaciones
buen
1.3 Plan de
establecimie
restauración 3.
nto de las
Definición de
especies
especies y
sembradas
procedimientos
en cada una
siembra y
de las áreas
mantenimiento en
de
áreas con
restauración
vegetación
secundaria
Componente Estratégico del Plan de Manejo del Área Protegida “Reserva Forestal Protectora Regional Alto de San Miguel” 166
2019 2020 2021 2022 2023 2024
OBJETIVOS INDICAD
ESPECÍFICOS OR META META META META
META META
ANUAL
COSTO
ANUAL
COSTO
L L L L
Áreas
Establecid
as en 5
2.1 años
2. Establecimiento
de especies en Predios 44,8 $490.873.40
44,8 $490.873.401
Incrementar 1
las zonas de vinculados
la riqueza de
restauración 1 al
especies
proyecto
arbóreas en
de
áreas
restauraci
definidas en
ón 1
la
zonificación Áreas
para Establecid
restauración as n 5
al interior de 2.2 años
la RFPR Establecimiento
Alto de San de especies en Predios 104,4 $739.926.49
4
52,2 $369.963.247 52,2 $369.963.247
Miguel las zonas de vinculados
restauración 2 y 3 al
proyecto
de
restauraci
ón 2 y 3
3. Realizar 3.1 Resiembra del

Hectáreas
Mantenimien 10 % de los
resembrad 25
to y individuos
as
resiembra sembrados $1.132.293.6
6,25 $283.073.405 6,25 $283.073.405 6,25 $283.073.405 6,25 $283.073.405
18
de las
especies 3.2 Mantenimiento
arbóreas de los árboles 149,2
Hectáreas
establecidas sembrados por 4 4
años
4, Ejecutar
el monitoreo
y evaluación Seguimien
4.1 Monitoreo y
de las to ha 149,2
evaluación a partir $89.048.295 44,8 $29.682.765 97 $29.682.765 149,2 $29.682.765
actividades restaurada 4
del año 2
de s
enriquecimie
nto
$2.510.220.9 $58.079.1
COSTO TOTAL PROYECTO 49 41
$773.946.806 $682.719.417 $682.719.417 $312.756.170
Educación 1. 1.1
APROPIACIÓN
ambiental Fortalecer, Formación
SOCIAL DEL
para el dinamizar y ambiental Diplomado 1 124.533.500 1 $124.533.500
TERRITORIO Y
desarrollo potencializar para
SU DIVERSIDAD
sostenible la educación docentes de
2019 2020 2021 2022 2023 2024
OBJETIVOS INDICAD
META META
ANUAL
COSTO
ANUAL
COSTO
L L L L
para el 7
desarrollo establecimien
sostenible tos rurales y
desde los 3 urbanos
procesos de 1.2
educación Formación
formal e para la
informal, prevención y Cursos 2 13.411.300 1 $6.705.650 1 $6.705.650
propiciando control de
procesos de incendios
apropiación forestales
y valoración 1.3 Motivar el
ciudadana aprovechami
Giras de
del ento
conocimie 24 6 $23.401.350 6 $23.401.350 6 23401350 6 23401350
patrimonio sostenible del
nto
ambiental territorio de la
del Alto de RFPR
San Miguel 1.4
Formación en
Diplomado 1 1 69725075
guianza
ecoturística
1.5 Diseñar y Número de $341.235.47
6
ejecutar PRAE
10 5 $75.267.500 5 $75.267.500
proyectos desarrollad
ambientales os
escolares al
conocimiento,
manejo y
Ejecución
aprovechami
de 1 1 $27.370.000
ento
PROCEDA
sostenible del
área
protegida.
$479.180.27
$154.640.500 $126.038.850 $175.099.575 $23.401.350
2.2 Ejecutar
1.
actividades
Administrar
de $371.029.19 $106.008.
los recursos 7
222 $53.004.171 346 $106.008.342 346 $106.008.342 346
342
administració
naturales y Hectáreas
n del área
Vigías de la los servicios administra 770
protegida
biodiversidad ecosistémic das
2.1 Realizar
os en las
actividades $645.255.21 $191.186.
770 ha 1
646 $71.695.024 346 $191.186.729 346 $191.186.729 346
729
de vigilancia
adquiridas.
y control.
$1.016.284.4 $297.195.
$124.699.195 $297.195.071 $297.195.071
071
Consolidació 1. Diseñar 1.1

Talleres y
n de un un programa Estructuració 10
reuniones 65.688.001 5 $32.844.001 5 $32.844.001
Centro de de n de toda la reuniones
de trabajo
Investigación investigació estrategia
2019 2020 2021 2022 2023 2024
OBJETIVOS INDICAD
META META
ANUAL
COSTO
ANUAL
COSTO
L L L L
de la n a largo operativa
Biodiversidad plazo, para para el
en la Reserva el funcionamient
Forestal conocimient o del
Protectora o, manejo y programa de
Regional Alto conservació investigación.
de San n de la
Miguel diversidad
biológica de
la RFPR
Alto de San
Miguel.
Seis
2. Estable
zonas
cer una
2.1 (dormitori
Estación
Construcción os;
Biológica
de edificación comedor
con la Número de
con todas las y cocina;
infraestructu zonas
especificacio baños y 4.105.500.00 $1.368.500.0 $2.737.000.0
ra física temáticas 0 00 00
nes y zonas zonas de
necesaria, construida
requeridas lavado;
para dar s.
(capacidad laboratori
soporte al
para 50 o;
programa de
personas) biblioteca
investigació
; área
n.
social)
3. Fortalec
er la base 3.1
de recurso Conformación
humano de equipo de Número
necesaria trabajo, para personas 1.467.307.57
8 0
1 $98.565.722 8 $456.247.283 8 $456.247.283 8 $456.247.283
para administrar y (personal
consolidar el manejar la de planta)
programa de Estación
investigació Biológica
n.
4. Articular
el proceso
de
4.1 Diseño e
investigació
implementaci
n en la
ón de plan de
RFPR, a
gestión para
lineamientos Talleres y
incorporar la 10
y políticas, reuniones 10.948.000 5 $5.474.000 5 $5.474.000
RFPR a reuniones
regionales, de trabajo
políticas
nacionales e
nacionales e
internacional
internacionale
es
s.
relacionadas
con el
estudio y
2019 2020 2021 2022 2023 2024
OBJETIVOS INDICAD
META META
ANUAL
COSTO
ANUAL
COSTO
L L L L
conservació
n de la
biodiversida
d.
$5.649.443.5 $1.505.383.7 $3.231.565.2

COSTO TOTAL PROYECTO 71 22 83
$456.247.283 $456.247.283
1. Propicia 1.1 Diseño de

r el circuitos
conocimient ecoturísticos
Circuitos
oy entorno a 1 1
diseñados
promoción valores
de la oferta objetos de
ecoturística conservación
de la RFPR 1.2
Proyecto: Alto de San Socialización
Formulación Talleres
Miguel y circuitos 2 2
y desarrollo realizados $281.921.81

zona ecoturísticos 5
$281.921.815
del plan circundante. diseñados

EQUIDAD EN EL ecoturístico 2.
APROVECHAMIE para el Establecer 2.1
NTO aprovechami la capacidad Estimación
SOSTENIBLE ento de de carga de de capacidad
externalidade Document
DEL la RFPR de carga de 1 1
s ambientales o
TERRITORIO Alto de San circuitos
de la RFPR Miguel y ecoturísticos
Alto de San zona definidos
Miguel circundante.
3.1 Metros
3. Adecuar y
Mejoramiento lineales
construir
, adecuación adecuados $480.698.20
infraestructu 4.000 7
1.000 $120.174.552 3.000 $360.523.655
y y
ra
señalización señalizado
ecoturística
de senderos s
$762.620.02
$402.096.367 $360.523.655
$21.404.933. $58.079.1 $2.849.478.6 $7.689.413.3 $6.813.114.6 $1.930.447.3 $2.064.40

COSTO TOTAL DEL PLAN DE MANEJO 333 41 94 66 91 98 0.043
Cada uno de los perfiles de proyectos antes presentados, está soportado en los
resultados del diagnóstico, a partir de los cuales se analizaron y costearon
actividades consideradas como las más viables y eficientes para facilitar el
desarrollo del Plan de Manejo de la RFPR. (ver ANEXO 4 Plan
Estrategico_Proyectos)
3.1.3.3 Análisis de riesgos en la ejecución del plan estratégico de acción
Dentro del análisis de riesgo para y en la ejecución del plan de manejo es necesario
considerar aspectos del orden político-administrativo; financieros; de conflicto
armado y violencia; y de legitimidad.
3.1.3.3.1 Riesgos físico-bióticos
Considerando el alto flujo de visitantes que tiene el área circundante de la RFPR

Alto de San Miguel, flujo que ya comienza a extenderse a espacios ubicados dentro
del área protegida, es probable la ocurrencia eventos desastrosos como pueden ser
incendios forestales causados por actividades propias de los visitantes como es la
de utilización de fogones con leña para cocción de alimentos.
La extracción de material de arrastre sobre el lecho y riberas del río Aburrá,

específicamente en el trayecto entre el Centro Poblado La Clara y cercanía del sitio
Cañada Honda puede causar procesos de desestabilización del cauce del río Aburra
tanto dentro del área de la RFPR y agravar la condición de alto riesgo del centro
poblado La Clara.
3.1.3.3.2 Riesgos político- administrativos:
Los cambios de administración en las autoridades territoriales (Alcaldía y

Gobernación) y autoridad ambiental (CORANTIOQUIA), considerando que en 2019
expiran los periodos legales para los que fueron elegidos alcaldes, gobernadores y
directores de las CARs, lo que implica nueva elección de estos dignatarios, nuevos
planes de desarrollo y gestión, así como eventuales cambios en los equipos
administrativos técnicos de estas entidades, coyuntura que necesariamente afecta
el inicio, continuidad y ritmo para la ejecución del plan de manejo.
San Miguel” 171
3.1.3.3.3 Riesgos por conflicto armado y violencia:
Para el caso específico de la RFPR Alto de San Miguel, dada su cercanía con
municipios del área metropolitana y las dinámicas de violencia urbana que los viene
afectando, con la presencia de bandas con dominio territorial, el desarrollo de
actividades que como las educación ambiental, investigación y ecoturismo, que
implican la movilización de grupos cuya seguridad eventualmente puede verse
amenazada por la presencia de grupos ilegales en la zona, la cual en años
anteriores fue utilizada como un corredor de desplazamiento entre el oriente
antioqueño y el valle de Aburrá .
3.1.3.3.4 Riesgos financieros.
La ejecución del plan de manejo obviamente depende de la disponibilidad,

consecución y asignación de recursos financieros que garanticen la compra de los
bienes y servicios requeridos para el logro de los objetivos previstos para los
diferentes proyectos que estructuran la formulación de este plan. Son recursos
relativamente considerables, que pueden desbordar la capacidad financiera de
autoridades territorial y ambiental basada en sus ingresos tradicionales o que
sobrepasen su capacidad de gestión ante otras instancias internacionales,
nacionales y regionales, públicas o privadas que pueden proveer recursos
financieros, técnicos, legales y logísticos necesarios para la debida ejecución del
plan de manejo.
3.1.3.3.5 Riesgos por deslegitimación.
La realización de riesgos como los atrás señalados conducen a la parálisis o al

incumplimiento de plazos y metas previstas en el plan de manejo, generando con
ello falta de credibilidad al interior de la ciudadanía sobre la importancia y necesidad
de ejecutar este tipo de planes, provocando una crisis de legitimidad en las
autoridades territorial y ambiental, traducida en agravamiento de las ya precarias
condiciones de gobernabilidad de este territorio. Como se ha insistido en otros
apartes del documento, se requiere gestión para generar sinergias
interinstitucionales que garanticen transparencia, efectividad y eficiencia en la
consecución, asignación e inversión de recursos financieros y técnicos, a través de
los proyectos de este plan de manejo y de otro tipo de planes que tengan incidencia
en la conservación y aprovechamiento sostenible de este territorio, propiciando
mejoras en las condiciones de vida de sus pobladores que solo así le darán todo el
respaldo ciudadano que requiere la gestión ambiental de las áreas protegidas.
San Miguel” 172
3.2 EVALUACIÓN DEL INSTRUMENTO DE PLANIFICACIÓN
3.2.1 Análisis de Coherencia
La coherencia del plan de manejo de la RFPR Alto de San Miguel se establece en

relación a la pertinencia de los proyectos formulados con respecto a los problemas
u oportunidades identificados en el diagnóstico técnico y en los intercambios
sostenidos con representantes de la autoridad ambiental y con los propietarios de
predios ubicados dentro de la RFPR , específicamente el municipio de Medellín,
Cipreses SA y el señor Leocadio Posada, mayor propietario particular de predios en
esta área protegida, que en su función de sus intereses y competencias han
planteado problemas y sugerido acciones que se reflejan en el delineamiento de los
perfiles de proyectos estructurantes del plan de manejo de la RFPR.
Igualmente, cada uno de los proyectos estructurantes del plan de manejo está
articulado a políticas, planes o estrategias del orden nacional y regional, de tal
manera que propendan por el logro de objetivos estratégicos vinculados,
especialmente, con los esfuerzos de mitigación y adaptación a los efectos del
cambio climático, función esencial de las áreas protegidas en la coyuntura ambiental
global por la que atraviesa el planeta tierra, pero también con los objetivos del
Desarrollo Sostenible (ODS), específicamente el objetivo 13 (Acción por el clima)
que busca “Adoptar medidas urgentes para combatir el cambio climático y sus
efectos” y el objetivo 15 (Vida de los Ecosistemas Terrestres) referido a “Gestionar
sosteniblemente los bosques, luchar contra la desertificación, detener e invertir la
degradación de las tierras y detener la pérdida de biodiversidad”
Encuadrar el plan de manejo bajo tales elementos, no solamente propicia darle

coherencia temática, evitando dispersión de propósitos que conduzcan a un
activismo ineficaz, sino también posibilita identificar fuentes de recursos financieros,
técnicos y logísticos, disponibles en otras entidades diferentes a CORANTIOQUIA
o al municipio de Caldas , lo que obliga a realizar la respectiva gestión para acceder
a tal tipo de recursos y así darle mayor coherencia al plan de manejo identificando
posibilidades concretas de pasar de la formulación técnica a la acción
interinstitucional y ciudadana cuyos resultados demostrarán finalmente la verdadera
coherencia del plan que no puede ser otra diferente al logro de los objetivos de
conservación de esta área protegida.
San Miguel” 173
3.2.2 Análisis de Viabilidad del Plan de Manejo:
La viabilidad del plan se estructura sobre dos premisas: decisión política de

autoridad ambiental y de administración municipal para gestionar y disponer
recursos financieros, técnicos y administrativos; y legitimación del plan lograda
mediante inversión de recursos hecha de manera eficaz, eficiente y transparente.
Sin que se cumplan ambas premisas no será posible asegurar la gobernabilidad y

la gobernanza del plan, haciéndolo inviable o ineficaz. De ahí la insistencia en
activar y fortalecer la capacidad de gestión tanto de CORANTIOQUIA como de la
Administración Municipal de Caldas para, en el marco de planes y políticas como
las citadas en el numeral 1.1, se pueda disponer y acceder de recursos previstos en
normas legales nacionales o que ofrecen diferentes fuentes de financiación
internacionales. Entre esta últimas se pueden citar las siguientes.
3.2.2.1 Fuentes internacionales
A continuación, se presentan diferentes fuentes internacionales de financiación de

proyectos de gestión ambiental asociados a procesos de adaptación o mitigación
de cambio climático, dentro de los cuales juega un papel estratégico la conformación
y manejo de áreas protegidas como la RFPR. El acceso a los recursos de dichos
fondos está debidamente normado por las entidades que los administran, que
exigen los trámites requeridos para la financiación de proyectos, y los cuales deben
ser surtidos por las autoridades ambientales o territoriales interesadas en acceder
a tal tipo de productos.
En la Tabla 28 se presentan las principales fuentes de financiación que con recursos

de cooperación internacional están operando en Colombia, para apoyar proyectos
de gestión ambiental, asociados a mitigación y adaptación al cambio climático, a
Objetivos del Desarrollo Sostenible (ODS) y al proceso de paz.
San Miguel” 174
Tabla 28. Fuentes de financiación
RECURSO
ENTIDAD
S
RESPON
COMPROM
PROCEDIMIENTO PARA SABLE INFORMACIÓ OBSERVACIONES
FUENTE ETIDOS A
EL ACCESO EN N WEB .
2019
COLOMBI
(MILLONES
A
US)
FONDO VERDE 40.2 Ver Estrategia de país para Departam https://www.gr Los recursos
PARA EL CLIMA acceso a los recursos del ento eenclimate.fun comprometidos en
(CONVENCIÓN fondo verde del clima Nacional d/home Colombia son
CAMBIO CLIMÁTICO) versión 4.0: de destinados para
https://colaboracion.dnp.go Planeació financiar el plan de
v.co/CDT/Ambiente/Finanz n Manejo de complejo
as%20del%20Clima/Estrate de Humedales de
gia%20Pa%C3%ADs%20A La Mojana US$38
cceso%20GCF%20Final%2 millones y US$2,4
0Feb%2021%202018.pdf? millones para
Web fortalecimiento
institucional
FONDO COLOMBIA 192.4 Ver Reglamento Operativo Agencia https://www.ap Fondo que financia
SOSTENIBLE (BID) Fondo Colombia Sostenible: Presidenci ccolombia.gov. proyectos y
https://www.apccolombia.g al de co/mini-site- programas para
ov.co/sites/default/files/062 Cooperaci colombia- maximizar
818_- ón sostenible dividendos
colombia_sostenible_regla Internacio ambientales de la
mento_operativo_version_2 nal paz en territorios
.pdf afectados por el
conflicto, ricos en
biodiversidad.
FONDO DE LA 109.3 Agencia https://www.ap
UNIÓN EUROPEA Presidenci ccolombia.gov.
PARA COLOMBIA al de co/pagina/fond
Cooperaci o-union-
ón europea
Internacio
nal
FONDO DEL BANCO 7.1 Agencia https://www.ap
MUNDIAL PARA LA Presidenci ccolombia.gov.
PAZ Y EL al de co/pagina/ban
POSCONFLICTO Cooperaci co-mundial
ón
Internacio
nal
FONDO 20 www.minambiente.gov.co/.. Ministerio Ministerio de Este fondo reúne
BIOCARBONO ./consulta_publica_EAS_G de Agricultura y recursos de los
EF6_Orinoquía_final_V24- Agricultur Desarrollo gobiernos de
04... a y Rural - Alemania, Noruega,
Nota: En esta página se Desarrollo Dirección de Estados Unidos y
presentan lineamientos Rural Planeación y Reino Unido y es
dirigidos a la Seguimiento administrado por el
implementación de Presupuestal: Banco Mundial
proyectos en la Orinoquia, https://www.mi
región priorizada para la nagricultura.go
inversión de estos recursos. v.co/ministerio/
Paginas/Direct
orio.aspx
San Miguel” 175
Como se ha planteado en páginas anteriores, el acceso a recursos financieros como
los registrados requiere del fortalecimiento de la capacidad de gestión por parte de
las autoridades ambientales y territoriales, en este caso de CORANTIOQUIA y el
municipio de Caldas, para acceder a tales recursos.
El acceso a dichos fondos requiere gestión ante las entidades de su manejo, lo que
implica fortalecer el área financiera de las autoridades territoriales y municipales
interesadas en financiar proyectos ambientales como los contemplados en el plan
de manejo de las áreas protegidas. Un aliado importante en esta tarea puede ser
el Municipio de Medellín, mayor propietario institucional de predios al interior de la
RFPR, que cuenta con amplia experiencia en la gestión de recursos de crédito y/o
colaborativas con instituciones financieras y de cooperación internacionales.
Es de advertir que, bajo la coordinación de la Agencia Presidencial de Cooperación

Internacional, en Colombia Vienen operando otros fondos a través de los cuales se
pueden lograr financiación para proyectos ambientales y al respecto se pueden
consultar en el link de convocatorias de dicha Agencia las áreas y condiciones de
financiamiento.
3.2.2.2 Fuentes Nacionales.
En el caso de fuentes de recursos nacionales, departamentales y municipal, fijados

en la legislación, se pueden gestionar los que se identifican en planes o normas
como las que a continuación se citan:
• Recursos previstos en materia ambiental en el Plan Nacional de Desarrollo

vigente.
• Recursos de Ley 1819 de 2016(Impuesto al carbón)
• Los provenientes de recursos de lay 99 de 1993, destinadas a financiar

inversiones de las Corporaciones Autónomas Regionales (CAR), tales como:
➢ Las tasas retributivas por vertimientos a los cuerpos de agua;
➢ Las tasas por utilización de aguas;
➢ Las transferencias del sector eléctrico;
➢ Las provenientes de la sobretasa o porcentaje ambiental;
San Miguel” 176
Es importante resaltar que de los $ 121.664 millones recaudados por ingresos
corrientes y de capital recaudados por CORANTIOQUIA en 2018, $76.832
millones (63%) provenían de las citadas fuentes y cuya proyección para del
plan de manejo se presenta en la Tabla 29.
Tabla 29. Proyección de recaudos de ingresos corrientes con base 2018
2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 TOTAL

$76.832 $82.979 $89.617 $96.786 $104.529 $112.891 $121.923 $525.746
FUENTE: elaboración propia a partir de datos Informe de gestión 2018 CORANTIOQUIA, 2019,
p.455
Sin embargo, debe advertirse que, de los citados recursos, para el Programa
V, Gestión integral de la biodiversidad y sus servicios ecosistémicos, le fueron
asignados $7.210 millones, equivalentes al 5,9% del total de recaudos de la
entidad, de los cuales se destinaron $ 1.700 millones, equivalentes al 1.4%
de los citados recaudos, para financiar el proyecto 11. Manejo Integral de
Áreas Protegidas para la conservación de la Biodiversidad, cifras que se
deben incrementar sustancialmente para asegurar la viabilidad financiera que
garanticen la ejecución de los planes de manejo de las áreas protegidas
formulados por la Corporación. De acuerdo a la citada asignación de
recursos para la gestión integral de la biodiversidad, y al número de
hectáreas que conformaban el sistema de áreas protegidas de
CORNATIOQUIA, 243.643 ha en 2018, se tendría una asignación de $29.592
por hectárea, que considerando el área de la RFPR (1630 ha.) equivaldría a
una inversión total en la RFPR de para el citado año de aproximadamente
$48 millones, cifra que si bien puede ser insuficiente, proyectada a los 5 años
del Plan de Manejo , facilita generar una base de recursos importante para
apalancar la búsqueda de cofinanciación de proyectos.
• Los provenientes de las entidades territoriales, tales como:
➢ El 1% de que trata el artículo 111 de la Ley 99 de 1993 o la norma que

la modifique, sustituya o adicione;
➢ Los apropiados en su presupuesto en materia ambiental;
San Miguel” 177
Es de anotar que el Municipio de Caldas en su Plan de Desarrollo 2016-2020
contempla inversiones en la “Dimensión Ambiental” del orden de $ 16.189
millones, de los cuales $14.221 millones se estimaba se financiarían con
recursos propios del municipio y $ 1967 millones provendrían del SGP
(Alcaldía de Caldas, 2016, p.99)
Con respecto a los recursos referidos al 1% de los ingresos corrientes del

municipio de Caldas ascendían en 2017 (último dato disponible) a $ 283,6
millones, que, proyectados al periodo de 5 años del plan de manejo, pueden
constituirse en un aporte importante para facilitar la compra de predios al
interior de la RFPR. En igual sentido, el municipio de Medellín u otros
municipios del Valle de Aburrá están facultados para invertir ese tipo de
recursos en la compra y protección de ecosistemas estratégicos para su
sostenibilidad, así se encuentre ubicados fuera de su jurisdicción como es el
caso de Alto de San Miguel donde el municipio de Medellín ha invertido y
sigue invirtiendo recursos importantes para la compra de predios y su
vigilancia, así como para adelantar actividades de educación ambiental.
• Recursos de Sistema General de Participación (SGP)apropiados en

presupuesto municipal para gestión ambiental
El 5,5% del SGP para proyectos de Agua Potable y Saneamiento Básico y

11,6% para libre inversión en 17 sectores, entre los cuales están los de
Ambiente, Prevención y Atención de Desastres, Agropecuario, Desarrollo
Comunitario y Fortalecimiento Institucional que se relacionan directamente
con la gestión ambiental que se puede desarrollar mediante la ejecución del
plan de manejo de la RFPR.
El municipio de Caldas recibió por concepto de SGP en 2017-2018 $ 1.132.5

millones, de los cuales dedicó el 25% a proyectos de libre inversión entre los
cuales se incluye el sector ambiental. En total durante el periodo 2015-2018
el municipio recibió recursos del SGP por $8872 millones y es de esperar que
de acuerdo a lo presupuestado en el plan de desarrollo haya dirigido parte
importante de este rubro a proyectos ambientales. (DNP-TERRADATA-
Ficha municipio de Caldas,2019)
• Otros recursos:
Banco 2; Sistema General de Regalías; FONTUR (Para ecoturismo) Los

recursos de estas dos fuentes no son de crédito y por tanto no afectan la
San Miguel” 178
capacidad de inversión de las entidades que accedan a ellos, cumpliendo los
requisitos establecidos en las convocatorias que se hacen para financiar
proyectos para tal tipo de recursos. En cuanto a recursos de crédito existen
líneas subsidiadas como la creada por BANCOLDEX que en este caso podría
aplicar para el desarrollo de Turismo de naturaleza
3.2.3 Mecanismos de Seguimiento y Evaluación del Plan
El seguimiento y evaluación del plan se convierte en una herramienta que hace parte
integral del manejo del área protegida, a través de la cual se establecen aspectos y
procedimientos que direccionan el desarrollo de los proyectos y se implementan
mejoras basadas en resultados. Las metas se encuentran definidas en las fichas de
los proyectos lo que permite determinar en qué medida se logran los objetivos previstos
en el Plan de Manejo de la RFPR.
Para facilitar el seguimiento del plan y la rendición de cuentas sobre sus avances, logros
y dificultades, se propone la aplicación de un conjunto de indicadores, aplicables a cada
una de las fases de cada proyecto definidas en el marco de modelo de gestión PHVA.
Dichos indicadores se presentan en la Tabla 30
Tabla 30. Indicadores Proyectos
FASE INDICADOR TIPO DE LINEA BASE OBSERVACIONES

INDICADOR
PLANEACIÓN Apropiación De Recursos (MGA) Gestión $48 millones Valor estimado a
partir de rubro de
inversión para
financiar gestión
integral de la
biodiversidad,
prorrateado según
número de ha en
áreas protegidas
2018
Cofinanciación A Proyectos (MGA) Gestión $0 Se parte del
supuesto de los
proyectos del Plan
de Manejo
Ambiental no
cuentan en el
momento actual
con recursos de
cofinanciación
Convenios Firmados Con Entes Gestión Por definir
Territoriales (MGA)
Convenios Firmados con Entes Gestión Por definir
Públicos Nacionales Y Privados
(MGA)
San Miguel” 179
FASE INDICADOR TIPO DE LINEA BASE OBSERVACIONES
INDICADOR
Área en cobertura boscosa Estado 1184 ha Fuente:
Diagnóstico RFPR
Alto de San Miguel
2018. Tabla 10
Tasa de Cambio de las Coberturas Impacto Mapa de
Naturales de la Tierra (TCCN) coberturas
actuales
VERIFICAR Área Adquirida y Dedicada a La Resultado 826 ha Fuente:
Conservación (DNP) Diagnóstico RFPR
Alto de San Miguel
2018. Tabla 1.
Cofinanciaciones Obtenidas (DNP) Resultado Cero
Sistemas De Información Resultado Cero
Actualizados (DNP)
Monitoreo de los VOC Resultado Cero
ACTUAR Acciones de mejora Resultado Por definir Depende de
asignación y
ejecución de
recursos para el
plan de manejo de
la RFPR.
La aplicación de dichos indicadores tiene sentido siempre y cuando se articulen a

procesos de rendición de cuentas por parte de las entidades responsables de la
gestión del plan de manejo, ante sus principales usuarios, en este caso los
residentes dentro de la RFPR y su área circundante, y la ciudadanía en general.
Dichos procesos están regulados por medio de la Ley 1757 de 2015, que en su
Artículo 53 sugiere la convocatoria y realización de mínimo dos (2) audiencias
públicas participativas y en su Artículo 55 define el protocola para la realización de
dichas audiencias
San Miguel” 180
BIBLIOGRAFÍA
Agencia Presidencial de Cooperación (APC); Cancillería; DNP, MADS. Estrategia

de país para acceso a los recursos del fondo verde del clima. 2017. 48 p. En:
https://colaboracion.dnp.gov.co/CDT/Ambiente/Finanzas%20del%20Clima/Estrategia%20
Pa%C3%ADs%20Acceso%20GCF%20Final%20Feb%2021%202018.pdf?Web
Albert de Escobar, L. 1989. Inventario florístico de un bosque muy húmedo Montano

Bajo en el municipio de Caldas, Antioquia. Actualidades Biológicas. Universidad de
Antioquia. 18 (65): 2-44.
Alcaldía de Caldas. Plan de Desarrollo Caldas Progresa 2016-2019. En

https://www.caldasantioquia.gov.co/uploads/entidad/control/0b881-plan-de-desarrollo-
caldas-progresa-2016-2019.pdf
Alcaldía de Medellín; Área Metropolitana del Valle de Aburrá; Corantioquia;

Gobernación de Antioquia y Otros. 2013. Parque Central de Antioquia. Plan de
manejo San Miguel, para ser declarado como área protegida regional.
AMVA - Universidad Nacional de Colombia. 2013. Cinturón Verde Metropolitano del

Valle de Aburrá. – Convenio Área Metropolitana del Valle de Aburrá - Universidad
Nacional de Colombia.
AMVA et al. 2018. Actualización POMCA - Plan de Ordenación y Manejo de la

Cuenca Hidrografica del Río Aburrá– NSS (2701-01). Localizada en el
Departamento de Antioquia Jurisdicción de la Corporación Autónoma Regional del
Centro de Antioquia (Corantioquia), Área Metropolitana del Valle de Aburra (AMVA)
y Corporación Autónoma Regional de las Cuencas de los Rios Negro y Nare
(Cornare). Medellín
Angel Maya, Augusto.1995. La Fragilidad ambiental de la cultura. Historia y medio

ambiente. Segunda edición. Editorial de la Universidad Nacional. Publicación en
línea: www.augustoangelmaya.com.
Becerra G., A. 1997. Catálogo de los Briófitos (musgos), más representativos de la

Reserva Ecológica Alto de San Miguel (Caldas, Ant.). Trabajo de grado de Biología,
Instituto de Biología, Facultad de Ciencias Exactas y Naturales, Universidad de
Antioquia, Medellín.
BirdLife International 2016. Scytalopus stilesi. The IUCN Red List of Threatened
Species 2016: e.T22734658A95093353. http://dx.doi.org/10.2305/IUCN.UK.2016-
3.RLTS.T22734658A95093353.en. Downloaded on 11 December 2018.
CONPES (Consejo Nacional de Política Económica y Social- Departamento

Nacional de Planeación Nacional) Documento CONPES 3934. Política de
Crecimiento Verde. Versión aprobada. Julio de 2018. 114 p. En:
https://colaboracion.dnp.gov.co/CDT/Conpes/Econ%C3%B3micos/3934.pdf
CORANTIOQUIA, CORNARE, AMVA. 2009. Delimitación, zonificación y plan

operativo: Sistema Regional de Areas Protegidas Parque Central de Antioquia
(SIRAP-PCA
CORANTIOQUIA. 2016. Acuerdo 476 de septiembre 22 de 2016 “Por el cual se

declara, delimita y alindera el Área protegida Reserva Forestal Protectora Regional
Alto de San Miguel en el municipio de Caldas, departamento de Antioquia”
CORANTIOQUIA. 2016. Documento Síntesis Declaratoria de un Área Protegida

Reserva Forestal Protectora Regional “Alto De San Miguel”
CORANTIOQUIA. Informe de avance de la ejecución del plan de acción 2016-2019

“por el patrimonio ambiental de nuestro territorio” consolidada vigencia 2018. 462 p.
Medellín, 2019. En:
http://www.corantioquia.gov.co/SiteAssets/PDF/informes%20de%20gesti%C3%B3n/INFO
RME%20DE%20GESTI%C3%93N%20%20CONSOLIDADO%202018.pdf#page=455&zoo
m=100,0,594
CORANTIOQUIA. Plan de Gestión Ambiental Regional 2007-2019. Medellín 2007.

316 p. En:
http://www.corantioquia.gov.co/SiteAssets/Lists/Administrar%20Contenidos/AllItem
s/PGAR0719.pdf
CORANTIOQUIA-CEAM (Centro de Educación Ambiental) 2001. Plan de Manejo

del Refugio de Vida Silvestre y Parque Ecológico Recreativo Alto de San Miguel.
Informe final Contrato 3445 de 2001.
Cordero Rivera, A. 2011. Cuando los árboles no dejan ver el bosque: efectos de los
monocultivos forestales en la conservación de la biodiversidad. Acta Biológica
Colombiana, 16(2):247-268.
CORNARE. 2018. Plan de Manejo Ambiental del Distrito Regional del Manejo
Integrado San Miguel. Grupo de Bosques y Biodiversidad. 211 p.
CORPOICA, IGAC y DANE. 2002. Zonificación de los conflictos de uso de las

tierras en Colombia. Bogotá.
CPA, Consultora. 2018. Plan de Ordenación y Manejo de la Cuenca Hidrográfica

del Río Aburrá – NSS (2701-01). Ministerio De Ambiente, Vivienda Y Desarrollo
Territorial, Área Metropolitana Del Valle De Aburrá, Corantioquia, Cornare.
Colombia, Medellín.
Corporación Parque Arví. 2015. Parque central de Antioquia, una apuesta por la
biodiversidad. En: https://parquearvi.org/parque-central-de-antioquia-una-apuesta-
por-la-conservacion-de-la-biodiversidad/)
Cuartas, S. & Correa, A. 1997. Estructura y composición de la vegetación de la

Reserva Ecológica alto de San Miguel. Municipio de Caldas (Antioquia), en sus
diferentes estados sucesionales. Trabajo de grado de Biología, Instituto de Biología,
Facultad de Ciencias Exactas y Naturales, Universidad de Antioquia, Medellín. 93 p.
Cuervo, A. M., Cadena, C. D., Krabbe, N., Renjifo, L. M., & Escalante, P. (2005).
Scytalopus stilesi, a new species of tapaculo (Rhinocryptidae) from the Cordillera
Central of Colombia. The Auk, 122(2), 445-463.
DANE. 2019. Censo Nacional de población y vivienda. Entrega de resultados. En:

https://colaboracion.dnp.gov.co/CDT/Prensa/Plan-Nacional-Desarrollo-2018-2022-
Bases.pdf
Departamento Nacional de Planeación (DNP). 2018. Terridata. Consultado en

diciembre 2018. En: https://terridata.dnp.gov.co/#/flex
Departamento Nacional de Planeación (DNP). TERRIDATA-Ficha Municipio de

Caldas - En: https://terridata.dnp.gov.co/#/perfiles/05129
Di Bitetti, M. S. 2008. Depredadores tope y cascadas tróficas en ambientes

terrestres. Ciencia hoy, 18(108), 32-41.
Echeverri, G.A., Zuluaga, Z., Soler, T.D. 2014. Spizaetus isidori, en: Renjifo, L. M.,
Gómez, M. F., Velásquez-Tibatá, J., Amaya-Villarreal, A. M., Kattan, G. H., Amaya-
Espinel, J. D., y Burbano-Girón, J., 2014. Libro rojo de aves de Colombia, Volumen
I: bosques húmedos de los Andes y la costa Pacífica. Editorial Pontificia Universidad
Javeriana e Instituto Alexander von Humboldt. Bogotá D.C., Colombia.
Giraldo-Aristizabal, M., Tuberquia, D., Cardona-Duque, J. & Guzmán-González,

Pablo A. 2019. Cuantificación del agua de niebla retenida en las hojas de tres
especies del bosque de niebla del Alto de San Miguel (Caldas, Antioquia). En:
Sánchez-Londoño, J.D., Tuberquia, D.J. y Parra, J.L. (Eds). Estudios en
Biodiversidad del Alto de San Miguel. Universidad CES y Secretaría de Medio
Ambiente de Medellín. 226 pp.
Gobernación de Antioquia- FAO. Plan Integral de Cambio Climático de Antioquia.

Resumen ejecutivo. Medellín. 2018
Granizo T., Molina M., Secaira E., Herrera B., Benítez S., Maldonado O., Libby M.,
Arroyo P., Ísola S., Castro M. 2006. Manual de planificación para la Conservación
de Áreas, PCA. The Nature Conservancy (TNC), USAID. Quito, Ecuador.
Holdridge. 1982. Ecología Basada en Zonas de Vida», 1a. ed. San José, Costa Rica:
IICA.
Hoyos S. 2018. Águila crestada considerada en riesgo de extinción fue vista en el

Alto de San Miguel. Minuto30.com 17 de agosto. https://www.minuto30.com/aguila-
crestada-considerada-en-riesgo-de-extincion-fue-vista-en-el-alto-de-san-
miguel/679524/?fbclid=IwAR2lRP-pHhjoVftqjOGqp-
gYElXwEYAEaCrt4gytVD2f6E3a7GiW8I4v3ZI
Hoyos-Álvarez, Y. & Tuberquia, D., Patrones de distribución y riqueza específica de

las familias Melastomataceae y Rubiaceae en el gradiente altitudinal, en el Alto de
San Miguel (Caldas, Antioquia). En: Sánchez-Londoño, J.D., Tuberquia, D.J. y Parra,
J.L. (Eds). Estudios en Biodiversidad del Alto de San Miguel. Universidad CES y
Secretaría de Medio Ambiente de Medellín. 226 pp.
IDEAM, IAvH, IIAP, INVEMAR, SINCHI, 2011. Informe del Estado del Medio
Ambiente y de los Recursos Naturales
IDEAM, IGAC, IAvH, Invemar, Sinchi, I., & IIAP. 2007. Ecosistemas continentales,
costeros y marinos de Colombia.
IDEAM. 2010. Leyenda Nacional de Coberturas de la Tierra. Metodología CORINE
Land Cover adaptada para Colombia Escala 1:100.000. S., 72p. Bogotá, D. C. doi:
ISBN: 978-958-806729-2.
IGAC. 2007. Estudio general de suelos y zonificación de tierras departamento de

Antioquia / El Instituto. - - Bogotá: Imprenta Nacional de Colombia, 2007. 992 p
Instituto Mi Rio & Fluvial Ltda. 1999. Recopilación de estudios realizados en el Alto
de San Miguel. Medellín. Contrato No. 237 de 1998. 371 p.
Lantschner, M. V. (2012). Efecto de las forestaciones sobre el uso de hábitat y la

disponibilidad de recursos de mamíferos carnívoros nativos en el NO Patagónico.
Mastozoología Neotropical, 19(1), 179-180.
Marinho-Filho, J., & Emmons, L. 2016. Coendou prehensilis. The IUCN Red List of
Threatened Species 2016: e.T101228458A22214580.
http://dx.doi.org/10.2305/IUCN.UK.2016-2.RLTS.T101228458A22214580.en.
Downloaded on 20 August 2019.
Martin, G.M. 2017. Marmosops caucae. The IUCN Red List of Threatened Species
2017: e.T89333777A89333796. http://dx.doi.org/10.2305/IUCN.UK.2017-
2.RLTS.T89333777A89333796.en. Downloaded on 26 November 2018.
Minambiente. 2016. Decreto 1076 De 2015. Decreto Único Reglamentario del

Sector Ambiente y Desarrollo Sostenible
Minambiente. 2016. Decreto 1076 De 2015. Decreto Único Reglamentario del

Sector Ambiente y Desarrollo Sostenible
Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible (MADS) Instituto Humboldt y otros.

Política Nacional de Gestión Integral de la Biodiversidad (2012)128 p. En:
http://www.minambiente.gov.co/index.php/bosques-biodiversidad-y-servicios-
ecosistematicos/politica-nacional-de-biodiversidad#documentos
Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible (MADS) Plan Nacional de

Restauración. 2015. 92 p. En:
http://www.minambiente.gov.co/images/BosquesBiodiversidadyServiciosEcosistemicos/pd
f/plan_nacional_restauracion/PLAN_NACIONAL_DE_RESTAURACI%C3%93N_2.pdf
Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible (MADS) Política nacional de cambio

climático / Dirección de Cambio Climático: Florián Buitrago, Maritza; Pabón
Restrepo, Giovanni Andrés; Pérez Álvarez, Paulo Andrés; Rojas Laserna, Mariana;
Suárez Castaño, Rodrigo. ---- Bogotá, D. C.: Colombia. Ministerio de Ambiente y
Desarrollo Sostenible, 2017. 290 páginas. En:
http://www.minambiente.gov.co/images/cambioclimatico/pdf/Politica_Nacional_de_Cambio
_Climatico_-_PNCC_/PNCC_Politicas_Publicas_LIBRO_Final_Web_01.pdf
Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible (MADS) García Arbeláez, C., G.

Vallejo, M. L. Higgings y E. M. Escobar. 2016. El Acuerdo de París. Así actuará
Colombia frente al cambio climático. 1 ed. WWF-Colombia. Cali, Colombia. 52 p.
En:
http://www.minambiente.gov.co/images/cambioclimatico/pdf/colombia_hacia_la_COP21/el
_acuerdo_de_paris_frente_a_cambio_climatico.pdf
Molina, L.F., Londoño, C.F, Sánchez-L., J.D, Tuberquia, D., Gómez, D.A., y Pinto,
L. 2015. Vigencias futuras, convenio de asociación para ejecutar las estrategias que
permitan mantener la integridad y funcionalidad del Refugio de Vida Silvestre del
Alto de San Miguel en el marco del Parque Central de Antioquia. Informe final,
contrato No. 4600056970 de 2014. Medellín: Secretaría del Medio Ambiente de la
Alcaldía de Medellín y Junta de Acción Comunal de la vereda La Clara, Caldas.
Molina, L.F., Londoño, C.F, Sánchez-L., J.D, Tuberquia, D., Gómez, D.A., y Pinto,
L. 2015. Vigencias futuras, convenio de asociación para ejecutar las estrategias que
permitan mantener la integridad y funcionalidad del Refugio de Vida Silvestre del
Alto de San Miguel en el marco del Parque Central de Antioquia. Informe final,
contrato No. 4600056970 de 2014. Medellín: Secretaría del Medio Ambiente de la
Alcaldía de Medellín y Junta de Acción Comunal de la vereda La Clara, Caldas.
Municipio de Caldas.2010. Plan Básico de Ordenamiento Territorial adoptado por el

Concejo municipal de Caldas mediante Acuerdo 014 del 22 de diciembre de 2010.
Municipio de Caldas.2016. Plan de Desarrollo Municipal 2016-2019 “Caldas

progresa”. Página 62
Ocampo, D., Estrada-F, M. C., Muñoz, J. M., Londoño, L. V., David, S., Valencia, G.,
& Cuervo, A. M. 2012. Breeding biology of the Red-bellied Grackle (Hypopyrrhus
pyrohypogaster): A cooperative breeder of the Colombian Andes. The Wilson
Journal of Ornithology, 124(3), 538-546.
Paez, Iván Andrés; Rodríguez, Gloria Amparo. Las medidas preventivas

ambientales, una aproximación desde el derecho administrativo. Revista Opinión
Jurídica. Facultad de Derecho. Universidad de Medellín. Vol. 12, No. 23. junio de
2013.
Phillips, S., Anderson, R. & Schapire, R. (2006). Maximum entropy modeling of

species geographic distributions. Ecological Modelling. (190), 231-259.
Pinto-G, L., Alzate, E. En prensa. Anfibios y reptiles del Alto de San Miguel al norte
de la Cordillera Central de los Andes (Caldas, Antioquia, Colombia). En: Estudios
de Biodiversidad del Alto de San Miguel. Medellín. Universidad CES.
Pinto-G, L., Quiroz-H., V., Herrera-C, D. En prensa. Avifauna del Alto de San Miguel
al norte de la Cordillera Central de los Andes colombianos (Caldas, Antioquia). En:
Estudios de Biodiversidad del Alto de San Miguel. Medellín. Universidad CES.
Plan de Acción de Corantioquia 2016-2019. http://www.corantioquia.gov.co
Renjifo, L. M., & Amaya-Villarreal, Á. M. (2018). Evolución del riesgo de extinción y

estado actual de conservación de las aves de Colombia. Revista de la Academia
Colombiana de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales, 41(161), 490-510.
Renjifo, L. M., 2014. Scytalopus stilesi, en: Renjifo, L. M., Gómez, M. F., Velásquez-
Tibatá, J., Amaya-Villarreal, A. M., Kattan, G. H., Amaya-Espinel, J. D., y Burbano-
Girón, J., 2014. Libro rojo de aves de Colombia, Volumen I: bosques húmedos de
los Andes y la costa Pacífica. Editorial Pontificia Universidad Javeriana e Instituto
Alexander von Humboldt. Bogotá D.C., Colombia.
Renjifo, L. M., Gómez, M. F., Velásquez-Tibatá, J., Amaya-Villarreal, A. M., Kattan,

G. H., Amaya-Espinel, J. D., y Burbano Girón, J., 2014. Libro rojo de aves de
Colombia, Volumen I: bosques húmedos de los Andes y la costa Pacífica. Editorial
Pontificia Universidad Javeriana e Instituto Alexander von Humboldt. Bogotá D.C.,
Colombia.
Roberto B Cabral & Bowling. Fuentes De Financiamiento Para El Cambio Climático

2014. http://www.cepal.org/sites/default/files/news/files/4.r.cabral_bowling.pdf..
Sánchez-L, J.D., Gómez, D.A., Solari, S., Molina, A. En prensa. Mamíferos

(Mammalia) de la Reserva Forestal Protectora Alto de San Miguel (Caldas-
Antioquia, Colombia). En: Estudios de Biodiversidad del Alto de San Miguel.
Medellín. Universidad CES.
Secretaría del Medio Ambiente de Medellín & Centro de Educación Ambiental (CEA).
2007. Caracterización de la flora asociada a la dieta y comportamiento alimentario
del Cacique Candela Hypopyrrhus pyrohypogaster (Icteridae: Aves). Medellín.
Secretaría del Medio Ambiente de Medellín. 2015. Vigencias futuras convenio de

asociación para ejecutar las estrategias que permitan mantener la integridad y
funcionalidad del Refugio de vida Silvestre del Alto de San Miguel en el Marco del
Parque Central de Antioquia.
Secretaría del Medio Ambiente de Medellín. 2017. Convenio específico de

colaboración entre la Universidad CES y la Junta de Acción Comunal Vereda La
Clara (Caldas, Antioquia), para el desarrollo de proyectos de investigación biológica
en el Refugio de Vida Silvestres Alto de San Miguel.
Secretaría del Medio Ambiente de Medellín; Área Metropolitana del Valle de Aburrá;
Corantioquia; Gobernación de Antioquia; Patrimonio Natural Fondo para la
Biodiversidad y Áreas Protegidas & Parques Nacionales Naturales de Colombia.
2013. Parque Central de Antioquia – Plan de Manejo San Miguel
Servicio Geológico Colombiano (SGC). 2015. Atlas Geológico de Colombia (AGC)

a escala 1:100 000
Solari S., Muñoz-Saba Y., Rodríguez-Mahecha J., Defler T., Ramírez-Chaves H. y

Trujillo F. 2013. Riqueza, endemismo y conservación de los mamíferos de Colombia.
Mastozoología neotropical. 20(2): 301-365.
Torke, B., Ruíz, L.K., Tuberquia, D. & Mansano, V. 2015. Miscellaneous additions
to Swartzia (Fabaceae) from Chocoan and Andean Colombian. Brittonia, 1 (1), 1-13.
Tuberquia D, Sánchez-L, J.D. 2017. Convenio específico de colaboración entre la

Universidad CES y la Junta de acción comunal vereda La Clara (Caldas, Antioquia)
para el desarrollo de proyectos de investigación biológica en el Refugio de vida
silvestre Alto de San Miguel. Informe final. Medellín: Junta de Acción Comunal de la
vereda La Clara, Caldas y Universidad CES.
Tuberquia, D., et al. 2019. Lista anotada de las plantas del Alto de San Miguel
(Caldas, Antioquia). En: Sánchez-Londoño, J.D., Tuberquia, D.J. y Parra, J.L. (Eds).
Estudios en Biodiversidad del Alto de San Miguel. Universidad CES y Secretaría de
Medio Ambiente de Medellín. 226 pp.
Vargas R.R., Maradiegue R.E., & Aguirre, L. F. sf. Pequeños mamíferos de bosques
nativos y plantaciones forestales exóticas en el Parque Nacional Tunari,
Cochabamba, Bolivia. Disponible en
https://s3.amazonaws.com/academia.edu.documents/284811/Vargas_et_al_2007_Pequen
os_mamiferos_de_bosques_nativos_y_plantaciones_del_PNT.pdf?AWSAccessKeyId=AKI
AIWOWYYGZ2Y53UL3A&Expires=1541790925&Signature=3%2BDqNNesjnVVsG0UZRX
UpNv0PcE%3D&response-content-
disposition=inline%3B%20filename%3DPequenos_mamiferos_de_bosques_nativos_y.pdf.
Las fotos presentadas en el informe son tomadas por el equipo técnico de Holos
S.A.S. y algunas suministradas por Corantioquia

Plan de Manejo Reserva Forestal Alto San Miguel

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Plan de Manejo Reserva Forestal Alto San Miguel

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Plan de Manejo Reserva Forestal Alto San Miguel

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

PLAN DE MANEJO

RESERVA FORESTAL PROTECTORA

CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL CENTRO DE ANTIOQUIA

Contrato No 120-CNT1808-101 de 2018

1 COMPONENTE DE DIAGNOSTICO ....................................................... 15

Tabla 1. Datos Generales de la Reserva Forestal Protectora Regional - RFPR - Alto

Figura 1. Localización general de la Reserva Forestal Protectora Regional - RFPR

Como se describe en la ruta de declaratoria y lo que da valor a la misma es que

Posterior a estas iniciativas municipales, se generan iniciativas regionales que

Estrategias en las que se presentaron propuestas para delimitar el área a declarar

El proceso previo a la declaratoria tomó más de 5 años, donde se realizaron

Después de diversas iniciativas regionales e institucionales para lograr la

1.1 CONTEXTO REGIONAL

Tabla 1. Datos Generales de la Reserva Forestal Protectora Regional - RFPR - Alto

CARACTERÍSTICAS GENERALES LA RESERVA FORESTAL PROTECTORA REGIONAL

Figura 1. Localización general de la Reserva Forestal Protectora Regional -

El municipio de Caldas comprende una extensión del territorio de 13.392,6014 ha y

1.2 GENERALIDADES SOCIO-POLÍTICAS DE LA REGIÓN

Para la elaboración del diagnóstico socio-económico del del Área Protegida

Bajo tal perspectiva, más que sobre condiciones socio-económicas de una

Los servicios ecosistémicos que benefician a esta población, residente en el área

1. Preservar las áreas de ecosistemas de Bosques Altoandinos presentes en la

4. Conservar la oferta de bienes y servicios ambientales, especialmente el recurso

Igualmente, en la zona aledaña a la RFPR Alto de San Miguel, asociadas a la zona

1.2.1 Análisis cultural del territorio

Desde la perspectiva cultural es importante resaltar que este espacio delimitado

Se trata de asumir la cultura en la acepción de ser un instrumento de adaptación de

No implica lo anterior desconocer otras facetas culturales de este territorio como la

Igualmente, debe mencionarse el alto valor cultural que le da la comunidad del

1.2.2 Intereses sectoriales

Considerando la declaratoria de la RFPR Alto de San Miguel como área protegida

La normatividad nacional dice prohibido y la normatividad local dice restringido, lo

1.2.3 Presencia institucional.

Para el manejo de la RFPR Alto de San Miguel se cuenta con la presencia de

En el caso de la administración municipal de Caldas, su esporádica presencia en

1.2.3.1 Plan de desarrollo Municipal 2016 – 2019 Municipio de Caldas

El Plan de Desarrollo Municipal 2016-2019 “Caldas Progresa” aborda el tema

1.2.3.2 PBOT Caldas 2010.

El PBOT del Municipio de caldas, adoptado mediante Acuerdo Nº14 del 22 de

En el artículo 17 se constituyen áreas reguladoras del recurso hídrico, dentro de las

En el Articulo 24 se acoge como zona núcleo del PCA, el conjunto de áreas

En el Articulo 34 se incorporan elementos constitutivos de la Zona de Protección

En el Artículo 102 se define el Suelo de Protección y sus categorías, donde se define

En el Artículo 170. Define los Bienes de Interés Cultural y el Turismo para el

En el Artículo 220. Define los Equipamientos Turísticos y define la Zona de

1.2.3.3 Plan de Acción de Corantioquia 2016-2019

El plan de acción de CORANTIOQUIA 2016-2019 incorpora nueve programas

Específicamente entre los programas que se articulan a las acciones para la

- Programa V de Gestión Integral de la Biodiversidad y sus servicios

o Proyectos: Promover y apoyar procesos nacionales, regionales y locales

1.2.3.4 Plan de Desarrollo Departamental Antioquia 2016-2019

En el Plan de Desarrollo de Antioquia Pensando en Grande 2016-2019 se incluye

1.2.4 Integración del área protegida en el ordenamiento territorial

El Decreto 1076 de 2015, por el cual se reglamenta el Sistema Nacional de Áreas

Considerando tal tipo de declaratorias, es importante resaltar que ha existido la

Igualmente, el Alto de San Miguel es incorporado en la Actualización del POMCA

En esa perspectiva es de recordar que también ha sido incorporado dentro de la

Para el desarrollo de la estrategia del Parque Central de Antioquia se cuenta con el

1.2.5 Análisis productivo regional