CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LAMBAYEQUE -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

CENTRO CIVICO (AV. JOSÉ LEONARDO ORTIZ N° 155),
Vocal:PEREZ RAMIREZ MARCO ANTONIO /Servicio Digital - Poder
Judicial del Perú
Fecha: 27/07/2021 09:03:52,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LAMBAYEQUE / CHICLAYO,FIRMA DIGITAL
Exp. N° 02810-2018-0-1706-JR-LA-01

SENTENCIA……………2021

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA SEGUNDA SALA LABORAL DE LAMBAYEQUE - LEY N° 29497

LAMBAYEQUE - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE

CENTRO CIVICO (AV. JOSÉ

EXPEDIENTE : 02810-2018-0-1706-JR-LA-01
LEONARDO ORTIZ N° 155),
Vocal:CERVERA DAVILA Blanca
DEMANDANTE : MARTHA MILAGROS VALERA GARCÍA URRUTIA
Lidia FAU 20159981216 soft
Fecha: 27/07/2021 09:11:52,Razón:
DEMANDADO : ESSALUD LAMBAYEQUE
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: MATERIA : DESNATURALIZACIÓN DE CONTRATO
LAMBAYEQUE /
CHICLAYO,FIRMA DIGITAL
PONENTE : Sr. PEREZ RAMIREZ
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
LAMBAYEQUE - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE RESOLUCIÓN NÚMERO OCHO
CENTRO CIVICO (AV. JOSÉ Chiclayo, seis de julio del dos mil veintiuno
LEONARDO ORTIZ N° 155),
Vocal:RODRIGUEZ RIOJAS JUAN
ISMAEL /Servicio Digital - Poder
Judicial del Perú
Fecha: 30/07/2021 13:44:23,Razón: VISTOS; los autos en audiencia pública; y, CONSIDERANDO:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial:
LAMBAYEQUE /

OBJETO DEL RECURSO

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
LAMBAYEQUE - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE Es objeto de pronunciamiento de este órgano jurisdiccional, el recurso de apelación
CENTRO CIVICO (AV. JOSÉ
LEONARDO ORTIZ N° 155),
interpuesto contra la sentencia contenida en la resolución número tres de fecha veintiocho
Relator:SANCHEZ CHACON
GUSTAVO RAFAEL /Servicio
Digital - Poder Judicial del Perú
de mayo del año dos mil diecinueve, integrada por resolución número cuatro de fecha
Fecha: 02/08/2021 08:31:21,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial:
quince de octubre del año dos mil diecinueve, que obra de folios ciento sesenta y siete a
LAMBAYEQUE /
ciento setenta y nueve, que declara fundada la demanda interpuesta por doña MARTHA
MILAGROS VALERA GARCIA URRUTIA contra RED ASISTENCIAL DE LAMBAYEQUE
- ESSALUD; en consecuencia: [1] Déjese sin efecto la calificación de cargo de confianza
de Jefe de Unidad de la Unidad de Admisión, Registros Médicos, Referencia y
Contrarrefrencia nivel ejecutivo E6, del Hospital I “Agustín Arbulú”, plaza presupuestal
0760050E, en el que viene desempeñando la demandante desde el 23 de marzo de 2012
a plazo indeterminado, debiendo considerarse como un cargo común u ordinario para todo
efecto legal. [2] Inclusión en el Libro de planillas de Remuneraciones de trabajadores
contratados a plazo indeterminado. [3] Se fija en esta instancia, como costos procesales, la
suma de Dos mil soles (S/.2,000.00)

PRETENSION IMPUGNATORIA Y AGRAVIOS

Que, mediante escrito de apelación, de folios trescientos cuarenta y dos a trescientos
cuarenta y seis, la parte demandada solicita se revoque la resolución cuestionada, y
manifiesta como agravios: i) Que el a quo no ha tomado en cuenta que la demandante
presta servicios en ESSALUD bajo el régimen laboral de la actividad privada, regulado por
el Decreto Legislativo 728, Ley de Productividad y Competitividad laboral desde el 29 de
marzo del 2019 a la fecha, en el cargo de confianza de jefe de Unidad de Admisión,
Registros Médicos, Referencia y Contrarreferencia del Hospital 1 “Agustín Arbulú Neyra”
de la provincia de Ferreñafe de la Red Asistencial de Lambayeque, con la plaza

1 de 8
 Exp. N° 02810-2018-0-1706-JR-LA-01

presupuestal 0760050. ii) Que, la sentencia apelada no ha tomado en cuenta que la

demandante firmó un contrato de trabajo a plazo indeterminado desde el 29 de marzo del
2012 para desempeñar el cargo de confianza de jefe de unidad de admisión, registros
médicos, referencia y contrarreferencia del hospital 1 “Agustín Arbulú Neyra”. iii) Que, la
resolución impugnada no ha considerado el artículo 61 del Reglamento del TUO de la Ley
del Fomento del Empleo D.S. 001-96-TR el cual estipula: “los trabajadores cuyos cargos
sean calificados de dirección o de confianza, podrán recurrir ante la autoridad judicial, para
que deje sin efecto tal calificación, siempre y cuando la demanda se presente dentro de los
30 días naturales siguientes.

FUNDAMENTOS DE LA SENTENCIA DE VISTA

Sobre la competencia del Órgano Jurisdiccional de alzada

PRIMERO: Para absolver el grado respecto a la sentencia resulta pertinente señalar que
de conformidad con el artículo 370°, in fine, del Código Procesal Civil, aplicable
supletoriamente al proceso laboral – que recoge, en parte, el principio contenido en el
aforismo latino tantum devolutum quantum apellatum- en la apelación la competencia del
superior sólo alcanza a este y a su tramitación, por lo que corresponde a éste órgano
jurisdiccional revisor circunscribirse únicamente al análisis de la resolución recurrida.
Asimismo, conforme al principio descrito, el órgano revisor se pronuncia respecto a los
agravios contenidos en el escrito de su propósito ya que se considera que la expresión de
agravios es como la acción (pretensión) que se ejercita ante la segunda (o tercera, según
el caso) instancia. En otras palabras, al resolver el recurso impugnativo, sólo debe emitirse
pronunciamiento sobre aquellas pretensiones o agravios invocados por el impugnante. Así
el Órgano Superior no tiene más facultades de revisión que aquellas que han sido objeto
del recurso y, más aún, no puede entrar en el examen de las cuestiones consentidas por
las partes o que no han sido cuestionadas. Que bajo los presupuestos antes citados se
procede a abordar los agravios expuestos por la parte apelante.

Sobre la carga probatoria

SEGUNDO: Que, es menester tener en cuenta que el presente proceso se rige por las
normas contenidas en la Ley N° 29497, Nueva Ley Pro cesal del Trabajo.
2.1.- Que, el artículo 23° de este cuerpo procesal labor al establece la carga de la prueba y
en el artículo 23.1, a nivel de carga probatoria genérica, señala que la carga de la prueba
corresponde a quien afirma hechos que configuran su pretensión o a quien los contradice
alegando nuevos hechos. También es de señalarse que a nivel de reglas especiales de
distribución de la carga probatoria, entre otras, se contempla la presunción legal relativa de

2 de 8
 Exp. N° 02810-2018-0-1706-JR-LA-01

existencia de vínculo laboral a plazo indeterminado, en aquellos casos en que quede

acreditada la prestación personal de servicios, así en el artículo 23.2 de la citada Ley, se
ha establecido la presunción de laboralidad en los términos siguientes: “Acreditada la
prestación personal de servicios, se presume la existencia de vínculo laboral a plazo
indeterminado, salvo prueba en contrario.”
2.2.- Que, sobre las cargas probatorias que recaen en el demandado con la calidad de
empleador, la Nueva Ley Procesal del Trabajo ha sido categórica en establecer en el
artículo 23.4, literal a) que incumbe al demandado que sea señalado como empleador la
carga de la prueba del pago, el cumplimiento de las normas legales, el cumplimiento de
sus obligaciones contractuales, su extinción o inexigibilidad.

Breves líneas sobre los Principios en materia laboral

TERCERO: De manera preliminar, es de señalar que, a la luz de la doctrina, el Derecho
del Trabajo se inspira en Principios que nos llevan a interpretar los derechos sociales
desde su verdadera y más elemental dimensión, ya que se trata de derechos que son
esencialmente derechos del hombre o derechos humanos. Se trata de derechos que
deben gozar todos los trabajadores como personas y ciudadanos, de manera efectiva,
pues no se alcanza fin alguno solamente por el reconocimiento de los derechos en general
si el Estado no se preocupa por la suerte de hombres y mujeres que son parte de una
relación laboral; siendo personas se les debe garantizar el respeto a sus derechos
fundamentales. Entre esos principios destaca el Principio Protector, que es el criterio
fundamental que orienta el Derecho del Trabajo, ya que éste, en lugar de inspirarse en un
propósito de igualdad, responde al objetivo de establecer un amparo preferente a una de
las partes: el trabajador. El fundamento de este principio está ligado con la propia razón de
ser del Derecho del Trabajo, históricamente el derecho de contratación entre personas con
desigual poder y resistencia económica conducía a distintas formas de explotación, incluso
las más abusivas e inicuas. El legislador no pudo mantener más la ficción de una igualdad
existente entre las partes del contrato de trabajo y tendió a compensar esa desigualdad
económica desfavorable al trabajador con una protección jurídica favorable. En palabras
de Plá Rodríguez “El derecho del trabajo responde al propósito de nivelar desigualdades” [1]

Sobre la valoración de la prueba

CUARTO: Que, bajo la inspiración del sistema de la libre valoración de la prueba o de
apreciación razonada, el artículo 30° de la Nueva L ey Procesal del Trabajo establece que
todos los medios probatorios son valorados por el Juez en forma conjunta utilizando su
apreciación razonada, lo que concuerda a plenitud con el artículo 197° del Código Procesal

1
PLA RODRIGUEZ, Américo, Los Principios del Derecho del Trabajo, Ediciones de Palma, Buenos Aires, 1998, 3ª edición, pág. 63.

3 de 8
 Exp. N° 02810-2018-0-1706-JR-LA-01

Civil, el cual agrega la obligación del Juzgador de expresar en la resolución las

valoraciones esenciales y determinantes que sustentan su decisión. En ese sentido, las
pruebas deben ser estudiadas en sus elementos comunes, en sus conexiones directas e
indirectas, no pueden tomarse en forma aislada, tampoco en forma exclusiva, sino en su
conjunto, es decir, las pruebas deben integrarse coherentemente para así alcanzar su
verdadero valor demostrativo, permitiendo que las decisiones que se emitan en un proceso
sean adecuadamente motivadas mediante una derivación razonada de los valores, normas
y circunstancia del desarrollo del caso concreto. Igual sentido es el expresado por la Corte
Suprema, cuando refiere que, “(...) la ley no impone normas generales para acreditar
algunos hechos, ni determina abstractamente el valor de las pruebas, sino que deja al
juzgador en la libertad para admitir toda prueba que estime útil al esclarecimiento de la
verdad y para apreciarla conforme a las reglas de la lógica y de la experiencia común; se
trata de un convencimiento lógico y motivado, basado en elementos probatorios objetivos”2

Sobre la controversia de autos

QUINTO: Que, la parte accionante formuló demanda según folios ciento ocho a ciento
treinta y cuatro, solicitando al órgano jurisdiccional emita pronunciamiento sobre el
reconocimiento de la existencia de un contrato laboral a plazo indeterminado y como
pretensión accesoria que se ordene que la entidad demandada cumpla con registrar en el
libro de planillas de remuneraciones de los servidores contratados a plazo indeterminado.
Es así que la controversia en el caso de autos, reside en dilucidar y establecer si se ha
configurado o no la desnaturalización de contrato de trabajo por cargo de confianza, y si en
consecuencia corresponde amparar la demanda.

Sobre los trabajadores de dirección y confianza

SEXTO: Tal como lo expresa el jurista Cabanellas: “son empleados de confianza los que
por la responsabilidad que tienen, las delicadas tareas que desempeñan o la honradez que
para sus funciones se exige, cuentan con fe y apoyo especiales por parte del empresario o
la dirección de la empresa”3. En ese sentido Canton Moller, “expresa que los trabajos de
confianza incluyen a quienes fijan políticas generales; quienes supervisan en forma directa
la ejecución del trabajo encaminada a los fines de la empresa y por último quienes
inspeccionan diversos aspectos como son el mantenimiento de maquinaria, equipos e
instalaciones o bien el control de calidad”4.
SÉTIMO: En el Decreto Supremo 003-97-TR Texto Único Ordenado del Decreto
Legislativo 728 en su artículo 43 establece que: “Personal de dirección es aquel que ejerce

3
Casación N° 2558-2001-Puno; El Peruano 01-04-2002
3
Compendio de Derecho Laboral I, pag. 358
4
El Derecho Laboral en Iberoamérica, pág. 616

4 de 8
 Exp. N° 02810-2018-0-1706-JR-LA-01

la representación general del empleador frente a otros trabajadores o a terceros, o que lo

sustituye, o que comparte con aquél las funciones de administración y control o de cuya
actividad y grado de responsabilidad depende el resultado de la actividad empresarial.
Trabajadores de confianza son aquellos que laboran en contacto personal y directo con el
empleador o con el personal de dirección, teniendo acceso a secretos industriales,
comerciales o profesionales, y en general a información de carácter reservado. Asimismo,
aquellos cuyas opiniones o informes son presentados directamente al personal de
dirección, contribuyendo a la formación de las decisiones empresariales”.
OCTAVO: Tal como lo manifestó el Tribunal Constitucional en la STC 3501-2006-PA en su
fundamento jurídico 13, la mayor diferencia existente entre los trabajadores de confianza y
de dirección radica en que sólo el personal de dirección tiene poder de decisión y actúa en
representación del empleado, con poderes propios de él. En cambio, el personal de
confianza, si bien trabaja en contacto directo con el empleador o con el personal de
dirección y tiene acceso a información confidencial, únicamente coadyuva a la toma de
decisiones por parte del empleador o del referido personal de dirección, son sus
colaboradores directos.

Respecto a la desnaturalización de la contratación del demandante

NOVENO: Tal como se verifica de folios 3 a 4, la Resolución N° 283-GRALA-JAV-
ESSALUD-2010 mediante el cual, se evidencia una relación laboral existente entre la
accionante Martha Milagros Valera García Urrutia y la Red Asistencial Lambayeque
iniciado el 23 de marzo del 2012, fecha en la que es designada en el cargo de “Jefe de
Unidad de la Unidad de Admisión, Registros Médicos, Referencias y Contrarreferencias” la
cual refuerza y sostiene la contratación entre las partes mencionadas. Cabe mencionar
que en dicha resolución se consignó la denominación del cargo de confianza hacia la
accionante.
DÉCIMO: Ahora bien, se debe analizar la naturaleza de las funciones desempeñadas en
relación al Manual de Organización y Funciones de la Red Asistencial Lambayeque
aprobado por Resolución N° 580-GRALA-JAV-ESSALUD-20 14 de folios 6 a 8, el cargo de
Jefe de Unidad de la Unidad de Admisión, Registros Médicos, Referencia y
Contrarreferencia, tiene como función principal: “ejecutar los procedimientos técnicos que
conforman el sistema de responsabilidad de la Unidad” a su cargo; asimismo, como
funciones específicas se encuentran: i) Gestionar la provisión de recursos humano,
materiales y equipamiento necesario para el funcionamiento de la Unidad a su cargo; ii)
Administrar los procesos de admisión, registros médicos, referencia y contrarreferencias,
archivos de las historias clínicas, información y verificación de derechos de los pacientes;
iii) Coordinar con las jefaturas médicas del Hospital la administración de las referencias,

5 de 8
 Exp. N° 02810-2018-0-1706-JR-LA-01

citas para la atención por consulta externa, y evaluar su cumplimiento; iv) Formular y
evaluar la programación de citas para la atención por consulta externa, y evaluar su
cumplimiento; v) Administrar el archivo de las historias clínicas; vi) implementar, ejecutar y
controlar el cumplimiento de normas, procedimientos y técnicas en relación a las historias
clínicas; vii) velar por la confidencialidad del contenido de las historias clínicas porque
contengan la información completa; ix) Implementar, cumplir y hacer cumplir las normas y
procedimientos institucionales; x) velar por la seguridad y mantenimiento de los bienes
asignados; xi) ingresar y/o registrar en la computadora asignada los datos e información
para la correcta explotación de los aplicativos de su ámbito. En resumen, se puede
concluir que lo que realiza principalmente el trabajador a cargo de la jefatura de Unidad de
la Unidad de Admisión, Registros Médicos, Referencia y Contrarreferencias, son:
administrar, coordinar, ejecutar, controlar y hacer que se cumplan las normas y
procedimientos así como también cumplirlas.
DÉCIMO PRIMERO: De esta manera, analizando los autos no se corrobora que la
accionante haya trabajado o ejercido funciones operativas o trascendentes como lo exige
el Art. 43 de la Ley de Productividad y Competitividad Labora en concordancia con el
Manual de Organización y Funciones de la Red Asistencial Lambayeque aprobado por
Resolución N° 580-GRALA-JAV-ESSALUD-2014 de folios 6 a 8. Esto se advierte, de las
cartas obrantes a folios 70 a 102, en donde se verifica que las labores comunes de la
accionante están referidas a la remisión al Director del Hospital I – Ferreñafe de
información de las prestaciones de salud y copias de historias clínicas de los pacientes y
asegurados en el centro asistencial de salud, de ser el caso, es decir, no ha realizado en
ningún momento función que sea de naturaleza trascendente, operativa o decisora, al
contrario.

Sobre la inaplicación del precedente Huatuco al caso de autos

DECIMO SEGUNDO: Que, se debe puntualizar que ESSALUD, se constituye como una
entidad propia del Estado que se encuentra comprendida en la función pública y si bien
conforme a la quincuagésima quinta disposición complementaria final, fue incorporada bajo
el ámbito del Fondo Nacional de Financiamiento de la Actividad Empresarial del Estado –
FONAFE, ello únicamente fue con fines de gestión, sin que haya implicado la afectación de
su naturaleza jurídica y su conversión en una empresa pública, manteniéndose como un
organismo público descentralizado con personería jurídica de derecho público interno cuyo
objeto es dar cobertura a los asegurados y sus derecho habientes a través de los
organismos de prevención, recuperación, rehabilitación, prestaciones económicas y
sociales, bajo el régimen contributivo de la seguridad social y salud entre otros. Asimismo
cabe precisar mediante la LEY Nº 27056 - Ley de creación de seguro social de salud

6 de 8
 Exp. N° 02810-2018-0-1706-JR-LA-01

(ESSALUD), en su artículo 16 establece “...Los trabajadores que pudieran incorporarse a

la entidad, se sujetarán al régimen laboral de la actividad privada."
DECIMO TERCERO: El denominado precedente Huatuco Huatuco, que es el precedente
constitucional vinculante emitido por el Tribunal Constitucional en el Expediente N° 05057-
2013-PA/TC, desde su emisión ha generado una serie de dudas en su aplicación,
motivando que la Corte Suprema haya emitido Casaciones precisando los casos en que
debe aplicarse, (Casación Laboral N° 12475-2014 - M oquegua). La aplicación de dicho
precedente continuaba confuso, tan es así, que el propio Tribunal Constitucional en la
sentencia de fecha veintitrés de junio de dos mil dieciséis, emitida en el Expediente N°
06681-2013-PA/TC ha relativizado la aplicación de la misma, señalando en la
fundamentación jurídica 11) “… es claro que el "precedente Huatuco" solo resulta de
aplicación cuando se trata de pedidos de reincorporación en plazas que forman parte de
la carrera administrativa, y no frente a otras modalidades de función pública. Esto es
especialmente relevante, pues implica tener en cuenta que hay distintos regímenes legales
que sí forman parte de la carrera pública (por ejemplo, y sin ánimo taxativo, los
trabajadores sujetos al Decreto Legislativo N° 276, Ley de Bases de la Carrera
Administrativa y de Remuneraciones del Sector Público, y a la Ley N° 30057, Ley del
Servicio Civil), y otros que claramente no forman parte de ella (como es el caso, también
sin ánimo exhaustivo, de los obreros municipales sujetos a la actividad privada, los
trabajadores del régimen de la Contratación Administrativa de Servicios, los funcionarios
de confianza o los trabajadores de las empresas del Estado”
DECIMO CUARTO: Asimismo, en el fundamento jurídico 13) de la citada sentencia, ha
establecido específicamente los supuestos en que se aplicaría el precedente Huatuco
Huatuco, los que son: a) La desnaturalización de un contrato, sea temporal o de naturaleza
civil, que encubrió una relación laboral de carácter permanente; o, b) Solicitarse la
reposición en una plaza que forma parte de la carrera administrativa y que accedió a
través de concurso público de méritos, en plaza vacante y presupuestada.
DECIMO QUINTO: Por tanto, atendiendo a los nuevos criterios interpretativos antes
comentados, debe resaltarse que la entidad demandada no es una bajo el régimen de la
Carrera Administrativa regida por el Decreto Legislativo N° 276; y, si bien es cierto, se
encuentra inmersa dentro del rango de aplicación de la Ley N° 30057; sin embargo, la
aplicación de dicha ley viene siendo progresiva, no habiéndose iniciado el proceso de
implementación respecto de la demandada, hecho por el cual no es factible -al menos
hasta el momento- considerar que el caso bajo estudio, se encuentra bajo los efectos del
precedente Huatuco Huatuco.

7 de 8
 Exp. N° 02810-2018-0-1706-JR-LA-01

DECIMO SEXTO: Así también lo estableció la Casación 12475-2014-Moquegua5, la cual

dejó sentado como criterio jurisdiccional de obligatorio cumplimiento que no se aplica el
Precedente Constitucional Vinculante N° 05057-2013- PA/TC, cuando se trate de
trabajadores al servicio del Estado señalados en la Primera Disposición Complementaria
Final de la Ley 30057, disposición que establece que se reconocen como carreras
especiales las normadas por la Ley 23536, Ley que regula el trabajo y al carrera de los
Profesionales de la salud, encontrándose regulada la carrera de enfermería, o en todo
caso, la demandada no ha demostrado que la labor realizada por la demandante no solo
constituye una función pública sino que también forma parte de la carrera administrativa
existente en su interior, por lo que en observancia al pronunciamiento emitido por el
Tribunal Constitucional, no corresponde la aplicación del precedente vinculante al caso de
autos.

DECISIÓN
Por las consideraciones anotadas, los Jueces Superiores de la Segunda Sala Laboral de la
Corte Superior de Justicia de Lambayeque: CONFIRMARON la Sentencia contenida en la
resolución número tres de fecha veintiocho de mayo del año dos mil diecinueve, integrada
por resolución número cuatro de fecha quince de octubre del año dos mil diecinueve, que
obra de folios ciento sesenta y siete a ciento setenta y nueve, que declaró fundada la
demanda interpuesta por doña MARTHA MILAGROS VALERA GARCIA URRUTIA
contra RED ASISTENCIAL DE LAMBAYEQUE - ESSALUD; en consecuencia: [1] Déjese
sin efecto la calificación de cargo de confianza de Jefe de Unidad de la Unidad de
Admisión, Registros Médicos, Referencia y Contrarrefrencia nivel ejecutivo E6, del Hospital
I “Agustín Arbulú”, plaza presupuestal 0760050E, en el que viene desempeñando la
demandante desde el 23 de marzo de 2012 a plazo indeterminado, debiendo considerarse
como un cargo común u ordinario para todo efecto legal. [2] Inclusión en el Libro de
planillas de Remuneraciones de trabajadores contratados a plazo indeterminado. [3] Se fija
en esta instancia, como Costos procesales, la suma de Dos mil soles (S/.2,000.00). En los
seguidos por MARTHA MILAGROS VALERA GARCIA-URRUTIA contra RED
ASISTENCIAL DE LAMBAYEQUE - ESSALUD sobre Desnaturalización de Contrato; y
los devolvieron.-

Sres.
PÉREZ RAMÍREZ
RODRÍGUEZ RIOJAS
CERVERA DAVILA

5
Casación Laboral publicada el 30 de marzo del 2016 en el diario El Peruano.

8 de 8