Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.

com

El FAB
Una batería de evaluación frontal junto a la cama
B. Dubois, MD; A. Slachevsky, MD; I. Litvan, MD; y B. Pillon, PhD

Resumen del artículo Objetivo: Diseñar una batería cognitiva y conductual corta junto a la cama para evaluar las funciones del lóbulo frontal.
Métodos: La batería diseñada consta de seis subpruebas que exploran lo siguiente: conceptualización, flexibilidad mental, programación
motora, sensibilidad a la interferencia, control inhibitorio y autonomía ambiental. Tarda aproximadamente 10 minutos en administrarse. Los
autores estudiaron 42 sujetos normales y 121 pacientes con diversos grados de disfunción del lóbulo frontal (DP, n 5 24; atrofia multisistémica, n
5 6; degeneración corticobasal, n 5 21; parálisis supranuclear progresiva, n 5 47; demencia frontotemporal, n 5 23). Resultados: Los puntajes de
la batería de evaluación frontal se correlacionaron con los puntajes de la escala de calificación de demencia de Mattis (rho 5 0,82, pag , 0.01) y
con el número de criterios (rho 5 0,77, pag , 0.01) y errores perseverativos (rho 5 0,68, pag , 0.01) de la prueba de clasificación de tarjetas de
Wisconsin. Estas variables explicaron el 79% de la varianza en una regresión múltiple escalonada, mientras que la edad o las puntuaciones del
Mini Examen del Estado Mental no tuvieron una influencia significativa. Hubo una buena confiabilidad entre evaluadores ( k 5 0,87, pag , 0,001),
consistencia interna (coeficiente alfa de Cronbach 5
0,78) y validez discriminante (89,1% de los casos correctamente identificados en un análisis discriminante de pacientes y controles).
Conclusión: La batería de evaluación frontal es fácil de administrar junto a la cama y es sensible a la disfunción del lóbulo frontal.
NEUROLOGÍA 2000; 55: 1621–1626

Evaluar la función del lóbulo frontal y así poder identificar un y pacientes con diversos grados de disfunción ejecutiva, y
síndrome disejecutivo son útiles para el diagnóstico y 3) confiabilidad entre evaluadores.
pronóstico de enfermedades cerebrales como las demencias
frontotemporales. 1 y para la evaluación de la gravedad de las Métodos. Descripción de la batería de evaluación frontal (FAB).
lesiones cerebrales. También puede ayudar a identificar las Según las teorías actuales, los lóbulos frontales controlan la
demencias vasculares. 2 y trastornos parkinsonianos, en conceptualización y el razonamiento abstracto, la flexibilidad
particular parálisis supranuclear progresiva (PSP), en los que mental, la programación motora y el control ejecutivo de la
la presencia de disfunción del lóbulo frontal respalda el acción, la resistencia a la interferencia, la autorregulación, el
diagnóstico. 3 También puede ser útil para diferenciar entre control inhibitorio y la autonomía ambiental. 6,10-14 Cada uno de
trastornos degenerativos que involucran estructuras estos procesos es necesario para elaborar conductas apropiadas
subcorticales y para evaluar la progresión de estos dirigidas a objetivos y para adaptar la respuesta del sujeto a
trastornos a lo largo del tiempo. 4 situaciones nuevas o desafiantes, funciones que están mediadas
por la corteza prefrontal. Por esa razón, la batería diseñada
Las funciones de los lóbulos frontales son difíciles de evaluar
consta de seis subpruebas, cada una de las cuales explora una de
clínicamente. No existe ninguna prueba que identifique de forma
las funciones antes mencionadas relacionadas con los lóbulos
fiable un síndrome disejecutivo. 5 En la práctica, se necesitan
frontales. Además, se eligieron estas subpruebas porque la
amplias baterías neuropsicológicas para evaluar los procesos del
puntuación de cada una de ellas se correlacionó
lóbulo frontal. 6,7 Dada la organización funcional modular de los
significativamente con el metabolismo frontal, medido en
lóbulos frontales, 8,9 La búsqueda de un posible síndrome
términos de la distribución regional de la 18-fluorodesoxiglucosa
disejecutivo requiere pruebas que requieren mucho tiempo y
en un estudio PET de pacientes con daño del lóbulo frontal de
exploran funciones asociadas con diferentes áreas frontales. Por
diversas etiologías. 9 A continuación se presentan los procesos
lo tanto, existe la necesidad de una herramienta breve que estudiados y las correspondientes subpruebas de la FAB. El
explore diferentes dominios de la función ejecutiva que están contenido, las instrucciones y la puntuación de cada subprueba
alterados en varias enfermedades neurológicas. se proporcionan en el Apéndice. Las puntuaciones totales se
Diseñamos una batería de cabecera para evaluar la presencia calculan sumando las notas de las seis subpruebas. La duración
y la gravedad de un síndrome disejecutivo que afecta tanto a la total de la batería es de aproximadamente 10 minutos.
cognición como al comportamiento motor, y para evaluarlo en
cuanto a 1) validez de contenido y concurrente, 2) validez 1. Conceptualización: el razonamiento abstracto se ve afectado en las lesiones
discriminante, comparando controles normales del lóbulo frontal. 11 Esta función se está investigando actualmente

Consulte también las páginas 1601, 1609 y 1613

De INSERM EPI 007 y Fédération de Neurologie (Drs. Dubois, Slachevsky y Pillon), Hôpital de la Salpêtrière, París, Francia; y cognitivo
Unidad de Neurofarmacología (Dr. Litvan), Fundación Henry M. Jackson, Bethesda, MD. Apoyado
por INSERM. Financiado por una beca de Mideplan-Chile (AS). Recibido el 12 de junio de 2000.
Aceptado en forma definitiva el 13 de septiembre de 2000.
Enviar correspondencia y solicitudes de reimpresión al Dr. Bruno Dubois, Fédération de Neurologie, Hôpital de la Salpêtrière, 47 Boulevard de l'Hôpital, Paris cedex 13, 75651
Francia; correo electrónico: [email protected]

Copyright © 2000 de AAN Enterprises, Inc. 1621

Mesa Características del grupo de estudio

Población norte Edad, años MMSE Mattis DRS FAB

Control S 42 58.0 6 14,4 a 28,9 6 0,8 a 141 6 2.4 a 17.3 6 0,8 a

Pacientes 121 64,4 6 9.3 a 25,5 6 4.8 a 118,0 6 19,1 a 10,3 6 4,7 a
PD 24 59,4 6 12,9 c, g 28,0 6 1,9 yo, j 134,0 6 15,2 c, g, yo 15,9 6 3.8 c, g, yo

MSA 6 65,0 6 10,5 25,7 6 3.9 j 127,0 6 16,2 mi 13,5 6 4.0 e, f

CBD 21 67,4 6 8.1 antes de Cristo 26,4 6 3.8 B 123,7 6 15.0 antes de Cristo 11,0 6 3,7 b, c, d
PSP 47 66,9 6 7.0 g, h 26,2 6 3,7 h 117,7 6 15,2 g, h 8.5 6 3.4 d, f, g
FTD 23 60,3 6 8.5 b, h 20,7 6 6.3 b, h, yo 101,5 6 20,0 b, e, h, i 7.7 6 4.2 b, e, yo

Los valores se presentan como media 6 DAKOTA DEL SUR. Significativamente diferente en pag , 0.05 para: a controles y pacientes; B demencia frontotemporal (FTD) y
pacientes con degeneración corticobasal (CBD); C Pacientes con EP y CBD; D pacientes con parálisis supranuclear progresiva (PSP) y CBD; mi Pacientes con
FTD y atrofia multisistémica (MSA); F Pacientes con PSP y MSA; gramo Pacientes con EP y PSP; h Pacientes con FTD y PSP; I Pacientes con EP y FTD; j
Pacientes con EP y MSA.

MMSE 5 Mini examen del estado mental; DRS 5 Escala de calificación de la demencia; FAB 5 Batería de evaluación frontal.

limitado por tareas de clasificación de cartas, interpretación de Suelen ejecutar movimientos ecoprácticos, imitando al
proverbio o similitudes. 15 La última tarea es más fácil para la examinador. 14
evaluación y puntuación a pie de cama. Los sujetos deben Control inhibitorio: retener una respuesta puede ser difícil para
conceptualizar los vínculos entre dos objetos de la misma categoría los pacientes con daño en la parte ventral de los lóbulos frontales.
(por ejemplo, una manzana y un plátano). Los pacientes con disfunción 21 En las tareas que se prevé que provoquen una respuesta

del lóbulo frontal pueden ser incapaces de establecer un vínculo motora de falsa alarma, estos pacientes a menudo no pueden
abstracto entre los elementos (es decir, fruta), adherirse a los aspectos inhibir las respuestas inapropiadas. 22 Esta dificultad para
concretos de los objetos (es decir, ambos son amarillos), o pueden ser controlar la impulsividad se puede evaluar con el paradigma de ir,
incapaces de establecer un vínculo de similitud (es decir, uno es no ir, 23 en el que los sujetos deben inhibir una respuesta que se
redondo pero el otro alargado). dio previamente al mismo estímulo, por ejemplo, no hacer
2. Flexibilidad mental: los pacientes con lesiones en el lóbulo frontal se ven tapping cuando el examinador hace tapping dos veces.
específicamente perturbados en situaciones no rutinarias en las que se Autonomía ambiental: los pacientes con lesiones del lóbulo
deben desarrollar estrategias cognitivas autoorganizadas. 16,17 Las frontal dependen excesivamente de las señales ambientales. 24 Los
tareas de fluidez literal son inusuales, requieren una recuperación estímulos sensoriales pueden activar patrones de respuestas que
autoorganizada de la memoria semántica y son fáciles de puntuar. Las normalmente se inhiben en los controles normales. Por ejemplo,
lesiones frontales, independientemente del lado, tienden a disminuir la el paciente concibe la visión de un movimiento como una orden
fluidez verbal, y las lesiones frontales izquierdas dan como resultado de imitar (conducta de imitación); la vista de un objeto implica el
una menor producción de palabras que las lesiones frontales derechas. orden de uso (comportamiento de utilización); y la vista o
18 En esta tarea, los sujetos deben recordar tantas palabras como percepción sensorial de las manos del examinador obliga al
puedan comenzando con una letra determinada en una prueba de 1 paciente a tomarlas (comportamiento de prensión). En algunos
minuto. casos, los pacientes pueden provocar estos comportamientos
3. Programación motora: los pacientes con lesiones del lóbulo incluso si se les ha dicho explícitamente que no lo hagan. Estos
frontal también se ven afectados en tareas que requieren comportamientos anormales (la tendencia espontánea a
organización temporal, mantenimiento y ejecución de adherirse al entorno) expresan la falta de inhibición que
acciones sucesivas. 12,13,19 En las series motoras de Luria, como normalmente ejerce la corteza prefrontal sobre la activación de
"puño-palma-borde", los pacientes menos gravemente patrones de comportamiento desencadenados por estímulos
afectados no pueden ejecutar la serie en el orden correcto, sensoriales.
mientras que los más gravemente afectados no pueden
aprender la serie. Puede observarse simplificación de la tarea Asignaturas. Los sujetos dieron su consentimiento informado por escrito para
(dos gestos en lugar de tres) y perseverancia (repetición participar. Cuarenta y dos sujetos de control normales (media 6
inapropiada de los mismos gestos). DAKOTA DEL SUR; edad, 58 6 14,4 años), sin antecedentes neurológicos ni
Sensibilidad a la interferencia: se pueden observar deficiencias psiquiátricos (tabla). Todos los sujetos de control tenían una escala de
en la autorregulación conductual en tareas en las que los calificación de demencia de Mattis (DRS) 25 Puntaje de .136 o un Mini
comandos verbales entran en conflicto con la información Examen del Estado Mental (MMSE) 26 puntuación .27.
sensorial. Esto ocurre en la prueba de Stroop, en la que el sujeto Para evaluar el poder discriminativo de la FAB, 121 pacientes
debe nombrar los colores de las palabras mientras inhibe la con EP leve, n 5 24; atrofia multisistémica [MSA], n 5 6),
tendencia natural a leer las palabras. Esto también ocurre en el moderada (degeneración corticobasal [CBD], n 5 21) o grave
caso de instrucciones contradictorias, en las que los sujetos deben (demencia frontotemporal [FTD], n 5 23; parálisis supranuclear
dar una respuesta opuesta a la señal alterna del examinador, por progresiva [PSP], n 5 47) disfunción del lóbulo frontal 27,28 fueron
ejemplo, tocando una vez cuando el examinador toca dos veces. incluidos (ver tabla). Todos los pacientes se sometieron a una
Por lo tanto, los sujetos deben obedecer las órdenes verbales y evaluación clínica extensa para confirmar su diagnóstico y todos
abstenerse de seguir lo que ven. 20 Los pacientes con una lesión cumplieron con los criterios de diagnóstico actualmente
del lóbulo frontal generalmente no obedecen la orden verbal y aceptados. Los criterios diagnósticos de la EP se basaron en la
1622 NEUROLOGÍA 55 Diciembre (1 de 2) 2000
presencia de un síndrome parkinsoniano de inicio unilateral la medida en que los seis ítems de la FAB reflejan el mismo
caracterizado por un temblor en reposo o un síndrome constructo subyacente, mediante el cálculo del coeficiente
acinetorrígido, una buena respuesta a la levodopa que persistió en el alfa de Cronbach. 37
momento de la evaluación y la ausencia de criterios de exclusión (p.
ej., parálisis de la mirada supranuclear). 29,30 Los criterios diagnósticos Resultados. Propiedades técnicas de la batería. Validación.
de AMS incluyeron la presencia de un síndrome extrapiramidal con Validez concurrente. Se encontró una correlación entre los
mala respuesta a la levodopa, asociado a una disfunción autonómica puntajes FAB y el desempeño de Mattis DRS en 121 pacientes (r 5
o urinaria en ausencia de criterios de exclusión. 31 Los criterios de 0,82, pag , 0,001). De manera similar, las puntuaciones de la FAB
diagnóstico para el CBD incluyeron un síndrome acinetorrígido se correlacionaron con el número de criterios ( r 5 0,77, pag ,
asimétrico de progresión lenta y uno o más de los siguientes signos 0,001) y errores perseverativos (rho 5 0,68, pag , 0,001) logrado
de afectación cortical: apraxia ideomotora, mioclonías, déficit en el CST de Wisconsin. Se utilizó una regresión múltiple
sensorial cortical o síndrome de extremidades extrañas. 32 Los escalonada para evaluar la influencia en el desempeño de la FAB
criterios para la PSP incluyeron la presencia de un trastorno de de las siguientes variables independientes: edad del paciente,
progresión gradual con una edad de inicio de 40 años o más; una puntajes del MMSE y Mattis DRS, y el número de criterios y
limitación supranuclear de la mirada vertical; una inestabilidad errores perseverativos en el CST de Wisconsin. La puntuación de
postural prominente, con caídas que ocurren en el primer año del Mattis DRS y el número de criterios alcanzados en la CST de
inicio de los síntomas; y ninguna evidencia de otra enfermedad que Wisconsin explicaron el 79% de la varianza en la FAB (F [2,82]
pudiera explicar los síntomas; en ausencia de criterios de exclusión. 33 5 152,9; pag , 0,001; r 2 5 0,79). Curiosamente, las puntuaciones de edad y
El diagnóstico de DFT se basó en la aparición progresiva de cambios MMSE no tuvieron una influencia significativa.
de comportamiento que cumplían los criterios de Lund y Manchester. Validez discriminante. La FAB discriminó entre controles y
1 un síndrome disejecutivo severo en la evaluación neuropsicológica, pacientes después de ajustar por edad como covariable
y la ausencia de cualquier otro trastorno neurológico suficiente para (análisis de covarianza: F [1,131] 5 17. 24; pag ,
explicar el déficit cortical frontotemporal. 1 La evaluación 0,001). El rendimiento en el FAB correctamente identificado
neuropsicológica de los pacientes consistió en el MMSE 26 89,1% de los casos (lambda de Wilke 5 0,43, F [1.135] 5
176,2; pag , 0,001). Un análisis discriminante escalonado en pacientes
y Mattis DRS para todos los pacientes, 25 y la prueba de con FTD y PSP utilizando las seis subpuntuaciones FAB como
variables independientes mostró que las similitudes y el
clasificación de tarjetas de Wisconsin (CST) 34 para 86 pacientes.
comportamiento de prensión clasificaron correctamente al 69,7% de
Los rangos de MMSE fueron 30 a 24 para pacientes con EP, 30 a
los pacientes (Lambda de Wilke 5 0,865; X 2 [ ddl 5 2] 5 10,6; pag 5
21 para pacientes con MSA, 30 a 13 para pacientes con CBD, 30 a
0,005). Fiabilidad. Dos evaluadores que evaluaron de forma
17 para pacientes con PSP y 30 a 6 para pacientes con FTD.
independiente un subconjunto de 17 pacientes con la FAB lograron
Propiedades técnicas de la batería. Validación. Validez
una confiabilidad óptima entre evaluadores ( k 5 0,87, pag , 0,001). El
concurrente. La validez de la FAB, es decir, qué tan bien evalúa la
coeficiente alfa de Cronbach entre los ítems de la FAB de 121
batería la existencia de un síndrome del lóbulo frontal, 35 se
pacientes fue de 0,78, lo que sugiere una buena consistencia interna.
analizó correlacionando la puntuación total de la FAB con el
rendimiento del paciente en 1) la prueba CST de Wisconsin, una
prueba considerada sensible a la disfunción ejecutiva 36; y Discusión. Con el fin de proporcionar una herramienta simple
2) Mattis DRS, una escala global que se relacionó con el grado de para evaluar la función del lóbulo frontal que podría ser aplicada
disfunción ejecutiva en enfermedades neurodegenerativas. 4,25 por cualquier médico, diseñamos una batería de evaluación
Para el CST de Wisconsin, se consideró el número de criterios corta, la FAB, basada en nuestra experiencia con lesiones focales
alcanzados y el número de errores perseverativos porque se ha del lóbulo frontal. 24 y trastornos del movimiento asociados con la
demostrado que ambos son sensibles a la disfunción del lóbulo
disfunción estriatofrontal. 4 Ya se han diseñado otras
frontal. 34 Realizamos un estudio de validez correlacional porque
herramientas para evaluar la función del lóbulo frontal junto a la
no existe un “estándar de oro” que determine la existencia y
cama. 38-41 Se propuso una breve evaluación de las funciones
severidad de un síndrome del lóbulo frontal. 35
frontal y subcortical para pacientes con sospecha de patología
Validez discriminante. Determinamos la capacidad de la subcortical, pero los pacientes con EA obtuvieron puntuaciones
FAB para discriminar entre sujetos de control normales y significativamente más bajas en esta escala que aquellos con
pacientes con deterioro cognitivo según la escala Mattis DRS. enfermedad de Huntington o EP. 38
Los pacientes sin deterioro cognitivo fueron excluidos de
La EXIT 25, una entrevista ejecutiva, se correlaciona no solo
este análisis. Solo se incluyeron 95 pacientes con una
con pruebas sensibles a la disfunción del lóbulo frontal sino
puntuación de Mattis DRS por debajo de 136.
también con el MMSE ( r 5 2 0,85). Esto sugiere que EXIT 25
La capacidad de la FAB para diferenciar la disfunción
también es sensible a funciones que no son ejecutivas. 39 Otra
frontal de pacientes con lesiones corticales y subcorticales se
herramienta breve sensible al control ejecutivo, el CLOX (una
estudió mediante un análisis discriminante escalonado en
prueba de dibujo de reloj), 40
dos grupos de pacientes con disfunción del lóbulo frontal de
diferentes orígenes: subcortical (47 pacientes con PSP) y Se ha propuesto, pero solo investiga un dominio de la
cortical (23 pacientes). con FTD). función cognitiva: el dibujo. Por último, Ettlin y Kischka 41
Fiabilidad. La confiabilidad entre evaluadores se determinó propuso el “puntaje del lóbulo frontal”, que, sin embargo,
comparando las puntuaciones de dos evaluadores independientes no es conveniente para la evaluación al lado de la cama
que estuvieron presentes durante la administración de la FAB por porque incluye tareas como la Prueba de Trazado y toma
uno de ellos. Cada evaluador estaba ciego a las calificaciones hechas hasta 40 minutos para completar. La FAB es una prueba
por el otro. La confiabilidad entre evaluadores se realizó en 17 fácil de administrar, requiere menos de 10 minutos para
pacientes y se determinó mediante el cálculo del valor kappa. completarse y es bien aceptada por los pacientes. Las seis
Estudiamos la consistencia interna de la batería, es decir, subpruebas FAB exploran tanto cognitivo
Diciembre (1 de 2) 2000 NEUROLOGÍA 55 1623
y dominios de comportamiento bajo el control de los lóbulos Apéndice
frontales, y se ha demostrado que cada uno de ellos se Contenido, instrucciones y puntuación de la FAB
correlaciona significativamente con la actividad metabólica
1. Similitudes (conceptualización)
del lóbulo frontal medida por 18-fluorodesoxiglucosa usando "¿En qué se parecen?"
exploración PET. 9 Además, cada subprueba se asocia con Un plátano y una naranja (En caso de fallo total: "no son iguales" o fallo
áreas específicas de los lóbulos frontales sobre la base de parcial: "ambos tienen cáscara", ayude al paciente diciendo: "tanto un
plátano como una naranja son ..."; pero crédito 0 para el elemento; no
argumentos neuropsicológicos, electrofisiológicos y
ayude al paciente con los dos elementos siguientes)
funcionales: conceptualización con áreas dorsolaterales, 42,43 Una mesa y una silla
generación de palabras con áreas mediales, 44,45 Un tulipán, una rosa y una margarita.
Puntuación (solo las respuestas de categoría [frutas, muebles, flores] se
y control inhibitorio con áreas frontales orbitales o medial.
consideran correctas)
46,47 Por lo tanto, el rendimiento en las seis subpruebas de
Tres correctas: 3
la FAB puede dar una puntuación global compuesta, que Dos correctos: 2
evalúa la gravedad del síndrome disejecutivo y puede Uno correcto: 1
Ninguno correcto: 0
sugerir un patrón descriptivo de disfunción ejecutiva en 2. Fluidez léxica (flexibilidad mental)
un paciente determinado. "Diga tantas palabras como pueda comenzando con la letra 'S',
El FAB presenta buenas propiedades métricas. El cualquier palabra excepto apellidos o nombres propios".
estudio demostró una buena consistencia interna (el Si el paciente no responde durante los primeros 5 segundos, diga: "por
ejemplo, serpiente". Si el paciente hace una pausa de 10 segundos, estimúlelo
alfa de Cronbach fue de 0,78), 37 fiabilidad óptima entre diciendo: “cualquier palabra que comience con la letra 'S'. El tiempo permitido es
evaluadores ( k 5 0,87) y validez concurrente. De de 60 segundos.
hecho, la puntuación FAB se asoció fuertemente con el Puntuación (las repeticiones o variaciones de palabras [zapato, zapatero], los

desempeño de los pacientes en el Mattis DRS (rho 5 apellidos o los nombres propios no se cuentan como respuestas correctas)
Más de nueve palabras: 3 De
0,82) y Wisconsin CST (rho 5 0,77 para el número de seis a nueve palabras: 2 De
criterios), los cuales evalúan diferentes funciones tres a cinco palabras: 1 Menos
cognitivas bajo el control del lóbulo frontal. Estas de tres palabras: 0
funciones incluyen la iniciación, conceptualización y 3. Serie de motores (programación)
"Mira atentamente lo que estoy haciendo".
atención a la escala Mattis DRS 25 y conceptualización y El examinador, sentado frente al paciente, realiza solo tres veces
flexibilidad cognitiva para el CST de Wisconsin. Varios con la mano izquierda la serie de Luria “puño-borde-palma”. "Ahora,
estudios recientes han demostrado que el rendimiento con tu mano derecha haz la misma serie, primero conmigo, luego
en el CST de Wisconsin está relacionado con la solo". El examinador realiza la serie tres veces con el paciente y luego
le dice: "Ahora, hágalo usted mismo".
actividad funcional en la corteza prefrontal. 42,48-50 Por el Puntaje
contrario, la puntuación FAB no se correlaciona ni con El paciente realiza seis series consecutivas correctas solo: 3 El paciente
la puntuación MMSE, una medida de la función realiza al menos tres series consecutivas correctas solo: 2 El paciente
cognitiva más general, ni con la edad (ver los falla solo, pero realiza tres series consecutivas correctas con el
examinador: 1
resultados de la regresión múltiple escalonada). La El paciente no puede realizar tres series consecutivas correctas incluso
batería también presenta una buena validez con el examinador: 0
discriminante, permitiendo diferenciar entre sujetos 4. Instrucciones contradictorias (sensibilidad a las interferencias)
control y pacientes con deterioro cognitivo frontal o "Toca dos veces cuando yo toco una vez".
Para asegurarse de que el paciente ha entendido las instrucciones, se
subcorticofrontal. Sin embargo, la puntuación global realiza una serie de tres ensayos: 1-1-1. "Toca una vez cuando toco dos
FAB no permite la discriminación entre pacientes con veces". Para asegurarse de que el paciente ha entendido las instrucciones,
disfunción predominantemente subcortical (PSP) o se realiza una serie de tres ensayos: 2-2-2. El examinador realiza la
siguiente serie: 1-1-2-1-2-2-2-1-1-2.
cortical (FTD). Sólo dos subpruebas discriminaron
Puntaje
entre estos pacientes hasta cierto punto: Sin error: 3
comportamiento de prensión (más gravemente Uno o dos errores: 2 Más
alterado en pacientes con PSP) y similitudes (más de dos errores: 1
El paciente toca como el examinador al menos cuatro veces consecutivas: 0
gravemente alterado en pacientes con FTD). 51-53
5. Go – No Go (control inhibitorio)
"Toca una vez cuando yo toco una vez".
Para asegurarse de que el paciente ha entendido las instrucciones, se
realiza una serie de tres ensayos: 1-1-1. "No toques cuando toco dos
veces". Para asegurarse de que el paciente ha entendido las instrucciones,
Sin embargo, conviene subrayar algunos puntos. No se se realiza una serie de tres ensayos: 2-2-2. El examinador realiza la
evaluó la confiabilidad prueba-reprueba. La correlación siguiente serie: 1-1-2-1-2-2-2-1-1-2.
anatómica de las diferentes subpruebas de la batería se Puntaje
Sin error: 3
derivó de los datos obtenidos con pruebas similares, pero Uno o dos errores: 2 Más
no de las propias subpruebas. Finalmente, aunque se de dos errores: 1
evidenciaron correlaciones altamente significativas entre El paciente toca como el examinador al menos cuatro veces consecutivas: 0

la FAB y las pruebas sensibles a las funciones del lóbulo 6. Comportamiento de prensión (autonomía ambiental)
"No tomes mis manos".
frontal, pero no entre la FAB y el MMSE, sería necesario El examinador está sentado frente al paciente. Coloque las manos
demostrar que los pacientes con lesiones no del lóbulo del paciente con la palma hacia arriba sobre sus rodillas. Sin decir
frontal se desempeñan a un nivel superior al observado nada ni mirar al paciente, el examinador acerca sus manos a las del
paciente y toca las palmas de ambas manos del paciente, para ver si
para pacientes con lesiones del lóbulo frontal, para
las toma espontáneamente. Si el paciente toma las manos, el
considerar definitivamente la FAB como una medida de examinador volverá a intentarlo después de preguntarle: "Ahora, no
disfunción del lóbulo frontal. tomes mis manos".
1624 NEUROLOGÍA 55 Diciembre (1 de 2) 2000
 Puntaje 23. Drewe EA. Ir, no ir, aprender después de las lesiones del lóbulo frontal en
El paciente no toma las manos del examinador: 3 El humanos. Cortex 1975; 11: 8-16.
paciente duda y pregunta qué tiene que hacer: 2 El 24. Lhermitte F, Pillon B, Serdaru M. Autonomía humana y lóbulos
paciente toma las manos sin vacilar: 1 frontales. Parte I. Comportamiento de imitación y utilización: un
El paciente toma la mano del examinador incluso después de que se le haya dicho estudio neuropsicológico de 75 pacientes. Ann Neurol 1986; 19:
que no lo haga: 0 326–334.
25. Mattis S. Dementia Rating Scale. Odessa, FL: Psychological
Assessment Resources Inc, 1988.
Referencias 26. Folstein MF, Folstein SE, McHugh PR. "Mini-estado mental". Un
método práctico para calificar el estado cognitivo de los
1. Brun A, Englund B, Gustafson L y col. Criterios clínicos y pacientes para el médico. J Psychiatr Res 1975; 12: 189-198.
neuropatológicos de la demencia frontotemporal. Los grupos de 27. Pillon B, Dubois B, Lhermitte F, Agid Y. Heterogeneidad del deterioro
Lund y Manchester. J Neurol Neurosurg Psychiatry 1994; 57: 416– cognitivo en la parálisis supranuclear progresiva, la enfermedad de
418. Parkinson y la enfermedad de Alzheimer. Neurology 1986; 36:
2. Desmond D, Erkinjuntti T, Sano M, et al. El síndrome cognitivo de 1179-1185.
la demencia vascular: implicaciones para la clínica. Alzheimer Dis 28. Pillon B, Blin J, Vidailhet M, et al. El patrón neuropsicológico de la
Assoc Disord 1999; 13: 21-29. degeneración corticobasal: comparación con la parálisis
3. Litvan I, Agid Y, Jankovic J, et al. Precisión de los criterios clínicos para el supranuclear progresiva y la enfermedad de Alzheimer.
diagnóstico de parálisis supranuclear progresiva (síndrome de Steele- Neurology 1995; 45: 1477-1483.
Richardson-Olszewski). Neurología 1996; 46: 922– 29. Hughes AJ, Daniel SE, Kilford L, Lees AJ. La exactitud del
930. diagnóstico clínico de la enfermedad de Parkinson idiopática: un
4. Pillon B, Dubois B, Agid Y. Evaluar la cognición puede contribuir al estudio clínico-patológico. J Neurol Neurosurg Psychiatry 1992;
diagnóstico de trastornos del movimiento. Neurology 1996; 46: 55: 181–184.
329–334. 30. Lang AE, Lozano A. Enfermedad de Parkinson. Primera de dos partes.
5. Phillips LH. ¿Las “pruebas frontales” miden la función ejecutiva? N Engl J Med 1998; 339: 1044–1053.
Problemas de evaluación y evidencia de pruebas de fluidez. En: 31. Gilman S, Low PA, Quinn N, et al. Declaración de consenso sobre
Rabbit P, ed. Metodología de la función frontal y ejecutiva. Hove:
el diagnóstico de atrofia multisistémica [ver comentarios]. J
Psychology Press, 1997: 191-214.
Neurol Sci 1999; 163: 94–98.
6. Stuss DT, Eskes GA, Foster JK. Estudios neuropsicológicos experimentales de
32. Soliveri P, Monza D, Paridi D, et al. Aspectos cognitivos y de
las funciones del lóbulo frontal. En: Boller F, Grafman
resonancia magnética de la degeneración corticobasal y la
J, eds. Manual de neuropsicología. Amsterdam, Países Bajos:
parálisis supranuclear progresiva. Neurology 1999; 53: 502–507.
Elsevier Science BV, 1994: 149–185.
33. Litvan I, Agid Y, Calne D, et al. Criterios de investigación clínica
7. Tranel D, Anderson S, Benton A. Desarrollo del concepto de
para el diagnóstico de parálisis supranuclear progresiva
"función ejecutiva" y su relación con los lóbulos frontales. En:
(síndrome de Steele-Richardson-Olszewski): informe del taller
Boller F, Grafman J, eds. Manual de neuropsicología. Amsterdam,
internacional NINDS-SPSP. Neurology 1996; 47: 1–9.
Países Bajos: Elsevier Science BV, 1994: 125–
34. Nelson HE. Una prueba de clasificación de tarjetas modificada sensible a los
148.
defectos del lóbulo frontal. Cortex 1976; 12: 313–324.
8. Cummings JL. Circuitos frontales-subcorticales y comportamiento
35. Mc Dowell I, Newel C. Medir la salud: una guía para calificar
humano. Arch Neurol 1993; 50: 873–880.
escalas y cuestionarios. Oxford, Reino Unido: Oxford University
9. Sarazin M, Pillon B, Giannakopoulos P, Rancurel G, Samson
Press, 1996.
Y, Dubois B. Disociación clinicometabólica de funciones cognitivas y
36. Milner B. Algunos efectos de la lobectomía frontal en el hombre. En:
comportamiento social en lesiones del lóbulo frontal. Neurology 1998;
Warren JM, Akert K, eds. La corteza granular frontal y el
51: 142-148.
comportamiento. Nueva York, NY: McGraw Hill, 1964: 313–334.
10. Grafman J. Marcos alternativos para la conceptualización de las
funciones del lóbulo prefrontal. En: Boller F, Grafman J, eds. 37. Gifford DR, Cummings JL. Evaluación de pruebas de detección de
Manual de neuropsicología: Elsevier Science BV, 1994: 187-201. demencia. Estándar metodológico para calificar su desempeño.
11. Lhermitte F, Derouesné J, Signoret JL. Análisis neuropsicológico Neurology 1999; 52: 224-227.
del síndrome frontal. Rev Neurol (París) 1972; 127: 415–440. 38. Rothlind JC, Brandt J. Una breve evaluación de las funciones
frontal y subcortical en la demencia. J Neuropsychiatry Clin
12. Luria A. Funciones corticales superiores en el hombre. Nueva York, NY: Neuro- sci 1993; 5: 73–77.
Basic Books Inc Publishers, 1966. 39. Royall DR, Mahurin RK, Gray KF. Evaluación de cabecera del
13. Milner B, Petrides M. Efectos conductuales de las lesiones del lóbulo frontal deterioro cognitivo ejecutivo: la entrevista ejecutiva [ver
en el hombre. Trends Neurosci 1984; 7: 403–407. comentarios]. J Am Geriatr Soc 1992; 40: 1221-1226.
14. Stuss DT, Benson DF. Los lóbulos frontales. Nueva York, NY: Raven 40. Royall DR, Cordes JA, Polk M. CLOX: una tarea de dibujo de reloj
Press, 1986. ejecutivo. J Neurol Neurosurg Psychiatry 1998; 64: 588–594.
15. Lezak MD. Evaluación neuropsicológica. Oxford, Reino Unido: 41. Ettlin T, Kischka U. Prueba del lóbulo frontal junto a la cama. La "puntuación
Oxford University Press, 1995. del lóbulo frontal". En: Miller BL, Cummings JL, eds. Los lóbulos frontales
16. Shallice T. De la neuropsicología a la estructura mental. Cambridge, humanos. Nueva York, NY: The Guilford Press, 1999: 233–246.
Reino Unido: Cambridge University Press, 1988. 42. Nagahama Y, Fukuyama H, Yamauchi H, et al. Activación cerebral
17. Vérin M, Partiot A, Pillon B, Malapani C, Agid Y, Dubois B. Tareas durante la realización de una prueba de clasificación de cartas. Brain
de respuesta retardada y lesiones prefrontales en el hombre: 1996; 119: 1667-1675.
evidencia de patrones de comportamiento autogenerados con 43. Berman KF, Ostrem JL, Randolph C, et al. Activación fisiológica de una
mala modulación ambiental. Neuropsicología 1993; 31: 1379– red cortical durante la realización de la prueba de clasificación de
1396. tarjetas de Wisconsin: un estudio de tomografía por emisión de
18. Benton A. Efectos diferenciales del comportamiento en la enfermedad del lóbulo positrones. Neuropsychologia 1995; 33: 1027-1046.
frontal. Neuropsychologia 1968; 6: 53–60. 44. Warburton E, Wise RJ, Price CJ, et al. Recuperación de sustantivos y
19. Jason GW. Realización de tareas de copiado manual tras lesiones verbos por sujetos normales. Estudios con PET. Brain 1996; 119:
corticales focales. Neuropsychologia 1986; 24: 181-191. 159-179.
20. Investigación neuropsicológica de Christensen A. Luria. 45. Crosson B, Sadek JR, Bobholz JA, et al. Actividad en los surcos paraingulados y
Copenhague, Noruega: Munksgaard, 1979. cingulados durante la generación de palabras: un estudio de resonancia
21. Rolls ET, Hornak J, Wade D, McGrath J. Aprendizaje relacionado con las magnética funcional de la anatomía funcional. Cereb Cortex 1999; 9: 307–316.
emociones en pacientes con cambios sociales y emocionales 46. Rolls ET, Critchley HD, Mason R, Wakeman EA. Neuronas de la corteza
asociados con el daño del lóbulo frontal. J Neurol Neurosurg orbitofrontal: papel en el aprendizaje de asociaciones olfativas y
Psychiatry 1994; 57: 1518-1524. visuales. J Neurophysiol 1996; 75: 1970–1981.
22. Kimberg DY, D'Esposito M, Farah M. Lóbulos frontales: aspectos 47. Konishi S, Nakajima K, Uchida I, Kikyo H, Kameyama M, Miyashita Y.
cognitivos neuropsicológicos. En: Feinberg TE, Farah M, eds. Mecanismo inhibidor común en la corteza prefrontal inferior humana
Neurología y neuropsicología del comportamiento. Nueva York, revelado por resonancia magnética funcional relacionada con
NY: McGraw – Hill, 1997: 409–418. eventos. Brain 1999; 122: 981–991.

Diciembre (1 de 2) 2000 NEUROLOGÍA 55 1625

48. Lombardi WJ, Andreason PJ, Sirocco KY, et al. Desempeño de la prueba de 51. Rogers RD, Sahakian BJ, Hodges JR, Polkey CE, Kennard C, Robbins TW.
clasificación de tarjetas de Wisconsin después de una lesión en la cabeza: la Disociación de los mecanismos ejecutivos del control de la tarea tras
actividad del circuito dorsolateral frontoestriatal predice la perseverancia. J el daño del lóbulo frontal y la enfermedad de Parkinson. Brain 1998;
Clin Exp Neuropsychol 1999; 21: 2-16. 121: 815–842.
49. Konishi S, Nakajima K, Uchida I, et al. Activación transitoria de la 52. Owen AM. Planificación cognitiva en humanos: perspectivas
corteza prefrontal inferior durante el cambio de conjunto cognitivo. neuropsicológicas, neuroanatómicas y neurofarmacológicas.
Nat Neurosci 1998; 1: 80–84. Prog Neurobiol 1997; 53: 431–450.
50. Konishi S, Kawazu M, Uchida I, Kikyo H, Asakura I, Miyashita 53. Dimitrov M, Grafman J, Soares AH, Clark K. Formación de concepto y
Y. Contribución de la memoria de trabajo a la activación transitoria en la corteza cambio de concepto en pacientes con lesión frontal y enfermedad de
prefrontal inferior humana durante la realización de la prueba de clasificación de Parkinson evaluados con la Prueba de clasificación de tarjetas de
tarjetas de Wisconsin. Cereb Cortex 1999; 9: 745–753. California. Neuropsicología 1999; 13: 135-143.

La atrofia hipocampal y cortical predicen

demencia en isquemia subcortical
enfermedad vascular
G. Fein, PhD; V. Di Sclafani, MPH; J. Tanabe, MD; V. Cárdenas, PhD; MW Weiner, MD; WJ Jagust, MD;
BR Reed, PhD; D. Norman, MD; N. Schuff, PhD; L. Kusdra; T. Greenfield; y H. Chui, MD

Resumen del artículo Fondo: La causa de la demencia en la enfermedad vascular isquémica subcortical (SIVD) es controvertida.
Objetivos: Determinar si el deterioro cognitivo en SIVD 1) se correlaciona con medidas de lesión cerebral isquémica o atrofia cerebral,
y / o 2) se debe a EA concomitante. Métodos: La resonancia magnética volumétrica del cerebro se realizó en 1) sujetos ancianos con
lagunas (L) y un espectro de deterioro cognitivo: cognición normal (NC 1 L, n 5 32), deterioro cognitivo leve (IC 1 L, n 5 26) y demencia (D
1 L, n 5 29); 2) un grupo de comparación con probable EA (n 5 28); y 3) un grupo de control con cognición normal y sin lagunas (NC). Los
autores examinaron la relación entre la gravedad del deterioro cognitivo y 1) el volumen, el número y la ubicación de las lagunas; 2)
volumen de hiperintensidades de señal de materia blanca (WMSH); y 3) medidas de atrofia cerebral (es decir, volúmenes de hipocampo,
materia gris cortical y LCR). Resultados: Entre los tres grupos de lagunas, la gravedad del deterioro cognitivo se correlacionó con la
atrofia del hipocampo y la sustancia gris cortical, pero no con ninguna medida de lagunas. Aunque la atrofia del hipocampo fue el
mejor predictor de la gravedad del deterioro cognitivo, hubo evidencia de un segundo proceso atrófico, parcialmente independiente,
asociado con dilatación ventricular, atrofia cortical de la sustancia gris y aumento de WMSH. Ocho casos de SIVD sometidos a autopsia
mostraron una gravedad variable de degeneración isquémica y neurofibrilar en el hipocampo, pero ninguna patología significativa de
la EA en el neocórtex. El grupo de EA probable dio evidencia de un solo proceso atrófico, reflejado en la severidad de la atrofia del
hipocampo. La comparación de los volúmenes de materia gris neocortical regional mostró una preservación de la corteza motora
primaria y visual en el grupo de EA probable, 1 Grupo L. Conclusiones: La demencia en SIVD, como en AD, se correlaciona mejor con
atrofia hipocampal y cortical, en lugar de cualquier medida de lagunas. En SIVD, a diferencia de AD, hay evidencia de independencia
parcial entre estos dos procesos atróficos. La atrofia del hipocampo puede resultar de una mezcla de patologías isquémicas y
degenerativas. Se desconoce la causa de la atrofia cortical difusa, pero puede estar parcialmente indexada por la gravedad de la WMSH.

NEUROLOGÍA 2000; 55: 1626–1635

La enfermedad vascular isquémica subcortical (SIVD) se el riesgo portuario de demencia es mayor entre los sujetos con
caracteriza por infartos lacunares y cambios profundos en infartos lacunares en comparación con otros subtipos de
la sustancia blanca. La proporción de demencia vascular accidente cerebrovascular, 4 y entre pacientes con EA con infartos
(DV) atribuida a SIVD varía del 36 al 50%, con tasas más lacunares concomitantes versus infartos de arterias grandes. 5
altas entre los afroamericanos 1 y asiático-americanos 2 que Por lo tanto, SIVD es un subtipo importante de VaD, ya sea solo o
los blancos. 3,4 Algunos estudios relatan en combinación con AD.

De Neurobehavioral Research, Inc. (Dr. Fein y V. Di Sclafani); Investigación en Psiquiatría (Dr. Cárdenas) y Unidad de Resonancia Magnética (Drs. Tanabe, Weiner y
Schuff, y L. Kusdra y T. Greenfield), Centro Médico del Departamento de Asuntos de Veteranos; los Departamentos de Radiología (Drs. Tanabe, Cardenas, Weiner,
Norman y Schuff) y Psiquiatría (Dr. Weiner) de la Universidad de California, San Francisco; el Centro de Imagen Funcional (Dr. Jagust), Laboratorio Lawrence Berkeley, el
Departamento de Neurología (Dr. Jagust y Reed), Universidad de California, Davis; y el Departamento de Neurología (Dr. Chui), Universidad del Sur de California, Los
Ángeles.
Con el apoyo de los Institutos Nacionales de Salud (P01-AG12435, P50-AG10129, R01-AG10897), el Programa de Alzheimer del Departamento de Servicios de Salud del Estado de
California, un Premio al Servicio Nacional de Investigación (DA-05683-02) y un Premio al Científico de Carrera (GF) del Departamento de Asuntos de Veteranos.
Recibido el 5 de agosto de 1999. Aceptado en forma definitiva el 2 de octubre de 2000.

Enviar correspondencia y solicitudes de reimpresión a la Dra. Helena Chui, Geriatric Neurobehavior and Alzheimer Center, 800 Annex West, 7601 East Imperial Highway, Downey, CA
90242; correo electrónico: [email protected]

1626 Copyright © 2000 de AAN Enterprises, Inc.