Juicio No.

17203-2020-01822

________________________________________________________
_______________
SALA DE FAMILIA, MUJER, NIÑEZ, ADOLESCENCIA Y ADOLESCENTES
INFRACTORES DE LA CORTE PROVINCIAL DE PICHINCHA
CIUDAD QUITO

ZABALA ALMEIDA ANGÉLICA MARÍA. Refiriéndome al juicio CAUSA No.

17203-2020-01822 que mantengo en contra del el señor JOSE GABRIEL
MONTUFAR PUENTE por pensión  alimenticia  a favor del menor, DIEGO
EDUARDO MONTUFAR ZABALA, en ejercicio de mis Derechos Legalmente
establecidos dentro del artículo número 172 de la Constitución del Ecuador, y bajo el
amparo de lo determinado dentro de los artículos 166, 168, 258 inciso segundo y tercero
del Código Orgánico General del Procesos manifiesto y solicito que se tenga en
consideración lo siguiente HECHOS NUEVOS:

PRIMERO.- ANTECEDENTES.-

1.1 Con Fecha 11 de noviembre de 2020, la Autoridad de la UNIDAD JUDICIAL DE

FAMILIA, MUJER, NIÑEZ y ADOLESCENCIA CON SEDE EN LA
PARROQUIA MARISCAL SUCRE DEL DISTRITO METROPOLITANO DE
QUITO, PROVINCIA DE PICHINCHA a resuelto lo siguiente: (cito)

“…(…)… TERCERO: Conforme lo prescrito en el Art. 169 inciso 4 del Código

Orgánico General de Procesos, “En materia de familia, la prueba de los
ingresos de la o del obligado por alimentos recaerá en la o el demando,
conforme con lo dispuesto en la ley sobre el cálculo de la pensión alimenticia
mínima”. En el caso que nos ocupa, el accionado le corresponde justificar los
ingresos que percibe.
 Juicio No. 17203-2020-01822

CUARTO: La Constitución de la República en el Art. 83 numeral 16, manda:

“Son deberes y responsabilidades de las ecuatorianas y los ecuatorianos, sin
perjuicio de otros previstos en la Constitución y la ley: […] 16. Asistir,
alimentar, educar y cuidar a las hijas e hijos. Este deber es corresponsabilidad
de madres y padres en igual proporción […]”, en relación con el Art. 26 del
Código de la Niñez y Adolescencia, “Los niños, niñas y adolescentes tienen
derecho a una vida digna, que les permita disfrutar de las condiciones
socioeconómicas necesarias para su desarrollo integral”. Y, en concordancia
con el Art. innumerado 2 de la Ley Reformatoria al Título V, Libro II del
Código de la Niñez y Adolescencia, “El derecho a alimentos es connatural a la
relación parento filial y está relacionado con el derecho a la vida, la de
supervivencia y una vida digna […]”. En el caso que nos ocupa, con la partida
de nacimiento del niño Diego Eduardo Montufar Zabala, que obra del
expediente a fs. 1, se justifica el derecho que le asiste para reclamar alimentos a
su progenitor.

QUINTO: Ahora bien, de acuerdo a lo señalado en el Art. innumerado 15 de la

Ley Reformatoria al Título V, Libro II del Código de la Niñez y Adolescencia,
“El juez/a en ningún caso podrá fijar un valor menor al determinado en la
Tabla de Pensiones Alimenticias Mínimas […]”, en relación con el Art. 13 del
Acuerdo No. 11 (Suplemento del Registro Oficial No. 136, 5 de febrero de
2020), “Para calcular la pensión de alimentos, se tomará en cuenta el ingreso
que tenga el alimentante, expresado en Salarios Básicos Unificados (SBU), el
número total de hijos/as que tenga el aliméntate, aún si estos no lo han
demandado y se lo ubicará en el nivel correspondiente. Una vez calculado el
monto, éste será dividido para el total de hijos/as que deba percibir una pensión
de alimentos, obteniendo el valor mínimo correspondiente para los
derechohabientes que hayan demandado […]”. En el caso que nos ocupa, con
el Certificado de Gravamen del Inmueble conferido por el Registro de la
Propiedad del Distrito Metropolitano de Quito (fs. 4), se justifica que los
señores: José Gabriel Montufar Puente y Angélica María Zabala Almeida son
propietarios de la oficia No. 202, que forma parte del Edificio Zamora, ubicado
en la parroquia Santa Prisca, cantón Quito, provincia de Pichincha. Este
documento público sirve para justificar que los sujetos procesales son
 Juicio No. 17203-2020-01822

propietarios de un inmueble. Con los certificados conferidos por la Agencia

Nacional de Tránsito que obran de autos a fs. 5 y 6, se desprende que la señora
Angelica María Zabala Almeida es propietaria del vehículo PBE4493; y, José
Gabriel Montufar Puente es propietario del vehículo PBY8636. Estos
documentos públicos sirven para justificar que los sujetos procesales son
propietarios de vehículos. Con la certificación conferida por el Colegio de
Abogados de Pichincha, de fecha 15 de septiembre de 2020 (fs. 143), se tiene la
certeza que el demandado está afiliado desde 5 de octubre de 2016. Este
documento público sirve para justificar que el demandado trabaja en calidad de
abogado en libre ejercicio. De la partida de nacimiento de Gabriel Francisco
Montufar Murgueytio (fs. 49), se determina que el demandado es padre de dos
hijos, que a la fecha son menores de edad.

SEXTO: De acuerdo a lo señalado en el Art. 164 del Código Orgánico General

de Procesos, “La prueba deberá ser apreciada en conjunto, de acuerdo con las
reglas de la sana crítica […]”, de las pruebas producidas en audiencia, se tiene
la certeza que: (1) al niño Diego Eduardo Montufar Zabala le asiste el derecho
de reclamar alimentos, de acuerdo a lo señalado en el Art. innumerado 4
numeral 1 de la Ley Reformatoria al Título V, Libro II del Código de la Niñez y
Adolescencia. (2) el Ab. José Gabriel Montufar Puente es padre de dos hijos,
por ende está obligado a cubrir las necesidades de los dos niños por igual. (3)
Los cónyuges Montufar-Zabala dentro de matrimonio adquirieron un bien
inmueble, y dos vehículos. Estos bienes pertenecen al haber de la sociedad
conyugal, entendiéndose que son del fruto de su trabajo mancomunado. (4) El
Ab. José Gabriel Montufar Puente ejerce la profesión de abogado, sin
embargo, no existe prueba alguna que le permita a la suscrita advertir sus
ingresos mensuales. (5) A pesar de aquello, si el demandado viene cancelando
la pensión alimenticia de su hijo Gabriel Francisco Montufar Murgueytio, y
tuvo suficientes ingresos para adquirir el patrimonio que tiene, se entiende
que el ejercicio de la abogacía le permite obtener ingresos para tener una vida
digna. (6) Dado que no se ha probado la capacidad económica del
demandado, se presume que sus ingresos superan el salario básico unificado,
por lo tanto, se RESUELVE, fijar en CIENTO CINCUENTA DÓLARES DE LOS
ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA, más beneficios legales la pensión
 Juicio No. 17203-2020-01822

alimenticia que MONTUFAR PUENTE JOSÉ MIGUEL proveerá a favor de su

hijo DIEGO EDUARDO MONTUFAR ZABALA, desde la fecha de la
presentación de la demanda, estos es nueve de marzo de dos mil veinte. Las
pensiones alimenticias deben ser canceladas en mesada anticipadas, dentro de
los cinco primeros días de cada mes, y depositadas en la tarjeta de pagos del
Sistema Único de Pensiones Alimenticias SUPA. Remítase el expediente a la
Oficina de Pagaduría de la Unidad Judicial para que se proceda a realizar el
cálculo de las pensiones alimenticias pendientes de pago. HÁGASE SABER.
“(lo subrayado me pertenece)

1.2 Con fecha 18 de noviembre de 2020, el señor JOSE GABRIEL MONTUFAR

PUENTE, ha presentado el recurso de apelación en cuanto al monto de la fijación de
pensión alimenticia que se ha resuelto en favor del menor DIEGO EDUARDO
MONTUFAR ZABALA, por la cantidad de CIENTO CINCUENTA DÓLARES
DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA ($ 150.00).

1.3 Con Fecha 11 de noviembre de 2020, dentro de la Resolución de Pensión

Alimenticia, en favor DIEGO EDUARDO MONTUFAR ZABALA, suscrito por
Doctora Segarra Faggioni Patricia Mercedes, en calidad de Jueza de la UNIDAD JUDICIAL
DE FAMILIA, MUJER, NIÑEZ y ADOLESCENCIA CON SEDE EN LA
PARROQUIA MARISCAL SUCRE DEL DISTRITO METROPOLITANO DE
QUITO, PROVINCIA DE PICHINCHA, se denota que el compareciente afirma y
manifiesta lo siguiente:

“… (…)… Es obligación de la parte actora probar los hechos que ha propuesto

afirmativamente en la demanda y que negado la parte demanda en su
contestación en mérito de la prueba incorporada legalmente por el juzgador
concluyendo que el Ab. José Gabriel Montufar Puente ejerce la profesión de
abogado, sin embargo no existe prueba alguna que le permita a la suscrita
advertir sus ingresos mensuales… (…)…”
 Juicio No. 17203-2020-01822

Ante lo que se debe considerar su Señoría que el compareciente JOSÉ GABRIEL

MONTUFAR PUENTE, por su profesión de abogado que ha sido manifiestamente
aceptada; y, que al momento menciona que se encuentra laborando dentro del libre
ejercicio de la profesión, se comprende que mencionado profesional conoce
claramente las Leyes y Normas vigentes y aplicables para el presente caso, es decir que
el profesional del derecho conoce y sabe las obligaciones determinadas dentro de los
artículos 26 y 27 del Código Orgánico de la Función Judicial, la que determina que “es
obligación de los profesionales del Derecho actuar bajo los principios de buena fé y
lealtad procesal”, las mismas que dentro de lo señalado anteriormente, el demandado
no estaría cumpliendo y es más pretendería inducir a esta Autoridad al “ERROR
JUDICIAL”, puesto que, de conformidad a lo detallado en el numeral 1.3 de este
documento, el compareciente manifiesta que la responsabilidad de la carga probatoria
corresponde a la actora, ignorando completamente lo que determina el artículo 169
inciso tercero del Código Orgánico General de Procesos el que claramente dispone:

“En materia de familia, la carga de la prueba de los ingresos de la o el

obligado por alimentos recaerá en la o el demandado, conforme con lo
dispuesto en la ley sobre el cálculo de la pensión alimenticia”

Tratando de engañar a la Autoridad manifestado que la carga probatoria en cuanto a los

ingresos, le correspondería a la parte actora de la presente causa.

Mencionado experto y profesional del Derecho y parte demanda de la presente causa a

dejado en clara evidencia las intenciones de inducir al “ERROR JUDICIAL” a esta
Autoridad, aún más pretender vulnerar los derechos legítimos y protegidos por la
Constitución del Ecuador, Tratados Internacionales y demás normas aplicadas para la
materia de niñez y adolescencia.

1.4 De igual manera el compareciente dentro de su escrito de apelación manifiesta:

“… (…)… De la misma manera debo mencionar que ostento un título

profesional, obtenido gracias al apoyo de mis padres y familia que aún siguen
apoyándome conforme lo indique en la declaración de parte,… (…)…”
 Juicio No. 17203-2020-01822

Con tales aseveraciones el compareciente a pesar de ostentar un titulo universitario en

abogacia, profesión que se encuentra ejerciendo, sigue bajo el apoyo economico de sus
padres y famliares para cubrir sus gastos; tal como ha sido mencionado por el
compareciente dentro de audiencia en su declaración de parte y ratificada dentro del
libelo del escrito de apelación propuesta ante este Tribunal; se debe tener en
consideración que de conformidad lo determina el artículo 163 numeral 1 del Código
Orgánico General del Procesos; la declaración del señor JOSÉ GABRIEL
MONTUFAR PUENTE constituye prueba nueva para determinar “INSUFICIENCIA
DE RECURSOS ECONÓMICOS”, para la satisfacción de la pensión alimenticia en
favor de su hijo, DIEGO EDUARDO MONTUFAR ZABALA, por la cantidad de
CINCUENTA DÓLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA ($ 150.00),
que han sido determinados fijados dentro de la Resolución de Fecha 11 de noviembre
de 2020, suscrito por Doctora Segarra Faggioni Patricia Mercedes, en calidad de Jueza de la

UNIDAD JUDICIAL DE FAMILIA, MUJER, NIÑEZ y ADOLESCENCIA CON SEDE EN LA

PARROQUIA MARISCAL SUCRE DEL DISTRITO METROPOLITANO DE QUITO, PROVINCIA
DE PICHINCHA.

1.5 El compareciente dentro del numeral tercero del escrito de apelación presentado, ha
anunciado prueba nueva a este Tribunal, respecto de las declaraciones de impuesto
al valor agregado (IVA) de los tres últimos meses del año 2020; comprobando que
de parte del demandado existe “DESLEALTAD PROCESAL”, por cuanto a la
carga probatoria de su parte, frente a sus recursos de subsistencia, ya que a si alega,
NO CUENTA CON RECURSOS SUFICIENTES PARA SOLVENTAR LA
PENSIÓN DE ALIMENTOS EN FAVOR DE SU HIJO EL NIÑO DIEGO
EDUARDO MONTUFAR ZAVALA, debió en el momento procesal oportuno
anunciar como prueba sus declaraciones de Registro Único de Contribuyentes, de
conformidad lo determina el articulo 151 y 152 del Código Orgánico General de
Procesos, en concordancia con lo determinado dentro del articulo 142 numeral 3 del
mismo cuerpo Legal, mínimo desde el año 2018 hasta la fecha de la audiencia única,
pues no solo es sustentar sus declaraciones de los últimos 3 meses del año 2020.
Puesto que de acuerdo a lo determinado dentro del articulo 151 y 152 del Código
Orgánico General de Procesos, la contestación a la demanda deberá cumplir con la
forma y requisitos necesarios contemplados en la norma; y, lo afirmado por el señor
 Juicio No. 17203-2020-01822

JOSÉ GABRIEL MONTUFAR PUENTE, en cuanto a que SÍ posee Registro

Único de Contribuyente (RUC), el mismo que pudo haber sido obtenido con
anterioridad, y además tenía la obligación de haber sido presentado dentro de la
contestación a la demanda por mandato legal, con ellos se puede determinar que
una vez más el compareciente por reiterada ocasión vulnera lo determinado dentro
de los artículos números 26 y 27 del Código Orgánico de la Función Judicial,
intentando “INDUCIR AL ERROR” a este Tribunal.
TERCERO: SUSTENTACION JURIDICA.-
Por la motivación expuesta y con fundamento en las disposiciones contenidas en los
Arts. 44, 83 numeral 16 de la Constitución de la República del Ecuador; Art. 3 de la
Convención sobre los Derechos del Niño; Art. 26 del Código Orgánico de la Niñez y
Adolescencia; y el Acuerdo Ministerial No. 132-2016 de fecha 29 de enero de 2016;
Interés Superior del niño, niña y adolescente que está orientado a satisfacer el ejercicio
efectivo del conjunto de sus derechos determinado dentro del artículo 45 de la
Constitución del Ecuador, en concordancia con lo determinado dentro del artículo 11
del Código de la Niñez y Adolescencia, impuesto a todas las autoridades administrativas
y judiciales, el deber de ajustar sus decisiones y acciones para su cumplimiento;
asegurando que se cumpla la obligación de asistir, alimentar, educar y cuidar a las hijas
e hijos, por parte de sus padres en igual proporción; garantizando su derecho a una vida
digna, que les permita disfrutar de las condiciones socioeconómicas necesarias para su
desarrollo integral; y ANTE ESTOS HECHOS QUE SE DETERMINAN COMO
PRUEBA NUEVA DE CONFORMIDAD LO ESTABLECE EL ARTÍCULO 166
DEL CÓDIGO ORGÁNICO GENERAL DE PROCESOS, y a fin de proteger los
derechos determinados dentro de los principios Constitucionales y Normativa
Internacional: La Convención de los Derechos del Niño, nuestra Constitución y el
Código Orgánico de la Niñez y la Adolescencia, garantizan el principio del Interés
Superior del Niño; que se traduce en la atención preferente que el Estado, la sociedad y
la familia deben brindar en todos los aspectos que aseguren el desarrollo integral y el
disfrute pleno de derechos de los niños, niñas y adolescentes dentro de un marco de
libertad, dignidad y equidad. La norma constitucional al referirse a este punto en el Art.
44 inciso primero prescribe: El Estado, la sociedad y la familia promoverán de forma
prioritaria el desarrollo integral de las niñas, niños y adolescentes, y asegurarán el
ejercicio pleno de sus derechos; se atenderá al principio de su interés superior y sus
derechos prevalecerán sobre los de las demás personas. ; En concordancia con el Art. 83
 Juicio No. 17203-2020-01822

numeral 16 ut supra, es deber de todos los ecuatorianas y ecuatorianos Asistir,

alimentar, educar y cuidar a las hijas e hijos. Este deber es corresponsabilidad de madres
y padres en igual proporción, y corresponderá también a las hijas e hijos cuando las
madres y padres lo necesiten.

Jurisprudencia y Normativa Nacional: a) La Sala de la Familia, Niñez y Adolescencia,

se ha pronunciado en el sentido de que: 1. Se denomina derecho de alimentos, al
derecho que reconoce la Ley a la persona en estado de necesidad de reclamar a sus
parientes de grado más próximo, aquellos auxilios necesarios para su sustento,
indispensables para vivir con dignidad. Este derecho es personalísimo, porque está
ligado a las relaciones de parentesco de las que surgen una serie de obligaciones
correlativas entre los parientes que están llamados a proporcionar esta ayuda y
asistencia económica, denominada pensión de alimentos. El fundamento lo encontramos
en la protección a un derecho constitucional esencial que tiene toda persona, como es el
derecho a una vida digna (Art. 66 numeral 2.), en el presente caso la obligación de
asegurar a los niños, niñas y adolescentes el desarrollo integral, con la satisfacción entre
otras necesidades acordes a su edad las de: salud, alimentación y nutrición, vivienda,
educación, recreación, y vestido, pues su protección no se agota con las prohibiciones
penales por atentados contra la vida o la integridad física, ni con la proscripción de la
pena de muerte, lo que se trata de precautelar es una vida íntegra, plena física y
moralmente, en aras de la protección social, económica y jurídica de la familia como
núcleo fundamental de la sociedad, garantizando las condiciones que favorezcan la
consecución de sus fines (Resolución No. 252-2012, Juicio Sumario Especial No. 104-
2012 Delgado vs. Monar). b) El Art. Innumerado 2 de la Ley Reformatoria al Título V,
Libro II del Código Orgánico de la Niñez y Adolescencia, contempla que El derecho a
alimentos es connatural a la relación parento-filial y está relacionado con el derecho a la
vida, la supervivencia y una vida digna. Implica la garantía de proporcionar los recursos
necesarios para la satisfacción de las necesidades básicas de los alimentarios que
incluye: 1. Alimentación nutritiva, equilibrada y suficiente; 2. Salud integral:
prevención, atención médica y provisión de medicinas; 3. Educación; 4. Cuidado; 5.
Vestuario adecuado; 6. Vivienda segura, higiénica y dotada de los servicios básicos;
7. Transporte; 8. Cultura, recreación y deportes; y, 9. Rehabilitación y ayudas técnicas si
el derechohabiente tuviere alguna discapacidad temporal o definitiva. c). El
Art. Innumerado 17 de la Ley Reformatoria al Título V, Libro II del Código Orgánico
 Juicio No. 17203-2020-01822

de la Niñez y Adolescencia, contempla que: La providencia que fija el monto de la

pensión de alimentos y los obligados a prestarla, no tiene el efecto de cosa juzgada ; en
tanto que el Art. 42 ibídem, señala Si cualquiera de las partes demostrare que han
variado las circunstancias y hechos que sirvieron de base para la resolución que fija la
pensión alimenticia, el Juez/a podrá revisar y modificar la resolución previo el
procedimiento establecido en este capítulo& ; c) El Art. 730 del Código de
Procedimiento Civil, norma supletoria dispone: Las resoluciones que se pronuncian
sobre alimentos no causan ejecutoria d) Art. Innumerado 8 de la Ley Reformatoria al
Título V, Libro II del Código Orgánico de la Niñez y Adolescencia, el momento desde
el que se debe la pensión de alimentos.- La pensión de alimentos se debe desde la
presentación de la demanda. El aumento se debe desde la presentación del
correspondiente incidente, pero su reducción es exigible sólo desde la fecha de la
resolución que la declara. e) Según la primera parte del Art. 15 Innumerado ut supra
publicada en el Registro Oficial Suplemento No. 643 de 28 de julio de 2009,
correspondía al Consejo Nacional de la Niñez y Adolescencia (actualmente MIES)
definir la Tabla de Pensiones Alimenticias Mínimas en base a los parámetros que se
establecen en esa norma y que en el inciso segundo de la indicada disposición de
manera expresa se dice: El Juez (a), en ningún caso podrá fijar un valor menor al
determinado en la Tabla de Pensiones Alimenticias Mínimas. Sin embargo podrá fijar
una pensión mayor a la establecida en la misma, dependiendo del mérito de las pruebas
presentadas en el proceso , a consecuencia de lo cual, esta dependencia del Estado ha
venido dictando anualmente resoluciones que contienen la Tabla de Pensiones
Alimenticias Mínimas a la que deben someterse todos los jueces que conozcan de la
materia de niñez y adolescencia, a la fecha la que rige para el año 2021; sobre la base de
los ingresos del obligado y el número de hijos. Estableciéndose de esta manera para
juezas y jueces como sistema de valoración de la prueba, para la fijación de pensiones
alimenticias, de una parte, el de apreciar en conjunto la prueba, de acuerdo con las
reglas de la sana crítica.
La valoración de la prueba constituye un conjunto de operaciones que se desarrollan en
el ámbito psicológico del juzgador mediante las cuales se obtiene un convencimiento y
llegada a su sana crítica;
 Juicio No. 17203-2020-01822

CUARTO: PETICIÓN.-
Por lo expuesto solicito a este Tribunal lo siguiente:
3.1 Ante la Insuficiencia de recursos alegados por el compareciente dentro de la
Declaración de parte y de conformidad lo determina el articulo innumerado 5 de
la Ley Reformatoria al Título V, Libro II Del Código Orgánico de la Niñez y
Adolescencia. Solicito a sus Autoridades se ordene el pago subsidiario de los
alimentos al señor MARCO ANTONIO MEDINA SAMANIEGO, portador de
cedula de ciudadanía N° 0600865083, padre del compareciente a fin de poder
satisfacer en su totalidad la pensión alimenticia del menor DIEGO EDUARDO
MONTUFAR ZABALA, considerando que el mismo demandado ha venido
alegando en reiteradas ocasiones dentro de sus intervenciones que son sus padres
quienes solventan sus necesidades económicas y académicas;

3.2 De conformidad lo determina la RESOLUCIÓN No. 15-2017 DEL PLENO

DE LA CORTE NACIONAL DE JUSTICIA, en su artículo 3 el que determina:

“ …(…)… las solicitudes de práctica de prueba para acreditar hechos nuevos, o

de aquella que ha sido posible obtenerla con posterioridad a la sentencia de
primera instancia; y, los cargos planteados contra el auto definitivo o
sentencia…(…)…”
Solicito se practique prueba nueva en referencia a los ingresos del señor Dr.
MARCO ANTONIO MEDINA SAMANIEGO, portador de cedula de
ciudadanía N° 0600865083; quien deberá ser citado en legal y debida forma de
conformidad lo determina el artículo 56 del Código Orgánico General de
Procesos, por cuanto sea quien comparecerá dentro de la presente causa como
subsidiario de pago de los alimentos;

3.3 De la misma manera ante lo manifestado por el compareciente y la mala

actuación y las intenciones de inducir al error judicial a su autoridad solicito se
disponga la investigación para determinar las responsabilidades administrativas
civiles o penales en las que haya incurrido el compareciente Ab. José Gabriel
Montufar Puente.
 Juicio No. 17203-2020-01822

CUARTO: NOTIFICACIONES.-

Conforme al Art. 66 del COGEP, notificaciones que me correspondan las recibiré en la

Casilla Judicial No. 121, y en el casillero electrónico [email protected], del
abogado Marco Maldonado Trujillo y de la abogada Diana Chávez Moreira profesional
del derecho a quienes autorizo para que con su sola firma presente cuanto escrito sea
necesario en defensa de mis intereses.

Sírvase proveer en derecho

Firmo en nombre de mi representada como abogado legalmente autorizado.

SRA. ANGELICA MARIA ZABALA ALMEIDA

C.C. No. 172114623-9

Abg. Marco Maldonado Trujillo

C.A-P. Mat. No.17-2013-455

Abg. DIANA CHAVEZ MOREIRA

F.A.P. Mat. No. 17-2016-694