R.N.NÂ°-577-2019-LP - Fiabilidad de Camara Gesell

CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA RECURSO DE NULIDAD N.° 577-2019

DE LA REPÚBLICA LIMA SUR
CÁMARA GESELL
La entrevista única en Cámara Gesell, es una
diligencia judicial que registra la declaración
o testimonio de un menor de edad y tiene
como finalidad esclarecer la verdad de los
hechos y evitar su revictimización. Por las
condiciones de realización y la inmediatez
con que se lleva a cabo, bajo la dirección
de un psicólogo, en un ambiente amigable y
adecuado, sin el estrépito de una sala de
audiencia ni la presencia visible de otras
personas, es de alta fiabilidad y basta con
una sola declaración de la víctima.
Lima, dieciocho de agosto de dos mil veinte
VISTOS: el recurso de nulidad interpuesto

por la defensa de Sergio Alejandro Asto Retes contra la sentencia del
veinticuatro de enero de dos mil diecinueve (foja 372), emitida por la Sala
Penal Transitoria de la Corte Superior de Lima Sur, que lo condenó como
autor del delito contra la libertad sexual en la modalidad de violación
sexual de menor de edad, en perjuicio de la menor identificada con
clave número 16-2018-SPT, a cadena perpetua (y se ordenó su captura para
el cumplimiento de la pena), fijó en S/ 10 000 (diez mil soles) el monto por
concepto de reparación civil y dispuso tratamiento terapéutico.
De conformidad con el dictamen del señor fiscal supremo.
Intervino como ponente el juez supremo COAGUILA CHÁVEZ.
CONSIDERANDO
I. EXPRESIÓN DE AGRAVIOS
Primero. La defensa técnica del acusado Sergio Alejandro Asto Retes,

en su recurso de nulidad (folio 387), alega la vulneración del derecho de
la debida motivación. Y expone como agravios los siguientes:
1.1. Que la menor, en su primera declaración, manifestó que el

procesado no había intentado abusar de ella y, conforme al
1
Acuerdo Plenario número 1-2011/CJ-116, la primera declaración es

la preponderante.
1.2. Que la menor, después de tres meses, cambió su versión sobre los
hechos al momento de ser entrevistada en cámara Gesell, debido
a que sus respuestas fueron inducidas por la entrevistadora.
1.3. Que el Ministerio Público está en la obligación de aportar la carga

de la prueba bajo el principio de imputación necesaria como una
manifestación de los principios de legalidad y de defensa procesal,
lo que en el presente caso no se cumplió desde la formalización de
la denuncia.
1.4. Que la pericia psicológica contiene generalidades, vaguedades y

subjetividades.
1.5. Que las declaraciones de los testigos Jacquelin Alexandra May

Martínez, Mónica Luz Bartolomé Anyosa, Julio César Berrocal
Martínez y Luis Enrique Fuentes Gonzales no constituyen pruebas
indiciarias que conduzcan a algo concreto, se trata de dichos mal
trasmitidos que no aportan al esclarecimiento de los hechos.
1.6. Que la agraviada no concurrió a juicio oral para esclarecer los

hechos, pese a que en la actualidad es mayor de edad. No se
cumplen los requisitos del Acuerdo Plenario número 2-2005/CJ-116.
1.7. Que, después de la presentación del recurso, la defensa presentó

dos escritos que contienen información relevante:
a) El diecinueve de febrero de dos mil diecinueve (folio 393), se

adjuntó una “declaración testimonial”, a través de la cual la
agraviada señala que el acusado (su padre) no abusó de ella y que
a la edad de trece años tenía un enamorado con quien mantuvo
su primera relación sexual y quien es el padre de su hijo.
2
b) En esta instancia, el diecisiete de octubre de dos mil

diecinueve, presenta otro escrito (folio 45 del cuadernillo) y adjunta el
Informe Pericial Psicológico de Parte número 02002422, producto
de una evaluación a la agraviada (de veinte años); entre sus
conclusiones señala que la entrevistada se mostró muy afectada
en su evaluación y sostuvo que fue muy injusta con su papá y que
lo hizo porque quería ir a vivir con su mamá, pues había estado
muchos años sin ella; además, ella no le pegaba como hacía su
papá.
II. HECHOS OBJETO DE ACUSACIÓN
Segundo. Conforme a la acusación fiscal (foja 259), reiterada en el

dictamen del señor fiscal supremo (foja 29 del cuadernillo), se imputó al
acusado Sergio Alejandro Asto Retes, la agresión sexual en agravio de
su menor hija, ocurrido en el mes de abril de dos mil trece, cuando ella
contaba con trece años de edad, en circunstancias en que solo
estaban los dos en el interior de su vivienda ubicada en el fundo Los
Lévanos-Cuatro Bocas, distrito de Pachacámac, esa oportunidad fue
aprovechada por él para realizarle tocamientos. Una semana después,
consumó el acto sexual introduciéndole el miembro viril en la vagina, lo
que ocasionó que la víctima salga corriendo a la casa de sus abuelos
para usar el baño; en ese sentido, la agraviada refiere que sintió dolor al
miccionar y que no comentó lo sucedido por temor a que su padre, el
acusado, la agrediera.
III. FUNDAMENTOS DEL SUPREMO TRIBUNAL
Tercero. La impugnación del acusado Sergio Alejandro Asto Retes

ataca la verdad judicial que sirvió de sustento para emitir el fallo
condenatorio. Según el encausado, la declaración de la menor no
superaría las garantías de certeza establecidas en el Acuerdo Plenario
número 2-2005/CJ-116, pues en su declaración primigenia negó acto
3
sexual alguno en su agravio; posteriormente, en su declaración ante

cámara Gesell, por insinuación de la entrevistadora, afirmó que había
sido ultrajada sexualmente.
Cuarto. La menor, en su declaración referencial (foja 9), detalló que el

acusado le efectuó tocamientos indebidos; con posterioridad, en su
declaración en cámara Gesell (foja 48), la menor detalló que el acusado
la ultrajó sexualmente; en el episodio narrativo la menor mostró su
afectación por los hechos acontecidos (como el guardar silencio y llorar).
Quinto. Esta Corte Suprema ha tenido oportunidad de afirmar la validez

de la entrevista única (véase Sentencia Casatoria número 1668-2018/Tacna, del
veinte de noviembre de dos mil diecinueve; Sala Penal Permanente), que se
estableció como una diligencia judicial que registra la declaración o
testimonio del (la) menor, y tiene como finalidad esclarecer la verdad
de los hechos y evitar su revictimización (conforme a los estándares
internacionales1). Por las condiciones de realización y la inmediatez con
que se lleva a cabo, bajo la dirección de un psicólogo, en un ambiente
amigable y adecuado, sin el estrépito de una sala de audiencia ni la
presencia visible de otras personas, es de alta fiabilidad y basta con una
sola declaración de la víctima.
5.1. Por su naturaleza, la entrevista es llevada a cabo por un psicólogo

(a través de metodologías cognitivas, narrativas y otros), quien, de acuerdo
con la edad y las circunstancias personales de la niña, niño o
adolescente2, mediante la utilización de técnicas de psicología
forense y psicología de desarrollo, forma un ambiente amigable
con la niña, niño o adolescente, mediante un leguaje claro y
sencillo, a fin de facilitar un relato espontáneo por parte de este y
1 Corte Interamericana de Derechos Humanos. Opinión Consultiva número 17, sobre la

condición jurídica y los derechos humanos del niño. Disponible en:
http://www.corteidh.or.cr/docs/opiniones/seriea_17_esp.pdf.
2 Protocolo de entrevista única para niñas, niños y adolescentes en cámara Gesell, aprobado
mediante Resolución Administrativa número 277-2019-CE-PJ.
4
le planteará las preguntas que esclarezcan los hechos de violencia

investigados. Así, revisada la entrevista única (foja 48), se advierte
que la entrevistadora creó un clima de confianza con la menor,
para, de esta forma, adentrarse en los hechos de violencia sexual y
que la menor brinde un relato válido y fiable de su testimonio. No se
evidencia que la entrevistadora haya inducido a la menor a
declarar hechos de extrema lesividad.
5.2. La agresión sexual, detallada por la menor en la cámara Gesell, ha

sido corroborada con el examen de integridad sexual, plasmado
en el Certificado Médico Legal (foja 24), donde se evidenció que la
menor presentó signos de desfloración antigua. Asimismo, con el
protocolo de pericia psicológica (foja 95), que corrobora las
secuelas producidas por el acto sexual en la personalidad de la
agraviada, medio probatorio en que la menor ofreció otro relato
circunstanciado y categórico, con matices similares a la
declaración preliminar sobre el evento sexual al que fue sometida
por el imputado.
Por lo expuesto, la entrevista única tiene un valor preponderante.

Así, en relación con los cuestionamientos formulados por el
acusado, el Acuerdo Plenario número 01-2011/CJ-116 establece
que es posible hacer prevalecer como confiable aquella con
contenido de inculpación por sobre las otras de carácter
exculpante. Dicho criterio encuentra particular y especial
racionalidad en el ámbito de los delitos sexuales, en los que es
común la existencia de una relación parental, de subordinación o
de poder, entre agente y víctima.
Sexto. Asimismo, como prueba periférica al testimonio de la agraviada,

se incluyó la declaración de los testigos de oídas Jacquelin Alexandra
May Martínez (foja 37), Mónica Liz Bartolomé Anyosa (foja 150), Julio César
Berrocal Martínez (foja 337) y Luis Enrique Fuentes Gonzales (foja 84),
5
quienes solo incluyeron datos externos a la declaración de la menor.

Tanto más si se considera que los delitos contra la libertad sexual se
perpetran, generalmente, de forma clandestina, es decir, de manera
encubierta, sin la presencia de testigos. De ahí su carácter periférico.
Séptimo. La defensa aduce que la menor se retractó de la declaración

incriminatoria efectuada contra el acusado, a través de una
declaración jurada (foja 399) y de una pericia psicológica de parte (foja
48 del cuadernillo), donde adujo que mintió en la declaración brindada en
cámara Gesell y que los resultados del certificado médico legal se
deben a que sostuvo relaciones sexuales con su enamorado. Ante ello,
la prueba testimonial incriminatoria pareciera perder vigencia, pero
frente a la retractación se tiene una versión incriminatoria sólida y válida.
Así, tras verificar que las reglas para dar eficacia probatoria a la
retractación no se cumplen3, la declaración incriminatoria prevalece,
tanto más si la prueba de cargo esencial, declaración primigenia de la
menor, cuenta con corroboración periférica. Peor aún, no existe móvil
de animadversión probada, que justifique la sindicación de la
agraviada.
Octavo. Luego de la revisión exhaustiva y el análisis de los actuados, de

la sentencia condenatoria recurrida emerge la suficiencia probatoria
que corrobora de manera indubitable y en grado de certeza la
responsabilidad penal que se le imputa al acusado, por lo que
válidamente se enervó la presunción de inocencia. De esta forma, se
constató que ninguno de los argumentos esgrimidos por el recurrente
3 La validez de la retractación de la víctima está sujeta a un doble examen de validación,
tanto interno como externo. Sobre el primero, debe comprobarse: i) la solidez o debilidad de
la declaración incriminatoria y la corroboración coetánea; ii) la coherencia interna y
exhaustividad del nuevo relato; y iii) la razonabilidad de la justificación de haber brindado
una versión falsa, verificando la proporcionalidad entre el fin buscado –venganza u odio– y la
acción de denunciar falsamente. Asimismo, respecto al segundo, deben examinarse: iv) los
probados contactos que haya tenido el procesado con la víctima o de su objetiva
posibilidad que permitan inferir que esta última ha sido manipulada o influenciada para
cambiar su verdadera versión; y v) la intensidad de las consecuencias negativas generadas
con la denuncia en el plano económico, afectivo y familiar (fundamento jurídico
vigesimosexto del Acuerdo Plenario número 01-2011/CJ-116).
6
encuentra asidero y que, por el contrario, se ha logrado acreditar el

hecho delictivo; no se advierte ningún otro elemento que permita
arribar a una conclusión distinta a la ya expresada por la Sala Penal
Superior y debe confirmarse su decisión.
DECISIÓN
Por estos fundamentos, los señores jueces de la Sala Penal Permanente

de la Corte Suprema de Justicia de la República DECLARARON NO
HABER NULIDAD, en la sentencia del veinticuatro de enero de dos mil
diecinueve (foja 372), emitida por la Sala Penal Transitoria de la Corte
Superior de Lima Sur, que condenó a Sergio Alejandro Astos Retes como
autor del delito contra la libertad sexual en la modalidad de violación
sexual de menor de edad, en perjuicio de la menor identificada con
clave número 16-2018-SPT, a cadena perpetua (y se ordenó su captura para
el cumplimiento de la pena), fijó en S/ 10 000 (diez mil soles) el monto por
concepto de reparación civil y dispuso tratamiento terapéutico. Hágase
saber y los devolvieron.-
S. S.
SAN MARTÍN CASTRO
FIGUEROA NAVARRO
CASTAÑEDA ESPINOZA
SEQUEIROS VARGAS
COAGUILA CHÁVEZ
CCH/mrvc

R.N.NÂ°-577-2019-LP - Fiabilidad de Camara Gesell

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

R.N.NÂ°-577-2019-LP - Fiabilidad de Camara Gesell

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

R.N.NÂ°-577-2019-LP - Fiabilidad de Camara Gesell

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE

DE JUSTICIA RECURSO DE NULIDAD N.° 577-2019

Lima, dieciocho de agosto de dos mil veinte

VISTOS: el recurso de nulidad interpuesto

De conformidad con el dictamen del señor fiscal supremo.

Intervino como ponente el juez supremo COAGUILA CHÁVEZ.

Primero. La defensa técnica del acusado Sergio Alejandro Asto Retes,

1.1. Que la menor, en su primera declaración, manifestó que el

Acuerdo Plenario número 1-2011/CJ-116, la primera declaración es

1.3. Que el Ministerio Público está en la obligación de aportar la carga

1.4. Que la pericia psicológica contiene generalidades, vaguedades y

1.5. Que las declaraciones de los testigos Jacquelin Alexandra May

1.6. Que la agraviada no concurrió a juicio oral para esclarecer los

1.7. Que, después de la presentación del recurso, la defensa presentó

a) El diecinueve de febrero de dos mil diecinueve (folio 393), se

b) En esta instancia, el diecisiete de octubre de dos mil

II. HECHOS OBJETO DE ACUSACIÓN

Segundo. Conforme a la acusación fiscal (foja 259), reiterada en el

III. FUNDAMENTOS DEL SUPREMO TRIBUNAL

Tercero. La impugnación del acusado Sergio Alejandro Asto Retes

sexual alguno en su agravio; posteriormente, en su declaración ante

Cuarto. La menor, en su declaración referencial (foja 9), detalló que el

Quinto. Esta Corte Suprema ha tenido oportunidad de afirmar la validez

5.1. Por su naturaleza, la entrevista es llevada a cabo por un psicólogo

1 Corte Interamericana de Derechos Humanos. Opinión Consultiva número 17, sobre la

mediante Resolución Administrativa número 277-2019-CE-PJ.

le planteará las preguntas que esclarezcan los hechos de violencia

5.2. La agresión sexual, detallada por la menor en la cámara Gesell, ha

Por lo expuesto, la entrevista única tiene un valor preponderante.

Sexto. Asimismo, como prueba periférica al testimonio de la agraviada,

quienes solo incluyeron datos externos a la declaración de la menor.

Séptimo. La defensa aduce que la menor se retractó de la declaración

Octavo. Luego de la revisión exhaustiva y el análisis de los actuados, de

3 La validez de la retractación de la víctima está sujeta a un doble examen de validación,

encuentra asidero y que, por el contrario, se ha logrado acreditar el

Por estos fundamentos, los señores jueces de la Sala Penal Permanente

SAN MARTÍN CASTRO

También podría gustarte