Unidad 7

UNIDAD 7
TEORIA JURIDICA DEL DELITO
PUNTO 1
SU OBJETO:
La Teoría jca del delito es la parte de la ciencia del D Penal q se ocupa de explicar q es el delito en general,
es decir, cuales son las características q debe tener cualquier delito.
Esta explicación no es un mero discurrir sobre el delito con interés de pura especulación, si o q atiende al
cumplimiento de un cometido esencialmente practico, consistente en la facilitación de la averiguación de la
presencia o ausencia del delito en cada caso concreto.
Todo esto nos indica q para averiguar si hay delito en un caso concreto, tendremos q formularnos una serie
de preguntas, las cuales con sus respectivas respuestas, deben darse en un cierto orden, porque no tiene
sentido q preguntemos algunas cosas, cuando aun no hemos respondido otras. Las preguntas y su orden es
lo q precisamente nos proporciona la Teoría del Delito, ya q al explicarnos q es el delito en general, nos esta
revelando las preguntas q deben responderse para determinar en cada caso si hay delito.
En síntesis, la teoría del delito es una construcción dogmática q nos proporciona el camino lógico para
averiguar si hay delito en cada caso concreto.
Las preg q trata de responder esta teoría son:
1- Es el hecho cometido el prohibido por la norma?
- Se refiere al hecho, es decir a la acción. Se contesta mediante:
a- Teoría del tipo penal: Es la descripción contenida en la ley de una acción contraria a una
norma.
b- Tipicidad: Es la característica de una acción efectivamente realizada de subsumirse bajo
el tipo penal.
2- Si es el prohibido por la norma ¿Estaba en las circunstancias en q lo realizó autorizado?
- Tmb se refiere a la acción. Se contesta mediante la Teoría de la antiju, q trata de
establecer en q casos una acción típica (contraria a una N) está justificada (autorizada) y
si la acción concreta q se juzga pertenece a esos supuestos.
3- Es responsable el autor del hecho prohibido y no autorizado?
- Se relaciona con el autor de la acción. Se responde mediante la Teoría de la
culpabilidad, q determina bajo q condiciones el autor d una acción prohibida (típica) y no
autorizada (Antioca) es responsable.
- Así: DELITO conducta típica, Antioca y culpable.
CONCEPTO DE DELITO DESDE EL PUNTO DE VISTA:
1- Formal: Delito es el hecho previsto y penado por ley. Esta definición se limitaba a
individualizar genéricamente el delito como hecho punible, pero nada adelantaba sobre
sus características como tal.
Analítico: Descompone en concepto de delito en un sistema de categorías jcas q facilitan la aplicación de
la ley penal por parte de los tribunales. Al elección de un método analítico se vincula con la suposición de
una mayor seguridad en la aplicación de la ley penal y por lo tanto de una mejor realización del pío de
legalidad. De esto se desprende q el concepto de delito se obtiene por vía de análisis. Beling define al
delito como “acción típica, Antioca, sujeta a una amenaza penal adecuada, cuyas condiciones establece
las bases del modelo analítico moderno.”
Es conducta adecuada a una figura legal, portadora de una antijuridicidad material, igualmente típica y
cometida por un sujeto iptable con culpabilidad adecuada al tipo: TIPICO, ANTIJCO, CULPABLE.
2- Doctrinario: Las características jcas q los expositores de la Esc Toscana le asignaron al
delito en sus definiciones responden a las propias de una doctrina pura del delito,
deducida de los ppios de la “suprema ley natural jca” q los legisladores debían obedecer
para no caer en injusticia. Carrara expositor de este punto de vista, define al delito como
“ La infracción de la ley del E, promulgada para proteger la seguridad d los ciudadanos,
resultante de un acto externo del individuo, positivo o negativo, moralmente imputable y
políticamente dañoso.”
3- Dogmático: (hecho típico, antijco, culpable y punible.) se caracteriza porque enuncia las
condiciones q caracterizan jurídicamente el delito. Ella permitió q abandonase el
tratamiento de las reglas grales del D° Penal, solo con motivo del estudio de las
particulares figuras delictivas, se confiriera autonomía al estudio de ellos y se accediera
así, a la exposición de una teoría autónoma sistemática de la parte gral del D° Penal.
Así los requisitos q deben darse y probarse en el proceso para aplicar validamente una
pena son: CONDUCTA, TIPICA, ANTIJCA, CULPABLE.
Los pasos a seguir o las preguntas q deben responderse son:
- ¿Hay conducta?: Abarca la acción y omisión. Es la base del delito. Siempre debe ser
humana.
- ¿Es típica?: La tipicidad permite establecer, si al conducta realizada es la prohibida por
las normas y por lo tato, sancionada.
- ¿Es Antioca?: Lo es cuando no resulta amparada por una causa de justificación.
- ¿Existe la culpabilidad?: La culpabilidad es el reproche al autor del hecho punible. Para
q esto sea posible, el actor de la acción u omisión debe ser responsable. Es responsable
el q pudo obrar de otra manera, es decir, el q tuvo la posibilidad de comportarse de
acuerdo con las normas del ordenamiento jco.
Así DELITO es “Una conducta humana individualizada mediante un dispositivo legal (tipo) q revela su
prohibición (típica), q por no estar permitida en ningún precepto jco (causa de justificación), es contraria
al orden jco (Antioca) y q por serle exigible al autor q actuare de otra manera, le es reprochable
(culpable)
PUNTO 2
DIVERSOS CONCEPTOS DEL DELITO: EVOLUCION

Las definiciones q los dogmáticos han dado del delito varían de acuerdo con sus respectivas posiciones
científicas.
A pesar de q como regla gral. Las definiciones dogmáticas giran alrededor de los conceptos de acción,
tipicidad, antijur y culpabilidad, la posición científica de la q parten, influye sobre el ordenamiento y
contenido de esos conceptos.
- positivismo: (jco o científico) V Lisat – Beling: Elaboro la definición del delito partiendo
como elemento básico de ella, de la acción concebida como puro fenómeno causal, es
decir, como abstención o movimiento corporal producto de la voluntad del agente. Así
toda conducta q no pueda incluirse entre los tipos descriptos por ley, es una conducta no
penable. La antijuridicidad fue concebida en sentido objetivo, por estar determinada solo
por elementos materiales ajenos a la subjetividad del autor. A los elementos subjetivos
se los ubicaba en la culpabilidad, cuyas especies eran el dolo y la culpa. En síntesis la
tipicidad y antijuridicidad comprendían todo lo objetivo del delito y la culpabilidad todo lo
subjetivo. La tipicidad del hecho no implicaba el desvalor jco de la acción descripta si no
q únicamente constituya un indicio de su antijuridicidad. No admiten causas de
justificación supra legales.
Beling: Delito Es la acción típica, Antioca, culpable sujeta a una amenaza penal adecuada, cuyas
condiciones satisface.
V. Lisat: Prescindiendo de la tipicidad como característica del delito lo define “El acto culpable, contrario
al D° y sancionado con una pena”.
- Normativismo: (o teleológico) Concibe al D° Penal con arreglo a sus fines y las

valoraciones q expresa. Elabora la definición del delito tomando en consideración la
finalidad q cada uno de los elementos cumplen. La acción concebida causalmente (como
el positivismo) representa para el D° una conducta valorizada de determinada materia,
por ello al tipo se le atribuye un significado valorativo: Es un tipo de injusto. Por
consiguiente, el tipo ya no es un indicio de la antijuridicidad, si no q es antijurídica
tipificada (rattio esendi). la antijuridicidad no es concebida solo como simple oposición
formal de la acción con la norma jca (antijuridicidad formal) si no tmb en su sustancia
(antij material). Esto reside en la dañosidad social de la acción lesionadora de bns jcos.
A la culpabilidad ya no se la ve como el hecho psicológico representado por el dolo o la
culpa, si no q es una situación psicológica valorizada jcamente q depende de
circunstancias concominantes a la acción q sirven para su valoración jca (causas supla
legales) Así la culpabilidad no es pura reprobabilidad, si no una situación de hecho
psicológico reprochable.
Mezger: Delito: “ Es la acción típicamente antijca y culpable”
Aquí las características acción, antij y culpabilidad se conciben ante todo como determinadas situaciones
de hecho, sobre las q recae el juicio del juez. Este no es un simple juicio sobre lo q es si no q siempre
lleva en si una determinada valoración normativa del E del hecho, es decir un juicio sobre el valor al lado
del juicio sobre lo q es.
(Frank, Goldshmidt, Freudenthal, Nezger).
- Finalismo: (Welzel) Aquí la acción ya no representa un comportamiento causado por la

voluntad, ni un concepto de valor, si no una actividad dirigida hacia su meta por la
voluntad.
Así al acción correspondiente a los tipos de delitos dolosos comprende ahora el dolo, porque este es la
finalidad delictiva del autor y lo convierte en acción.
El tipo no es un tipo de injusto, sino simplemente un tipo de acción. Su sentido valorativo se reduce al q
surge del hecho de constituir una selección de acciones penalmente relevantes, las cuales Solomon
antijcas si no concurre una causa de justificación. La tipicidad es por lo tanto un indicio de la atijur.
En cuanto a la antijur abandona la idea de q aquella únicamente significa una lesión o peligro para un
bien jco causado por la acción del autor (desvalor del resultado) y piensa q la antijur reside siempre en
todos los delitos en el desvalor de la acción en si misma y q únicamente en los delitos de daño o peligro
se presenta tmb como desvalor del resultado.
El finalismo tmb abandono la idea de q la antijur tiene naturaleza sub solo si existen elementos subj del
tipo (normativismo). Por el contrario sostienen q siendo la finalidad inherente a la acción, esta tiene
siempre una nat subj determinada por la finalidad del autor.
En cuanto a la culpabilidad, esta queda reducida a su aspecto normativo, es decir a un puro juicio de
reprochabilidad, consistiendo asi en el reproche personal hecho al actor de q no ha actuado
correctamente, conforme a lo q exige el D°, a pesar de haber podido hacerlo.
- Funcionalismo: (Roxin Jackobs) Para Roxin la acción es manifestación de la

personalidad, estructura por lo anímico espiritual.
Para Jackobs es la causacion de un resultado individual evitable como expresión de la falta de fidelidad
al D. asi el delito es perturbación social.
En lo q respecta a la tipicidad sostienen q para establecer el resultado no sirve solo la relación de
causalidad si no q para imputar a un sujeto el tipo objetivo, es necesario q el autor haya creado una
situación de peligro o riesgo no permitido, y en ese riesgo debe materializarse en un resultado típico es
decir, un daño.
Así, el tipo obj es la relación causal mas la antij o contradicción del hecho con el ordenamiento jco,
adquiere relevancia con la puesta efectiva en peligro de daño a los bns jcos.

Unidad 7

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Unidad 7

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Unidad 7

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIDAD 7

TEORIA JURIDICA DEL DELITO

CONCEPTO DE DELITO DESDE EL PUNTO DE VISTA:

DIVERSOS CONCEPTOS DEL DELITO: EVOLUCION

- Normativismo: (o teleológico) Concibe al D° Penal con arreglo a sus fines y las

- Finalismo: (Welzel) Aquí la acción ya no representa un comportamiento causado por la

- Funcionalismo: (Roxin Jackobs) Para Roxin la acción es manifestación de la

También podría gustarte