Elecciones UTHGRA Capital: Sentencia JUZGADO NACIONAL DE 1RA INSTANCIA DEL TRABAJO NRO. 36

Poder Judicial de la Nación
JUZGADO NACIONAL DE 1RA INSTANCIA DEL TRABAJO

NRO. 36
CAUSA CNAT 52.233/2021 CASTRO JUAN DOMINGO C/ JUNTA ELECTORAL

CENTRAL UTHGRA S/ AMAPRO
Sentencia Interlocutoria Definitiva Nro. 4383
Buenos Aires, 30 de Diciembre de 2021.
Y VISTOS:
Estos autos en los cuale el Sr. Juan Domingo Castro en su carácter de
apoderado general de la lista “Gris”, promueve acción de amparo, en los términos del art. 43
CN y ley 16.986 contra los actos emanados de la Junta Electoral Central de la Unión de
Trabajadores del Turismo, Hoteleros y Gastronómicos de la República Argentina en cuanto
desconoce el proceso eleccionario llevado a cabo en la seccional CABA de UTHGRA y ello,
según resoluciones J.E.C. Nº 074/2021 y 075/2021 como así también las resoluciones
emanadas del Delegado Electoral designado de manera abusiva y nula por parte de dicha
Junta Electoral Central y la de todos aquellos actos dictados y a dictarse por parte de la Junta
Electoral Central de la Unión de Trabajadores del Turismo, Hoteleros y Gastronómicos de la
República Argentina u otra autoridad de dicho gremio o autoridades administrativas
nacionales que tenga por objeto impedir, suspender, interrumpir y/o condicionar hasta su
conclusión el día que asuman las autoridades electas (23/03/2022) el normal
desenvolvimiento del proceso electoral cuya instancia principal fue el acto eleccionario
llevado a cabo el día 2 de diciembre de 2021 en la seccional CABA de la UTHGRA que dio
como resultado el triunfo de la lista “Gris” y ello por verse conculcados y amenazados
derechos y garantías constitucionales.
Refiere sobre los antecedentes del caso y, por las demás consideraciones que
expone, peticiona con carácter cautelar, se disponga la suspensión de las resoluciones J.E.C.
Nº 074/2021 y 075/2021 dictadas por la Junta electoral Central de la Unión de Trabajadores
del Turismo, Hoteleros y Gastronómicos de la República Argentina.
#36114250#314295138#20211230111542059
Por lo apuntado precedentemente deja planteada la acción de amparo y la
medida cautelar requerida.
Y CONSIDERANDO:
En primer lugar, cabe recordar que la vía de amparo elegida por el
peticionante es de carácter excepcional y, como tal, exige extremo rigor en el análisis del
cumplimiento de los recaudos requeridos por la normativa que regula la misma.
Al respecto, el art. 2do. de la ley 16.986 establece que: "La acción de amparo
no será admisible cuando: a) existan recursos o remedios judiciales o administrativos que
permitan obtener la protección del derecho o garantía constitucional de que se trate..." y
en orden a este recaudo, cabe señalar que en la presentación en examen, el propio
interesado manifiesta ciertas irregularidades pendientes de resolución como ser con motivo
del dictado de la resolución 023/2021 de la Junta Electoral Nacional Central mediante la cual
declara válida la lista de avales de la lista “Azul” y que fuera impugnada por existir serias
irregularidades en la misma constatadas por perito calígrafo y que fuera presentada ante la
autoridad administrativa del trabajo en fecha 10/11/2021 bajo registro IF-2021-109505404-
APN-DGD. Dicho informe habría sido soslayado por la Junta Electoral Central quien
oficializó la lista “Azul” vulnerándose -sostiene- el Estatuto Social y denunciando que el
Ministerio de Trabajo no se pronunció al respecto.
A ello se agrega también lo actuado según denuncia de fecha 2/12/2021 y que
generara la actuación Ex 2021 117227063 APN 60 por ante la misma cartera de Estado
poniéndose de manifiesto que no sólo no se ha intentado la vía administrativa pertinente,
sino que tampoco se han agotado todas las instancias previas, de modo de demostrar que el
acto contra el que se dedujo el amparo (suspensión de las resoluciones J.E.C. Nº 074/2021 y
075/2021 dictadas por la Junta Electoral Central de la Unión de Trabajadores del Turismo,
Hoteleros y Gastronómicos de la República Argentina con motivo del acto eleccionario
llevado a cabo en fecha 2/12/2021), se encuentra firme y no pueda ser susceptible de ningún
recurso, tema sobre el que existe pacífica y uniforme jurisprudencia.
#36114250#314295138#20211230111542059
NRO. 36
La CSJN ha establecido al respecto, que este requisito de admisibilidad no se

obvia mediante la afirmación de que carece de idoneidad para el resguardo de la garantía
constitucional invocada (Fallos 303:422:308:1222).
Desde esta perspectiva, habiéndose cuestionado expresamente las
resoluciones J.E.C. Nro. 074/2021 y 075/2021 que suspende las elecciones y dispone la
intervención de la Junta Electoral de la Seccional CABA respectivamente –en el caso-,
considero que debieron agotarse las instancias administrativas, instando –a su vez- la vía
pertinente a tales efectos, circunstancia ésta que no se encuentra acreditada en autos.
A lo expuesto se agrega la verificación por parte del interesado de los
extremos invocados en la presente acción y ello, considerando al afecto, las actuaciones ante
el Ministerio de Trabajo, la intervención de veedores y de un escribano tal como fuera
denunciado y prueba ofrecida en el pto. IX por lo cual, la vía intentada no resulta idónea ni
expedita en los términos del art. 43 CN y de la ley 19.686.
Ahora bien, sin soslayar lo señalado precedentemente, observo que el
interesado al cuestionar las resoluciones J.E.C. Nº 074/2021 y 075/2021 emitidas por la Junta
Electoral Central denuncia que fueron dictadas en exceso de las facultades otorgadas a la
misma por el Estatuto de la UTHGRA y por el reglamento para las juntas electorales de
seccional.
Al efecto, la parte actora señala que no se ha respetado lo estipulado en el art.
90 inc. 4 y 91 inc, 12 y conc. del Estatuto citado y que no se ha verificado en el presente, al
no haber presentación previa de la lista contraria ante la Junta Electoral de la Seccional
CABA.
El fundamento para el dictado de las resoluciones cuestionadas tienen
motivación en incumplimientos e irregularidades por parte de la Junta Electoral Seccional
CABA.
Si bien la parte refiere a lo actuado en el acta Nro. 39 y 40 y lo resuelto por la
Junta Electoral Seccional frente a la impugnación realizada por la lista “Gris”, lo cierto es
que el proceso electoral en esta jurisdicción se encuentra cuestionado y con presentaciones
#36114250#314295138#20211230111542059
sin resolver siendo, en definitiva, la Junta Electoral Central la encargada de dirimir y, más
allá de lo que se resuelva en el Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social, los
cuestionamientos formulados.
Y, hago esta afirmación, por cuanto si bien -tal como señala el peticionante- la
Junta Electoral Central resuelve las apelaciones a toda resolución de la Junta Electoral
Seccional conforme lo dispuesto por el art. 90 inc. 4) del Estatuto UTHGRA, lo cierto es que
dicha interpretación resulta parcializada de lo que estipula el Estatuto de la entidad al
respecto.
La Junta Electoral Central es la autoridad del comicio y sus facultades están
debidamente detalladas en el Estatuto citado.
Así, del art. 90 citado surgen las funciones de la Junta Electoral Central: inc.
5) “Adoptar todas las medidas oportunas y conducentes a hacer cumplir en plenitud el
proceso electoral”, inc. 6) “Designar un delegado electoral en sustitución de una Junta
Electoral Seccional para que lleve adelante, continúe y lo concluya al proceso electoral de
la seccional en el caso de acefalia luego de haber sido designado por la Comisión Ejecutiva
de la Seccional y/o ante cualquier inconducta o incumplimiento de las normas estatutarias o
reglamentos que dicte la Junta Electoral Central que altere o perturbe el desarrollo del
proceso electoral”; art. 91 inc. 18) “Supervisar la correcta realización de los comicios en
todas las seccionales y que sean puestos en sus funciones los candidatos electos tanto a nivel
local como a nivel nacional al iniciarse el mandato para el cual fueron elegidos”; entre
otros.
En el caso en análisis, pretender que la Junta Electoral Central se limite a
resolver únicamente en grado de apelación las resoluciones de la Junta Electoral Seccional
no resulta conducente máxime, considerando que es el órgano encargado de velar por la
correcta realización del proceso electoral.
Los argumentos vertidos, sirven también para desestimar la medida cautelar
al efecto requerida desde que, al no haberse agotado los remedios y recursos previos, para
que quede así expedita la vía judicial, la demanda interpuesta a tal fin, no puede ser utilizada
#36114250#314295138#20211230111542059
NRO. 36
para sustraer la cuestión debatida del conocimiento de la autoridad llamada a intervenir en

ella y que pudo ser habilitada por el interesado.
Por último, cabe recordar lo expresamente dispuesto por el art. 6° Ley 23.551
que establece: “Los poderes públicos y en especial la autoridad administrativa del trabajo,
los empleadores y sus asociaciones y toda persona física o jurídica deberán abstenerse de
limitar la autonomía de las asociaciones sindicales, más allá de lo establecido en la
legislación vigente”; consagrado así el principio de no injerencia de los poderes estatales en
la vida interna de las asociaciones sindicales.
Por todas las consideraciones hasta aquí vertidas, teniendo en especialmente
en cuenta que no se encuentran reunidos los requisitos indispensables para receptar
formalmente la acción intentada, en cuanto la petición efectuada lo ha sido en términos
genéricos y potenciales, como así tampoco advierto que la vía administrativa se encuentre
agotada ni conculcados los derechos en los que fundamenta su pretensión, de acuerdo a la
interpretación de las normas estatutarias referidas; RESUELVO: 1) Desestimar la acción de
amparo intentada; 2) Rechazar la medida cautelar solicitada y, 3) Declarar la instancia sin
costas por no haber mediado contradictorio. 4) Regístrese. Notifíquese a la parte actora y al
Sr. Fiscal y, oportunamente, ARCHIVESE.
Diego Fernandez Madrid

Juez Subrogante
En igual fecha notifiqué a la parte actora y al Sr. Representante del Ministerio Público en
forma electrónica. Conste.
#36114250#314295138#20211230111542059
Signature Not Verified
Digitally signed by DIEGO
FERNANDEZ MADRID
Date: 2021.12.30 11:16:09 ART
#36114250#314295138#20211230111542059

Elecciones UTHGRA Capital: Sentencia JUZGADO NACIONAL DE 1RA INSTANCIA DEL TRABAJO NRO. 36

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Elecciones UTHGRA Capital: Sentencia JUZGADO NACIONAL DE 1RA INSTANCIA DEL TRABAJO NRO. 36

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Elecciones UTHGRA Capital: Sentencia JUZGADO NACIONAL DE 1RA INSTANCIA DEL TRABAJO NRO. 36

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Poder Judicial de la Nación

JUZGADO NACIONAL DE 1RA INSTANCIA DEL TRABAJO

CAUSA CNAT 52.233/2021 CASTRO JUAN DOMINGO C/ JUNTA ELECTORAL

Buenos Aires, 30 de Diciembre de 2021.

La CSJN ha establecido al respecto, que este requisito de admisibilidad no se

para sustraer la cuestión debatida del conocimiento de la autoridad llamada a intervenir en

Diego Fernandez Madrid

También podría gustarte