DISEÑO DE EXPERIMENTOS

Nombre Alberto H. Mejia Pérez.

Matricula: 17-SIIT-1-045.
Sección: 1108.

Practica 3.7 EXPERIMENTO COMPARATIVO SIMPLE:

Comparación de dos medias: Varianzas iguales no conocidas
Símbolos: χ λ δ {} σ µ Σ α [ ] β δ ӯ Ῡ ∑ ≈ ≥ ≤ = ˂ ˃ ≠ x̄ ±«» p̂, pˆ

Utilice un α=0.05
Prueba de la igualdad de Varianza
Ho: σ12= σ22 H0: σ12/σ22=1
Las varianzas en el índice de destrucción pulmonar de los fumadores y no
fumadores son iguales, la variabilidad del índice de destrucción pulmonar de no
fumadores es igual a la variabilidad de índice de destrucción pulmonar de
fumadores
H1: σ12> σ22  H1: σ12/σ22>1 “La varianza sin distintas”
DATOS MUESTRALES:

S12=Varianza de los no fumadores=23.51

S22=Varianza de los fumadores=20.03
Estadísticas
Variable Tabaquismo Varianza
Indice DP Fumadores 20.03
 No Fumadores 23.51

Prueba
Hipótesis nula H₀: σ₁² / σ₂² = 1
Hipótesis alterna H₁: σ₁² / σ₂² > 1
Nivel de significancia α = 0.05
Métod Estadística G GL
o de prueba L1 2 Valor p
F 1.17 8 15 0.375
“Dado que el valor P=0.375>>0.05, se acepta la hipótesis nula, no existe prueba
suficiente en su contra y por lo tanto los datos muestrales del experimento
indican
Ho: σ12= σ22 H0: σ12/σ22=1 “Las varianzas son iguales”
Las varianzas en el índice de destrucción pulmonar de los fumadores y no
fumadores son iguales, la variabilidad del índice de destrucción pulmonar de no
fumadores es igual a la variabilidad de índice de destrucción pulmonar de
fumadores.

PRUEBA DE LAS MEDIAS

Planteamiento de Hipótesis:
Ho: µ1=µ2  Ho: µ1-µ2=0
“El índice de destrucción pulmonar promedio en fumadores es igual al de los no
fumadores. Los índices de destrucción pulmonar promedio no diferente entre
fumadores y no fumadores. No existe una diferencia significativa en el índice de
destrucción pulmonar entre fumadores y no fumadores”. El tabaquismo no
afecta al índice de destrucción pulmonar.
H1: µ1≠µ2  Ho: µ1-µ2≠0 “El índice de destrucción pulmonar promedio en
fumadores es diferente al de los no fumadores. El tabaquismo SI afecta al índice
de destrucción pulmonar.
VALOR P (Método de Valor):
Estadísticos descriptivos: Indice DP
Tabaquismo N Media Desv.Est.
A No Fumadores 9 12.43 4.85
Fumadores 16 17.54 4.48
Prueba
Hipótesis nula H₀: μ₁ - µ₂ = 0
Hipótesis alterna H₁: μ₁ - µ₂ ≠ 0
Valor T GL Valor p
-2.66 23 0.014

Conclusión: “Dado que el Valor P=0.014<<0.05, Se rechaza la hipótesis nula,

los datos muéstrales aportan evidencia suficiente en su contra, los resultados
indican que hay prueba significativa a favor de la hipótesis alternativa H 1: µ1≠µ2
 Ho: µ1-µ2≠0 “El índice de destrucción pulmonar promedio en fumadores es
diferente al de los no fumadores. El tabaquismo SI afecta al índice de
destrucción pulmonar. Los fumadores tienen significativamente un índice de
destrucción pulmonar mayor.
El valor P=1.4% es la probabilidad real y riesgo real de cometer error Tipo I.

Gráfica de intervalos de Indice DP

95% IC para la media

20 Tabaquismo
A No Fumadores
Fumadores
18
17.5375

16
Indice DP

14

12.4333
12

10

A No Fumadores Fumadores
Tabaquismo
Las desviaciones estándar individuales se utilizaron para calcular los intervalos.
Estadístico de Prueba (Método)

Valor T GL Valor p
t= -2.66 23 0.014

GL=V=
t=-2.66
GL=Grado de libertad=23
α=0.05 Nivel de Confianza=0.95

0.4

0.3
T,GL=23
Densidad

0.2

zona de rechazo
0.1 zona de rechazo 95% = Nivel de Confianza
α/20.025
α/2=0.025 ZONA DE ACEPTACION DE Ho
0.0
-2.069 0 2.069
t

Dado que el estadístico de prueba t=-2.66 cae en la zona de rechazo de H0, los
resultados indican que hay prueba significativa a favor de la hipótesis alternativa
H1: µ1≠µ2  Ho: µ1-µ2≠0 “El índice de destrucción pulmonar promedio en
fumadores es diferente al de los no fumadores. El tabaquismo SI afecta al índice de
destrucción pulmonar.
Se quieren comparar dos poblaciones de ranas pipiens aisladas geográficamente. Para
ello se toman dos muestras de ambas poblaciones de tamaño 12 y 10 y se les mide la
longitud del cuerpo expresado en milímetros.
Población 1: 20,1; 22,5; 22,2 ; 30,2 ; 22,8 ; 22,1 ; 21,2 ; 21,4 ; 20,7 ; 24,9 ; 23,9 ; 23,3
Población 2: 25,3 ; 31,2 ; 22,4 ; 23,1 ; 26,4 ; 28,2 ;21,3 ;31,1 ;26,2 ;21,4
Contrastar la hipótesis de igualdad de medias a un nivel de significación del 1%.
(Suponiendo que la longitud se distribuya según una Normal).

H0: “El cuerpo de las ranas pipiens no se ve afectado por su locación geografica”
H1: ““El cuerpo de las ranas pipiens si se ve afectado por su locación geografica”
Prueba:
Datos Muestrales
S12=Varianza de la población 1=7.050
S22=Varianza de la población 1=13.560
n1=Tamaño de la muestra sin nitrógeno= 12
GL1=n1-1=12-1=11
n2=Tamaño de la muestra con nitrógeno= 10
GL2=n2-1=10-1=9

Estadísticas descriptivas
Variable N Desv.Est. Varianza IC de 99% para σ²
Poblacion 1 12 2.655 7.050 (0.691, 116.638)
Poblacion 2 10 3.682 13.560 (4.795, 69.584)

Relación de varianzas
IC de 99%
para la
IC de 99% para relación
Relación la relación usando
estimada usando Bonett Levene
0.519889 (0.008, 3.412) (*, 2.780)

Prueba
Hipótesis nula H₀: μ₁ - µ₂ = 0
Hipótesis alterna H₁: μ₁ - µ₂ < 0

Valor T GL Valor p
-1.95 16 0.034
 Conclusión: Dado que el Valor P=0.034<0.05 Se rechaza la
hipótesis nula ya que las muestras prueban que el tamaño de las
ranas si se ve afectado por su localidad.

Filtros de cigarrillos y nicotina Remítase a los resultados muestrales listados al margen para
el contenido medido de nicotina de cigarrillos largos con filtro y sin filtro seleccionados al
azar. Todas las mediciones están en miligramos y los datos son de la Federal Trade
Commission.
 a. Utilice un nivel de significancia de 0.05 para probar la aseveración de que los
cigarrillos largos con filtro tienen una cantidad media más baja de nicotina que la
cantidad media de nicotina en cigarrillos largos sin filtro.

H0: “Los cigarrillos largos con filtro tiene cantidad media más baja que la cantidad de
nicotnia en los que no tienen filtro”
H1: “Los cigarrillos largos con filtro no tiene cantidad media más baja que la cantidad de
nicotnia en los que no tienen filtro”Prueba:

Datos Muestrales
S12=Varianza con filtros=0.096
S22=Varianza sin filtros=0.026
n1=Tamaño de la muestra filtro = 21
GL1=n1-1=21-1=20
n2=Tamaño de la muestra sin filtro= 8
GL2=n2-1=8-1=7

Estadísticas descriptivas
IC de 95% para
Muestra N Desv.Est. Varianza σ²
Muestra 1 21 0.310 0.096 (0.056, 0.200)
Muestra 2 8 0.160 0.026 (0.011, 0.106)

Relación de varianzas
Relación IC de 95% para la
estimada relación usando F
3.75391 (0.840, 11.290)
Prueba
Hipótesis nula H₀: σ₁² / σ₂² = 1
Hipótesis alterna H₁: σ₁² / σ₂² ≠ 1
Nivel de significancia α = 0.05
Estadística
Método de prueba GL1 GL2 Valor p
F 3.75 20 7 0.080
Conclusión: Dado que el Valor P=0.080>0.05 Se acepta la hipótesis nula, pero no
hay pruebas suficientes para afirmar que los cigarrillos con filtro tienen una media
más baja de nicotina que los que no tienen.

H0: “La temperatura promedio de deflexión bajo carga de la formulación 1 es mayor a la 2”

H1: “La temperatura promedio de deflexión bajo carga de la formulación 1 es menor o igual a
2”

A)

El grafico muestra que la formulación 1 tiene mayor varianza.

Datos Muestrales
S12=Varianza formulación 1=103.545
S22=Varianza formulación 2=98.992
n1=Tamaño formulación 1 = 12
GL1=n1-1=12-1=11
n2=Tamaño formulación 2= 12
GL2=n2-1=12-1=11

Estadísticas descriptivas
Variable N Desv.Est. Varianza IC de 95% para σ²
Formulacion 1 12 10.176 103.545 (58.388, 262.318)
Formulacion 2 12 9.949 98.992 (46.855, 298.773)
Relación de varianzas
IC de 95% para IC de 95% para
Relación la relación la relación
estimada usando Bonett usando Levene
1.04599 (0.356, 3.914) (0.236, 6.058)

Prueba
Hipótesis nula H₀: σ₁² / σ₂² = 1
Hipótesis alterna H₁: σ₁² / σ₂² ≠ 1
Nivel de significancia α = 0.05
Estadística
Método de prueba GL1 GL2 Valor p
Bonett 0.01 1 0.929
Levene 0.01 1 22 0.927
Prueba
Hipótesis nula H₀: μ₁ - µ₂ = 0
Hipótesis alterna H₁: μ₁ - µ₂ < 0
Valor T GL Valor p
0.34 21 0.633
 Conclusión: Dado que el Valor P=0.633>0.05 Se debe de aceptar la hipótesis
nula sobre una posible deflexión mayor de las formulaciones #1.

H0: “La velocidad del flujo de CF si afecta la uniformidad del grabado”

H1: “La velocidad del flujo de CF no afecta la uniformidad del grabado”

Datos Muestrales
S12=Varianza 125=0.578
S22=Varianza 200=0.675
n1=Tamaño 125 = 6
GL1=n1-1=6-1=5
n2=Tamaño 200= 6
GL2=n2-1=6-1=5

Estadísticas descriptivas
IC de 95%
para
Variable N Desv.Est. Varianza σ²
125 6 0.760 0.578 (0.078, 9.384)
200 6 0.821 0.675 (0.194, 5.173)

Prueba
Hipótesis nula H₀: σ₁² / σ₂² = 1
Hipótesis alterna H₁: σ₁² / σ₂² ≠ 1
Nivel de significancia α = 0.05
Estadística
Método de prueba GL1 GL2 Valor p
Bonett 0.03 1 0.873
Levene 0.19 1 10 0.674
A)
La velocidad si afecta la uniformidad como se muestra en los gráficos siguientes:

B) Prueba
Hipótesis nula H₀: μ₁ - µ₂ = 0
Hipótesis alterna H₁: μ₁ - µ₂ < 0
Valor T GL Valor p
-1.35 9 0.105
Conclusión: Dado que el Valor P=0.105>0.05 Se debe de aceptar la hipótesis
nula sobre la velocidad afectando la uniformidad del grabado.