205-18 - OSCAR MENDOZA CONCHA - INtervención de Expertos Independientes en El Comité Especial (T.D. 13816344)
205-18 - OSCAR MENDOZA CONCHA - INtervención de Expertos Independientes en El Comité Especial (T.D. 13816344)
205-18 - OSCAR MENDOZA CONCHA - INtervención de Expertos Independientes en El Comité Especial (T.D. 13816344)
Opinión
T.D.: 13816344
OPINIÓN Nº 205-2018/DTN
1. ANTECEDENTES
Antes de iniciar el desarrollo del presente análisis, es necesario precisar que las consul-
tas que absuelve este Organismo Técnico Especializado son aquellas referidas al sentido
y alcance de la normativa de contrataciones del Estado, planteadas sobre temas genéri-
cos y vinculados entre sí, sin hacer alusión a asuntos concretos o específicos, de confor-
midad con lo dispuesto por el literal o) del artículo 52 de la Ley de Contrataciones del
Estado, Ley Nº 30225, y la Tercera Disposición Complementaria Final de su Reglamen-
to, aprobado mediante Decreto Supremo Nº 350-2015-EF1.
2. CONSULTAS Y ANÁLISIS
1
Normas modificadas mediante Decreto Legislativo N° 1341 y Decreto Supremo N° 056-2017-EF,
respectivamente, vigentes a partir del 3 de abril de 2017.
2
Normas vigentes hasta el 8 de enero de 2016.
2
2.1.1 En primer lugar, debe señalarse que el numeral 4 del artículo 5 del anterior Regla-
mento disponía que, el “Comité Especial es el órgano colegiado encargado de se-
leccionar al proveedor que brindará los bienes, servicios u obras requeridos por
el área usuaria a través de determinada contratación.”
Cabe precisar que el Comité Especial no era parte orgánica de la Entidad, sino que
se conformaba para conducir uno o varios procesos de selección.
2.1.2 Ahora bien, del artículo 243 de la anterior Ley y el artículo 30 4 del anterior
Reglamento se desprendía que el referido marco normativo había previsto dos (2)
tipos de Comité Especial: i) ad hoc, y ii) permanente.
El Comité Especial ad hoc era aquel que, por regla general, se designaba para
conducir una licitación pública o concurso público, pero también podía ser
designado para conducir una adjudicación directa o adjudicación de menor
cuantía, cuando así lo dispusiera la Entidad. Era a este tipo de comité al que,
usualmente, se le denominaba “Comité Especial”.
Por su parte, el Comité Especial permanente era aquel que se conformaba para
conducir adjudicaciones directas con objetos afines o adjudicaciones de menor
cuantía cuando así lo disponía la Entidad, siempre que estas no hubiesen derivado
de una declaratoria de desierto.
3
“Artículo 24.- Del Comité Especial
En las licitaciones públicas y concursos públicos, la Entidad designará a un Comité Especial que deberá
conducir el proceso.
Para las adjudicaciones directas, el Reglamento establecerá las reglas para la designación y conformación de
Comités Especiales Permanentes o el nombramiento de un Comité Especial ad hoc.
El órgano encargado de las contrataciones tendrá a su cargo la realización de los procesos de adjudicación de
menor cuantía. En estos casos el Titular de la Entidad podrá designar a un Comité Especial ad hoc o
permanente, cuando lo considere conveniente. (…).” (El subrayado es agregado).
4
“Artículo 30.- Comité Especial Permanente
Tratándose de Adjudicaciones Directas y Adjudicaciones de Menor Cuantía, podrá designarse uno o más
Comités Especiales Permanentes para objetos de contrataciones afines, excepto en el caso de Adjudicaciones de
Menor Cuantía Derivada, los que serán conducidos por el mismo Comité Especial designado inicialmente.(…).”
(El subrayado es agregado).
3
Por su parte, el último párrafo del artículo 30 del anterior Reglamento establecía
que “En la conformación del Comité Especial Permanente sólo será exigible que
uno de sus integrantes sea representante del órgano encargado de las
contrataciones.” (El subrayado es agregado).
De esta manera, si bien tanto el Comité Especial ad hoc como el Comité Especial
permanente debían estar conformados por un integrante procedente del Órgano
Encargado de las Contrataciones de la Entidad, solo en el caso del primero
resultaba obligatorio que en su conformación se hubiese considerado a un
integrante procedente del área usuaria y un integrante que poseyera
conocimientos técnicos en el objeto de la contratación 6, lo cual no resultaba
exigible para el Comité Especial permanente.
2.1.4 Ahora bien, el artículo 24 de la anterior Ley establecía que si el proceso a ser
convocado por la Entidad tenía por objeto la contratación de bienes sofisticados,
servicios especializados u obras, o la Entidad no contaba con un especialista,
podían integrar el Comité Especial uno o más expertos independientes 7, pudiendo
ser éstos personas jurídicas o naturales que no laboraban en la Entidad, así como
funcionarios que laboraban en otra Entidad.
7
El experto independiente debía guardar confidencialidad respecto de toda la información a que tenga acceso
con ocasión del servicio.
4
independientes para que integren el Comité Especial, los mismos que podían ser
personas naturales o jurídicas del sector privado, en cuyo caso debía realizarse
previamente el proceso de contratación respectivo, de modo similar, también
podía invitarse a funcionarios que formaban parte de otra Entidad, para lo cual
debía mediar entre ambas entidades un acuerdo que así lo determinara.
Sobre este último punto, debe precisarse que podían existir escenarios donde una
Entidad careciera de personal con conocimientos técnicos o especializados en
determinada materia, lo cual dificultaba incluso la determinación de sus
necesidades y la consecuente planificación de sus contrataciones; ante esta
circunstancia, podía disponerse la contratación de especialistas que brindaran
apoyo y/o asesoramiento en ciertas actuaciones propias de la fase preparatoria,
como la elaboración del requerimiento y/o la realización del estudio de
posibilidades que ofrece el mercado.
Finalmente, debe indicarse que los miembros del Comité Especial, incluidos los
expertos independientes, eran solidariamente responsables de que el proceso de
selección se encontrara conforme a ley y respondían administrativa y/o
judicialmente, según fuera el caso, respecto de cualquier irregularidad que les
hubiese sido imputable por dolo, negligencia y/o culpa inexcusable. Así, en
aplicación del artículo 25 de la anterior Ley, en caso se hubiera determinado
responsabilidad en los expertos independientes que participaron en el Comité
Especial, fueran éstos personas naturales o jurídicas, el hecho era comunicado al
8
“Principio de Eficiencia: Las contrataciones que realicen las Entidades deberán efectuarse bajo las
mejores condiciones de calidad, precio y plazos de ejecución y entrega y con el mejor uso de los recursos
materiales y humanos disponibles. Las contrataciones deben observar criterios de celeridad, economía y
eficacia.”
9
“Principio de Economía: En toda contratación se aplicarán los criterios de simplicidad, austeridad,
concentración y ahorro en el uso de los recursos, en las etapas de los procesos de selección y en los acuerdos y
resoluciones recaídos sobre ellos, debiéndose evitar exigencias y formalidades costosas e innecesarias en las
Bases y en los contratos.”
5
2.2 “¿Existía un límite del monto determinado como valor referencial para la
contratación de un experto independiente a través de un proceso de selección de
Adjudicación de Menor Cuantía? ¿Se podría realizar tantos procesos de
selección de Adjudicación de Menor Cuantía como necesidades de expertos
independientes se requiera?”
2.2.1 En primer lugar, debe indicarse que el artículo 19 del anterior Reglamento dispuso
que la contratación de un experto independiente como integrante de un Comité
Especial debía efectuarse a través de un proceso de Adjudicación de Menor
Cuantía, ello con independencia de que el monto de dicha contratación
sobrepasara el límite establecido para este tipo de proceso.
Ahora bien, cabe precisar que artículo 3 de la anterior Ley delimitaba el ámbito de
aplicación de la normativa de contrataciones del Estado, estableciendo en sus
numerales 3.1 y 3.2 que dicho cuerpo normativo se aplicaba a las contrataciones
que realizaban las Entidades para proveerse de los bienes, servicios u obras
necesarios para el cumplimiento de sus funciones, asumiendo el pago de la
retribución correspondiente al contratista con fondos públicos.
Es así que, de acuerdo al literal i) del numeral 3.3 del artículo 3 de la anterior Ley,
se encontraban fuera de su ámbito, las contrataciones cuyos montos eran iguales o
inferiores a tres (3) Unidades Impositivas Tributarias vigentes al momento de la
transacción.
2.3 “¿La Ley de Contrataciones del Estado aprobado mediante Decreto Legislativo
N° 1017 y su Reglamento aprobado mediante Decreto Supremo N° 184-2018-
EF, otorgaban al área usuaria un margen de discrecionalidad para definir –en
los términos de referencia– las funciones que debían realizar los expertos
independientes para la satisfacción de sus necesidades?”
10
Por ejemplo, considerando que a mitad de año debían programarse los procesos de selección que se
convocarían durante el siguiente ejercicio, la Entidad, valiéndose de dicha información, podía definir en qué
procesos necesitaría el apoyo de especialistas externos; y sobre esa base, evaluar la posibilidad de realizar un
proceso de selección por ítems -según las materias especializadas que se necesitaba cubrir-, en tanto el monto
individual de cada ítem resultara superior a tres (3) UIT.
7
3. CONCLUSIONES
RMPP/.
11
Cabe precisar que las actividades contempladas para dichos especialistas debían encontrarse dentro de los
márgenes legales establecidos en nuestro ordenamiento jurídico.