UNIDAD DE GESTIÓN

EDUCATIVA LOCAL Nº 03
UNIDAD DE CPPADD
COPROA

“Decenio de la Igualdad de Oportunidad Para Mujeres y Hombres 2018-2027”

“Año de la Lucha Contra la Corrupción y la Impunidad”

INFORME PRELIMINAR N° -2019-MINEDU/UGEL.03/ CPPADD

A : MARIA MERCEDES PACHAS REQUENA

Directora de la Unidad de Gestión Educativa Local N° 03.

De : Comisión Permanente de Procesos Administrativos Disciplinarios para

Docentes de la UGEL N° 03

Asunto : Informe Preliminar respecto a la denuncia interpuesta en contra de la Lic.

María Elena Salazar Huamán, Directora del CEBE “San Bartolomé” por
presunto rompimiento de relaciones humanas, adulteración de
documentos, e incumplimiento de deberes.

Referencia : Expediente N° MPT2019-EXT-058181 de fecha 16 de mayo del 2019

Expediente N° MPT2019-EXT-061997 de fecha 30 de mayo del 2019
Expediente N° MPT2019-EXT-064468 de fecha 06 de junio del 2019

Fecha : Lima,

Los miembros de la Comisión Permanente de Procesos Administrativos Disciplinarios para

Docentes de la UGEL 03, nos dirigimos a usted con la finalidad de remitir el presente
informe, en merito a lo dispuesto en el art. 95° del Capítulo IX Sub Capitulo III del Decreto
Supremo N° 004-2013-ED “Reglamento de la Ley de Reforma Magisterial”, bajo las
siguientes consideraciones:

I. ANTECEDENTES:

1.1 Que, mediante Expediente N° MPT2019-EXT-058181 de fecha 16 de mayo del

2019, doña Darling Baca Sotomayor, identificada con DNI N° 40930866, interpone
denuncia en contra de la Lic. María Elena Salazar Huamán, Directora del CEBE “San
Bartolomé” por presuntamente haber ocasionado el rompimiento de relaciones con
los padres de familia el día 09 de abril del 2019 a las 04:00 p.m. al incitar a los
padres de familia que la llamen “malcriada” a la denunciante; manifiesta en su
denuncia que aquel día la Directora estuvo en pleno ejercicio de vacaciones y quien
estuvo a cargo de conducir la asamblea fue la asistenta social; en esas
circunstancias la Directora solicitó autorización a la UGEL 03 para ser ella quien
conduciría la asamblea. Finalmente, la denunciante asevera que luego de culminar
la reunión la Directora adulteró el acta de la asamblea al agregar en los párrafos de
la segunda página palabras que no fueron mencionadas durante el evento, toda vez
que advierte otro tipo de letra.

1.2 Que, mediante Expediente N° MPT2019-EXT-064468 de fecha 06 de junio del 2019,

la Lic. María Elena Salazar Huamán, Directora del CEBE “San Bartolomé”, remite a
la UGEL 03, información respecto a la denuncia interpuesta por doña Darling Baca
Sotomayor con Expediente N° MPT2019-EXT-058181.

1.3 Que, a través del Informe Escalafonario N° 05964-ESLE, se precisa que la Lic. María
Elena Salazar Huamán, con quinta escala magisterial y 40 horas de jornada laboral
ostenta el cargo de Directora del CEBE “San Bartolomé” a mérito de la Resolución
Directoral N° 00736-2019-UGEL.03
II. ANALISIS FÁCTICO Y JURÍDICO:

Base Normativa Aplicable para el Ejercicio de la Potestad Disciplinaria.

2.1 Que, el numeral 90.1 del artículo 90° del Reglamento de la Ley de Reforma
Magisterial, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2013-ED, y modificado por el
artículo 1° del Decreto Supremo N° 007-2015-MINEDU establece: “La investigación
de las faltas graves o muy graves que ameritarían sanción de cese temporal o
destitución están a cargo de la Comisión Permanente o Comisión Especial de
Procesos Administrativos Disciplinarios para Docentes de la Instancia de Gestión
Educativa Descentralizada, la que califica las denuncias que les sean remitidas (…),
para su evaluación y aplicación de la sanción correspondiente, de ser el caso”,
añadiendo dicha norma (y su modificatoria) en el numeral 90.3 lo siguiente: “La
Comisión Permanente o Comisión Especial de Procesos Administrativos
Disciplinarios para Docentes se pronunciará en el plazo de treinta (30) días de
recibida la denuncia bajo responsabilidad funcional, sobre la procedencia o no de
instaurar proceso administrativo disciplinario a través de un informe preliminar. Una
vez aprobado dicho informe, la Comisión lo remite al titular de la Instancia de
Gestión Educativa Descentralizada correspondiente”. Asimismo, el artículo 95° del
acotado cuerpo normativo establece que “la Comisión Permanente o Comisión
Especial de Procesos Administrativos Disciplinarios para Docentes, ejerce con plena
autonomía sus funciones y atribuciones siguientes: (…) c) Emitir Informe Preliminar
sobre procedencia o no de instaurar proceso administrativo disciplinario (…)”.

2.2 Que, la Resolución Viceministerial N° 091-2015-MINEDU aprueba la Norma Técnica

denominada “Normas que regulan el Proceso Administrativo Disciplinario para
Profesores en el Sector Público”, la cual en el numeral 3 del artículo 26° señala que:
“Las denuncias interpuestas contra los profesores por la comisión de falta calificada
como grave, muy grave, que sea causal de cese temporal o destitución, se tramitan
previo proceso administrativo disciplinario, de acuerdo a lo regulado en su
Reglamento”; agregando en el artículo 31° que: “Una vez que la Comisión apruebe
la instauración o no instauración del proceso administrativo disciplinario, remitirá al
Titular de la Instancia de Gestión Educativa Descentralizada, según corresponda, el
informe correspondiente incluyendo expresamente su recomendación de instaurar o
declarar no ha lugar a la instauración del proceso administrativo disciplinario”.

Hechos Denunciados y Aparente Comisión de Falta Disciplinaria

2.3 Que, conforme a los documentos obrantes en autos, la Lic. María Elena Salazar
Huamán, Directora del CEBE “San Bartolomé”, habría incurrido en ruptura de
relaciones humanas en la reunión de fecha 09 de abril del 2019 al incitar a los
padres de familia a llamarle malcriada a la denunciante, sin embargo, la denunciante
no precisa de qué manera, habría actuado la directora o cuales fueron los términos
utilizados que conlleve a suponer la presunción del incumplimiento del deber de
respetar a los padres de familia, tampoco precisa la oportunidad en que ocurrió el
hecho; además de no aportar documento o medio probatorio que acredite tal
actuación de la denunciada. En tanto que, se ha podido recabar a fojas 25, la
declaración jurada suscrita por doña Nedi Mabel Ramírez Blanco, madre de familia
del CEBE “San Bartolomé” quien manifiesta que el día de la reunión no hubo
maltrato de la directora María Elena Salazar Huamán, contra alguna persona
presente, ninguna ofensa, desplante o palabra mal dicha.

2.4 Que, respecto al extremo que la Directora, estando en pleno uso de vacaciones, la
haya suspendido por un día para asistir a la institución educativa a fin de conducir la

2
 asamblea, es menester precisar que, aun cuando en ejercicio de su derecho se
encuentra en uso de vacaciones, no se desprende del cargo, y su reincorporación
podría ser intempestiva en tanto la necesidad del servicio así lo exija. Esta postura
se basa en que, en su condición de servidor público, está al servicio de la Nación, y
en tal razón tiene el deber de, entre otros, Supeditar el interés particular al interés
común y a los deberes y obligaciones del servicio, conforme así lo establece el literal
b) del artículo 2° de la Ley N° 28715 “Ley Marco del Empleo Público”, sin que ello
suponga la renuncia al derecho del uso de vacaciones, las que podría hacerlas
efectivas en fecha posterior previa autorización de la Dirección de la UGEL, dado a
la necesidad de priorizar las demandas de la institución educativa. Ahora bien,
basado a las causales que motivaron la determinación de suspender un día de
vacaciones de la Lic. María Elena Salazar Huamán, en definitiva, constituirían la
toma de decisiones que el titular no podría haber delegado a algún servidor, siendo
que los temas a tratar como el Informe de Recursos Propios e Informe del Wasichay,
se encuentran ligados estrictamente al Director de la institución educativa por ser
este el presidente en ambas comisiones, condición que como ya se señaló, deviene
en indelegable. Finalmente, esta determinación contó con el trámite iniciado en la
UGEL 03 conforme obra a fojas 27, por el cual comunicó la necesidad de suspender
el ejercicio de sus vacaciones para dar atención prioritaria a la institución educativa.
En consecuencia, este extremo de la denuncia deberá declararse no haber lugar
para el inicio del proceso administrativo disciplinario.

2.5 Que, respecto a la denuncia contra la Directora María Elena Salazar Huamán por
adulteración del acta suscrita en la asamblea de fecha 09 de abril del 2019; a través
del documento obrante a fojas 9/18, la denunciada manifiesta que ella no redactó el
acta, motivo por el cual no se le puede atribuir la presunta adulteración. Para tal
efecto, adjunta a fojas 24, la declaración jurada presentada por don Marco Antonio
Garay Miranda, Psicólogo del CEBE “San Bartolomé” quien manifiesta que el día de
la asamblea, 9 de abril del 2019, fue él quien redactó el acta con su puño y letra. Por
consiguiente, queda descartado que la directora denunciada haya incurrido en
adulteración de la acotada acta. En ese sentido, no ha lugar al inicio del
procedimiento administrativo disciplinario en este extremo.

2.6 Que, en virtud de los fundamentos normativos expuestos precedentemente, se

concluye que no existe mérito para instaurar proceso administrativo disciplinario a la
Lic. María Elena Salazar Huamán, Directora del CEBE “San Bartolomé”, en virtud a
que no hay elementos de convicción ni medios probatorios que conlleven a suponer
ni de forma indiciaria la presunta comisión de falta administrativa, por consiguiente,
su actuar se encuentra inmersa en el se encuentra inmersa en el Principio de
Presunción de Licitud contemplado por el numeral 9 del artículo 248° del TUO de la
Ley N° 27444 “Ley del Procedimiento Administrativo General” aprobado por Decreto
Supremo N° 004-2019-JUS, que señala: “Las entidades deben presumir que los
administrados han actuado apegados a sus deberes mientras no cuenten con
evidencia en contrario”; en consecuencia, corresponde declarar no ha lugar al inicio
de proceso administrativo disciplinario y proceder con el archivamiento definitivo de
la presente causa;

III. CONCLUSIÓN:

3.1 Que, se ha procedido al estudio y análisis de los adjuntos actuados, arribando a la

conclusión que no existe mérito para instaurar proceso administrativo disciplinario a
la Lic. María Elena Salazar Huamán, Directora del CEBE “San Bartolomé”, en virtud
a que no hay elementos de convicción ni medios probatorios que conlleven a
suponer ni de forma indiciaria la presunta comisión de falta administrativa, por
consiguiente, su actuar se encuentra inmersa en el Principio de Presunción de

3
 Licitud contemplado por el numeral 9 del artículo 248° del TUO de la Ley N° 27444
“Ley del Procedimiento Administrativo General” aprobado por Decreto Supremo N°
004-2019-JUS, que señala: “Las entidades deben presumir que los administrados
han actuado apegados a sus deberes mientras no cuenten con evidencia en
contrario”; en consecuencia, corresponde declarar no ha lugar al inicio de proceso
administrativo disciplinario y proceder con el archivamiento definitivo de la presente
causa;

IV. RECOMENDACIÓN:

Los miembros de la Comisión Permanente de Procesos Administrativos

Disciplinarios para Docentes – UGEL.03, acordaron en sesión, recomendar lo
siguiente:

4.1 NO HA LUGAR A INSTAURAR PROCESO ADMINISTRATIVO DISCIPLINARIO a

la Lic. María Elena Salazar Huamán, Directora del CEBE “San Bartolomé”conforme
a los fundamentos y conclusiones arribadas en este informe.

Es todo cuanto informamos, para los fines pertinentes.

Atentamente,

------------------------------------------------ ---------------------------------------------------------
GAY ALFREDO GÓMEZ MARTÍNEZ JORGE MERALDO MENDOZA ZEVALLOS
Presidente de la CPPADD Secretario Técnico (s) CPPADD

------------------------------------------------------------
AUGUSTO ALBERTO CHAMORRO LEANDRO
Representante de los Docentes
ICR/Abg.CPPADD

4
 “Decenio de la Igualdad de oportunidades para mujeres y hombres”
“Año de la lucha contra la corrupción y la impunidad”

MINISTERIO DE EDUCACION COMISION PERMANENTE DE PROCESOS ADMINISTRATIVOS

UNIDAD DE GESTIÓN EDUCATIVA LOCAL N° 03 DISCIPLINARIOS PARA DOCENTES

Unidad de Gestión Educativa Local N° 03

Breña, Jesús María, La Victoria, Lima Cercado, Lince, Magdalena del Mar,
Pueblo Libre, San Isidro y San Miguel

Resolución Directoral N° _____________-2019-

UGEL 03
Lima,

VISTOS: el Expediente N° MPT2018-EXT-118614 de fecha 13 de diciembre del

2019, Expediente N° MPT2018-EXT-118614 de fecha 09 de mayo del 2019, Expediente N°
MPT2019-EXT-047304 de fecha 10 de abril del 2019, Expediente N° MPT2019-EXT-
049902 de fecha 17 de abril del 2019, Expediente N° MPT2018-EXT-118614 de fecha 10
de mayo del 2019, Expediente N° MPT2019-EXT-070568 de fecha 28 de junio del 2019, el
Informe Preliminar N° 247-2019-MINEDU/UGEL.03/CPPADD de fecha 16 de julio del
2019, y demás documentos que se acompañan en ciento sesenta y uno (161) folios útiles;

CONSIDERANDO:

Que, mediante Oficio N° 604-2018-D.GUE.“MM”.UGEL.03-BREÑA (fs. 1) signado

con Expediente N° MPT2018-EXT-118614 de fecha 13 de diciembre del 2018, la Dirección
de la Institución Educativa Emblemática “Mariano Melgar”, comunica el hurto ocurrido en el
Área de Inglés, adjuntando el Informe N° 1 de fecha 11 de diciembre del 2018, por el cual
la docente Karla Valencia, coordinadora de dicha área, informa lo siguiente:

Con fecha 11 de diciembre del 2018, siendo las 08:00 horas del día, la Profesora
Karla Valencia, junto a las profesoras Patricia Zelada y Nelida Galindo llegaron al
área de Asesoría de Ingles, encontrando la puerta abierta, con las cosas
revoloteadas al interior, los gabinetes y un locker estaban violentados y los cajones
del escritorio tirados, por lo cual tuvieron que dar parte de ello a la comisaría del
sector, con quienes lograron percatarse que se habrían extraído los siguientes
equipos y materiales del área:

1 Laptop Lenovo Código CB 32354141 color negro

1 Laptop Lenovo Código CB 36309860 color negro
1 Laptop Lenovo Código CB 32345844 color negro
3 cargadores para Laptop negro.
1 Equipo de sonido negro
1 Teclado negro
2 Equipos de Audio
2 Parlante micronics
1 Proyector negro Epson
 1 Estabilizador Negro
1 Billetera y dinero en efectivo.

Que, mediante Informe N° 1-2019 obrante a fojas 129, la Lic. Karla Virginia
Valencia Carmen, Coordinadora del Área de Ingles de la IEE “Mariano Melgar” precisó lo
siguiente:
a. Lo sustraído que se encuentra inventariado:
Laptop Lenovo Código CB 32354141 color negro
1 Laptop Lenovo Código CB 36309860 color negro
1 Laptop Lenovo Código CB 32345844 color negro
3 cargadores para Laptop
3 cables de audio
1 CPU negro H110M-PRO-VH/2016387
1 Teclado negro
2 Equipos de Audio
2 parlantes micronish
1 estabilizador negro Halion GTX – 03
Juegos de llaves del aula de 29/30/asesoría
b. Objetos robados que no corresponden al área
1 billetera con dinero de propiedad del Profesor Berrocal
Equipo de sonido negro de propiedad de la Profesora Echenique
1 proyector negro EPSON de propiedad de la Profesora Magaly.

Que, mediante documento signado con Expediente N° MPT2018-EXT-118614 de

fecha 06 de mayo del 2019 obrante a fojas 31, el Lic. Manuel Calle Ilizarbe, ex Director de
la IEE “Mariano Melgar” (en funciones año 2018), adjunta medios probatorios obrantes a
fojas 32/42;

Que, mediante documento signado con Expediente N° MPT2019-EXT-049902 de

fecha 07 de abril del 2019 obrante a fojas 47/52, doña Carmen Rosa Naventa Rivera, ex
Subdirectora de Administración de la IEE “Mariano Melgar” (en funciones año 2018)
adjunta medios probatorios obrantes a fojas 53/79;

Que, mediante Oficio N° 393-2019-D.I.E.E. “MM”.UGEL.03-BREÑA signado con

Expediente N° MPT2019-EXT-070568 de fecha 28 de junio del 2019 (fs. 84), la Dirección
de la I.E.E. “Mariano Melgar” remite información documental obrante a fojas 85/157;

Base Normativa Aplicable para el Ejercicio de la Potestad Disciplinaria.

Que, el numeral 90.1 del artículo 90° del Reglamento de la Ley de Reforma
Magisterial, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2013-ED, y modificado por el artículo
1° del Decreto Supremo N° 007-2015-MINEDU establece: “La investigación de las faltas
graves o muy graves que ameritarían sanción de cese temporal o destitución están a cargo
de la Comisión Permanente o Comisión Especial de Procesos Administrativos
Disciplinarios para Docentes de la Instancia de Gestión Educativa Descentralizada, la que
califica las denuncias que les sean remitidas (…), para su evaluación y aplicación de la
sanción correspondiente, de ser el caso”, añadiendo dicha norma (y su modificatoria) en el
numeral 90.3 lo siguiente: “La Comisión Permanente o Comisión Especial de Procesos
Administrativos Disciplinarios para Docentes se pronunciará en el plazo de treinta (30) días
de recibida la denuncia bajo responsabilidad funcional, sobre la procedencia o no de
instaurar proceso administrativo disciplinario a través de un informe preliminar. Una vez
aprobado dicho informe, la Comisión lo remite al titular de la Instancia de Gestión
Educativa Descentralizada correspondiente”. Asimismo, el artículo 95° del acotado cuerpo
normativo establece que “la Comisión Permanente o Comisión Especial de Procesos
Administrativos Disciplinarios para Docentes, ejerce con plena autonomía sus funciones y

2
atribuciones siguientes: (…) c) Emitir Informe Preliminar sobre procedencia o no de
instaurar proceso administrativo disciplinario (…)”.

Que, la Resolución Viceministerial N° 091-2015-MINEDU aprueba la Norma

Técnica denominada “Normas que regulan el Proceso Administrativo Disciplinario para
Profesores en el Sector Público”, la cual en el numeral 3 del artículo 26° señala que: “ Las
denuncias interpuestas contra los profesores por la comisión de falta calificada como
grave, muy grave, que sea causal de cese temporal o destitución, se tramitan previo
proceso administrativo disciplinario, de acuerdo a lo regulado en su Reglamento”;
agregando en el artículo 31° que: “Una vez que la Comisión apruebe la instauración o no
instauración del proceso administrativo disciplinario, remitirá al Titular de la Instancia de
Gestión Educativa Descentralizada, según corresponda, el informe correspondiente
incluyendo expresamente su recomendación de instaurar o declarar no ha lugar a la
instauración del proceso administrativo disciplinario”.

Hechos Denunciados y Aparente Comisión de Falta Disciplinaria

Que, de acuerdo con los documentos obrantes en el presente expediente, el día

martes 11 de diciembre del 2018, momentos previos inicio de labores (08:00 am), se
habría producido el hurto de los bienes de la Oficina del Área de Inglés de la Institución
Educativa Emblemática “Mariano Melgar”; tales bienes son: 3 laptop, 3 cargadores de
laptop, 3 cables de audio, 1 CPU, 1 Teclado, 2 Equipos de Audio, 2 Parlantes Miconish, 1
Estabilizador negro Halion, juego de llaves del aula 29/30/asesoría, hecho que fuera
detectado por la Lic. Karla Virginia Valencia Carmen, Coordinadora Pedagógica de la
Jornada Escolar Completa – JEC en el Área de Inglés, quien manifestó en su Informe N°
01 de fecha 11 de diciembre del 2018 (fs. 2) que siendo las 08:00 horas del día 11 de
diciembre del 2018, en circunstancias en que se dirigía al Área de Ingles a fin de iniciar sus
labores junto a las profesoras Patricia Zelada y Nelida Galindo observaron que la puerta de
la Asesoría de Inglés se encontraba abierta y que al interior todas las cosas estaban
revoloteadas, los gabinetes y un locker estaban violentados y los cajones del escritorio
estaba en el suelo, dando parte de lo hallado a la comisaría del sector - DININCRI,
quienes siendo las 09:00 am se apersonaron e ingresaron al ambiente, realizaron una
serie de pruebas logrando percatarse que se habían sustraído los equipos y materiales del
área antes mencionados. Estos hechos fueron asentados en Acta de Constatación Policial
de fecha 11 de diciembre del 2018 obrante a fojas 04, en donde se destaca que la puerta
de la oficina del Área de Ingles se encontraba abierta sin signos de violencia.
Asimismo, obra a fojas 08 el Informe del Servicio de Vigilancia suscrito por don Carlos
Alvarado, don Ricardo Chungunaqui y don Vilcapoma Orihuela, quienes refieren que en el
servicio del día 10 de julio en el servicio de las 23:00 a 07:00 horas (del día 11) -
turno noche, la puerta del Área de Inglés estaba cerrada sin encontrar nada fuera de
lo normal. Así también, obra a fojas 13, el Informe N° 6 suscrito por el supervisor de
mantenimiento Ceferino Turkowsky Bonifaz, quien manifiesta que el día lunes 10 de
diciembre del 2018 los servidores de mantenimiento efectuaron la limpieza de los V
pabellones de la institución educativa sin novedad alguna, siendo que con fecha 11 de
diciembre del 2018 en circunstancias en que estaban laborando se enteraron del hurto del
Área de Inglés ubicado en el pabellón IV;

Que, la descripción de los hechos señalados en el párrafo precedente, se infiere

que el hurto de bienes de la Institución Educativa Emblemática “Mariano Melgar” se habría
perpetrado el día martes 11 de diciembre del 2018, entre las 07:00 y 08:00 horas, estando
presentes en la institución educativa el personal de vigilancia: Edwar Yven Bejarano
Delgadillo, Roberto Moran Pastor y Eder Cárdenas Llanto, del turno de las 07:00 a 15:00
horas según Informe N° 002-2019-RMP-PERS.SEGURIDAD-IEE-MM-UGEL.03 (fs. 126),
los mismos que no habrían advertido la presencia de personas ajenas a la Entidad o
servidores públicos en horario inusual de atención, tampoco habrían detectado el ingreso

3
al Área de Inglés, el tiempo necesario para ubicar los equipos y sustraerlos, y a pesar del
volumen de estos, no hayan podido observar su traslado por los espacios o ambientes de
la institución educativa para lograr su cometido.

Que, según lo expuesto, habría negligencia funcional del personal a cargo de

guardianía de la institución educativa, siendo competencia de la Secretaría Técnica de los
Procesos Administrativos Disciplinarios de la Sede la UGEL 03 efectuar las acciones
conducentes a determinar responsabilidad administrativa, de conformidad con la Ley N°
30057 “Ley del Servicio Civil”, por tratarse de servidores del régimen laboral del Decreto
Legislativo 276 “Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del
Sector Público” y del régimen laboral del Decreto Legislativo N° 1057 “Ley que regula el
Contrato Administrativo de Servicios”;

Que, por otra parte, del Acta de Constatación Policial de fecha 11 de diciembre
del 2018 obrante a fojas 04, se desprende que luego del hurto perpetrado la puerta de la
oficina del Área de Inglés se encontraba abierta sin signos de violencia, lo que
permite suponer que el autor al momento de cometer el delito tuvo facilidades de acceso al
ambiente, como el uso de la llave de dicha puerta, sin el cual no habría sido posible su
ingreso, en virtud a que según lo señalado, la puerta se encontró abierta sin signos de
violencia. Ahora bien, dichas facilidades que habría tenido el autor del hurto para lograr su
cometido, se constituyen en descuido o negligencia por parte del o los servidores públicos
a cargo de la custodia de dichos bienes.

Que, en esa línea, tenemos por una parte la presunta falta de diligencia del
personal de guardianía de la institución educativa, referido en el párrafo precedente, y por
otra, al Encargado de la Oficina del Área de Ingles, quien en su condición de responsable
del área tenía a cargo la custodia de los bienes que se alojaban en ésta.

Que, previo a la descripción de la presunta negligencia del docente a cargo del

Área de Ingles de la Institución Educativa Emblemática “Mariano Melgar”, resulta
pertinente destacar que, de conformidad con el artículo 40° de la Ley N° 29944 “Ley de
Reforma Magisterial”, son deberes de los profesores (…) m) Cuidar, hacer uso óptimo y
rendir cuentas de los bienes a su cargo que pertenezcan a la institución educativa;
asimismo de acuerdo con el segundo párrafo del numeral 5.8 de la Directiva Nº 001-2015-
SBN, denominada “Procedimientos de Gestión de los Bienes Muebles Estatales” aprobada
por Resolución 046-2015-SBN, “5.8 Uso adecuado de los bienes patrimoniales (…) Cada
servidor civil es responsable de la existencia física, permanencia, y conservación de los
bienes a su cargo, independientemente de su nivel jerárquico, por lo que deberá adoptar
las medidas del caso para evitar pérdidas, sustracción o deterioro, que puedan acarrear
responsabilidad”.

Que, la norma expuesta, supone que cada servidor público a cargo de bienes de
la institución, debe efectuar las acciones que garanticen su buen uso, mantenimiento,
cuidado, resguardo así como evitar la pérdida, sustracción o deterioro. En el presente
caso, se ha de precisar que la Lic. Karla Virginia Valencia Carmen, en la fecha del hurto,
ostentó el cargo de Coordinadora del Área de Ingles, según Resolución Directoral D.I.E.
MM N° 004-2018 (fs. 127), y por tanto, estuvo a cargo de la Oficina del Área de Ingles, la
cual fue escenario del hecho delictivo antes descrito.

Que, de los documentos obrantes en el expediente, se advierte la copia de

cuaderno de cargo obrante a fojas 151 por el cual el Coordinador de Innovación y Soporte
Tecnológico (CIST) de la institución educativa entregó a la Lic. Karla Virginia Valencia
Carmen 3 laptop de color negro (códigos: CB32354141, CB36304860 y CB32345844) con
fecha 14 de agosto del 2018 con cargo a devolverlos con fecha 17 de agosto del mismo
año, sin embargo, estos no fueron devueltos, se quedaron a cargo de la citada docente en

4
la Oficina del Área de Ingles y que con fecha 11 de diciembre del 2018 fueron sustraídos
ilícitamente. Asimismo, obra a fojas 129/130 el Informe N° 1-2019 suscrito por la Lic. Karla
Virginia Valencia Carmen el cual da cuenta que en la fecha del hurto los docentes a su
cargo, M.G.P.C., R.A.S., P.V.R., S.Z.P., N.G.Z., L.B.S. y Y.C.C., contaban con la llave de
la puerta de la Oficina del Área de Inglés, lo cual evidencia la falta de control al permitir
que más de un servidor público tenga acceso libre a dicho ambiente sin considerar el valor
de los bienes allí guardados y la facilidad de su traslado, ante lo cual debió establecer un
mínimo de restricción al momento de ingresar. Además, como responsable del área, no se
evidencia en autos que la Lic. Karla Virginia Valencia Carmen, teniendo conocimiento que
el personal bajo su cargo poseía llave, les haya emitido documentalmente o por otro medio
físico, alguna disposición respecto del cuidado de los bienes del Área de Inglés.

Que, de la revisión de autos se puede determinar que la Lic. Karla Virginia

Valencia Carmen, Coordinadora Pedagógica del Área de Inglés de la Institución Educativa
Emblemática “Mariano Melgar”, habría incurrido en falta administrativa tipificada en:

i) Primer párrafo del artículo 48° de la Ley N° 29944 “Ley de Reforma Magisterial” que
establece: “Son causales de cese temporal en el cargo, la transgresión u omisión, de
los principios, deberes, obligaciones y prohibiciones en el ejercicio de la función
docente, considerados como grave” por la presunta omisión del cumplimiento del deber
establecido en literal m) y q) del artículo 40º de la Ley Nº 29944 Ley de Reforma
Magisterial, que señala: “Los profesores deben: (…) m) Cuidar, hacer uso óptimo y
rendir cuentas de los bienes a su cargo que pertenezcan a la institución Educativa ” (…)
q) Otros que se desprendan de la presente ley o de otras normas específicas de la
materia” remitiéndose al segundo párrafo del numeral 5.8 de la Directiva Nº 001-2015-
SBN “Procedimientos de Gestión de los Bienes Muebles Estatales” aprobada por
Resolución 046-2015-SBN, “5.8 Uso adecuado de los bienes patrimoniales (…) Cada
servidor civil es responsable de la existencia física, permanencia, y conservación de los
bienes a su cargo, independientemente de su nivel jerárquico, por lo que deberá
adoptar las medidas del caso para evitar pérdidas, sustracción o deterioro, que puedan
acarrear responsabilidad”, por el siguiente cargo:

Habría incumplido con adoptar las medidas necesarias para evitar la sustracción
de 3 laptop ocurrido con fecha 11 de diciembre del 2018, estando estos bienes
bajo su cargo temporalmente según Copia de Cargo obrante a fojas 151, el cual
señala que fue recepcionada por la Lic. Karla Virginia Valencia Carmen con fecha
14 de agosto del 2018 con cargo a devolverlas con fecha 17 de agosto del 2018 al
Coordinador de Innovación y Soporte Tecnológico – CIST de la institución
educativa, por lo siguiente: 1) No haberlas devuelto oportunamente al CIST
manteniendo estos bienes en la Oficina del Área de Ingles por más de 3 meses; y
2) Por permitir el acceso libre de todo el personal a su cargo al Área de Ingles si
ejercer control ni restricciones toda vez que dicho personal contaba con la llave del
ambiente, ante lo cual se infiere que la docente no habría considerado que en
dicho ambiente se guardaban bienes de valor y cuyo traslado no implica ninguna
dificultad para quien desee tomarlo.

ii) Segundo párrafo del artículo 48° de la Ley N° 29944 “Ley de Reforma Magisterial”
que señala: “También se consideran faltas o infracciones graves, pasibles de cese
temporal, las siguientes: a) Causar perjuicio al estudiante y/o a la institución educativa”,
toda vez que con la presunta omisión de los deberes establecidos en los literales m) y
q) del artículo 40° de la Ley N° 29944 “Ley de Reforma Magisterial” referidos en líneas
arriba habría ocasionado perjuicio patrimonial a la institución educativa pues deja de
contar con 3 laptop y sus complementos necesarios para impartir enseñanza de
calidad.

5
 Que, de corroborarse la falta administrativa, la sanción a imponer sería la de cese
temporal de 31 días a 12 meses, de conformidad con el literal c. del artículo 43° de la Ley
N° 29944 “Ley de Reforma Magisterial”.

Que, con la finalidad de cautelar el derecho de defensa consagrado como

derecho Constitucional y en aplicación de lo dispuesto por el artículo 100° del Reglamento
de la Ley de Reforma Magisterial, aprobado mediante Decreto Supremo N° 004-2013-ED,
el docente procesado tiene cinco (05) días hábiles para la presentación de sus descargos
sobre los hechos que se le imputan debiendo ser presentados ante la Mesa de Partes de
la UGEL Nº 03, ubicada en la cuadra 05 del Jr. Andahuaylas – Cercado de Lima, en el
local donde antes funcionaba el Colegio Mercedes Cabello de Carbonera, como referencia
a media cuadra del Congreso de la República;

Que, mientras el docente se encuentre sometido a procedimiento administrativo

disciplinario, tiene derecho al debido proceso y al goce de sus compensaciones; asimismo
puede estar representado por un Abogado y acceder al expediente en cualquiera de las
etapas del proceso. De otro lado antes del pronunciamiento el docente puede solicitar
autorización para hacer un informe oral en forma personal o por medio de apoderado, para
lo cual la CPPADD le comunicará la fecha y hora del mismo;

Que, finalmente, el presente caso trae a colación la existencia de presunta

responsabilidad que habría por parte de don Joel Einstein Caruajulca Ochoa, en su
condición de Coordinador de Innovación y Soporte Tecnológico de la I.E.E. “Mariano
Melgar”, por no haber efectuado las acciones conducentes a exigir la devolución de los
bienes cedidos temporalmente a la Lic. Karla Virginia Valencia Carmen, desde el 14 al 17
de agosto del 2018, toda vez que dicho servidor se encontraba a cargo de los bienes que
constituyen los recursos tecnológicos según el Acta de Entrega – Recepción obrante a
fojas 141/148. Por estas consideraciones, corresponde a la Secretaría Técnica de los
Procesos Administrativos Disciplinarios de la UGEL 03 efectuar la investigación sobre la
presunta infracción por parte del CIST Joel Einstein Caruajulca Ochoa, por tener
vinculación laboral con la institución educativa mediante la modalidad de contratación
administrativa de servicios regulado por Decreto Legislativo N° 1057.

Que, estando a lo informado y recomendado por la Comisión Permanente de

Procesos Administrativos Disciplinarios para Docentes de la Unidad de Gestión Educativa
Local 03; y, de conformidad con lo normado en el artículo 1° y numerales 4 y 5 del artículo
2° de la Constitución Política del Perú; Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444, Ley del
Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS;
artículo 74º de la Ley N° 28044, Ley General de Educación, Ley N° 29944, Ley de Reforma
Magisterial; Reglamento de la Ley N° 29944, Ley de Reforma Magisterial aprobado por
Decreto Supremo N° 004-2013-ED; la Resolución Directoral Regional N° 005245-2016 de
fecha 27 de julio de 2016; y, con las facultades conferidas por la Resolución Ministerial N°
215-2015-MINEDU que aprueba el Manual de Operaciones de la Dirección Regional de
Educación de Lima Metropolitana, el artículo 4° del D.S. N° 023-2003-ED que se redefine
la denominación de Unidades de Gestión Educativa Local.

SE RESUELVE:

ARTÍCULO PRIMERO: INSTAURAR PROCESO ADMINISTRATIVO

DISCIPLINARIO a la Lic. Karla Virginia Valencia Carmen, Coordinadora Pedagógica del
Área de Inglés de la Institución Educativa Emblemática “Mariano Melgar” (año 2018) por
cuanto, habría incurrido en falta grave tipificada en el primer párrafo del artículo 48° de la
Ley Nº 29944, Ley de Reforma Magisterial, que prescribe: “Son causales de cese temporal
en el cargo, la transgresión u omisión de los principios, deberes, obligaciones y
prohibiciones en el ejercicio de la función Docente, considerados como grave”, por la

6
presunta omisión del cumplimiento del deber establecido en literal m) y q) del artículo 40º
de la Ley Nº 29944 Ley de Reforma Magisterial, que señala: “Los profesores deben: (…)
m) Cuidar, hacer uso óptimo y rendir cuentas de los bienes a su cargo que pertenezcan a
la institución Educativa” (…) q) Otros que se desprendan de la presente ley o de otras
normas específicas de la materia” remitiéndose al segundo párrafo del numeral 5.8 de la
Directiva Nº 001-2015-SBN “Procedimientos de Gestión de los Bienes Muebles Estatales”
aprobada por Resolución 046-2015-SBN, “5.8 Uso adecuado de los bienes patrimoniales
(…)  Cada servidor civil es responsable de la existencia física, permanencia, y
conservación de los bienes a su cargo, independientemente de su nivel jerárquico, por lo
que deberá adoptar las medidas del caso para evitar pérdidas, sustracción o deterioro, que
puedan acarrear responsabilidad”; y en el Segundo párrafo del artículo 48° de la Ley N°
29944 “Ley de Reforma Magisterial” que señala: “También se consideran faltas o
infracciones graves, pasibles de cese temporal, las siguientes: a) Causar perjuicio al
estudiante y/o a la institución educativa”.

ARTÍCULO SEGUNDO: REMITIR copia del presente expediente a la Secretaría

Técnica de los Procesos Administrativos Disciplinarios de la UGEL 03 a fin de que efectúe
el deslinde de responsabilidad del personal de guardianía de turno de la Institución
Educativa Emblemática “Mariano Melgar”, del día 11 de diciembre del 2018 en que ocurrió
el hurto de 3 laptop en el Ambiente del Área de Ingles, y del servidor público Joel Einstein
Caruajulca Ochoa, en su condición de Coordinador de Innovación y Soporte Tecnológico
de la I.E.E. “Mariano Melgar”, conforme a los argumentos expuestos en los considerandos
de esta resolución.

ARTÍCULO TERCERO: DISPONER que el Equipo de Trámite Documentario y

Archivo de la UGEL 03, se encargue de notificar la presente resolución a doña Karla
Virginia Valencia Carmen, Coordinadora Pedagógica del Área de Inglés de la Institución
Educativa Emblemática “Mariano Melgar” (año 2018), con las formalidades que establece
el artículo 21º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento
Administrativo General, aprobado por el Decreto Supremo Nº 004-2019-JUS.

ARTÍCULO CUARTO: DISPONER que el Equipo de Trámite Documentario y

Archivo de la UGEL 03, remita copia de la presente Resolución a la Institución Educativa
Emblemática “Mariano Melgar”, al Área de Recursos Humanos y al Área de Planificación y
Presupuesto de la UGEL 03, para conocimiento y fines pertinentes, con las formalidades
de Ley.

ARTÍCULO QUINTO: DISPONER que una vez notificado, el expediente que obra
como antecedente de esta resolución sea devuelto a la CPPADD, para proseguir con el
trámite correspondiente.

Regístrese y Comuníquese;

MARÍA MERCEDES PACHAS REQUENA

Directora de la Unidad de Gestión
Educativa Local N° 03
MMPR/D-UGEL.03
GAGM/P. CPPADD
ICR/Abg.