NOMBRE ALUMNO: LUIS ARMANDO LOPEZ VIRAMONTES.

MATRICULA: 111290.

GRUPO: LO65.

NOMBRE DE LA MATERIA: TECNICAS DE LITIGACION ORAL

NOMBRE DEL DOCENTE: MTRO. MANUEL CUAUHTÉMOC PARRA

FLORES

ACTIVIDAD DE APRENDIZAJE 1. ENSAYO SOBRE TÉCNICAS DE LITIGACIÓN

ORAL.

CELAYA, GTO. MAYO 14 DEL 2022.

Introducción

Iniciaremos por mencionar cual es la importancia de manejar e identificar las técnicas de

litigación oral, ya que el licenciado en Derecho deberá poseer o desarrollar algunas
habilidades y cualidades como son ; el lenguaje , con el objetivo de que pueda expresar de
forma correcta su mensaje, para que la información brindada a los jueces y testigos pueda
ser una razón aprobatoria a favor de su cliente; que sirva como método de persuasión, o
que pueda defenderse ante las acusaciones de la contraparte; la capacidad de llevar a
cabo un discurso narrativo que se adapte a sus necesidades, encaminado a un objetivo ;
en estos, el más utilizado es el narrativo; ya que cada palabra y prueba esta compuesta de
expectación y argumentación, lo cual permite lograr una coherencia en la litigación oral; el
saber respetar los roles de cada parte para que el litigio sea fluido e impecable; y por
último, el perfeccionamiento de estas habilidades o destrezas con el objeto de que
perfeccione su capacidad para efectuar la teoría central de cada caso y saber transmitirla de
forma estratégica ante un público, para convencer a los partícipes; esto es para mejorar su
comunicación , ante interrogatorios, en la parte de los testigos o al momento de que hable el
juez; asi mismo sea capaz de responder con información relevante, mediante el pleno
conocimiento y manejo de las distintas técnicas de litigación oral, cuyo objetivo es llevar a
cabo de forma correcta sus presentaciones, con la finalidad de proporcionar la información
necesaria para sus pruebas, el planteamiento de forma correcta de los alegatos y puedan
comunicarse ante las distintas situaciones que se puedan presentar durante el juicio. Para
que esto sea posible, será necesario que los profesionales del derecho se capaciten en
técnicas de litigación oral.

Desarrollo

Una vez mencionado esto veamos que es la litigación oral, se puede mencionar como el
debate entre dos antagonistas, en este caso los litigantes, que buscan la aprobación de un
juez o jurado. Como menciona UNIVERSIDAD INDOAMERICA.: “(…).

La litigación oral es un ejercicio estratégico, tanto para quien acusa como para quien
defiende. Implica el diseño de una teoría del caso en la que cada parte explica cómo
ocurrieron los hechos y la participación del imputado en ellos, con la única finalidad de
convencer al Juez.”

Para realizar esto es necesario llevar a cabo una serie de procedimiento llamados técnicas
de litigación oral, esto es, las estrategias o métodos de organización en los cuales se puede
identificar el soporte jurídico, los hechos, los medios de prueba, las fortalezas, las
debilidades, las oportunidades y las amenazas del asunto. La ACADEMIA DE LA
MAGISTRATURA menciona.: “Las técnicas de litigación oral son un conjunto de habilidades
y destrezas dirigidas a mejorar la calidad de la información que se brindará en el juicio oral;
es la herramienta principal del litigante y está conformada por las siguientes acciones:

■ Elaboración de la teoría del caso

■ Saber realizar un efectivo examen directo

■ Saber realizar un contra examen

• Presentar la prueba material

■ Objetar

■ Exponer un buen alegato de apertura y alegato de clausura.”

Así mismo IEU Lecturas // Unidad 1. Características de las técnicas de litigación oral.
TLO_Base s1 pdf. menciona: “(…).

Ahora sí ocupémonos de dar respuesta a la cuestión atrás planteada: qué son las técnicas
de juicio oral? (…), podemos entender aquellas como el conjunto de habilidades y destrezas
que permiten organizar la actividad probatoria de cada cual, de las partes desde la oralidad,
con el propósito de producir y llevar ante el fallador la mayor cantidad de información de
calidad, analizarla y depurarla, para que la misma llegue clara y limpia al juez.

(…).

Así las cosas, pareciera que podemos definir las técnicas de juicio oral como aquellos
medios idóneos que posibilitan a una y otra parte inmersa en el proceso penal, llevar una
versión de los hechos al juez, debidamente sustentada y depurada, que le permitirá a este
llegar a la verdad esperada.”

A continuación, nos referiremos a cada una de estas herramientas como son:

1.- Teoría del caso: el litigante debe saber manejar y plasmar la información recabada de
los hechos, de forma correcta, para llegar a una verdad procesal , la cual , cada una de las
partes pretende acreditar conforme a los principios de carga de la prueba y presunción de
inocencia; asi mismo las proposiciones fácticas deberán estar robustecidas por medios de la
prueba; por lo que , podemos identificar a la teoría del caso, como una estrategia o método
de organización , en la cual se identifican el soporte jurídico, los hechos, los medios de
prueba, las fortalezas, las debilidades, las oportunidades y las amenazas del asunto. Como
menciona Luna P.:” Es una estrategia metodológica a través de la cual el fiscal, defensa
plantean ante el juez de control, juez de juicio oral, diferentes planteamientos de una manera
estratégica tomando como estructura fundamentalmente tres elementos; lo fáctico, jurídico y
probatorio. El cual se basa en la capacidad argumentativa de las partes para sostener que
están acreditando un hecho que la ley señala como delito y la probabilidad de que el
imputado lo haya cometido o haya participado en su comisión, o bien, que existe alguna
excluyente de responsabilidad o la destrucción de la proposición que se realiza contra el
imputado y que desvirtúa las evidencias en que se apoya.

Así, tanto el fiscal, el imputado y su abogado defensor sea público o particular, deben
exponer al juzgador su versión de los hechos con base en los datos que cada uno de ellos
aporte, a fin de lograr convencerlo de su versión.

La teoría depende en primer término del conocimiento que el abogado tenga acerca de los
hechos de la causa. Además, va a estar determinada también por las teorías jurídicas que se
quiere invocar. No se trata en consecuencia de inventar una historia que altere, que mienta
sobre los hechos ocurridos. Ello, tanto por razones éticas, como por razones en el plano
estratégico.

Por tal motivo las pretensiones de las partes en un proceso penal deben ir preconcebidas de
un elemento fundamental: una idea central o teoría explicativa sobre lo que ocurrió. En
definitiva, una idea transformadora en relato, que intentará dar cuenta de un hecho.

(…)

Características de la teoría del caso

 Hechos

Es la capacidad de análisis de hechos y es el punto de partida y buscar en la narrativa que

añadan la credibilidad y que el relato que se presenta sea creíble.

 Es única

Se tiene que construir la presentación, narrativa o discurso de lo que sucedió enfocada a

demostrar el relato.

 Coherente
Que todos los elementos que se presenten tienen que ir en la misma dirección a efecto de
lograr la coherencia.

 Clara y simple

Ya que son más fácil de creer aumentando la credibilidad a fin de evitar lo confuso.

 Sencilla

Los argumentos deben girar en torno a las pruebas existentes.

 Veraz

Debe basarse en elementos creíbles y reales que persuadan al juzgador.

 Jurídica

Debe tener una base jurídica que logre demostrar la concurrencia o no de los elementos del
tipo penal o el cumplimiento de los requisitos de la obtención de la prueba respetando en
todo momento el principio de legalidad penal.

La teoría del caso se sostiene por medio de tres elementos básicos

 Fáctico

Es la hipótesis que formula quien acusa a un ciudadano y se debe presumir inocente en todo
momento apegado al numeral 20 apartado B de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos y en los Tratados Internacionales. Y como se presume inocente  entonces
solamente cuando el  representante social lo acusa de que no es inocente sino que es
culpable tiene que plantear cual es la hipótesis bajo la cual está sosteniendo que ese sujeto
es presuntamente inocente es culpable,  por tal motivo esta teoría fáctica se  sustenta en
indicios, en suposiciones pero si no se respalda de la prueba que le corresponde que
efectivamente en la  teoría, hipótesis lo que el fiscal dijo que es y  que se hizo se queda en
una pura especulación y suposición  porque sin prueba no se puede sostener  como una
teoría fáctica como un hecho probado.

 Jurídico

Es determinar el delito y si es que verdaderamente es la comisión de un delito y quien puede

ser el responsable. El cual son los componentes básicos de la constitución de la norma que
se soporta la acción, la tipicidad, la culpabilidad y la antijuridicidad.
  Probatorio

Se sustenta lo fáctico y permite establecer cuáles son las pruebas convenientes que
soporten la conducta punible y de responsabilidad del acusado o ausencia.  En los alegatos
de apertura para la audiencia del juicio oral el fiscal tiene que respaldar su teoría fáctica y
ahora no serán suficientes los datos, sino que tiene que haber pruebas sólidas para que de
esa manera ahora quede esclarecido el hecho y pueda comprobar si él sujeto acusado es o
no responsable. Y no quede en una pura especulación.”2020

2.- Examen directo o interrogatorio directo: esto es, el desahogo de los hechos que se
espera del testigo con el objetivo de ayudar en forma favorable a la teoría de caso del
abogado que lo presenta, cuya meta es persuadir a los jueces o miembros del jurado. Como
menciona Decap M.: “1. Concepto El examen directo es la revisión de los testigos propios
durante el desarrollo del juicio oral, a través de las preguntas formuladas por el litigante que
los presenta, que busca el ingreso de afirmaciones de hechos que son jurídicamente
relevantes para acreditar la versión esa parte.”2016

3.- Contra examen o contrainterrogatorio: esto es, el examen del testigo ofrecidos por la
contraparte, con el objetivo de alguna contradicción de estos, para que favorezca el fallo al
litigante que lo está realizando. A decir de Duran J.:” ii) El Contrainterrogatorio

Es el interrogatorio de un testigo por la parte que no hizo el interrogatorio directo, es decir,

por la contraparte. Es el mecanismo legal más grandioso para el descubrimiento de la
verdad, y se presenta como una ‘lucha entre el abogado y el testigo’

Tal interrogatorio es conocido como el “cross” o interrogatorio cruzado, pues es la

contraparte de quién ofreció al testigo o perito quien lo contrainterroga. De igual forma, se
dice que, en el contrainterrogatorio, quien declara es el abogado, pues es éste quien
conduce el interrogatorio hacia los hechos que él quiere para refutar o desacreditar el
testimonio rendido en el directo.

El parámetro del contrainterrogatorio es (1) que debe limitarse al objeto del examen directo, y
(2) a cuestiones que afecten la credibilidad del testigo.

La aplicación del contrainterrogatorio va a depender de la naturaleza de la prueba, la

duración del proceso, etc.[105]; y debe planificarse, es decir, determinar si se realiza o no se
debe contrainterrogatorio, y para ello se aconseja que no se debe contrainterrogar por el
simple hecho de hacerlo; no se debe hacer uso del ‘azar’, pues puede ser contraproducente
para sus fines, por lo que una planificación cuidadosa y metodológica ayuda a minimizar los
riesgos, pues ni los puede evitar en su totalidad, y en base a ello, el litigante debe decidir si
contrainterroga o no.

Los propósitos del interrogatorio pueden se defensivos u ofensivos.

Son propósitos defensivos los que buscan desacreditar el testimonio del testigo adverso
[106], desacreditar al testigo atacando su parcialidad, por parentesco o afinidad con alguno
de los involucrados en el hecho, o por interés en la decisión del caso en una u otra forma.
Dentro de ellas puede ser el hecho que el declarante se le haya aplicado algún criterio de
oportunidad para declarar en contra del imputado, punto que puede ser explotado por la
contraparte para cuestionar su credibilidad.

De igual forma, el carácter del testigo puede ser cuestionado o la convicción y recuerdo
minucioso de detalles, e incluso las exageraciones, pueden ser empleadas para destruir su
credibilidad.

Los propósitos ofensivos del contrainterrogatorio, son: Hacer que la declaración del testigo
contribuya favorablemente al caso del examinador; sentar las bases para la admisibilidad de
hechos que se pretende acreditar con otra prueba; o apoyar con las respuestas del testigo, la
argumentación final.”2000

4.- Prueba Material: esta puede ser personas como el testigo, la declaración del imputado y
la pericial, documentos, fotografías, videos, objetos; de acuerdo a las características del
medio de prueba distinto a los de personas; su desahogo se llevará a cabo mediante
lectura, reproducción, y en el caso mayoritario de pruebas materiales por medio del
reconocimiento y autentificación por medio de un tercero que lo realice. Como menciona
AGENCIA DE ESTADOS UNIDOS PARA EL DESARROLLO INTERNACIONAL,
USAID/COLOMBIA.: “2.2.2. Determinación de los medios de prueba

Después de haber identificado y seleccionado los hechos que tienen la capacidad de

producir un efecto jurídico determinado, corresponde acreditar aquellos que efectivamente
hayan sucedido, lo cual se logra mediante la determinación de los diversos medios de
prueba. Entre estos medios de conocimiento se encuentran la prueba testimonial, pericial,
documental, la inspección, los elementos materiales probatorios, la evidencia física o
cualquier otro medio técnico o científico que no viole el ordenamiento jurídico (art. 382 CPP).
Para esto, lo primero que hay que tener en cuenta son las proposiciones seleccionadas para
fundamentar la pretensión penal. Un inventario detallado de éstas permitirá determinar los
medios probatorios más idóneos para demostrar que los hechos identificados sí se
encuadran dentro del precepto normativo.”2009

5.- Objetar: la objeción se formula si se considera que la pregunta afecta nuestra teoría del
caso, de no ocurrir, no sería necesaria e incluso resultaría beneficiosa la pregunta.; ya que el
principal objetivo del interrogatorio es acreditar la teoría del caso que se propone y, en su
caso, refutar la de la contraparte. De acuerdo a la objeción y a la eventual defensa de la
pregunta, el juez calificará si la interrogante es susceptible de contestarse o si le pide al
abogado que la reformule. Como menciona Duran J.:” c) La objeción [114]:

La objeción y su trámite están también reguladas en el art. 348 CPP, al prescribir en su

inciso quinto: “Las partes podrán interponer revocatoria de las decisiones del presidente del
tribunal que limiten sus interrogatorios u objetar las preguntas que se formulen en los
mismos”.

i) Noción Conceptual

La objeción es el “medio por el cual se plantean y resuelven disputas evidenciarias” o “el

mecanismo para discutir incidentes dentro de las Audiencias”.

La objeción y tienen por objetivo: (1) Prevenir que se admita o se considere información
inadmisible; y (2) Preservar en el récord, ya sea grabación o acta, para fines de impugnar la
decisión, que comprenda la protesta de recurrir en casación, cuando tal protesta se hace
necesaria para la admisibilidad del recurso; ello implica, que se haya solicitado el sanamiento
de tal vicio invocado en su oportunidad, y se haya dejado constancia de tal protesta.

Al interponer una objeción a la prueba, se puede concluir que la prueba en cuanto a su

ofrecimiento y oposición es función de los adversarios; y la adjudicación o resolución en
cuanto a la admisibilidad sobre ésta, le corresponde al tribunal”2000

6.- Alegato de apertura: son los argumentos y/o alegatos que se realizan de manera
dominante de forma verbal con el fin de dar razones suficientes y convencer al juzgador del
planteamiento que se propone; esto es una exposición focalizada de la teoría del caso, en lo
que se ha denominado una promesa de lo que se acreditará con los medios de prueba.
Como menciona Duran J.:” a) Alegato iniciales

Las partes han de llegar ante el tribunal con una historia legal, verosímil y persuasiva [87],
deben preparar lo que se conoce como la teoría del caso, es decir, una especie de cuento o
recreación de los hechos pasados, los cuales tienen una implicación jurídica [88].”
7.- Alegato de clausura: son los argumentos y/o alegatos que se realizan como una
argumentación conclusiva, en que se resaltan los puntos favorables que se obtuvieron en el
desahogo de las fuentes convicción, asi como lo que dejó de probar la contraparte, con el fin
de solicitar una resolución favorable. Como menciona Duran J.:” d) Alegatos de cierre y
réplica [121].

El alegatos de cierre tienen por objeto convencer al juez que las proposiciones fácticas
planteadas son exactas y justas conforme a la evidencia presentada [122]; y son la guía para
toda la investigación y preparación del juicio.

Como técnicas se exige del orador, capacidad persuasiva, siendo importante ‘lo que se dice’
pero también ‘cómo se dice’: Es decir, importa tanto convencer como persuadir. Es
aconsejable el contacto visual con el juez o jurado, variar el tono de la voz, el uso de las
palabras comunes y oraciones sencillas, el uso de temas y preguntas retóricas y de
analogías y anécdotas, evitar el histrionismo, explicar brevemente los términos complejos,
exige mucha confianza en sí mismo, por lo que debe utilizarse los aspectos más
convincentes de la estrategia fijada.

Para ello se aconseja el repaso uno a uno de las evidencias, con una estructura lógica,
agruparlas por el tema o contenido probado, y el análisis de los preceptos legales
pertinentes. Pero sobre todo, formular la petición de la decisión del juez o jurado, en una
forma clara y directa. (…).”

Cuáles son las más relevantes en la formación de los abogados

Las más relevantes considero que son la elaboración de la teoría del caso con el fin de
saber manejar y plasmar la información recabada de los hechos, de forma correcta, para
llegar a una verdad procesal; el examen directo o interrogatorio con el objetivo de ayudar
en forma favorable a la teoría de caso del abogado que lo presenta, cuya meta es persuadir
a los jueces o miembros del jurado; el contra examen o contrainterrogatorio ya que el
abogado, es quien conduce el interrogatorio hacia los hechos que él quiere , para refutar o
desacreditar el testimonio rendido en el directo; la prueba material para acreditar aquellos
hechos seleccionados que efectivamente hayan sucedido y; los alegatos de apertura el
cual mediante la teoría del caso, que es una historia legal, verosímil y persuasiva, con el fin
de dar razones suficientes y convencer al juzgador del planteamiento que se propone y
alegato de clausura , ya que en este se resaltan los puntos favorables con el objeto
convencer al juez de que las proposiciones fácticas planteadas son exactas y justas
conforme a la evidencia presentada

Cuáles consideras que no son de gran utilidad y cuáles son indispensables

R.- La objeción no es de gran utilidad ya que se formula si se considera que la pregunta

afecta nuestra teoría del caso, de no ocurrir, no sería necesaria e incluso resultaría
beneficiosa la pregunta.; ya que el principal objetivo del interrogatorio es acreditar la teoría
del caso que se propone y, en su caso, refutar la de la contraparte.

Considero indispensables la teoría del caso y las pruebas

Asimismo, si consideran únicamente importante saber fundamentar y motivar, y no

contar con técnicas de litigación oral

R.- Considero que, si es importante contar con técnicas de litigación oral, ya que con ellas se
puede hacer más fluido el juicio oral, asi mismo la defensa en beneficio del cliente.

Cuáles son las ventajas y/o desventajas de no tener conocimiento o contar con
técnicas de litigación oral.

R.- Considero que la desventaja de no tener conocimiento de las técnicas de litigación oral,
es no saber manejar el lenguaje , puesto que si el litigante sabe manejarlo, puede
expresar de forma correcta su mensaje, para que la información brindada a los jueces y
testigos pueda ser una razón aprobatoria a favor de su cliente; que sirva como método de
persuasión, o que pueda defenderse ante las acusaciones de la contraparte; no tener la
capacidad de llevar a cabo un discurso narrativo que se adapte a sus necesidades,
encaminado a un objetivo ; ya que cada palabra y prueba está compuesta de expectación
y argumentación, lo cual permite lograr una coherencia en la litigación oral.

Conclusión.

Considero que es importante saber manejar e identificar las técnicas de litigación oral, ya
que el licenciado en Derecho debe poseer o desarrollar habilidades y cualidades como son
; el lenguaje , para expresar de forma correcta su mensaje, con el objetivo de que la
información brindada a los jueces y testigos pueda ser una razón aprobatoria a favor de su
cliente, la persuasión, la capacidad de defenderse ante las acusaciones de la contraparte
de forma inmediata ; la capacidad de llevar a cabo un discurso narrativo que se adapte a
sus necesidades, encaminado a un objetivo ;una vez que las maneje debe perfeccionarlas
con el objeto de efectuar la teoría central de cada caso y saber transmitirla de forma
estratégica ante un público, para convencer a los partícipes; para mejorar su comunicación
, ante interrogatorios, en la parte de los testigos o al momento de que hable el juez.

Bibliografía.

ACCESO CAPACITACION. LAS TECNICAS DE INTERROGATORIO EN EL JUICIO ORAL.

Duran Ramírez Juan Antonio. Noviembre del 2000. Recuperado de:
https://accesocapacitacion.com/las-tecnicass-de-interrogatorio-en-el-juicio-oral/

AGENCIA DE ESTADOS UNIDOS PARA EL DESARROLLO INTERNACIONAL,

USAID/COLOMBIA.TECNICAS DEL PROCESO ORAL en el Sistema Oral Acusatorio
Colombiano. Manual General para Operadores Jurídicos. Segunda Edición. Reyes Medina
Cesar. Marzo del 2009. Recuperado de:
chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://litigacionoral.com/wp-content/
uploads/2017/03/Tecnicas-del-Proceso-Oral.pdf

FORO JURÍDICO. Teoría del Caso. Luna Leyva Porfirio. Julio 20 2020. Recuperado de:
https://forojuridico.mx/teoria-del-caso/

Las técnicas de litigación oral - Derecho USMP. Módulo 5. Las técnicas de litigación oral.
Recuperado de:
chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://derecho.usmp.edu.pe/5ciclo/
derecho_procesal_penal_I/DRA_MALPICA/2010-I/Modulo_5-
LAS_TECNICAS_DE_LITIGACION_ORAL.pdf

Lecturas // Unidad 1. Características de las técnicas de litigación oral. TLO_Base s1.pdf.

LECTURA. TECNICAS DE JUICIO ORAL: UN ESTUDIO CRITICO AL INTERROGATORIO.
Recuperado de : https://lic.ieu.edu.mx/mod/folder/view.php?id=144215

UNIVERSIDAD INDOAMERICA. Las destrezas de la Litigación Oral se mostrarán en un

competitivo concurso internacional. Recuperado de : https://uti.edu.ec/~utiweb/las-destrezas-
de-la-litigacion-oral-se-mostraran-en-un-competitivo-concurso-internacional/

III. LITIGACION ORAL EN JUICIO.EXAMEN DIRECTO DE TESTIGOS Y PERITOS Y

OBJECIONES. Decap Mauricio. Recuperado de:
chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://www.mpfn.gob.pe/escuela/
contenido/actividades/docs/4318_5_examen_directo_y_objeciones_2016.pdf