Fajardo VN
Fajardo VN
Fajardo VN
TESIS
AUTOR
Narda Stella FAJARDO VIDAL
ASESOR
Hilda María SOLÍS ACOSTA
Lima – Perú
2018
A Dios por su inmenso amor y misericordia.
logro.
i
AGRADECIMIENTOS
A Martha Paucar, Ricardo Fajardo, Harry Canales, Jaziel Blanco, Mirella Mendoza,
Isacc Pizarro y América Vargas, por su amistad e invalorable apoyo en la fase de
campo de esta investigación,
Gracias.
ii
RESUMEN
Las aguas superficiales del área de estudio presentaron valores altos de coliformes
totales y coliformes fecales (13000 NMP/100ml y 7900 NMP/100 ml).Se determinó la
presencia de Escherichia coli, siendo mayor en la estación M-12 denominada Espejo de
Agua por ser el cuerpo de agua más grande del ACR y donde anidan el mayor números
de aves.
Los parámetros fisicoquímicos del agua en general superaron los límites permisibles
establecidos por los Estándares Nacionales de Calidad Ambiental (ECA) 2008, 2015 y
2017 del Perú (D.S. N°002-2008-MINAN, D.S. N°015-2015-MINAN y D.S. N°004-2017-
MINAN). Se concluye que toda el área de estudio esta impactada por la contaminación
microbiológica y fisicoquímica. Se considera de interés la afectación por metales pesados
siendo el plomo el más preocupante y también As, Cu, Cd, Hg, Se, Zn y Tl. Los
resultados indican una posible afectación a la biota acuática, la salud pública y la calidad
del agua superficial y subterránea. Además un aporte importante de la presenta tesis fue
la generación de 35 mapas de isolineas que muestran la dispersión de los contaminantes
en toda el Área de Conservación Regional Humedales de Ventanilla.
ABSTRACT
In the present thesis was determinated the microbiology and physicochemical quality
of surface water and ground water from the Area of Regional Conservation Ventanilla
Wetland, aquatic system underwent to high pollution.
The results of fecal coliforms and Escherichia coli were analyzed through statistical
proof in order to determinate an increasing linear relationship between variables of Log
(fecal coliforms) and Log (Escherichia coli), all of these have to be considered for
others future researches in Wetlands. Moreover, the results were compared to
stablished indicators in Water EQS 2008, 2015 and 2017 for IV water category
(Conservation of Aquatic environmental), Sudcategory E1: lagoons and lakes that
include Wetlands, all of these were analyzed in order to determinate pollution grade in
the 47 evaluated parameters. The parameter results that were upper the maximum
permissible limits have had to be analyzed by manage instruments from the Area of
Regional Conservation Ventanilla Wetland (Master Plan 2009 – 2014, information of
surveillance and threats); it was done to explain what possible anthropogenic factors
could influence in these results.
The results of the surface water in the research presented high levels of total coliforms
and fecal coliforms (13000 NMP/100ml and 7900 NMP/100 ml). It was found the
presence of Escherichia coli which appears in more quantity in the M-12 station that is
known water mirror because it is the greatest water body of the Area of Regional
Conservation Ventanilla Wetland; in addition, most of the bird nest in that place.
In general, all of the physicochemical parameters of water were upper the maximum
permissible limits which are stablished by the National Standard of Environmental
Quality (EQS) 2008, 2015 and 2017 Peru (SD N°002-2008-MINAN, SD. N°015-2015-
MINAN y SD. N°004-2017-MINAN. Finally, it was concluded that all of the area are
impacted by microbiologic and physicochemical pollution. Moreover, the situation is
critical in that place because there were heavy metals like As, Cd, Hg, Se, P, Zn and
Tl; specially Pb that is the most considerable. The results had shown a possible
damage of the aquatic biota, the public health and the quality of surface and ground
water. A great contribution of this thesis was the generation of 31 isoline maps that
shown the dispersion of pollutants in all of the Area of Regional Conservation
Ventanilla Wetland
ÍNDICE GENERAL
1. INTRODUCCIÓN………………………………………………………………….……1
1.1 Situación Problemática……………………………………………………….…...1
1.2 Formulación del Problema de Investigación…………………………………....3
1.2.1 Problema General………………………………………………………………..4
1.2.2 Problemas Específicos…………………………………………………..…..…..4
1.3 Justificación Teórica…………………………………………………….…….….5
1.4 Justificación Práctica……………………………………………………….…….6
1.5 Objetivo………………………………………………………………………….…..7
1.5.1 Objetivo General…………………………………………………………..…...7
1.5.2 Objetivos Específicos…………………………………………………..……...7
2. MARCO TEÓRICO…………………………………………………….………….…...9
2.1 Antecedentes de la Investigación………………………………….……….…...9
2.1.1 Ámbito Nacional………………………………………………….……………9
2.1.2 Ámbito Internacional………………………………………….………………11
2.2 Bases Teóricas……………………………………………………………………19
2.2.1 Calidad de Agua………………………………………………………………19
2.2.2 Calidad microbiológica……………………………………………………….19
2.2.3 Calidad fisicoquímica…………………………………………………………20
2.2.4 Parámetros de Calidad……………………………………………………….20
2.2.5 Humedales…………………………………………………………………….20
2.2.6 ACR Humedales de Ventanilla……………………………………………...22
2.3 Marco Conceptual………………………………………….……………………..22
3. HIPÓTESIS……………………………………………………………………………29
4. METODOLOGÍA………………………………………………………………………30
4.1 Tipo y Diseño de Investigación………………………………………….……...30
4.2 Área de Estudio…………………………………………………………….…….30
4.2.1 Hidrología………………………………………………………………….…..31
4.2.2 Cuerpos de Agua de Estudio….……………………………………….……32
4.2.3 Diseño de Estudio …………………………………………………..……….32
4.3 Metodología de Revisión y Colección de Información…….………......……..35
v
LISTA DE CUADROS
Cuadro 05. Medidas Resumen de las Variables LOG (Colfec) y LOG (Ecol).…...54
Cuadro 13. Anova de los Logaritmos de las variables Coliforme fecal y E. coli…64
Cuadro 14. Medias de la variable Logaritmo de Coliforme fecal para los grupos en
los subconjuntos homogéneos………………………………………………………...65
Cuadro 15. Medias de la variable Logaritmo de E. coli para los grupos en los
subconjuntos homogéneos………………………………………………………….…67
ix
Cuadro 22. Valores de E. coli (NMP/100mL) en los cuerpos de Agua del Área de
Conservación Regional Humedales de Ventanilla…………………….....................78
Cuadro 24. Valores de Fosfatos (PO4-3 mg/L) en los cuerpos de Agua del Área de
Conservación Regional Humedales de Ventanilla………………………………..…80
Cuadro 25. Valores de Nitratos (NO3- - N mg/L) en los cuerpos de Agua del Área
de Conservación Regional Humedales de Ventanilla…………………………...….81
Cuadro 27. Valores de Oxígeno Disuelto OD (O2 mg/L) en los cuerpos de Agua
del Área de Conservación Regional Humedales de Ventanilla……………..…..…83
Cuadro 28. Valores de pH (Unid. pH) en los cuerpos de Agua del Área de
Conservación Regional Humedales de Ventanilla……………………………...…..84
x
Cuadro 29. Valores de Sólidos Disueltos Totales (mg/L) en los cuerpos de Agua
del Área de Conservación Regional Humedales de Ventanilla………………...…85
Cuadro 31. Concentración del Metal Arsénico en los cuerpos de Agua del Área de
Conservación Regional Humedales de Ventanilla……………………………...……87
Cuadro 32. Concentración del Metal Bario en los cuerpos de Agua del Área de
Conservación Regional Humedales de Ventanilla………………………...…………88
Cuadro 33. Concentración del Metal Cadmio en los cuerpos de Agua del Área de
Conservación Regional Humedales de Ventanilla……………………………...……89
Cuadro 34. Concentración del Metal Cromo en los cuerpos de Agua del Área de
Conservación Regional Humedales de Ventanilla……………………………...……90
Cuadro 35. Concentración del Metal Cobre en los cuerpos de Agua del Área de
Conservación Regional Humedales de Ventanilla…………………………...………91
Cuadro 36. Concentración del Metal Mercurio en los cuerpos de Agua del Área de
Conservación Regional Humedales de Ventanilla………………………………...…92
Cuadro 37. Concentración del Metal Níquel en los cuerpos de Agua del Área de
Conservación Regional Humedales de Ventanilla…………………………..……….93
Cuadro 38. Concentración del Fósforo en los cuerpos de Agua del Área de
Conservación Regional Humedales de Ventanilla…………..………………...……..94
Cuadro 39. Concentración del Metal Plomo en los cuerpos de Agua del Área de
Conservación Regional Humedales de Ventanilla…………………………...………95
Cuadro 40. Concentración del Metal Selenio en los cuerpos de Agua del Área de
Conservación Regional Humedales de Ventanilla………………………...…………96
Cuadro 41. Concentración del Metal Zinc en los cuerpos de Agua del Área de
Conservación Regional Humedales de Ventanilla…………………………...………97
xi
Cuadro 42. Concentración del Metal Antimonio en los cuerpos de Agua del Área
de Conservación Regional Humedales de Ventanilla…………………….………….98
Cuadro 43. Concentración del Metal Talio en los cuerpos de Agua del Área de
Conservación Regional Humedales de Ventanilla……………………….…………..99
Cuadro 44. Valores de Conductividad (μ S/cm) en los cuerpos de Agua del Área de
Conservación Regional Humedales de Ventanilla……………………...…………..100
Cuadro 45. Valores de Color (UCV-Pt-Co) en los cuerpos de Agua del Área de
Conservación Regional Humedales de Ventanilla………………………...………..102
Cuadro 46. Valores de Nitritos (NO2- - N mg/L) en los cuerpos de Agua del Área
de Conservación Regional Humedales de Ventanilla………………………………103
Cuadro 47. Valores de Turbiedad (NTU) en los cuerpos de Agua del Área de
Conservación Regional Humedales de Ventanilla…………………….……..…….103
Cuadro 48. Concentración del Metal Plata en los cuerpos de Agua del Área de
Conservación Regional Humedales de Ventanilla………………..…..…………….104
Cuadro 49. Concentración del Metal Aluminio en los cuerpos de Agua del Área de
Conservación Regional Humedales de Ventanilla……….…………………………104
Cuadro 50. Concentración del Metal Boro en los cuerpos de Agua del Área de
Conservación Regional Humedales de Ventanilla…………………….……………105
Cuadro 51. Concentración del Metal Berilio en los cuerpos de Agua del Área de
Conservación Regional Humedales de Ventanilla………………………………….105
Cuadro 52. Concentración del Metal Calcio en los cuerpos de Agua del Área de
Conservación Regional Humedales de Ventanilla………………………….………106
Cuadro 53. Concentración del Metal Cerio en los cuerpos de Agua del Área de
Conservación Regional Humedales de Ventanilla………………..……………….. 106
Cuadro 54. Concentración del Metal Cobalto en los cuerpos de Agua del Área de
Conservación Regional Humedales de Ventanilla…………..…………...…………107
xii
Cuadro 55. Concentración del Metal Hierro en los cuerpos de Agua del Área de
Conservación Regional Humedales de Ventanilla………………………………….107
Cuadro 56. Concentración del Metal Potasio en los cuerpos de Agua del Área de
Conservación Regional Humedales de Ventanilla………………….………………108
Cuadro 57. Concentración del Metal Litio en los cuerpos de Agua del Área de
Conservación Regional Humedales de Ventanilla…………………….……………108
Cuadro 58. Concentración del Metal Magnesio en los cuerpos de Agua del Área
de Conservación Regional Humedales de Ventanilla………………….…………..109
Cuadro 59. Concentración del Metal Manganeso en los cuerpos de Agua del Área
de Conservación Regional Humedales de Ventanilla………………..…………….109
Cuadro 60. Concentración del Metal Molibdeno en los cuerpos de Agua del Área
de Conservación Regional Humedales de Ventanilla……………………….….….110
Cuadro 61. Concentración del Metal Sodio en los cuerpos de Agua del Área de
Conservación Regional Humedales de Ventanilla………………….………………110
Cuadro 62. Concentración del Metal Sílice en los cuerpos de Agua del Área de
Conservación Regional Humedales de Ventanilla…………….……………………111
Cuadro 63. Concentración del Metal Estaño en los cuerpos de Agua del Área de
Conservación Regional Humedales de Ventanilla………………………………….111
Cuadro 64. Concentración del Metal Estroncio en los cuerpos de Agua del Área
de Conservación Regional Humedales de Ventanilla………………..…………….112
Cuadro 65. Concentración del Metal Titanio en los cuerpos de Agua del Área de
Conservación Regional Humedales de Ventanilla………………….………………112
Cuadro 66. Concentración del Metal Vanadio en los cuerpos de Agua del Área de
Conservación Regional Humedales de Ventanilla………………………...………..113
xiii
LISTA DE FIGURAS
Figura 08. Cajas de la variable Logaritmo de Coliforme Fecal en los tres meses de
Monitoreo…………………………………………………………………………………57
Figura 16. Cajas de la variable Logaritmo de Coliforme fecal en los tres meses de
monitoreo…………………………………………………………………………………75
ANEXOS
TABLA DE ABREVIATURAS
Ag: Plata.
Al: Aluminio.
As: Arsénico.
B: Boro.
Ba: Bario.
Be: Berilio.
Ca: Calcio.
Cd: Cadmio.
Ce: Cerio.
Co: Cobalto.
Cr: Cromo.
Cu: Cobre.
Fe: Hierro.
Hg: Mercurio.
K: Potasio
Li: Litio.
Mg: Magnesio.
Mn: Manganeso.
Mo: Molibdeno.
Na: Sodio.
Ni: Níquel.
P: Fósforo.
Pb: Plomo.
Sb: Antimonio.
Se: Selenio.
SiO2: Sílice.
Sn: Estaño.
xx
Sr: Estroncio.
Ti: Titanio.
Tl: Talio.
V: Vanadio.
Zn: Zinc.
1
1. INTRODUCCIÓN
Según Chandra et al. (2010), nos dice que “los ecosistemas de humedales son
vulnerables a la eutrofización, por los aportes de agua dulce; que ingresan a
estos ecosistemas a través de los ríos que son altamente susceptibles a la
contaminación de las zonas urbanas, aguas residuales agrícolas e industriales”.
Los signos de degradación de la calidad del agua de los Humedales han sido
evidentes desde hace décadas, sobre todo en humedales situados en las
proximidades de las ciudades y los asentamientos humanos (Chandra et al.,
2010). El hecho de no preservar la calidad y la cantidad de agua puede tener
impactos significativos en la calidad de vida humana y puede tener efectos
potencialmente irreversibles sobre los ecosistemas (Flanagan y Richardson,
2010).
Esta investigación será de gran utilidad para la comunidad (que hace uso del
recurso agua para su recreación), El Gobierno Regional del Callao para saber
7
1.5 Objetivos
2. MARCO TEÓRICO
Esta investigación sostiene que los métales pesados: Cadmio, hierro, plomo y
zinc; tanto en estiaje como en lluvia en muestras de agua de los afluentes y del
efluente de los humedales se presentan en mayores concentraciones en la
Laguna Sausacocha; seguida por la Laguna el Toro, Chuño y Kuán,
respectivamente. Se quiere remarcar que la investigación realizada se
encuentra enmarcada entre las necesidades urgentes del Perú como lo
manifiesta el INRENA, en el documento "Instrumento de Planificación Nacional
presentado por el Perú ante la Convención Ramsar.
Este trabajo sostiene que la caída en la calidad del agua de estos humedales es
de grave preocupación y supone un considerable impacto en la biota acuática,
la salud pública y la calidad del agua subterránea. Estos humedales
proporcionan a la ciudad valiosos servicios ecosistémicos y bienes, por tanto
su conservación es esencial para el paisaje urbano y la población de la zona.
Para la conservación de estos humedales, es necesario, el monitoreo regular
de la calidad del agua, el control del crecimiento de malas hierbas, detener el
13
Esta investigación sostiene que los cambios en la calidad del agua de los años
húmedos y secos se relacionan con los aportes de nutrientes como el fósforo
especialmente iones ortofosfato y nitrato. La oscilación en agua de descarga
tenía efecto vital sobre las propiedades físico-químicas del humedal Shadegan.
Este trabajo sostiene que dar prioridad a los sitios de restauración en el paisaje
es a menudo un proceso fortuito cuando mejora la calidad del agua es un
objetivo la restauración primaria. La restauración de humedales se representa
comúnmente como una estrategia importante para mantener y mejorar la
calidad del agua y el capital ecológico de los ecosistemas. Dar prioridad a los
sitios de restauración en el paisaje es a menudo un proceso casual basado en
14
Ardón, M., J. Morse, M. Doyle and E. Bernhardt (2010). The Water Quality
Consequences of Restoring Wetland Hydrology to a Large Agricultural
Watershed in the Southeastern Coastal Plain. Ecosystems, 13:1060–1078.
Yu, X., G. Wang, Y. Zou, Q. Wang, H. Zhao and X. Lu (2010). Effects of Pipeline
Construction on Wetland Ecosystems: Russia–China Oil Pipeline Project (Mohe-
Daqing Section). Ambio, 39:447–450.
Correa, J (2014). Calidad del Agua en Humedales del plano de inundación del
Río Atrato. Revista Ciencias Ambientales y Sostenibilidad CAS, 1:93–109.
Todos los seres vivos necesitan agua para su supervivencia, con una adecuada
calidad. Entre los contaminantes naturales del agua se encuentran virus,
bacterias y otras formas de vida; especies minerales disueltos; productos
orgánicos solubles y sólidos orgánicos e inorgánicos suspendidos. La
concentración de estos contaminantes naturales puede incrementarse a
consecuencia de la tecnología industrial o agrícola (Larrea et al., 2013).
2.2.5 Humedales
3. HIPÓTESIS
H0: En los canales, espejos de agua y en los dos piezómetros del Área de
Conservación Regional Humedales de Ventanilla no existen microorganismos
patógenos (bacterias) y los valores contaminantes fisicoquímicos que afecten la
calidad microbiológica y fisicoquímica de los cuerpos de agua.
H1: En los canales, espejos de agua y en los dos piezómetros del Área de
Conservación Regional Humedales de Ventanilla existen microorganismos
patógenos (bacterias) y los valores contaminantes fisicoquímicos que afectan la
calidad microbiológica y fisicoquímica de los cuerpos de agua.
30
4. METODOLOGÍA
16.8” LO y -11° 16’ 41.8794”; - 11° 54’ 15.4794” LS (Sobre la base del Decreto
Supremo N° 003-2012-MINAM).
Al Sur: Zonas eriazas de las estribaciones finales de los cerros Colinar y Los
Perros.
Al Este: Av. Miguel Grau (Boquerón) que delimita con el asentamiento humano
Defensores de la Patria, así como con los terrenos de granjas avícolas.
4.2.1 HIDROLOGÍA
gradiente hidráulica dela napa varia de 0.3% a 0.1% (Plan Maestro Humedales
de Ventanilla 2009-2014).
Posición Geográfica
ID Estación Este (X)_Utm Norte (Y)_Utm Zona de Muestreo Referencia
1 M-1 266668 8686350 Filtro de agua Manante de Agua
2 M-2 266542 8686063 Valle Verde Invasión
3 M-3 266369 8686221 Pisciplaya 1 Uso público
4 M-4 266855 8685771 Cañaveral Cerca de la cantera
5 M-5 266683 8686532 Canal Cerco AAHH Defensores de la Patria
6 M-6 265323 8686440 Boulevard Costa Azul Zona Norte
7 M-7 265427 8686087 Playa Costa Azul Zona Sur
8 M-8 266493 8685632 Canal Valle Verde 5D 1 Frente al Colegio Inicial, próximo a Piezometro 1
9 M-9 266218 8685699 Canal Valle Verde 5D 2 Proximo a Piezometro 2
10 M-10 265755 8685211 Espejo Rojo Cerca de Playa
11 M-11 266205 8685983 Espejo Central Frente Valle Verde
12 M-12 266067 8686434 Espejo de Agua Cerca del Canal Central 4
13 M-13 265655 8685757 Transecto 4 de aves Transecto de Aves
14 M-14 266182 8686338 Canal 3 Canal Principal
15 M-15 266506 8686186 Pisciplaya 2 Uso Público
19 M-16 266528 8685473 Piezómetro 1 Cerca de Entrada de Boquerón
17 M-17 266119 8685721 Piezómetro 2 Frente de Canal 5D de Valle Verde
Nota: Las coordenadas han sido proyectadas del Sistema de Coordenadas Geograficas al Sistema de Coordenadas UTM WGS84 Zona 18 Sur
Se bajó el bailer suavemente hasta que entró en contacto con la superficie del
agua, evitando en todo momento que se perturbase los sedimentos y que entre
en contacto con las paredes del piezómetro. El bailer se llenó con un mínimo de
disturbio del agua del piezómetro.
Una vez realizada la purga del piezómetro con una bomba sumergible, y
estabilizado, y teniendo aún la bomba encendida, se continuó con la colecta de
las muestras:
El desarrollo del piezómetro se realizó con bailer: una vez que los parámetros
se estabilizaron, se colectaron las muestras directamente del bailer. Se insertó
en la base del bailer la boquilla de descarga que el equipo trae con ese
propósito.
Como la capacidad del bailer no fue suficiente para el llenado de todos los
frascos, se vertió las cargas necesarias del bailer a un recipiente más grande
(balde limpio), provisto de tapa, grifo y una manguerilla; se homogenizó su
contenido y luego se alimentó de allí a cada frasco (a través de la manguerilla).
Una vez empacadas y refrigeradas las muestras, se cerró las cajas térmicas
(coolers), se transportaron en el menor tiempo posible al laboratorio (máximo 6
horas por las muestras microbiológicas que son perecibles), acompañando las
muestras con su correspondiente Cadena de Custodia. Además se consignaron
los datos de temperatura y las estaciones de muestreo, así como la dirección
del laboratorio y el lugar de origen. (Ver Figura 02).
Para evaluar los datos de la calidad del agua, se analizaron por separado los
resultados de cada una de las estaciones de muestreo, generando una tabla en
50
Se aplicó la Prueba de Tukey HSD con el programa SPSS 22.0, para verificar si
existen diferencias significativa entre el conteo de E. coli y coliformes fecales en
las 17 estaciones de muestreo y entre los conteos de estos dos parámetros
realizados en las tres épocas de monitoreo realizados en Febrero, Mayo y
Agosto del 2015.
Tools del programa Arc Map 10.3, opción Rater Interpolatión; herramienta
Spline que se encarga de la interpolación de puntos y que permitió la
elaboración de isolíneas que se utilizaron para la representación de fenómenos
continuos, consistentes en el trazado de líneas que unen puntos de igual valor.
5. RESULTADOS
Los resultados obtenidos de los análisis de las muestras de agua, durante las
tres campañas de monitoreo en las 17 estaciones de muestreo del ACR
Humedales de Ventanilla, se indican para los diferentes parámetros
microbiológicos y fisicoquímicos, comparándolos con los estándares nacionales
de calidad ambiental para el agua según normas establecidas por el Ministerio
del Ambiente, según D.S. Nº 002-2008-MINAM ,el D.S. N° 004-2015-MINAM y
el D.S.N°004- 2017-MINAM para aguas destinadas a la conservación del medio
ambiente acuático en la categoría 4. Subcategoría E1: Lagunas y lagos (Incluye
a los Humedales). Los resultados de los parámetros evaluados se presentan en
cuadros resumen (cuadro 21 al 67).
C olfe c E c ol
Me d ia 7 4 9 .5 6 1 7 2 .5 0
E rror e s tá n d a r 2 3 4 .6 2 9 6 .1 1
Mod o 2 .0 0 2 .0 0
Me d ia n a 7 9 .0 0 1 7 .0 0
Prim e r c u a rtil 2 .0 0 2 .0 0
Te rc e r c u a rtil 4 9 0 .0 0 1 5 0 .0 0
Va ria n z a 2 8 0 7 2 7 0 .5 4 4 7 1 0 7 1 .8 1
D e s v ia c ión e s tá n d a r 1 6 7 5 .4 9 6 8 6 .3 5
C u rtos is 1 2 .0 9 4 7 .5 7
A s im e tría 3 .3 8 6 .8 0
In te rv a lo 7 8 9 8 .0 0 4 8 9 8 .0 0
Mín im o 2 .0 0 2 .0 0
Má x im o 7 9 0 0 .0 0 4 9 0 0 .0 0
S um a 3 8 2 2 7 .5 0 8 7 9 7 .3 0
C on te o 51 51
En la tabla anterior los datos tienen una menor varianza entorno a su promedio
y los datos toman valores de 0 a 4. De aquí en adelante trabajaremos con los
datos de las variables transformadas. Construiremos 5 intervalos para cada
variable transformada para construir su histograma, esto facilitara ver como se
distribuyen los datos para cada una de las variables.
Cuadro 6. Tabla de Frecuencias de la
Variable LOG(Colfec). Distribución de la Variable Log(Colfec)
25
Log ( C olfe c ) Fre c u e n c ia Porc e n ta je
[0 .0 - 0 .8 ) 20 3 9 .2 2
[0 .8 1 .6 ) 5 9 .8 0
[1 .6 2 .4 ) 1 1 .9 6 20
[2 .4 3 .2 ) 18 3 5 .2 9
[3 .2 4 .0 ) 7 1 3 .7 3
Tota l 51 1 0 0 .0 0 15
10
0
[0.0 - 0.8) [0.8 1.6) [1.6 2.4) [2.4 3.2) [3.2 4.0)
La variable Log (Colfec) tiene dos partes, la primera de [0 - 2.4) la cual es asimétrica positiva, y la segunda de [2.4 - 4)
que también es asimétrica positiva, es decir, la distribución concentra casi el 40% de los datos entre [0 - 0.8), y un
alrededor del 35% de entre los valores [2.4 - 4).
55
Cuadro 7. Tabla de Frecuencias de la
Variable LOG(Ecol). Distribución de la variable Log(Ecol)
25
Log ( E c ol) Fre c u e n c ia Porc e n ta je
[0 .0 - 0 .8 ) 22 4 3 .1 4
[0 .8 1 .6 ) 14 2 7 .4 5
[1 .6 2 .4 ) 9 1 7 .6 5 20
[2 .4 3 .2 ) 5 9 .8 0
[3 .2 4 .0 ) 1 1 .9 6
Tota l 51 1 0 0 .0 0 15
10
0
[0.0 - 0.8) [0.8 1.6) [1.6 2.4) [2.4 3.2) [3.2 4.0)
56
5.1.2 Análisis Descriptivo Bivariado:
Figura 8. Cajas de la variable Logaritmo de Coliforme Fecal en los tres meses de Monitoreo.
57
Cuadro 9. Tabla de Distribución Conjunta de la
Variable LOG(Colfec) según Mes de Estudio Distribución de la variable
Log (C olfec) Feb rero Ma y o Ag os to Tota l Log(Colfec) según mes
[0 .0 - 0 .8 ) 9 5 6 20 10
[0 .8 1 .6 ) 1 1 0 2
[1 .6 2 .4 ) 1 6 4 11 8
[2 .4 3 .2 ) 4 3 4 11
6
[3 .2 4 .0 ) 2 2 3 7
Tota l 17 17 17 51 4
0
[0.0 - 0.8) [0.8 1.6) [1.6 2.4) [2.4 3.2) [3.2 4.0)
Figura 9. Distribución de la variable Logaritmo de Coliforme Fecal en los tres meses de Monitoreo.
58
Análisis Bivariado de la variable Log (Ecol) según mes:
Cuadro 10. Medidas de Resumen de la Variable LOG(Ecol)
según Mes de Estudio
Log (Ecol) Feb rero Ma y o Ag os to
Med ia 1 .0 3 1 .3 3 1 .2 8
Error es tá n d a r 0 .2 7 0 .2 1 0 .2 1
Mod o 0 .3 0 0 .3 0 0 .3 0
Med ia n a 0 .3 0 1 .3 6 1 .3 6
Prim er cu a rtil 0 .3 0 0 .3 0 0 .3 0
Tercer cu a rtil 1 .5 2 2 .3 6 1 .6 9
Va ria n z a 1 .2 2 0 .7 2 0 .7 2
D es v ia ción es tá n d a r 1 .1 0 0 .8 5 0 .8 5
C u rtos is 0 .5 1 -1 .4 9 -1 .3 5
As im etría 1 .3 1 0 .0 7 0 .1 0
In terv a lo 3 .3 9 2 .2 2 2 .2 2
Mín im o 0 .3 0 0 .3 0 0 .3 0
Má x im o 3 .6 9 2 .5 2 2 .5 2
S um a 1 7 .5 9 2 2 .6 4 2 1 .7 4
C on teo 17 17 17
Figura 10. Cajas de la variable Logaritmo de E. coli en los tres meses de Monitoreo.
59
Cuadro11.Tabla de Distribución Conjunta de la
Variable LOG(Ecol) según Mes de Estudio Distribución de la variable Log(Ecol)
Log (Ecol) Feb rero Ma y o Ag os to Tota l según mes
[0 .0 - 0 .8 ) 11 5 6 22 12
[0 .8 1 .6 ) 2 6 6 14
10
[1 .6 2 .4 ) 1 5 3 9
[2 .4 3 .2 ) 2 1 2 5 8
[3 .2 4 .0 ) 1 0 0 1 6
Tota l 17 17 17 51
4
2
0
[0.0 - 0.8) [0.8 1.6) [1.6 2.4) [2.4 3.2) [3.2 4.0)
Figura 11. Distribución de la variable Logaritmo de E. coli en los tres meses de Monitoreo.
60
5.1.3 Análisis Correlacional de las variables en estudio:
3,50
3,00
2,50
Log(Ecol)
2,00
1,50
1,00
0,50
0,00
0,00 0,50 1,00 1,50 2,00 2,50 3,00 3,50 4,00 4,50
Log(Colfec)
61
5.1.4 Correlación de Pearson:
Cuadro 12. Correlación de Pearson.
Correlaciones
Log(Colfec) Log(Ecol)
N 51 51
N 51 51
El coeficiente de correlación lineal de Pearson fue de 0.913, lo cual indicó que hay una relación lineal positiva fuerte entre
las variables LOG(Colfec) y LOG(Ecol).
Al contrastar la Hipótesis al 99% de confianza
Ho: No existe relación lineal positiva entre las variables.
Ha: Si existe relación lineal positiva entre las variables.
62
Como la significación fue 0.000 menor a 0,01 entonces se rechazó la Ho y se concluyó que las variables tienen una
relación lineal positiva, es decir están correlacionadas positivamente.
El coeficiente de correlación lineal, corroboró la afirmación de que estas variables están asociadas positivamente
mediante una ecuación lineal de pendiente positiva. Por lo cual se calculó la ecuación que relaciona a ambas variables:
3,50
3,00
y = 0,6831x + 0,052
2,50 R² = 0,8324
Log(Ecol)
2,00
1,50
1,00
0,50
0,00
0,00 0,50 1,00 1,50 2,00 2,50 3,00 3,50 4,00 4,50
Log(Colfec)
63
5.1.5 Análisis de Tukey HSD: Análisis de Varianza por Estación.
Ho: las varianzas entre las estaciones son iguales.
Ha: las varianzas entre las estaciones son diferentes.
Cuadro 13: Anova de los Logaritmos de las variables Coliforme fecal y E. coli.
ANOVA
Total 77,257 50
Total 43,368 50
Con un 0,002 de significación se rechazó la hipótesis nula, por lo cual las varianza entre estaciones no fueron iguales.
64
Cuadro 14. Medias de la variable Logaritmo de Coliforme fecal para los grupos en los subconjuntos homogéneos.
Log(Colfec)
3 ,3000
3 ,3000
3 ,4167
3 ,4167
3 1,2967 1,2967
3 1,3200 1,3200
HSD
3 1,3433 1,3433
Tukey
3 1,5533 1,5533
3 1,6433 1,6433
3 1,7833 1,7833
3 1,9233 1,9233
3 1,9500 1,9500
3 2,6300 2,6300
65
3 2,7167 2,7167
3 2,8833 2,8833
3 3,1067 3,1067
3 3,3167
66
Cuadro 15. Medias de la variable Logaritmo de E. coli para los grupos en los subconjuntos homogéneos.
Log(Ecol)
3 ,3000
3 ,3000
3 ,3000
3 ,3000
3 ,9233 ,9233
3 ,9367 ,9367
HSD
3 ,9600 ,9600
Tukey
3 ,9867 ,9867
3 1,0600 1,0600
3 1,3400 1,3400
3 1,3400 1,3400
3 1,3933 1,3933
3 1,4133 1,4133
67
3 1,6300 1,6300
3 2,0800 2,0800
3 2,5233
3 2,8567
Se rechazó la hipótesis nula, los promedios por estación no son iguales con un 95% de confianza.
68
Figura 14. Cajas de la variable Logaritmo de Coliforme Fecal en las 17 estaciones de muestreo.
69
Figura 15. Cajas de la variable Logaritmo de E. coli en las 17 estaciones de muestreo.
70
5.1.6 Análisis de Tukey HSD: Análisis de Varianza por Mes
H0: las varianzas son iguales en los 3 meses.
Ha: las varianzas son diferentes.
Cuadro 16. Anova de las variables Logaritmo de Coliforme fecal y E. coli.
ANOVA
Dentro de
76,389 48 1,591
grupos
Total 77,257 50
Dentro de
42,516 48 ,886
grupos
Total 43,368 50
71
Cuadro 17. Comparaciones múltiples de los logaritmos de las variables Coliforme fecal y E. coli entre meses de
monitoreo.
Comparaciones múltiples
HSD Tukey
Diferencias 95% de intervalo de confianza
Variable Error
(I) Mes (J) Mes de medias Sig.
dependiente estándar Límite inferior Límite superior
(I-J)
Mayo -,18471 ,43270 ,905 -1,2312 ,8618
Febrero
Agosto -,31824 ,43270 ,744 -1,3647 ,7282
Febrero ,18471 ,43270 ,905 -,8618 1,2312
Log(Colfec) Mayo
Agosto -,13353 ,43270 ,949 -1,1800 ,9129
Febrero ,31824 ,43270 ,744 -,7282 1,3647
Agosto
Mayo ,13353 ,43270 ,949 -,9129 1,1800
Mayo -,29647 ,32281 ,631 -1,0772 ,4842
Febrero
Agosto -,24412 ,32281 ,731 -1,0248 ,5366
Febrero ,29647 ,32281 ,631 -,4842 1,0772
Log(Ecol) Mayo
Agosto ,05235 ,32281 ,986 -,7284 ,8331
Febrero ,24412 ,32281 ,731 -,5366 1,0248
Agosto
Mayo -,05235 ,32281 ,986 -,8331 ,7284
72
Cuadro 18. Medias de la variable coliforme fecal en los tres meses de monitoreo.
Log(Colfec)
HSD Tukeya
Febrero 17 1,5324
Mayo 17 1,7171
Agosto 17 1,8506
Sig. ,744
73
Cuadro 19. Medias de la variable E. coli en los tres meses de monitoreo.
Log(Ecol)
HSD Tukeya
Febrero 17 1,0341
Agosto 17 1,2782
Mayo 17 1,3306
Sig. ,631
74
Figura 16. Cajas de la variable Logaritmo de Coliforme fecal en los tres meses de monitoreo.
Figura 17. Cajas de la variable Logaritmo de E.coli en los tres meses de monitoreo.
75
76
Los niveles de coliformes fecales registrados en las estaciones M-1, M-2, M-5,
M-8, M-9, M-12, M-14 en por lo menos una campaña de monitoreo
sobrepasaron el estándar de 1000 NMP/100ml establecido en el ECA Agua
2008, ECA Agua 2015 y en el ECA Agua 2017 para la conservación del
ambiente acuático. La estación más crítica con niveles más altos se reportó en
la estación M-12 (Espejo de Agua) y M-14 (Canal 3) (Cuadro 21).
Se observó una fuerte presencia de Escherichia coli en las estaciones M-1, M-8,
M-9 y M-12 (Estaciones de muestreo cercanas a los asentamientos humanos)
coincidiendo con la presencia de coliformes fecales, en otras estaciones la
presencia fue menor. (Cuadro 22).
Cuadro 24. Valores de Fosfatos (PO4-3 mg/L) en los cuerpos de Agua del
Área de Conservación Regional Humedales de Ventanilla.
5.3.3 Nitratos
Cuadro 25. Valores de Nitratos (NO3- - N mg/L) en los cuerpos de Agua del
Área de Conservación Regional Humedales de Ventanilla.
5.3.6 pH
Los niveles de pH cuyo estándar se encuentra dentro del rango (6.5 – 8.5) unid.
pH en el ECA 2008. En el ECA 2015 y ECA 2017 el estándar se encuentra
dentro del rango (6.5 – 9.0) unid. pH para la conservación del ambiente
acuático. Los valores se encontraron fuera del rango estándar del ECA 2008 en
las estaciones M-9, M-10, M-13 y M-14 en por lo menos una campaña de
monitoreo. Las estaciones M-5, M-9, M-10, M-13 se encontraron fuera del rango
estándar del ECA 2015 y 2017 en por lo menos una campaña de monitoreo
(Cuadro 28).
Cuadro 28. Valores de pH (Unid. pH) en los cuerpos de Agua del Área de
Conservación Regional Humedales de Ventanilla.
5.3.8 Temperatura
Cuadro 31. Concentración del Metal Arsénico en los cuerpos de Agua del
Área de Conservación Regional Humedales de Ventanilla.
Cuadro 32. Concentración del Metal Bario en los cuerpos de Agua del Área
de Conservación Regional Humedales de Ventanilla.
Cuadro 33. Concentración del Metal Cadmio en los cuerpos de Agua del
Área de Conservación Regional Humedales de Ventanilla.
Cuadro 34. Concentración del Metal Cromo en los cuerpos de Agua del
Área de Conservación Regional Humedales de Ventanilla.
Los niveles de cobre superaron el estándar del ECA 2008 (0.02 mg/L) en las
estaciones M-4, M-10, M-11, M-12, y M-17 en por lo menos una campaña de
monitoreo para la conservación del ambiente acuático. Ninguna de las
estaciones de muestreo superaron los valores estándar del ECA 2015 (0.1
mg/L) y ECA 2017 (0.1 mg/L) (Cuadro 35).
Cuadro 35. Concentración del Metal Cobre en los cuerpos de Agua del
Área de Conservación Regional Humedales de Ventanilla.
Cuadro 36. Concentración del Metal Mercurio en los cuerpos de Agua del
Área de Conservación Regional Humedales de Ventanilla.
En cuanto al níquel (Ni) cuyo estándar es 0.025 mg/L en el ECA 2008 y 0.052
mg/L en el ECA 2015 y ECA 2017 para la conservación del ambiente acuático,
los valores no superaron el estándar del ECA 2008, ECA 2015 y ECA 2017 en
ninguna de las 17 estaciones de muestreo (Cuadro 37).
Cuadro 37. Concentración del Metal Níquel en los cuerpos de Agua del
Área de Conservación Regional Humedales de Ventanilla.
Cuadro 38. Concentración del Metal Fósforo en los cuerpos de Agua del
Área de Conservación Regional Humedales de Ventanilla.
Cuadro 39. Concentración del Metal Plomo en los cuerpos de Agua del
Área de Conservación Regional Humedales de Ventanilla.
Cuadro 40. Concentración del Metal Selenio en los cuerpos de Agua del
Área de Conservación Regional Humedales de Ventanilla.
Los niveles de zinc cuyo estándar es 0.03 mg/L en el ECA 2008 y 0.12mg/L en
el ECA 2015 y ECA 2017 para la conservación del ambiente acuático, los
valores superaron el estándar del ECA 2008 en las estaciones M-4, M-6, M-7,
M-11, M-12 ,M-13, M-16 y M- 17 en por lo menos una campaña de monitoreo y
superaron el estándar del ECA 2015 y ECA 2017 en las estaciones M-10, M-11,
M-12 y M-17 en por lo menos una campaña de monitoreo (Cuadro 41).
Cuadro 41. Concentración del Metal Zinc en los cuerpos de Agua del Área
de Conservación Regional Humedales de Ventanilla.
Cuadro 42. Concentración del Metal Antimonio en los cuerpos de Agua del
Área de Conservación Regional Humedales de Ventanilla.
Los niveles de talio cuyo estándar es 0.0008 mg/L en el ECA 2015 y ECA 2017
para la conservación del ambiente acuático, los valores superaron el estándar
en las estaciones M-1, M-2, M-3, M-6, M-7, M-8, M-9, M-13 y M-16 en por lo
menos una campaña de monitoreo (Cuadro 43).
Cuadro 43. Concentración del Metal Talio en los cuerpos de Agua del Área
de Conservación Regional Humedales de Ventanilla.
5.3.22 Conductividad
El análisis de las muestras de agua reporto valores por encima del límite
máximo permisible para diecinueve parámetros (Coliformes totales, Coliformes
fecales, DBO5, Fosfatos, Nitratos, Nitrógeno Amoniacal, Oxígeno disuelto, pH,
Solidos disueltos totales, Conductividad, Arsénico, Cobre, Cadmio, Mercurio,
Fósforo, Plomo, Selenio , Zinc y Talio), establecidos en los ECAs 2008 ,2015 y
2017 para aguas de la categoría IV (Conservación del ambiente acuático),
Subcategoría E1: Lagunas y lagos que incluye a los Humedales registrándose
en algunas de las estaciones de muestreo (Ver cuadros 21- 45). Solo los
parámetros de Antimonio, Bario, Cromo y Níquel, no superaron los estándares
nacionales de calidad ambiental para el agua según normas establecidas por el
Ministerio del Ambiente, según D.S. Nº 002-2008-MINAM , D.S. N° 004-2015-
MINAM y D.S. N° 004-2017-MINAM. En el caso del parámetro Temperatura no
fue posible compararlo con el estándar del ECA 2017 debido a que el muestreo
se realizó solo en 6 meses y la comparación con el estándar requiere una
variación que se determina considerando la media histórica de la información
disponible en los últimos 5 años como máximo y de 1 año como mínimo
considerando la estacionalidad.
Cuadro 45. Valores de Color (UCV-Pt-Co) en los cuerpos de Agua del Área
de Conservación Regional Humedales de Ventanilla.
Cuadro 46. Valores de Nitritos (NO2- - N mg/L) en los cuerpos de Agua del
Área de Conservación Regional Humedales de Ventanilla.
Cuadro 47. Valores de Turbiedad (NTU) en los cuerpos de Agua del Área de
Conservación Regional Humedales de Ventanilla.
Cuadro 48. Concentración del Metal Plata en los cuerpos de Agua del Área
de Conservación Regional Humedales de Ventanilla.
Cuadro 49. Concentración del Metal Aluminio en los cuerpos de Agua del
Área de Conservación Regional Humedales de Ventanilla.
Cuadro 50. Concentración del Metal Boro en los cuerpos de Agua del Área
de Conservación Regional Humedales de Ventanilla.
Cuadro 51. Concentración del Metal Berilio en los cuerpos de Agua del
Área de Conservación Regional Humedales de Ventanilla.
Cuadro 52. Concentración del Metal Calcio en los cuerpos de Agua del
Área de Conservación Regional Humedales de Ventanilla.
Cuadro 53. Concentración del Metal Cerio en los cuerpos de Agua del Área
de Conservación Regional Humedales de Ventanilla.
Cuadro 54. Concentración del Metal Cobalto en los cuerpos de Agua del
Área de Conservación Regional Humedales de Ventanilla.
Cuadro 55. Concentración del Metal Hierro en los cuerpos de Agua del
Área de Conservación Regional Humedales de Ventanilla.
Cuadro 56. Concentración del Metal Potasio en los cuerpos de Agua del
Área de Conservación Regional Humedales de Ventanilla.
Cuadro 57. Concentración del Metal Litio en los cuerpos de Agua del Área
de Conservación Regional Humedales de Ventanilla.
Cuadro 58. Concentración del Metal Magnesio en los cuerpos de Agua del
Área de Conservación Regional Humedales de Ventanilla.
Cuadro 60. Concentración del Metal Molibdeno en los cuerpos de Agua del
Área de Conservación Regional Humedales de Ventanilla.
Cuadro 61. Concentración del Metal Sodio en los cuerpos de Agua del Área
de Conservación Regional Humedales de Ventanilla.
Cuadro 62. Concentración del Metal Sílice en los cuerpos de Agua del Área
de Conservación Regional Humedales de Ventanilla.
Cuadro 63. Concentración del Metal Estaño en los cuerpos de Agua del
Área de Conservación Regional Humedales de Ventanilla.
Cuadro 64. Concentración del Metal Estroncio en los cuerpos de Agua del
Área de Conservación Regional Humedales de Ventanilla.
Cuadro 65. Concentración del Metal Titanio en los cuerpos de Agua del
Área de Conservación Regional Humedales de Ventanilla.
Cuadro 66. Concentración del Metal Vanadio en los cuerpos de Agua del
Área de Conservación Regional Humedales de Ventanilla.
Las zonas con niveles de coliformes fecales con mayor riesgo según el ECA
2008, ECA 2015 ,ECA 2017 y la interpolación de los datos promedios para la
generación de isolíneas fueron las próximas a la estación M-2 (Valle Verde)
cercanas a los asentamientos humanos y las zonas próximas a la estación M-
12 (Espejo de Agua) en la parte Nor-Este del ACR Humedales de Ventanilla,
que se caracteriza por la presencia de mayor número de aves y el impacto de
caballos pertenecientes a los asentamientos humanos Bahía Azul y Cooperativa
Apurímac (Figura 19).
115
5.5.2.1 Nitratos
Las zonas con niveles de nitratos con mayor riesgo para la conservación del
ambiente acuático según el ECA 2008 (5 mg/L), el ECA 2015 y ECA 2017 (13
mg/L) y la interpolación de los datos promedios para la generación de isolíneas
fueron las próximas a la estación M-2 (Valle Verde) cercanas a los
asentamientos humanos y las zonas próximas a las estaciones M-2, M-3, M-12
y M-15 en la parte Nor-Este del ACR Humedales de Ventanilla donde se ubican
los espejos de agua y canales del circuito turístico del ACR colindantes a los
asentamientos humanos: Defensores de la Patria, A.H. Valle Verde, El A.H.
Bahía Azul y La Cooperativa Apurímac (Figura 20-21).
Las zonas con niveles de nitrógeno amoniacal con mayor riesgo para la
conservación del ambiente acuático según el ECA 2008 (<0.02 mg/L) y la
interpolación de los datos promedios para la generación de isolíneas fueron las
zonas próximas a todos los espejos de agua que se muestrearon registrándose
en todo el humedal tendencias de alta concentración (Figura 22). Para el
parámetro Amoniaco que presenta un estándar de 1.9 mg/L según el ECA 2015
no se presentaron zonas con riesgo en todo el Humedal (Figura 23).
118
Las zonas con niveles de oxígeno disuelto con mayor riesgo para la
conservación del ambiente acuático según el ECA 2008, ECA 2015 y ECA 2017
(>=5 O2mg/L) y la interpolación de los datos promedios para la generación de
isolíneas fueron las zonas próximas a las estaciones de muestreo M-16 y M-17
ubicadas en el sector Este del humedal, adyacente al A.H. Valle Verde (Figura
24).
5.5.2.4 pH
Las zonas con niveles de pH con mayor riesgo para la conservación del
ambiente acuático según el ECA 2008 fuera del rango (6.5 – 8.5) Unid. pH y la
interpolación de los datos promedios para la generación de isolíneas fueron las
zonas próximas a las estaciones M-5 y M-9 ubicadas en canales de agua
cercanas a los asentamientos humanos Valle Verde y Defensores de la Patria
en el sector Nor-Este del ACR (Figura 25). Según el ECA 2015 y el ECA 2017
(6.5-9.0) Unid. pH las zonas críticas fueron las cercanas a la estación M-5
(Figura 26).
119
Las zonas con niveles de sólidos disueltos totales con mayor riesgo para la
conservación del ambiente acuático según el ECA 2008 (500mg/L) y la
interpolación de los datos promedios para la generación de isolíneas fueron las
zonas próximas a las estaciones M-2, M-3, M-14 con isolíneas de 1000mg/L, las
estaciones M-9, M-17 con isolíneas de 2000 mg/L y las estaciones M-4 y M-7
con isolíneas de 3000 mg/L todos ellos en el sector de espejos de agua del
circuito turístico del ACR Humedales de Ventanilla (Figura 27).
5.5.2.6 Temperatura
Las zonas con niveles de plomo con mayor riesgo para la conservación del
ambiente acuático según el ECA 2008, ECA 2015, ECA 2017 y la interpolación
de los datos promedios para la generación de isolíneas fueron las próximas a
las estaciones M-4, M-5 con un nivel de isolínea de 0.02 mg/L, ubicadas en
zona de amortiguamiento del ACR en zona del denominado estadio de
Defensores de la Patria, asimismo las zonas próximas a las estaciones M-6, M-
7, ubicadas en espejos de agua del Balneario Costa Azul en el sector Nor-
Oeste, los niveles de plomo van incrementándose de oeste a este y en la zona
135
Las zonas con niveles de selenio con riesgo según el ECA 2015 (0.005 mg/L),
ECA 2017 (0.005 mg/L) y la interpolación de los datos promedios para la
generación de isolíneas fueron las próximas a la estación M-1 (Filtro de agua)
en el canal perimétrico frontal a la caseta del ACR cercana al asentamiento
humano Defensores de la Patria y las zonas próximas a la estación M-15
(Pisciplaya 2) en el sector turístico, ambos en el sector Nor-Este del ACR
(Figura 35).
136
Las isolíneas con concentraciones elevadas de zinc según el ECA 2008 (0.03
mg/L) se encuentran presentes en casi todo el ACR, las zonas sin riesgo fueron
las próximas a las estaciones M-5 y M-8 con un nivel de isolínea de 0.025 mg/L
tendiendo a disminuir conforme se aproxima al sector turístico del ACR y las
zonas cercanas a las estaciones M-3 y M-9 con un nivel de isolínea de 0 mg/L
próximas al circuito del ACR. Las mayores concentraciones de zinc se
reportaron en el sector de espejos de agua adyacentes a la zona del Boulevard
Costa Azul y en espejos de agua adyacente o frente al denominado A.H. Costa
Azul (Figura 36).
Las isolíneas con concentraciones sin riesgo para zinc según el ECA 2015 y
ECA 2017 (0.12 mg/L) se encontraron presentes en casi todo el ACR, las zonas
con riesgo fueron las próximas a las estaciones M-6 y M-7 con un nivel de
isolínea de 0.15 mg/L y las zonas cercanas a las estaciones M-12 y M-13 con
un nivel de isolínea de 0.125 mg/L. Las mayores concentraciones de zinc se
reportaron en el sector adyacente al Balneario Costa Azul en el sector Nor-
Oeste (Figura 37).
5.5.2.14 Conductividad
Las zonas con niveles de conductividad con mayor riesgo para la conservación
del ambiente acuático según el ECA 2008 (1000 mg/L) y la interpolación de los
datos promedios para la generación de isolíneas fueron las zonas próximas a
todos los espejos de agua que se muestrearon registrándose en todo el
humedal tendencias de alta concentración (Figura 38).
140
6. DISCUSIÓN
Solo se reportó niveles de fosfatos por encima del estándar del ECA 2008 en
las estaciones M-10 (Espejo Rojo), M-13 (Transecto 4 de aves) y en la estación
M-17 (Piezómetro 2). Los altos niveles de fosfatos podrían deberse
principalmente a derivados de la descomposición de materia orgánica.
Las concentraciones de nitratos superaron los estándar del ECA 2008 (5mg/L)
solo en 10 estaciones de muestreo, en general cuando el medio se torna
anaeróbico se observa una fuerte reducción de la concentración de nitrato lo
que explicaría el resultado de las restantes 7 estaciones de muestreo en las
cuales la concentración de nitrato fue baja, debido a su utilización para la
desnitrificación y la amonificación del nitrato. La presencia de nitratos en las
aguas son el producto final de la oxidación del nitrógeno, que proviene en su
mayoría de desechos fecales, de la ganadería y de la agricultura, sin embargo
para el ACR Humedales de Ventanilla el principal aporte del nitrato se debería
a los desechos fecales de las aves, equinos, a la presencia de silos del A.H.
Valle Verde y a actividades antrópicas de vecinos que disponen
inadecuadamente de sus residuos en los canales de agua como se registró en
el Plan Maestro 2009-2014 y en los reportes de vigilancia del ACR.
evidencio que fueron más altos y variables en las zonas próximas a las
estaciones M-5 y M-9 ubicadas en los canales de agua cercanos a los
asentamientos humanos Valle Verde y Defensores de la Patria en el sector Nor-
Este del ACR. La variación del pH podría estar relacionado con las actividades
humanas (Chandra et al., 2010).
La temperatura superficial del agua vario de forma moderada entre los 19.1°C y
34.9°C aproximadamente, no fue posible compararlo con el estándar del ECA
2015 debido a que el muestreo se realizó solo en 6 meses y la comparación con
el estándar requiere una variación que se determina considerando la media
histórica de los últimos 5 años como máximo y 1 año como mínimo. Sin
embargo los datos promedios de 6 meses ayudarán como histórico para futuras
investigaciones. La variación de esta temperatura se debe a los periodos
estacionales de clima de las muestras tomadas (verano, otoño e invierno) y a
las condiciones de profundidad de los cuerpos de agua.
El talio (Tl) se caracteriza por ser un metal pesado muy tóxico, está presente en
el medio ambiente como consecuencia de procesos naturales y procedentes de
actividades humanas, se le emplea como rodenticida e insecticida. Los valores
superaron el estándar del ECA 2015 y el ECA 2017 en las estaciones (M-1, M-
2, M-3, M-6, M-7, M-8, M-9, M-13 y M-16). Muchos casos de intoxicación por
talio de la flora y fauna silvestre se han debido a su aplicación en gran escala
como rodenticida. El talio provoca una pérdida de plumas en las aves (Acta
Toxicológica Argentina, 1998). Es preocupante su presencia en las estaciones
M-6, M-7 y M-13 que se caracterizan por la presencia de abundantes aves. Su
presencia en las estaciones M-2, M-8, M-9 podría deberse al empleo de
162
El arsénico (As), se caracteriza por ser tóxico en cantidades muy pequeñas, los
valores superaron el estándar del ECA 2015 y el ECA 2017 en la estación M-4
(Cañaveral), según el ECA Agua 2008 solo 6 estaciones de muestreo no
sobrepasaron los estándares, en por lo menos una campaña de monitoreo. El
arsénico esta comúnmente asociado a la extracción y producción de metales
como Au, Ag, Cu y Sn, de tal forma que ha llegado a una extensa
contaminación en un gran número de regiones mineras alrededor del mundo. Al
combinarse con carbono e hidrogeno forma compuestos orgánicos de arsénico,
utilizados principalmente como plaguicidas. La presencia de arsénico en el
Humedal podría deberse al relave minero dispuesto inadecuadamente en la
zona de amortiguamiento cercana a la estación M-4 (Cañaveral). El arsénico a
dosis bajas puede causar una gran variedad de alteraciones fisiológicas que
van desde la aparición de alteraciones respiratorias, náuseas, vómitos,
disminución de glóbulos rojos y blancos, fragilidad capilar, oscurecimiento de la
piel, enrojecimiento e hinchazón, mientras que a dosis elevada puede ser fatal
(Tejada, 2010). Según Parra (2014), en su investigación titulada “Aves
silvestres como bioindicadores de contaminación ambiental y metales pesados”
menciona que el arsénico y cadmio además de su toxicidad y bioacumulación
también han sido relacionados con genotoxicidad (efectos perjudiciales sobre el
ADN) en aves; además el cadmio provoca efectos negativos como retraso en el
crecimiento, descenso de la producción de huevos, adelgazamiento de la
cascara de huevo y alteraciones del comportamiento.
Es preocupante que la última versión del ECA agua sea más permisible para el
Níquel y el Zinc. Según Acherman (2007), en su tesis titulada “Análisis del
estado de Alteración y Contaminación del Humedal Jaboque” reporto metales
pesados (Cu, Zn, Mn, Cr, Ni, Cd) en el cerebro, músculos pectorales, riñones,
hígado, páncreas y huesos del pato Anas platyrhynchos, el cual es cosmopolita
y herbívoro.
Por último el plomo es un veneno para la fauna. Es un metal pesado tóxico para
cualquier organismo viviente. En forma de sales o compuestos que contaminen
el suelo o las aguas, puede ser absorbido y contaminar microorganismos, flora
y fauna, y de esta manera incorporarse a las cadenas tróficas alimentarias
(Suarez y Urios, 1999).
Según el trabajo de Correa (2014), titulado “Calidad del Agua en Humedales del
Plano de Inundación del Río Atrato (Colombia)”, mencionó que la presencia de
mercurio (Hg) y cadmio (Cd) no se pudo detectar en la mayoría de las
muestras, y en las que fue posible medir concentración se encontró por debajo
de los valores admisibles para aguas de consumo humano, de uso pecuario y
agrícola; en todas las ciénagas se detectaron plomo (Pb); sin embargo sus
concentraciones están por debajo de los límites admisibles de referencia
reportándose solo concentraciones altas en la ciénaga de Tadía, en las otras
ciénagas ,las concentraciones de plomo se encontraron por debajo de los
criterios señalados para los diferentes usos (Correa, 2014). En nuestra
investigación los hallazgos fueron más críticos para el plomo encontrándose 14
estaciones de muestreo con valores por encima del límite máximo permisible
168
7. CONCLUSIONES
2.- El coeficiente de correlación lineal de Pearson fue de 0.913 lo que indicó que
hay una relación lineal positiva fuerte entre los logaritmos de las
concentraciones de E. coli y coliformes fecales lo que evidencia que las
estaciones de muestreo presentan un alto grado de contaminación.
3.- La presencia de cargas altas de E. coli en las estaciones M-1, M-8, M-9 y
M-12 indica una contaminación con heces humanas y de animales o de
cercanía a aguas residuales poniendo en peligro la salud de la población.
6.- Los metales en agua indican que existen altas concentraciones con
variación temporal de los factores fisicoquímicos respecto al ECA en selenio,
mercurio, arsénico, cobre, cadmio, plomo, zinc y talio aunque no son en todas
las campañas de monitoreo, indican que los aportes antropogénicos estarían
afectando la calidad del agua.
10.-La estación de muestreo más afectada con Arsénico y Plomo según el ECA
2017 fue la establecida en la zona de amortiguamiento M-4, las estaciones de
171
agua subterráneas M-16 y M-17 también reportaron valores por encima de los
límites máximos permisibles según el ECA 2008 y están próximas a la zona de
influencia de la estación M-4 por lo que el depósito de minerales en las
proximidades de dicha estación habría afectado el acuífero subterráneo.
12.- La presencia de plomo en las estaciones M-5, M-6 y M-7 y M-9 estaría
afectando a los peces por ser bioacumulable y a través de la cadena trófica
afectaría a las aves que los consumen. En los reportes de patrullajes así como
en los controles de amenazas de los guardaparques del ACR y en el Plan
Maestro 2009 se declara como amenaza la pesca clandestina y el consumo de
peces por parte de los pobladores de las zonas colindantes al humedal por lo
que estaría afectando la salud de las personas.
15. Es preciso conocer cómo los metales afectan la calidad del agua en los
cuerpos de agua del Área de Conservación Humedales de Ventanilla, por lo que
172
8. RECOMENDACIONES
9. BIBLIOGRAFÍA
Ardón, M., Morse, J., Doyle, M., Bernhardt, E. (2010). Las consecuencias de la
Calidad del Agua de restauración de Humedales Hidrología para gran
cuenca Agrícola en la Llanura Costera del Sudeste. Ecosystems,
13,1060- 1078.
Carter, W., B. Werner, G., Guntenspergen, R., Voldseth, B., Millet, D., Naugle,
M., Tulbure, R., Carrol, J., Tracy and C. Olawsky. (2010). Prairie
Wetland Complexes as Landscape Functional Units in a Changing
Climate. BioScience, 60, 128-140. Recuperado de
https://academic.oup.com/bioscience/article/60/2/128/249520
Correa, J. (2014). Calidad del Agua en Humedales del Plano de Inundación del
Río Atrato. Revista Ciencias Ambientales y Sostenibilidad CAS , 1(1), 93-
109.Recuperado de
https://aprendeenlinea.udea.edu.co/revistas/index.php/CAA/article/view/1
6917/16758
Larrea, L., Rojas, M., Romeu, B., Rojas, N., Heydrich, M. (2013).Bacterias
indicadoras de contaminación fecal en la evaluación de la calidad de las
aguas: revisión de la literatura. Revista CENIC Ciencias Biológicas,
44(3), 24-34. Recuperado de
http://revista.cnic.edu.cu/revistaCB/articulos/bacterias-indicadoras-de-
contaminaci%C3%B3n-fecal-en-la-evaluaci%C3%B3n-de-la-calidad-de-
las-aguas
Larrea, J., Rojas, M., Heydrich, M., Lugo, D. (2009). Evaluación de la Calidad
Microbiológica de las Aguas del Complejo Turístico “Las Terrazas”.
Diciembre 2,2014, de Editorial Universitaria (Cuba) Sitio web:
http://beduniv.reduniv.edu.cu/index.php?page=13&id=567&db=2
Llano, R., Del Carpio, R., Ventocilla, E., Montoya, J., Santoyo, J., Farfán, P.,
Villavicencio, J., Leython, C. (2006). Manual de Instalación,
Mantenimiento, y Lectura de Piezómetros. Fomento de la Vida (FOVIDA).
Madrid, A.G. & Ortiz, L.M. (2005). Análisis y síntesis en Cartografía: Algunos
procedimientos. Bogotá - Colombia: Ed. Bogotá.
Martin, T.D., Brockhoff, C.A., Creed, J.T. (1994). Method 200.7. Determination
of Metals and trace Elements in Water and Wates by Inductively
Coupled Plasma-Atomic Emission Spectrometry. Diciembre 2, 2014,
de Environmental Protection Agency. Sitio web:
https://www.epa.gov/sites/production/files/2015-
08/documents/method_200- 7_rev_4-4_1994.pdf
Navarro, G., Jerez, S., Farinós, P., Robledano, F., Motas, M. (2010). Evaluación
de la Exposición a Elementos Inorgánicos (Cr, Mn, Ni, Cu, Zn, As, Se, Cd
y Pb) en Cormoranes Grandes (Phalacrocorax carbo sinensis) de la
Laguna Costera del Mar Menor de Murcia. AN.VET. MURCIA, 26 (1), 97-
110.
Nouri, N., Mirbagheri, S., Farrokhian, F., Jafarzadeh, N., Alesheikh. A. (2009).
Variabilidad de la Calidad del Agua y el estado de eutrofización en los
180
Rice, E., Baird, R., Eaton, A., Clesceri, L. (2012). Standard Methods for the
Examination of Water and Wastewater , 22nd. Ed. American Public Health
Association, USA.
Saldivia, M. (2005). Determinación de Metales Pesados (As, Cd, Cr, Cu, Fe,
Mn, Hg, Ni, Pb y Zn) en Hígado y Riñón de Cisne de Cuello Negro
(Cygnus melancoryphus), Luchecillo (Egeria densa), Sedimento y Agua,
181
Tello, E., Sifuentes, P., Resurrección, J., Cabello, J., Sifuentes, A., Salvador, J
and Bustamante, A. (2013). Caracterización de sedimentos de la laguna
el Paraíso, Huacho, Región Lima. Repositorio Digital Resolución N° 062-
2013-VRI-UNJFSC, 1–12.
Yu, X., Wang, G., Zou, Y., Wang, Q., Zhao, H and Lu, X. (2010). Effects of
Pipeline Construction on Wetland Ecosystems. Russia–China Oil Pipeline
Project (Mohe-Daqing Section). Ambio, 39, 447 – 450.
182
10. GLOSARIO
Perdigón: Cada uno de los granos de plomo que forman la munición de caza.
11. ANEXOS
Comparaciones múltiples
95% de intervalo de confianza
(I) (J) Diferencia de
Variable dependiente Error estándar Sig. Límite Límite
Estación Estación medias (I-J)
inferior superior
2 ,39000 ,76961 1,000 -2,4805 3,2605
3 1,55333 ,76961 ,821 -1,3172 4,4238
4 1,46333 ,76961 ,876 -1,4072 4,3338
5 1,78667 ,76961 ,639 -1,0838 4,6572
6 1,81000 ,76961 ,619 -1,0605 4,6805
7 1,76333 ,76961 ,659 -1,1072 4,6338
8 ,47667 ,76961 1,000 -2,3938 3,3472
9 1,18333 ,76961 ,976 -1,6872 4,0538
1
10 2,69000 ,76961 ,086 -,1805 5,5605
11 1,32333 ,76961 ,939 -1,5472 4,1938
Log(Colfec) HSD Tukey 12 -,21000 ,76961 1,000 -3,0805 2,6605
13 2,80667 ,76961 ,061 -,0638 5,6772
14 ,22333 ,76961 1,000 -2,6472 3,0938
15 1,15667 ,76961 ,980 -1,7138 4,0272
16 2,80667 ,76961 ,061 -,0638 5,6772
17 2,69000 ,76961 ,086 -,1805 5,5605
186
6 1,42000 ,76961 ,899 -1,4505 4,2905
7 1,37333 ,76961 ,920 -1,4972 4,2438
8 ,08667 ,76961 1,000 -2,7838 2,9572
9 ,79333 ,76961 1,000 -2,0772 3,6638
10 2,30000 ,76961 ,243 -,5705 5,1705
11 ,93333 ,76961 ,998 -1,9372 3,8038
12 -,60000 ,76961 1,000 -3,4705 2,2705
13 2,41667 ,76961 ,183 -,4538 5,2872
14 -,16667 ,76961 1,000 -3,0372 2,7038
15 ,76667 ,76961 1,000 -2,1038 3,6372
16 2,41667 ,76961 ,183 -,4538 5,2872
17 2,30000 ,76961 ,243 -,5705 5,1705
Log(Colfec) HSD Tukey 1 -1,55333 ,76961 ,821 -4,4238 1,3172
2 -1,16333 ,76961 ,979 -4,0338 1,7072
4 -,09000 ,76961 1,000 -2,9605 2,7805
5 ,23333 ,76961 1,000 -2,6372 3,1038
6 ,25667 ,76961 1,000 -2,6138 3,1272
7 ,21000 ,76961 1,000 -2,6605 3,0805
8 -1,07667 ,76961 ,990 -3,9472 1,7938
3 9 -,37000 ,76961 1,000 -3,2405 2,5005
10 1,13667 ,76961 ,983 -1,7338 4,0072
11 -,23000 ,76961 1,000 -3,1005 2,6405
12 -1,76333 ,76961 ,659 -4,6338 1,1072
13 1,25333 ,76961 ,960 -1,6172 4,1238
14 -1,33000 ,76961 ,937 -4,2005 1,5405
15 -,39667 ,76961 1,000 -3,2672 2,4738
16 1,25333 ,76961 ,960 -1,6172 4,1238
187
17 1,13667 ,76961 ,983 -1,7338 4,0072
1 -1,46333 ,76961 ,876 -4,3338 1,4072
2 -1,07333 ,76961 ,990 -3,9438 1,7972
3 ,09000 ,76961 1,000 -2,7805 2,9605
5 ,32333 ,76961 1,000 -2,5472 3,1938
6 ,34667 ,76961 1,000 -2,5238 3,2172
7 ,30000 ,76961 1,000 -2,5705 3,1705
8 -,98667 ,76961 ,996 -3,8572 1,8838
206
✁✂
✄☎8
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241