Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • 48 vistas

    Expediente

    Cargado por

    Ricardo Bellido SH
    El abogado defensor del imputado interpone apelación contra la resolución del juez que declaró fundada la prisión preventiva de su cliente por el delito de violación sexual a menor de edad. El defensor argumenta que el juez cometió errores en la valoración de las pruebas presentadas y no motivó adecuadamente su decisión. Se solicita que la corte superior declare nula la resolución y en su lugar imponga al imputado la medida de comparecencia restrictiva en lugar de la prisión preventiva.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    Expediente

    Cargado por

    Ricardo Bellido SH
    48 vistas7 páginas
    El abogado defensor del imputado interpone apelación contra la resolución del juez que declaró fundada la prisión preventiva de su cliente por el delito de violación sexual a menor de edad. El defensor argumenta que el juez cometió errores en la valoración de las pruebas presentadas y no motivó adecuadamente su decisión. Se solicita que la corte superior declare nula la resolución y en su lugar imponga al imputado la medida de comparecencia restrictiva en lugar de la prisión preventiva.

    Descripción original:

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    El abogado defensor del imputado interpone apelación contra la resolución del juez que declaró fundada la prisión preventiva de su cliente por el delito de violación sexual a menor de edad. El defensor argumenta que el juez cometió errores en la valoración de las pruebas presentadas y no motivó adecuadamente su decisión. Se solicita que la corte superior declare nula la resolución y en su lugar imponga al imputado la medida de comparecencia restrictiva en lugar de la prisión preventiva.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como docx, pdf o txt
    48 vistas7 páginas

    Expediente

    Cargado por

    Ricardo Bellido SH
    El abogado defensor del imputado interpone apelación contra la resolución del juez que declaró fundada la prisión preventiva de su cliente por el delito de violación sexual a menor de edad. El defensor argumenta que el juez cometió errores en la valoración de las pruebas presentadas y no motivó adecuadamente su decisión. Se solicita que la corte superior declare nula la resolución y en su lugar imponga al imputado la medida de comparecencia restrictiva en lugar de la prisión preventiva.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como docx, pdf o txt
    de 7

    Expediente:

    Especialista: 

    Dra. Patricia

    Escrito: 02

    SUMILLA: INTERPONGO APELACIÓN.SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO PENAL


    DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DEMAYNAS:

    JUAN CARLOS EVARISTO PUÑO, Abogado Defensor del imputado


    XXXXXXXXXXXXX, en el proceso seguido por el delito contra la libertad, en la
    modalidad de violación sexual de menor de edad, me dirijo a usted y atentamente, digo:
    Que, dentro del plazo que establece el artículo 405°.2 cumplo con formalizar el Recurso
    de Apelación interpuesto en la audiencia de la prisión preventiva, para lo cual solicito se
    sirva elevar el cuaderno respectivo a la Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior
    de Justicia ; para los fines consiguientes, por los siguientes fundamentos:

    I. PUNTOS DE LA DECISIÓN A LOS QUE SE REFIERE LA APELACIÓN:
    Interpongo Apelación contra la RESOLUCIÓN N° 02 de fecha 31 de Junio de 2012
    , enel extremo que el Juez del Juzgado de Investigación Preparatoria ,
    DECIDIÓDECLARAR FUNDADO EL REQUERIMIENTO DE PRISIÓN
    PREVENTIVA,formulado por el Fiscal de la Cuarta Fiscalía Provincial
    Penal Corporativa de Maynasen contra XXXXXXXXXXX, en el proceso seguido por
    el delito contra la libertad, en lamodalidad de violación sexual, en agravio de una menor
    de edad; por los siguientesfundamentos de hecho y derecho que
    paso exponer.FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO QUE SUSTENTAN
    MI APELACIÓN:PRIMERO: ANTECEDENTES.En la ciudad de Iquitos, el día 01 de
    junio de 2012, el Juez del Primer Juzgadode Investigación Preparatoria en
    audiencia pública, resolvió mediante la resoluciónN° 02 (Auto) declarar fundado el
    requerimiento de Prisión Preventiva formulado por elFiscal de la Cuarta Fiscalía
    Provincial Penal Corporativa ; atendiendo que conforme asu criterio; existen fundados y
    graves elementos de convicción que estimanrazonablemente que don XXXXXXXXXX
    es autor del delito de violación sexual demenor de edad; que la prognosis de la pena
    privativa de libertad a imponerse superalos cuatro años y que existe peligro procesal.
     

    El magistrado ha sustentado su decisión en el Certificado Medico Legal N° 2555-IS


    defecha, 28 de mayo de 2012, que concluye que la menor agraviada presenta
    desfloraciónantigua; en el acta de entrevista única que se realizó a la menor en la
    Cámara Gesell;las conclusiones del Protocolo de la Pericia Psicológica N° 2561

     2011

    PSC; y en el Acta De Declaración Voluntaria de madre de la menor


    agraviada.SEGUNDO: ERROR IMPROCEDENDO DEL JUEZ.2.1. Que el Juez no ha
    valorado correctamente el Certificado Médico Legal N° 2555-ISde fecha, 28 de mayo
    de 2012, que concluye que la menor agraviada presentadesfloración antigua; el acta de
    entrevista única que se realizó a la menor en la CámaraGesell; las conclusiones del
    Protocolo de la Pericia Psicológica N° 2561

     2011

    PSC; yel Acta De Declaración Voluntaria de madre de la menor agraviada; Vulnerando


    deesta manera las siguientes
    normas:· Vulnero el Artículo 178º del Codigo Procesal Penal, puesto que el Certificado
    Médico Legal N° 2555-IS de fecha, 28 de mayo de 2012, no contiene los
    requisitosestablecidos en esta norma, tales como: La descripción de la situación o estado
    dehechos, sea persona o cosa, sobre los que se hizo el peritaje. La exposición detallada
    delo que se ha comprobado en relación al encargo. La motivación o fundamentación
    delexamen técnico. y La indicación de los criterios científicos o técnicos, médicos y
    reglasde los que se sirvieron para hacer el examen. Por lo tanto al referido
    elemento deconvicción le resta eficacia
    probatoria.· Vulnero el articulo 158° 1. Del Código Porcesal Penal, referida a la valoraci
    ón dela prueba, atendiendo que el Juez ha omitido observar las reglas de la lógica, la
    ciencia y las máximas de la experiencia, al momento de valorar el Certificado Médico
    Legal N°2555-IS de fecha, 28 de mayo de 2012; el acta de entrevista única que se
    realizó a lamenor en la Cámara Gesell; las conclusiones del Protocolo de la Pericia
    Psicológica N°2561

     2011

    PSC; y el Acta De Declaración Voluntaria de madre de la menoragraviada; atendiendo


    que los referidos elementos de convicción; no demuestran enforma objetiva la comisión
    del delito de violación sexual, por haber una serie de vacíosen su contenido que lo
    restan eficacia probatoria; tal es el caso del acta de entrevistaúnica donde la menor no
    indica las fechas y horas en las cuales fue violada; asimismoindica que en la habitación
    que fue violada dormía con sus hermanos menores (hijosdel imputado) quienes no han
    escuchada nada al respecto; las conclusiones de laPericia Psicológica indican que la
    menor tiene extres por el motivo de la denuncia masno precisa que sea el resultado de la
    violación sexual. Y finalmente la declaración de lamadre de la agraviada refiere que el
    imputado estuvo a su lado en todo momentocuando fue hospitalizada, mas no indica que
    se haya ausentado por unas horas paratraer desde su casa unas colchas; lo cual no es
    permitido en un nosocomio por el riesgode contagios con
    enfermedades.· Vulnero el articulo 139°.5 de la Constitución Política del Perú, atendien
    do que laresolución impugnada contiene una motivación aparente.
     

     2.2.Por lo expuesto, podemos concluir que el Juez a realizado unamanifiesta ilogicidad


    en la motivación del auto recurrido, por no haber valoradodebidamente los elementos de
    convicción aportados por el fiscal; siendo así, esnecesario que la Sala Penal de
    Apelaciones; realice un control externo de la exigenciade motivación racional de estos,
    a fin de controlar el sentido lógico mediante el cual elJuez arribó a la decisión
    Impugnada.II. AGRAVIOS QUE ME CAUSA LA DECISIÓN IMPUGNADA:La
    prisión preventiva dictada en forma inmotivada transgrediendo el artículo 139°.5 dela
    Constitución Política del Perú y demás normas de Condigo Procesal Penal; causangrave
    perjuicio económico y Moral al imputado. PRIMERO: Por transgredirmis derechos
    personalísimos como es mi dignidad, honorabilidad, sosiego, integridadfísica,
    privacidad. SEGUNDO: Por generar gastos en defensa técnica, abandono detrabajo lo
    cual determina que surja pobreza extrema al suscrito, esposa y tres
    hijos.III.PRETENSIÓN CONCRETA:Solicito a la Sala Penal de Apelaciones de la
    Corte Superior de Justicia de MaynasDECLARAR NULA la Resolución N° 02 de
    fecha 31 de Junio de 2012, dictada por elJuez del Juzgado De Investigación Preparatoria
    de Maynas, que DECIDIÓ DeclararFundado el Requerimiento de Prisión Preventiva; y,
    REFORMÁNDOLO impongan alimputado la Medida de Comparecencia
    Restrictiva.POR LO EXPUESTO:Señor Juez solicito se acceda a lo solicitado.Iquitos,
    06 de junio de 2012.

    También podría gustarte