CPC. ABOG.

RONAL MARIN VALDIVIA PERITO – AUDITOR

Carpeta Fiscal : 228-2019

Fiscal a cargo : Dra. Carmen Cora Castro
Fiscalía : Corrupción de Funcionarios
Materia : Negociación incompatible
Sumilla : Presento Informe Pericial

INFORME PERICIAL DE PARTE N° 016-2021-RMV-AUDITA/88.56

I. INFORMACIÓN DEL PERITO AUDITOR

Ronal Marin Valdivia identificado con DNI N° 40772226, con domicilio procesal
Calle Ayacucho N° 770 – Moquegua, Contador Público1 Colegiado con Matrícula N°
20-188 en el Colegio de Contadores Públicos de Moquegua, Abogado2 con Matrícula
N° 75656 en el Colegio de Abogados de Lima, Perito Contable adscrito al Comité
Funcional de Peritos, Auditor Gubernamental de la Contraloría General de la
República – CGR, Auditor Financiero de la Superintendencia de Banca, Seguros y
AFP – SBS, Magíster en Administración Pública y de Organismos Gubernamentales,
Doctorado en Economía y Gestión, Segunda Especialidad Profesional en Ingeniería
de Proyectos, Especialista en Gestión Pública y Contrataciones con el Estado.

II. ESTADO SITUACIONAL DE LOS HECHOS MATERIA DEL EXAMEN

a) ANTECEDENTES
Se tiene que la defensa técnica -letrado Juan Carlos Chirinos Valdez con Reg. CAM
N° 0800-, Abogado de don JESUS ANDRES JAILLITA QUILLA y GLORIA
IVONY MAYNAS ESPIRITU, ha solicitado al suscrito la elaboración de un Informe
Pericial de Parte, a fin de absolver el Informe Pericial Contable N° 054-2021-MP-
DFM-CGZG de fecha 13 de agosto de 2021, en la investigación fiscal signada en la
Carpeta N° 228-2019 a cargo del Sexto Despacho de Investigación de la Fiscalía
Corporativa Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios del Distrito
Fiscal de Moquegua.

b) OBJETO DE LA PERICIA
Se ha establecido como Objeto de la Pericia determinar los objetivos planteados en el
Informe Pericial Contable N° 054-2021-MP-DFM-CGZG de fecha 13 de agosto de
2021, suscrito por el CPC. Carlos Gilberto Zanabria García, adicionando los
siguientes puntos:
a. Determinar si el Informe Pericial Contable N° 054-2021-MP-DFM-CGZG de
fecha 13 de agosto de 2021, suscrito por el CPC. Carlos Gilberto Zanabria García

1
Registro Nacional de Grados y Títulos de la SUNEDU.
2
Registro Nacional de Grados y Títulos de la SUNEDU

1
 CPC. ABOG. RONAL MARIN VALDIVIA PERITO – AUDITOR

en su calidad de trabajador dependiente del Ministerio Público – Moquegua,

cumple con los requisitos establecidos en la Guía de Elaboración de Pericias
Contables del Ministerio Público, la cual es de obligatorio cumplimiento para los
Peritos Contables de la Fiscalía a nivel nacional.
b. Determinar Inconsistencias, Observaciones e Incompetencias del Informe Pericial
Contable N° 054-2021-MP-DFM-CGZG de fecha 13 de agosto de 2021, suscrito
por el CPC. Carlos Gilberto Zanabria García.
c. Determinar si la modalidad de contratación elegida en función al valor
programado, valor estimado, valor referencial, y valor convocado, se encuentra
acorde a los establecido en la Ley de Contrataciones del Estado, su Reglamento y
la Ley de Presupuesto para el sector público 2019.
d. Determinar si la empresa HDH Contratistas se encuentra autorizada por la
Contraloría General de la República, para realizar actividades de control
gubernamental o Auditoría de Control.
e. Establecer técnica y normativamente, si el Perito Contable de la Fiscalía CPC.
Carlos Gilberto Zanabria García, tiene la competencia y la pertinencia para
realizar peritajes en materia de contrataciones con el Estado, y para determinar la
competencia funcional de las distintas áreas de las entidades públicas.
f. Determinar si existe Perjuicio Económico o No, por la ejecución del Servicio de
Consultoría para la identificación y diagnóstico de los procedimientos de
selección de la gestión anterior, donde se designó a la empresa proveedora HDH
Contratistas Generales EIRL.

c) ELEMENTOS SOMETIDOS AL EXAMEN PERICIAL

a. Informe Pericial de Ingeniería Civil N° 031-2021-MP-DFM-
FPPCEDCF-JYRT de fecha 30 de junio de 2021.
b. El requerimiento y los términos de referencia del servicio “Contratación
del Servicio de Consultoría para la Identificación y Diagnóstico de los
Procedimientos de Selección de la Gestión anterior”, incluyendo lo
referente al servicio de elaboración del estado situacional de las obras en
ejecución.
c. Informes de Diagnóstico Situacional de Obras de la empresa HDH
Contratistas Generales EIRL. (10 obras en ejecución).
d. Guía de Elaboración de Pericias en Ingeniería Civil del Ministerio
Público.
e. Decreto Supremo N° 28 del 26 de agosto de 1960, que reglamente la Ley
N° 13253 – Ley de Profesionalización del Contador Público.
f. Directiva para el procedimiento de contrataciones de bienes y servicios
por montos iguales o inferiores a ocho (08) UIT de la Municipalidad
Provincial Mariscal Nieto.
g. Carpeta Fiscal N° 228-2019.

2
 CPC. ABOG. RONAL MARIN VALDIVIA PERITO – AUDITOR

III. COMPROBACIÓN DEL EXAMEN PERICIAL

3.1 Determinar si el Informe Pericial Contable N° 054-2021-MP-DFM-CGZG de
fecha 13 de agosto de 2021, suscrito por el CPC. Carlos Gilberto Zanabria
García en su calidad de trabajador dependiente del Ministerio Público –
Moquegua, cumple con los requisitos establecidos en la Guía de Elaboración
de Pericias Contables del Ministerio Público, la cual es de obligatorio
cumplimiento para los Peritos Contables de la Fiscalía a nivel nacional.
La Guía de Elaboración de Pericias Contables del Ministerio Público, es un
dispositivo normativo de obligatorio cumplimiento para todos los Peritos en
Contabilidad que trabajan en el Ministerio Público a nivel nacional, tal y como es el
caso del CPC. Carlos Gilberto Zanabria García, quien trabaja y/o labora
directamente en la Fiscalía Provincial Penal Especializada en Delitos de
Funcionarios de Moquegua.
Los requisitos que establece la Guía de Elaboración de Pericias Contables del
Ministerio Público, son esencialmente los siguientes:
 En el inciso d.2 del punto 5. denominado METODOLOGÍA A UTILIZAR, se
establece el contenido y estructura obligatoria que debe el Informe Pericial, y
que es el que prescribe el artículo 178° del Nuevo Código Procesal Penal, por lo
cual el Informe Pericial debe contener: I. El nombre, apellido, domicilio y
Documento Nacional de Identidad del perito, así como el número de su registro
profesional en caso de colegiación obligatoria. II. La descripción de la situación
o estado de hechos sea persona o cosa, sobre los que se hizo el peritaje. III. La
exposición detallada de lo que se ha comprobado en relación con el encargo. IV.
La motivación o fundamentación del examen técnico. V. La indicación de los
criterios científicos o técnicos, médicos y reglas de los que se sirvieron para
hacer el examen. VI. Las conclusiones. VII. Los anexos. VIII. La fecha, sello y
firma.
 Asimismo, en el mismo punto d.2 del punto 5. de la Guía, se indica lo siguiente:
“El perito plantea y concluye la pericia encargada, remitiendo a la autoridad fiscal el
informe pericial con los anexos …”

Sin embargo, del estudio y comparación que se ha realizado del Informe Pericial
Contable N° 054-2021-MP-DFM-CGZG de fecha 13 de agosto de 2021, se tiene
que éste, NO CUMPLE con los más mínimos requisitos establecidos en la Guía
de Elaboración de Pericias Contables del Ministerio Público, citando sólo algunos
de los siguientes aspectos significativos:
INVALIDEZ Y NULIDAD DEL INFORME PERICIAL CONTABLE:
El Informe Pericial Contable N° 054-2021-MP-DFM-CGZG de fecha 13 de agosto
de 2021 tiene la siguiente estructura:
 Antecedentes
 Objeto de la Pericia
3
 CPC. ABOG. RONAL MARIN VALDIVIA PERITO – AUDITOR

 Desarrollo de la Pericia
 Conclusiones
1. Como se puede apreciar, el Informe Pericial Contable N° 054-2021-MP-DFM-
CGZG de fecha 13 de agosto de 2021, difiere de manera significativa y
sorprendente de la estructura establecida de manera obligatoria en la Guía de
Elaboración de Pericias Contables del Ministerio Público; por tanto, el referido
informe pericial y el Perito de la Fiscalía en materia contable, no cumplen con los
requisitos establecidos en la indicada Guía de Elaboración. Siendo esto así, el
cuestionado Informe Pericial en Contabilidad se encuentra totalmente desacreditado
y no debe ser valorado en la presente investigación; siendo que el Perito Contable
no ha cumplido con consignar en su informe la motivación o fundamentación del
examen técnico, y no ha indicado los criterios científicos o técnicos y reglas que le
sirvieron para hacer el examen.

3.2 Determinar Inconsistencias, Observaciones e Incompetencias del Informe

Pericial Contable N° 054-2021-MP-DFM-CGZG de fecha 13 de agosto de 2021,
suscrito por el CPC. Carlos Gilberto Zanabria García.
Respecto del Informe Pericial Contable N° 054-2021-MP-DFM-CGZG de fecha 13
de agosto de 2021 suscrito por el Perito Contable de la Fiscalía Carlos Gilberto
Zanabria García, se han identificado y verificado las siguientes inconsistencias y
observaciones:
 El perito contable de la Fiscalía en su página 8 3 de su informe pericial observado,
indica que, los términos de referencia para procesos de adquisición deben ser
elaborado por el área de logística, y que en el caso de obras debe ser elaborado por
el área de infraestructura y/o supervisión; sin embargo, el perito contable de la
fiscalía carece de competencia para pronunciarse pericialmente sobre
contrataciones con el Estado; lo que debería corresponder a un perito en
contrataciones públicas.
 El perito contable, en la página 9 de su Informe Pericial Contable N° 054-2021-MP-
DFM-CGZG de fecha 13 de agosto de 2021, establece que según información alcanzado
por el OSCE, el proveedor no alcanza los 04 años requeridos, y que el profesional
Ingeniero propuesto por la empresa HDH Contratistas Generales EIRL, no acredita que
cuente con un mínimo de 04 años en el sector público ni que cuente con la especialidad
en ejecución y supervisión de obras, ni tampoco que el Abogado cuente con una
experiencia no menor de 10 años en el ejercicio de la profesión, y mínimo 05 años en el
sector público; sin embargo, estos puntos NO SON MATERIA CONTABLE, sino más bien,
son en MATERIA DE CONTRATACIONES, por lo que el perito contable de la Fiscalía no es
competente para pronunciarse al respecto; debiendo ser un perito o especialista en
materia de Contrataciones con el Estado el autorizado técnica y legalmente para hacerlo.
 En la página 10 del Informe Pericial Contable N° 054-2021-MP-DFM-CGZG de fecha 13 de
agosto de 2021, el Perito Contable de la Fiscalía CONTRADICE al Perito Ingeniero Civil de la
3
Página 8 del Informe Pericial Contable N° 054-2021-MP-DFM-CGZG de fecha 13 de agosto de 2021

4
 CPC. ABOG. RONAL MARIN VALDIVIA PERITO – AUDITOR

misma Fiscalía que indicó que el Ingeniero Civil del proveedor no participó en ningún
diagnóstico; puesto que, el Perito Contable de la Fiscalía, establece que el proveedor HDH
Contratistas Generales EIRL propuso a 7 personas para la realización del servicio, de
acuerdo a lo establecido en los términos de referencia, siendo una de ellas el Ing. Civil
Henry Coayla Apaza; por lo que ambas pericias (en ingeniería civil y contable),
evidentemente son CONTRADICTORIAS e INCONSISTENTES.
 El perito contable de la Fiscalía en el punto 3.8.14 de su Informe Pericial Contable
N° 054-2021-MP-DFM-CGZG de fecha 13 de agosto de 2021, indica que no se
puede establecer una sobrevaloración en la contratación del servicio materia de
investigación, porque no cuenta con parámetros idénticos en cuanto a términos de
referencia, objeto del servicio y cantidad de procesos de selección; lo cual
evidencia que el referido perito contable de la Fiscalía no ha realizado un trabajo de
campo. Razón por la cual se ha realizado el correspondiente trabajo de campo
respecto de la comparación de similares consultorías en otras entidades públicas,
dando como resultado que el precio de treinta mil soles y 00/100 resulta ser
RAZONABLE y PROPORCIONAL al servicio realizado, lo cual no ha sido
objetado por el señor Perito Contable de la Fiscalía, denotando su conformidad.
 El perito contable del Ministerio Público en el 3.9.3 5 de su Informe Pericial
Contable N° 054-2021-MP-DFM-CGZG de fecha 13 de agosto de 2021, establece
que no se puede determinar el grado de utilidad de los entregables del servicio en
cuestión para fines de Auditoría Gubernamental; lo cual contradice el Informe
Pericial en Ingeniería Civil que indicaba que el producto entregable del servicio no
era de utilidad para los fines de control.

c.3 Determinar si la modalidad de contratación elegida en función al valor

programado, valor estimado, valor referencial, y valor convocado, se
encuentra acorde a los establecido en la Ley de Contrataciones del Estado, su
Reglamento y la Ley de Presupuesto para el sector público 2019.
En principio, en este punto no es competente para su determinación el señor Perito
Contable del Ministerio Público, toda vez que un perito contable únicamente debe
avocarse a determinar variables cuánticas, esto es, determinación de perjuicio
económico, desbalance patrimonial, cálculo de intereses, daños y perjuicios entre
otros afines; y no es competente el referido perito contable para determinar las
modalidades de contratación de las entidades públicas, para lo cual se debe recurrir
a un Perito o Especialista en materia de Contrataciones con el Estado.

 Modalidad de contratación en función al valor programado

La programación de las contrataciones de una entidad pública se consigna en el
Plan Anual de Contrataciones – PAC, únicamente para los procesos de selección
que superan las 8 UIT; sin embargo, el servicio materia de la presente investigación
no supera las 8 UIT por lo que no puede ser considerado en el referido PAC de la
4
Página 15 del Informe Pericial Contable N° 054-2021-MP-DFM-CGZG de fecha 13 de agosto de 2021
5
Página 25 del Informe Pericial Contable N° 054-2021-MP-DFM-CGZG de fecha 13 de agosto de 2021

5
 CPC. ABOG. RONAL MARIN VALDIVIA PERITO – AUDITOR

entidad; por lo que la contratación directa del referido servicio se encuentra

conforme de acuerdo al marco de la legalidad, toda vez que se encuentran bajo la
supervisión del OSCE a fin de que no se vulneren los principios y criterios que
rigen las contrataciones públicas.

 Modalidad de contratación en función al valor estimado o valor referencial

El valor estimado de una contratación directa como es el presente caso, se
determina mediante el estudio de mercado que realiza el órgano encargado de las
contrataciones de la entidad, lo cual en este caso se utilizó las cotizaciones que
realizaron los postores HDH Contratistas Generales EIRL y Hernán Pedro Martínez
Ramos, traducido en el Cuadro Comparativo de Cotizaciones N° 000476 (Folio 589
del Tomo I), por lo cual, se ha cumplido cabalmente con el marco de la legalidad en
materia de contrataciones directas de las entidades del Estado.

 Modalidad de contratación en función al valor convocado

Siendo que el valor convocado corresponde a la sumatoria de los valores
referenciales o estimados de cada uno de los procesos de selección convocados, se
tiene que el proceso de selección materia de investigación en cuanto a la modalidad
de contratación en función al valor convocado, se encuentra dentro del marco de la
legalidad.

c.4 Determinar si la empresa HDH Contratistas Generales EIRL. como proveedor

(consultor) de entidades públicas, requiere autorización de la Contraloría
General de la República para realizar servicios de consultoría en materia de
contrataciones.
Al respecto, el perito contable de la Fiscalía en el punto 3.8.2 6 de su Informe
Pericial Contable N° 054-2021-MP-DFM-CGZG de fecha 13 de agosto de 2021,
establece que la empresa proveedora del servicio en cuestión no tenía la
autorización y designación como Sociedad de Auditoría externa independiente para
la realización del servicio según la Ley N° 27785.
Sin embargo, el perito contable del Ministerio Público en este punto demuestra un
total desconocimiento del marco legal aplicable, toda vez que la designación de
Sociedades de Auditoría por parte de la Contraloría General de la República no se
realiza bajo el ámbito de la Ley de Contrataciones y su Reglamento, sino más bien
su proceso de selección se lleva a cabo vía concurso pública regulado por la
Resolución de Contraloría N° 303-2020-CG de fecha 19 de octubre de 2020, que
aprueba la Directiva N° 012-2020.CG/GAD denominada GESTIÓN DE
SOCIEDADES DE AUDITORÍA, la cual establece el procedimiento especial del
concurso público de méritos para la designación de sociedades de auditoría, lo cual
se encuentra exento de la Ley de Contrataciones del Estado y su Reglamento.

6
Página 15 del Informe Pericial Contable N° 054-2021-MP-DFM-CGZG de fecha 13 de agosto de 2021.

6
 CPC. ABOG. RONAL MARIN VALDIVIA PERITO – AUDITOR

Por tanto, no es materia de la Ley de Contrataciones con el Estado ni de su

Reglamento la designación de Sociedades de Auditoría; asimismo, el objeto de la
contratación en cuestión es SERVICIO DE CONSULTORÍA, y NO SERVICIO
DE AUDITORÍA GUBERNAMENTAL, para lo cual el potencial proveedor NO
REQUIERE AUTORIZACIÓN DE LA CONTRALORÍA, puesto que no es
aplicable la normatividad de la Contraloría para la designación de sociedades de
auditoría. La normativa aplicable a la fecha de los hechos materia de investigación
es la Directiva N° 009-2018-CG/NORM "Gestión de Sociedades de Auditoría";
siendo que una consultoría difiere de una auditoría, siendo la primera una
contratación pública, y la segunda una acción de control.

c.5 Establecer técnica y normativamente, si el Perito Contable de la Fiscalía CPC.

Carlos Gilberto Zanabria García, tiene la competencia y la pertinencia para
realizar peritajes en materia de contrataciones con el Estado, y para
determinar la competencia funcional de las distintas áreas de las entidades
públicas.
Al respecto, se debe tener en consideración que la Ley N° 28951 – Ley de
Actualización de la Ley de Profesionalización del Contador Público y de Creación
de los Colegios de Contadores Públicos, la cual en su 3.d establece como
competencia del Contador Público: Efectuar el Peritaje Contable en los Procesos
judiciales, administrativos y extrajudiciales; siendo que el Decreto Supremo N° 28
de fecha 26 de agosto de 1960 establece en su artículo 4° como funciones del
Contador Público, las siguientes:
a) El estudio de la situación y posibilidades económicas de entidades comerciales y no
Comerciales;
b) La revisión y examen de toda clase de registros contables, y su interpretación dando
opinión sobre dichos registros y estados contables consecuentes;
c) La certificación sobre el registro literal de asientos, cuentas y estados en libros de
contabilidad;
d) La certificación sobre la autenticidad de operaciones y transacciones de carácter
contable que sean de su competencia y que se hayan comprobado objetivamente,
así como expresar opinión al respecto;
e) La formulación de peritajes y tasaciones en asuntos de su especialidad;
f) La organización de sistemas y métodos de contabilidad, y
g) El asesoramiento en técnica contable.
Como se puede apreciar, ninguna de las funciones y competencias legales que tiene
el Contador Público, se refiere a dictaminar o peritar en materia de Contrataciones
con el Estado (para lo cual se requerirá de un Perito o Especialista en
Contrataciones); ni tampoco podrá dictaminar o peritar en materia de definición de
competencias de cada una de las áreas de una entidad pública (para lo cual se
requerirá a un perito o especialista en gestión pública o gestión municipal.

7
 CPC. ABOG. RONAL MARIN VALDIVIA PERITO – AUDITOR

3.6 Determinar si existe Perjuicio Económico o No, por la ejecución del Servicio de
Consultoría para la identificación y diagnóstico de los procedimientos de
selección de la gestión anterior, donde se designó a la empresa proveedora
HDH Contratistas Generales EIRL.
Siendo que el perito contable del Ministerio Público en el punto 3.8.2 7 de su
Informe Pericial Contable N° 054-2021-MP-DFM-CGZG de fecha 13 de agosto de
2021, indica que existe perjuicio económico a la entidad porque la empresa
proveedora no contaba con la autorización y designación como sociedad de
auditoría de la Contraloría General de la República.
Sin embargo, ya se ha determinado en el punto 3.4 del presente que no es aplicable
a la Ley de Contrataciones del Estado y su Reglamento la designación de
sociedades de auditoría, lo cual se hace mediante un procedimiento especial en el
que no intervienes el marco normativo de las Contrataciones con el Estado; por
tanto, la empresa postora no requiere de autorización de la Contraloría, ni
designación como sociedad de auditoría, puesto que el servicio es de consultoría y
no de auditoría gubernamental.
Asimismo, se ha verificado que el servicio de consultoría SI SE REALIZÓ, siendo
que el propio perito contable de la Fiscalía en el 3.1.48 de su Informe Pericial indica
la relación de personal y profesionales que intervinieron en la ejecución del
servicio; y en el 3.1.59 de su Informe Pericial, se señala el número de folios de los
entregables y producto final de la consultaría (239 folios), habiéndose verificado
también los entregables de los Informes de los diagnósticos de estados situacionales
de obras y procesos de la gestión anterior 10, de lo que se puede colegir que
habiéndose el servicio de consultoría realizado, NO EXISTE PERJUICIO
ECONÓMICO AL ESTADO Y POR ENDE LA MUNICIPALIDAD
PROVINCIAL MARISCAL NIETO.
IV. FUNDAMENTACIÓN DEL EXAMEN PERICIAL
El presente examen pericial se encuentra fundamentado en las siguientes normas
generales y de aplicación especial:
a. Constitución Política del Perú de 1993, carta fundamental que desarrolla los derechos
de la persona humana, como el derecho a la presunción de inocencia y el derecho a la
defensa, entre otros.
b. Nuevo Código Procesal Penal, el cual desarrolla el proceso penal y el modelo mixto
de separación de funciones del Ministerio Público y el Poder Judicial.
c. Código Penal, que tipifica las conductas delictivas de los agentes activos y pasivos
en la relación fáctica.
7
Último párrafo de la página 15 del Informe Pericial Contable N° 054-2021-MP-DFM-CGZG de fecha 13
de agosto de 2021.
8
Página 10 del Informe Pericial Contable N° 054-2021-MP-DFM-CGZG de fecha 13 de agosto de 2021
9
Página 10 del Informe Pericial Contable N° 054-2021-MP-DFM-CGZG de fecha 13 de agosto de 2021
10
Folios 475 – 533 de la carpeta fiscal de la referencia, Anexo del Tomo I.

8
 CPC. ABOG. RONAL MARIN VALDIVIA PERITO – AUDITOR

d. TUO de la Ley N° 30225 – Ley de Contrataciones del Estado y su Reglamento, que

desarrolla las compras de bienes y las contrataciones de servicios de las entidades
públicas.
e. Código Civil, que desarrolla las relaciones civiles de las personas en sociedad
Pronunciamientos de la Secretaría Técnica del OSCE, constituyen opiniones
fundamentadas de casos particulares a lo general.

V. TÉCNICAS Y PROCEDIMIENTOS UTILIZADOS

a. Técnica de verificación documental
b. Técnica de Observación
c. Cruce de Información
e. Resumen y síntesis de documento

VI. CONCLUSIONES
1. Se ha determinado que el Informe Pericial Contable N° 054-2021-MP-DFM-
CGZG de fecha 13 de agosto de 2021 suscrito por el Perito Contable de la
Fiscalía CPC. Carlos Gilberto Zanabria García, difiere de manera significativa
y sorprendente de la estructura establecida de manera obligatoria en la
Guía de Elaboración de Pericias Contables del Ministerio Público; por tanto,
el referido informe pericial y el Perito de la Fiscalía en materia contable, no
cumplen con los requisitos establecidos en la indicada Guía de Elaboración, por
lo que, el cuestionado Informe Pericial en Contabilidad se encuentra totalmente
desacreditado y no debe ser valorado en la presente investigación, sin perjuicio
de la responsabilidad administrativa que amerite; siendo que el Perito Contable
no ha cumplido con consignar en su informe la motivación o fundamentación
del examen técnico, y no ha indicado los criterios científicos o técnicos y reglas
que le sirvieron para hacer el examen
2. El perito contable de la Fiscalía en su página 8 11 de su Informe Pericial Contable
N° 054-2021-MP-DFM-CGZG de fecha 13 de agosto de 2021 suscrito por el
Perito Contable de la Fiscalía Carlos Gilberto Zanabria García, indica que los
términos de referencia para procesos de adquisición deben ser elaborado por el
área de logística, y que en el caso de obras debe ser elaborado por el área de
infraestructura y/o supervisión; sin embargo, el perito contable de la fiscalía
carece de competencia para pronunciarse pericialmente sobre contrataciones con
el Estado; lo que debería corresponder a un perito en contrataciones públicas.
3. El perito contable de la Fiscalía en su página 9 de su Informe Pericial Contable
N° 054-2021-MP-DFM-CGZG de fecha 13 de agosto de 2021, establece que
según información alcanzado por el OSCE, el proveedor no alcanza los 04 años
requeridos, y que el profesional Ingeniero propuesto por la empresa HDH Contratistas
Generales EIRL, no acredita que cuente con un mínimo de 04 años en el sector público
ni que cuente con la especialidad en ejecución y supervisión de obras, ni tampoco que

11
Página 8 del Informe Pericial Contable N° 054-2021-MP-DFM-CGZG de fecha 13 de agosto de 2021

9
 CPC. ABOG. RONAL MARIN VALDIVIA PERITO – AUDITOR

el Abogado cuente con una experiencia no menor de 10 años en el ejercicio de la

profesión, y mínimo 05 años en el sector público; sin embargo, estos puntos NO SON
MATERIA CONTABLE, sino más bien, son en MATERIA DE CONTRATACIONES, por lo
que el perito contable de la Fiscalía no es competente para pronunciarse al respecto;
debiendo ser un perito o especialista en materia de Contrataciones con el Estado.
4. El perito contable de la Fiscalía en su página 10 de su Informe Pericial Contable
N° 054-2021-MP-DFM-CGZG de fecha 13 de agosto de 2021, CONTRADICE a la
Perito Ingeniero Civil de la misma Fiscalía que indicó que el Ingeniero Civil del
proveedor no participó en ningún diagnóstico; puesto que, el Perito Contable de la
Fiscalía, establece que el proveedor HDH Contratistas Generales EIRL propuso a 07
personas para la realización del servicio, de acuerdo a lo establecido en los términos
de referencia, siendo una de ellas el Ing. Civil Henry Coayla Apaza; por lo que ambas
pericias (en ingeniería civil y contable), evidentemente son CONTRADICTORIAS e
INCONSISTENTES.
5. El perito contable de la Fiscalía en el punto 3.8.1 12 de su Informe Pericial
Contable N° 054-2021-MP-DFM-CGZG de fecha 13 de agosto de 2021, indica
que no se puede establecer una sobrevaloración en la contratación del servicio
materia de investigación, porque no cuenta con parámetros idénticos en cuanto a
términos de referencia, objeto del servicio y cantidad de procesos de selección;
lo cual evidencia que el referido perito contable de la Fiscalía no ha realizado un
trabajo de campo. Razón por la cual se ha realizado el correspondiente trabajo de
campo respecto de la comparación de similares consultorías en otras entidades
públicas, dando como resultado que el precio de treinta mil soles y 00/100
resulta ser RAZONABLE y PROPORCIONAL al servicio realizado, lo cual no
ha sido objetado por el señor Perito Contable de la Fiscalía, denotando su
conformidad.
6. El perito contable del Ministerio Público en el 3.9.3 13 de su Informe Pericial
Contable N° 054-2021-MP-DFM-CGZG de fecha 13 de agosto de 2021,
establece que no se puede determinar el grado de utilidad de los entregables del
servicio en cuestión para fines de Auditoría Gubernamental; lo cual contradice el
Informe Pericial en Ingeniería Civil que indicaba que el producto entregable del
servicio no era de utilidad para los fines de control gubernamental.
7. Se ha determinado que el Perito contable de la Fiscalía no es competente para
establecer la conformidad de las diversas modalidades de contratación pública;
sin embargo al ser el suscrito Perito Especialista en Contrataciones con el
Estado, se puede establecer que las modalidades de contratación en el presente
caso (servicio de consultaría en investigación fiscal), en cuanto a la contratación
en función del valor programado, valor estimado y valor convocado, al ser una
contratación directa (menor a 8 UIT), se encuentran plenamente dentro del
marco de la legalidad, toda vez que se encuentran bajo la supervisión del OSCE
a fin de que no se vulneren los principios y criterios que rigen las contrataciones
públicas.
12
Página 15 del Informe Pericial Contable N° 054-2021-MP-DFM-CGZG de fecha 13 de agosto de 2021
13
Página 25 del Informe Pericial Contable N° 054-2021-MP-DFM-CGZG de fecha 13 de agosto de 2021

10
 CPC. ABOG. RONAL MARIN VALDIVIA PERITO – AUDITOR

8. Se ha determinado que no es materia de la Ley de Contrataciones con el Estado ni

de su Reglamento la designación de Sociedades de Auditoría, puesto que el
objeto de la contratación en cuestión es SERVICIO DE CONSULTORÍA, y NO
SERVICIO DE AUDITORÍA GUBERNAMENTAL, para lo cual el potencial
proveedor NO REQUIERE AUTORIZACIÓN DE LA CONTRALORÍA;
siendo que el perito contable de la fiscalía ha faltado a la verdad, al afirmar en el
punto 3.8.214 de su Informe Pericial Contable N° 054-2021-MP-DFM-CGZG de
fecha 13 de agosto de 2021, que la empresa proveedora del servicio en cuestión
no tenía la autorización y designación como Sociedad de Auditoría externa
independiente para la realización del servicio según la Ley N° 27785; puesto que
la designación de las mencionadas Sociedades de Auditoría por parte de la
Contraloría General de la República no se realiza bajo el ámbito de la Ley de
Contrataciones y su Reglamento, sino más bien su proceso de selección se lleva
a cabo vía concurso pública regulado por la Resolución de Contraloría N° 303-
2020-CG de fecha 19 de octubre de 2020, que aprueba la Directiva N° 012-
2020.CG/GAD denominada GESTIÓN DE SOCIEDADES DE AUDITORÍA
(la normativa aplicable a la fecha de los hechos materia de investigación la
Directiva N° 009-2018-CG/NORM "Gestión de Sociedades de Auditoría").
Siendo que una consultoría difiere de una auditoría, siendo la primera una
contratación pública, y la segunda una acción de control.
9. Se ha determinado técnica y legalmente, que el Perito Contable de la Fiscalía, no tiene
facultades ni competencia para dictaminar o emitir opinión en materia de
Contrataciones con el Estado y/o Gestión Pública, toda vez que la Ley N° 28951 –
Ley de Actualización de la Ley de Profesionalización del Contador Público y de
Creación de los Colegios de Contadores Públicos, establece en su punto 3.d
como competencia del Contador Público: Efectuar el Peritaje Contable en los
Procesos judiciales, administrativos y extrajudiciales, siendo que el Decreto
Supremo N° 28 de fecha 26 de agosto de 1960 establece en su artículo 4° como
funciones del Contador Público, las siguientes: a) El estudio de la situación y
posibilidades económicas de entidades comerciales y no Comerciales; b) La
revisión y examen de toda clase de registros contables, y su interpretación dando
opinión sobre dichos registros y estados contables consecuentes; c) La
certificación sobre el registro literal de asientos, cuentas y estados en libros de
contabilidad; d) La certificación sobre la autenticidad de operaciones y
transacciones de carácter contable que sean de su competencia y que se hayan
comprobado objetivamente, así como expresar opinión al respecto; e) La
formulación de peritajes y tasaciones en asuntos de su especialidad; f) La
organización de sistemas y métodos de contabilidad, y g) El asesoramiento en
técnica contable; no siendo ninguna de las funciones y competencias legales que
tiene el Contador Público, la de dictaminar o peritar en materia de
Contrataciones con el Estado.

14
Página 15 del Informe Pericial Contable N° 054-2021-MP-DFM-CGZG de fecha 13 de agosto de 2021.

11
 CPC. ABOG. RONAL MARIN VALDIVIA PERITO – AUDITOR

10. Se ha determinado y verificado que el servicio de consultoría materia de

investigación SI SE REALIZÓ, siendo que el propio perito contable de la
Fiscalía en el 3.1.415 de su Informe Pericial indica la relación de personal y
profesionales que intervinieron en la ejecución del servicio; y en el 3.1.5 16 de su
Informe Pericial, se señala el número de folios de los entregables y producto
final de la consultaría (239 folios), habiéndose verificado también los
entregables de los Informes de los diagnósticos de estados situacionales de obras
y procesos de la gestión anterior 17, de lo que se puede colegir que habiéndose el
servicio de consultoría realizado, NO EXISTE PERJUICIO ECONÓMICO
AL ESTADO Y POR ENDE LA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL
MARISCAL NIETO Y POR ENDE AL ESTADO.

Es todo en cuento tengo que informar.

Moquegua, 03 de octubre de 2021

Anexo: Guía de Elaboración de Pericias Contables del Ministerio Público.

15
Página 10 del Informe Pericial Contable N° 054-2021-MP-DFM-CGZG de fecha 13 de agosto de 2021
16
Página 10 del Informe Pericial Contable N° 054-2021-MP-DFM-CGZG de fecha 13 de agosto de 2021
17
Folios 475 – 533 de la carpeta fiscal de la referencia, Anexo del Tomo I.

12