Suplementacion

Suplementación estratégica para
vacas lecheras de pequeños

productores en la provincia de Ubaté
Juan Carlos Rojas Alvarado
Universidad Nacional de Colombia

Facultad de Medicina Veterinaria y de Zootecnia
Bogotá, Colombia
2019
Suplementación estratégica para
vacas lecheras de pequeños
productores en la provincia de Ubaté
Juan Carlos Rojas Alvarado
Trabajo de investigación presentado como requisito parcial para optar al título de:
Magister en producción animal
Director (a):
PhD. Juan Evangelista Carulla Fornaguera
Codirector (a):
PhD. Martha Lucía Pabón Restrepo
Línea de Investigación:
Nutrición de rumiantes
Grupo de Investigación:
Grupo de Investigación en Nutrición Animal
Universidad Nacional de Colombia

Facultad de Medicina Veterinaria y de Zootecnia
Bogotá, Colombia
2019
Dedicatoria y lema
A mis padres Elsa y Carlos, mi hermano

Javier, mis profesores,
y compañeros, especialmente George,
quienes contribuyeron a que este trabajo se
hiciera realidad.
El ignorante afirma, el sabio duda y reflexiona.
Aristóteles
Agradecimientos
A todas aquellas personas que apoyaron mi formación como persona, como estudiante y
profesional. El acompañamiento incondicional de todos ellos permitió la realización de este
trabajo de investigación. A mis padres y mi hermano; a las profesoras Martha Pabón y
Nhora Martínez y a los profesores Juan Carulla, Álvaro Wills y Aquiles Darghan; a mis
amigos y compañeros de estudio Bryan, Camilo y especialmente a George, por su apoyo
incondicional; a las personas pertenecientes al grupo de nutrición de rumiantes, así como
al equipo profesional del laboratorio de Nutrición Animal de la Universidad Nacional y
profesionales de campo pertenecientes al proyecto “Innovación, ciencia y tecnología para
productores de leche en la provincia de Ubaté Cundinamarca”. A cada uno de los
productores que abrieron las puertas de sus fincas para permitir el desarrollo de la
investigación, la señora Migdonia Carrillo y los señores Marco Ramirez, Guillermo Torres,
Enrique Buitrago, José Forero y Eladio Cubillos y a sus familias… infinitas gracias.
Resumen y abstract IX
Resumen
El consumo de materia seca es una de las principales variables que determinan la
producción de bovinos de leche. En Colombia, el sistema de alimentación se desarrolla en
condiciones de pastoreo con suplementación con alimento balanceado. En la provincia de
Ubaté, la oferta ambiental limitada y el inadecuado manejo de la cuerda eléctrica
(restringiendo la oferta y generando variaciones diarias de la misma), no permite que los
pequeños productores de leche ofrezcan a sus animales la cantidad de alimento que
deberían consumir.
El presente estudio tiene tres objetivos: categorizar a estos pequeños productores de leche
de la provincia, basados en el sistema de alimentación; realizar un balance nutricional en
algunas de las fincas de pequeños y medianos productores de leche y demostrar que, bajo
condiciones de restricción de oferta forrajera (siendo en promedio de 15 kg de
MS/vaca/día), la mayor determinante de la producción de leche es el consumo de materia
seca y no la calidad nutricional de los suplementos que se ofrezcan a los animales.
Para la categorización de los pequeños productores, fue aplicada una encuesta a 341
ganaderos, conteniendo preguntas de las características del sistema de alimentación
utilizado en su finca. Con las respuestas fue realizado un análisis de conglomerados (k –
modas), el cual dio como resultado 3 tipologías de productores diferentes: Un primer grupo
que no recurre a la suplementación y dos grupos que sí recurren a ella de manera
diferencial, los primeros de manera arbitraria y los segundos de manera estratégica. Sin
embargo, la productividad de cada uno de los conglomerados no se vio afectada por el
sistema de alimentación. Otros aspectos, probablemente la oferta y el consumo de materia
seca serían más importantes.
Fue realizado un balance nutricional, a lo largo del tiempo (3 muestreos), de los animales
de pequeños productores de leche, tomando como base 40 fincas representativas de la
provincia, distribuidas en los 10 municipios que la componen (120 datos en total). Este
X Suplementación estratégica para vacas lecheras de pequeños productores en la
provincia de Ubaté
balance nutricional dio como resultado un consumo de materia total (promedio) de 10 kg,
de los cuales casi el 80% era proveniente de la pastura, siendo ésta la principal fuente de
variación sobre el consumo total en cada una de las fincas. Ante esta restricción de flujo
de nutrientes, la energía se presenta como el primer limitante en la producción de leche.
Por el contrario, la proteína metabolizable, en la mayor parte de los muestreos, fue
excedentaria. En cuanto a los minerales, el calcio resultó ser deficiente en la dieta de los
animales (si no es tenida en cuenta la sal mineralizada dentro de la misma), el fósforo por
el contrario es excedentario y no debería ser suplementado dentro de la sal.
Adicionalmente, fue llevado a cabo un experimento que involucraba 12 animales

distribuidos en 6 fincas de pequeños productores de la provincia de Ubaté (2 animales por
finca), a los cuales se les ofrecieron, en un diseño de sobre-cambio, 3 suplementos que
diferían en calidad en una misma cantidad diaria (4 kg/vaca/día)
 Suplemento 1 – baja concentración de almidón y alta concentración de azúcares,

formulado con subproductos industriales
 Suplemento 2 – Alta concentración de almidón y baja concentración de azúcares,
formulado con inclusión de granos y subproductos industriales
 Suplemento 3 – Alta concentración de almidón, baja concentración de azúcares e
inclusión de aceite vegetal (aceite de palma).
La producción de leche, la concentración de proteína, la producción de proteína diaria y la

condición corporal, no fueron modificados por el tipo de suplemento utilizado. Sin embargo,
la producción de leche corregida por energía, la concentración de grasa, de sólidos totales
y la producción de grasa, fue mayor en el suplemento 3, siendo la inclusión de aceite de
palma y el perfil de ácidos grasos que éste le confiere a la dieta, el factor diferencial para
la obtención de estos resultados.
Se concluye que el consumo de materia seca es uno de los principales factores que
influencian la producción de leche de animales en pastoreo que se encuentran bajo
condiciones de restricción de consumo y que la inclusión de aceites vegetales (aceite de
palma), tiene la capacidad de incrementar la concentración de la grasa de la leche, sin
embargo, esta tecnología tendría restricciones de uso por su costo.
Resumen y Abstract XI
Palabras clave: Sistema de alimentación, consumo de materia seca, balance

nutricional, suplementación estratégica.
XII Suplementación estratégica para vacas lecheras de pequeños productores en la
provincia de Ubaté
Abstract
Dry matter intake in one of the main variables that determine the milk production of dairy
cattle. In Colombia, the feeding system is developed under grazing conditions with
supplementation of concentrates. In Ubate´s province, the limited environmental offer and
the inadequate management of electric fence, does not allow small milk producers to offer
their animals the amount of food they should consume.
The present study has three objectives, categorize these small milk producers of the
province, based on their feeding system; make a nutritional balance in some farms of small
and medium milk producers and show that, under low intake conditions, the major
determinant of milk production is the dry matter intake and not the nutritional quality of the
supplements offered to the animals.
For the categorization of small producers, a survey was applied to 341 farmers, who had
questions about their feeding systems. With the answers, a cluster analysis (K-modes) was
carried out, which resulted in three different types of producers. A first group that does not
use supplementation and two groups that use it in a differential manner, the first ones in an
arbitrarily way and the others use it strategically. However, the productivity of each cluster
were not affected by its feeding system, other aspects, probably the dry matter intake would
be more important.
A nutritional balance was made (with the CNCPS v6.5 software), over the time (3 sampling
periods) of the animals of small producers based on 40 representative famers of the
province, distributed in the 10 municipalities that compose it (120 data in total). This
nutritional balance resulted in a total dry matter intake (average) of approximately 10 kg, of
which almost 80% was from pasture, being this, the main source of variation over the total
dry matter intake in each one of the farms. This intake restriction of nutrient flow, leads the
energy to be the limiting nutrient in milk production. On the contrary, the metabolizable
protein, in most of the samples, was surplus. For minerals, calcium was found to be deficient
in the diet of the animals (if mineral salt is no taken into account), phosphorus on the
contrary is surplus and should not be supplemented in the mineral salt.
Resumen y Abstract XIII
To prove that milk production is directly related to the dry matter intake and no to the
nutritional quality of the supplements offered, an experiment was carried out involving 12
animals distributed in 6 farms of smalls producers in the Ubate´s province (2 animals per
farm). These animals (homogenous in age, production, breed and management conditions)
were offered, in a crossover design, three supplements that differ in quality:
 Supplement 1 – low concentration of starch and high concentration of sugars,

formulated with industrial by-products.
 Supplement 2 – high concentration of starch and low concentration of sugars,
formulated including grains and industrial by-products
 Supplement 3 – high concentration of starch, low concentration of sugars and inclusion
of vegetable oil (palm oil).
These supplements were offer at the same amount per animal per day (4 kg). The results
showed that milk production, body condition score, protein concentration and daily protein
production, are not modified by the type of supplement used. However, energy corrected
milk, fat concentration, total solids and production of fat was higher in supplement 3, being
the fatty acid profile of the diet, the differential factor for obtaining these results.
It is concluded that the dry matter intake is one of the main factor that influence the
production of milk grazing animals that are under restriction conditions and that the
inclusion of vegetable oils (palm oil), has the capacity to increase the concentration of milk
fat, however, this technology would have restrictions of use because its cost.
Keywords: Feeding system, dry matter intake, nutritional balance, strategic

supplementation
Contenido XIV
Contenido
Pág.
Resumen......................................................................................................................... IX
Abstract ......................................................................................................................... XII
Lista de figuras .......................................................................................................... XVII
Lista de tablas ............................................................................................................. XIX
Lista de Símbolos y abreviaturas ............................................................................... XX
Introducción .................................................................................................................... 1
1. Suplementación de bovinos de leche en pastoreo ............................................ 5

Resumen ................................................................................................................... 5
Abstract ..................................................................................................................... 6
1.1 Producción de leche en Colombia ................................................................... 6
1.1.1 Producción de leche en la provincia de Ubaté ...................................... 8
1.1.2 Producción de leche en pastoreo ........................................................ 13
1.2 Suplementación en pastoreo ......................................................................... 15
1.2.1 Oferta de forraje y tasa de sustitución ................................................. 15
1.2.2 Suplementación estratégica ................................................................ 17
1.2.3 Respuesta en leche de la suplementación en sistemas pastoriles ...... 21
1.3 Conclusiones ................................................................................................. 23
1.4 Referencias bibliográficas ............................................................................. 24
2. Caracterización y agrupación de los sistemas de alimentación de las

lecherías de pequeños productores de la provincia de Ubaté .................................. 29
Resumen ................................................................................................................. 29
Abstract ................................................................................................................... 30
2.1 Introducción................................................................................................... 30
2.2 Materiales y métodos .................................................................................... 32
2.3 Resultados .................................................................................................... 34
2.3.1 Características comunes de los sistemas de alimentación ................. 34
2.3.2 Análisis de conglomerados ................................................................. 35
2.4 Discusión....................................................................................................... 37
2.4.1 Características generales de los sistemas de alimentación ................ 37
2.4.2 Análisis de prácticas de alimentación que son diferentes dentro de la
región……………….. ........................................................................................ 39
2.5 Conclusiones ................................................................................................. 43
2.6 Referencias bibliográficas ............................................................................. 44
3. Deficiencias nutricionales de vacas lecheras de pequeños productores

de la provincia de Ubaté. .............................................................................................. 51
Resumen ................................................................................................................. 51
Abstract ................................................................................................................... 52
3.1 Introducción................................................................................................... 52
3.2 Materiales y métodos .................................................................................... 54
Contenido XV
3.2.1 Consumo de materia seca .................................................................. 54

3.2.2 Composición de nutrientes de la dieta ................................................. 55
3.2.3 Balance nutricional .............................................................................. 56
3.2.4 Análisis estadístico .............................................................................. 57
3.3 Resultados..................................................................................................... 58
3.3.1 Composición nutricional de los recursos alimenticios .......................... 58
3.3.2 Modelos animales ............................................................................... 61
3.3.3 Consumo............................................................................................. 62
3.3.4 Balance de nutrientes.......................................................................... 64
3.4 Discusión ....................................................................................................... 69
3.4.1 Características de las dietas ............................................................... 69
3.4.2 Consumo de materia seca .................................................................. 73
3.4.3 Balance de nutrientes.......................................................................... 74
3.4.4 Relación entre consumo de materia seca y producción de leche ........ 77
3.5 Conclusiones ................................................................................................. 78
3.6 Referencias bibliográficas .............................................................................. 79
4. Suplementación estratégica de bovinos de leche, en restricción de

consumo, de pequeños productores de la provincia de Ubaté, Cundinamarca. ...... 87
Resumen .................................................................................................................. 87
Abstract .................................................................................................................... 88
4.1 Introducción ................................................................................................... 89
4.2 Materiales y métodos ..................................................................................... 90
4.2.1 Localización………………………………………………………………... 91
4.2.2 Periodo experimental y tratamientos ............................................... 9191
4.2.3 Animales y manejo .............................................................................. 93
4.2.4 Mediciones, toma de muestras y análisis de laboratorio...................... 93
4.2.5 Análisis químicos ................................................................................ 94
4.2.6 Diseño experimental ........................................................................... 94
4.2.7 Cálculos .............................................................................................. 96
4.3 Resultados..................................................................................................... 97
4.3.1 Pasturas……………………………………………………………………..97
4.3.2 Otros suplementos……………………………………………………… …98
4.3.3 Producción y calidad de leche…………………………………………….99
4.3.4 Consumo y digestibilidad………………………………………………….100
4.3.5 Conversión………………………………………………………………….100
4.4 Discusión ..................................................................................................... 101
4.4.1 Sustitución de azúcares por almidones ............................................. 103
4.4.2 Inclusión de grasas saturadas en un suplemento rico en almidonesll103
4.4.3 Balance económico de los suplementos............................................ 104
4.5 Conclusiones ............................................................................................... 105
4.6 Referencias bibliográficas ............................................................................ 106
5. Discusión general conclusiones y recomendaciones.................................... 113

5.1 Discusión general ........................................................................................ 113
5.2 Conclusiones ............................................................................................... 115
5.3 Recomendaciones ....................................................................................... 116
A. Anexo: Preguntas de caracterización de los sistemas de alimentación de

pequeños productores de la provincia de Ubaté ...................................................... 119
B. Anexo: Orden de las fincas para análisis de conglomerado en R Studio . 120

XVI Suplementación estratégica para vacas lecheras de pequeños productores en la
provincia de Ubaté
C. Anexo: Vector de conglomerados – análisis en R Studio ............................. 120
D. Anexo: Ubicació de las fincas visitadas para la caracterización de los

sistemas de aliemntación en la provincia de Ubaté ................................................. 133
E. Anexo: Producción de heces, consumo de forraje, consumo total,

producción de leche, relación leche concentrado y relación leche suplemento....133
F. Anexo: SAS ....................................................................................................... 135

Contenido XVII
Lista de figuras
Pág.
Figura 1.1 Producción mundial de leche (leche y equivalentes de leche), promedio años
2012 a 2014. (Fuente: Adaptado de FAO, 2016). ............................................................ 7
Figura 1.2. Distribución del inventario bovino en la provincia de Ubaté, según destino
productivo. (Fuente: Cámara de Comercio de Bogotá, 2013.) .......................................... 8
Figura 1.3. Ubicación y división política de la provincia de Ubaté ................................. 10
Figura 1.4. Precipitación promedio mensual en tres estaciones meteorológicas ubicadas
en la provincia de Ubaté, Línea verde, estación de Carmen de Carupa de 1985 al 2010;
línea roja, estación de Cucunubá de 1999 a 2015; línea azul, estación de Ubaté de 1987
a 2010 (Fuente: IDEAM, 2015). ...................................................................................... 11
Figura 1.5. Relación entre la carga animal y la producción por animal por hectárea ..... 14
Figura 1.6. Relación entre la oferta de forraje y la tasa de sustitución .......................... 16
Figura 2 1 Diferencias en producción individual (L/vaca/d) y producción por hectárea

(L/ha) entre los conglomerados respecto al promedio general ....................................... 40
Figura 2 2 Distribución espacial de las fincas pertenecientes a cada conglomerado
dentro de la provincia ..................................................................................................... 41
Figura 3.1 Distribución del alimento (kg MS/vaca/día) en las fincas modelo de la
provincia de Ubaté……………………………………………………………………………… 62
Figura 3 2 Relación entre oferta forrajera y consumo de pastura………………………… 63
Figura 3.3 Relación entre consumo de materia seca observado y la producción de
leche……………………………………………………………………………………………….64
Figura 3.4 Relación entre el rango consumo de materia seca de predicha del modelo
(CNCPS v6.5, esperado inferior y superior) y el consumo de materia seca observado
(puntos azules)………………………………………………………………………………… 64
Figura 3.6 Consumo de energía metabolizable observado (puntos azules) vs consumo
de energía metabolizable esperado, sin tener en cuenta ganancia diaria de peso. Línea
de azul, es la regresión lineal entre consumo energía esperado vs observado. La línea
roja representa la relación Y=X entre lo esperado y lo calculado………………………… 65
XVIII Suplementación estratégica para vacas lecheras de pequeños productores en la
provincia de Ubaté
Figura 3.7 Balance de energía metabolizable en los 120 muestreos (40 fincas en 3
meses diferentes)……………………………………………………………………………….. 66
Figura 3 8 Consumo estimado de proteína metabolizable Vs consumo de proteína
metabolizable esperado (requerimiento), sin tener en cuenta la ganancia diaria de
peso………………………………………………………………………………………………. 67
Figura 3 9 Balance (g/vaca/d) de proteína metabolizable en los 120 muestreos (40 fincas
en 3 meses diferentes)………………………………………………………………………... 68
Figura 3.10 Consumo de calcio observado (g) vs requerimiento (consumo esperado) de
calcio (g)…………………………………………………………………………………………. 69
Figura 3.11 Consumo de fósforo observado (g) vs requerimiento (consumo esperado) de
fósforo (g).………………………………………………………………………………………...69
Figura 3 12 Consumo de energía metabolizable observado (puntos azules) vs consumo
de energía metabolizable esperado, ajustado por ganancia diaria de peso. ……………..75
Figura 3 13 Consumo de proteína metabolizable observado (puntos azules) vs consumo
de proteína metabolizable esperado, ajustado por ganancia diaria de peso. …………….76
Contenido XIX
Lista de tablas
Pág.
Tabla 2.1 Uso de recursos alimenticios diferentes a la pastura, manejo de la pastura,

productividad animal y por hectárea en 341 explotaciones de pequeños y medianos
productores de leche de la provincia de Ubaté. .............................................................. 35
Tabla 2.2 Frecuencia (%) de uso de diferentes alimentos en cada uno de los
conglomerados ............................................................................................................... 36
Tabla 3.1 Fórmula típica del alimento estándar utilizado para establecer el balance
nutricional ....................................................................................................................... 55
Tabla 3.2 Calidad composicional (macronutrientes) de pasturas, forrajes conservados y
suplementos utilizados en 40 fincas de pequeños productores de leche ........................ 58
Tabla 3.3 Calidad composicional (macrominerales) de pasturas, forrajes conservados y
Tabla 3 4 Calidad composicional (microminerales) de pasturas, forrajes conservados y
Tabla 4.1 Localización de las fincas experimentales ...................................................... 91

Tabla 4.2 Composición de ingredientes y composición química de los suplementos
experimentales ............................................................................................................... 92
Tabla 4 3 Modelo experimental aplicado ........................................................................ 95
Tabla 4.4 Composición química de los forrajes de las fincas experimentales ................ 97
Tabla 4.5 Consumo As Fed (AF) y en materia seca (MS) de suplementos adicionales en
la dieta en las fincas experimentales .............................................................................. 98
Tabla 4.6 Composición química de otros suplementos utilizados en las fincas
experimentales ............................................................................................................... 98
Tabla 4.7 Producción y composición de la leche de vacas suplementadas con un
suplemento rico en azúcares (1), un suplemento rico en almidones (2) y un suplemento
rico en almidones y grasa saturada (3). .......................................................................... 99
Tabla 4.8 Consumo, digestibilidad y relación leche:consumo de materia seca de los
tratamientos ..................................................................................................................100
Tabla 4.9 Balance económico de los suplementos experimentales ...............................105
Contenido XX
Lista de Símbolos y abreviaturas

Abreviatura Término
MS Materia seca
PC Proteína cruda
EE Extracto etéreo
Cz Cenizas
FDN Fibra detergente neutro
FDA Fibra detergente ácida
LIG Lignina
DIVMS Digestibilidad In vitro de la material seca
TDN Nutrientes digestibles totales
FV Forraje verde
Kg Kilogramo
d Día
ESM Error estándar de la media
BEN Balance energético negativo
MUN Nitrógeno ureico en leche
BUN Nitrógeno ureico en sangre
LCE Leche corregida por energía
LLDS Litros libres después de suplementación
Mcal Megacaloría
msnm Metros sobre el nivel del mar
mm Milímetros
m2 Metros cuadrados
ml Mililitro
Cr Cromo
C.C. Condición corporal
°C Grados centígrados
R2 Coeficiente de determinación
Introducción
En Colombia, la lechería intensiva y específicamente en la provincia de Ubaté, predominan

los sistemas de producción de leche en pastoreo de kikuyo (Cenchrus clandestinus
(anteriomente Pennisetum clandestinum), utilizando de manera mayoritaria las razas
holstein y normando. Este forraje no es suficiente para lograr la expresión del potencial
genético del animal, las producciones que alcanza, cuando la dieta se compone
únicamente de él, se encuentran entre los 8 a los 12 litros de leche si no hay limitación en
la oferta (Fedegan, 2017; Carulla et al, 2004). Esto ocurre debido a que el kikuyo tiene una
serie de restricciones nutricionales (bajo potencial de consumo, baja concentración de
energía, bajos niveles de proteína pasante y su perfil de minerales) (Carulla et al, 2004)
La provincia de Ubaté es considerada como una de las principales cuencas lecheras del
departamento de Cundinamarca y de Colombia. Produce cerca de 667.000 litros de leche
al día y representa el 20% de la producción total de leche del departamento y el 4% de la
producción nacional (Gobernación de Cundinamarca, Cámara de Comercio, 2013).
Es una región que depende en gran medida de la producción de leche, que es realizada
en una alta proporción (92%) por pequeños y medianos productores de leche (menos de
50 vacas). La actividad lechera de esta región está amenazada por la entrada en vigencia
de los tratados de libre comercio que han desnudado la baja competitividad de este sector.
En el 2012, Colombia importo leche en polvo y otros productos lácteos de países como
Uruguay, Argentina y Chile (Unidad de seguimiento de precios, MADR, 2013) que
producen leches a costos muy inferiores a los del mercado nacional (IFCN, 2011) lo cual
ha generado incrementos en los inventarios de producto terminado y una reducción en los
precios al productor (Unidad de seguimiento de precios, MADR 2013) y por lo tanto una
reducción en su ingreso. El documento CONPES 3765 (2010) sugiere que para reducir la
pérdida del mercado interno con la entrada en vigencia de los tratados de libre comercio
2 Introducción
el sector lácteo debería incrementar la productividad, disminuir los costos de producción.

Complementariamente, debería consolidar el estatus sanitario para consolidar el ingreso
real a nuevos mercados.
La provincia de Ubaté tiene un régimen de lluvias bimodal y éstas oscilan entre los 600 y
los 1300 mm anuales, con altos índices de evaporación (750 a 1000 mm anuales)
(Corporación Autónoma Regional, 2006). Debido a esto, en la provincia, el crecimiento de
las pasturas se presenta de manera estacional y, por tanto, existe déficit forrajero a lo largo
del año. Adicionalmente, el manejo del pastoreo, restringe el consumo animal. La pastura,
entonces, no logra suplir los requerimientos de nutrientes de animales con alto potencial
genético para la producción de leche (Mella Fuentes, 2003), pues el consumo de materia
seca y como consecuencia de esto, el flujo de energía es insuficiente (Bargo et al., 2003;
Macdonald et al., 2002).
La producción lechera en estos sistemas de producción campesina, han sido

caracterizados (Garzón, 2018; Castañeda, 2012) pero las limitaciones de orden productivo
no han sido identificadas. La producción de leche en estos sistemas (10 – 11 L/vaca/día)
no reflejan el alto potencial para la producción de leche teniendo en cuenta las razas
utilizadas, lo cual sugiere serias limitaciones en el consumo de nutrientes por las vacas.
Los sistemas de producción lechera en la provincia de Ubaté son principalmente pastoriles,
manejados en franjas con cuerda eléctrica. Muchos productores usan algún tipo de
suplemento para sus vacas, pero la eficiencia económica y productiva del uso de estos no
ha sido validada. El propósito de este trabajo fue el de caracterizar los sistemas de
alimentación de estos sistemas productivos, identificar las limitantes de orden nutricional y
evaluar tres estrategias de suplementación bajo la hipótesis de que la principal limitante de
la producción en los mismos era el consumo de materia seca.
El presente trabajo fue desarrollado en 3 fases, en la primera fase, fueron aplicadas

encuestas con preguntas respecto al sistema de alimentación a pequeños productores y
luego fueron sometidas a un análisis de conglomerados k-modas para conocer si existen
diferencias entre los sistemas de alimentación de los campesinos dentro de la misma
provincia.
Introducción 3
Posteriormente, se realizaron visitas a 40 fincas con el fin evaluar el estatus nutricional de

los animales de estos pequeños y medianos productores de la provincia, conociendo las
características nutricionales de sus pasturas y sus suplementos.
Finalmente, teniendo en cuenta la información recolectada durante las fases anteriores,

fue diseñado un experimento en donde fueron probados 3 tipos de suplementos
diferenciados en calidad nutricional, para evaluar la respuesta en producción de leche,
calidad nutricional de la leche y la condición corporal de animales de pequeños productores
de la provincia de Ubaté.
1. Suplementación de bovinos de leche en
pastoreo
Resumen
Colombia es el cuarto país productor de leche en Latinoamérica. El sector atraviesa por
algunos desafíos y es una prioridad aumentar la productividad y la competitividad. La
provincia de Ubaté, es una provincia con experiencia agropecuaria, específicamente en la
producción de leche, basa su producción en sistemas de pastoreo y se ha demostrado que
en estos sistemas si no hay restricción alguna (oferta forrajera, carga animal, calidad
nutricional de la pastura), las producciones de leche pueden alcanzar valores de hasta 20
litros de leche por día. Sin embargo, las características ambientales no permiten mantener
una oferta de forraje constante, por lo que es necesario recurrir a la suplementación.
La suplementación en sistemas pastoriles, debe ser una suplementación estratégica que

permita mantener la tasa de sustitución en valores mínimos y aportar los nutrientes que el
forraje no aporta. Es necesario entonces conocer los tipos de suplementación para ofrecer
la que es ideal para el ganado, logrando tasas de sustitución mínimas y obteniendo un
balance de nutrientes positivo. La suplementación con forrajes conservados,
suplementación proteica, suplementación energética y suplementación mineral deben ser
cuidadosamente utilizadas para que la respuesta en leche sea la mejor con el menor costo
posible.
En la provincia de Ubaté, debido a la oferta ambiental y el manejo de la pastura, los

animales se encuentran bajo restricción de consumo, esto implica que la suplementación
para este grupo de animales, debe centrarse en aumentar el consumo de materia seca y
así el flujo total de nutrientes.
Palabras clave: Producción de leche, oferta forrajera, suplementación estratégica, tasa de

sustitución, provincia de Ubaté.
6 Suplementación estratégica para vacas lecheras de pequeños productores en la
provincia de Ubaté
Abstract
Colombia is the fourth milk producing country in Latin America. The sector faces some
challenges and to increases productivity and competitiveness is a priority. The Ubate´s
province is a province with agricultural experience, specifically in milk production; the
production is based on grazing systems and it has been shown that if these systems do not
have any restrictions (forage allowance, stocking rate and nutritional quality of the pasture)
milk productions can reach up to 20 liters of milk. However, in Ubate´s province
environmental characteristics do not permit to maintain the forage allowance constant, so
it is necessary to use supplementation.
The supplementation in grazing systems should be a supplementation that allows

maintaining the substitution rate in minimum values and providing the nutrients that the
forage does not provide. Then, it is necessary to know the types of supplementation to offer
the ideal one for livestock, with low substitution rates to achieve a positive nutritional
balance. Supplementation with conserved forages, protein supplementation, energy
supplementation and mineral supplementation should be used to obtain the best milk
response at the lowest possible cost.
In the Ubate´s province, due to the environmental offer and the management of the pasture,
the animals are under intake restriction; this implies that the supplementation for these
animals should focus on increasing the dry matter intake and thus the total flow of nutrients.
Key words: Milk production, forage allowance, strategic supplementation, substitution rate,
Ubate´s province.
1.1 Producción de leche en Colombia

Colombia es el diecisieteavo país productor de leche en el mundo y cuarto en
Latinoamérica (Figura 1.1) con una producción aproximada de 6.500 millones de litros por
año, sólo superada por Brasil, México y Argentina (Proexport, 2011; FAO, 2016). En la
actualidad, la industria colombiana presenta un crecimiento constante en producción de
leche, por lo que se estima que al finalizar el año 2018, se habrán producido más de 7000
millones de litros (Fedegán, 2018).
Suplementación de bovinos de leche en pastoreo 7
180000
160000
140000
Miles de toneladas
120000
100000
80000
60000
40000
20000
0
Figura 1.1 Producción mundial de leche (leche y equivalentes de leche), promedio años
2012 a 2014. (Fuente: Adaptado de FAO, 2016).
El inventario de cabezas de ganado bovino aproximado en Colombia es de 23.5 millones,

distribuidas en aproximadamente 515 mil predios. Los departamentos con mayor hato
bovino son Antioquia (11,5%), Córdoba (8,74%), Casanare (7,93%), Meta (7,38%),
Caquetá (6,33%), Santander (6,14%), Cesar (5,56%), Magdalena (5,13%) y Cundinamarca
(4,88%). Entre los cuales suman el 63,84% del total de la población (Fedegán, 2018). La
mayor parte de cabezas de ganado del país son destinadas a la producción de carne
(DANE, 2016) y entre lechería especializada y ganado doble propósito abarcan
aproximadamente un 41,3% del total del inventario bovino (Santana, 2014).
Los sistemas de producción de leche en Colombia se han dividido en lechería doble

propósito, en donde se produce leche y se crían los terneros para la producción de carne;
y en lechería especializada, en donde el objetivo productivo es comercializar únicamente
leche. Éste último sistema se desarrolla ampliamente en 3 cuencas lecheras del territorio:
Antioquía, Boyacá-Cundinamarca y Nariño (Castrillón, 2014). En Colombia, los sistemas
de lechería especializada aportan 2.977 millones de litros al año (Santana, 2014) y en ellos
predomina el pastoreo con kikuyo (Cenchrus clandestinus, anteriormente Pennisetum
clandestinum), utilizando principalmente la raza Holstein.
provincia de Ubaté
1.1.1 Producción de leche en la provincia de Ubaté

La explotación bovina es la actividad pecuaria más importante de la provincia de Ubaté.
Esta provincia cuenta con una población bovina total cercana a los 117.822 animales (de
los cuales el 89% corresponden a hembras) (Gobernación de Cundinamarca -
Evaluaciones agropecuarias EVA, 2016). La mayor parte del inventario bovino está
dedicado a la producción de leche mientras que la producción de ganado doble propósito
y ganado de carne es secundaria (figura 1.2).
29%
LECHE
CARNE
DOBLE PROPÓSITO
7% 64%
Figura 1.2. Distribución del inventario bovino en la provincia de Ubaté, según destino
productivo. (Fuente: Cámara de Comercio de Bogotá, 2013.)
La provincia de Ubaté aporta la mayor cantidad de leche al departamento de

Cundinamarca (21%) con una producción mayor a 667.000 litros diarios. Los municipios
de la provincia con mayor participación en la producción de leche son Ubaté (21,4%),
Simijaca (21,42%) y Guachetá (15,8%) (Cámara de Comercio de Bogotá, 2013;
Gobernación de Cundinamarca -Evaluaciones agropecuarias EVA, 2016). Esta provincia
aporta el 5,7% del PIB de Cundinamarca, siendo la actividad agropecuaria la de mayor
importancia (Cámara de Comercio, 2013).
La producción de leche en la región se hace principalmente por pequeños y medianos

productores (menos de 50 vacas). El ICA (2013) basado en los registros de vacunación se
estima que existen por lo menos 8.303 predios con cerca de 110.000 bovinos en la
provincia de Ubaté. De los predios el 96% tenían menos de 50 bovinos y el 75% menos de
10 bovinos. Se estima que los productores con menos de 25 bovinos representan el 92,6%
de los productores de la región. Estos poseen el 54,7% del inventario ganadero. Se estima
que de este inventario un poco más del 50% son vacas adultas.
La productividad por vaca y por hectárea es variable dependiendo del nivel tecnológico
adoptado por el productor y de la oferta medioambiental muy diferente entre las zonas
localizadas en la zona plana o de montaña. La Gobernación de Cundinamarca (2011)
estimó productividades por vaca entre 8 y 28 L/vaca/día asociados al nivel tecnológico
presente en las explotaciones. Algunas de estas explotaciones con alta tecnología
alcanzarían producciones de más 20.000 L/ha/año (Mayorga, 2012). Sin embargo, la
productividad de la provincia es baja; basados en la población de vacas en ordeño y la
producción de leche en la región, la productividad por vaca estaría en cerca de 11
L/Vaca/d, 3355 L/lactancia, 5 L/ha/d, o 1852 L/ha/año (Los parámetros de producción por
Ha han sido estimados teniendo en cuenta todas las hectáreas dedicadas a la producción
bovina en la provincia y no únicamente aquellas con vacas en ordeño, es decir que incluye
las áreas dedicadas a la cría, el levante y el horro). Estos parámetros productivos por
animal son superiores a la media nacional pero inferiores a los países competidores con
sistemas en pastoreo como Nueva Zelanda 15,5 L/d en lactancias de 245 d o cerca 12.000
L/ha/año (Holmes, 2007).
1.1.1.1. Oferta ambiental de la provincia de Ubaté
La Provincia de Ubaté está ubicada al norte del departamento de Cundinamarca, limita por
el norte y oriente con el departamento de Boyacá, por el sur con las provincias de Almeidas
y Sabana Centro y por el occidente con la provincia de Rionegro (Cámara de Comercio de
Bogotá, 2013). Representa el 6,2% del departamento y es la séptima provincia en
extensión total y en población con un total de 1.408 km2 y aproximadamente 118.000
habitantes, respectivamente (Cámara de Comercio de Bogotá, 2008).
provincia de Ubaté
Figura 1.3. Ubicación y división política de la provincia de Ubaté

(Fuente: Cámara de Comercio de Bogotá, 2008)
La provincia de Ubaté tiene un régimen bimodal de lluvias (figura 1.4). El primer periodo
se presenta durante los meses de Abril a Junio (30% de la precipitación anual); y el
segundo durante los meses de octubre y noviembre (45% de la precipitación anual)
(Corporación Autónoma Regional, 2005). En la provincia, las lluvias oscilan entre los 600
y los 1300 mm anuales y presentan altos índices de evaporación con valores entre 750 a
1000 mm anuales (Coporación Autónoma Regional, 2006). La provincia se encuentra en
la cordillera oriental de Colombia y presenta altitudes entre los 2500 y los 3600 msnm. La
temperatura media varía con la altura y está entre los 10°C y los 14°C (Cámara de
Comercio, 2008).
120
Precipitación (mm) 100
80
60
40
20
0
Ene. Feb. Mar. Abr. May. Jun. Jul. Ago. Sep. Oct. Nov. Dic.
Figura 1.4. Precipitación promedio mensual en tres estaciones meteorológicas ubicadas

en la provincia de Ubaté, Línea verde, estación de Carmen de Carupa de 1985 al 2010;
línea roja, estación de Cucunubá de 1999 a 2015; línea azul, estación de Ubaté de 1987 a
2010 (Fuente: IDEAM, 2015).
En la provincia se encuentran suelos con potencial pecuario y agrícola. Sin embargo,

también se encuentran suelos erosionados, pendientes superiores al 25%, pedregosidad
superficial, compactación, presencia de heladas en los meses más secos del año
(diciembre y enero) y en algunas zonas planas niveles freáticos superficiales, que se
inundan fácilmente (Corporación Autónoma Regional, 2006; Instituto Geográfico Agustín
Codazzi, 1965). En los páramos de la provincia se encuentran suelos en recuperación,
zonas de conservación y reforestación donde la explotación de la tierra no es permitida
(Corporación Autónoma Regional, 2006, 2005; Daniel et al., 2009).
1.1.1.2 Sistemas de producción de leche de pequeños campesinos de la provincia de

Ubaté
Las economías campesinas son esenciales para un país como Colombia, generan
dinámicas culturales, sociales, políticas y tecnológicas que se extienden desde lo rural
hasta lo urbano, pues permiten expresar la soberanía alimentaria del país e influencian la
calidad de vida de sus habitantes, además de determinar el uso de los recursos naturales
(Santacolma, 2015).
A pesar de la importancia de la producción familiar rural y el crecimiento de la misma,

históricamente ha estado sometida a condiciones adversas que los mantienen con altos
índices de pobreza y bajos niveles de tecnificación, pues se impone el pensamiento que
provincia de Ubaté
defiende la agricultura empresarial como la única capaz de enfrentarse a los retos de

competitividad y calidad propias de la globalización (Corrales y Forero, 1992; Santacolma,
2015).
Debido al régimen de precipitación bimodal, con valores entre los 700 y los 850 mm/año y
altas tasas de evaporación, el crecimiento de las pasturas se presenta de manera
estacional y, por tanto, existe un déficit forrajero a lo largo del año (Corporación autónoma
Regional, 2006). Adicionalmente, existen fenómenos naturales particulares que se
presentan de manera cíclica como los fenómenos de El Niño y La Niña que también
restringen la producción de forraje.
Esta situación hace que el consumo de forraje sea variable e insuficiente para que las
vacas puedan expresar su potencial genético, pues en su mayoría corresponden a
animales con genética proveniente de Estados Unidos o Canadá, de gran tamaño y alto
potencial de consumo (Asociación Holstein de Colombia, 2017).
Ante la restricción de oferta forrajera, los pequeños productores no tienen más alternativa
que restringir la pastura y, por tanto, el consumo de materia seca a los animales, lo que
conlleva a una limitada producción de leche. En la provincia de Ubaté, la producción de
leche promedio estimada para bovinos de pequeños productores a finales del año 2015
fue de 8.8 litros/vaca/día (Carulla, 2016).
Para solventar la escasez de forraje, se deben establecer estrategias de corto y largo plazo
que permitan a los animales satisfacer sus requerimientos de consumo y de nutrientes.
El manejo adecuado de las pasturas y la elaboración de un presupuesto forrajero es una

estrategia que requiere de tiempo y capacitación (estrategias de largo plazo), por otro lado,
la instalación de sistemas de riego que permitan solventar la escasez de lluvias en ciertos
meses del año, requiere de alta inversión y planificación. Los pequeños productores de
leche de la provincia de Ubaté, necesitan ejecutar medidas en el corto plazo de fácil
realización para poder mantener su actividad productiva. La suplementación, es una
estrategia de corto plazo que permite aumentar el consumo de materia seca y así mismo,
incrementar el aporte de los nutrientes necesarios para los animales y de esta manera,
potenciar la producción de leche y aumentar la eficiencia económica de los ganaderos.
Teniendo en cuenta la base genética de los animales de la provincia y la producción de

leche promedio obtenida para el año 2015, se podría sospechar de una restricción severa
del consumo de materia seca en vacas de pequeños productores.
Para el presente estudio se plantea la hipótesis que, bajo condiciones de restricción

forrajera, la producción de leche está relacionada con el consumo de materia seca y no
con la calidad de la dieta que consuma el animal; por lo que incluir suplementos de
diferente calidad nutricional en la dieta, tendría la misma respuesta en leche si son
ofrecidos en una misma cantidad al día.
1.1.2 Producción de leche en pastoreo

En la mayoría de las ganaderías de leche de Colombia se utiliza el pastoreo por franjas,
catalogado como el más eficiente para manejar y mantener el máximo rendimiento de la
pastura (Reinoso y Soto, 2006; Mendoza, 2011). Sin embargo, en éste es necesario el
manejo de la cuerda eléctrica, que tradicionalmente se ha utilizado sin criterios técnicos y
genera grandes variaciones en la oferta de forraje, restringiendo el desempeño animal
(Mendoza, 2011).
La producción de leche en sistemas pastoriles está determinada por: la oferta forrajera, la

carga animal, la calidad de la pastura y la suplementación.
Tanto la producción de leche, como su composición, dependen de la oferta forrajera. Si la

oferta no es restrictiva, una vaca Holstein (la raza especializada en producción de leche)
en pastoreo puede producir más de 20 litros de leche únicamente con forraje, agua y
suplementación mineral (Kolver y Müller., 1998), sin embargo, como se describió
anteriormente, para el 2015 la producción promedio de los pequeños productores de la
provincia de Ubaté alcanzaba valores cercanos a los 9 litros por vaca al día, reflejando un
problema en la oferta de nutrientes de los animales (consumo de materia seca restringido).
La disponibilidad de área por animal (carga animal) y la oferta de forraje, determinan

mayoritariamente la producción de leche individual y del hato. Se ha sugerido que el
aumento de la carga animal disminuye la producción de leche individual (Macdonald et al.,
2008), pero aumenta la productividad por hectárea, si se maneja correctamente (figura
provincia de Ubaté
1.5) (Macdonald et al., 2008; Vibart et al., 2012) . Adicionalmente, puede tener efectos
positivos sobre la calidad de la pastura (disminuyendo el contenido de fibra y aumentando
su digestibilidad) y como consecuencia, aumentar el consumo de materia seca y el flujo de
nutrientes al animal (Macdonald et al., 2008). En la provincia, se observan cargas animales
altas, hay muchos animales en un área reducida (+4 animales / ha), esta sobrecarga
animal, sumado a un déficit en la producción forrajera hace que la oferta de forraje por
animal al día (menores a 15 kg de MS por animal por día), y por tanto, la producción de
leche sea reducida. Se presentan bajas producciones por animal y por hectárea.
No existe una carga animal ideal, ésta depende del tipo de sistema y de las condiciones
de cada una de las fincas. El objetivo es maximizar la productividad por animal y la
productividad por hectárea (CIAT, 1978). El productor debe determinar la carga animal
óptima para su finca y así aumentar el ingreso sobre costo de alimentación (ISCA) y la
rentabilidad de ésta (Vibart et al., 2012).
Figura 1.5. Relación entre la carga animal y la producción por animal por hectárea
(Fuente: Mott, 1973 citado por Mississipi State University, Cattle Grazing Managment)
La calidad nutricional del forraje juega un papel vital en el desempeño del animal, ya que
una pastura con calidad superior (con baja concentración de fibras, <58% de FDN, y alta
concentración energética, >1,2 Mcal/kg MS de ENL), aumenta el consumo y la producción
de leche (Mendoza, 2011).
Los sistemas de producción de leche tienen bases forrajeras limitadas (cantidad de leche
que se produce cuando los animales consumen únicamente forraje), entre los 8 a los 12
litros de leche según el tipo de sistema (Fedegán, 2015; Carulla et al, 2004). Debido a la
oferta forrajera no es suficiente (a causa de factores ambientales adversos o al precario
manejo de la cuerda eléctrica), en la mayor parte de las fincas, se incluye un suplemento
para aumentar la oferta de nutrientes (Mendoza, 2011; Espinal et al, 2005).
Adicionalmente, en la provincia, las rotaciones son elevadas (ver capítulo 2), cosechando
pasturas maduras, con baja calidad nutricional. Esto, sumado a la mezcla de materiales
forrajeros con diferente edad óptima de cosecha, hacen que se presenten forrajes
altamente lignificados y con baja digestibilidad (Ver capítulo 3).
1.2 Suplementación en pastoreo

Para alcanzar los requerimientos de nutrientes de vacas lecheras, con alto potencial
genético y aumentar el consumo de materia seca, es necesario usar suplementos
adicionales a la pastura (Kolver and Muller, 1998; Bargo et al., 2003; Mella Fuentes, 2003;
Macdonald et al., 2002).
Se han utilizado diferentes tipos de suplementación en sistemas de pastoreo: forrajes

conservados, suplementación energética, proteica, mineral y vitamínica, aumentando el
flujo de nutrientes y la producción de leche (Bargo et al., 2003).
El tipo y la cantidad de suplemento en sistemas pastoriles, depende de la disponibilidad

de forraje por animal, la tasa de sustitución del suplemento utilizado, el nivel de producción
del animal, las características propias del sistema y el ingreso económico adicional para el
ganadero (Bargo, 2012; Mella Fuentes, 2003) .
1.2.1 Oferta de forraje y tasa de sustitución

La tasa de sustitución es la cantidad de forraje que se deja de consumir (expresado en
materia seca) por cada kilogramo de materia seca del suplemento que se ofrece al animal,
es decir, resulta de la interacción entre el consumo de un suplemento y el de la pastura y
determina el consumo de materia seca total (Bargo, 2012). Para que un programa de
suplementación tenga éxito, es necesario considerar la tasa de sustitución (Mella Fuentes,
2003; Baudracco et al., 2010).
provincia de Ubaté
La mayoría de los estudios en sistemas de pastoreo sugieren que la tasa de sustitución

tiene una correlación positiva con la disponibilidad de forraje (a mayor disponibilidad de
forraje, mayor tasa de sustitución) (Bargo, 2012).
1
(Kg MS pastura/kg MS
Tasa de sustituión
0.8
Suplemento)
0.6
0.4
0.2
0
0 10 20 30 40 50 60
Oferta de Forraje (Kg MS/vaca/día)
Figura 1.6. Relación entre la oferta de forraje y la tasa de sustitución

(Fuente: Adaptado de Bargo et al, 2003; Baudracco et al, 2012).
Cuando hay alta disponibilidad forrajera, los suplementos ofrecidos deben ser
cuidadosamente escogidos para obtener un adecuado retorno económico del suplemento.
Cuando el forraje es restrictivo, un incremento en el consumo de la materia seca, debido a
una reducida tasa de sustitución, consigue beneficios en la productividad del animal,
incrementando la producción de leche, la condición corporal, la eficiencia reproductiva y la
salud (aunque el retorno económico será mayor si se utiliza de manera estratégica) (Mella
Fuentes, 2003). En el presente documento, basados en lo antes descrito, se sospecharía
que la suplementación con cualquier tipo de recurso alimenticio, va a tener una nula o muy
baja tasa de sustitución, pues la oferta de forraje se encuentra restringida, por una escasa
producción de forraje, una alta carga animal, una reducida calidad de la pastura y un
inadecuado manejo de la cuerda eléctrica.
Si la oferta de forraje no es restrictiva y dependiendo del tipo de suplemento, el valor de la
tasa de sustitución es diferente. Para suplementos forrajeros como heno y/o henolajes y/o
ensilajes, la tasa de sustitución es cercana a 1, indicando, que por cada kilogramo de
materia seca del suplemento, el consumo de materia seca de la pastura se reduce

aproximadamente en un kilogramo (Bargo et al., 2003).
La hora del día en la que se ofrece el suplemento puede tener un efecto sobre el consumo
total de materia seca (y por lo tanto en la tasa de sustitución). Algunos investigadores
recomiendan ofrecer el suplemento en horas de la mañana logrando maximizar el consumo
de materia seca y aprovechar el forraje en horas de la tarde, cuando las plantas tienen una
mayor calidad nutricional (Sheahan et al., 2013),
1.2.2 Suplementación estratégica

La suplementación en sistemas de producción de leche pastoriles, debe suplir los
nutrientes que no aporta la pastura (la cual dependiendo de la especie, de las condiciones
ambientales, el manejo y la genética de los animales que la consuman, será insuficiente
para llenar la totalidad de los requerimientos nutricionales de los mismos) y así lograr un
balance nutricional, que permita soportar la producción de leche, el crecimiento, la
gestación y la actividad voluntaria de los animales (Mella Fuentes, 2003).
Este tipo de suplementación, que busca aportar únicamente los nutrientes limitantes, es
llamada suplementación estratégica (Garmendia, 2005). En la mayor parte del país, se
establece la suplementación teniendo en cuenta el contenido nutricional del suplemento y
no el aporte de la pastura y el requerimiento del animal resultando en desbalances
nutricionales, menor eficiencia ruminal y por lo tanto, un menor retorno económico (Danes
et al., 2013).
Para aplicar el concepto de suplementación estratégica, es necesario conocer la

clasificación de los diferentes tipos de suplementos que pueden ser ofrecidos al ganado
lechero para suplir sus requerimientos nutricionales, cuando la pastura no lo hace en su
totalidad.
1.4.2.1 Suplementación con forrajes conservados
Los forrajes conservados (ensilaje, henolaje y heno) son una alternativa económica en
épocas de escasez forrajera, cuando existe una tasa de sustitución reducida, aumentando
provincia de Ubaté
la productividad por animal y el retorno económico (Schoonhoven et al., 2005; FAO, 2004;
Pérez et al., 2011).
La respuesta de la suplementación con forrajes conservados está relacionada con la

disponibilidad de forraje, pues a mayor disponibilidad existe una mayor tasa de sustitución
y viceversa. En condiciones de alta oferta forrajera, la suplementación es inútil si no se
aumenta la carga animal, para aprovechar la pastura residual (Bargo, 2012; Mella Fuentes,
2003; Morales et al., 2014), en éste caso, la suplementación debe estar encaminada a
aumentar el flujo de energía del animal, lo cual no se logra con la suplementación con
forrajes conservados (Mella Fuentes, 2003; Bargo, 2012).
Cuando se pasa de una época de alta disponibilidad a una de baja disponibilidad forrajera,
la suplementación con forrajes conservados, permite mantener el consumo de materia
seca y niveles de producción de leche constantes (Mella Fuentes, 2003). En condiciones
de restricción forrajera, la suplementación permite aumentar el consumo y la producción
de leche (Mella Fuentes, 2003; Bargo, 2012).
Cuando existe un alto contenido de nitrógeno en la dieta (ya sea por su concentración en
el forraje o en los suplementos), los ensilajes de cereales, son una buena alternativa
alimenticia ya que mejoran el balance de energía/proteína en el rumen (la mayoría de los
forrajes conservados tienen baja concentración de nitrógeno) (Morales et al., 2014; Danes
et al., 2013).
1.2.2.2 Suplementación proteica

La suplementación con recursos proteicos debe ser utilizada según las características del
sistema productivo, del animal y su estado de lactancia. Cuando la concentración de
proteína de la pastura es menor al 7%, la suplementación proteica puede aumentar el
consumo de materia seca y la producción de leche (Villarreal and González, 2013). Sin
embargo, cuando las pasturas tienen concentraciones de proteína superiores al 13%, la
suplementación proteica no tiene efectos benéficos sobre la producción, al contrario puede
resultar en un balance energético negativo del animal, ya que el exceso de proteína en la
dieta es excretado con un alto costo energético (Danes et al., 2013; Voltolini et al., 2008).
La mayoría de los forrajes utilizados en los sistemas tropicales de producción de leche,

fertilizados con nitrógeno, tienen niveles de proteína cruda que varían entre 15 y 21%. Los
modelos nutricionales indican que este contenido de proteína es suficiente y la
suplementación debe ser energética (Danes et al., 2013).
Concentraciones de proteína de más del 25%, reducen la eficiencia de utilización del

nitrógeno, incrementando el costo de la alimentación y aumentando la contaminación
(debido a una mayor excreción de nitrógeno al ambiente) (Danes et al., 2013; Bargo et al.,
2003; Voltolini et al., 2008).
Para suplir el requerimiento proteico del animal, los niveles de proteína cruda en la dieta
deben estar entre el 15 y el 17%. Se ha sugerido que al aumentar este porcentaje no hay
respuesta positiva sobre los parámetros productivos del hato, aunque, puede existir un
beneficio, cuando las producciones de leche superan los 30 litros por vaca/día. En este
caso, algunos aminoácidos como lisina o metionina pueden ser deficientes y restringir la
producción de leche (Voltolini et al., 2008; Danes et al., 2013; Pereira et al., 2009). En
condiciones tropicales este factor no es importante, debido a que la energía es limitante
(Danes et al., 2013)
1.2.2.3 Suplementación energética

Para satisfacer los requerimientos energéticos del animal existen tres diferentes opciones:
aumentar el consumo de materia seca, aumentar la proporción de suplementos
concentrados en energía en la dieta (disminuyendo el consumo de forraje o incrementar la
densidad energética de los suplementos (Fernández, 2000).
Cuando hay restricción alimenticia, aumentar el consumo de materia seca es una solución
factible, ya que un mayor consumo permite un mayor flujo de nutrientes y energía. Sin
embargo, cuando no hay restricción alimenticia, es una opción difícil de lograr. Los
animales con mayor déficit energético son los que se encuentran en sus primeros días en
lactancia, momento fisiológico en el cual el sistema digestivo del animal se encuentra
reducido por el espacio que ocupaba el ternero. Adicionalmente, los cambios hormonales
que se presentan en el animal disminuyen el apetito y se requiere de una adaptación de la
población microbiana a la dieta de una vaca en gestación a una vaca en producción
(Fernández, 2000).
provincia de Ubaté
El aumento de la proporción de suplementos concentrados ricos en almidones y azúcares

en la dieta, puede servir cuando no hay más capacidad de consumo; ya que son
rápidamente fermentables en el rumen, contribuyendo al rápido desarrollo de los
microorganismos y a la producción de una mayor cantidad de ácidos grasos volátiles (AGV)
que son la fuente de energía para el rumiante (Mella Fuentes, 2003).
El aumento de suplementos ricos en almidones y azúcares en la dieta no puede exceder

del 50% del consumo de materia seca del animal. Inclusiones superiores, incrementan la
producción de ácidos grasos volátiles y de ácido láctico, resultando en un descenso del pH
ruminal (acidosis ruminal), desaparición de la población celulolítica, disminución el
consumo de materia seca, laminitis e incluso la muerte del animal (Fernández, 2000).
Por último, al aumentar la densidad energética del suplemento, se logra un mayor

contenido energético en la dieta sin modificar el consumo total de materia seca y permite
un consumo constante de fibra efectiva, evitando problemas digestivos como la acidosis
ruminal. A pesar de esto, aumentar el contenido energético del suplemento conlleva a un
mayor costo del mismo, por lo que debe evaluarse la respuesta productiva, antes de
establecerse como estrategia de suplementación (Fernández, 2000)
1.2.2.4 Suplementación mineral
Las pasturas no contienen un nivel suficiente de algunos macro y microminerales para

satisfacer los requerimientos del animal (Corah, 1996; McDowell, 1996). Cuando hay
restricción de forraje, la suplementación mineral es necesaria para mantener el
funcionamiento metabólico, la producción de leche, la salud de ubre y pezuñas y el estatus
sanitario general del animal (Griffiths et al., 2007; McDowell, 1996).
La suplementación mineral puede realizarse a través de sales mineralizadas o bloques

multinutricionales, formuladas teniendo en cuenta el aporte de minerales de la dieta; estás
prácticas son las más comunes y prácticas en campo si se comparan con otras como la
inyección de minerales u ofrecer minerales en el agua de bebida (McDowell, 1996)
Para realizar una suplementación mineral estratégica se debe conocer: tipo y calidad de
forraje (directamente relacionado con las propiedades del suelo y su programa de
fertilización), temporada del año, requerimientos individuales del animal, contenido de

minerales en el agua de bebida y tipo de suplemento (consumo, forma física y
composición). Como en el caso de la suplementación con proteína, bajo condiciones de
producción inferiores a 30 litros de leche, suplir los requerimientos minerales no representa
un reto y se puede mantener con facilidad el estatus productivo y reproductivo del animal
(McDowell, 1996)
1.2.2.5 Suplementación estratégica en la provincia de Ubaté
En el caso de la provincia de Ubaté, se puede sospechar que tanto la proteína, como la

energía como los minerales, que ofrece la pastura al día son insuficientes (principalmente
por un consumo insuficiente de la misma).
Un consumo inadecuado de materia seca conlleva a que todos los nutrientes sean
deficitarios, en estos casos, es posible que sea necesario ofrecer todos los nutrientes al
mismo tiempo, por eso en la provincia es recomendable incluir forrajes conservados,
recursos energéticos, proteicos y minerales en las fincas.
En el presente trabajo, se parte de la idea que, bajo condiciones de restricción de consumo,

tal como la que se sospecha en la provincia de Ubaté, la suplementación debe estar
encaminada a aumentar el consumo de matera seca como primera medida, pues en este
caso la calidad nutricional del suplemento pasaría a segundo plano.
1.2.3 Respuesta en leche de la suplementación en sistemas

pastoriles
La respuesta en leche de la suplementación, se define como el aumento o disminución de
la cantidad de leche por animal, por cada kilogramo de materia seca de suplemento
ofrecido. Ésta es variable y multifactorial, pues es afectada por: la tasa de sustitución,
factores propios del animal (por ejemplo estatus sanitario, estado fisiológico), el tipo de
suplemento ofrecido y el tipo de manejo (Baudracco et al., 2010).
Algunos autores han sugerido que la respuesta en leche a suplementación es de 1

kilogramo por cada kilogramo de materia seca del suplemento (Bargo et al., 2003). Otros
reportan respuestas en entre 0,4 y 0,6 kilogramos de leche por cada kilogramo de
suplemento consumido (Kellaway & Porta, 1993, citado por Baudracco et al, 2010).
provincia de Ubaté
Cuando la oferta de forraje es restrictiva, se encuentran tasas de sustitución cercanas a

0,2 kilogramos de pastura por cada kilogramo de suplemento. Por su parte, cuando la
oferta es abundante, las tasas de sustitución son mayores a 0,62 kilogramos de forraje por
cada kilogramo de materia seca del suplemento, indicando que cuando hay restricción de
forraje la respuesta en leche aumenta (Bargo et al, 2003). Algunos estudios sugieren una
suplementación máxima de 4 a 5 kilogramos de MS/vaca/día (de alimentos concentrados
basados en granos de cereales) antes de que la respuesta en leche disminuya (Kellaway
and Porta, 1993; Robaina et al, 1998; Walker et al., 2001 citados por Badracco et al, 2010).
El tipo de suplemento también tiene un efecto sobre la respuesta en leche. En una revisión
de 39 experimentos, la tasa de sustitución de la suplementación con forrajes conservados,
fue superior en 0,08 por cada kilogramo de materia seca consumido, respecto a
suplementos concentrados, disminuyendo la respuesta en leche (Stockdale, 2000).
El déficit energético de la dieta tiene efectos sobre la respuesta en leche. Cuando existe
un déficit marcado, un suplemento con alta concentración energética tiene una respuesta
superior en leche si se compara con el mismo suplemento utilizado en animales con un
balance energético adecuado. Algunos investigadores sugieren que el estado de la
lactancia tiene efectos sobre la respuesta en leche. En la lactancia temprana, el incremento
de energía aumenta la producción de leche, mientras que al final de la lactancia, la
respuesta en leche es menor, se favorece el aumento de la condición corporal sobre la
producción de leche (Broster & Broster, 1984 citado por Baudracco et al, 2010). Algunos
autores, sugieren que no existe una relación entre el estado en la lactancia y las diferencias
en respuesta en leche y que éstas pueden deberse a variaciones en la calidad nutricional
de la pastura a lo largo de la lactancia (Penno et al, 2006).
La genética de los animales también tiene influencia sobre la respuesta en leche. La

genética desarrollada en Estados Unidos, tiene una mayor respuesta en leche que la
genética proveniente de Europa y Oceanía (Linnane et al., 2004, citado por Baudracco et
al., 2010). Un aspecto importante, si se considera que en Colombia la mayor parte de la
genética importada de la raza Holstein proviene de los Estados Unidos (Asociación
Holstein de Colombia, 2017).
En una revisión de 14 experimentos en bovinos, bajo condiciones de pastoreo y diferentes

tipos de suplementación, con diferentes condiciones ambientales, la tasa de sustitución
promedio fue de 0,5 Kg de materia seca por cada kg de suplemento consumido y la
respuesta en leche fue de 0,65 kg de por cada kg de suplemento. La respuesta en leche
aumentó cuando se utilizaron suplementos concentrados en lugar de forrajes conservados.
En el primer caso, la respuesta en leche fue de 0,8 kg por cada kg de suplemento, mientras
que en el segundo, la respuesta en leche fue de 0,46 kilogramos por cada kilogramo de
suplemento (incluso encontrando respuesta en leche negativa en uno de estos estudios)
(Bargo et al., 2003; Sheahan et al., 2013; Pérez et al., 2011; Morales et al., 2014;
Baudracco et al., 2010).
Teniendo en cuenta que, en la provincia de Ubaté probablemente los animales se

encuentran en condiciones de restricción de nutrientes, se espera que la tasa de
sustitución de los suplementos sea baja o nula, y por tanto que la respuesta en leche de
estos sea cercana o superior a 1 kilogramo de leche por cada kilogramo de materia seca
consumida de suplemento.
El presente estudio no tiene como objetivo medir la respuesta en leche de la

suplementación ya que, por motivos metodológicos, se dificulta incluir fincas en el mismo
que no ofrecen ningún tipo de suplemento, con suficientes animales, para calcular este
parámetro.
1.3 Conclusiones
En Colombia, y específicamente en la provincia de Ubaté, la producción de leche es llevada
a cabo en condiciones mayoritariamente de pastoreo, sin embargo, debido a factores
adversos (tales como los medioambientales o la falta de capacitación para la adopción de
algunas prácticas rutinarias como el uso de la cuerda eléctrica) la producción y la oferta
forrajera no se mantiene constante a lo largo del año. Bajo estas condiciones, el potencial
productivo del animal no es alcanzado, pues hay restricción en el consumo de materia
seca. Para suplir los nutrientes necesarios y potenciar la productividad animal, es
necesario recurrir a un programa de suplementación que suministre los nutrientes que el
animal necesita para llenar sus requerimientos, de la manera más eficiente y económica
provincia de Ubaté
posible (manteniendo la tasa de sustitución al mínimo, potenciando la respuesta en leche

e incluyendo únicamente aquellos nutrientes que el animal necesita y no otros que pueden
ser excedentarios).
1.4 Referencias bibliográficas

Asociación Holstein de Colombia. 2017. Disponible en http://www.holstein.com.co/
Bargo, F., Muller, L. Kolver, E and Delahoy, J. 2003. Invited review: production and
digestion of supplemented dairy cows on pasture. J. Dairy Sci. 86:1–42.
doi:10.3168/jds.S0022-0302(03)73581-4.
Bargo, F. 2012. Suplementación en pastoreo: conclusiones sobre las últimas experiencias

en el mundo. Saudi Med J. 33:3–8. doi:10.1073/pnas.0703993104.
Baudracco, J. Lopez,V. Holmes, C and Macdonald, K. 2010. Effects of stocking rate,

supplementation, genotype and their interactions on grazing dairy systems: a review.
New Zeal. J. Agric. Res. 53:109–133. doi:10.1080/00288231003777665.
Bogotá, Cámara de Comercio. 2008. Caracterización económica y empresarial de las

provincias de cobertura de la CCB, Ubaté..
Bogotá, Cámara de Comercio; Gobernación de Cundinamarca 2013. Plan de

competitividad para la Provincia de Ubaté.
Bogotá, Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca. 2005. Elaboración de los

estudios de diagnóstico prospectiva y formulación de la cuenca hidrográfica de los
ríos Ubaté y Suárez (departamento de Cundinamrca).
Bogotá, Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca. 2006. Diagnóstico prospectiva

y formulación de la cuenca hidrográfica de los ríos Ubaté y Suárez.
Bogotá, Departamento Administrativo Nacional de Estadística. 2016. Encuesta Nacional

Agropecuaria ENA. Boletín técnico.
Bogotá, Departamento Administrativo Nacional de Estadística. 2014. Encuesta Nacional

Agropecuaria ENA. Boletín técnico.
Bogotá. Fedegán. 2015. En 2018, Una vaca de 500 kilos necesita 70 kilos de pasto para
producir 15 litros de leche. Revista contexo ganadero. Disponible en
http://www.contextoganadero.com/ganaderia-sostenible/una-vaca-de-500-kilos-
necesita-70-kilos-de-pasto-para-producir-15-litros-de
Bogotá. Fedegán. 2018. En 2018, Colombia superaría los 7 mil millones en producción de
leche. Revista contexo ganadero. Disponible en
http://www.contextoganadero.com/economia/fedegan-senala-que-en-2018-colombia-
superaria-los-7-mil-millones-en-produccion-de-leche.
Bogtá, Fedegán, 2018. Conozca el censo agropecuario nacional del ICA 2017. Disponible
en https://www.fedegan.org.co/noticias/conozca-el-censo-pecuario-nacional-del-ica-
2017
Bogotá, IDEAM - Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales, 2015.

información solicitada en la página web: http://www.ideam.gov.co/web/atencion-y-
participacion-ciudadana/pqrs.
Bogotá, Proexport Colombia. 2011. Sector lácteo en Colombia.
Castañeda, Y. 2012. Familias campesinas y rurales en el contexto de la nueva ruralidad.

Estudio de caso en la vereda del Hato municipio de La Calera. Tesis de maestría.
Universidad Nacional de Colombia.
Castillo, Y. 2014. Evaluación del comportamiento productivo de vacas bajo tres escenarios
distintos de alimentación incluyendo ensilaje de avena en La Sabana de Bogotá.
Universidad Nacional de Colombia. Tesis de pregrado.
Castrillón, D. 2014 Informe: Cuencas lecheras, motores de la producción nacional.

Contexto ganadero. Disponible en http://www.contextoganadero.com/ganaderia-
sostenible/informe-cuencas-lecheras-motores-de-la-produccion-nacional.
Carulla, J. Cárdenas, E. Sánchez, N. Riveros, C. 2004. Valor nutritcional de los forrajes

más usados en los sistemas de producción lechera especializada de la zona andina
colombiana. Seminario Nacional de lechería especializada: “Bases Nutricionales y su
impacto en la Productividad” Eventos y Asesorías Agropeucuarias EU (ed). Medellín,
Septiembre 1 y 2. p.21 – 38.
Carulla, J. Gobernación de Cundinamarca. 2016. Innovación ciencia y tecnología para

productores de leche de la provincia de Ubaté,. Estabecimiento de la línea base.
Corah, L. 1996. Trace mineral requirements of grazing cattle. Anim. Feed Sci. Technol.
59:61–70. doi:10.1016/0377-8401(95)00887-X.
Corrales, E y Forero J. 1992. Cuadernos de agroindustria y economía rural. La economía

campesina y la sociedad rural en el modelo neoliberal de desarrollo. Pontificia
Universidad Javeriana.
Daniel, C.Iztcovitz, V. and Korsunsky, L. 2009. Plan Básico de Ordenamiento Territorial.

Victoria.
Danes, M. Chagas, L. Pedroso, M and Santos, F. 2013. Effect of protein supplementation

on milk production and metabolism of dairy cows grazing tropical grass. J. Dairy Sci.
96:407–19. doi:10.3168/jds.2012-5607
provincia de Ubaté
Espinal G. Martínez, H and Peña, Y. 2005. Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural

Observatorio Agrocadenas Colombia Documento de Trabajo No . 61. Min. Agric. y
Desarro. Rural. Obs. Agrocadenas Colomb. 40.
Fernández, J. 2000. Grasa sobrepasante del rumen para dietas de vacas lecheras: cuándo
emplear cuál tipo. Alimentos balanceados para animales, Julio-Agosto p:18-21
Garmendia, J. 2005. Suplementacion Estrategica De Vacas De Doble Proposito

Alrededor Del Parto. Semin. Pastos Y Forrajes. 1 – 18.
Garzón, L. 2018. Caracterización y tipificación de los sistemas de producción de leche de

pequeños y medianos productores de la provincia de Ubaté, Cundinamarca. Tesis de
maestría. Universidad Nacional de Colombia.
Gobernación de Cundinamarca, 2017. Evaluaciones agropecuarias EVAS 2016 -

Cundinamarca.
Griffiths, L. Loeffler, S. Socha, M. Tomlinson, D and Johnson, A. 2007. Effects of

supplementing complexed zinc, manganese, copper and cobalt on lactation and
reproductive performance of intensively grazed lactating dairy cattle on the South
Island of New Zealand. Anim. Feed Sci. Technol. 137:69–83.
doi:10.1016/j.anifeedsci.2006.10.006.
Italia, Food and Agiculture Organization of the United Nations. 2016. Milk and milk products.
Disponible en:
http://www.fao.org/fileadmin/templates/est/COMM_MARKETS_MONITORING/Dairy/
Documents/FO_Dairy_June_2016.pdf
Kolver, E. and Muller, L. 1998. Performance and nutrient intake of high producing Holstein
cows consuming pasture or a total mixed ration. J. Dairy Sci. 81:1403–1411.
doi:10.3168/jds.S0022-0302(98)75704-2.
Macdonald, K. Nicholas, P. Kidd, J. Penno, J and Napper, A. The effect of pasture silage
quality on milk production and liveweight gain of dairy cows. Proc. of the NZ Society
of An. Prod. 60:253 – 255 ISSN 0370-2731/2000.
Macdonald, K. Penno, J.Lancaster, J Roche, J. White, S. Benson, G. Washburn, S. Green,

J. Hart, R. Bissio, J. Samuel, M and Waggoner, J. 2002. Milk production and economic
measures in confinement or pasture systems using seasonally calved Holstein and
Jersey cows. J. Dairy Sci. 46:81–87. doi:10.2307/4002452.
MacDonald, K. Penno, J. Lancaster, S and Roche, J. 2008. Effect of stocking rate on

pasture production, milk production, and reproduction of dairy cows in pasture-based
systems. J. Dairy Sci. 91:2151–2163. doi:10.3168/jds.2007-0630.
McDowell, L.R. 1996. Feeding minerals to cattle on pasture. Anim. Feed Sci. Technol.
60:247–271. doi:10.1016/0377-8401(96)00983-2.
Martínez, D. 2012. Suplementación de las raciones para vacas lecheras de alta producción
con aceites de orígen vegetal: rendimientos productivos y reproductivos. Tesis
doctoral. Universidad Complutense de Madrid.
Mella Fuentes, C. 2003. Suplementacion de vacas lecheras de alta produccion a pastoreo

ii. Disponible en
file:///D:/Downloads/suplementacion%20de%20vacas%20lecheras%20de%20alta%2
0produccion%20a%20pastoreo%20ii.pdf
Mendoza, C.A. 2011. Efecto de la variación diaria en la oferta de forraje sobre el

desempeño productivo de vacas lecheras en pastoreo. Tesis de maestría,
Universidad Nacional de Colombia.
Morales, Á., Grob, D. Balocchi, O and Pulido, R. 2014. Productive and metabolic response
to two levels of corn silage supplementation in grazing dairy cows in early lactation
during autumn. Chil. J. Agric. Res. 74:205–212. doi:10.4067/S0718-
58392014000200012.
Penno, J. Macdonald, K. Holmes, C. Davis, S. Wilson, G. Brookes, I and Thom, E. 2006.

Responses to supplementation by dairy cows gven low pasture allowances in different
seasons 2. Milk production. Animal Science 82: 671 – 681 doi: 10.1079/ASC200675.
Pereira, F, Saturnino, H, Saliba, E. Gonçalves, L. Reis, R. Miranda, P. Mourão, R. Silvetre,

D and Caldeira, P. 2009. Teores de proteína para vacas lactantes em pastejo de
capim-elefante. Arq. Bras. Med. Veterinária e Zootec. 61:1139–1147.
doi:10.1590/S0102-09352009000500017
Pérez, L. Peyraud, J and Delagarde, R. 2011. Substitution rate and milk yield response to
corn silage supplementation of late-lactation dairy cows grazing low-mass pastures at
2 daily allowances in autumn. J. Dairy Sci. 94:3592–3604. doi:10.3168/jds.2011-4216.
Reinoso, V y Soto, C. 2006. Cálculo y manejo en pastoreo controlado. II) Pastoreo rotativo
y en franjas. Revista Veterinaria, Montevideo 41(161-162): 15-24. Disponible en
http://www.produccion- animal.com.ar/produccion_y_manejo_pasturas/pastore
o%20sistemas/52-art_pastoreo2_completo.pdf
Santacolma, L. 2015. Importancia de la economía campesina en los contextos

contemporáneos: una mirada al caso colombiano. Revista Entramado col 11 N2 p38
– 50.
Santana, A. Costos modales en la ganadería Colombiana. 2014. Fedegán.
Sheahan, J., Gibbs, S and Roche, J. 2013. Timing of supplementation alters grazing
behavior and milk production response in dairy cows. J. Dairy Sci. 96:477–83.
doi:10.3168/jds.2012-5781.
Schoonhoven, D. Holmann, F. Argel, P. Pérez, E and Cháves, J. 2005. Costos y Beneficios

de Suministrar Heno y Ensilaje durante la Epoca Seca en Honduras y Costa Rica
Resumen. Cent. Int. Agric. Trop.
provincia de Ubaté
Stockdale, C. 2008. Levels of pasture substitution when concentrats are fed to grazing dairy
cows in northern Victoria. Australian Journal of Experimental Agriculture 40(7) 913-
921.
Vibart, R. Washburn, S. Green, J. Benson, G. Williams, C. Pacheco, D and Lopez, N. 2012.

Effects of feeding strategy on milk production, reproduction, pasture utilization, and
economics of autumn-calving dairy cows in eastern North Carolina. J. Dairy Sci.
95:997–1010. doi:10.3168/jds.2011-4755.
Voltolini, T. Santos, F. Martinez, J. Imaizumi, H. Pires, A and Penati, M. 2008.

Metabolizable protein supply according to the nrc (2001) for dairy cows grazing
elephant grass. Sci. Agric. 65:130–138. doi:10.1590/S0103-90162008000200004
2. Caracterización y agrupación de los
sistemas de alimentación de las lecherías de
pequeños productores de la provincia de
Ubaté
Resumen
El reconocimiento de los sistemas de alimentación es clave para poder adoptar y ejecutar
estrategias de corto, mediano y largo plazo y así incrementar, la producción de leche. En
la provincia de Ubaté, el sistema de alimentación representativo es el de pastoreo
rotacional (46 a 60 días en su mayoría) con cuerda eléctrica, con suplementación con sales
mineralizadas y con alimento balanceado comercial y/o materias primas. El forraje
característico es el kikuyo, el cual se encuentra en más del 85% de las fincas, aunque
también se encuentran especies como raigrás y trébol rojo y mezclas de éstos. Los forrajes
conservados, específicamente el ensilaje, se compran durante las épocas de escasez
forrajera al igual que el alquiler de pastadas. Basados en una encuesta de caracterización
que involucró a 341 productores y con ayuda del análisis de conglomerados K modas, se
pueden encontrar 3 tipologías (conglomerados) de productores, unos que recurren en
menor cuantía a los suplementos (tanto forrajes conservados como materias primas y
alimentos concentrados); otros que recurren a suplementos, ofreciéndolos en cantidades
iguales a lo largo de la lactancia; y otros que recurren a la suplementación, ofreciéndola
teniendo en cuenta la curva de lactancia (producción de leche); Los niveles de
productividad tuvieron alta dispersión dentro de cada conglomerado, sin embargo, el
conglomerado 3 mostró mayor productividad por animal y por hectárea. El conglomerado
1 (baja suplementación) presentí una productividad ligeramente inferior a la del
conglomerado 3 sin embargo, siendo probablemente más eficientes debido a su menor
inclusión de suplementos en la dieta. El conglomerado 2 parecería ser el conglomerado
menos eficiente en el uso de los recursos.
30 Suplementación estratégica para vacas lecheras de pequeños productores en
la provincia de Ubaté
Palabras clave: Sistema de alimentación, manejo del pastoreo, suplementación de vacas

de pequeños productores, análisis de conglomerados.
Abstract
The identification of feeding systems is the key to adopt and execute short, medium and
long-term strategies to increase milk production. In Ubate´s province, the representative
feeding system is rotational grazing (46 to 60 days mostly) with electric fence, with
mineralized salts and commercial balanced feed and/or feedstuffs supplementation. The
characteristic forage is Kikuyu, which is found in more than 85% of the farms, although
there are also species such as ryegrass and red clover and mixtures of these. Conserved
forages, specifically silage, are bought during times of forage shortage as well as rental of
pastures. Based on a characterization survey involving 341 farmers and using a k modes,
three typologies of producers can be characterized: some that use little amounts of
supplements (preserved forages, raw material and concentrates); others that use
supplements, offering them in equal amounts throughout the lactation period; and others
that use supplementation, offering in a strategic way; Productivity levels had high dispersion
within each cluster, however, cluster 3 showed higher productivity per animal and per
hectare; on the other hand, cluster 1 (the one that uses low supplementation) have a slightly
lower productivity than cluster 3, however, probably being more efficient due to its lower
inclusion of supplements in the diet. Cluster 2 would appear to be the least efficient cluster
in the use of resources.
Keywords: Feeding system, grazing management, supplementation of dairy cows of small

producers, cluster analysis.
2.1 Introducción
La producción lechera realizada por pequeños y medianos predios contribuye de manera
de manera relevante (37% y 29% respectivamente) a la producción de leche del país y a
su vez, representa una proporción mayoritaria (80,7%) de los productores de leche (MADR,
2015). Las limitantes técnicas a la producción lechera en estos sistemas no han sido
estudiadas de manera sistemática, aunque existen algunas caracterizaciones de éstos
(Garzón, 2018).
Caracterización y agrupación de los sistemas de alimentación de las lecherías 31
de pequeños productores de la provincia de Ubaté
En Colombia, tradicionalmente se han descrito dos tipos de sistemas de producción de

leche: la lechería especializada y lechería doble propósito, ambas desarrollados bajo un
esquema de pastoreo. La primera se desarrolla principalmente en el trópico alto (por
encima de los 2000 msnm y temperaturas entre los 10 y los 20 °C) con pasturas de mejor
calidad y ubicadas cerca a los centros urbanos, en donde se explotan las razas Bos taurus;
la segunda, predomina en zonas tropicales bajas y medias (inferiores a 2000 msnm)
apartados de centros de consumo, en pasturas de menor calidad y explotando cruces de
Bos indicus y Bos taurus (Holmann et al, 2004; Carulla y Ortega, 2016).
La lechería especializada se desarrolla en 3 cuencas lecheras principalmente: la cuenca

Antioqueña, la cuenca Cundiboyacense y la cuenca de Nariño. En la cuenca
Cundiboyacense, se encuentra la provincia de Ubaté, donde predominan las lecherías de
pequeños productores (inferiores a 20 animales en ordeño). Estas lecherías cuentan con
una baja tecnificación (ordeño manual, sin uso de fertilizantes) y bajos niveles de
productividad por hectárea y por animal a pesar de que la mayoría suplementan sus vacas
(Garzón, 2018)
Dentro de estos estudios se han encontrado diferencias grandes en los niveles de

productividad tanto por animal como por hectárea (Evaluaciones agropecuarias EVAS,
2016; Valdivieso et al, 2011, Cámara de comercio, 2013, Carulla, 2016). Las causas de
estas diferencias dentro de un mismo agroecosistema no han sido estudiadas, pero es
muy posible que algunos aspectos puedan ser explicados por diferencias en la oferta
ambiental (suelo, pluviosidad, temperatura) o de manejo (fertilización) que dentro de un
mismo ecosistema condicionan la productividad de una pastura (Rodríguez et al, 2011;
Larratea, F y Soutto, J, 2013), mientras otros podrían explicarse por el manejo de la
alimentación (uso de suplementos, forrajes conservados, otros) que condicionarían la
productividad animal.
Debido a que, en la provincia de Ubaté, la precipitación es altamente estacional con un

régimen bimodal (Corporación autónoma Regional, 2006) se esperaría que aquellos
productores que hacen uso de forrajes conservados y suplementos podrían tener mayores
productividades animales (L/vaca/d) o por hectárea (L/ha/d) que aquellos que no lo hacen.
En sistemas de producción de leche de pequeños y medianos productores aparecen otras

estrategias de alimentación para acomodarse a las restricciones en el crecimiento de la
pastura en épocas de baja precipitación como son la compra de pasturas (pastadas) a
predios vecinos o la siembra de arbustos o arbóreas que ha sido ampliamente
recomendada pero aun poco implementadas (Lobo, 2006; Milera, 2006; Ramírez et al,
2007).
Por último, la estrategia del uso de los recursos alimenticios dentro del hato y en particular
de cómo son usados en las vacas lactantes podrían explicar diferencias en el rendimiento
animal ya que se ha demostrado que la productividad de las vacas en pastoreo está
estrechamente ligada al consumo de alimento (Bargo, 2003; Kellaway & Porta, 1993, citado
por Baudracco et al, 2010) y a la eficiencia con que la vaca los usa, que a su vez depende
del tercio de lactancia (Broster & Broster, 1984 citado por Baudracco et al, 2010) y el
potencial genético de las vacas (Linnane et al., 2004, citado por Baudracco et al., 2010)
El objetivo de este estudio fue caracterizar los sistemas de alimentación de pequeños

productores y medianos productores de la provincia de Ubaté y determinar, usando análisis
de agrupamientos, si las practicas asociadas al uso o no de forrajes conservados, el uso
de pastadas compradas, el manejo de los suplementos a las vacas lactante podía ayudar
a explicar las diferencias en la productividad de estos sistemas de producción lechera.
2.2 Materiales y métodos
La caracterización de los sistemas de alimentación de los pequeños y medianos

productores de leche de la provincia de Ubaté se desarrolló a través de una encuesta
aplicada a 414 ganaderos de la región, pertenecientes a 19 diferentes grupos asociativos
de productores.
Esta encuesta se llevó a cabo a partir del segundo semestre del año 2015 e incluyó
preguntas sobre las características del sistema de alimentación (manejo y tipo de pasturas,
uso, forma y frecuencia de utilización de forrajes conservados; uso y tipo de suplementos,
entre otras) (Anexo A).
Se eliminaron algunas encuestas (73 en total), que presentaban incongruencias o que no

fueron diligenciadas en su totalidad, por lo que los resultados reportados a continuación
corresponden a las respuestas de 341 productores en total.
El análisis estadístico se realizó mediante un análisis de conglomerados de K-modas

(Kanungo et al, 2002), un análisis multivariado que permite realizar el análisis de datos
obtenidos a través de encuestas (Quintero et al, 2010). Este método permite la
categorización de datos categóricos (no cuantitativos) utilizando el principio de
disimilaridad, para esto no recurre a las medias (pues al ser datos cualitativos los
promedios no tienen sentido) si no al análisis de frecuencias (modas). El algoritmo utilizado
para tipo de análisis de conglomerado utiliza el mismo proceso que el análisis de k medias
(análisis cuantitativo) (Somba et al, 2004; Zengyou He, 2006).
La técnica de k modas consiste en ubicar cada observación en cada uno de los K grupos
de tal forma que se minimice la diferencia dentro del conglomerado y se maximice la
diferencia entre conglomerado, para esto, la medida de disimilaridad entre dos objetos
categóricos (pequeños productores) descritos por m atributos categóricos (respuestas de
la encuesta), se define por el total de las no coincidencias de los atributos entre los
objetivos
Donde:
Como la técnica permite realizar k agrupamientos, fueron evaluados diferentes análisis

realizando 2, 3, 4 o 5 agrupamientos, y se escogió el que mayor explicación lógica de los
datos obtuvo, usando el software R Studio (Kassambara, 2017).
Se realizó una georreferenciación de los productores, para lo cual se usaron navegadores

de tipo espacial, proporcionando varios archivos tipo Waypoints. Los Waypoints,
proveyeron metadatos incorporados al dato del navegador, estos indicaban la fecha de

toma de información, el geoposicionamiento, la cantidad de satélites y la triangulación del
dato. Esto se realizó con dos navegadores GARMIN Oregon 600, la información se entregó
en formato GPX, el cual es el formato de intercambio y almacenamiento de información de
dispositivos GPS. Los datos son proporcionados en el sistema de coordenadas
geográficas mundial WGS84, el cual permite localizar cualquier punto sobre la superficie
terrestre. Una vez obtenidos los conglomerados y con la georeferenciación de los
productores, se realizó un mapeo de los conglomerados obtenidos.
2.3 Resultados
2.3.1 Características comunes de los sistemas de alimentación

Se encontró que la mayoría de los productores (>97%) tienen sistemas de alimentación
basados en pastoreo y suplementación. El uso de forrajes conservados se hace
principalmente en épocas de escasez de biomasa forrajera (periodos de baja precipitación)
y solamente unos pocos (13,7%) productores lo usan durante todo el año.
El 70% de los ganaderos tienen pasturas permanentes en su explotación, el 30% restante

rotan el área con cultivos como la papa, la avena y el maíz. Aproximadamente el 50% de
ellos renuevan sus pasturas y la mayoría no realiza análisis de suelos (63.3%). No se
realiza el encalado como práctica rutinaria en la finca (únicamente lo realizan el 43.7% de
los productores), pero la mayoría aplican fertilizantes químicos al suelo (85.6%).
El manejo del pastoreo se hace en sistemas de rotación con cuerda eléctrica (98%) y el
periodo de recuperación de las pasturas tiene un amplio rango (entre los 45 a los 90 días
de edad, con un promedio de 77 días), La mayoría de los productores utilizan más de una
especie forrajera en su finca (79,9%), el 38.8% de ellos utilizan al menos 3 especies
forrajeras y sólo un bajo porcentaje (20,1%) manejan pastos en monocultivo.
El kikuyo (Cenchrus clandestinus) es la principal gramínea (92.7%.) presente en las

pasturas ya sea sola en asociación con otras especies. Únicamente en el 7,3% de las
explotaciones no se posiciona como la gramínea dominante, pero está presente en la
explotación ya sea como especie secundaria o terciaria. Otras gramíneas como el raigrás
(Lolium spp), falsa poa (Holcus lanatus) y azul orchoro (Dactylis glomerata), se usan con
menor frecuencia (<4,5%) y normalmente en pasturas mixtas. De éstas, el raigrás es el

más relevante, ya que se presenta como especie secundaria y como especie terciaria. Las
leguminosas más relevantes en las pasturas son los tréboles (Trifolium spp) que se usa
principalmente en asociación con las gramíneas. Ya sea como especie secundaria o
terciaria. Algunos productores, los utilizan como especie principal (2.2%)
2.3.2 Análisis de conglomerados

Tabla 2.1 Uso de recursos alimenticios diferentes a la pastura, manejo de la pastura,
productividad animal y por hectárea en 341 explotaciones de pequeños y medianos
productores de leche de la provincia de Ubaté.
Conglomerado Total
1 2 3 Usa No usa
Número de productores 109 127 105 341
Uso de Pastadas (compra), %
Nunca 53.3 37.0 26.7
En escasez 37.6 52.0 59.0 61,3 38,7
Siempre 10.1 11.0 14.3
Uso de Forrajes conservados, %
Nunca 96.3 7.1 0.0
En escasez 2.8 74.8 79.0 66,6 43,4
Siempre 0.9 18.1 21.0
Uso de suplementos (vacas en producción), %
Nunca 11.0 4.7 1.0
En escasez 7.3 6.3 5.7
94,4 5,6
Siempre y a todas por igual 32.1 66.1 17.1
Siempre y de acuerdo al vol. de leche 49.5 22.8 76.2
Uso de concentrado en los terneros, 45,9 37,8 89,5 56,3 43,7
%
Suplementa las vacas secas, % 51,4 43,3 78,1 56,6 43,4
Uso de suplementación mineral, %
Sal blanca 1,8 3,9 1,0 2,3 97,7
Sal mineral 98,2 96,1 99,0 97.7 2.3
Bloques multinutricionales* 7,3 7,1 8,6 7,6 92.4
Producción (L/vaca/d)** 8,8 7.8 9.1 8.5
Producción (L/ha/d)** 18.5 18.0 25.4 20.5
Carga (Vacas Lactante/ha) 2,1 2,1 2,5 2,2
Manejo de praderas, %**
Fertilización 79,8 81,9 86,7 82,7 17,3
Enmiendas 37,6 43,3 48,6 43,1 56,9
* Mezclas agregadas y compactadas de sal, minerales y nitrógeno no proteico.
** Variables no tenidas en cuenta para la elaboración de los conglomerados
El análisis de conglomerados arrojó un mejor ajuste para tres agrupamientos, teniendo en

cuenta las prácticas del manejo de la alimentación. El conglomerado 1, se distinguió por
ser el que usa en menor proporción de forrajes conservados y una menor proporción de
ellos recurría a la compra de pastadas. Adicionalmente, sus niveles de productividad
animal (L/vaca/día) fueron superiores a los del conglomerado 2 y similares a los del 3
mientras que la productividad por hectárea fue similar a la del conglomerado 2 e inferior a
la del 3 (Tabla 2.2).
El segundo grupo o conglomerado se caracterizó por tener una mayor proporción de

productores que usan forrajes conservados y pastadas compradas para alimentar sus
animales que el primero. Este grupo se distingue sobre el tercero en la manera de asignar
los suplementos a sus animales en producción y por la frecuencia de uso de otros
alimentos diferentes al concentrado comercial. En este conglomerado, hay una mayor
proporción de productores que ofrecen el suplemento a sus vacas sin tener en cuenta el
nivel de producción de leche y una mayor proporción de productores usa recursos como
la papa y la melaza para suplementar los animales. Este conglomerado fue el que tuvo una
menor productividad por animal (Tabla 2.1 y 2.2).
El tercer grupo o conglomerado es muy similar al segundo en la frecuencia de uso de

forrajes conservados y pasturas compradas, pero se diferencia de este por la manera de
asignar el suplemento a los animales en producción, terneros y vacas secas (Tabla 2.1).
Este conglomerado, hace un uso generalizado de los concentrados comerciales para
alimentar sus animales y presenta una menor frecuencia de uso de recursos alimenticios
diferentes a estos. Por último, es el conglomerado que tiene una mayor productividad por
animal y por hectárea (Tabla 2.2).
Tabla 2.2 Frecuencia (%) de uso de diferentes alimentos en cada uno de los conglomerados
Conglomerado Total
1 2 3 Usa No usa
------------- Frecuencia de uso % ------ %
Arbóreas 13,8 16,5 21,9 17,3 82,7
Concentrado 77,1 85,8 94,3 85,6 14,4
Melaza 23,9 58,3 34,3 39,9 60,1
Glicerol 23,9 31,5 44,8 33,1 66,9
Papa 40,4 66,9 33,3 48,1 51,9
Subproductos 11,0 13,4 17,1 13,8 86,2
Residuos de Cosecha 19,3 19,7 11,4 17 83
Otro 8,3 13,4 10,5 10,8 89,2
Entre los conglomerados existen similitudes en el manejo de la alimentación. La mayoría

de los productores suplementa los minerales a través de sales minerales (Tabla 2.1), el
uso de residuos de cosecha o arbóreas en la alimentación es bajo (Tabla 2.2) y no usan
lacto reemplazadores para la alimentación de sus terneros(as). En todos los
conglomerados, el forraje conservado preferencialmente utilizado es el ensilaje (>80% de
los ganaderos que usan forrajes conservados), el cual en la mayor parte de los casos es
comprado (88% de los que los utilizan forrajes conservados) y no elaborado por los propios
ganaderos (se encuentran ensilajes de pasturas, de cereales, de caña de azúcar y de caña
de maíz).
2.4 Discusión
2.4.1 Características generales de los sistemas de alimentación

En este trabajo, se exploraron las estrategias de alimentación que usan los pequeños y
medianos productores de leche de la provincia de Ubaté, una de las principales cuencas
lecheras del país (Castrillón, 2014). Aunque algunos autores sugieren que estos sistemas
son principalmente de características extractivas (Duarte, 2006) los resultados de este
trabajo señalan que el uso de insumos (fertilizantes, suplementos y sales minerales) es
frecuente y solamente una baja proporción de los productores no hace uso de ellos (Tabla
2). Estos productores basan la alimentación de su ganado en pasturas, concentrados
comerciales y sales minerales. Una menor proporción hacen uso de otros recursos
alimenticios dentro de los cuales se destaca la papa y subproductos de la industria (glicerol
y melaza).
Los concentrados o suplementos comerciales son usados de manera permanente

independientemente de la abundancia o no de recurso forrajero por la mayoría de
productores en las vacas en producción. Bargo et al (2003) ha sugerido que la eficiencia
del uso de concentrados en vacas lecheras en pastoreo estaría muy cercana a 1 (Un kilo
de concentrado produciría un litro adicional de leche) cuando el consumo de concentrado
no reduce el consumo de la pastura. En este escenario (sin sustitución), los concentrados
no podrían costar más que el precio pagado por cada litro de leche, para su costo sea
cubierto por la venta del mismo. Si adicionalmente se considera que la producción de leche
debe cubrir los costos de la alimentación de las demás categorías animales en el hato
(terneras, novillas vacas secas) y generar un beneficio económico, el costo de este recurso
debería ser muy inferior al valor del litro de leche y su uso debería limitarse en épocas de
abundancia forrajera donde la suplementación de concentrado sustituye parcialmente el
consumo de la pastura y su eficiencia disminuye (Penno et al, 2006). Algunos estudios
reportan eficiencias de uso del alimento superiores a uno (Más de un litro de leche por
cada kilogramo consumido), pero normalmente estas se dan cuando la vaca alcanza altos
consumos de alimento que se presentan en sistemas estabulados, pero no en sistemas
pastoriles (Kolver and Muller, 1998; Bargo et al, 2003). El uso de concentrados de manera
permanente en los sistemas de producción lechera en pastoreo no es exclusivo de
Colombia, se encuentran en otros países como Chile (Pulido et al, 2009; Navarro et al,
2006; González, 2012), Australia (Fariña, 2010) y Argentina (Álvarez, 2007). Sin embargo,
en Nueva Zelanda uno de los más competitivos en la producción lechera, la mayoría de
productores no hacen uso de concentrados y se utilizan los silos de maíz y de pastura
como principal recurso que se usa cuando el crecimiento de la pastura es limitado (Holmes
et al, 2007).
Los hallazgos sobre los sistemas de alimentación en los pequeños y medianos productores
de la provincia indican que su sistema es altamente dependiente en la pastura por lo que
se puede colegir que es altamente estacional ya que la zona se caracteriza por dos
periodos de lluvias cortos (2 a 3 meses) y muy marcados (Corporación Autónoma Regional,
2006). En los periodos de restricción forrajera, la compra de ensilaje y de pastadas son las
principales herramientas para proveer forrajes en las épocas de escasez, aunque hay
productores (16,1%) que no hacen uso de ninguna de estas dos estrategias, hay un alto
porcentaje que recurren a ambas (44%). A pesar de ser el método de conservación menos
dependiente de maquinaria (Villa, 2008), muy pocos (19%) productores producen sus
propios ensilajes y se ha sugerido que esto ocurre debido al desconocimiento del proceso,
limitado acceso a dicha maquinaria y a restricciones en los tamaños de los predios
(Fedegan, 2015; Fedegan, 2017). El que dependan de la compra de ensilajes o pastadas
hace que el sistema sea más vulnerable a las condiciones del mercado que normalmente
aumenta los precios en los momentos de escasez. La conservación de pastura en épocas
de abundancia o producción de ensilajes debería ser una de las prioridades para modificar
la realidad productiva de estos productores. Sin embargo, existen limitaciones de orden
tecnológico (conocimiento y acceso a maquinaria) y económico (restricciones en el flujo de
caja) que limitan la adopción de estas tecnologías. Otras estrategias, asociadas al manejo
de la pastura, como el mejoramiento de la retención de agua en el suelo (Uso de materia
orgánica, sombra) (Domingo et al, 2006; Moreno, 2002; Anaya et al, 2016; Villarreyna,
2016) y/o el uso de especies forrajeras tolerantes a bajas precipitaciones (raíz profunda)
pueden disminuir la estacionalidad en la oferta de nutrientes (Faría, 1994; Torres, 2012).
La estrategia del uso de forrajes conservados puede aplicarse de manera inmediata
mientras que la modificación de la capacidad de retención de agua del suelo, el uso de
arbóreas para generar sombra y retener humedad son estrategias de mediano y largo
plazo.
Otras estrategias usadas para ajustarse a una menor oferta de pastura (venta de animales,
heno en pie) que han sido reportadas en otros estudios (Carbonel, 2009; Barrantes, 2007)
no fueron valoradas en esta encuesta. Sin embargo, un seguimiento por dos años a los
productores de este estudio mostró que el inventario animal es bastante constante (Carulla
comunicación personal) y que esta estrategia solo es usada cuando la oferta forrajera es
muy crítica.
Por último, el heno en pie o “stockpiling” que se entiende como el mantenimiento de forraje
sobrante en las pasturas sin cosecharlo para ser usado en las épocas de escasez (Hitz
and Russel, 1998; Riesterer et al, 2000) parecería ser una alternativa para algunos
productores de la región. Se ha demostrado que el Kikuyo principal especie forrajera de la
región, crece mucho más rápidamente en épocas de lluvias que en épocas de menor
precipitación y que se producen excedentes durante estos periodos (Escobar, 2018).
Conservar estos excedentes en pie (sin cosechar) parecería ser una de las alternativas
relevantes, máxime que esta especie madura lentamente y conserva su calidad dentro de
un rango amplio de edades (Carpenter, 1999).
2.4.2 Análisis de prácticas de alimentación que son diferentes

dentro de la región
Un análisis de los agrupamientos en relación a los promedios generales de la producción
de leche por vaca o por hectárea, sugeriría que estas estrategias no se reflejan en una
mayor producción de leche en aquellos conglomerados (2 y 3) que si hacen un mayor uso
de compra de pasturas o forrajes conservados (Figura 2.1). Sin embargo, la información
de la producción de leche refleja el momento en que se hizo la encuesta, que fue en los
meses de lluvias y por lo tanto, no puede inferirse que estas estrategias no tienen ventajas
desde el punto de vista productivo en los meses de menor precipitación y hay suficiente
evidencia en la literatura que estas estrategias disminuyen el impacto negativo que tiene
la menor oferta forrajera en épocas de sequía (Villa, 2008; Valencia, 2016)
25
Producción individual respecto al
20
promedio (L/vaca/d)
15
10 Clúster 2
5 Clúster 1
Clúster 3
0
-40 -20 0 20 40 60 80 100
-5
-10
Litros por hectárea respecto al promedio general
Figura 2 1 Diferencias en producción individual (L/vaca/d) y producción por hectárea (L/ha)

entre los conglomerados respecto al promedio general
Otra posible explicación es que estos productores se encuentren en nichos donde hay una
mayor precipitación y por lo tanto dispongan de una mayor oferta forrajera en épocas de
sequía. Sin embargo, un análisis especial no encontró diferencias en la ubicación
geográfica de estos conglomerados (Figura 2.2) por lo cual se podría asumir que la
producción de leche en este agrupamiento tendrá variaciones mayores debido a los
cambios en la precipitación que es de carácter bimodal en la zona (Corporación Autónoma
Regional, 2006). En cualquier caso, este sistema de alimentación sería el más vulnerable
a fenómenos extremos como la niña o el niño. Sin embargo, podría ser el más competitivo
en la producción lechera pues, aparentemente, producen una misma cantidad de leche,
sin la necesidad de recurrir a compra de alimentos más costosos en la dieta.
Los agrupamientos 2 y 3 tuvieron estrategias para asumir las épocas de menor oferta
forrajera similares (uso de forrajes conservados y compra de pastadas), pero se diferencian
en la manera como usan los suplementos. El agrupamiento 3 asigna el concentrado a las
vacas en producción de acuerdo a la producción de leche. Adicionalmente, una mayor
proporción de los productores hace uso de suplementos en terneros y vacas secas. La
asignación del concentrado de acuerdo al volumen de leche, podría sugerir que estos
productores hacen un mejor uso de este recurso, ya que se sabe que las mayores
producciones de las vacas se llevan a cabo durante el primer tercio de lactancia (Cañas et
al., 2011) y la pastura normalmente es insuficiente para cubrir los requerimientos de una
vaca lechera en esta etapa de lactancia (Kolver and Muller, 1998; Bargo et al., 2003; Mella
Fuentes, 2003; Macdonald et al., 2002) Adicionalmente, también se ha demostrado que la
eficiencia en el uso del alimento en esta etapa es mayor (Stockdale, 1995). Este
conglomerado fue en el que se encontró un mayor promedio en la producción de leche por
vaca y por hectárea, aunque como se mostró anteriormente los conglomerados no
parecerían estar asociados a ninguno de estos dos parámetros (Figura 1)
Figura 2 2 Distribución espacial de las fincas pertenecientes a cada conglomerado dentro

de la provincia
El conglomerado 2, además de ser el segundo en mayor consumo de alimentos

concentrados, es el que utiliza con mayor frecuencia subproductos de cosecha, melaza y
la papa (tabla 2.2). Aunque en la encuesta no se pueden determinar las cantidades de

cada uno de estos recursos, es importante mencionar que todos estos suplementos, deben
ser tratados con cuidado a la hora de ser utilizados en la alimentación animal. Los residuos
de cosecha y la papa tienen una oferta estacional debido a la dinámica productiva de los
cultivos (Alonso, 2014; Barrientos et al, 2014), adicionalmente, la melaza y la papa,
proveen de energía la dieta a partir de una concentración alta de azúcares (Leng y Preston,
1976) y almidones (Schroeder, 2012) (respectivamente), sin embargo, deben ser
manejados sus desbalances minerales, la melaza con un exceso de potasio (Olbrich, 1963)
y la papa con una deficiencia importante de calcio (Schroeder, 2012).
El conglomerado 3 es en el que mayor proporción de alimentos concentrados se utilizan,

esto a costa de una menor inclusión de otro tipo de materias primas como la papa o los
residuos de cosecha, sin embargo, utilizan las especies arbóreas con mayor frecuencia
que los otros conglomerados, esto con el fin de brindar mayor concentración de proteína
en las dietas.
Otro aspecto diferencial entre conglomerados, es la forma en la que se utiliza la

suplementación en animales secos y en terneras. En el conglomerado 3, se utiliza de
manera frecuente la suplementación con concentrados en las terneras de reemplazo, así
mismo, el 78,1% de ellos suplementa las vacas secas. Estas prácticas les brindan ventajas
productivas, pues en el caso de los terneros(as), la suplementación con alimento
concentrado permite una rápida transición de pre-rumiante a rumiante (Elizondo, 2006) y
en el caso de las vacas secas, permite mantener y recuperar la condición corporal deseada
al parto (Rendel, 2000).
En el conglomerado donde menor suplementación con concentrado se suplementan los

terneros y donde con menor frecuencia se suplementan las vacas secas, fue el
conglomerado 2. Esto puede influenciar la producción de leche, pues tanto el levante de
terneras (Berends, 2015; Drackley, 2008) como el manejo de la vaca seca (Beever, 2006;
Grum et al, 1996) puede tener influencia sobre la lactancia de los animales.
Por último, la productividad promedio por animal y por hectárea son bajas comparadas con
la de otros como nueva Nueva Zelanda que tiene producciones de más de 4.000 litros por
lactancia por vaca (con lactancias más cortas) y más de 7.500 kilogramos de leche por
hectárea (LIC, 2018). Como se sabe, la producción por vaca está estrechamente asociada
al consumo de nutrientes cuando el potencial genético es alto (Johnson et al, 2003;

National Research Council, 2001). En los sistemas de producción lechera de la provincia
de Ubaté las principales razas productoras son la holstein y la normando con potenciales
de producción de leche muy superiores a los encontrados como promedios de estos
agrupamientos, sugiriendo que en estos sistemas de alimentación las vacas reciben
cantidades de alimento insuficientes, para desarrollar su potencial genético.
Las variables del manejo de la pastura, no difieren entre los conglomerados,

aproximadamente el 80% de los ganaderos utilizan fertilización en sus pasturas (ya sea
química u orgánica) y cerca de un 40% de ellos en todos los conglomerados utilizan el
encalado como enmienda para la corrección del pH del suelo.
2.5 Conclusiones
Con la información recolectada se puede concluir que, a pesar de encontrarse diferentes

tipos de sistemas de alimentación para la producción de leche en pequeños predios de la
provincia de Ubaté, la productividad no estuvo influenciada por el tipo de sistema al
momento de realizarse la encuesta. Se podría sospechar que, más allá del tipo de sistema
de alimentación el que influencia y determina de manera mayoritaria la productividad de
las fincas, es el consumo de materia seca (el consumo de forraje y la cantidad total de
suplementos utilizados).
A pesar de encontrar diferencias entre los sistemas de alimentación de la provincia, se

vuelve relevante mejorar la productividad de los mismos, por lo que tener esta descripción
de los sistemas se convierte en una herramienta para la toma de decisiones en el ámbito
nutricional. El objetivo final es incrementar el consumo total de materia seca, pero la
estrategia según el tipo de sistema de alimentación tendrá que ser diferente, en algunos
casos se debe tener especial énfasis en el manejo y aprovechamiento de las praderas y
en otros casos se deberá trabajar mayoritariamente desde el ámbito de la suplementación.
Finalmente, se debe tener en cuenta que el presente estudio refleja las diferencias de los
sistemas de alimentación al momento de realizar las encuestas de caracterización, por lo
que las características ambientales que se presentaban al momento de aplicarla,
influenciaron los parámetros de productividad entre sistemas. Realizar un seguimiento de
estos parámetros a través del tiempo, podría identificar diferencias entre los sistemas
caracterizados.

Agriculture Victoria, 2017. Dairy research. Productive dairy feeding systems. Australia.
Disponible en http://agriculture.vic.gov.au/agriculture/dairy/dairy-science-and-
research/productive-dairy-feeding-systems2.
Alonso, J. 2014. Consumo y mercadeo de la papa en Colombia. Disponible en

https://consumoymercadodepapa.wordpress.com/2014/11/28/consumo-y-mercadeo-
de-la-papa-en-colombia/.
Álvarez, H. Dichio, L y Larripa, M. Suplementación energética en vacas de distintos niveles

de producción de leche y asignación de pastura. Reviista Argentina de Producción
Animal 27(3), pg 151 – 157.
Anaya, C. Mendoza, M. Rivera, M. Páez, R y Olivares, D. 2016 Contenido de carbono

orgánico y retención de agua en suelos de un bosque de niebla en Michoacán,
México. Agrociencia Vol 50 No 1. ISSN 2521-9766.
Bargo, F., L.D. Muller, E.S. Kolver, and J.E. Delahoy. 2003. Invited review: production and
doi:10.3168/jds. S0022-0302(03)73581-4.
Barrantes, J. Recomendaciones para ganadería. Ministerio de Agricultura y Ganadería

Región Pacífico Central.
Barrientos, J. Rondón, C. y Melo, S. 2014. Comportamiento de precios de las variedades

de papa parda pastusa y diacol capiro en Colombia (1995-2011). Revista colombiana
de ciencias hortícolas 8(2): 272 -286. https://doi.org/10.17584/rcch.2014v8i2.3220
Baudracco, J., N. Lopez-Villalobos, C. Holmes, and K. Macdonald. 2010. Effects of stocking

rate, supplementation, genotype and their interactions on grazing dairy systems: a
review. New Zeal. J. Agric. Res. 53:109–133. doi:10.1080/00288231003777665.
Beever, D. 2006. The impact of controlled nutrition during the dry period on dairy cow
heatth, fertility and performance. Animal reproduction science 96: 212 – 226.doi:
10.1016/j.anireprosce.2006.08002
Berends, H. 2015. Calf nutrition to optimise lifetime performance of dairy cows. Society of
feed technologist disponible en
https://www.trouwnutrition.com/siteassets/events_opening-cb-rc/berends-2015-sft-
symposium-calf-nutrition-lifetime-production.pdf

Bogotá, Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca. 2006. Diagnóstico prospectiva

y formulación de la cuenca hidrográfica de los ríos Ubaté y Suárez.
Bogotá, Fedegán. 2015. El ensilaje es la nueva tecnología a implementar en la ganadería.

Revista Contexto ganadero. Disponible en
https://www.contextoganadero.com/reportaje/el-ensilaje-es-la-nueva-tecnologia-
implementar-en-la-ganaderia.
Bogotá, Fedegán. 2017. ¿Por qué se perdió 40% de la producción de silo de maíz en
2016?. Revista Contexto ganadero. Disponible en
https://www.contextoganadero.com/ganaderia-sostenible/por-que-se-perdio-40-de-
la-produccion-de-silo-de-maiz-en-2016.
Bogotá, Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural (MADR), 2015. Información Cadena

láctea
Breschneider, G. y Salado, E. 2010. Sistemas confinados vs. Pastoriles, ventajas y

desventajas. INTA, Ficha técnica N° 8. Argentina.
Cañas, J. Cerón, M. y Corrales, J. 2011. Modelación de curvas de lactancia para

producción de leche, grasa y proteína en bovinos Holstein en Antioquia Colombia.
Revista MVZ Córdoba 16(2) pg 2514 - 2520
Carbonell, C. 2009. El ajuste de carga animal pre invernal. INTA Apunte técnico de reunión.
Argentina.
Carpenter, J. 1999. Efecto de la edad (madurez) del pasto kikuyo en la digestibilidad.

Segund seminario internacional sobre la calidad de leche competitividad y proteína.
Medellón.
Carulla, J. Gobernación de Cundinamarca. 2016. Innovación ciencia y tecnología para

productores de leche de la provincia de Ubaté,. Estabecimiento de la línea base.
Carulla, J y Orteja, E. 2016. Sistemas de producción lechera en Colombia: retos y

oportunidades. XXIV Reunión de la Asociación Latinoamericana de Producción
Animal. Archivos Latinoamericanos de Producción Animal, Vol 24 (2) p 83 – 87.
Castrillón, D. 2014 Informe: Cuencas lecheras, motores de la producción nacional.

Contexto ganadero. Disponible en http://www.contextoganadero.com/ganaderia-
sostenible/informe-cuencas-lecheras-motores-de-la-produccion-nacional.
Domingo, J. Fernández, R. Corral, E. Rapp, I. 2006. Estimación de la capacidad de

retención de agua en el suelo: revisión del parámetro CRA. España. Invest Agrar.
15(1), 14 -23.
Drackley, J. 2008. Calf nutrition from birth to breed. Vet Clin Food Anim 24: Pp 55 -86
Duarte, V. Sistemas intensivos de producción de leche basados en recursos alimenticios

tropicales. Memorias del II simposium en Recursos y tecnologías alimentarias para la
producción bovina a pastoreo en condiciones tropicales PASTCA. Sam Cristobal,
Venezuela.
Escobar, M. 2018. Efecto de la madurez del pasto kikuyo (Cenchrus clandestinus Holchst.
Ex Chiov.) sobre la producción de biomasa y la composición nutricional en diferentes
altitudes de la provincia de Ubaté. Tesis de maestría Universidad Nacional de
Colombia.
Elizondo, J. 2006. Desarrollo del rumen en terneras de leche. Revista ECAG N38. Pg 29-
32.
Faría, J. 2004. Consideraciones para la selección y manej de especies tolerantes a la

sequía. Revista de Agronomía (LUZ) Vol 11, No 2. Venezuela.
Fariña, R. 2010. Intensification of australian pasture based dairy farm system: biophysical
economic and enviroment analysis. A Thesis Submitted in Fulfilment of the
Requirements of a Degree of Doctor of Philosophy. Faculty of Veterinary Science: The
University of Sydney. Australia.


Cundinamarca.
González I 2012. Caracterización de predios lecheros con alto contenido de sólidos lácteos
en la Zona Sur de Chile. Estudio de casos. Tesis presentada como parte de los
requisitos para optar al grado de Licenciado en Agronomía. Universidad Austral de
Chile. Valdivia Chile. 2012.
Grum, E. Drackley, J. Younker, R. Lacount, D and Veenhuizen, J. 1996. Nutrition during

the dry period and hepatic lipid metabolism of periparturient dairy cows. J. Dairy. Sci.
79:1850 – 1864. Doi:10.3168/jds.S00222-0302(96)76553-0
Hitz, A and Russel, R. 1998. Potential of stockpiled perennial forages in winter grazing
systems for pregnant beef cows. Journal of Animal Science, Volume 76 (2), pg 404 –
415. Doi:10.2527/1998.762404x
Holmanm, F. Rivas, L. Carulla, J, Rivera, B, Giraldo, L, Guzmán, S. Martínez, M. Medina,

A y Farrow, A. 2004. Producción de leche y su relación con los mercados: Caso
colombiano. CIAT.
Holmes, C. and Roche, J. 2007 Pastures and supplements in dairy production systems In:
Rattray P. V., Brookes I. M. and Nicol A. M. (eds.) Pasture and supplements for grazing
animals, pp. 221-242. Hamilton, New Zealand: New Zealand Society of Animal
Production.
Johnson, C. Lalman, D. Brown, M. Appeddu, L. Buchanan, D. and Wettermann, R . 2003.

Influence of milk production potential on forage dry matter intake by multiparous and
primiparous Brangus females. Jornal of animal science 81 (7) p 1837-46.
doi:10.2527/2003.8171837x
Kanungo, T., Mount, D., Netanyahu, N., Piatko, C. y Wu, A. 2002. An efficient k-means
conglomeradoing algoritm analysis and implementation. IEEE transactions on
paattern analysis and machine intelligence Vol 24. N°7.
Kassambara, A. 2017. Multivariate analysis I, practical guide to cluster analisys in R

Unsupervised machine learning. Edition 1. STHDA.
Kolver, E.S., and L.D. Muller. 1998. Performance and nutrient intake of high producing
Holstein cows consuming pasture or a total mixed ration. J. Dairy Sci. 81:1403–1411.
doi:10.3168/jds.S0022-0302(98)75704-2.
Larratea, F. y Soutto J. 2013. Efecto de la fertilización nitrogenada sobre la productividad

invierno primaveral de un campo natural del litoral. Tesis de pregrado. Universidad de
la República, Uruguay.
Leng, R and Preston, T. 1976. Sugar cane for cattle production: present constraints,
perspectives and research priorities. Trop. Anim. Prod. 1: 1 - 22.
LIC, DairyNZ 2018. New Zealand dairy statistics 2017-18.
Lobo, M. 2006. Leguminosas forrajeras arbustivas en sistemas de producción bovina. INTA

– Ministerio de agricultura y Ganadería de Costa Rica.
Macdonald, K. a, J.W. Penno, J. a S. Lancaster, J.R. Roche, S.L. White, G. a Benson, S.P.
Washburn, J.T. Green, R.H. Hart, J. Bissio, M.J. Samuel, and J.W. Waggoner. 2002.
Milk production and economic measures in confinement or pasture systems using
seasonally calved Holstein and Jersey cows. J. Dairy Sci. 46:81–87.
doi:10.2307/4002452.
Mella Fuentes, C. 2003. Suplementacion de vacas lecheras de alta produccion a pastoreo

ii. Disponible en http://www.uchile.cl/documentos/suplementacion-de-vacas-lecheras-
de-alta-produccion-a-pastoreo-ii_58311_9.pdf
Milera, M. 2006. Sistemas de producción lechera a partir de recursos forrajeros

herbáceos y arbéreos. Pastos y forrajes, vol 29 N2 p.109
Moreno, J. 2002. La materia orgánica y la capacidad de retención de humedad en

sustratos. Instituto de Investigaciones Fundamentales en Agricultura Tropical
“Alejandro de Humboldt”. Cuba.
National Research Council (NRC). 2001. Nutrient Requirements of Dairy Cattle: Seventh
Revised Edition. National Academy Press. Washington, D.C., USA. Págs 1-408
Navarro, H. Siebald, E. Celis, S. 2006. Manual de producción de leche para pequeños y

medianos productores. Boletín Inia N° 148. Ministerio de Agricultura, Osorno, Chile.
Olbrich, H. 1963. The Molasses. Biotechnologie-Kempe GmbH, 2006
Penno, J. Macdonald, K. Holmes, C. and Davis, S.2006. Responses to supplementation by

dairy cows given low pastures allowances in different seasons 1. Pasture intake and
substitution. Animal Science 82: Pp661-670. doi: https://doi.org/10.1079/ASC200674.
Pulido, R. Escobar, A. Follert, S. Leiva, M. Orellana, P. Witttwer, F. Balocchi, O. 2009.

Efecto del nivel de suplementación con concentrado sobre la respuesta productiva en
vacas lecheras a pastoreo primaveral con alta disponibilidad de pradera. Arch. Med.
Vet. 41 n43. Valdivia, Chile. http://dx.doi.org/10.4067/S0301-732X2009000300003.
Quintero, A., Guerra, C., Fernández, L y Calzadilla, J. 2010 Diagnóstico del sistema de
producción-comercialización del ganado caprino-ovino en el departamento de La
Guajira, Colombia. Aplicación del escalamiento óptimo. Revista Ciencias Técnicas
Agropecuarias, Vol. 19, num 2. Pp 57-64. La Habana, Cuba. ISSN 2071-0054
Ramírez, L Ku, J. Alayón, J. 2007. Follaje de árboles y arbustos en los sistemas de

producción bovina de doble propósito. Archivo Latinoamericano de producció nanimal
VOl. 15 Supl. 1 pp 251- 264.
Rendel, P. 2000. Suplementación a pastoreo de vacas secas y efecto de la condición

corporal preparto sobre la producción de leche. XVI Reunión latinoamericana de
producción animal Montevideo. Sitio argentino de producción animal.
Riesterer, J. Undersander, D. Casler, M and Coms, D. Forage yield of stockpiled perennial

grasses in the upper midwest USA. Agronomy. Agronomy Journal 92(4), pg 740 -747.
Rodríguez, G. Patiño, R. Altahona, L y Gil, J. 2011. Dinámica de crecimiento de pasturas

con manejo rotacional en diferente topogracía en un sistema de producción de carne
vacuna en Córdoba, Colombia. Revista Colombiana Ciencias animales 3 (1) p 47 –
61.
Schroeder, K. 2012. Feeding cull potatoes to dairy cattle and beef cattle. UW Extension
Agriculture Agent, Portage Country.
Somda, J. Kamuanga, M and Tollens, E. 2004. Chracteristics and economic viability of milk
production in the smallholder farming systems in The Gambia. Agricultural Systems
85, pg 42 – 58. https://doi.org/10.1016/j.agsy.2004.07.011.
Stockdale, C. 1995. Maize silage as a supplement for pasture-fed dairy cows in early and
late lactation. Australian Journal of Experimental Agriculture 35(1) pg: 19 -26.
https://doi.org/10.1071/EA9950019.
Torres, C. 2012. Impacto de estrategias de extensión en implantación de especies

forrajeras tolerantes a sequía con productores agropecuarios del Sudeste
Bonaerense Semiárido .Argentina, Ciclos 2010 y 2011. Estación Experimental
Agropecuaria Bordenave. INTA. Argentina.
University of Minnesota 2017: Dairy extensión. Feeding the dairy herd. USA Disponible en
http://www.extension.umn.edu/agriculture/dairy/feed-and-nutrition/feeding-the-dairy-
herd/feeding-systems.html.
Valdivieso, C. Uribe, M, Antinio, J. 2011. Estudio prospectivo de hatos ganaderos del Valle
de Ubaté, condiciones actuales, limitantes y necesidades de desarrollo para entrear
a competir en el mercado internacional.Tesis de pregrado. Universidad Nuestra
Señora del Rosario.
Valencia, A. 2016. Los ensilajes: una mirada estrategia de conservación para la

alimentación animal en el contexto colombiano. Monografía de pregrado. Universidad
de la Salle.
Villa, A. 2008. Estudio microbiológico y calidad nutricional de ensilaje de maíz cosechado

en dos ecoregiones de Colombia. Tesis de maestría. Universidad Nacional de
Colombia.
Villarreyna, R. 2016. Efecto de los árboles de sombra sobre el suelo, en sistemas

agroforestales con café.
Zengyou He. 2006. Approximation algorithms for K-Modes clustering. Cornell University,
disponible en https://arxiv.org/abs/cs/0603120
3. Deficiencias nutricionales de vacas lecheras
de pequeños productores de la provincia de
Ubaté.
Resumen
Con el objetivo de determinar los nutrientes que limitan la producción de leche en
explotaciones de pequeños y medianos productores lecheros de la provincia de Ubaté, se
muestrearon los recursos alimenticios (forrajes y suplementos) y se midió la producción de
leche en 40 explotaciones de la región. Los muestreos se realizaron por tres días en tres
meses distintos para un total de nueve observaciones por explotación. Se cuantifico el
consumo de: a) pastura por diferencia agronómica y b) suplementos (total consumido día
/número de vacas). La producción de leche del hato fue anotada en cada muestreo. La
producción promedio en las 40 explotaciones fue de 10,7 litros, pero varió entre 2,3 y 23
litros por vaca por día. La producción de leche se relacionó de manera directa con el
consumo de materia seca (R2=0,4704, p<0,0001). Se encontró que en la mayoría de los
muestreos realizados la concentración proteína y energía en las pasturas (15,7% y 1,5
Mcal/kg MS ENL) y los suplementos (16,5% y 2,0 Mcal/kg MS ENL), eran suficientes para
soportar mayores producciones de leche a las encontradas y que la principal limitante era
el consumo de MS (64,67% de los desbalances se explicaron por este motivo). Sin
embargo, en algunas explotaciones se presentaron deficiencias de energía (35% de las
fincas con desbalances) y en otras de proteína (42% de las fincas con desbalances) en la
dieta, indicando que las vacas estaban haciendo uso de sus reservas corporales. La
principal deficiencia de orden mineral fue el calcio ya que este se encontró bajo en la
mayoría de recursos analizados (el 96,7% de las muestras tenían concentración de calcio
inferior al 1,0%). Los forrajes conservados (ensilajes, henos) en general fueron bajos en
energía (1,34 Mcal/kg MS ENL) y proteína (7,4%)
Palabras clave: Consumo de pastura, consumo de materia seca total, balance nutricional,
Producción de leche
provincia de Ubaté
Abstract
In order to determine the nutrients that limit the milk production in farms of small and
medium dairy producers in the Ubate´s province, feeds (forages, supplements, others) were
sampled and milk production was measured in 40 farms of the region. Samples were taken
for three days in three different months for a total of nine observations per farm. The a)
pasture intake by agronomic difference and b) supplements intake (total intake per day /
number of cows) was quantified. The average production of the herd was recorded in each
sampling. The average milk production in the 40 farms was 10.7 liters, but varied between
2.3 and 23 liters per cow per day. Milk production was directly related to milk production
(R2 = 0.4704, p <0.000). It was found that in most of the samplings the protein and energy
concentration in pastures (15.7% and 1.5 Mcal / kg DM ME) and supplements (16.5% and
2.0 Mcal / kg DM ME), were sufficient to have higher milk yields than those found and that
the main limitation was DM intake (64.67% of the imbalances were explained for this
reason). However, in some farms there were energy deficiencies (35% of the farms with
imbalances) and in others of protein (42% of the farms with imbalances) in the resources.
The main mineral deficiency was calcium, since calcium was found to be low in most of the
resources analyzed (96.7% of the samples had a calcium concentration lower than 1.0%).
The conserved forages (silage, hay) in general were low in energy (1.34 Mcal / kg DM ME)
and protein (7.4%).
Keywords: Pasture intake, total dry matter intake, Nutritional balance, milk production.
3.1 Introducción
Las plantas forrajeras constituyen la base alimenticia del ganado bovino, siendo el material
más económico y el que permite el correcto funcionamiento digestivo de los animales. Es
fundamental que este alimento esté disponible en cantidad y calidad suficiente para que el
rumiante pueda expresar su capacidad productiva (Gonzáles, 2017).
En la provincia de Ubaté el forraje predominante es el kikuyo (Cenchrus clandestinus),

aunque se pueden evidenciar otras especies tanto de gramíneas como de leguminosas. El
valor nutricional de las pasturas, entendido como la capacidad de generar o producir leche
de estos forrajes, dependerá en primera medida de la especie, y luego de factores como
Deficiencias nutricionales de vacas lecheras de pequeños productores de la 53
provincia de Ubaté
su estado de madurez, la altura sobre el nivel del mar (y las condiciones

agroclimatológicas) y su manejo en general (manejo de suelos, fertilización, riego, control
de plagas) (Fedegan, 2017; Carulla et al, 2004)
Las pasturas y específicamente el kikuyo, tienen limitantes nutricionales asociadas al

potencial de consumo (si su estado de madurez es avanzado), su nivel energético (1.2 a
1.4 Mcal de ENL/kg de MS), sus niveles de proteína pasante y su perfil de minerales
(Carulla et al, 2004).
En los sistemas pastoriles especializados, lograr un balance nutricional adecuado que

permita la expresión productiva y reproductiva de los animales es difícil (Sierra et al, 2017),
pues si no se logran los volúmenes de forraje requeridos, no se logra el consumo de
materia seca potencial y así, el aporte de nutrientes es insuficiente (Lauric et al, 2009).
En la provincia de Ubaté, el forraje es producido bajo condiciones de estrés ambiental

como reducida precipitación y estrategias de manejo poco técnicas; esto conlleva a una
oferta forrajera insuficiente, por lo que se debe recurrir a la suplementación estratégica,
que, a diferencia de la suplementación sistemática, se utiliza en los momentos precisos,
en cantidades controladas y con calidades específicas, con el fin de corregir la escasez de
algún nutriente que no aporte el forraje (Lauric et al, 2009).
La estimación de requerimientos (mantenimiento, gestación, crecimiento, lactancia) y el

establecimiento del balance nutricional (energía, proteína y minerales), es una buena
práctica que sirve como herramienta, para mejorar y potenciar los parámetros productivos
y reproductivos de los animales (Sierra et al, 2017).
El objetivo del presente estudio fue realizar un balance nutricional (proteico, energético,
calcio y fósforo) de 40 fincas de pequeños productores de leche en la provincia de Ubaté,
para conocer los nutrientes limitantes y los excedentarios en las dietas de animales en
producción de pequeños productores.
provincia de Ubaté

Para realizar el balance nutricional de las 40 fincas de pequeños productores de la
provincia de Ubaté (las cuales estaban distribuidas en los 10 municipios de la provincia),
se realizaron tres muestreos en un periodo de seis meses. Cada muestreo consistió en el
promedio de tres días de mediciones en donde se determinó el consumo de forraje,
suplementos y concentrados comerciales. Se tomaron muestras de forrajes y suplementos
para el análisis de calidad composicional. Adicionalmente se midió la producción de leche
de cada vaca (durante los 4 días) y se estimó la condición corporal (1-5) el primer día. En
el primer muestreo, las vacas fueron pesadas (se realizó una regresión utilizando datos de
peso de báscula y peso de cinta bovinométrica en una de las fincas y luego la cinta fue
utilizada en las 39 fincas restantes, obteniendo el peso, utilizando la ecuación obtenida) y
se tomaron muestras de leche de cada hato (al inicio de los muestreos) para determinar la
calidad composicional.
3.2.1 Consumo de materia seca

El consumo de forraje se determinó por diferencia agronómica, haciendo un aforo de
praderas, antes y después del pastoreo del día. La oferta forrajera se estimó lanzando al
azar 10 cuadrantes de 25x25 cm (0.0625 m2), delante de la franja de pastoreo, pesando
el forraje fresco y dentro de cada muestreo determinando la materia seca para calcular la
oferta en base seca (este procedimiento se repitió por 3 días consecutivos). El remanente
de la pradera se estimó de la misma forma, después de que ésta había sido pastoreada.
El área de la pradera se midió para conocer la cantidad de forraje ofrecido en cada franja
de pastoreo. En cada ocasión, la misma persona que realizó el aforo de oferta, también
hizo el aforo residual.
La materia seca de la pastura se estimó con micro hondas (Dairy One, 2014) y muestras
empacadas al vacío fueron enviadas al laboratorio para confirmar la materia seca. El
consumo promedio de pastura se estimó dividiendo la materia seca cosechada en la franja
dividida por el número de vacas en la pastura. La estimación del consumo de suplementos
(forrajes conservados, papa, melaza, otros) y concentrados (balanceados comerciales) se
realizó, pesando la oferta y el rechazo del mismo. El consumo se determinó de manera
individual (vaca por vaca) cuando los suplementos eran ofrecidos durante el ordeño.
provincia de Ubaté
Cuando éstos se ofrecían en comederos en la pastura, se pesó la cantidad total ofrecida

menos la rechazada y se dividió por el número de animales en la pastura. Para el consumo
promedio de pastura, suplementos y concentrado se promedió lo consumido en los 3 días
de muestreo, por cada fecha de mediciones. De esta manera se obtuvo el consumo total
de cada explotación en cada muestreo (tres por hato).
3.2.2 Composición de nutrientes de la dieta

Tabla 3.1 Fórmula típica del alimento estándar utilizado para establecer el balance
nutricional
Composición de ingredientes %
Salvado de arroz 25,31
Mogolla de trigo 11,56
Maíz 13,13
DDGS 1,13
Salvado de maíz 13,04
Torta de soya 5,25
Torta de palmiste expeller 15
Melaza 10
Mezcla de microelementos 0,18
Urea 1,5
Soya extruida 2
Carbonato de calcio 1,9
Composición de nutrientes utilizada para el balance %MS
Proteína cruda 18
Fibra detergente neutro 27
Fibra detergente ácida 14
CNE 40
Cenizas 8,5
Ca 1
P 1
Las muestras de las pasturas (recolectadas a través de la técnica de hand plucking descrita
por Cook en 1964) y los suplementos fueron secadas a 60°C durante 48 horas y se
molieron en un molino Romer® con una criba de 2mm. Los forrajes y suplementos fueron
analizados para MS (materia seca), cenizas, PC-Kjeldahl (Proteína cruda) (AOAC, 2006b),
fibra detergente neutro (FDN), fibra detergente ácida (FDA) (Van Soest et al. 1991),
provincia de Ubaté
digestibilidad in vitro de la materia seca (DIVMS) (Tilley y Terry (1963) y minerales (Ca, K,
Na, Mg, Cu, Mn y Zn por espectroscopia de absorción atómica (AOAC, 2006a; AOAC,
2006b) y el P por colorimetría (AOAC, 2006b). La estimación de la energía en los forrajes
se realizó utilizando las ecuaciones de Adams, 1980 (citado por Weiss, 1993) las cuales
utilizan el contenido de fibra en detergente ácido para su cálculo.
Debido a la amplia variedad de alimentos comerciales (Y la imposibilidad de realizar

análisis químico a cada uno de ellos), la composición de éstos (Concentrados) se asumió
como constante entre las fincas, utilizando un promedio de la composición garantizada. La
composición de ingredientes de estos concentrados se hizo teniendo en cuenta los
ingredientes más frecuentes encontrados en las etiquetas de los mismos. La composición
de nutrientes e ingredientes de este concentrado estándar se presenta en la tabla 3.1.
3.2.3 Balance nutricional

Para establecer el balance nutricional se utilizó el software CNCPS v6.5. Este software
realiza valoración de una dieta (balance) a partir de la estimación de los requerimientos del
animal, el consumo de recursos alimenticios y el aporte de nutrientes de estos (Fox et al,
2004). La valoración fue realizada en cada una de las 40 fincas modelo en 3 muestreos
diferentes (120 datos en total).
Como modelo animal para cada explotación, se consideró el peso promedio de las vacas,
el volumen promedio de leche por vaca, la composición de la leche, la condición corporal
promedio del hato y se asumió para un primer balance que no ganaban peso. Este
procedimiento se repitió para cada muestreo (120 balances). Para establecer los
requerimientos de estos animales se consideró la opción del software en pastoreo intensivo
y los aspectos ambientales (como la temperatura y la velocidad del viento) promedio del
municipio donde se encontraba la explotación (IDEAM, 2015). Se consideraron los
desplazamientos asociados al pastoreo, pero no para el ordeño ya que la mayoría de estos
se hacen manualmente o con ordeño mecánico portátil en la pastura donde se encuentran.
Los consumos de pastura, concentrados comerciales y otros suplementos se registraron

de acuerdo a lo estimado en cada muestreo para cada explotación, así como la
composición nutricional de los mismos. En caso de ausencia de algún nutriente o fracción
de nutrientes que se requiriera para los cálculos y no se hubiera medido se consultó la
provincia de Ubaté
librería de composición de alimentos del software (utilizando la misma materia prima

evaluada).
Los aportes de nutrientes de la dieta estimados por el programa, fueron comparados con
los requerimientos de cada modelo animal estimados por el mismo software y de esta
manera se estableció el balance nutricional (exceso de energía +0.5 Mcal EM/vaca/d,
deficiencia de energía -0,5 Mcal/vaca/d; exceso de proteína 35 g PM/vaca/día; deficiencia
de energía -35g PM/vaca/día, las deficiencias equivalentes al 95% del requerimiento y los
excesos equivalentes al 105% del requerimiento). El único recurso alimenticio no
considerado en este balance fue la sal mineralizada, por lo que el balance nutricional de
calcio y fósforo solo tienen en cuenta el consumo de forraje y otro tipo de suplementos. En
caso de balances de energía positivos se estimó la ganancia diaria de peso adicional
esperada para este excedente (siempre y cuando no hubiera restricciones de proteína
metabolizable). De manera similar, cuando hubo balances positivos de proteína se estimó
la ganancia adicional siempre y cuando no hubiera restricciones de energía. En el presente
trabajo se muestran tanto los balances antes de ajustar las ganancias diarias de peso,
tanto los balances después de ajustarlas.
Se aclara que el presente estudio no tiene como objetivo validar las ecuaciones del
software CNCPS, sino utilizarlo como una herramienta de diagnóstico para obtener los
requerimientos de los modelos animales de cada finca y realizar el balance nutricional de
cada una de las fincas. Esto debido a su practicidad y aplicación, basados en los ajustes
en pastoreo que se han realizado en la última versión de este software, por ejemplo,
incluyendo en su librería el pasto kikuyo, pasto característico de la zona de estudio (v6.5)
(Higgs et al, 2015; Van Amburgh et al, 2015)
3.2.4 Análisis estadístico

Con los datos obtenidos se realizaron regresiones lineales para las variables evaluadas:
consumo de materia seca, consumo de energía, consumo de proteína metabolizable,
consumo de calcio y consumo de fósforo comparando los valores estimados por el software
(consumos esperados, basados en los parámetros involucrados del modelo animal en
cada una de las 40 fincas) contra los valores encontrados en campo (consumos
observados).
provincia de Ubaté
3.3 Resultados
3.3.1 Composición nutricional de los recursos alimenticios

Durante los tres muestreos, se enviaron 168 muestras de recursos alimenticios para
análisis. De éstas, 132 muestras correspondían a forrajes frescos, 23 muestras a forrajes
conservados (siendo los más importantes el ensilaje de caña y el ensilaje de maíz) y 13
muestras de otros suplementos (papa y germen de malta) (tabla 3.2). Otros recursos,
(zanahoria, torta de palmiste, tamo de arveja, mezclas de materias primas, entre otros)
fueron muestreados y caracterizados otros recursos, pero debido a su poca ocurrencia e
inclusión en la dieta no fueron incluidos en la tabla. La especie más frecuente (81%)
presente en las pasturas sola o en mezcla fue el kikuyo (Cenchrus clandestinus), seguida
por el raigrás (6,9%).
3.3.1.1 Calidad nutricional de las pasturas
Tabla 3.2 Calidad composicional (macronutrientes) de pasturas, forrajes conservados y

suplementos utilizados en 40 fincas de pequeños productores de leche
Alimento n MS* PC FDN FDA Lig DIVMS CZ
Forraje de pastoreo
Raigrás 6 14,2 +/- 1,4 19,2 +/- 4,2 47,8 +/- 3,9 29 +/- 4,1 2,7 +/- 0,9 76,6 +/- 4,9 11,5 +/- 2,4
Raigrás mezcla 3 21,9 +/- 7,4 13,8 +/- 1,7 53,9 +/- 5,9 32,6 +/- 3,5 4,3 +/- 2,1 66,5 +/- 7,1 8 +/- 1,7
Kikuyo 65 18,9 +/- 4,8 17,6 +/- 4,9 57,5 +/- 6,2 29,8 +/- 3 3,5 +/- 1,1 62,5 +/- 7,2 10,6 +/- 1,3
Kikuyo mezcla 43 21,6 +/- 6,7 13,7 +/- 3,7 57,8 +/- 5,3 31,6 +/- 3 4,3 +/- 1,5 60,8 +/- 7,2 9,4 +/-1,5
Falsa Poa 2 15,6 +/- 0,2 12,8 +/- 3,9 62,1 +/- 6,4 37,6 +/- 1,7 4,9 +/- 0,9 65 +/- 7,2 7,8 +/- 0,1
Falsa Poa mezcla 2 14,7 +/- 3,6 14,8 +/- 6,5 57,1 +/- 1 35,3 +/- 2,1 5,7 +/- 1,6 55,5 +/- 4 9,6 +/- 1,8
Leguminosas 4 21,4 +/- 3,9 19,6 +/- 2,2 46,7 +/- 8,5 28 ,5+/- 1 6,1 +/- 1,6 63,8 +/- 6,5 8 +/- 2,3
Avena 4 25,6 +/- 10,8 10,2 +/- 6,9 54,1 +/- 8,6 32,9 +/- 7,5 4,4 +/- 1,9 64,1 +/- 12,8 6,6 +/- 3,9
Avena mezcla 4 25,9 +/- 4,8 8,5 +/- 4,6 55 +/- 5,2 31,5 +/- 4,4 4,1 +/- 0,9 69,6 +/- 2,2 6,1 +/- 2
Forrajes conservados
Ensilaje de avena 3 24,3 +/- 8,1 9,1 +/- 4,8 59,3 +/-4,8 39,5 +/- 2,1 7,6 +/- 1,4 52,8 +/- 7,9 7,8 +/- 1,4
Ensilaje de caña 9 21,7 +/- 2,8 5,8 +/- 3,2 63,9 +/- 11,2 39 +/- 8,4 6,8 +/- 2,2 51,8 +/- 11,7 4,4 +/- 2,3
Ensilaje de kikuyo 3 14,7 +/- 0,4 12,7 +/- 2,3 58,6 +/- 2,3 35,1 +/- 0,6 5,4 +/- 1,8 53,6 +/- 16,3 13 +/- 1,8
Ensilaje de maíz 5 24,8 +/- 5,6 7,7 +/- 2,1 61,3 +/- 7,1 33,2 +/- 5,6 4,9 +/- 2,2 60,1 +/- 3,1 5,6 +/- 1,4
Heno 3 77,1 +/- 17,8 4,8 +/- 1,1 67 +/- 8,3 40 +/- 10,7 7 +/- 2,7 51,1 +/- 10,4 7,8 +/-3,2
Suplementos
Papa 9 23 +/- 2,3 11,2 +/- 1,9 20,6 +/- 4,3 9,4 +/- 11,6 0,86+/- 0.3 89,9 +/- 4,7 4,6 +/- 0,9
Germen de malta 4 90,5 +/- 1,5 28,3 +/- 2,3 43 +/- 2,2 14,6 +/- 1,7 1,3 +/- 0,1 76,8 +/- 2,5 5,4 +/- 0
*MS: Materia seca; PC: Proteína cruda; FDN: Fibra detergente neutro; FDA: Fibra
detergente ácida; Lig: Lignina: DIVMS: Digestibilidad de la materia seca; CZ: Cenizas
provincia de Ubaté
El nivel de proteína en las pasturas varió entre 8,5 y 19,6%. Los mayores niveles de
proteína se presentaron en las pasturas de leguminosas, seguidas por el raigrás. Los
menores valores se presentaron en las pasturas que contenían avena. Tanto para el
raigrás como para el kikuyo la presencia de otras especies disminuyó el nivel de proteína
(tabla 3.2).
Tabla 3.3 Calidad composicional (macrominerales) de pasturas, forrajes conservados y

Ca P Mg Na K
Alimento n
%
Forraje de pastoreo
Ryegrass 6 0,2+/-0,0 0,4+/-0,1 0,23+/-0,09 0,13 +/- 0,11 4,9 +/- 1,5
Ryegrass mezcla 3 0,4 +/-0,15 0,3+/-0,07 0,31+/-0,07 0,04+/-0,0 2,8 +/-0,8
Kikuyo 65 0,3 +/- 0,09 0,3 +/- 0,09 0,38+/-0,1 0,05+/- 0,022 4,1 +/- 1,4
Kikuyo mezcla 43 0,37 +/- 0,17 0,32 +/- 0,09 0,36+/-0,09 0,05 +/- 0,03 3,76 +/-1,4
Falsa Poa 2 0,3+/-0,1 0,3+/-0,0 0,23+/-0,08 0,07+/-0,03 2,9 +/-0,0
Falsa Poa mezcla 2 0,3 +/-0,0 0,3+/- 0.0 0,27+/-0,05 0,07 +/-0,01 4,9+/-4,0
Leguminosas 4 1,0 +/-0,3 0,3+/-0,1 0,4+/-0,12 0,04 +/- 0,02 2,3 +/-0,8
Avena 4 0,2 +/-0,1 0,2 +/-0,1 0,14+/-0,06 0,05+/-0,02 3,6 +/-3,7
Avena mezcla 4 0,2 +/-0,1 0,2+/-0,1 0,28+/-0,2 0,08+/- 0,09 2,5 +/-1,3
Forrajes conservados
Ensilaje de avena 3 0,7+/-0,3 0,2+/-0,1 0,23+/-0,12 0,12 +/0,06 2,1 +/- 0,1
Ensilaje de caña 9 0,3 +/-0,1 0,1 +/-0,1 0,16+/-0,11 0,03 +/-0,02 1,0 +/-0,6
Ensilaje de kikuyo 3 0,3+/0,0 0,4+/-0,1 0,4+/-0,1 0,05+/-0,01 3,4+/-0,2
Ensilaje de maíz 5 0,3+/-0,0 0,4+/-0,1 0,25+/-0,09 0,05 +/-0,01 3,4 +/-0,2
Heno 3 0,2+/-0,0 02+/-0,1 0,15+/-0,04 0,03+/-0,02 1,4+/-0,8
Suplementos
Germen de malta 4 0,1+/-0,0 0,7+/-0,1 0,21+/-0,04 0,07+/-0,01 1,8+/-0,2

Papa 9 0,04 +/-0,01 0,2+/-0,0 0,14+/-0,02 0,02+/-0,01 2,5+/-1,4
Los niveles de fibra en detergente neutro (FDN) variaron entre 46,7% y 62,1% y fueron
menores para pasturas de leguminosas y raigrás. Los mayores niveles de FDN se
presentaron en pasturas de Falsa Poa y de Kikuyo solo o con mezcla. Las concentraciones
de FDA en las pasturas variaron entre 28,5% y 37,6% y fueron menores para las pasturas
de leguminosas, raigrás y kikuyo. La presencia de otras especies en las pasturas de estas
gramíneas aumentó el nivel de FDA. Las concentraciones de lignina en las pasturas
variaron entre 2,7% y 6,1% y fueron menores para las pasturas de raigrás y mayores para
provincia de Ubaté
las de leguminosas (Tabla 3.2). La DIVMS vario entre 55,5% y 76,6% y fue mayor para las
pasturas de raigrás y menor para las pasturas de falsa Poa en mezclas (Tabla 3.2).
Por último, la concentración de minerales varió poco entre las especies con excepción del
Ca, donde las concentraciones fueron mucho más altas para las leguminosas y el K que
fue alto para pasturas de raigrás, kikuyo y falsa poa en mezcla (Tabla 3.3)
3.3.1.2 Calidad nutricional de los forrajes conservados
Tabla 3 4 Calidad composicional (microminerales) de pasturas, forrajes conservados y

Cu Zn Mn Fe
Alimento n
mg/kg
Ryegrass 6 12 +/-6 33 +/-13,7 95,1+/-28,5 130+/-76

Ryegrass mezcla 3 16 +/-3,5 30,6 +/-6,7 120+/-17 132+/-13,5
Kikuyo 65 14,9 +/-11,4 49,7 +/- 17 192+/-91,5 185+/-247
Kikuyo mezcla 43 14,5 +/-10 46,8 +/- 18,5 187+/-96 175,1+/-104
Falsa Poa 2 10,6 +/- 0,4 26,4+/-10,1 277+/-30 85.+/-11
Falsa Poa mezcla 2 11,3 +/-5,4 29,2 +/- 6,3 340 +/-33 155+/-84
Leguminosas 4 17,3 +/- 5,8 47,7+/-25 120 +/-67 217+/-140
Avena 4 10,5 +/-10 25,9 +/-11,3 259+/-195 91,9+/-22,4
Avena mezcla 4 13,4 +/-10,8 21,8 +/-14,6 147+/- 40 113,9+/-94,8
Ensilaje de avena 3 15,5 +/- 5,7 35,8 +/-13 83,9 +/-5,5 231,8+/-189
Ensilaje de caña 9 10,9+/-7,1 40+/-24 110 +/-69 197+/-164
Ensilaje de kikuyo 3 13,8+/-4 36,6+/-1,2 139+/-66,9 209+/-144
Ensilaje de maíz 5 13,8 +/-4 36,6 +/-1,2 139+/-67 208+/-88
Heno 3 6,9+/-3,4 31,7+/-9,1 51,3+/-8,8 196+/-123,6
Germen de malta 4 11,2 +/-1 79+/-15 65,4+/-13 240+/-29

Papa 9 7,4+/-4,5 21+/-5,5 19,3+/-13,7 267+/-156
De las 23 muestras de forrajes conservados que fueron enviadas al laboratorio de Nutrición

Animal de la Universidad Nacional, el 87% correspondían a ensilajes (no fueron enviadas
muestras de henolajes) y solamente el 13% correspondieron a muestras de heno. Los
ensilajes se caracterizaron por tener bajas concentraciones de materia seca (14,7% a
24,8%), de proteína (5,8% a 12,7%) y digestibilidades moderadas (51,8% a 60,1%) (Tabla
provincia de Ubaté
3.2). El nivel de minerales varió entre los recursos donde las concentraciones de Ca fueron
altas y las de K bajas para el silo de caña (Tabla 3.3). Los henos se caracterizaron por
tener bajas concentraciones de proteína, altas de fibra y lignina, aunque presentaron
variaciones entre las muestras analizadas (Tabla 3.2)
3.3.1.3 Calidad nutricional de los suplementos
El 84,25% de las fincas modelo utilizan alimentos balanceados de origen comercial. Las
marcas comerciales, la calidad y la cantidad suplementada variaron entre las fincas.
Adicional al concentrado comercial, a los ensilajes y a las sales mineralizadas, algunos de
los productores de las 40 fincas modelo utilizan otro tipo de recursos alimenticios tales
como los subproductos industriales y agrícolas. Los subproductos más comunes fueron la
papa “richie” (sobras de la cosecha normalmente papa muy pequeña para el mercado) y
el germen de malta. La papa es un recurso bajo en materia seca y fibras, un nivel moderado
de proteína y una alta digestibilidad (Tabla 3,2). El germen de malta es un recurso
moderadamente fibroso, rico en proteína y de alta digestibilidad (Tabla 3.2).
3.3.2 Modelos animales

Cada explotación representó un modelo animal distinto debido a las grandes variaciones
en las características de los animales, la producción de leche y la condición corporal. Las
vacas de las explotaciones pesaron entre (333 kg y 496 kg), la raza predominante fue la
Holstein y sus cruces (87,5%) pero algunas explotaciones tenían vacas normando y sus
cruces (12,5%), los volúmenes promedio de producción por vaca variaron entre 2,3 y 23
L/vaca/d, la grasa en la leche entre 2,52% y 5%, la proteína entre 2,88% y 3,56% y la
condición corporal promedio entre 1,95 y 4,0. Ésta varió a través del tiempo de un promedio
de 2,84 al inicio de las evaluaciones a 3,04 al final de las mismas.
En promedio, la producción fue de 10,7 litros de leche por vaca al día, pero la desviación
estándar fue alta (+/- 3,93L). La mayor parte de los hatos evaluados, tuvo producciones de
leche entre los 6 y los 12 litros de leche y solamente una pequeña proporción tuvo
producciones superiores a los 18 litros de leche por animal al día (Tabla 3.4).
provincia de Ubaté
Tabla 3.4 Distribución de la producción de leche en 40 fincas modelo en la provincia de

Ubaté (promedio de los 3 muestreos)
Producción de leche (litros/vaca/día) Porcentaje de fincas

<6 14,17%
6,1 - 12 48,33%
12,1 - 18 33,33%
>18 4,17%
3.3.3 Consumo
El consumo de materia seca varió entre 5,6 y 17 kg/d. La pastura representó la mayor
porción de la dieta en casi todas las explotaciones y varió entre 3,7 y 12,3 kg MS/d. El
consumo de concentrado comercial varió entre 0 y 8,7 kg MS/d, aunque la mayoría de
explotaciones no ofrecían más de 4 kilos y un 15,8% no lo usaban. El consumo de otros
recursos alimenticios (forrajes conservados, papa, germen de malta, otros) varió entre 0 y
7,2 kg/d, pero un porcentaje importante de ellas (66,8%) no usaron estos recursos (figura
3.1).
14
12
Consumo de alimentos
R² = 0.3967
10
(kg MS/vaca/día)
6
R² = 0.3047
4
2 R² = 0.0396
0
4 6 8 10 12 14 16 18
Consumo total de materia seca (kg MS/vaca/día)
Forraje Concentrado Suplementos
Figura 3.1 Distribución del alimento (kg MS/vaca/día) en las fincas modelo de la provincia
de Ubaté
El consumo de materia seca estuvo asociado a la producción de leche (figura 3.2), en el

64,7% de las observaciones los valores se ajustaron a lo predicho por el software y en el
provincia de Ubaté
35,3% restante, los valores fueron inferiores, sugiriendo un consumo de materia seca
insuficiente (figura 3.4)..
El consumo de pastura estuvo asociado a la oferta forrajera (15 +/- 4,7 kg MS/vaca/día), a
medida que se incrementó la oferta forrajera, aumentó el consumo total de pastura por
parte del animal, resultados comparables con los de Taweel, 2006. En promedio en este
estudio el material cosechado por los animales correspondió al 55,4% (+/-17%) de la oferta
de forraje total, mostrando una baja eficiencia de cosecha por parte de los mismos (Figura
3,2).
14
y = 3.0141ln(x) - 0.0965
R² = 0.3193
12
Consumo de pastura
10
(Kg MS/vaca/día)
2
0 5 10 15 20 25 30
Oferta dorrajera (MS/vaca/día)
Figura 3 2 Relación entre oferta forrajera y consumo de pastura

provincia de Ubaté
25
Producción de leche (litros/vaca/día)
y = 1.25x - 2.6751
R² = 0.4707
20
15
10
0
4 6 8 10 12 14 16 18
Consumo de materia seca (kg/vaca/día)
Figura 3.3 Relación entre consumo de materia seca observado y la producción de leche.
Figura 3.4 Relación entre el rango consumo de materia seca de predicha del modelo
(CNCPS v6.5, esperado inferior y superior) y el consumo de materia seca observado
(puntos azules).
3.3.4 Balance de nutrientes
3.3.4.1 Energía
La diferencia entre el consumo de energía observado (a partir de los consumos de materia

seca de cada uno de los ingredientes y la composición química de cada uno de ellos) y el
provincia de Ubaté
consumo de energía esperado (según los requerimientos de los animales evaluados a

través del software) mostró que en el 27,5 % de los casos no se estaban cubriendo los
requerimientos de energía, en el 15% había un balance neutro y en el 57,5% de ellos un
balance energético positivo (Figura 3.5 – Tabla 3.5).
Las deficiencias en el consumo de energía metabolizable variaron entre -0,6 y -11.0

Mcal/día. Los menores consumos de energía se explicaron en un 64,67% por un consumo
de materia seca inferior a lo esperado y en un 35,43% de los casos por una densidad
energética de la dieta inferior a lo requerido (en este caso, el consumo de materia seca era
suficiente, pero los requerimientos no se satisfacían). Los excedentes en el consumo de
energía variaron entre 0,5 y 7 Mcal/día, la mayoría de los cuales se explicaron por un
consumo de MS por encima de lo predicho (64%) y en menor grado (36) a una mayor
densidad energética de la dieta respecto a lo esperado.
45
Consumo de energía observado
40
35 y = 0.7333x + 7.361
(Mcal/vaca/d)
R² = 0.5345
30
25
20
15
10
10 15 20 25 30 35 40 45
Consumo de energía esperado (Mcal/vaca/d)
Figura 3.5 Consumo de energía metabolizable observado (puntos azules) vs consumo de

energía metabolizable esperado, sin tener en cuenta ganancia diaria de peso. Línea de
azul, es la regresión lineal entre consumo energía esperado vs observado. La línea roja
representa la relación Y=X entre lo esperado y lo calculado.
provincia de Ubaté
Balance de EM
8
6
4
2
Mcal/vaca/d
0
0 20 40 60 80 100 120 140
-2
-4
-6
-8
-10
Muestreo (1 - 120)
Figura 3.6 Balance de energía metabolizable en los 120 muestreos (40 fincas en 3
meses diferentes).
3.3.4.2 Proteína
En el 70% de los casos, el consumo de proteína metabolizable estimado a partir de la

composición de la dieta y el consumo calculado, fue superior a lo esperado
(requerimientos), y en el 15% de los casos la cantidad ingerida fue suficiente para soportar
los niveles de producción de leche observados. Solamente se presentaron algunos casos
(15%), donde el consumo de proteína metabolizable fue inferior a lo requerido (Figura 3.8).
Tabla 3 5 Balance energético y proteico en la provincia de Ubaté en diferentes meses de

muestreo
Muestreo
1 2 3 Promedio
Energía (%)
Balance Positivo 50,0 62,5 60,0 57,5
Balance Neutro 7,5 15,0 22,5 15,0
Balance Negativo 42,5 22,5 17,5 27,5
Proteína (%)
Exceso 72,5 72,5 65,0 70,0
Balance Neutro 7,5 17,5 20,0 15,0
Deficiencia 20,0 10,0 15,0 15,0
provincia de Ubaté
El menor flujo de proteína metabolizable con relación al flujo esperado se explicó en un

58% de los casos por un menor consumo de materia seca a lo esperado y debido a una
menor concentración de proteína en la dieta en el 42% restante. Estos últimos casos se
presentaron en aquellas explotaciones donde se pastoreaban avenas cuyos niveles de
proteína estaban por debajo del 10% y las deficiencias fueron en su mayoría inferiores a
200 g/vaca/d (Figura 3.9).
2000
Consumo observado de proteína
1800 y = 0.8995x + 236.13

metabolizable (g/vaca/d)
R² = 0.5725
1600
1400
1200
1000
800
600
400
400 600 800 1000 1200 1400 1600
Consumo esperado de proteina metabolizable (g/vaca/d)
Figura 3 7 Consumo estimado de proteína metabolizable Vs consumo de proteína

metabolizable esperado (requerimiento), sin tener en cuenta la ganancia diaria de peso.
Los excedentes en los consumos de proteína metabolizable se explicaron en un 55% de

los casos por un mayor consumo de materia seca de lo esperado para ese nivel de
producción de leche y en un 45% debido a una mayor concentración de proteína en la dieta
a la requerida.
provincia de Ubaté
Balance de PM
600
500
400
300
200
g/vaca/d
100
0
-100 0 20 40 60 80 100 120 140
-200
-300
-400
Muestreo (1-120)
Figura 3 8 Balance (g/vaca/d) de proteína metabolizable en los 120 muestreos (40 fincas
en 3 meses diferentes).
3.3.4.3 Calcio
Los consumos de calcio estimados basados en la composición de las dietas y el consumo

fueron inferiores a lo requerido en la mayoría de los casos evaluados (Figura 3.10). Los
balances positivos de calcio se presentaron en las vacas de que pastoreaban leguminosas
o mezclas de gramíneas y leguminosas. En estos balances no se tuvo en cuenta la
suplementación mineral frecuentemente realizada con sales minerales comerciales.
3.3.4.4 Fósforo
Los consumos estimados de fosforo basados en la composición de la dieta y los consumos

de esta fueron para la mayoría de los casos superiores a los consumos esperados (para
satisfacer el requerimiento) (Figura 3.11). Los pocos casos de deficiencias en los
consumos de fosforo se explicaron por un menor consumo de materia seca a lo esperado
y no por bajas concentraciones de fosforo en la dieta.
provincia de Ubaté
200
Consumo observado de calcio 180
160
140 y = 0.4941x + 16.855
120 R² = 0.0951
(g/vaca/d)
100
80
60
40
20
0
0.0 20.0 40.0 60.0 80.0 100.0 120.0
Consumo esperado de calcio (g/vaca/d)
Figura 3.9 Consumo de calcio observado (g) vs requerimiento (consumo esperado) de

calcio (g). La línea roja indica el consumo esperado a través del software para suplir los
requerimientos
120
Consumo observado de fósforo
100
y = 1.6778x - 8.0558
80 R² = 0.5704
(g/vaca/d)
60
40
20
0
0.0 10.0 20.0 30.0 40.0 50.0 60.0
Consumo esperado de fósforo (g/vaca/d)
Figura 3.10 Consumo de fósforo observado (g) vs requerimiento (consumo esperado) de

fósforo (g). La línea roja indica el consumo esperado através del software para suplir los
requerimientos
3.4 Discusión
3.4.1 Características de las dietas
3.4.1.1 Pasturas
El pasto kikuyo es la gramínea más utilizada en la zona Andina colombiana para la

producción de leche especializada (Correa et al, 2008). En este estudio la mayor
proporción de muestras forrajeras provenían de esta especie (más del 85%) y las pasturas
provincia de Ubaté
constituyeron la mayor proporción de la dieta. El promedio de digestibilidad de estas

pasturas (kikuyo) fue de los menores evaluados y su nivel de FDN de los mayores,
comparado con otras especies forrajeras (Tabla 3.2). Sin embargo, se encontró una amplia
variación en la calidad de esta especie en las muestras analizadas lo cual sugiere que hay
aspectos ambientales o de manejo que modifican la calidad nutricional de la misma. Se ha
sugerido que esta especie madura lentamente y mantiene una calidad nutricional con
diferentes periodos de rotación y edad (Carpenter, 1999; Escobar 2019) y se sabe que
algunos aspectos del manejo de la pastura pueden modificar la calidad de la misma
(Carulla et al, 2004). Por ejemplo, algunos autores muestran que una mayor tasa de
fertilización nitrogenada, aumenta la concentración de proteína y reduce el contenido de
FDN de la pastura (Rodríguez, 1999; Mejía et al, 2014). Otros autores, muestran similares
calidades composicionales con tasas de fertilización diferenciales (Soto et al, 2005; Silva,
2010). Aunque la calidad de las pasturas de Kikuyo fue variable, para la mayoría de casos
la calidad de la dieta que principalmente se originaba en la pastura no fue limitante para
alcanzar los niveles de producción encontrados, sugiriendo que, aunque hay oportunidad
para mejorar su manejo en varios hatos, este no es el principal limitante a la producción
de leche en estos sistemas de lechería familiar (la primera limitante se relacionaría con el
consumo de materia seca total).
De los nutrientes evaluados, la mayor parte de los forrajes utilizados en las pasturas
tuvieron un porcentaje de proteína cruda suficiente (15%) para suplir los requerimientos de
proteína de las vacas lecheras (Danes et al., 2013; Voltolini et al., 2008), únicamente las
avenas y la falsa poa (pura) tienen concentraciones de proteína, promedio, inferiores al
13.5%. Los niveles de proteína en la dieta y las pasturas fueron más bien excedentarios lo
que normalmente conlleva a un aumento en los gastos energéticos asociados a la
excreción de N (Canfield et al, 1990; Oldham, 1984; Ferguson y Chalupa, 1989) y tiene
implicaciones indeseables para el medio ambiente (Castillo et al, 2000; McGhchan y Topp,
2004; Kebreab et al, 2001). Las concentraciones de energía en las pasturas fueron
suficientes para soportar las producciones encontradas, aunque en algunos casos (35,4%)
las dietas tuvieron menores densidades energéticas a las esperadas
El promedio de energía neta de lactancia encontrada (1,55 Mcal/kg MS de ENL) en la

región para el pasto Kikuyo estimada a partir de las ecuaciones de Adams, 1980 (citado
por Weiss, 1993) sugeriría que esta especie tendría densidades energéticas similares a
provincia de Ubaté
las del raigrás. Sin embargo, estas estimaciones son superiores a la de otros estudios en
Colombia como las de Carulla et al, (2004) quienes reportan valores promedios inferiores
pero variables entre 1,0 y 1,55 Mcal/kg de MS, o las de Correa et al (2008) quienes para
la zona antioqueña encontraron valores promedios cercanos a 1,15 Mcal/kg de MS.
En la zona, la gramínea que se encontró con menor concentración de energía fue la falsa
poa (1,41 Mcal/kg MS) a que en la región esta especie se pastorea una vez ha ocurrido la
floración de la misma. Se ha demostrado que la calidad nutricional de los forrajes
disminuye drásticamente una vez ocurre la floración, aumenta la concentración de fibras y
disminuye la concentración de proteína, energía y digestibilidad (Utrilla y Jaurena, 2017;
Fernández et al 2009; Instituto Nacional Tecnológico, 2016).
Las especies leguminosas son las especies con mayor concentración energética con 1,58
Mcal/kg de MS, siendo la especie predominante el trébol rojo. Con estas especies, ocurre
lo mismo que lo descrito con la falsa poa, normalmente son especies que se pastorean
posterior a la floración, por lo que su calidad disminuye (incrementando las fibras, la lignina
y disminuyendo la proteína, la digestibilidad y la energía). En este aspecto, hay una
ventana de oportunidad para aprovechar el mejor momento de las plantas para ser
pastoreadas.
3.4.1.2 Forrajes conservados
El uso de forrajes conservados en el periodo evaluado fue bajo y la calidad de los mismos
fue menor a la de las pasturas (Tabla 3.2). Adicionalmente, la mayoría de ellos no tenían
un nivel adecuado de materia seca (30 al 35%) necesaria para una adecuada fermentación
(Jones et al, 2004). Sólo dos muestras de la provincia se encontraban en este rango. Los
ensilajes de kikuyo fueron los más húmedos (86%) que propicia una fermentación butírica,
y pérdida de materia seca durante el proceso de fermentación (Seglar, 2003; Noguera et
al, 2014). Adicionalmente, el contenido de cenizas es del 13%, lo cual sugiere
contaminación con tierra durante el proceso de ensilado, pues en promedio los forrajes
frescos analizados tienen entre el 9 al 10% de cenizas. Esta contaminación no sólo
disminuye la palatabilidad del material, sino que también va en contra del proceso ideal de
fermentación (fermentación láctica), pues el exceso de minerales impide la eficiente
reducción del pH (obteniendo fermentaciones butíricas) (Villa, 2008; Mier, 2009)
provincia de Ubaté
Estos factores, sumados al forraje que da origen al ensilaje (caña de azúcar y maíz), hacen
que el valor nutricional de los ensilajes sea pobre, con valores de proteína muy bajos, fibras
muy altas, y valores energéticos (ENL de 1.21 Mcal/kg de MS) reducidos (teniendo en
cuenta las ecuaciones de Adams, 1980, citado por Weiss, 1993).
Por último, los henos evaluados demuestran que provienen de forrajes cosechados de
manera tardía, favoreciendo la producción de materia seca, pero disminuyendo la calidad
nutricional. Por este motivo, la concentración de proteína es inferior al 5% y la de lignina
es superior al 7%, con digestibilidades cercanas al 50%
3.4.1.3 Suplementos
Los suplementos utilizados en la provincia de Ubaté (papa y germen de malta) son

alimentos de alta calidad, con digestibilidades entre el 75% y el 96% (Nicholson y Curtis,
1960; Brigs et al, 1947; Sidagis et al, 2014; FEDNA, 2010). Sin embargo, ambos tienen
que ser utilizados con cuidado. La papa contiene un factor anti-nutricional conocido como
solanina (un alcaloide) aunque el riesgo de intoxicación es muy bajo para rumiantes
(Moyano, 2014; Montoya, et al, 2004). Además, se debe tener cuidado su administración
ya que papas de tamaño medio que no sean picadas pueden provocar obstrucción del
esófago, con el consecuente timpanismo, que ocasiona asfixia y muerte en los animales.
Se recomienda picarla, para evitar problemas (Siebald et al, 1999). Otro limitante, es su
baja concentración de calcio (0,04%), por lo que el uso de este alimento debe ir
acompañado de una suplementación agresiva en este mineral si se suplementa en grandes
cantidades (Siebald et al, 1999). Adicionalmente sus niveles de proteína son moderados
(11%), por lo que dependiendo del forraje que consuma el animal, debe ser suplementado
este nutriente. El germen de malta, es una materia prima con alta concentración de
proteína (>28%) y baja concentración de humedad (10%), por lo que la utilización de este
alimento debe acompañarse con una dieta balanceada y así evitar desbalances
nutricionales y depresiones en la producción de leche (Cragnolino, 2007). Adicionalmente,
se recomienda mezclarla con alimentos ya que es de baja palatabilidad (Sidagis et al,
2014)
provincia de Ubaté
3.4.2 Consumo de materia seca

El consumo de materia seca varió de manera considerable entre hatos y periodos. Las
variaciones en el consumo podrían estar explicadas por el tamaño corporal, los días en
lactancia, la producción de leche y la temperatura ambiental (Fox et al, 2004; NRC, 2001).
Sin embargo, en estos sistemas pastoriles es más probable que fuera determinado por la
oferta forrajera que se sabe determina en gran medida el consumo de forraje en estos
sistemas (Mendoza, 2011; Dalley et al, 1999) el cual fue el componente que explicó en
mayor proporción el consumo de materia seca total (Figura 3.1). En el estudio se pudo
observar una alta dispersión de la oferta, siendo la desviación estándar superior al 30%
del promedio, esta dispersión se encontró entre fincas y entre muestreos en una misma
finca, lo que implica la alta variabilidad en el consumo de materia seca.
Varios estudios han señalado que la oferta forrajera también determina en gran medida las
variaciones en la producción de leche en estos sistemas (Moate et al, 1999; Pérez et al,
2011; Mendoza, 2011). A una mayor oferta forrajera se logra un mayor consumo de la
pastura que va acompañado de una mayor producción de leche (Peyraud et al, 1996;
Vázquez y Smith, 2000; Mendoza, 2011).
Al observar los resultados obtenidos, se puede concluir que hay dos ventanas de
oportunidad para las fincas de pequeños y medianos productores en la provincia de Ubaté
para aumentar el consumo. En primer lugar, incrementar la producción de la pastura a
través de prácticas del manejo del suelo (fertilización, riego, renovación, entre otros) que
se han demostrado aumentan la productividad de la pastura (Rodríguez et al, 2011;
Larratea, F y Soutto, J, 2013; Formoso y Norbis, 2013) y el uso adecuado de la cuerda
eléctrica para asignar los volúmenes de forraje que permitan asegurar un adecuado uso
de la pastura (bajo desperdicio y adecuado remanente); y en segundo lugar, en caso de
bajas ofertas de forraje se podrían aprovechar al máximo la suplementación. Se ha
demostrado que cuando la disponibilidad de pastura es baja, la respuesta en leche de los
suplementos es mayor debido a una menor sustitución de pastura por concentrado, que
resulta en un aumento en el consumo voluntario (Bargo et al, 2002).
provincia de Ubaté
3.4.3 Balance de nutrientes

Si bien el software de formulación CNCPS ha sido desarrollado para las condiciones de
confinamiento de explotaciones de Norteamérica, se ha demostrado que su ajuste permite
trabajar en sistemas de pastoreo, obteniendo buenas predicciones de consumo y balance
de nutrientes (Kolver y Barry, 1998; Chaves et al, 2006).
El balance de nutrientes muestra que, con las producciones de leche observadas, las
dietas fueron suficientes para suplir los requerimientos de los animales. En la mayoría de
los casos, tanto la energía como la proteína fueron excedentarios. Los resultados
obtenidos de esta manera fueron comparables con los de Garg et al, 2012, quienes en
condiciones en pastoreo en India encontraron que el 71% de los animales evaluados
presentaban un balance positivo en ambos nutrientes, un 12% presentaban deficiencias
en ambos nutrientes y el 17% restante presentaba deficiencias en proteína o en energía.
Mayores consumos de energía a lo requerido sin aumento en la producción de leche,

sugeriría que el software subestima los requerimientos en pastoreo o que habría energía
y proteína excedentaria para que otras funciones que no fueron contabilizadas. Por último,
podría también sugerir una sobre estimación en el consumo de MS o en la digestibilidad
de la dieta.
En las mediciones hechas en la provincia de Ubaté, se observó que en la mayoría de las

explotaciones (75%) los animales mejoraron su condición corporal entre el primer mes de
muestreo y el último; sugiriendo que parte de la energía y proteína excedentaria habrían
ido a ganancias de peso no contabilizadas. Los cálculos basados en el nutriente limitante
arrojaron ganancias de peso entre 0 y 0,6 kg/d, valores razonables para la zona. Ajustando
los requerimientos por estas posibles ganancias de peso, se encontró un mejor ajuste del
modelo tanto para energía (figura 3.11) como para proteína (figura 3.12). Algunos autores
sugieren que las vacas lecheras sacrificarían las ganancias de peso para producir más
leche en condiciones de energía excedentaria particularmente el primer tercio de lactancia
(Gallo et al, 1996) y si hay un alto mérito genérico (Westwood et al, 2000; Berry et al, 2003).
La observación de que un porcentaje importante de los hatos (75%) mejoró su condición
corporal a pesar de su limitada producción de leche en condiciones de nutrientes
excedentarios podría interpretarse como un bajo mérito genético para la leche en estas
explotaciones (Westwood et al, 2000). Sin embargo, fue evidente que en los hatos con un
provincia de Ubaté
mayor consumo de materia seca las producciones fueron mayores. Estas observaciones
estarían de acuerdo con lo sugerido por Soder y Rotz, 2001 y Kolver, 2003, quienes
postulan que en sistemas de pastoreo el consumo de energía es el principal limitante para
la producción de leche
45
Consumo de energía observado
y = 0.9583x + 0.0838
40
R² = 0.7936
35
(Mcal/vaca/d)
30
25
20
15
10
15 20 25 30 35 40 45
Consumo de energía esperado (Mcal/vaca/d)
Figura 3 11 Consumo de energía metabolizable observado (puntos azules) vs consumo

de energía metabolizable esperado, ajustado por ganancia diaria de peso.
En el caso de la proteína metabolizable se encontró que esta fue excedentaria en la

mayoría de los hatos. Aun teniendo en cuenta la ganancia diaria de peso (Figura 3.12).
Estos resultados concuerdan con lo descrito por St-Pierre y Thraen, 1999 y Kolver, 2003,
que sugieren que, en este tipo de producciones pastoriles basadas en forraje de alta
calidad, la proteína metabolizable sería en la mayoría de los casos excedentaria. Estos
excesos tienen costos energéticos para el animal (Canfield et al, 1990; Oldham, 1984;
Ferguson y Chalupa, 1989) y representan un costo ambiental poco deseable pues
aumentan la excreción de N al ambiente (Castillo et al, 2000; McGhchan y Topp, 2004;
Kebreab et al, 2001)
Por último, se encontró que las dietas de las vacas lecheras en la provincia tienen
deficiencias de Ca y son excedentarias en P, esto son tener en cuenta la suplementación
de sales minerales, la cual es frecuente en la zona.
provincia de Ubaté
2200
y = 0.9999x + 81.963
2000
R² = 0.7145
1800
1600
1400
1200
1000
800
600
400
600 800 1000 1200 1400 1600 1800 2000
Figura 3 12 Consumo de proteína metabolizable observado (puntos azules) vs consumo

de proteína metabolizable esperado, ajustado por ganancia diaria de peso.
Las deficiencias de Ca son comunes en dietas para vacas lecheras debido a la alta
demanda de este mineral en la lactancia (NRC, 2001), la baja disponibilidad de este en los
alimentos (NRC, 2001) y la limitada concentración de este mineral en recursos alimenticios
como los granos de cereales y sub productos (Suttle, 2010, FEDNA, 2010). En el caso
particular de la provincia, se encontró que las pasturas tenían concentraciones muy por
debajo de lo recomendado para vacas lecheras (0,5%) (Macky, 2011) con excepción en
aquellas en las que predominaban las leguminosas. Las concentraciones de este mineral
son similares a las encontradas en otras regiones del mundo. Por ejemplo, Mufarrege,
2000 en la Argentina encontró que las gramíneas de la región templada tenían
concentraciones de calcio entre 0,37% y 0,38%, valores similares a los obtenidos en las
muestras de la provincia de Ubaté y que la concentración incrementaba en especies de
leguminosas (1,01% a 1,42%). Una suficiente proporción de leguminosas en la pastura
podría asegurar el cubrimiento de los requerimientos de las vacas lecheras en pastoreo.
Sin embargo, aún en las pasturas mixtas de la provincia las concentraciones de este
mineral, aunque mayores a las de la gramínea pura, fueron inferiores al requerimiento.
Esta situación se vio agravada con el uso de suplementos como la papa que estimulan la
producción de leche (Seath, 1947; Mahesh et al, 2017), pero que son deficientes en este
mineral (Siebald, 1999).
provincia de Ubaté
El balance positivo en fósforo para casi todas las dietas en la región sugeriría que es
posible alcanzar las producciones observadas sin suplementar P adicional como
normalmente se hace con el uso de sales minerales ricas en P. En Colombia, se
comercializan las sales mineralizadas por el contenido de fósforo bajo la presunción que
las dietas pastoriles son deficientes en este mineral. Sin embargo, otros estudios en otras
regiones de Colombia también muestran excesos en las lecherías especializadas. Por
ejemplo, Ceballos et al, 2004, también encontró excesos de fósforo en la dieta de vacas
lecheras y concluyó que impacta negativamente la rentabilidad en las fincas. Además, los
excesos de este mineral en las dietas de vacas lecheras han sido considerados como
indeseables debido al impacto ambiental que este mineral tiene sobre los cuerpos de agua
(Elizondo, 20059 y además los excesos de este mineral pueden exacerbar las deficiencias
de otros (NRC, 2001). Adicionalmente, el P es un nutriente costoso (Chase, 1998; Wang
et al, 2014; Amaral, 2011) y finito (Sholz et al, 2013; Dawson and Hilton, 2010), por lo cual
debería limitarse se inclusión cuando no es necesario. Por último, la disponibilidad de este
mineral en los forrajes es del 64% (NRC, 2001). Los requerimientos fueron ajustados por
el NRC, 2001, recomendando una menor concentración en las dietas. De acuerdo a los
trabajos de Wu y Satter, 2000 y Valk y Ebek, 1999, reducir la concentración de fósforo en
las dietas no tenía efectos negativos sobre los parámetros productivos de los animales
3.4.4 Relación entre consumo de materia seca y producción de

leche
El análisis del consumo estimado de materia seca y la producción de leche permitió
calcular una relación positiva de 1,25 litros de leche por cada kilogramo de materia seca
consumida. Similares resultados han sido descritos por diferentes autores, quienes
postulan que, por cada kilogramo de materia seca adicional, se alcanzan producciones
adicionales de leche entre 1,03 y 1,97 kilogramos (Donker et al, 1983, Bargo et al, 2003,
Butler et al, 2003, Lucy et al, 1992).
Un aspecto importante, es que en este estudio los animales evaluados se encontraban

recuperando condición corporal y probablemente ganando peso, pues el fenómeno de El
Niño presentado previamente (finales del año 2015 y comienzos del año 2016) resultó en
un déficit nutricional general, que solo pudo ser compensado con una menor carga animal
y un sacrificio de la condición corporal de los animales en producción.
provincia de Ubaté
Esta recuperación de la condición corporal hace que los nutrientes que consume el animal
sean desviados para el almacenamiento de tejido adiposo y no para la producción de leche
(Gallo et al, 1996).
Otro de los aspectos que puede estar explicando un R2 del 47%, es el tipo de muestreo
utilizado para realizar los aforos de la pradera (cuadros de 25x25 cm) y calcular el consumo
por diferencia agronómica.
3.5 Conclusiones
El balance nutricional realizado en las 40 fincas de leche de pequeños y medianos
productores en la provincia, en tres meses de muestreo diferentes (120 datos), permite
concluir que, en la mayoría de ellas debido a sus limitadas producciones de leche, no
existen deficiencias nutricionales. Tanto la energía como la proteína (que incluso es
excedentaria en la mayor parte de los muestreos) son suficientes para soportar las
producciones de leche que se presentan. Sin embargo, en algunas de ellas, existen
deficiencias de orden nutricional, siendo la energía el nutriente limitante, aunque en
algunos casos específicos (dietas basadas en cereales como fuente forrajera) la proteína
metabolizable era insuficiente.
A pesar de encontrar que en la mayor parte de los casos el consumo de nutrientes es

suficiente para soportar las producciones de leche de la zona, se debe resaltar el hecho
de que son niveles de producción muy bajos y que, basados en la genética, las pasturas y
los suplementos, estos animales deberían tener un potencial de producción superior, sin
embargo debido a las condiciones ambientales previas al muestreo se evidenció que hubo
una recuperación en la condición corporal y probablemente en el peso de los animales
evaluados.
Algunas ecuaciones relacionan el consumo de materia seca con la producción de leche,

bajo este punto de vista, estos animales podrían incrementar su consumo y de esta forma
incrementar sus productividades individuales. Se convierte en una prioridad manejar la
oferta de nutrientes en los hatos a través de un mayor consumo de materia seca.
Al evaluar las dietas de las vacas lecheras de pequeños productores de la provincia de

Ubaté, sin tener en cuenta la suplementación mineral, se concluye que la mayor parte de
provincia de Ubaté
ellas son deficientes en calcio y excedentarias en fósforo, por lo que la suplementación con
sales mineralizadas denominadas cálcicas (alta concentración de calcio y baja
concentración de fósforo) es una estrategia adecuada para esta zona.

Amaral, D. 2011. Phosphorus important for optimum milk production and reproduction in
dairy cattle. Disponible en
https://afs.ca.uky.edu/files/phosphorus_important_for_optimum_milk_production_an
d_reproduciton_in_dairy_cattle.pdf
AOAC. Association of Official Analytical Chemists. 2006a. Official Methods of Analysis of

AOAC International. 18 ed. Chapter 4: Animal Feed. USA:WENDT THIEX NJ.
AOAC. Association of Official Analytical Chemists. 2006b. Official Methods of Analysis of

Bargo F. Muller, L. Delahoy, J and Cassidy, T. 2002. Milk response to concentrate

supplementation of high producing dairy cows grazing at two pasture allowance. J.
Dairy Sci 85.1777-1792. Doi: 10.3169/jds.S0022-0302(02)74252-5.
Bargo, F., Muller, L Kolver, E., and Delahoy, J. 2003. Invited review: production and
doi:10.3168/jds.S0022-0302(03)73581-4.
Berry, D. Buckley, F. Dillon, P. Evans, R. Rath, M. and Veerkamp, R. 2003. Genetic

relationships among body condition score, body weight, milk yield, and fertility in dairy
cows. J. Dairy Sci. 86 (6): 2193 – 2204. doi:10.3168/jds.S0022-0302(03)73809-0
Bogotá. Fedegán. 2017. 5 factores que modifican el valor nutritivo de los forrajes.. Revista
contexo ganadero. Disponible en https://www.contextoganadero.com/ganaderia-
sostenible/5-factores-que-modifican-el-valor-nutritivo-de-los-forrajes.

Fenómeno El Niño análisis comparativo 1997-1998 // 2014 – 2016.

información solicitada en la página web: http://www.ideam.gov.co/web/atencion-y-
participacion-ciudadana/pqrs
Briggs, H. Gallup, W. Heller, V. Darlow, A and Cross, F. 1947.The digestibility of dried sweet
potatoes by steers and lambs. Oklahoma agricultural experiment station. Technical
Bulletin N° T-28.
provincia de Ubaté
Butler, S., Stakelum, G., Murphy, J., Delaby, L., Rath, M y Mara, O. (2003). The relationship
between milk production potential and herbage intake of grazing dairy cows. USA.
Animal Science 77: p343-354. doi: https://doi.org/10.1017/S1357729800059087.
Canfield, R. Sniffen, C and Butler, W. 1990. Effects of excess degradable proteinon

postpartum reproduction and energy balance in dairy cattle. J. Dairy. Sci 73: 2342 –
2349. doi:10.3168/jds.S0022-0302(90)78916-3
Carulla, J. Cárdenas, E. Sánchez, N. Riveros, C. 2004. Valor nutritcional de los forrajes

más usados en los sistemas de producción lechera especializada de la zona andina
colombiana. Seminario Nacional de lechería especializada: “Bases Nutricionales y su
impacto en la Productividad” Eventos y Asesorías Agropeucuarias EU (ed). Medellín,
Septiembre 1 y 2. p.21 – 38.
Castillo, A. Kebreab, E. Beever, D. and France, J. 2000. A review of efficiency of nitrogen

utilisation in lactating dairy cows and its relationship with enviromental pollution.
Journal of andimal an feed sciences 9: 1 – 32.
doi: https://doi.org/10.22358/jafs/68025/2000
Ceballos, A. Villa, N. Betancourth, T. y Roncancio, D. 2004. Determinación de la

concentración de calcio, fósforo y magnesio en el periparto de vacas lecheras en
Manizales, Colombia.
Chase, L. 1998. Phosphorus nutrition of dairy cattle. Department of animal science, Cornell
University.
Cook, C. W. 1964. Symposium on nutrition forages and pastures. Collecting forage samples
representative of ingested material of grazing animals for nutritional studies. J Anim
Sci. 23(1): 265-270. https://doi.org/10.2527/jas1964.231265x
Correa, H. Carulla, J. y Pabón M. 2008. Valor nutricional del pasto kikuyo (Pennisetum
clandestinum)
Cragnolino, C. 2007. Malta para la alimentación. Disponible en

https://www.engormix.com/ganaderia-leche/articulos/malta-alimentacion-t27028.htm
Dairy One. 2014. Determining dry matter with a microwave oven. Disponible en
https://dairyone.com/wp-content/uploads/2014/01/Determining-Dry-Matter-with-a-
Microwave-Oven1.pdf.
Danes, M. a C., L.J. Chagas, a M. Pedroso, and F. a P. Santos. 2013. Effect of protein
supplementation on milk production and metabolism of dairy cows grazing tropical
grass. J. Dairy Sci. 96:407–19. doi:10.3168/jds.2012-5607.
Dalley, D. Roche, J. Grainger, C and Moate, P. 1999. Dry matter intake, nutrient selection
and milk production of dairy cows grazing rainfed perennial pastures at different
herbage allwances. Australia. Australian Journal of Experimental Agriculture Vol 39,
923 – 931. Doi: 10.1071/EA99022.
provincia de Ubaté
Dawson, C. and Hilton, J. 2010. Fertiliser availability in a resource-limited world: production

and recyling of nitrogen and phophorus. Food policy 36(1): S14 – S22.
Donker, J., Marx, G. y Young, C. (1983). Feed intake and milk production from three rates
of concentrate for cows bred to differ in size. USA. Journal of dairy sciences 66: p1337-
1348. doi: 10.3168/jds.S0022-0302(83)81943-2
Elizondo, J. 2005. El fósforo en los sistemas ganaderos de leche. Agronomía

mesoamericana 16: 213 -238.
FEDNA, Fundación española para el desarrollo de la nutrición animal. 2010. Ingredientes

para piensos, Tablas FEDNA 2010. Disponible en
http://www.fundacionfedna.org/ingredientes-para-piensos.
Ferguson, J. and Chalupa, W. 1989. Symposium: Interactions of nutrition and reproduction.

Impact of protein nutrition on reproduction in dairy cows. J. Dairy. Sci. 72: 746 – 766.
https://doi.org/10.3168/jds.S0022-0302(89)79168-2
Fernández, A. Lagrange, S. Bolleta, A. y Tulesi M. 2009. Calidad nutricional en diferentes

estados de madurez de moha y mijo para heno o silaje de planta entera. INTA,
Argentina.
Formoso, D y norbis, H. 2013. Uso del riego en pasturas con destino al engorde de
corderos. Instituto nacional de investigación agropecuaria INIA. Seminario de
actualización técnica: producción de carne ovina de calidad.
Fox, D. Tedeschi, L Tylutki, T. Russel, J. Van Amburgh, M. Chase, L. Pell, A and Overton,
T. 2004. The Cornell Net Carbohydrate and Protein System model for evaluationg herd
nutrition and nutrient excretion. Animal Feed Science and Technology 112 29 – 78.
Ithaca, NY, USA. https://doi.org/10.1016/j.anifeedsci.2003.10.006
Gallo, L. Carnier, P. Cassandro, M. Mantovani, R. Bailoni, L. Contiero, B and Bittante, G.

1996. Change in body condition score of holstein cows as affected by parity and
mature equivalent milk yield. J. Dary Sci 79:1009 – 1015.
Garg, M. Sherasia, P. Bhanderi, B. Phondba, B. Shelke, S. Makkar, H. 2013. Effects of

feeding nutritionally balanced rations on animal productivity, feed conversion
efficiency, feed nitrogen use efficiency, rumen microbial protein supply, parasitic load,
inmunity and enteric methane emissions of milking animals under field conditions.
Animal Feed Science and Technology 179:24-35.
https://doi.org/10.1016/j.anifeedsci.2012.11.005
González, K. 2007. Valor Nutricional de los forrajes. Zootecnia y Veterinaria es mi pasión.

México. Disponible en https://zoovetesmipasion.com/pastos-y-forrajes/valor-
nutricional-los-pastos/
provincia de Ubaté
Higgs, R. Chase, L. Ross, D and, Van Amburgh, M. 2015. Updating the Cornell Net
Carbohydrate and Protein System feedl library and analyzing mdel sensitivity to feed
inputs. J. Dairy Sci. 98:6340-6360 doi: 10.3168/jds.2015-9379
Instituto Nacional Tecnológico, 2016. Manual del protagonista, pastos y forrajes.

Nicaragua.
Jones, C., Heinrichs, A., Roth, G. and Ishler, V. 2004. From harvest to feed: Understanding
silage management. College of Agricultural Sciences, Pennsylvania State University.
Pennsylvania, USA. 40p.
Kebreab, E. France, J. Beever, D and Castillo, A. 2001. Nitrogen pollutions by dairy cows
and its mitigations by dietary manipulation. Nutrient cycling in agroecosystems 60: 275
– 285.
Kolver, E. 2003. Nutritional limitations to increased production on pasture-based systems.

Proceedings of the Nutritions Society 62: 291-300. doi: 10.1079/PNS2002200
Larratea, F. y Soutto J. 2013. Efecto de la fertilización nitrogenada sobre la productividad

invierno primaveral de un campo natural del litoral. Tesis de pregrado. Universidad de
la República, Uruguay.
Lauric, A. Marinissen, A. Torres, C y Coria, M. 2009. Suplementación estratégica. Talleres

de suplementación estratégica para vacunos. INTA.
Lucy, M., Staples, C., Thatcher, W., Erickson, P., Cleale, R., Firkins, J., Clark, J., Murphy,
M. y Brodie, B. (1992). Influence of diet composition, dry-matter intake, milk production
and energy balace on time of postpartum ovulation and fertility in dairy cows. USA.
Animal production 54: p323-331. doi: https://doi.org/10.1017/S0003356100020778
Mackey, S. 2011. Calcium and the dairy cow. Disponible en

http://onlime.co.nz/media/17176/mcd8910_calcium_dairy_cow.pdf
Mahesh, M. Singh, A. Sharma, S. and Chip, S. 2017. Cull potatoes boost milk performance
of dairy cows : A brief on-farm report from Moga, Punjab, India. Practical dairy nutrition:
Paper 1.
McGechan, M and Topp, C. 2004. Modeling environmental impacts of deposition of

excreted nitrogen by grazing dairy cows. Agriculture, ecosystems and anvironment
103: 149 – 164. DOI: 10.1016/j.agee.2003.10.004
Mejía, A. Ochoa, R y Medina, M. 2014. Efecto de diferentes dosis de fertilizante compuesto

en la calidad del pasto kikuyo (Pennisetum clandestinum Holchst. Ex Chiov.)
Mier, M. 2009. Caracterización del valor nutritivo y estabilidad aeróbica de ensilajdos en

forma de microsilos para maíz forrajero. Tesis de maestría. Universidad de Córdoba.
provincia de Ubaté
Moate, P. Dalley, D. Roche, J. and Grainger, C. 1999. Dry matter intake, nutrient selection
and milk production of dairy cows grazing rainfed perennial pastures at different
herbage allowances in spring. Australian journal of experimental agriculture 39(8): 923
- 931. doi: 10.1071/EA99022
Montoya, N. Pino, Z. and Correa, H. 2004. Rev. Col. Cien. Pec. 17(3): 241 – 249.
Moyano, M. 2014. Fermentación en estado sólido (fes) de la papa (Solanum tuberosum),

como alternativa tecnológica para la alimentación animal. Tesis de especialización.
Universidad Nacional Abierta y a Distancia.
Mufarrege, D. 2002. El calcio en la alimentación del ganado bovino para carne. INTA,
Noticias y comentarios N°359.
National Research Council (NRC). 2001. Nutrient Requirements of Dairy Cattle: Seventh
Revised Edition. National Academy Press. Washington, D.C., USA. Págs 1-408
Nicholson, J. and Curtis, R. 1960. The value of potatoes for feeding dairy cows. Can. J.
Anim. Sci. 40: 44 – 50. https://doi.org/10.4141/cjas60-009
Noguera, R. Valencia, S y Posada, S. 2014. Efecto de diferentes aditivos sobre la

composición y el perfil de la fermentación del ensilaje de cáscaras de maracuyá
(Passiflora edulis). Livestock research for rural development 26(9), article #168.
Oldham, J. 1984. Protein – energy interrelationships in dairy cows. J. Dairy Sci. 67: 1090 -
1114. doi: 10.3168/jds.S0022-0302(84)81410-1
Pérez, L- Peyraud, J and Delagarde, R. 2011. Pasture intake, milk production and grazing
behaviour of dairy cows grazing low-mass pastures at three daily allowances in winter.
Livestock Science Vol 137- Issues 1-43. Pp 151 -160.
https://doi.org/10.1016/j.livsci.2010.10.013
Pérez, P. 2014. Estrategias para la renovación de praderas degradadas en la hacienda

Los Pulpitos. Tesis de pregrado Corporación universitaria Lasalllista.
Peyraud, J. Comeron, E. Wade, M. Lemaire, G. 1996. The effect of dairy herbage

allowance, herbage mass anda animal factors upon herbage intake by grazing dairy
cows. Annales de zootechnie, INRA/EDP Sciences 45: 201 -217.
Rodríguez, D. 1999. Caracterización de la Respuesta a la Fertilización y Calidad Forrajera

en los Valles de Chiquinquirá y Simijaca. (Estudio de caso). Tesis de grado,
Universidad Nacional de Colombia. Bogotá.
Seath, D. 1947. Utilizing sweet potatoes as feed for dairy cattle. LSU Agricultural
experiment station reports, 710.
provincia de Ubaté
Seglar, B. 2003. Fermentation analysis and silage quality testing. Retrieved from the
University of Minnesota Digital Conservancy, http://hdl.handle.net/11299/108997.
Sholz, R. Ulrich, A. Eilitta, M and Roy, A. 2013. Sustainable use of phosphorus: a finite
resource. Science of the total environment . 461-462: pp 799 - 803.
https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2013.05.043
Sidagis, D. Uchokis, V. Bliznikas, S. Effect of malt sprouts on nutrient fermentation in the

rumen of cows and their productivity.Veterinarija ir zootechnika (Vet Med Zoot) T.
65(87) 97:101. ISSN 1392-2130
Siebald, E. Goic, L. Matzner M. 1999. Alimentación de rumiantes con papas de desecho.

Instituto de Investigaciones Agropecuarias, Centro regional de investigación
Remehue, boletín N°88.
Silva, A. Menijvar, J. Alava, C. y Gómez, H. 2010. Efecto de la fertilización con nitrógeno,

fósforo y azúfre sobre la recuperación de una pradera degrada de kikiyo (Pennisetum
clandestinum Hoecht en Nariño, Colombia. XII Congreso Ecuatooriano de la Ciencia
del Suelo.
Soder, K. and Rotz, C. 2001. Economic and environmental impact of four levels of
concentrate supplementation in grazing dairy herds. J. dairy Sci 84: 2560-2572. doi
10.3168/jds.S0022-0302(01)74709-1
Soto, C. Valencia, A. Galvis, R. y Correa H. 2005. Efecto de la edad de corte y del nivel de
fertilización nitrogenada sobre el valor energético y proteico del pasto kikuyo
(Pennisetum clandestinum). Revista colombiana de ciencias pecuarias, Vol 18:1 pg
17- 26.
St-Pierre, N and Thraen, C. 1999. Animal grouping strategies, sources of variation, and
economic factors affecting nutrient balance on dairy farms. Joint Symposium:
Ruminant Nutrition 1/pastures and forages 1/production and management 1:
Nutritional factors impacting the nutrient balance of beef an dairy operations.
Suttle, N. 2010. Mineral Nutrition of livestiock. 4th edition. CAB international. ISBN 978-
184593-472-9. Página 78.
Taweel, HZ. 2006. Improving Dry-Matter Intake of Perennial-Ryegrass Pasture by Dairy

Cows. En: Elgersma, A; Dijkstra, J y Tamminga, S (Eds.). Fresh Herbage for Dairy
Cattle.Wageningen Press. Holanda
Tilley, J., y Terry, R. (1963). A two‐stage technique for the in vitro digestion of forage crops.
Grass and Forage Science (Vol. 18). Blackwell Publishing Ltd.
https://doi.org/10.1111/j.1365-2494.1963.tb00335.x
Utrilla, V. y Jaurena, G. 2017. Productividad y calidad nutricional de especies forrajeras

típicas en mallines de la Patagonia Austral (Argentina). Revista Argentina de
Producción Animal. Vol 37 #2.
provincia de Ubaté
Valk, H.; Ebek, L. 1999. Influence of prolonged feeding of limited amounts of phosphorus
on dry matter intake, milk production, reproduction and body weight of dairy cows.
Journal of Dairy Science (82): 2157-2163. DOI: https://doi.org/10.3168/jds.S0022-
0302(99)75459-7
Van Amburgh, M. Collao-Saenz, E. Higgs, R. Recktenwald, E. Raffrenato, E. Chase, L.

Overton, T. Mills, J and Foskolos, A. 2015 The Cornell Net Carbohydrate and Protein
System: Updates to the model and evaluation of version 6.5. Journal of Dairy Sciences
98: 6361-6380.Ithaca, NY, USA. doi: 10.3168/jds.2015-9378
Vazquez, O. and Smith T. 2000. Factors affecting pasture intake and total dry matter intake
in grazing dairy cows. J. dairy Sci83: 2301-2309. doi 10.3168/jds.S0022-0302(00)75117-
4
Villa, A. 2008. Estudio microbiológico y calidad nutricional de ensilaje de maíz cosechado

en dos ecoregiones de Colombia. Tesis de maestría. Universidad Nacional de
Colombia.
Voltolini, T.V., F.A.P. Santos, J.C. Martinez, H. Imaizumi, A.V. Pires, and M.A. Penati. 2008.
Metabolizable protein supply according to the nrc (2001) for dairy cows grazing
elephant grass. Sci. Agric. 65:130–138. doi:10.1590/S0103-90162008000200004
Wang, C. Liu, Z. Wang, D. Liu, J. Liu, H. Wu, Z. 2014. Effect of dietary phosphorus content
on milk production and phosphorus excretion in dairy cows. J. Anim. Sci. Biotechnol
5(1): 23 doi: 10.1186/2049-1891-5-23
Westwood, C. Lean, I. Garvin, K. and Wynn, P. 2000. Effects of genetic merit and varying
dietary protein degradability on lactating dairy cows. J. Dairy Sci. 83: 2926 – 2940.
Wu, Z.; Satter, L. 2000. Milk production and reproductive performance of dairy cows fed
two concentrations of phosphorus for two years. Journal of Dairy Science (83): 1052-
1063. https://doi.org/10.3168/jds.S0022-0302(00)74969-1
4. Suplementación estratégica de bovinos de
leche, en restricción de consumo, de
pequeños productores de la provincia de
Ubaté, Cundinamarca.
Resumen
Con el objetivo de evaluar la respuesta del tipo de carbohidratos (almidones vs azúcares)

y la suplementación con lípidos (saturados) sobre la producción de leche y la calidad de la
leche fueron valorados tres suplementos diferenciales entre sí. Éstos fueron suministrados
a razón de 4 kg por vaca al día, a 12 vacas (ubicadas en 6 fincas diferentes) (con genética
Holstein multíparas 3+/- 1 partos, 70 +/- 48 días en lactancia y una producción láctea de
15,1 +/- 2,2 litros de leche), que fueron asignadas a un diseño cruzado (con 3 tratamientos,
3 periodos y 6 secuencias de tratamientos (a cada finca le correspondía una secuencia
experimental, por lo que fue necesario tomar la finca (secuencia) como factor de bloqueo).
Los tratamientos consistieron en un suplemento rico en azúcares (14,4%) y aporte bajo de
almidones (25,6%); un suplemento rico en almidones (44,46%) y bajo en azúcares (6,35%)
y un suplemento rico en almidones (40,46%) y con adición de grasa saturada (inclusión de
aceite de palma). El consumo de materia seca fue estimado durante el experimento usando
óxido de cromo (marcador externo) y fibra ácida indigerible (marcador interno). Cada
periodo experimental tuvo una duración de 30 días. Las vacas pastorearon praderas de
kikuyo y mezclas (Cenchrus clandestinus) con ryegrass (Lollium perenne) y falsa poa
(Holcus lanatus). Los suplementos fueron ofrecidos en dos raciones diarias al momento
del ordeño (am y pm). El tipo de suplemento no influyó sobre el volumen de leche (p=0,99),
pero sí sobre la concentración de sólidos en la leche. El tipo de carbohidrato (almidones
vs azúcares) no modificó la respuesta de las vacas en composición o volumen de leche.
Sin embargo, el consumo de materia seca y forraje fue menor (p<0,01) con el suplemento
rico en almidones y bajo en azúcares, lo que resultó en una mayor eficiencia en la
conversión del consumo en leche (p<0,01). El suplemento rico en lípidos aumentó la

concentración de grasa (p<0,01) y la de sólidos totales, pero no de proteína (p=0,39) y la
producción de leche corregida por energía con este suplemento fue mayor (p<0,06). La
suplementación con lípidos saturados mejorará la concentración de grasa en la leche y su
producción. Sin embargo, el uso de esta tecnología podría estar limitado por el costo de la
misma.
Palabras Clave: Suplementación, producción de leche, composición de la leche, consumo

de materia seca, condición corporal.
Abstract
With the objective of evaluate the response of the type of carbohydrate (starch vs sugar)
and the inclusion of lipids (saturated) on the milk production and milk quality (crude protein,
fat, total solid) three different supplements were compared to each other. These
supplements were offered at a rate of 4 kg per cow per day, 12 cows (located in 6 different
farms) (multiparous 3+/-1, holstein breeds, days in milk 70 +/-48, milk production 15.1+/-2)
which were assigned to a cross over design with 3 treatments, 3 periods and 6 treatment
sequences (each farm had an experimental sequence, so it was necessary to take the farm
(sequence) as a blocking factor). The treatments consisted of a supplement rich in sugars
(14,4%) and low in starch (25,6%); a supplement rich in starch (44,46%) and low in sugars
(6,35%) and a supplement rich in starch (40,46%) and with the addition of saturated fat
(inclusion of palm oil). Dry matter intake was estimated during the experiment using
chromium oxide (external marker) and acid detergent fiber indigestible (internal marker).
Each experimental period lasted 30 days. The cows grazed kikuyu (Cenchrus clandestinus
grasslands and mixtures with ryegrass (Lollium perenne) and falsa poa (Holcus lanatus).
The supplements were offer in two daily rations at the time of milking (am and pm). The
type of supplement did not influence the milk production (p=0,99), but it did influence the
milk solids concentration. The type of carbohydrate (starch Vs sugar) did not modify the
response in milk production. However, dry matter intake and forage intake was lower
(p<0,01) with the supplement rich in starch and low in sugar, which resulted in a greater
efficiency in the milk conversion per each kilogram consumed (p<0,01). The rich lipid
supplement increased the fat concentration (p<0,01) and total milk solids, but not protein
concentration (p=0,39) and the energy corrected milk (ECM) production with this
Suplementación estratégica de bovinos de leche, en restricción de consumo, 89
de pequeños productores de la provincia de Ubaté, Cundinamarca.
supplement was higher (p<0,06). Supplementation with saturated lipids will improve the
milk fat concentration and its production (ECM). However, the use of this technology may
be limited by its cost.
4.1 Introducción
La provincia de Ubaté es considerada como una de las principales cuencas lecheras del
departamento de Cundinamarca y de Colombia. Produce cerca de 667.000 litros de leche
al día y representa el 20% de la producción total de leche del departamento y el 4% de la
producción nacional (Cámara de Comercio, 2013). La Provincia cuenta con cerca de
53.500 vacas en ordeño distribuidas en más de 8000 predios; La mayor parte de éstos,
son predios con un área menor a 25 fanegadas y son explotados por pequeños productores
(menos de 25 vacas - 96% de los predios) (Zoilo, 2014; Evaluaciones agropecuarias EVA,
2016).
El uso de suplementos comerciales es una práctica usual en los sistemas de producción

lechera altoandina en Colombia (Carulla y Ortega, 2016). En estos sistemas se ha
encontrado que el consumo de forraje es muy restrictivo y que este se asocia
estrechamente al volumen de leche (Wales et al, 1999). En estos sistemas la oferta de
forraje está restringida por aspectos ambientales (lluvias) y de manejo (uso de la cuerda
eléctrica). Algunos autores han sugerido que en los sistemas pastoriles el consumo de
materia seca normalmente limita la producción lechera y la suplementación puede
mejorarlo (Bargo et al, 2003; Bargo, 2012). Sin embargo, el aumentó en el consumo de
materia seca y en la producción de leche de la suplementación depende de la cantidad de
pastura en oferta, donde a mayores restricciones de oferta, mayor respuesta a la
suplementación (Bargo et al, 2002). En estos casos, se ha encontrado que por un kilo de
suplemento se obtiene un litro de leche (Bargo et al, 2003, Butler et al, 2003; Delaby et al,
2003) Por lo tanto, la suplementación se justificaría en aquellas situaciones donde la oferta
de forraje es baja y el suplemento tiene un costo menor al precio del litro de leche o donde
la eficiencia del suplemento sea mayor a uno.
La asociación entre consumo y producción de leche ha sido ampliamente referenciada en

la literatura (Donker et al, 1983; Bargo et al, 2003; Lucy et al, 1992). Sin embargo, otros
factores dietarios distintos al consumo también pueden tener impactos sobre la producción
de leche. Se sabe que los almidones en la dieta de los rumiantes se fermentan produciendo
una mayor cantidad de propionato que de acetato mientras que los azúcares producen una
mayor cantidad de butirato (Orskov, 1986; Gómez et al, 2016, Chamberlain et al, 1993;
Moloney et al, 1994) La fermentación hacia propionato implica una menor perdida
energética en la fermentación de los almidones y por tanto una mayor producción de leche
(Huhtanen et al, 1998; Pabón, 2004) Por otro lado, se ha demostrado que la
suplementación lipídica en pastoreo puede aumentar tanto la producción de leche como la
concentración de grasa en la leche (Parales et al, 2016) con respuestas muy superiores a
lo que se alcanza con suplementos ricos en carbohidratos. Sin embargo, la respuesta
depende de la composición de ácidos grasos de la misma (Galiostro y Schroeder, 2007) y
se ha sugerido que los recursos lipídicos ricos en palmitato aumentan tanto la
concentración de grasa en la leche como la producción de leche (Piantoni et al, 2013) los
suplementos ricos en AG insaturados tendrían efectos menos claros normalmente
aumentan la producción de leche pero disminuyen la concentración de sólidos en la misma
(Gagliostro y Schroeder, 2007).
La formulación de suplementos comerciales para las vacas lecheras se hace usando

programas de mínimo costo que privilegian los recursos alimenticios (materias primas) de
menor costo que generalmente incluyen los subproductos de la industria alimenticia
(melaza, glicerol, salvados, gérmenes de malta, tortas, otros). El uso de maíz y otras
fuentes no procesadas normalmente es más costosa lo cual limita su inclusión en las
formulas. El objetivo de este proyecto fue el de evaluar diferentes fórmulas para elaborar
un suplemento para vacas lecheras donde se aumentaron los niveles de almidón
(reduciendo los niveles de otros azúcares) y las grasas ricas en ácido palmítico a través
de la sustitución de subproductos por maíz y aceite de palma.

Todos los procedimientos fueron avalados por el Comité de Bioética de la Facultad de
Medicina Veterinaria y de Zootecnia de la Universidad Nacional de Colombia sede Bogotá
(Acta 06 del año 2016).
4.2.1 Localización
El experimento se realizó en 6 fincas de pequeños productores en la provincia de Ubaté

ubicadas en los municipios de Cucunubá (2 fincas), Fúquene (2 fincas), Guachetá (1 finca)
y Lenguazaque (1 finca), en el departamento de Cundinamarca, Colombia. El experimento
tuvo lugar entre los meses de octubre y enero de los años 2017 y 2018.
Las fincas seleccionadas, aunque en diferentes municipios, presentaban características

similares entre sí. Pastoreos rotacionales (inferiores a 45 días) con cuerda eléctrica (se
corre la cuerda después de cada ordeño), niveles de producción promedio inferiores a 11
litros de leche, (promediando todas las vacas en producción) animales de la raza holstein
(y sus cruces), ordeños dos veces por día y utilización de suplementación durante la hora
del ordeño. En total, 1 de las 6 fincas utilizaban ordeño mecánico, y las 5 restantes,
ordeñaban sus animales a mano.
Tabla 4.1 Localización de las fincas experimentales
Finca Municipio Latitud Longitud Altitud (msnm)

1 Guachetá 5°23´42.43´´ N 73°40´43.59´´ O 2670
2 Lenguazaque 5°18´35.07´´ N 73°42´31.23´´ O 2570
3 Cucunubá 5°14´15.18´´ N 73°46´27.85´´ O 2565
4 Fúquene 5°27´08.12´´ N 73°45´71.17´´ O 2540
5 Cucunubá 5°16´06.41´´ N 76°46´54.42´´ O 2540
6 Fúquene 5°26´24.63´´ N 72°45´30.06´´ O 2540
4.2.2 Periodo experimental y tratamientos

El experimentó tuvo una duración total de 90 días, divididos en 3 periodos de 30 días cada
uno (18 días de acostumbramiento y 12 días de muestreo). El forraje base fue
mayoritariamente Kikuyo (Cenchrus clandestinus) en las 6 fincas, aunque en algunas de
las fincas se encontraba en mezcla con otras especies como raigrás (Lollium perenne),
trébol rojo (Trifolium pratense) y falsa poa (Holcus lanatus). Los tratamientos fueron
suplemento 1 (rico en azúcares, bajo en almidones), suplemento 2 (rico en almidones, bajo
en azúcares) y suplemento 3 (rico en alimdones y ácido palmítico), con una
suplementación de 4 kg por vaca al día.
Para la formulación de los suplementos, se tuvo en cuenta la información recolectada de

las 40 fincas de la provincia de Ubaté (fincas modelo, ver capítulo 3), siendo formulados
suplementos específicos para las necesidades de los animales de pequeños productores.
Fueron considerados el consumo de materia seca y las deficiencias de nutrientes de las
pasturas recolectados en campo (los cuales incluían cuantificación de PC, FDN, FDA
cenizas y lignina). Los suplementos fueron formulados con ayuda del software CNCPS v6.5.
Tabla 4.2 Composición de ingredientes y composición química de los suplementos

experimentales
Tratamiento Suplemento 1 Suplemento 2 Suplemento 3
Composición de ingredientes (%)
Germen de malta 21.1 0.0 10.2
Melaza 16.9 6.3 2.8
Maíz molido 0.0 31.5 51.0
Torta de soya 0.0 0.0 7.2
DDGS 0.0 12.5 13.0
Corn Gluten 0.0 0.0 7.3
Aceite de palma 0.0 0.0 5.8
Harina de arroz 29.6 18.4 0.0
Salvado de maíz 29.6 28.4 0.05
CaCO3 2.3 2.3 2.2
Premezcla 0.2 0.2 0.2
Antimicótico 0.1 0.1 0.1
Óxido de cromo 0.3 0.3 0.3
Composición nutricional (%)
MSa 86.8 88.5 88.0
PCb 14.5 13.9 16.7
EEc 6.9 7.1 8.1
C16:0 (%EE)g 14,2 13,7 29,2
Almidón 25,6 44,5 40,5
Azucares 14,4 6,4 5,2
FDNd 23.0 19,7 21.6
FDAe 5.8 4.4 6.0
DIVMSf 81.9 84.0 84.7
a: Materia seca; b: Proteína cruda; c: Extracto etéreo; d: Fibra detergente neutro; e: Fibra
detergente ácida; f: Digestibilidad in vitro de la materia seca; g: Ácido palmítico (como
porcentaje del extracto etéreo) estimado.
Los ingredientes y la calidad nutricional de los suplementos fueron diferenciales entre sí,
para responder al objetivo de este trabajo.
Las materias primas utilizadas fueron materias primas que en su mayoría vienen incluidas
en la librería del software, por lo que fueron modificados los parámetros conocidos y se
dejaron estáticos los valores que venían predeterminados en la librería los que no se
conocían. En el caso del aceite de palma, que no se incluye en la librería del software, se
tomó como base el aceite de maíz y fue modificado su perfil de nutrientes teniendo en
cuenta los análisis típicos de este recurso.
4.2.3 Animales y manejo
En total, fueron incluidas en el experimento 12 vacas (con genética Holstein, 3+/- 1 partos,
70 +/- 48 días en lactancia y una producción láctea de 15,1 +/- 2,2 litros de leche)
distribuidas en 6 fincas (2 vacas por finca). Las vacas se ordeñaron con ordeño manual
(cinco de las seis fincas) y mecánico (una finca) dos veces al día. Se encontraban en un
sistema de pastoreo en franjas con cerca eléctrica. Fueron ofrecidos 4 kg del suplemento
experimental por día distribuidos en los dos ordeños, por lo que en cada ordeño eran
ofrecidos 2 kg en total (este fue formulado para lograr un consumo de 10 gramos de óxido
de cromo, como marcador externo, al día).
4.2.4 Mediciones, toma de muestras y análisis de laboratorio

Leche: Para cada periodo y en cada una de las fincas se registró la producción de leche
en cada ordeño (AM y PM) en el día 29 y 30 de cada mes. Se recolectaron muestras
individuales de leche (AM y PM) (aproximadamente 70 ml en cada ordeño) el día 29 del
periodo, posteriormente fueron mezcladas las submuestras y analizadas a través del
Milkoscope® para determinar su calidad composicional.
Forraje y suplementos: Se recolectó una muestra de forraje los días 19, 22 y 25 de cada
periodo previa al pastoreo. Las muestras tomadas, fueron mezcladas para obtener una
muestra de cada periodo en cada finca. Fueron secadas a 60°C durante 48 horas y se
molieron en un molino Romer® con una criba de 2mm. Los suplementos diferentes al
alimento balanceado fueron muestreados el día 29 de cada periodo durante los ordeños
en las fincas y los suplementos balanceados se muestrearon al momento de ser
elaborados en la planta de producción. Todos los suplementos se procesaron de igual
forma a los forrajes.
Heces: Se recolectó una muestra diaria de heces (50 g aproximadamente) los días 21, 24
y 27 de cada periodo. En cada finca se esperaba a que los animales hicieran su deposición
y la muestra se tomaba. Fue tomada fresca con el fin de evitar cualquier contaminación o
fermentación. Posteriormente fueron refrigeradas para su conservación hasta su posterior
envío al laboratorio. En el laboratorio fueron secadas a 60°C durante 48 horas y molidas
en un molino Romer® con una criba de 2 mm y mezcladas (en cantidades iguales para
cada animal) para obtener una muestra de heces por cada animal en cada periodo.
4.2.5 Análisis químicos
Forraje y suplementos: Los forrajes y suplementos fueron analizados para MS (materia

seca), cenizas, PC-Kjeldahl (Proteína cruda) (AOAC, 2006b), fibra detergente neutro
(FDN), fibra detergente ácida (FDA) (Van Soest et al. 1991), fibra en detergente ácido
indigerible (FDAi) (Sunvold y Cochran, 1991), digestibilidad in vitro de la materia seca
(DIVMS) y cromo (Cr) por espectroscopia fluorescente de rayos X (S2 PICFOX® de
BRUKER®).
Leche: La calidad composicional de la leche fue evaluada por ultrasonografía (priev y

Barenholz, 2010) con un equipo Milkoscope®.
Heces: Se determinó FDAi mediante la metodología de Sunvold y Cochran (1991) y Cr por

espectroscopia fluorescente de rayos X (S2 PICFOX® de BRUKER®).
4.2.6 Diseño experimental
Para comparar los efectos de la suplementación sobre las variables de producción animal
(producción de leche, calidad composicional de la leche y condición corporal). Se empleó
un diseño cruzado (crossover design) con 3 periodos y 3 tratamientos (suplemento 1, 2 y

3) (Khuel, 2001), teniendo en cuenta las fincas como factor de bloqueo. El análisis
estadístico se realizó utilizando el procedimiento PROC GLM del sistema estadístico SAS
(1998).
El modelo lineal para un diseño cruzado es:
Yijk = µ + αi + βij + γk + τd(i,k) + λc(i, k-1) + εijk
Donde µ es la media general, αi es el efecto de la finca donde se prueba la secuencia de

tratamiento i, βij es el efecto aleatorio con varianza σ2 para el j –ésimo sujeto en la i-ésima
secuencia de tratamiento, γk es el efecto del periodo y εijk es el error aleatorio con varianza
σ2 para el sujeto en el periodo k. El efecto directo del tratamiento administrado en el periodo
k del grupo de secuencias i es τd(i,k) y λc(i, k-1) es el efecto residual (acarreado) del
tratamiento administrado en el periodo k-1 del grupo de secuencias i (valor que es
equivalente a 0 en el periodo 1, ya que en este no existe acarreo).
Este modelo permite que todos los animales pasen por todos los tratamientos y
adicionalmente que en un mismo periodo se pruebe en dos fincas diferentes el mismo
tratamiento. De esta manera se tiene control sobre las fuentes de variación de la finca
(secuencia), la vaca dentro de la finca y el periodo, además del tratamiento propiamente
Se realizaron comparaciones de medias no planeadas (Tukey) con un nivel de significancia

del 5%.
Tabla 4 3 Modelo experimental aplicado
Nota: Cada periodo tuvo una duración de 30 días, T1: Tratamiento rico en azúcares; T2:
Tratamiento rico en almidones; T3: Tratamiento rico en almidones y grasa saturada
4.2.7 Cálculos
 Leche corregida por energía (LCE): Se calculó mediante la ecuación 4-1 (Hutjens,
2010)
LCE (kg/d): (12,82 ∗ Producción de grasa (kg/d)) + (7,13 ∗

Producción de proteína (kg/d)) + (0,323 ∗ Producción de leche (kg/d)
(4-1)
 Litros libres después de suplementación (LLDS): Se calculó mediante la ecuación

4-2 (INTA, 2015)
𝑘𝑔 𝑘𝑔
𝐿 𝐶𝑜𝑠𝑡𝑜 𝑀𝑆 𝑑𝑒𝑙 𝑠𝑢𝑝𝑙𝑒𝑚𝑒𝑛𝑡𝑜 ( )∗𝑐𝑎𝑛𝑡𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑑𝑒 𝑀𝑆 𝑖𝑛𝑔𝑒𝑟𝑖𝑑𝑎 ( )
𝑑 𝑑
LLDS: 𝐿𝑖𝑡𝑟𝑜𝑠 𝑝𝑟𝑜𝑑𝑢𝑐𝑖𝑑𝑜𝑠 (𝑑) − ( )
𝑃𝑟𝑒𝑐𝑖𝑜 𝑑𝑒 𝑙𝑖𝑡𝑟𝑜 𝑑𝑒 𝑙𝑒𝑐ℎ𝑒 𝑝𝑎𝑔𝑎𝑑𝑜 𝑎𝑙 𝑝𝑟𝑜𝑑𝑢𝑐𝑡𝑜𝑟
(4-2)
 Consumo de forraje: Se determinó el consumo de forraje a través del uso de marcador

externo (óxido de cromo) para determinar la producción de heces (Holden et al, 1994)
y marcador interno (FDAi) como marcador indigerible (Sunvold y Cochran, 1991). La
producción de heces se estimó con la ecuación 4-3.
𝐶𝑀𝐸
𝑃𝐻 = 𝑀𝐸𝐻 ∗ 1000−1
(4-3)
Donde PH es la producción de heces (kg MS/d); CME es el consumo del marcador externo
(g de cromo/d); MEH es la concentración del marcador externo en las heces (g de cromo/g
de MS de heces)
El consumo de forraje se determinó por la ecuación 4-4 (Aguilar et al, 2009)
𝑃𝐻∗𝐹𝐷𝐴𝑖ℎ−𝐶𝑆∗𝐹𝐷𝐴𝑖𝑠
𝐶𝐹 = 𝐹𝐷𝐴𝑖𝑓
(4-4)
Donde CF es el consumo de forraje (Kg MS/d); PH es la producción de heces (Kg MS/d);

FDAih es la concentración de FDAi en las heces (%); CS es el consumo de suplemento
(Kg MS/d) FDAis es la concentración de FDAi en el suplemento (%); FDAif es la

concentración de FDAi en el forraje (%).
Para la estimación de la producción de heces y el consumo de forraje fue tomado como

valor de recuperación el 80% del óxido de cromo y el 80% del FDA indigerible tal y como
lo describen Gómez et al, 2013 y Correa, 2011.
Con los datos obtenidos del análisis de laboratorio fue calculada la calidad composicional
de la dieta de cada animal. Obteniendo el consumo de materia seca total, y las calidades
composicionales de la dieta (PC, FDN, FDA y Digestibilidad in vitro.
4.3 Resultados
4.3.1 Pasturas
La calidad de las pasturas varió entre las fincas y entre los periodos experimentales.
Tabla 4.4 Composición química de los forrajes de las fincas experimentales

Periodo Finca MS PC FDN FDA DIVMS
1 23 7,4 69,2 36,5 51,7
2 26 12,6 65,3 32,0 72,9
3 23 10,2 68,2 31,7 58,3
1
4 17 14,9 65,4 31,8 56,3
5 19 12,3 62,6 30,0 62,4
6 15 16,4 67,1 31,8 51,7
1 15 15,2 54,5 28,2 73,5
2 19 18,4 55,6 27,8 72,8
3 23 13,0 64,1 30,1 63,8
2
4 23 14,6 63,7 28,6 73,6
5 19 14,3 60,2 30,3 68,2
6 23 14,2 65,9 30,1 68,1
1 18 13,5 62,9 28,8 71,6
2 22 13,8 52,7 25,0 72,4
3 20 14,4 62,5 27,2 70,7
3
4 23 14,4 60,0 27,0 64,6
5 15 14,2 60,6 26,5 69,2
6 21 15,9 61,0 28,7 69,0
En el primer periodo, las pasturas presentaron menores concentraciones de PC, mayores

de FDN y menores valores de DIVMS que en los periodos subsiguientes en la mayoría de
las explotaciones, debido a que en la zona se presentó una época de sequía. Un caso
particular fue la explotación lechera de Guachetá (Finca 1), que en su primer periodo los
animales consumieron una pastura espigada que podría ser considerada heno en pie. Esta
pastura contenía kikuyo en mezcla con trébol y falsa poa con baja concentración de
proteína y altas concentraciones de fibra (tabla 4.4). Sin embargo, a partir del segundo
periodo (mes 2 del experimento), la calidad nutricional mejoró debido a un cambio de
potrero y al inicio de las lluvias en la provincia.
4.3.2 Otros suplementos

De las seis fincas experimentales, cuatro usaron algún tipo de suplemento adicional a los
tratamientos experimentales y variaron dentro de los periodos (tablas 4.5 y 4.6)
Tabla 4.5 Consumo As Fed (AF) y en materia seca (MS) de suplementos adicionales en
la dieta en las fincas experimentales
Periodo Finca Producto Consumo (MS) Consumo (AF)

1 Papa 1,07 5
1
2 Mezcla 1,18 1,5
1 Papa 1,08 5
2 Ensilaje avena 1,18 5,3
2
2 Mezcla 1,19 1,5
4 Mezcla 1,4 1,6
2 Mezcla 1,18 1,5
2 Ensilaje kikuyo 1,14 4,5
3 3 Ensilaje kikuyo 0,53 2
3 Henolaje kikuyo 0,81 2,5
4 Mezcla 1,36 1,6
Tabla 4.6 Composición química de otros suplementos utilizados en las fincas

experimentales
Periodo Finca Producto MS PC FDN FDA DIVMS
1 Papa 22,3 10,1 23,6 5,8 91,4
1
2 Mezcla 78,5 18,6 30,2 10,4 81,8
1 Papa 21,5 11,6 25,4 3,4 95
2 Ensilaje avena 22,3 10,4 60,3 37,3 57,6
2
2 Mezcla 79,2 20,2 41,2 12,5 81,3
4 Mezcla 85,7 19,8 29,7 9,5 77
2 Ensilaje kikuyo 25,4 15 54,6 28,7 69,4
3 Ensilaje kikuyo 26,3 10,4 64 33,9 68,9
3
3 Henolaje kikuyo 32,2 8,8 67 32,8 65,8
4 Mezcla 85,5 20,7 30,6 10,9 81,1
4.3.3 Producción y calidad de leche

Tabla 4.7 Producción y composición de la leche de vacas suplementadas con un
suplemento rico en azúcares (1), un suplemento rico en almidones (2) y un suplemento
rico en almidones y grasa saturada (3).
Suplemento
ESM1 p2
Variable Inicial 1 2 3
Leche
Producción (kg/d) 15,1 17,2 17,1 17,1 2.22 0.993
Producción LCE* (kg/d) 10,8 11,8 b
11,8b
13.0 2.71 0.063
Sólidos totales
Concentración (%) 12,2 11,9b 12b 12.5ª 0.11 0.001
Producción (kg/d) 1,8 2,02 2,05 2,14 0.03 0.340
Proteína
Concentración (%) 2,9 2,9 3,0 3.0 0.01 0.392
Producción (kg/d) 0,44 0,5 0,51 0,51 0.00 0.889
Grasa
Concentración (%) 3,7 3,5b 3,4b 4.0a 0.17 0.005
Producción(kg/d) 0,56 0,59 b
0,59 b
0,68 a 0.00 0.003
Condición corporal
C.C. 3,23 3,23 3,24 3,24 0.03 0.946
Letras diferentes entre columnas, indican diferencias estadísticas
1: Error estándar de la media; 2: Valor p; * Diferencias detectadas a un nivel de confianza
del 10%
La producción de leche (litros/vaca/día), la concentración de proteína de la leche (%), la

producción de proteína diaria (kg de proteína(vaca/día) y la condición corporal fueron
similares para los suplementos evaluados. Sin embargo, el tratamiento con inclusión de
aceite de palma (suplemento 3) incremento la concentración de grasa de la leche (%) y de
sólidos totales (%), incrementando la producción de grasa diaria y de leche corregida por
energía (litros/vaca/día) (tabla4.6). Esta diferencia representó cerca de 1.2 kg/d de LCE
4.3.4 Consumo y digestibilidad

El consumo de materia seca fue mayor en las vacas que consumían el suplemento rico en
azúcares (suplemento 1) explicado principalmente por un mayor consumo de forraje en
este tratamiento. Este tratamiento fue rechazado por algunas vacas (anexo D) por lo cual
el consumo del suplemento fue menor (tabla 4.7). En conjunto las vacas consumieron una
cantidad de materia seca digerible similar entre los diferentes tratamientos ya que a pesar
de un mayor consumo de MS por las vacas en el suplemento 1, su digestibilidad fue menor
(basado en la digestibilidad in vitro de la materia seca) (tabla 4.6).
4.3.5 Conversión
La conversión de materia seca consumida a leche fue mayor para las vacas consumiendo
el suplemento rico en almidones (2) o rico en almidones con grasa proveniente del aceite
de palma (3)
Tabla 4.8 Consumo, digestibilidad y relación leche:consumo de materia seca de los

tratamientos
Suplemento
ESM p
Variable 1 2 3
Consumo
Forraje (kg/vaca/d) 11,5a 8.7b 9,5b 1,64 <0.000
Suplementos (kg/vaca/d) 3,7 b
4,5 a
3,9 ab 1,13 <0,01
Total (kg/vaca/d) 15,1 a
13.2 b
13,4 b 1,47 0,002
MS digerible* 9,5 8.9 8,7 1,22 0,193
Digestibilidad
Producción de heces (kgMS/vaca/d) 5,5a 4.1c 4,6b 0,22 <0,000
Digestibilidad de la dieta (%)* 63,5b 67.5a 64,7ab 14,96 0,057
Leche:Consumo (L/kg MS) 1,16b 1.38a 1.33a 0,02 0,001
* Consumo de materia seca total x digestibilidad in vitro de la materia seca de la dieta.
4.4 Discusión
En los sistemas de producción lechera pastoriles, el consumo de forraje por la vaca lechera
limita la producción de leche (Peyraud et al 1996; Vázquez y Smith, 2000). En estos
sistemas, la suplementación puede incrementar el consumo de materia seca de manera
líneal si no se presenta sustitución del consumo de concentrado por pastura, situación que
se da cuando la oferta de pastura es abundante (Bargo et al, 2003). El uso de suplementos
es una práctica usual en los sistemas de producción lechera altoandina en Colombia tanto
por pequeños como grandes productores de leche (Garzón, 2018) y tanto la cantidad a
suplementar como su composición nutricional podrían tener impactos sobre el volumen y
la calidad de leche producida (Delaby et al, 2003; Stockdale et al, 1990). En este
experimento, bajo un mismo nivel de suplementación (4 kg/vaca/d) se estudió el impacto
de sustituir azúcares por almidones e incluir grasas saturadas ricas en palmitato sobre el
volumen y la composición de la leche.
4.4.1 Sustitución de azúcares por almidones

La sustitución de azúcares por almidones (tratamiento 1 vs 2) en el suplemento no se
reflejó en una mayor producción de leche en las vacas recibiendo este suplemento o una
mejor condición corporal. En estos sistemas pastoriles, cambios en la formulación de los
suplementos no se reflejan necesariamente en una mayor respuesta en producción de
leche, aunque la respuesta si era superior a un control sin suplementación (Arriaga et al,
1999). En vacas estabuladas, Broderick et al, 2008 encontraron que aquellas alimentadas
con dietas ricas en almidones producían mayores volúmenes de leche que aquellas donde
éste se reemplazaba por azúcares. La importancia de los almidones en el volumen de
leche también fue observada por Leiva et al, 2000 quienes al reemplazar maíz (almidón)
por pulpa de cítricos (fibras de alta digestibilidad – pectinas) observaron que se reducía la
producción de leche.
Se sabe que la fermentación de carbohidratos hacia ácido propiónico es más eficiente

energéticamente pues disminuye la producción de metano en el rumen. Adicionalmente,
el ácido propiónico es glucogénico y por tanto lactogénico (Pabón, 2004). Los almidones
favorecen este tipo de fermentación (Orskov, 1986; Gómez et al, 2016) mientras los
azúcares favorecen la producción de ácido butírico (Martel et al, 2011; Hall, 2005; Frinkins,
2011). Se esperaría entonces que la sustitución de azúcares por almidones resultara en

una mayor producción de leche o en una mayor eficiencia en el uso de los suplementos
debido a menores pérdidas energéticas. En el caso del estudio no hubo una mayor
producción de leche, pero si una mejor eficiencia en el uso del alimento. Sin embargo, no
es claro si la mejor eficiencia en el uso del suplemento rico en almidones se debió a una
disminución en las pérdidas energéticas asociadas a la ruta metabólica de fermentación o
a una menor digestibilidad de la dieta 1 (tabla 4.7). Por último, el suplemento rico en
azúcares no fue consumido en su totalidad por las vacas en el experimento, pero este
menor consumo fue compensado por un mayor consumo de pastura, resultando en un
consumo similar de nutrientes digestibles.
Se ha sugerido que el tipo de carbohidratos no tiene importancia en la concentración de

proteína en la leche. Por ejemplo, Broderick et al, 2000, citado por Hall, 2002, no
encontraron diferencias en la concentración de proteína en la leche cuando se sustituyó el
almidón por sacarosa en la dieta, aunque si encontraron diferencias en la concentración
de grasa (siendo mayor en la dieta con mayor concentración de azúcares), así como una
tendencia a aumentar la leche corregida por grasa. Sin embargo, otro estudio realizado por
Nombekela y Murphy, 1995, concluye que sustituir almidones de la dieta (1.5% de la
materia seca de la dieta) por sacarosa, disminuye la concentración de proteína de la leche
de 3,51% a 3,28%, manteniendo los niveles de grasa, En el presente estudio, la sustitución
de azúcares por almidones tampoco tuvo influencia sobre la concentración de proteína o
grasa en la leche y por lo tanto la producción de leche corregida por grasa fue similar entre
estos dos tratamientos. Se ha sugerido que la concentración de proteína en la leche y su
producción está asociada mayoritariamente a factores no nutricionales (Ramos et al, 1998)
y dentro de los factores nutricionales es el consumo de energía, el elemento más
importante para modificarla positivamente (Carulla y Pabón, 2006). En el experimento, el
consumo de energía digestible fue similar entre los tratamientos.
La concentración de grasa si puede estar influenciada por el tipo de carbohidratos, se ha

encontrado que hay un descenso en la concentración de grasa en la leche en la medida
que aumenta la proporción de almidones en la dieta (Gómez et al, 2016; Bougouin et al,
2018; Ramos et al, 1998), lo cual no ocurre con los azúcares (Ramos et al, 1998). Sin
embargo, estos cambios no fueron evidentes en este estudio como si han sido reportados
por otros (Hall, 2005; Oba, 2011; Penner y Oba, 2008; Firkins, 2011).
4.4.2 Inclusión de grasas saturadas en un suplemento rico en

almidones
La inclusión de grasas saturadas en un suplemento rico en almidones (tratamiento 2 vs 3)

no se reflejó en una mayor producción de leche por las vacas recibiendo este suplemento.
Sin embargo, éste aumentó la concentración de grasa en la leche y por tanto se logró una
mayor producción de leche corregida por grasa.
Parales et al 2016, sugiere que la suplementación de vacas en pastoreo con grasa

aumenta la producción de leche y Schroeder et al, 2004 sugieren que dependiendo del tipo
de grasa (saturada o no) la concentración de esta en la leche puede aumentar o disminuir.
Varios autores han demostrado que la suplementación de vacas lecheras con grasas
saturadas, no solo aumentan la producción de leche, sino la concentración de grasa en la
leche y pueden disminuir la proteína (Mathews et al, 2016: Piantoni et al, 2013; Lock et al,
2013; Chamberlain y DePeters, 2016). En el presente estudio, el suplemento con aceite
de palma sólo aumentó 1% la concentración de grasa en su composición (8,1%)
comparativamente con el suplemento rico en almidones (7,1%) pero duplicó la
concentración de ácido palmítico (13,7% vs 29,2%). Por lo tanto, se podría argumentar que
los principales cambios observados en este estudio se explicarían por modificaciones en
la composición de ácidos grasos y no por la concentración de grasa en el suplemento.
El aceite de palma es rico en ácido palmítico (Mancini et al, 2015) y se ha demostrado que
la suplementación con este ácido graso aumenta las concentraciones de grasa en la leche
cuando es suplementado a vacas lecheras (Rico et al, 2014). Los resultados de este
estudio confirmarían lo observado por otros autores que sugieren que suplementar fuentes
ricas en ácido palmítico aumenta la concentración en la grasa láctea (Piantoni et al, 2013;
Lock et al, 2013; Mathews et al, 2016; Chamberlain y Depeters, 2016; Loften et al, 2017).
La proteína en la leche no se modificó al cambiar el perfil de la grasa en los suplementos.

Algunos autores sugieren que la suplementación de grasa puede reducir la concentración
de proteína en la leche debido principalmente a un efecto de dilución por un mayor
aumento en la producción de leche (Wu, 1993; Martínez et al, 2012) que no se presentó
en este estudio y no existen evidencias que el tipo de grasa pueda tener influencia sobre
la síntesis proteica por la glándula mamaria, como si las hay con ciertos ácidos grasos,
como el isómero cis 10 trans 12 del ácido linoleico, sobre la supresión de la síntesis de
grasa (Granados y Hernández, 2018).
Otros aspectos que menciona la literatura sobre el uso de grasas en la suplementación de

vacas lecheras es una reducción en la digestibilidad de la dieta y el consumo voluntario
(Martínez et al, 2012; Doreau et al, 1991) aunque estos efectos dependerán del tipo de
grasa y la cantidad suplementada (Schroeder et al, 2004). En este estudio, el aumento en
1% en la concentración de grasa y modificar su perfil a partir de aceite de palma, no tuvo
efectos sobre la digestibilidad in vitro del suplemento (Tabla 4.7) ni sobre el consumo de
materia seca. En este estudio, el consumo de grasa suplementaria no sobrepasó los
500g/vaca/d que sugiere Schroeder et al, 2004, como límite superior antes de que
empiecen a presentarse las disminuciones en estos parámetros.
4.4.3 Balance económico de los suplementos

La eficiencia económica de la suplementación de vacas lecheras en pastoreo depende del
costo del suplemento, de la eficiencia con que la vaca usa el suplemento para transformarlo
en leche y del precio de la leche (Soares de Lima et al, 2014).
En el presente estudio, el costo del suplemento aumentó al incrementar la concentración

de almidones y/o aceite de palma en la ración ($981, $1.069 y $1.208, para los
suplementos 1, 2 y 3 respectivamente). Considerando en Colombia se paga la leche de
acuerdo a la calidad (Resolución 000017 de 2012, Ministerio de Agricultura y Desarrollo
Rural), fue simulado un esquema de pago por calidad basados en los análisis
composicionales de la leche de las vacas experimentales y se tuvieron en cuenta los
consumos reales de cada tratamiento (recordando que el suplemento 1 tuvo un menor
consumo respecto a los suplementos 2 y 3)
Bajo este escenario, los suplementos 1 y 2 dejan igual cantidad de litros libres
estadísticamente hablando mientras que el suplemento 3 se comporta diferente al
suplemento 1 pero igual al 2 (Tabla 4.9). Estos resultados indicarían que la suplementación
con grasas saturadas, si bien tiene un efecto sobre la concentración de la grasa láctea,
tiene una restricción por el costo de adquisición.
Tabla 4.9 Balance económico de los suplementos experimentales
Suplemento Litros libres

Rico en azúcares 13,66ª
Rico en almidones 12,67ab
Rico en almidones y grasas saturadas 12,17b
El uso de aceites ricos en ácido palmítico sería una opción viable si y solo sí el costo de la
materia prima se reduce comparativamente, logrando menores costos de suplementación
y mayores ingresos por la calidad de leche obtenida.
4.5 Conclusiones
Los resultados obtenidos indican que, bajo condiciones de restricción forrajera (consumo
inferior a 15 kg de materia seca), la producción de leche (litros/vaca/d) se encuentra
condicionada al consumo total de materia seca (y nutrientes digestibles).
La respuesta en leche por cada kilogramo de materia seca consumido fue de 1,29+/-0,3
litros de leche, pero la producción no se vio influenciada por la concentración de azúcares,
almidones y la adición de grasa (aceite de palma) en los suplementos experimentales.
Utilizar una mezcla de materias primas de bajo costo como la melaza, el salvado de maíz,
el salvado de arroz, el germen de malta son una estrategia de bajo costo que pueden
ayudar a incrementar la producción de leche debido a un mayor consumo de materia seca
total.
El uso de suplementos vegetales ricos en ácido palmítico, como el aceite de palma, podrían
ser útiles con los esquemas de pago por calidad de leche, ya que incrementan la
concentración de grasa láctea. Sin embargo, bajo un esquema de pago por volumen la
suplementación con grasas vegetales no sería una buena opción debido a que en el
presente estudio no se incrementó el volumen de leche.
En cualquier caso, la suplementación debe tener en cuenta el costo final del suplemento y
el ingreso por litro de leche. Evaluar la respuesta en leche de cada uno de los suplementos
de la finca será una herramienta para evaluar el beneficio económico obtenido por cada
kilogramo de materia seca ofrecido al animal.

Aguilar, R, O. X.; Moreno, B. M.; Pabón N, M. L. y Carulla, J. E. 2009. Efecto del
consumo de kikuyo (Pennisetum clandestinum) o raigrás (Lolium hibridum) sobre la
concentración de ácido linoléico conjugado y el perfil de ácidos grasos de la grasa
láctea. Livest Res Rural Dev. 21(49).
AOAC. Association of Official Analytical Chemists. 2006b. Official Methods of Analysis of

Arriaga, C. Espinoza, A. Albarrán, B. y Castellán, O. 1999. Producción de leche en pastoreo

de praderas cultivadas : Una alternativa para el altiplano central. Ciencias naturales y
agropecuarias. Vol 6: 290 - 300. ISSN: 1405-0269
Bargo F. Muller, L. Delahoy, J and Cassidy, T. 2002. Milk response to concentrate

supplementation of high producing dairy cows grazing at two pasture allowance. J.
Dairy Sci 85.1777-1792. doi 10.3168/jds.S0022-0302(02)74252-5
Bargo, F., L.D. Muller, E.S. Kolver, and J.E. Delahoy. 2003. Invited review: production and
doi:10.3168/jds.S0022-0302(03)73581-4.
Bargo, F. 2012. Suplementación en pastoreo: conclusiones sobre las últimas experiencias

en el mundo. Saudi Med J. 33:3–8. doi:10.1073/pnas.0703993104.

Bougouin, A. Martin, C. Doreau, M and Ferlay, A. 2018. Effects of starch-rich or lipid-

supplemented diets that induce milk fat depression on rumen biohydrogenation of faty
acids and methanogenesis in lactating dairy cows. Animal, 1 – 11. doi:
10.1017/S1751731118003154
Broderick, G. Luchini, N. Reynal, S. Varga, G and Ishler, V. 2008. Effect on production of

replacing dietary starch with sucrose in lactating dairy cows. J. Dairy Sci 91: 4801 –
4810. doi: 10.3168/jds.2008-1480.
Butler, S., Stakelum, G., Murphy, J., Delaby, L., Rath, M y Mara, O. 2003. The
relationship between milk production potential and herbage intake of grazing dairy cows.
USA. Animal Science 77: p343-354. doi: https://doi.org/10.1017/S1357729800059087
Carulla, J y Orteja, E. 2016. Sistemas de producción lechera en Colombia: retos y

oportunidades. XXIV Reunión de la Asociación Latinoamericana de Producción
Animal. Archivos Latinoamericanos de Producción Animal, Vol 24 (2) p 83 – 87.
Carulla, J. y Pabón, M. 2006. Cómo aumentar la proteína y la grasa áctea desde las fincas.
Estrategias de manejo del pastoreo y de la supementación para mejorar la calidad
composicional de la leche. V Seminario internacional, competitividad en carne y leche.
Chamberlain, D. Robertson, S and Choung, J. 1993. Sugars versus starch as supplements

to grass silage: effects on ruminal fermentation and the supply of microbial protein to
the small intestine, estimated from urinary excretion of purine derivatives, in sheep. J
Sci Food Agric 63: 189-194 https://doi.org/10.1002/jsfa.2740630204
Chamberlain, M and DePeters, E. 2016. Impacts of feeding lipid supplements high in

palmitic acid or stearic acid o performance of lactating dairy cows. Journal of applied
animal research DOI: 10.1080/09712119.2015.1124327
Correa, H. 2011. Efecto del manejo del pastoreo y la suplementación alimenticia en vacas
lactantes de sistemas especializados sobre su metabolismo energético y proteico y e
contenido de proteina de la leche. [Tesis de maestría]. Universidad Nacional de
Colombia.
Delaby, L. Peyraud, J. Foucher, N. and Michel, G. 2003. The effect of two contrasting
grazing managements and level of concentrate supplementation on the preformance
of grazing dairy cows. Animal Research, EDP Sciences, 52 (5): 437-460.
doi: 10.1051/animres:2003030
Donker, J., Marx, G. y Young, C. (1983). Feed intake and milk production from three rates
of concentrate for cows bred to differ in size. USA. Journal of dairy sciences 66: p1337-
1348. doi:10.3168/jds.S0022-0302(83)81943-2
Doreau, M. Chilliard, Y. Bauhart, D. Michalet-Doreau, B, Flechet, J. Lefaivre, R. Legay, C.

Meyer, M and Ollier, A. 1991. Influence of different fat supplements on digestibility and
ruminal digestion in cows. Ann Zootech (1991) 40, 19 – 30.
doi:10.1051/animres:19910103
Firkins, J. 2011. Liquid feeds and sugars in diets for dairy cattle. Department of animal
sciences, The Ohio State University.
Gagliostro, G. y Schroeder, G. 2007. Efectos de la suplementación con sales cálcicas de

ácidos grasos insaturados sobre la digestión ruminal en vacas lecheras en pastoreo.
Argentina. Asociación Latinoamericana de producción animal Vol 15 (3): 85 – 97.
ISSN 1022-1301


Cundinamarca.
Gómez, L. Posada, S. y Olivera, M. 2016. Starch in ruminant diets: a review.Revista

Colombiana de Ciencias Pecuarias 29: 77-90.
http://dx.doi.org/10.17533/udea.rccp.v29n2a01
Gómez, U. Correa, G y Barahona, R. 2013. Evaluación del residuo del cultivo Agaricus
bisporus como alimento de vacas lecheras en lactancia media. Colombia. Rev. Fac.
Nac. Agron. Medellín 67 (2): 7321 – 7333. ISSN 0304-2847
Granados, L. y Hernández, O. 2018. Síndrome de depresión de grasa láctea provocado

por el isómero trans 10, cis 12 del ácido linoleico conjugado en vacas lactantes.
Revista Mexicana de Ciencias Pecuarias Vol 9(3): 536 – 554.
doi:10.22319/rmcp.v9i3.4337
Hall, M. 2002. Working with sugars (and molasses) 13th Annual Florida ruminant nutritions
symposium.
Hall, M. 2005. Sugars in dairy cattle: Sweetening the pot or not?. USDA, ARS. US. Dairy
forage research center.
Holden, L. A.; Müller, L. D. y Fales, S. L. 1994. Estimation of intake in high

producing Holstein cows grazing grass pasture. J Dairy Sci. 77(8):2332-2340.
Huhtanen, P. Blauwiekel, R and Saastamoinen, I. 1998. Effects of intraruminal infusions of

propionate and butyrate with two different protein supplements on milk production and
blood metabolites in dairy cows receiving grass silage diet. J Sci Food agric, 77: 213-
222.https://doi.org/10.1002/(SICI)1097-0010(199806)77:2<213::AID-JSFA28<3.0CO
Hutjens, M. 2010. Benchmarking your feed effiency, feed cost, and income over feed cost.
WCDS Advances in dairy technology V22: 3-10. Illinois, USA.
INTA, equipo técnico del INTA Rafaela. 2015. Bajar costor, mantener la producción, litros
libres: un indicador para prestarle atención.Hoja informativa para productores.
Rafaela, Argentina. Disponible en
https://inta.gob.ar/sites/default/files/inta_hoja_informativa_2_litros_libres_3-11-
2015.pdf
Kuehl, R. 2001. Diseño de experimentos: principios etadísticos de diseño y análisis de

investigación Ediciones Parainfo ISBN 9706860487, 9789706860484.
Leiva, E. Hall, M. and Van Horn, H. 2000. Performance of dairy cattle fed citrus pulp or corn
products as sources of neutral detergent soluble carbohydrates. J. Dairy Sci. 83 (12):
2866 – 2875.doi: 10.3168/jds.S0022-0302(00)75187-3
Lock, A. Preseault, C. Rico, J. DeLand, K. and Allen, M. 2013. Feeding a C16:0-enriched

fat supplement increased the yield of milk fat and improved conversion of feed to milk.
J. Dairy Sci. 96: 6650 – 6659. doi: 10.3168/jds.2013-6892
Loften, J. Sellers, M. Linn, J. 2017. Cows need both C16 and C18 fatty acids. Milk
specialities global. Disponible en http://dairy.ifas.ufl.edu/rns/2017/Loften.pdf
Lucy, M., Staples, C., Thatcher, W., Erickson, P., Cleale, R., Firkins, J., Clark, J., Murphy,
M. y Brodie, B. 1992. Influence of diet composition, dry-matter intake, milk production
and energy balance on time of postpartum ovulation and fertility in dairy cows. USA.
Animal production 54: p323-331. 10.1017/S0003356100020778
Mancini, A. Imperlini, E. Nigro, E. Montagnese, C. Daniele, A. Orru, S. and Buono, P. 2015.

Biological and nutritional properties of palm oil and palmitic acid: effect on heath.
Molecules, 20: 17339 – 17361. Doi: 10.3390/molecules200917339.
Martel, C Titgemeyer, E. Kamedova, L. and Bradford, B. 2011. Dietary molasses increases

ruminal pH enhances ruminal biodegadation during milk fat depression. J Dairy Sci.
94(8): 3995- 4004. doi: 10.3168/jds.2011-4178.
Martínez, A. Pérez, M. Pérez, L. Carrión, D. Garzón, A. Gómez y G. 2012. Fat Addition in

the diet of ruminants and its effects on productive parameters. Colombia. Revista
colombiana de ciencias pecuarias. 26:69-78. ISSN 0120-0690
Mathews, A. Rico, J. Sprenkle, N. Lock, A. and McFadden, J. 2016. Increasing palmitic acid
intake enhances milk production and prevents glucose-stimulated fatty acid
disappearance without modifying systemic glucose tolerance in mid-lactation dairy
cows. J. Dairy Sci. 99: 1 – 15. doi: 10.3168/jds.2016-11295
Moloney, A. Almiladi, A. Drennan, M. and Caffrey, P. 1994. Rumen and blood variables in
steers fed grass silage and rolled barley or sugar cane molasses-based supplements.
Animal Feed Science and technology V° 50 37 -54.https://doi.org/10.1016/0377-
8401(94)90008-6
Nombekela , S and Murphy, M. 1995. Sucrose supplementation and feed intake of dairy
cows in early lactation. J. Dairy Sci. 78: 880 – 885. https://doi.org/10.3168/jds.S0022-
0302(95)76701-7
Oba, M. 2011. Review: Effects of feeding sugars on productivity of lactating dairy cows.
Can J. Anim. Sci. 91: 37 – 46. https://doi.org/10.4141/CJAS10069
Orskov, E. 1986. Starch digestion and utilization in ruminants. J. Anim. Sci 63:1624-1633.
doi 10.2527/jas1986.6351624x
Pabón, ML. 2004. Bioquímica ruminal. Unibiblios. Bogotá, Colombia.
Parales J Pabón, M. Carulla, J. 2016. Supplementation with corn oil and palm kernel oil to
grazing cows: ruminal fermentation, milk yield, and fatty acid profile. R. Bras.
Zootec.45(11):693-703. doi: http://dx.doi.org/10.1590/s1806-92902016001100008
Penner, G and Oba, M. 2008. Increasing dietary sugar concentration may improve dry
matter intake, ruminal fermentation, and productivity of dairy cows in the postpartum
phase of transition period. J. Dairy Sci 91: 3341 - 3353. doi: 10.3168/jds.2008-1977
Peyraud, J. Comeron, E. Wade, M. Lemaire, G. 1996. The effect of dairy herbage

allowance, herbage mass and animal factors upon herbage intake by grazing dairy
cows. Annales de zootechnie, INRA/EDP Sciences 45: 201 -217.
Piantoni, P. Lock, L. and Allen, M. 2013. Palmitic acid increased yields of milk and milk fat
and nutrient digestibility across production level of lactating cows. J Dairy ySci. 96: 1
-12 doi: 10.3168/jds.2013-6680
Priev, A. y Barenholz Y. 2010. Ultrasonic food quality analyzer based on cylindrical

standing waves. En: Proceedings of 20th International Congress on Acoustics.
Sydney, Australia, Págs 173-176
Ramos, R. Pabón, M. y Carulla, J. 1998. Factores nutricionales y no nutricionales que

determina la composiciójn de la leche. Revista de Medicina Veterinaria y Zootecnia.
Rico, D. Ying, Y. Harvatine, K. 2014. Effect of a high-palmitic acid fat supplement on milk
production apparent total –tract digestibility in high – and low – milk yield dairy cows.
J. Dairy Sci. 97: 3739 - 3751. doi: 10.3168/jds.2013-7341.
SAS, 1998. SAS user´s guide: Statistics (version(); Cary NC; The Institute.
Schroeder, G. Gagliostro, G. Bargo, F. Delahoy, J.Muller, L. 2004. Effects of fat

supplementation on milk production and composition by dairy cows on pasture: a
review. Livestock Production Science 86 1- 18. https://doi.org/10.1016/S0301-
6226(03)00118-0
Soares de Lima, J. Rovina, P. Lagomarsino, X. Montossi, F y Luzardo, S. 2014. Evaluación

económica de estrategias de suplementación invernal en vacunos. Seminario de
Actualización técnica: Estrategia de intensificación ganadera.
Stockdale, C. Currie, R and Trigg, T. 1990. Effects of pasture and supplement quality on
the responses of lactating dairy cows to high energy supplements. Australian Journal
of Experimental Agriculture 30(1) pg 43 -50.https://doi.org/10.1071/EA9900043
Sunvold, G. D. y Cochran, R. C. 1991. Technical note: evaluation of acid detergent

lignin, alkaline peroxide lignin, acid insoluble ash, and indigestible acid detergent fiber
as internal markers for prediction of alfalfa, bromegrass, and prairie hay digestibility
by beef steers. J Anim Sci. 69(12):4951-4955. doi: 10.2527/1991.69124951x
Vazquez, O. and Smith T. 2000. Factors affecting pasture intake and total dry matter intake
in grazing dairy cows. J. dairy Sci83: 2301-2309.doi:10.3168/jds.S0022-0302(00)75117-
4
Van Soest, P. Robertson, J. y Lewis, B. 1991. Methods for dietary fiber, neutral
fiber and no starch polysaccharides in relation to nutrition. J Dairy Sci. 74(10): 3583-
3597. Doi: 10.3168/jds.S0022-0302(91)78551-2
Wales, W. Doyle, P. Stockdale, C and Dellow, D. 1999. Effects of variations in herbage

mass, allowance, and level of supplement on nutrient intake and milk production of
dairy cows in spring and summer. Australian Journal of Experimental Agriculture 39:
119 -130. doi: 10.1071/EA98151
Wu, Z. 1993 Relationship between dietary fat supplementation and milk protein
concentration in lactating cows: A review. USA. Livestock Production Science 39 141-
155. https://doi.org/10.1016/0301-6226(94)90180-5
Zoilo, P. 2014. Caracterización integral de la cadena de valor del sector lácteo en el Valle
de Ubate y Chiquinquirá y departamento del Caquetá.
5. Discusión general conclusiones y
recomendaciones
5.1 Discusión general
Los resultados de la caracterización, categorización, balance nutricional y el experimento

realizado en predios de pequeños productores de leche de la provincia de Ubaté, permiten
apreciar que en éstos existe un déficit nutricional, debido a una oferta nutricional
restringida, específicamente por la oferta forrajera.
La oferta ambiental (precipitación, temperatura, evaporación) no es constante, lo que

genera periodos de estacionalidad. Dicha estacionalidad no permite que a lo largo del año
la oferta de forraje y de alimento a los animales sea constante. Esto, sumado al manejo de
la cuerda eléctrica, genera restricción alimenticia en los animales.
Tanto en las 40 fincas intervenidas, como en las 6 fincas experimentales el consumo de

forraje se encuentra en valores inferiores a 15 kg de materia seca por vaca al día. Esta
ingesta de alimento es insuficiente para suplir los requerimientos de energía del animal (y
en algunos casos específicos los de proteína), por lo que en la mayoría de los casos la
producción de leche y/o la condición corporal y/o los parámetros reproductivos se
empiezan a ver comprometidos.
Los resultados de los análisis de forrajes y suplementos de la provincia, en general,

muestran que las concentraciones de proteína cruda, fibras (FDN y FDA) y lignina (y por
tanto la de energía) de la mayor parte de los forrajes y de suplementos es adecuada y que
el problema de las deficiencias se expresa por un problema de cantidad, pero no de
calidad.
El concepto de suplementación estratégica (brindar los nutrientes que la dieta no ofrece al

animal en su totalidad por medio de la suplementación) para este caso específico, debe
basarse en lograr una mayor cantidad de materia seca al animal y no brindar un
suplemento con una calidad nutricional específica.
El experimento realizado demuestra que, bajo la restricción de consumo a la que se ven

sometidos los animales de los pequeños productores de la provincia de Ubaté,
suplementos con diferente calidad (diferente tipo de azúcar y concentración de grasa),
tienen igual respuesta en producción de leche (litros/vaca/día), condición corporal y
concentración de proteína de la leche no cambian.
Bajo estas condiciones un suplemento que sea más económico tendrá un mayor retorno
de la inversión que uno más costoso. Este concepto adquiere importancia, porque en la
actualidad los ganaderos de la provincia compran sus suplementos teniendo en cuenta la
concentración proteica del alimento. Este nutriente (la proteína) es muy costoso, por lo que
el uso de suplementos con mayor concentración de ésta, resultaran en una dieta más
costosa y un menor retorno a la inversión.
Los resultados también muestran que ciertos ingredientes específicos de la dieta pueden
modificar los parámetros de la calidad de la leche. En este caso, la inclusión de aceite
vegetal (aceite de palma) en el suplemento 3, logró incrementar la concentración de grasa,
la producción de grasa diaria y la producción de leche corregida por energía.
En este caso, el análisis económico se debe realizar con cuidado, ya que con un esquema
de pago por volumen de leche no se compensa la inversión realizada en el suplemento (el
aceite es una materia prima de alto costo); sin embargo, bajo un esquema de pago por litro
de leche por calidad composicional, permite que la suplementación con aceite, logre
mayores ingresos y un mayor poder de negociación con la industria (pues la leche con
mayor cantidad de sólidos totales permite mayores rendimientos en la transformación a
cualquier derivado lácteo).
Discusión general conclusiones 115
5.2 Conclusiones
Los sistemas de alimentación de pequeños productores de la provincia de Ubaté, son
sistemas que no ofrecen la cantidad de nutrientes (especialmente energía) suficiente para
que los animales expresen su potencial genético de producción.
Se pueden tipificar tres tipos de pequeños productores en la provincia de Ubaté, un grupo

que no recurre a recursos diferentes al forraje para alimentación de sus animales y dos
grupos adicionales que utilizan suplementos, uno que los usa de manera indiscriminada y
otro que los usa teniendo en cuenta la producción de leche del animal o la temporada del
año (periodos de escasez forrajera). Sin embargo, el sistema de alimentación per sé, no
condicionó la productividad de la finca en el momento en que fueron tomados los datos en
la provincia.
El grupo más eficiente, aparentemente es el grupo que no recurre a la suplementación (y

seguramente es un grupo de productores que se encuentran en zonas de mayor
productividad e las pasturas y con un microclima más benévolo), ya que producen mayor
cantidad de leche sin tener que comprar alimentos de mayor costo (la pastura es el
alimento más económico); seguido del grupo que utiliza los suplementos de manera
estratégica que logran una producción de leche similar, pero recurriendo a la compra de
otro tipo de alimentos. Por último, el grupo menos eficiente sería aquel que utiliza los
suplementos de manera indiscriminada, ya que su producción es inferior aun recurriendo
a suplementos dentro de la dieta de los animales. Sin embargo, sin tener las cantidades
de suplementos utilizados esto es una simple asunción.
El reconocimiento de las 40 fincas de pequeños productores, permitió conocer el balance

de nutrientes. En general, para los niveles de producción de la zona, la oferta de nutrientes
fue suficiente para los animales, sin embargo, en algunos predios se identificaron dos
problemas: un insuficiente consumo de materia seca y un insuficiente consumo de energía
por parte del animal (lo cual, en la mayor parte de los casos, es consecuencia de lo
primero).
La proteína metabolizable en la mayor parte de las fincas evaluadas fue excedentaria, lo

que incrementaría el desbalance energético, pues la eliminación del exceso de proteína
conlleva a un desgaste energético adicional. En muy pocas dietas la proteína fue

deficitaria, y en donde ocurrió esta eventualidad, la causa fue el pastoreo de especies como
la avena forrajera, especies vegetales con muy bajas concentraciones de proteína cruda.
Basados en los balances de nutrientes obtenidos, la suplementación en estos sistemas de

pequeños productores de leche debe ser una suplementación energética con sales
mineralizadas cálcicas. Actualmente en la provincia, se privilegian los suplementos
balanceados según su concentración de proteína cruda y las sales mineralizadas por su
concentración de fósforo. Los resultados del presente estudio mostrarían que los
suplementos deben tener baja concentración de ambos nutrientes, mejorando la
rentabilidad de los productores que los utilizan, ya que tanto la proteína como el fósforo
son los nutrientes más costosos en la formulación de alimentos balanceados y sales
mineralizadas, respectivamente.
Bajo estas condiciones de restricción de consumo, aumentar el consumo de materia seca

total se convierte en una prioridad para aumentar la productividad. Aumentar el costo del
suplemento, y por tanto la calidad nutricional del mismo, no tendrá beneficios económicos
de retorno al productor, por lo que escoger un suplemento de bajo costo que sea palatable
puede ser la mejor opción.
5.3 Recomendaciones
Una futura caracterización de sistemas de alimentación de productores de leche, debe
incluir en sus preguntas la cantidad de suplementación utilizada en sus animales, para de
esta manera dar conclusiones con la producción y el consumo de suplementos, pues en el
presente estudio dados los resultados, se pueden asumir, pero no aseverar, algunas de
las conclusiones respecto al análisis de conglomerados
Para un futuro experimento que busque objetivos similares a los del presente estudio, se
recomienda realizar un aforo de praderas con cuadros de un área no menor de 0.25 metros
cuadrados, ya que cuadros de menor tamaño (como el utilizado en el estudio) tienden a
sobre estimar la producción de forraje y por tanto el consumo de materia seca proveniente
de la pastura.
Discusión general conclusiones 117
En este aspecto, podría pensarse en la calibración de metodologías de estimación de

biomasa forrajera con mayor fiabilidad, como los pasturómetros e incluso la tecnología
infrarroja. Su uso debe ser cuidadoso, y realizar una buena calibración del instrumento y
la metodología de medición antes de su aplicación.
En este estudio, habría sido de gran utilidad tener dos tratamientos adicionales que, debido
al tamaño de los hatos, productividad del ganadero y a los tiempos establecidos, no fueron
posibles de evaluar. El primero sería un control absoluto, un tratamiento en el que los
animales consuman únicamente la pastura, esto con el fin de evaluar la base forrajera en
este tipo de sistemas y estimar la tasa de sustitución de la suplementación, en el caso en
el que la suplementación no tenga un efecto aditivo. Un segundo tratamiento no evaluado,
sería un control relativo, en donde los animales serían suplementados no con alimentos
concentrados sino con forrajes (ensilajes, heno, henolajes) esto con el fin de evaluar la
productividad de los animales cuando éstos consumen 100% forrajes en la dieta.
En el estudio fue necesario recurrir a animales que se encontraban en 6 fincas diferentes.

Aunque los resultados no fueron afectados ya que se tuvo en cuenta este factor dentro del
diseño experimental (debido a que en cada una de las fincas se probaba una secuencia
de tratamientos diferentes, actuando como factor de bloqueo) podría haber causado
problemas experimentales debido a que cada finca tiene sistemas de manejo diferentes
(aun siendo similares entre sí). Se demostró que es posible realizar experimentos en
condiciones reales de campo obteniendo parámetros estadísticos aceptables dentro del
modelo (coeficiente de determinación, coeficiente de variación, cuadrados medios del error
pequeños), lo cual se convierte en una herramienta valiosa para probar nuevos desarrollos
científicos en el ámbito real.
Si se quiere replicar el experimento bajo condiciones de mayor control, se recomienda

utilizar un grupo de animales homogéneo que se encuentren ubicados espacialmente en
el mismo sitio. Esto además facilitaría las labores logísticas de toma de muestras
garantizaría que los animales consumieran un mismo forraje con una misma calidad y
permitiría realizar muestreos de heces am y pm, pue como se ha demostrado la excreción
de cromo puede cambiar a lo largo del día. En el presente estudio el muestreo sólo pudo
ser realizado durante una de las jornadas (am o pm) dependiendo de la finca, pues
espacialmente se encontraban distanciadas entre sí.
A. Anexo: Preguntas de
caracterización de los sistemas de
alimentación de pequeños
productores de la provincia de Ubaté
1. ¿Usa forrajes conservados en su finca? No ____Sí ____
Comprado ____ Producido____
Ensilaje__ Henolaje____ Heno_____
2. ¿Con que frecuencia usa forrajes conservados? Siempre_____ En época de escasez _______
3. ¿Compra pastadas adicionales? Nunca ____ Ocasionalmente ____ Siempre ____
4. ¿Usa especies forrajeras arbustivas o arbóreo?: Sauco____, Acacia_____, Aliso____, Tilo____
5. ¿En su finca se utilizan algunos de los siguientes tipos de suplementación?
Tipo de suplemento Si No
Sal común
Sal mineralizada
Balanceado (concentrado)
Melaza
Glicerol
Papa
Otro subproducto agrícola o industrial
Bloques Multinutricionales
Residuos de cosecha:
Otros
6. ¿Qué tipo de suplementación suministrada a los terneros?

Leche ____Concentrado___ Pasto/heno___ Lacto - reemplazador ___otro______
7. ¿Suplementa a las vacas lactantes?: Sí____ No___
8. La cantidad de suplemento a las vacas lactantes se hace:
a) Siempre y de acuerdo al nivel de producción de leche____
b) Siempre y a todas por igual____
c) Solamente cuando no hay suficiente pastura____
9. ¿Suplementa las vacas secas? Sí____ No____
120 Suplementación estratégica para vacas lecheras de pequeños productores
en la provincia de Ubaté
B. Orden de las fincas para análisis

de conglomerados en R Studio
Finca Nombre_Provincia Nombre_Municipio Nombre_Vereda Nombre_Finca
1 Ubaté Carmen de Carupa Apartadero San Francisco
2 Ubaté Carmen de Carupa Apartadero El Eucalipto
3 Ubaté Carmen de Carupa Charquirá La Isla
4 Ubaté Carmen de Carupa Charquirá Las Manitas
5 Ubaté Carmen de Carupa Charquirá Primavera 2
6 Ubaté Carmen de Carupa Charquirá El Porvenir
7 Ubaté Carmen de Carupa Charquirá El Regalo
8 Ubaté Carmen de Carupa Charquirá El Rincon
9 Ubaté Carmen de Carupa Charquirá Pantanitos
10 Ubaté Carmen de Carupa Charquirá El triunfo 1
11 Ubaté Carmen de Carupa Charquirá El Triunfo
12 Ubaté Carmen de Carupa Charquirá El Porvenir
13 Ubaté Carmen de Carupa Charquirá La Esperanza
14 Ubaté Carmen de Carupa Charquirá Vista Hermosa
15 Ubaté Carmen de Carupa Charquirá Cristales
16 Ubaté Carmen de Carupa Charquirá Monserrate
17 Ubaté Carmen de Carupa Charquirá Manito
18 Ubaté Carmen de Carupa Charquirá Mexico 2
19 Ubaté Carmen de Carupa Charquirá La Esmeralda
20 Ubaté Carmen de Carupa Charquirá Los Pinos
21 Ubaté Carmen de Carupa Charquirá El Triunfo
22 Ubaté Carmen de Carupa Charquirá Pozo Hondo
23 Ubaté Carmen de Carupa Charquirá Honduras
24 Ubaté Carmen de Carupa Charquirá La Primavera
25 Ubaté Carmen de Carupa Charquirá La Pradera
26 Ubaté Carmen de Carupa Corralejas La Reforma
Anexos 121
27 Ubaté Carmen de Carupa Corralejas Las Casas

28 Ubaté Carmen de Carupa Corralejas San Carlos
29 Ubaté Carmen de Carupa Corralejas San Antonio
30 Ubaté Carmen de Carupa Corralejas San Isidro
31 Ubaté Carmen de Carupa Corralejas Santa Rosa
32 Ubaté Carmen de Carupa El Hato La Cabrera
33 Ubaté Carmen de Carupa El Hato Santa Teresa
34 Ubaté Carmen de Carupa El Hato La Capilla
35 Ubaté Carmen de Carupa El Hato Ojo de Agua
36 Ubaté Carmen de Carupa Hatico y Eneas Santa Rosa
37 Ubaté Carmen de Carupa Hatico y Eneas La Vega
38 Ubaté Carmen de Carupa Hatico y Eneas La Esperanza
39 Ubaté Carmen de Carupa Hatico y Eneas El Triunfo
40 Ubaté Carmen de Carupa Hatico y Eneas El Relajito
41 Ubaté Carmen de Carupa Hatico y Eneas El Progreso
42 Ubaté Carmen de Carupa Hatico y Eneas Villa Flor
43 Ubaté Carmen de Carupa Hatico y Eneas Recuerdo
44 Ubaté Carmen de Carupa Hatico y Eneas La Primavera
45 Ubaté Carmen de Carupa Hatico y Eneas El Carrizo
46 Ubaté Carmen de Carupa Hatico y Eneas Guzman 1
47 Ubaté Carmen de Carupa El Salitre San Antonio
48 Ubaté Carmen de Carupa El Salitre El Recuerdo
49 Ubaté Carmen de Carupa El Salitre San Antonio El Delirio
50 Ubaté Carmen de Carupa El Salitre El Delirio
51 Ubaté Carmen de Carupa Nazaret La Meseta
52 Ubaté Carmen de Carupa Santa Dora Buenos Aires
53 Ubaté Carmen de Carupa Santa Dora La Cantera
54 Ubaté Carmen de Carupa Santa Dora El Caracol
55 Ubaté Carmen de Carupa Santa Dora El Regalo
56 Ubaté Carmen de Carupa El Santuario Monte Azul
57 Ubaté Cucunubá Atraviesas El Tejar
58 Ubaté Cucunubá Atraviesas Casa de Teja
59 Ubaté Cucunubá Atraviesas La Casita
60 Ubaté Cucunubá Buita La Esperanza
61 Ubaté Cucunubá Buita La Loma de la Cruz
62 Ubaté Cucunubá Buita El Descanso
63 Ubaté Cucunubá Buita Las Carabelas
64 Ubaté Cucunubá Buita San Jose
65 Ubaté Cucunubá Buita La Puntica
66 Ubaté Cucunubá Carrizal San Isidro
67 Ubaté Cucunubá Carrizal El Cascajal
68 Ubaté Cucunubá Carrizal La Susana

69 Ubaté Cucunubá Carrizal El Cerro
70 Ubaté Cucunubá Carrizal El Diamante
71 Ubaté Cucunubá Carrizal El Clavel
72 Ubaté Cucunubá Carrizal Boca de Monte
73 Ubaté Cucunubá Carrizal Guepy
74 Ubaté Cucunubá Carrizal El Cerro
75 Ubaté Cucunubá Carrizal El Cerrito
76 Ubaté Cucunubá Carrizal El Triangulo
77 Ubaté Cucunubá Carrizal La Isla Puente
78 Ubaté Cucunubá Carrizal El llano- El Pino
79 Ubaté Cucunubá Carrizal La Balsa
80 Ubaté Cucunubá Carrizal Sin Nombre
81 Ubaté Cucunubá Carrizal La Quinta
82 Ubaté Cucunubá Carrizal Las Tunas
83 Ubaté Cucunubá Carrizal Buena Vista
84 Ubaté Cucunubá Chapala Villa Maria
85 Ubaté Cucunubá Chapala San Jose
86 Ubaté Cucunubá Chapala La Puntica
87 Ubaté Cucunubá El Tablón El Cedro
88 Ubaté Cucunubá Jaitoque Casa Vieja
89 Ubaté Cucunubá Jaitoque Peña Grande
90 Ubaté Cucunubá La Florida El Arenal
91 Ubaté Cucunubá La Florida La Laguneta
92 Ubaté Cucunubá La Florida El remanso
93 Ubaté Cucunubá La Florida La Vega
94 Ubaté Cucunubá La Florida San Alfonso
95 Ubaté Cucunubá La Florida Maria Luisa
96 Ubaté Cucunubá La Florida La Garantia
97 Ubaté Cucunubá La Toma El Bosque
98 Ubaté Cucunubá La Toma Esperanza
99 Ubaté Cucunubá La Toma El Triunfo
100 Ubaté Cucunubá La Toma Sibita
Anexos 123

101 Ubaté Cucunubá Media Luna San Antonio
102 Ubaté Cucunubá Peñas de Falacio Lagunitas
103 Ubaté Cucunubá Peñas de Falacio El Perico
104 Ubaté Cucunubá Pueblo Viejo El Alumbre
105 Ubaté Cucunubá Pueblo Viejo La Promesa
106 Ubaté Cucunubá Aposentos Hacienda Monterrey
107 Ubaté Cucunubá Aposentos Maracai
108 Ubaté Fúquene Centro San Pedro
109 Ubaté Fúquene Centro Sin Nombre
110 Ubaté Fúquene Centro El Recuerdo
El Rancho de
111 Ubaté Fúquene Centro Mancho
112 Ubaté Fúquene Centro Santa Barbara
113 Ubaté Fúquene Centro Los Alisos
114 Ubaté Fúquene Centro San Martin
115 Ubaté Fúquene Centro Salto Largo
116 Ubaté Fúquene Centro La Casita
117 Ubaté Fúquene Centro San Isidro
118 Ubaté Fúquene Centro Las Delicias
119 Ubaté Fúquene Chinzaque El Recuerdo
120 Ubaté Fúquene Chinzaque Las Margaritas
121 Ubaté Fúquene Chinzaque La Azucena
122 Ubaté Fúquene Chinzaque Sauce
123 Ubaté Fúquene Chinzaque Lote #10
124 Ubaté Fúquene Chinzaque Quince
125 Ubaté Fúquene Chinzaque Santa Isabel
126 Ubaté Fúquene Chinzaque Los Sauces
127 Ubaté Fúquene Chinzaque Las Cañadas
128 Ubaté Fúquene Chinzaque Lote 31
129 Ubaté Fúquene Chinzaque Villa Cecilia
130 Ubaté Fúquene Chinzaque Lote # 6
131 Ubaté Fúquene Chinzaque Villa Sheilla
132 Ubaté Fúquene Chinzaque La Esperanza
133 Ubaté Fúquene Chinzaque Lote # 16
134 Ubaté Fúquene Chinzaque Las Delicias
135 Ubaté Fúquene Fuquene Nuevo El Eucalipto

136 Ubaté Fúquene Fuquene Nuevo Parcela # 8
137 Ubaté Fúquene Nemoga Miraflores
138 Ubaté Fúquene Nemoga La Pradera
139 Ubaté Fúquene Nemoga La Esperanza
140 Ubaté Fúquene Nemoga El Pino
141 Ubaté Fúquene Tarabita Arca
142 Ubaté Fúquene Tarabita Parcela Doce
143 Ubaté Fúquene Tarabita Parcela # 4
144 Ubaté Fúquene Tarabita Parcela Numero 5
145 Ubaté Fúquene Tarabita El Recuerdo
146 Ubaté Guachetá La Isla San Gregorio
147 Ubaté Guachetá La Puntica San Andres
148 Ubaté Guachetá La Puntica Betel- San Cristobal
Chiquina-San
149 Ubaté Guachetá La Puntica Cristobal
150 Ubaté Guachetá La Puntica Los Sauces
151 Ubaté Guachetá La Puntica Ganadera Hathor
152 Ubaté Guachetá La Puntica Puerto Lopez
153 Ubaté Guachetá La Puntica Paraiso
154 Ubaté Guachetá La Puntica Lote # 1
155 Ubaté Guachetá La Puntica El Recuerdo
156 Ubaté Guachetá La Puntica El Recreo
157 Ubaté Guachetá Punta Grande Las Mercedes
158 Ubaté Guachetá Punta Grande Las Juntas
159 Ubaté Lenguazaque Espinal Alisal El Rincon
160 Ubaté Lenguazaque Espinal Alisal La Libertad
161 Ubaté Lenguazaque Espinal Carrizal El Mortiño
Faracia
162 Ubaté Lenguazaque Pantanitos San Luis
Faracia
163 Ubaté Lenguazaque Pantanitos Las Brisas
Faracia
164 Ubaté Lenguazaque Pantanitos Santa Maria
165 Ubaté Lenguazaque Faracia Retamo La Meseta
166 Ubaté Lenguazaque Faracia Retamo La Esperanza
167 Ubaté Lenguazaque Faracia Retamo Javier Hurtado
168 Ubaté Lenguazaque Faracia Retamo San Francisco
169 Ubaté Lenguazaque Resguardo Santa Monica
170 Ubaté Lenguazaque Resguardo La Portada
171 Ubaté Lenguazaque Resguardo La Estancia
Anexos 125
172 Ubaté Lenguazaque Chirvaneque El Pino

173 Ubaté Lenguazaque Chirvaneque Casablanca
174 Ubaté Simijaca Aposentos la esperanza
175 Ubaté Simijaca Aposentos El tesoro
176 Ubaté Simijaca Aposentos Ruchical Varela
177 Ubaté Simijaca Aposentos El Triangulo
178 Ubaté Simijaca Aposentos El molino
179 Ubaté Simijaca Aposentos LOTE #10
180 Ubaté Simijaca Aposentos La ezperanza
181 Ubaté Simijaca Aposentos La colina
182 Ubaté Simijaca Aposentos sausalito
183 Ubaté Simijaca Aposentos LA DESPENSA
184 Ubaté Simijaca Aposentos parcela N°1 y N°2
185 Ubaté Simijaca Aposentos porvenir
186 Ubaté Simijaca Centro Las mercedes
187 Ubaté Simijaca Centro Centauro
188 Ubaté Simijaca Centro sta barbara
189 Ubaté Simijaca Centro Santa Barbara
190 Ubaté Simijaca Don Lope Quincharal
191 Ubaté Simijaca Don Lope El vergel
192 Ubaté Simijaca Don Lope Bellavista
193 Ubaté Simijaca Don Lope La meseta
194 Ubaté Simijaca El pantano Recuerdo
195 Ubaté Simijaca El pantano Cedro 1
196 Ubaté Simijaca El pantano El recuerdo
197 Ubaté Simijaca El pantano Cerezo
198 Ubaté Simijaca El pantano la esperanza
199 Ubaté Simijaca El pantano Llano florida
200 Ubaté Simijaca Taquira Panamá

201 Ubaté Simijaca Salitre Curubo
202 Ubaté Simijaca Salitre El boqueron
203 Ubaté Simijaca Salitre El Oasis
204 Ubaté Simijaca Salitre La Cañada
205 Ubaté Simijaca Salitre El santuario
206 Ubaté Simijaca Salitre Recodo
207 Ubaté Simijaca Salitre Salitrealto
208 Ubaté Simijaca Salitre salitre alto
209 Ubaté Simijaca Salitre Cedro Grande
210 Ubaté Simijaca Salitre El Bosque

211 Ubaté Simijaca Salitre El consuelo
212 Ubaté Simijaca Salitre El cerrito
213 Ubaté Simijaca Salitre San Antonio
214 Ubaté Simijaca Churnica La Esperanza
Tablon
215 Ubaté Susa Fragua laureles
216 Ubaté Susa Fragua Diamante
217 Ubaté Susa Fragua Esperanza
218 Ubaté Susa Fragua Villa Rica
219 Ubaté Susa Fragua Cardas 12
220 Ubaté Susa Fragua Corona
221 Ubaté Susa Fragua Costa Rica
222 Ubaté Susa Fragua san isidro
223 Ubaté Susa Fragua Ciprez
224 Ubaté Susa Fragua Pie de Loma
225 Ubaté Susa Fragua Buenos Aires
226 Ubaté Susa Fragua La tormenta
227 Ubaté Susa Fragua El recuerdo
Meseta
228 Ubaté Susa Fragua Cucharo
229 Ubaté Susa Fragua Tres Esquinas
230 Ubaté Susa Fragua El Recuerdo
231 Ubaté Susa Matarredonda El Recreo
232 Ubaté Susa Matarredonda Los Andes
233 Ubaté Susa Matarredonda Piedra Blanca
234 Ubaté Susa Matarredonda Lamedero
235 Ubaté Susa Matarredonda lamedero2
236 Ubaté Susa Matarredonda El Campano
237 Ubaté Susa Matarredonda El Rincon
238 Ubaté Susa Matarredonda Aponsentos
239 Ubaté Susa Matarredonda Los Andes 1
240 Ubaté Susa Matarredonda lamedero 3
241 Ubaté Susa Matarredonda Esperanza
242 Ubaté Susa Matarredonda La Olinda
243 Ubaté Susa Matarredonda El Mirador
244 Ubaté Susa Matarredonda El Prado.
245 Ubaté Susa Matarredonda Los Canelos
246 Ubaté Susa Matarredonda el espino
247 Ubaté Susa Matarredonda El Sangregao
248 Ubaté Susa Matarredonda Canelo
Anexos 127
249 Ubaté Susa Matarredonda Providencia

250 Ubaté Susa Paunita miraflores
251 Ubaté Susa Paunita La Union
252 Ubaté Susa Paunita El Arrayan
253 Ubaté Susa Paunita Esperanza 1
254 Ubaté Susa Paunita Santa Barbara
255 Ubaté Susa Paunita La meseta
256 Ubaté Susa Paunita Los Laureles
257 Ubaté Susa Paunita El Canelo
258 Ubaté Susa Paunita La Esperanza
259 Ubaté Susa Paunita San José
260 Ubaté Susa La Fragua La Regadera
261 Ubaté Susa Mata Redonda Lambedero
262 Ubaté Susa Mata Redonda El Cerezo Susa
263 Ubaté Sutatausa chipaquin El Volador
264 Ubaté Sutatausa chipaquin La Amapola
265 Ubaté Sutatausa chipaquin Campias
266 Ubaté Sutatausa chipaquin La Laguna
267 Ubaté Sutatausa chipaquin Pie de Peña
268 Ubaté Sutatausa chipaquin Santa isabel #4
269 Ubaté Sutatausa HatoViejo El Paramo
270 Ubaté Sutatausa Novoa. El Potrero
271 Ubaté Sutatausa Ojo de Agua. Sotara
272 Ubaté Sutatausa Ojo de Agua. La Llanada
273 Ubaté Sutatausa Ojo de Agua. La Higuera
274 Ubaté Sutatausa Ojo de Agua. La Hinca
275 Ubaté Sutatausa Ojo de Agua. La Huerta
276 Ubaté Sutatausa Palacio. La Ramada
277 Ubaté Sutatausa Palacio. El Juncal
278 Ubaté Sutatausa Palacio. Samarcanela
279 Ubaté Sutatausa Concuvita La Floresta
280 Ubaté Sutatausa Concuvita Casanueva
281 Ubaté Sutatausa Salitre El Porvenir
282 Ubaté Sutatausa Salitre El Tablon
283 Ubaté Sutatausa Salitre La Esperanza
284 Ubaté Sutatausa Salitre El Aliso
285 Ubaté Tausa Lagunitas. Lote N 1
286 Ubaté Tausa Lagunitas. Las Juntas
287 Ubaté Tausa Pajarito La Fortuna
288 Ubaté Tausa Paramo Bajo La Fortuna
289 Ubaté Tausa Paramo Bajo El Clavel
290 Ubaté Tausa Paramo Bajo El Paraiso

291 Ubaté Tausa Paramo Bajo El Romero
292 Ubaté Tausa Paramo Bajo Carrizo 1
293 Ubaté Tausa Paramo Bajo El Carrizo
294 Ubaté Tausa Paramo Bajo VilllaMaria
295 Ubaté Tausa RasgataAlto El Encanto
296 Ubaté Tausa RasgataAlto La Esperanza
297 Ubaté Tausa RasgataAlto La Casita
298 Ubaté Tausa RasgataAlto El Manzano
299 Ubaté Tausa La Florida La Reserva
300 Ubaté Ubaté Patera San Ignacio

301 Ubaté Ubaté Patera El Mogotal
302 Ubaté Ubaté Patera Villa Luisita
303 Ubaté Ubaté Patera Las Goticas
304 Ubaté Ubaté Patera Casa de Lata
305 Ubaté Ubaté Patera Casa Blanca
306 Ubaté Ubaté Palo Gordo El Recuerdo
307 Ubaté Ubaté Palo Gordo lote 10 (novilleros)
308 Ubaté Ubaté Palo Gordo Granja Novilleros
309 Ubaté Ubaté Palo Gordo la sausa
310 Ubaté Ubaté Palo Gordo la esperanza
311 Ubaté Ubaté Palo Gordo El Regalo
312 Ubaté Ubaté Palo Gordo Novilleros lote 3
313 Ubaté Ubaté Palo Gordo Novilleros lote 19-20
314 Ubaté Ubaté Palo Gordo La Providencia
315 Ubaté Ubaté Palo Gordo El Trebol
316 Ubaté Ubaté Palo Gordo El Kinder
317 Ubaté Ubaté Soaga Alto El Cajon
318 Ubaté Ubaté Soaga Alto El Zanjon
319 Ubaté Ubaté Tausavita San Ignacio
320 Ubaté Ubaté Tausavita El Desierto
321 Ubaté Ubaté Tausavita Matecaña
322 Ubaté Ubaté Tausavita El Establo
323 Ubaté Ubaté Tausavita La Corraleja
324 Ubaté Ubaté Tausavita Guala
325 Ubaté Ubaté Tausavita Las aguilas
Anexos 129
326 Ubaté Ubaté Volcan 2 San Gil

327 Ubaté Ubaté Volcan 2 El Rosal
328 Ubaté Ubaté Volcan 2 El Troncal
329 Ubaté Ubaté Volcan 2 Nieves Carrion
330 Ubaté Ubaté Volcan 2 Hernando Ladino
331 Ubaté Ubaté Volcan 2 El Higueron
332 Ubaté Ubaté Volcan 2 El Porvenir
333 Ubaté Ubaté Volcan 2 Jose Antonio C.
334 Ubaté Ubaté Volcan 2 El Recuerdo
335 Ubaté Ubaté Volcan 2 La Zarza
336 Ubaté Ubaté Volcan 2 La Playa
337 Ubaté Ubaté Volcan 2 Las Lajas
338 Ubaté Ubaté Volcan 2 La Fortuna
339 Ubaté Ubaté Volcan 2 El Manantial
340 Ubaté Ubaté Guatancui El Rubi
341 Ubaté Ubaté Guatancui La Esperanza
C. Vector de conglomerados -
análisis en R Studio
Nota: en las filas impares es el número de la finca según el archivo de Excel, las filas
pares corresponde al conglomerado obtenido.
Anexos 131
D. Anexo: Ubicación de las fincas

visitadas para la caracterización de
los sistemas de alimentación en la
provincia de Ubaté
GEOREFERENCIACION ALTIMETRIA
# MUNICIPIO ORGANIZACIÓN
N W m.s.n.m
1 CARUPA ASOAGROPROLECHE 05°20´35,5 073°52´13,7 2995
2 CARUPA ASOGCORAP
3 CARUPA ASOCHARQUIRA 05°21´51,3 073°51´56,2 3006
6 CARUPA ASOCHARQUIRA
7 CUCUNUBA ASOGRANCU 05°14´22,0 073°46´24,6 2566
8 CUCUNUBA ASOGRANCU 05°14,46,6 073°46´32,4 2558
9 CUCUNUBA GANALAC 05°15´18,9 073°46´23,2 2573
10 CUCUNUBA GANALAC 05°16´06,3 073°46´55,8 2545
11 FUQUENE COLFE 05°23´47,8 073°48´38,8 3080
12 FUQUENE COLFE 05°24´56,5 073°47´09,6 2723
13 FUQUENE APAF 05°26´00,4 073°45´39,8 2578
14 FUQUENE APAF 05°26´48.8 073°45´48,5 2540
15 FUQUENE APAF 05°26´44.6 073°45´52,4 2540
16 GUACHETA ASGANAPUG 05°21´42,2 073°45´57,0 2563
17 GUACHETA ASGANAPUG 05°21´57,1 073°46´06,4 2544
18 LENGUAZAQUE COOPALAC 05°18´35,2 073°42´29,4 2501
Continuación…
# MUNICIPIO ORGANIZACIÓN GEOREFERENCIACION ALTIMETRIA

21 SIMIJACA ASPAS 05°31´49,5 073°52´08,0 2885
22 SIMIJACA ASPAS 05°31´17,3 073°52´18,4 2751
23 SIMIJACA DONALECHE 05°29´08,1 073°52´03,4 2599
24 SIMIJACA DONALECHE
25 SIMIJACA DONALECHE 05°29´09,9 073°52´27,8 2617
26 SUSA ASOFRAPA 05°25´24,8 073°48´01,3 2805
27 SUSA ASOFRAPA 05°14´46,6 073°46´32,4 2816
28 SUSA APAMAP 05°24´02,2 073°50´13,4 2962
29 SUSA APAMAP 05°23´04,5 073°51´08,8 3128
30 SUSA APAMAP 05°24´27,4 073°50´08,2 2939
31 SUTATAUSA ASOGANASUTA 05°16´00,7 073°50¨25,4 2538
32 SUTATAUSA ASOGANASUTA 05°13´16,1 073°51´06,8 2573
33 TAUSA CORPROTAUSA 05°10´35,2 073°53´34,1 3161
34 TAUSA ASOPROCAMPO 05°12´04,2 073°55´52,1 3080
35 UBATE ASOLAPO 05°17´07,8 073°48´18,7 2567
36 UBATE AGROCALLA 05°20´59,2 073°49´51,8 2989
37 UBATE AGROCALLA 05°20´39,0 073°49´45,2 2918
38 UBATE ASGUNPU 05°19´46,8 073°48´07,8 2502
39 UBATE ASGUNPU 05°19´47,7 073°47´57,4 2570
40 UBATE ASOALTAMIRA
Anexos 133
E. Anexo: Producción de heces,

consumo de forraje, consumo total,
producción de leche, relación leche
concentrado y relación leche
suplemento
Periodo 1
Finca Vaca [ ]a PHb CFc CTd PLe L:Cf L:Sg
Forero Cachitos Sup1 6,3 13,8 17,0 18,1 1,06 5,53

Forero Milufer Sup1 6,1 13,9 17,2 20,3 1,18 6,22
Cubillos Chiquita Sup3 5,4 8,0 11,5 18,5 1,61 5,26
Cubillos Consuelo Sup3 6,0 8,3 11,8 16,0 1,36 4,58
Carrillo Tormenta Sup1 6,1 11,5 14,8 15,4 1,04 4,72
Carrillo Muñeca Sup1 6,2 12,7 15,9 20,1 1,26 6,14
Ramírez BellaDonna Sup2 2,9 6,6 10,1 14,3 1,41 4,05
Ramírez Golosa Sup2 3,4 6,2 9,8 18,5 1,90 5,21
Torres Topacio Sup3 3,7 6,4 10,9 20,0 1,83 4,43
Torres Cleopatra Sup3 5,4 10,5 15,0 15,5 1,03 3,44
Buitrago Cachos Sup2 4,7 5,0 9,6 19,4 2,03 4,27
Buitrago Sombra Sup2 4,2 4,3 8,9 15,8 1,78 3,49
a: tipo de concentrado; b: producción de heces (kg MS/vaca/d); c: consumo de forraje (kg
MS/vaca/d); d: Consumo total (kg MS/vaca/d); e: Producción de leche (L/vaca/d); f: Relación
leche:consumo (kg de leche por cada kg de materia seca ingerida); g: Relación
leche:suplemento.(kilogramos de leche por cada kilogramo de suplemento consumido)
Periodo 2

Periodo 3

Anexos 135
F. Anexo: SAS
Procedimiento GLM
Información de nivel de clase
Clase Niveles Valores
Periodo 3 123
Finca 6 ABCDEF
Vaca 2 12
Tratamiento 3 Alta Baja Medio
Residual 4 0123
Número de observaciones leídas 36

Número de observaciones usadas 36
Sistema SAS
Procedimiento GLM
Variable dependiente: Producción

Fuente DF Suma de cuadrados Cuadrado de la media F-Valor Pr > F
Modelo 17 109.3003125 6.4294301 2.89 0.0155
Error 18 40.0121875 2.2228993
Total corregido 35 149.3125000
R-cuadrado Coef Var Raíz MSE Producción Media

0.732024 8.706214 1.490939 17.12500
Fuente DF Tipo I SS Cuadrado de la media F-Valor Pr > F

Finca 5 47.50166667 9.50033333 4.27 0.0097
Vaca(Finca) 6 39.16083333 6.52680556 2.94 0.0354
Periodo 2 19.69041667 9.84520833 4.43 0.0273
Tratamiento 2 0.03291667 0.01645833 0.01 0.9926
Residual 2 2.91447917 1.45723958 0.66 0.5311
Fuente DF Tipo III SS Cuadrado de la media F-Valor Pr > F

Finca 5 44.72606250 8.94521250 4.02 0.0126
Vaca(Finca) 6 39.16083333 6.52680556 2.94 0.0354
Periodo 1 14.57041667 14.57041667 6.55 0.0197
Tratamiento 2 0.60206250 0.30103125 0.14 0.8742
Residual 2 2.91447917 1.45723958 0.66 0.5311
Tests de hipótesis usando el MS Tipo I para Vaca(Finca) como un término de error

Finca 5 47.50166667 9.50033333 1.46 0.3276
Anexos 137
Sistema SAS
Procedimiento GLM
Sistema SAS
Procedimiento GLM
Variable dependiente: Grasa

Modelo 17 6.91513889 0.40677288 2.39 0.0377
Error 18 3.06791667 0.17043981
R-cuadrado Coef Var Raíz MSE Grasa Media

0.692688 11.35399 0.412844 3.636111

Finca 5 0.67138889 0.13427778 0.79 0.5719
Vaca(Finca) 6 3.52500000 0.58750000 3.45 0.0191
Periodo 2 0.01722222 0.00861111 0.05 0.9509
Tratamiento 2 2.50055556 1.25027778 7.34 0.0047
Residual 2 0.20097222 0.10048611 0.59 0.5649

Finca 5 0.33691667 0.06738333 0.40 0.8456
Vaca(Finca) 6 3.52500000 0.58750000 3.45 0.0191
Periodo 1 0.01041667 0.01041667 0.06 0.8075
Tratamiento 2 2.60775000 1.30387500 7.65 0.0039
Residual 2 0.20097222 0.10048611 0.59 0.5649

Finca 5 0.67138889 0.13427778 0.23 0.9367
Anexos 139
Sistema SAS
Procedimiento GLM
Sistema SAS
Procedimiento GLM
Prueba del rango estudentizado de Tukey (HSD) para Grasa
Note: This test controls the Type I experimentwise error rate, but it generally has a higher Type II
error rate than REGWQ.
Alpha 0.05
Grados de error de libertad 18
Error de cuadrado medio 0.17044
Valor crítico del rango estudentizado 3.60930
Diferencia significativa mínima 0.4301
Medias con la misma letra no

son significativamente diferentes.
Tukey Agrupamiento Media N Tratamiento
A 4.0083 12 Alta
B 3.4667 12 Baja
B 3.4333 12 Medio
Anexos 141
Sistema SAS
Procedimiento GLM
Variable dependiente: Proteina

Modelo 17 0.83513889 0.04912582 5.63 0.0003
Error 18 0.15708333 0.00872685
R-cuadrado Coef Var Raíz MSE Proteina Media

0.841685 3.143023 0.093418 2.972222

Finca 5 0.34888889 0.06977778 8.00 0.0004
Vaca(Finca) 6 0.18333333 0.03055556 3.50 0.0179
Periodo 2 0.24388889 0.12194444 13.97 0.0002
Tratamiento 2 0.01722222 0.00861111 0.99 0.3921
Residual 2 0.04180556 0.02090278 2.40 0.1196

Finca 5 0.35191667 0.07038333 8.07 0.0004
Vaca(Finca) 6 0.18333333 0.03055556 3.50 0.0179
Periodo 1 0.01041667 0.01041667 1.19 0.2890
Tratamiento 2 0.01758333 0.00879167 1.01 0.3848
Residual 2 0.04180556 0.02090278 2.40 0.1196

Finca 5 0.34888889 0.06977778 2.28 0.1718
Sistema SAS
Procedimiento GLM
Anexos 143
Sistema SAS
Procedimiento GLM
Variable dependiente: ST
Modelo 17 7.89805556 0.46459150 4.12 0.0023
Error 18 2.03166667 0.11287037
R-cuadrado Coef Var Raíz MSE ST Media

0.795395 2.765750 0.335962 12.14722

Finca 5 2.31472222 0.46294444 4.10 0.0116
Vaca(Finca) 6 2.41500000 0.40250000 3.57 0.0166
Periodo 2 0.54055556 0.27027778 2.39 0.1196
Tratamiento 2 2.61055556 1.30527778 11.56 0.0006
Residual 2 0.01722222 0.00861111 0.08 0.9268

Finca 5 2.10116667 0.42023333 3.72 0.0173
Vaca(Finca) 6 2.41500000 0.40250000 3.57 0.0166
Periodo 1 0.00666667 0.00666667 0.06 0.8107
Tratamiento 2 2.21433333 1.10716667 9.81 0.0013
Residual 2 0.01722222 0.00861111 0.08 0.9268

Finca 5 2.31472222 0.46294444 1.15 0.4274
Sistema SAS
Procedimiento GLM
Anexos 145
Sistema SAS
Procedimiento GLM
Prueba del rango estudentizado de Tukey (HSD) para ST
Alpha 0.05

A 12.5250 12 Alta
B 12.0000 12 Medio
B 11.9167 12 Baja
Sistema SAS
Procedimiento GLM
Variable dependiente: CC
Modelo 17 5.15711806 0.30335989 9.66 <.0001
Error 18 0.56510417 0.03139468
R-cuadrado Coef Var Raíz MSE CC Media

0.901244 5.498858 0.177185 3.222222

Finca 5 3.63888889 0.72777778 23.18 <.0001
Vaca(Finca) 6 1.41666667 0.23611111 7.52 0.0004
Periodo 2 0.04513889 0.02256944 0.72 0.5008
Tratamiento 2 0.00347222 0.00173611 0.06 0.9464
Residual 2 0.05295139 0.02647569 0.84 0.4466

Finca 5 3.62031250 0.72406250 23.06 <.0001
Vaca(Finca) 6 1.41666667 0.23611111 7.52 0.0004
Periodo 1 0.00260417 0.00260417 0.08 0.7766
Tratamiento 2 0.00364583 0.00182292 0.06 0.9438
Residual 2 0.05295139 0.02647569 0.84 0.4466

Finca 5 3.63888889 0.72777778 3.08 0.1015
Anexos 147
Sistema SAS
Procedimiento GLM
Sistema SAS
Procedimiento GLM
Variable dependiente: Prodgrasa

Modelo 17 0.37767071 0.02221592 5.38 0.0004
Error 18 0.07433004 0.00412945
R-cuadrado Coef Var Raíz MSE Prodgrasa Media

0.835553 10.32440 0.064261 0.622417

Finca 5 0.09162892 0.01832578 4.44 0.0083
Vaca(Finca) 6 0.19186250 0.03197708 7.74 0.0003
Periodo 2 0.01656200 0.00828100 2.01 0.1636
Tratamiento 2 0.06966867 0.03483433 8.44 0.0026
Residual 2 0.00794863 0.00397431 0.96 0.4008

Finca 5 0.07892551 0.01578510 3.82 0.0155
Vaca(Finca) 6 0.19186250 0.03197708 7.74 0.0003
Periodo 1 0.01470150 0.01470150 3.56 0.0754
Tratamiento 2 0.06766106 0.03383053 8.19 0.0030
Residual 2 0.00794863 0.00397431 0.96 0.4008

Finca 5 0.09162892 0.01832578 0.57 0.7211
Anexos 149
Sistema SAS
Procedimiento GLM
Sistema SAS
Procedimiento GLM
Prueba del rango estudentizado de Tukey (HSD) para Prodgrasa
Alpha 0.05

A 0.68458 12 Alta
B 0.59342 12 Baja
B 0.58925 12 Medio
Anexos 151
Sistema SAS
Procedimiento GLM
Variable dependiente: Prodprot

Modelo 17 0.13576251 0.00798603 3.03 0.0123
Error 18 0.04739604 0.00263311
R-cuadrado Coef Var Raíz MSE Prodprot Media

0.741229 10.06922 0.051314 0.509611

Finca 5 0.07600856 0.01520171 5.77 0.0024
Vaca(Finca) 6 0.04532867 0.00755478 2.87 0.0385
Periodo 2 0.00706289 0.00353144 1.34 0.2865
Tratamiento 2 0.00062106 0.00031053 0.12 0.8894
Residual 2 0.00674135 0.00337067 1.28 0.3021

Finca 5 0.07160269 0.01432054 5.44 0.0032
Vaca(Finca) 6 0.04532867 0.00755478 2.87 0.0385
Periodo 1 0.00673350 0.00673350 2.56 0.1272
Tratamiento 2 0.00228606 0.00114303 0.43 0.6545
Residual 2 0.00674135 0.00337067 1.28 0.3021

Finca 5 0.07600856 0.01520171 2.01 0.2097
Sistema SAS
Procedimiento GLM
Anexos 153
Sistema SAS
Procedimiento GLM
Variable dependiente: ProdST

Modelo 17 2.23164245 0.13127309 4.11 0.0024
Error 18 0.57535237 0.03196402
R-cuadrado Coef Var Raíz MSE ProdST Media

0.795029 8.589216 0.178785 2.081504

Finca 5 1.05338178 0.21067636 6.59 0.0012
Vaca(Finca) 6 0.80119493 0.13353249 4.18 0.0084
Periodo 2 0.24644690 0.12322345 3.86 0.0404
Tratamiento 2 0.07332508 0.03666254 1.15 0.3397
Residual 2 0.05729376 0.02864688 0.90 0.4256

Finca 5 0.99377693 0.19875539 6.22 0.0016
Vaca(Finca) 6 0.80119493 0.13353249 4.18 0.0084
Periodo 1 0.23115224 0.23115224 7.23 0.0150
Tratamiento 2 0.06647963 0.03323982 1.04 0.3738
Residual 2 0.05729376 0.02864688 0.90 0.4256

Finca 5 1.05338178 0.21067636 1.58 0.2957
Sistema SAS
Procedimiento GLM
Anexos 155
Sistema SAS
Procedimiento GLM
Variable dependiente: Lcorregidae

Modelo 17 155.8735708 9.1690336 4.99 0.0007
Error 18 33.0571042 1.8365058
R-cuadrado Coef Var Raíz MSE Lcorregidae Media

0.825031 7.905366 1.355177 17.14250

Finca 5 60.21982500 12.04396500 6.56 0.0012
Vaca(Finca) 6 67.24005000 11.20667500 6.10 0.0013
Periodo 2 12.67781667 6.33890833 3.45 0.0538
Tratamiento 2 11.85905000 5.92952500 3.23 0.0634
Residual 2 3.87682917 1.93841458 1.06 0.3686

Finca 5 55.83132417 11.16626483 6.08 0.0018
Vaca(Finca) 6 67.24005000 11.20667500 6.10 0.0013
Periodo 1 11.35750417 11.35750417 6.18 0.0229
Tratamiento 2 10.85738583 5.42869292 2.96 0.0776
Residual 2 3.87682917 1.93841458 1.06 0.3686

Finca 5 60.21982500 12.04396500 1.07 0.4574
Sistema SAS
Procedimiento GLM
Anexos 157
Sistema SAS
Procedimiento GLM
Prueba del rango estudentizado de Tukey (HSD) para Lcorregidae
Alpha 0.05

A 17.9542 12 Alta
A 16.7417 12 Baja
A 16.7317 12 Medio
Sistema SAS
Procedimiento GLM
Variable dependiente: Consumo de Forraje

Modelo 17 339.7576389 19.9857435 12.17 <.0001
Error 18 29.5545833 1.6419213
R-cuadrado Coef Var Raíz MSE Forraje Media

0.919974 12.97960 1.281375 9.872222

Finca 5 208.7855556 41.7571111 25.43 <.0001
Vaca(Finca) 6 60.5066667 10.0844444 6.14 0.0012
Periodo 2 15.8938889 7.9469444 4.84 0.0208
Tratamiento 2 50.0955556 25.0477778 15.26 0.0001
Residual 2 4.4759722 2.2379861 1.36 0.2811

Finca 5 211.8960833 42.3792167 25.81 <.0001
Vaca(Finca) 6 60.5066667 10.0844444 6.14 0.0012
Periodo 1 0.0266667 0.0266667 0.02 0.9000
Tratamiento 2 29.6647500 14.8323750 9.03 0.0019
Residual 2 4.4759722 2.2379861 1.36 0.2811

Finca 5 208.7855556 41.7571111 4.14 0.0565
Anexos 159
Sistema SAS
Procedimiento GLM
Sistema SAS
Procedimiento GLM
Prueba del rango estudentizado de Tukey (HSD) para Forraje
Alpha 0.05

A 11.4667 12 Baja
B 9.5000 12 Alta
B
B 8.6500 12 Medio
Anexos 161
Sistema SAS
Procedimiento GLM
Variable dependiente: Consumo Total

Modelo 17 313.4568056 18.4386356 12.53 <.0001
Error 18 26.4929167 1.4718287
R-cuadrado Coef Var Raíz MSE Total Media

0.922068 8.729726 1.213189 13.89722

Finca 5 210.3580556 42.0716111 28.58 <.0001
Vaca(Finca) 6 46.7450000 7.7908333 5.29 0.0027
Periodo 2 25.5772222 12.7886111 8.69 0.0023
Tratamiento 2 26.4405556 13.2202778 8.98 0.0020
Residual 2 4.3359722 2.1679861 1.47 0.2556

Finca 5 212.7165833 42.5433167 28.91 <.0001
Vaca(Finca) 6 46.7450000 7.7908333 5.29 0.0027
Periodo 1 0.1350000 0.1350000 0.09 0.7655
Tratamiento 2 13.4590833 6.7295417 4.57 0.0248
Residual 2 4.3359722 2.1679861 1.47 0.2556

Finca 5 210.3580556 42.0716111 5.40 0.0317
Sistema SAS
Procedimiento GLM
Anexos 163
Sistema SAS
Procedimiento GLM
Prueba del rango estudentizado de Tukey (HSD) para Total
Alpha 0.05

A 15.1000 12 Baja
B 13.4250 12 Alta
B
B 13.1667 12 Medio
Sistema SAS
Procedimiento GLM
Variable dependiente: Consumo Suplemento

Modelo 17 19.92083333 1.17181373 3.70 0.0043
Error 18 5.70666667 0.31703704
R-cuadrado Coef Var Raíz MSE Suplemento Media

0.777323 14.04725 0.563060 4.008333

Finca 5 11.95250000 2.39050000 7.54 0.0006
Vaca(Finca) 6 1.75500000 0.29250000 0.92 0.5019
Periodo 2 1.31166667 0.65583333 2.07 0.1554
Tratamiento 2 3.86166667 1.93083333 6.09 0.0095
Residual 2 1.04000000 0.52000000 1.64 0.2216

Finca 5 7.82816667 1.56563333 4.94 0.0051
Vaca(Finca) 6 1.75500000 0.29250000 0.92 0.5019
Periodo 1 0.26041667 0.26041667 0.82 0.3767
Tratamiento 2 2.58533333 1.29266667 4.08 0.0346
Residual 2 1.04000000 0.52000000 1.64 0.2216

Finca 5 11.95250000 2.39050000 8.17 0.0118
Anexos 165
Sistema SAS
Procedimiento GLM
Sistema SAS
Procedimiento GLM
Prueba del rango estudentizado de Tukey (HSD) para Suplemento
Alpha 0.05

A 4.4500 12 Medio
A
B A 3.9083 12 Alta
B
B 3.6667 12 Baja
Anexos 167
Sistema SAS
Procedimiento GLM
Variable dependiente: Heces

Modelo 17 31.42625000 1.84860294 8.44 <.0001
Error 18 3.94125000 0.21895833
R-cuadrado Coef Var Raíz MSE Heces Media

0.888563 9.903277 0.467930 4.725000

Finca 5 11.87583333 2.37516667 10.85 <.0001
Vaca(Finca) 6 3.89166667 0.64861111 2.96 0.0343
Periodo 2 3.69500000 1.84750000 8.44 0.0026
Tratamiento 2 11.55500000 5.77750000 26.39 <.0001
Residual 2 0.40875000 0.20437500 0.93 0.4114

Finca 5 10.35558333 2.07111667 9.46 0.0001
Vaca(Finca) 6 3.89166667 0.64861111 2.96 0.0343
Periodo 1 1.98375000 1.98375000 9.06 0.0075
Tratamiento 2 10.99075000 5.49537500 25.10 <.0001
Residual 2 0.40875000 0.20437500 0.93 0.4114

Finca 5 11.87583333 2.37516667 3.66 0.0727
Sistema SAS
Procedimiento GLM
Anexos 169
Sistema SAS
Procedimiento GLM
Prueba del rango estudentizado de Tukey (HSD) para Heces
Alpha 0.05

A 5.4667 12 Baja
B 4.6167 12 Alta
C 4.0917 12 Medio
Sistema SAS
Procedimiento GLM
Variable dependiente: Leche:consumo

Modelo 17 2.92930556 0.17231209 9.51 <.0001
Error 18 0.32625000 0.01812500
R-cuadrado Coef Var Raíz MSE VAR14 Media

0.899787 10.44536 0.134629 1.288889

Finca 5 1.43888889 0.28777778 15.88 <.0001
Vaca(Finca) 6 0.51666667 0.08611111 4.75 0.0046
Periodo 2 0.58722222 0.29361111 16.20 <.0001
Tratamiento 2 0.32722222 0.16361111 9.03 0.0019
Residual 2 0.05930556 0.02965278 1.64 0.2224

Finca 5 1.33741667 0.26748333 14.76 <.0001
Vaca(Finca) 6 0.51666667 0.08611111 4.75 0.0046
Periodo 1 0.07041667 0.07041667 3.89 0.0643
Tratamiento 2 0.27175000 0.13587500 7.50 0.0043
Residual 2 0.05930556 0.02965278 1.64 0.2224

Finca 5 1.43888889 0.28777778 3.34 0.0870
Anexos 171
Sistema SAS
Procedimiento GLM
Sistema SAS
Procedimiento GLM
Prueba del rango estudentizado de Tukey (HSD) para Relación leche: consumo
Alpha 0.05

A 1.38333 12 Medio
A
A 1.32500 12 Alta
B 1.15833 12 Baja
Anexos 173
Sistema SAS
Procedimiento GLM
Variable dependiente: Dig

Modelo 17 1505.473472 88.557263 5.92 0.0002
Error 18 269.325417 14.962523
R-cuadrado Coef Var Raíz MSE Dig Media

0.848250 5.933239 3.868142 65.19444

Finca 5 692.1622222 138.4324444 9.25 0.0002
Vaca(Finca) 6 12.4300000 2.0716667 0.14 0.9892
Periodo 2 621.1605556 310.5802778 20.76 <.0001
Tratamiento 2 101.2572222 50.6286111 3.38 0.0566
Residual 2 78.4634722 39.2317361 2.62 0.1002

Finca 5 710.2709167 142.0541833 9.49 0.0001
Vaca(Finca) 6 12.4300000 2.0716667 0.14 0.9892
Periodo 1 105.4204167 105.4204167 7.05 0.0161
Tratamiento 2 158.5335833 79.2667917 5.30 0.0155
Residual 2 78.4634722 39.2317361 2.62 0.1002

Finca 5 692.1622222 138.4324444 66.82 <.0001
Sistema SAS
Procedimiento GLM
Variable dependiente: Dig

Modelo 17 1505.473472 88.557263 5.92 0.0002
Error 18 269.325417 14.962523
R-cuadrado Coef Var Raíz MSE Dig Media

0.848250 5.933239 3.868142 65.19444

Finca 5 692.1622222 138.4324444 9.25 0.0002
Vaca(Finca) 6 12.4300000 2.0716667 0.14 0.9892
Periodo 2 621.1605556 310.5802778 20.76 <.0001
Tratamiento 2 101.2572222 50.6286111 3.38 0.0566
Residual 2 78.4634722 39.2317361 2.62 0.1002

Finca 5 710.2709167 142.0541833 9.49 0.0001
Vaca(Finca) 6 12.4300000 2.0716667 0.14 0.9892
Periodo 1 105.4204167 105.4204167 7.05 0.0161
Tratamiento 2 158.5335833 79.2667917 5.30 0.0155
Residual 2 78.4634722 39.2317361 2.62 0.1002

Finca 5 692.1622222 138.4324444 66.82 <.0001
Anexos 175
Sistema SAS
Procedimiento GLM
Sistema SAS
Procedimiento GLM
t Tests (LSD) para Dig
Note: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate.
Alpha 0.05
Valor crítico de t 2.10092
Diferencia menos significativa 3.3177

t Agrupamiento Media N Tratamiento
A 67.458 12 Medio
A
B A 64.675 12 Alta
B
B 63.450 12 Baja
Anexos 177
Sistema SAS
Procedimiento GLM
Variable dependiente: TDN

Modelo 17 226.3676389 13.3157435 11.00 <.0001
Error 18 21.7954167 1.2108565
R-cuadrado Coef Var Raíz MSE TDN Media

0.912173 12.00789 1.100389 9.163889

Finca 5 147.9080556 29.5816111 24.43 <.0001
Vaca(Finca) 6 24.9483333 4.1580556 3.43 0.0194
Periodo 2 41.9272222 20.9636111 17.31 <.0001
Tratamiento 2 4.3672222 2.1836111 1.80 0.1933
Residual 2 7.2168056 3.6084028 2.98 0.0762

Finca 5 153.5990833 30.7198167 25.37 <.0001
Vaca(Finca) 6 24.9483333 4.1580556 3.43 0.0194
Periodo 1 1.1266667 1.1266667 0.93 0.3475
Tratamiento 2 0.7985833 0.3992917 0.33 0.7233
Residual 2 7.2168056 3.6084028 2.98 0.0762

Finca 5 147.9080556 29.5816111 7.11 0.0166
Sistema SAS
Procedimiento GLM
Anexos 179
Sistema SAS
Procedimiento GLM
Prueba del rango estudentizado de Tukey (HSD) para TDN
Alpha 0.05

A 9.6333 12 Baja
A
A 9.0583 12 Medio
A
A 8.8000 12 Alta
Sistema SAS
Procedimiento GLM
Variable dependiente: Llibres

Modelo 17 130.4543562 7.6737857 3.79 0.0037
Error 18 36.4149646 2.0230536
R-cuadrado Coef Var Raíz MSE Llibres Media

0.781776 11.08488 1.422341 12.83136

Finca 5 43.94129941 8.78825988 4.34 0.0091
Vaca(Finca) 6 47.31875318 7.88645886 3.90 0.0114
Periodo 2 17.42360754 8.71180377 4.31 0.0296
Tratamiento 2 13.80724707 6.90362354 3.41 0.0554
Residual 2 7.96344904 3.98172452 1.97 0.1686

Finca 5 38.22545542 7.64509108 3.78 0.0163
Vaca(Finca) 6 47.31875318 7.88645886 3.90 0.0114
Periodo 1 15.32958184 15.32958184 7.58 0.0131
Tratamiento 2 17.04627241 8.52313621 4.21 0.0316
Residual 2 7.96344904 3.98172452 1.97 0.1686

Finca 5 43.94129941 8.78825988 1.11 0.4414
Anexos 181
Sistema SAS
Procedimiento GLM
Sistema SAS
Procedimiento GLM
Prueba del rango estudentizado de Tukey (HSD) para Llibres
Alpha 0.05

A 13.6584 12 Baja
A
B A 12.6675 12 Medio
B
B 12.1682 12 Alta

Suplementacion

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Suplementacion

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Suplementacion

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Suplementación estratégica para

vacas lecheras de pequeños

Juan Carlos Rojas Alvarado

Universidad Nacional de Colombia

Juan Carlos Rojas Alvarado

Universidad Nacional de Colombia

A mis padres Elsa y Carlos, mi hermano

El ignorante afirma, el sabio duda y reflexiona.

Adicionalmente, fue llevado a cabo un experimento que involucraba 12 animales

 Suplemento 1 – baja concentración de almidón y alta concentración de azúcares,

La producción de leche, la concentración de proteína, la producción de proteína diaria y la

Palabras clave: Sistema de alimentación, consumo de materia seca, balance

 Supplement 1 – low concentration of starch and high concentration of sugars,

Keywords: Feeding system, dry matter intake, nutritional balance, strategic

Abstract ......................................................................................................................... XII

Lista de figuras .......................................................................................................... XVII

Lista de tablas ............................................................................................................. XIX

Lista de Símbolos y abreviaturas ............................................................................... XX

1. Suplementación de bovinos de leche en pastoreo ............................................ 5

2. Caracterización y agrupación de los sistemas de alimentación de las

3. Deficiencias nutricionales de vacas lecheras de pequeños productores

3.2.1 Consumo de materia seca .................................................................. 54

4. Suplementación estratégica de bovinos de leche, en restricción de

5. Discusión general conclusiones y recomendaciones.................................... 113

A. Anexo: Preguntas de caracterización de los sistemas de alimentación de

B. Anexo: Orden de las fincas para análisis de conglomerado en R Studio . 120

C. Anexo: Vector de conglomerados – análisis en R Studio ............................. 120

D. Anexo: Ubicació de las fincas visitadas para la caracterización de los

E. Anexo: Producción de heces, consumo de forraje, consumo total,

F. Anexo: SAS ....................................................................................................... 135

Figura 2 1 Diferencias en producción individual (L/vaca/d) y producción por hectárea

Tabla 2.1 Uso de recursos alimenticios diferentes a la pastura, manejo de la pastura,

Tabla 4.1 Localización de las fincas experimentales ...................................................... 91

Lista de Símbolos y abreviaturas

En Colombia, la lechería intensiva y específicamente en la provincia de Ubaté, predominan

el sector lácteo debería incrementar la productividad, disminuir los costos de producción.

La producción lechera en estos sistemas de producción campesina, han sido

El presente trabajo fue desarrollado en 3 fases, en la primera fase, fueron aplicadas

Posteriormente, se realizaron visitas a 40 fincas con el fin evaluar el estatus nutricional de

Finalmente, teniendo en cuenta la información recolectada durante las fases anteriores,

La suplementación en sistemas pastoriles, debe ser una suplementación estratégica que

En la provincia de Ubaté, debido a la oferta ambiental y el manejo de la pastura, los

Palabras clave: Producción de leche, oferta forrajera, suplementación estratégica, tasa de

The supplementation in grazing systems should be a supplementation that allows

1.1 Producción de leche en Colombia

El inventario de cabezas de ganado bovino aproximado en Colombia es de 23.5 millones,

Los sistemas de producción de leche en Colombia se han dividido en lechería doble

1.1.1 Producción de leche en la provincia de Ubaté

La provincia de Ubaté aporta la mayor cantidad de leche al departamento de

La producción de leche en la región se hace principalmente por pequeños y medianos

1.1.1.1. Oferta ambiental de la provincia de Ubaté

Figura 1.3. Ubicación y división política de la provincia de Ubaté

Precipitación (mm) 100

Figura 1.4. Precipitación promedio mensual en tres estaciones meteorológicas ubicadas

En la provincia se encuentran suelos con potencial pecuario y agrícola. Sin embargo,

1.1.1.2 Sistemas de producción de leche de pequeños campesinos de la provincia de

A pesar de la importancia de la producción familiar rural y el crecimiento de la misma,

defiende la agricultura empresarial como la única capaz de enfrentarse a los retos de

El manejo adecuado de las pasturas y la elaboración de un presupuesto forrajero es una