Grupo V - Criterios de Interpre de Los D Fundamentales
Grupo V - Criterios de Interpre de Los D Fundamentales
Grupo V - Criterios de Interpre de Los D Fundamentales
CUSCO - 2022
2
INDICE
Contenido
PRESENTACIÓN............................................................................................................................................4
INTRODUCCION...........................................................................................................................................5
DERECHOS FUNDAMENTALES.................................................................................................................5
ORIGEN....................................................................................................................................................6
CRITERIOS DE INTERPRETACIÓN DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES..................................................6
I. LOS DERECHOS FUNDAMENTALES EN EL CONSTITUCIONALISMO CONTEMPORÁNEO.......................7
II. CARACTERÍSTICAS DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES..................................................................15
2.1. Mayor valor....................................................................................................................................15
2.2. Efecto irradiador y fuerza expansiva...............................................................................................16
2.3. Eficacia horizontal y vertical...........................................................................................................18
2.4. Doble dimensión: subjetiva y objetiva............................................................................................20
2.5. Alto grado de indeterminación.......................................................................................................22
III. EL CONTENIDO PROTEGIDO POR LOS DERECHOS FUNDAMENTALES............................................23
CONCEPTO DE TUTELA FUNDAMENTAL DE DERECHO...........................................................................23
1. CONTENIDO ESENCIAL, NO ESENCIAL Y ADICIONAL DE UN DERECHO FUNDAMENTAL.................23
2. CONCEPTO DE DERECHOS FUNDAMENTALES Y DERECHOS CONSTITUCIONALES.........................25
3. CONTENIDO PROTEGIDO PRIMA FACIE Y CONTENIDO DEINITIVO.................................................26
IV. CRITERIOS DE INTERPRETACION....................................................................................................28
1.1. Criterio de preferencia por los derechos fundamentales.........................................................28
1.2. Criterio pro homine (o de interpretación más favorable)..........................................................31
1.3. Criterio de optimización del contenido de los derechos (o de interpretación más extensiva). .32
1.4. Criterio de limitación estricta de los derechos (principio de legalidad y proporcionalidad)......34
1.5. Criterio de garantía implícita de los derechos...........................................................................38
1.6. Interpretación conforme a los tratados y la jurisprudencia supranacional sobre derechos
humanos................................................................................................................................................41
CONCLUSIÓN.............................................................................................................................................42
BIBLIOGRAFIA................................................................................................¡Error! Marcador no definido.
3
PRESENTACIÓN
Con mucho afecto presentamos el siguiente trabajo monográfico con el fin de poder brindar
mayor alcance al conocimiento y preparación de los estudiantes del Curso de Actualización Pre
ZANS, a quien hacemos llegar nuestra estima y agradecimiento por el dictado y aporte
académico.
características de los derechos fundamentales, iii) el contenido protegido por los derechos
fundamentales, y iv) criterios de interpretación, esperando que este trabajo cumpla con las
expectativas del docente, y pueda ser de aporte académico a los alumnos pertenecientes al
trabajo es realizado con esfuerzo, tiempo y dedicación de los alumnos integrantes del grupo, con
INTRODUCCION
DERECHOS FUNDAMENTALES
Definición: Un derecho fundamental es una facultad o poder reconocido a una persona por
ley suprema vigente que le permite realizar o no ciertos actos. Por ejemplo el derecho a la
fundamental está protegido por medios jurisdiccionales respecto del Poder público del Estado y
¿Para qué sirven? Para poner límite material al imperium (derecho de castigo) del Estado. Los
sujetos o titulares de estos derechos son los seres humanos y los sujetos del deber jurídico son los
Estados y las organizaciones internacionales. Esto quiere decir, que la finalidad de estos
derechos es impedir los abusos del poder por parte de los titulares de las funciones estatales.
constituciones.
¿Cuál la diferencia con los Derechos Humanos? Los derechos fundamentales están
reconocidos en las Constituciones Políticas de los Estados, los derechos humanos aun no, solo
Los Derechos humanos son aquellos que el hombre posee por el mero hecho de serlo. Son
ORIGEN
El concepto apareció en Francia hacia 1770, en el seno del movimiento político que condujo a
la Declaración De Los Derechos Del Hombre Y Del Ciudadano de 1789, y más tarde alcanzó
especial relieve en países como Alemania donde, bajo el manto de los Grundrechte (en alemán:
Estado.
Su construcción teórica tiene mucho que ver con Jellinek y su famosa Teoría de los estados y
se han formulado pautas específicas para interpretar los derechos fundamentales. Estos criterios
especiales de interpretación, qué duda cabe, responden a las características particulares de los
los derechos con los criterios para su interpretación (como a veces ocurre en la doctrina).
Por ello, a efectos de entender mejor estas pautas interpretativas, explicaremos seguidamente
Actualmente los estudios sobre la aplicación de la Constitución señalan -y he ahí uno de los
postulados del neoconstitucionalismo- que todo sistema jurídico está conformado por dos tipos
de normas: reglas y principios, siendo que los primeros obedecen al modelo de sistema jurídico
También se tiene dicho que la forma de aplicar las reglas es la subsunción o silogismo
judicial, es decir se identifica una premisa mayor, que es la norma que contiene la regla de
derecho que rige (soluciona) el caso, y donde sus hechos relevantes constituyen la premisa
menor (fáctica), siendo que si éstos se adecúan al supuesto previsto en la regla, se aplica, para
forma de aplicar los principios -y con ello los derechos fundamentales- es mediante la
presentan entre derechos fundamentales o entre estos y otros bienes, valores o principios
constitucionales o entre éstos entre sí; en tanto que el principio de proporcionalidad (que incluye
también a la ponderación) sería una herramienta metodológica para evaluar de mejor manera la
constitucionales.
de 1993 no tenga una cláusula semejante a la que existe en los ordenamientos de España o
Alemania, por mandato de las cuales se exige al legislador que respete el contenido esencial de
los derechos, es claro que se trata deun límite implícito, derivado de la naturaleza constituida de
la función legislativa, que, desde luego, en modo alguno, puede equipararse a la que supuso el
reconocimiento del derecho, esto es, a la del Poder Constituyente (STC Exp. N°
0014-2002-AI/TC, f. j. 94)
CONTEMPORÁNEO
surge tras la Segunda Guerra Mundial. Luego de las atrocidades cometidas por los regímenes
7
fascista y nazi, los pueblos del mundo reconocieron la dignidad de la persona como fundamento
del Estado y del Derecho. A partir de ello, ocurrieron una serie de fenómenos que permiten
afirmar que nos encontramos frente a un nuevo tipo de constitucionalismo; no uno contrapuesto
pero sí con características que lo diferencian. Se trata del Estado Constitucional y del
neoconstitucionalismo.
fuerza normativa; las cartas fundamentales cuentan con una gran carga axiológica; los contenidos
como el bien más valioso que existe; importancia que no es solo axiológica, sino también
jurídica. Desde luego, la aplicación e interpretación de las normas constitucionales –y con más
considerándoselos parte del Derecho vigente así como jurídicamente exigibles, incluso aunque el
lenguaje con que se les reconoce sea ambiguo o indeterminado, no hayan sido reconocidos
Con todo ello, muchos autores contemporáneos señalan que los derechos humanos o
fundamentales son superiores e intangibles y, en ese sentido, los consideran “derechos morales”;
“cotos vedados” o “triunfos políticos” frente a las mayorías; una “esfera de lo indecidible”
derechos y deberes máximos, que deben ser respetados y optimizados por todos, y en especial
por el Estado. Es a partir de esto que se entienden adecuadamente las características de los
situación concreta en la que se encuentre, pueda ser concebida como objeto del Estado. Por el
PA/TC, f. j. 9
“[L]a dignidad de la persona supone el respeto del hombre como in en sí mismo, premisa que
debe estar presente en todos los planes de acción social del Estado suministrando una base
esencialmente a lograr una mejor calidad de vida de las personas”. STC Exp. N° 02016-2004-
PA/TC, f. j. 16.
“concibe al Estado como instrumento de promoción del individuo, este es el centro de todo poder
estatal”.
Por ello, como hemos señalado, es lugar común del constitucionalismo consagrar a la persona
como fi n y a su dignidad como valor y principio rector. Ya no se trata del individuo del Estado
desarrollo, asume al individuo con carencias básicas que deben ser satisfechas; asimismo, como
sujeto que participa de la vida pública y legitima el poder, lo que implica concebir al Estado al
fundamentales.
Así, son paradigmáticos los países europeos que salieron de regímenes autoritarios como
Alemania e Italia (1949 y 1948), luego Portugal (1975), Grecia (1976) y España (1978) y, más
recientemente, los países de Europa Central y del Este (en los años noventa) a los que el
reconocimiento expreso de derechos esenciales les permitió enfatizar la importancia que les son
inherentes. Este fenómeno se enraizó también en América Latina, tras la salida de los regímenes
militares (a partir de los años ochenta). Incluso Francia, que no tuvo un listado de derechos
democrático. Una consecuencia de encontrar en el ser humano el motivo de las instituciones del
Estado Constitucional será precisamente reconocer que son los propios seres humanos a quienes
Como se aprecia, durante el Estado legislativo de Derecho (Estado liberal) el contrat social de
representativos que persiguieron, pues finalmente sirvieron para legitimar en el poder a la clase
fundamento del actual Estado adquiere una relevancia especial, lo que incluso explica los cada
vez más amplios mecanismos de acceso a las decisiones, así como el control y la fiscalización,
En tal sentido, ya que la posibilidad que las personas decidamos sobre nuestros destinos se
fundamenta en el reconocimiento del valor del ser humano, la democracia puede ser concebida
contemporáneo adquiere la forma de una “democracia constitucional”, que suele ser considerada
de las normas y los valores constitucionales en las distintas ramas del Derecho y en la vida social
misma. Así visto, la Constitución regula la vida social no solo como un orden marco, sino que
irradia sus valores como un orden fundamental de contenido material. Al respecto, como se ha
legislación como la jurisprudencia y el estilo doctrinal, la acción de los actores políticos así como
entera; norma que prevalecía frente a las cartas fundamentales en la medida que la soberanía
popular reposaba en el legislador. Pero ante una Constitución en la que reside la voluntad rígida
y directa del poder constituyente –como es la contemporánea–, los poderes constituidos se ven
material que someterá el contenido de todo acto estatal, y que se desprende directamente de la
Constitucional”).
manifiesto político o Constitución flexible como en el siglo XIX. Por el contrario, ella es norma
normarum (fuente del Derecho) y base de todo el ordenamiento jurídico, tanto en sentido formal
como material. Es norma y, como tal, es directamente aplicable por los jueces –y en general por
cualesquiera de sus intérpretes– con verdaderos efectos vinculantes para los poderes públicos y
los ciudadanos, quienes tenemos el deber de respetarla y preferirla por sobre toda otra norma
estatal.
(liberal, social, democrático) o que recogen expectativas de fuerzas políticas e intereses sociales
utilizan un lenguaje con textura abierta); en tal sentido, no es infrecuente que en la regulación
complejo sistema de valores materiales. Ahora bien, es claro que los valores están reconocidos
como un proyecto agotado, pues “no codifica sino que simplemente regula y muchas veces en
forma puntual y a grandes rasgos– aquello que parece importante y que necesita determinación”
apareciendo los derechos fundamentales, de otra parte, “más bien [como] un consenso jurídico
acerca de lo que podemos hacer, más que [como] un consenso moral acerca de lo que debemos
hacer”. En tal sentido, se suele afirmar que la Constitución no puede ser comprendida ni
7) Existe una notoria ambigüedad en los contenidos de la Constitución, que requerían una
reglas (que “se cumplen o no se cumplen”); esto, como consecuencia del lenguaje
ley desplazada como fuente principal y como norma de mayor valor jurídico, pierde peso
Tratados de derechos humanos forman parte del ordenamiento jurídico como Derecho válido
Los tratados internacionales sobre derechos humanos no solo forman parte positiva del
Final y Transitoria (CDFT) de la Constitución –en cuanto dispone que los derechos
fundamentales reconocidos por ella se interpretan de conformidad con los tratados y acuerdos
internacionales sobre derechos humanos ratifi cados por el Perú– exige a los poderes públicos
nacionales que, a partir del ejercicio hermenéutico, incorporen en el contenido protegido de los
derechos constitucionales los ámbitos normativos de los derechos humanos reconocidos en los
[Así], tal como lo dispone el artículo 55 de la Constitución, los tratados celebrados por el
Estado y en vigor forman parte del Derecho nacional. De esta manera, los tratados sobre
derechos humanos ratificados por el Estado peruano, por pertenecer al ordenamiento jurídico
interno, son Derecho válido, eficaz y, en consecuencia, inmediatamente aplicable al interior del
De acuerdo con uno de los principales autores del neoconstitucionalismo, los derechos
importancia". Se trata de una afirmación aceptada casi unánimemente por la doctrina, los
humana el fin último de la sociedad y el Estado las personas y sus derechos son merecedores de
una protección calificada. Así, a pesar de existir diversos bienes constitucionalmente protegidos,
Constitucional ha señalado, precisamente afirmando este mayor valor, que los derechos
fundamentales tienen una posición preferente en el ordenamiento jurídico y que estos no admiten
zonas de indefensión.
15
"La dignidad [es] caracterizada por la posición preferente que ocupa en el ordenamiento
jurídico, y por la individualización respecto del rol de fundamento, fin y límite que a la misma le
en la mera técnica de positivización o declaración por el Derecho, sino que los poderes públicos
ejercicio; y es que, la protección de la dignidad es solo posible a través de una definición correcta
Solo así, la dignidad humana es vinculante, en tanto concepto normativo que compone el ámbito
del Estado Social y Democrático del Derecho, aunque no comparte la naturaleza claramente
determinada de otros conceptos jurídicos -v. gr. propiedad, libertad contractual, etc.- ello no
en la dignidad humana y desde ella, es posible establecerse un correlato entre el 'deber ser' y el
'ser', garantizando la plena realización de cada ser humano". STC Exp. N° 02273-2005-PHC/TC,
"Si bien todo el conjunto de normas que componen la Constitución es vinculante y poseen la
misma jerarquía normativa, es el Estado el que debe privilegiar la plena vigencia de los derechos
fundamentales (artículo 44, Const.), así como los bienes y principios constitucionales que se
desprenden de estas disposiciones. En efecto, si se tiene en consideración que los dos principales
fundamentales (...), y por la estructuración del Estado (...), es este último, el Estado, el que en
toda actuación debe preferir y privilegiar los derechos fundamentales, tal como lo exige la propia
naturaleza de tales derechos, basados en la dignidad del ser humano, y además por disposición de
16
la propia Norma Fundamental, que en su artículo 44 establece como un deber primordial del
Estado: 'garantizar la plena vigencia de los derechos humanos', y en su artículo 45 señala que 'El
poder del Estado emana del pueblo (...)"". STC Exp. N° 00005-2007-AI/TC, f. j. 8.
La fuerza irradiante (o "efecto irradiador") de los derechos fundamentales alude a cómo sus
contenidos penetran en las distintas ramas del Derecho, e incluso la vida política y social en
general. Tal como viene ocurriendo la "constitucionalización" del ordenamiento en el marco del
manifiesta este "efecto de irradiación de los derechos en todos los sectores del ordenamiento
jurídico"299. En efecto, podría afirmarse que casi no hay área del Derecho, ni instancia que lo
"Los derechos fundamentales (...) tienen la capacidad de irradiarse por todo el ordenamiento
jurídico, empezando, desde luego, por la ley y las normas con rango de ley. Lo que significa que
las leyes deben de interpretarse y aplicarse de conformidad con los derechos fundamentales y
que, en caso de que así no suceda, los jueces ordinarios se encuentran especialmente
comprometidos en resolver las controversias para los cuales son competentes, de conformidad
con esos derechos. Como también antes se ha expresado, ello se deriva del especial deber de
protección que todos los poderes públicos están llamados a desarrollar a partir del carácter
Además de esta propagación material y jurídica de los derechos, se reconoce también una
fuerza expansiva: los derechos van en aumento, tanto respecto a los supuestos que protegen
como en el número de derechos. Expresado de otro modo, cada vez son más las manifestaciones
humanas que cuentan con protección iusfundamental. Esto se expresa, por ejemplo, en la
17
ampliación de los titulares de los derechos fundamentales; la ampliación de los sujetos obligados
acuerdo con la evolución de las sociedades contemporáneas, etc. Tal característica de los
interpretación, como son los de interpretación más favorable o más extensiva del contenido
protegido.
"Los derechos constitucionales albergan contenidos axiológicos que, por su propia naturaleza,
habrían surgido básicamente como inmunidades frente al poder público estatal. Sin embargo, el
constitucionalismo implica ante todo una técnica de control y restricción de toda forma de poder,
sea público o privado, lo que se pondrá en evidencia después, con el desarrollo del
constitucionalismo. Así, actualmente se reconoce que los derechos fundamentales tienen una
eficacia vertical, esto es, frente al poder estatal (que, figurativamente, vendría de arriba hacia
abajo), y una eficacia horizontal, es decir entre pares, con lo cual se afirma que los derechos
valen también en las relaciones entre particulares (también se le denomina eficacia de los
Esta doble eficacia ha sido polémica en Europa -cuna del constitucionalismo liberal-; sin
embargo, en el Perú el tema ha sido bien abordado tanto por la Constitución, la doctrina y la
jurisprudencia. En nuestro caso, por mandato constitucional los particulares tienen el deber de
18
respetar la dignidad de la persona y sus derechos inherentes (artículo 1), como también el de
respetar y preferir a la Constitución por ser la norma superior (artículo 38). Como consecuencia
de ello, la propia Constitución prescribe que ante cualquier vulneración o amenaza de los
públicos, no significa que tales derechos solo se puedan oponer a ellos, y que las personas
aspecto denominado como la eficacia inter privatos o eficacia frente a terceros de los derechos
jurídica de derecho privado, que pretende conculcar o desconocerlos, como es el caso del acto
Tal efecto se deriva, por un lado, del artículo 38 de la Constitución, en cuanto establece que
todos los peruanos tienen el deber de 'respetar' y 'cumplir' la Constitución y, por otro, del
impone que sus derechos fundamentales proyecten también su efecto regulador al ámbito de la
19
proyección universal, frente a todo tipo de destinatario, de los derechos fundamentales, de modo
que no hay ámbito social que se exima de su efecto normativo y regulador, pues de haber alguno,
por excepcional que fuese, significaría negar el valor normativo del mismo principio de
las relaciones jurídicas de derecho privado, lo cual implica que las normas estatutarias de las
entidades privadas y los actos de sus órganos deben guardar plena conformidad con la
06730-2006-PA/TC, f. j. 9
"Los derechos fundamentales tienen eficacia directa en las relaciones inter privatos cuando
esos derechos subjetivos vinculan y, por tanto, deben ser respetados, en cualesquiera de las
relaciones que entre dos particulares se pueda presentar, por lo que ante la posibilidad de que
A esta característica ya nos hemos referido antes, cuando explicamos que los derechos
fundamentales pueden entenderse como atributos subjetivos directamente exigibles por sus
titulares- y al mismo tiempo como mandatos objetivos -que generan una serie de deberes y
responsabilidades para la comunidad política: Estado y sociedad. En efecto, hace mucho que los
derechos constitucionales dejaron de entenderse solo como derechos subjetivos, sino que
también son valores supremos que rigen todo el ordenamiento jurídico y representan las líneas
directrices de comportamiento para el aparato estatal. Dicho de otra forma, los derechos
actividad estatal y, por ello, deben ser observados en las diferentes actividades públicas, como
irradiante" de derechos, en el sentido de que estos nutren las normas y las decisiones políticas del
Estado.
Esta cualidad de los derechos fundamentales como normas objetivas, en el marco del
a ello, el Estado, no solo debe limitar su accionar para no transgredir derechos fundamentales,
sino que es el principal encargado de realizar acciones de prevención, así como de tutela
una específica obligación del Estado de proteger los derechos fundamentales frente a la agresión
"La realización del Estado constitucional y democrático de derecho solo es posible a partir del
derechos poseen un doble carácter: son, por un lado, derechos subjetivos; pero, por otro lado,
dimensión subjetiva, los derechos fundamentales no solo protegen a las personas de las
intervenciones injustificadas y arbitrarias del Estado y de terceros, sino que también facultan al
decir, este debe realizar todos los actos que sean necesarios a fin de garantizar la realización y
eficacia plena de los derechos fundamentales. El carácter objetivo de dichos derechos radica en
21
que ellos son elementos constitutivos y legitimadores de todo el ordenamiento jurídico, en tanto
que comportan valores materiales o instituciones sobre los cuales se estructura (o debe
AA/TC, f. j. 9
"Tal deber especial de protección' al cual se encuentran obligados todos los órganos del
primer artículo, a tenor del cual 'La defensa de la persona humana y el respeto de su dignidad son
el fin supremo de la sociedad y del Estado'; y, en forma por demás significativa, en el artículo 44
de la Norma Suprema, según el cual 'Son deberes primordiales del Estado: [...] garantizar la
exigencia sobre todos los órganos del Estado de seguir un comportamiento dirigido a proteger,
por diversas vías, los derechos fundamentales, ya sea cuando estos hayan sido puestos en peligro
por actos de particulares, o bien cuando su lesión se derive de otros Estados. Se trata de una
función que cabe exigir que asuma el Estado, a través de sus órganos, cuando los derechos y
libertades fundamentales pudieran resultar lesionados en aquellas zonas del ordenamiento en los
que las relaciones jurídicas se entablan entre sujetos que tradicionalmente no son los
La Constitución, como hemos señalado, recoge los valores máximos de una comunidad
política; sin embargo, estos pueden ser de distinto signo ideológico, y a la vez reflejar la
abierta. Esto es especialmente cierto en el caso de los derechos fundamentales, que suelen ser
estructuras de principio, es decir, sin mandatos claros o consecuencias jurídicas que puedan
Este alto grado de indeterminación de los derechos, al igual que hemos señalado respecto a
las disposiciones constitucionales, hace sumamente importante la labor del intérprete, en especial
los jueces constitucionales. Como señala Alexy en una cita a la que se acude con frecuencia,
"Hoy en día no se puede colegir lo que representan los derechos fundamentales a partir del
sucinto texto de la Ley fundamental, sino solo a partir de los 94 volúmenes de sentencias del
Tribunal Constitucional Federal (...) Los derechos fundamentales son lo que son sobre todo a
través de la interpretación"
En efecto, la indeterminación del lenguaje con el que son reconocidos los derechos implica
Ahora bien, teniendo en cuenta esta como todas las características de los derechos
constitucional tutelado por la Carta Fundamental, conducen usualmente, las más de las veces, a
la respuesta estimatoria de una pretensión constitucional, esto es, a declarar fundada la demanda
FUNDAMENTAL
desde mediados del siglo pasado, en especial desarrollada a partir de su Ley Fundamental de
1949, su Grundgeset, la necesidad de que un Estado no podía afectar los derechos de sus
Esta noción fue desarrollada por el Tribunal Federal alemán, ente que hace las veces de un
Tribunal Constitucional, con una perspectiva metodológica más completa: no solo existía un
contenido esencial que resultaba un núcleo inderogable sino que coexistían, junto al contenido
La figura propuesta, denominada también por la doctrina española como “el límite de los
límites”, fue recogida por el ordenamiento constitucional español, y luego por el Tribunal
forma extensiva, como un conjunto de círculos, uno dentro de otro y dentro de los cuales, el
Luego, el círculo inmediato, que incluye el menor, denotaría todavía el ámbito del derecho
Vale decir, nos encontramos, en este segundo caso, aún dentro de los cauces de un derecho
fundamental, mas ya no es su ámbito propio de protección última o esencia del propio derecho
fundamental.
Por último, existiría un espacio externo, ajeno al círculo mayor, que no representa ni el
contenido esencial ni el contenido no esencial, sino un contenido adicional. En este caso, nos
encontramos frente a un ámbito extramuros que no permite en modo alguno una relación de
Estas nociones metodológicas resultaron útiles para la construcción de una dogmática cuyo
esbozar la idea de que afectado el contenido esencial de un derecho fundamental, perdía tal
derecho su esencia misma y por tanto, devenía necesaria la restitución de ese derecho.
Sin embargo, tal desarrollo dogmático no caló, cuando menos en modo amplio, en la
jurisprudencia comparada, a fin de atender a las particularidades propias de cada uno de los
Menor fue pues el desarrollo de esta tesis en otras jurisdicciones constitucionales en razón de
que la visión del constituyente alemán no recaló sino en poner de relieve la idea sustantiva de
CONSTITUCIONALES
el nombre de la norma que lo contiene. Una mirada rápida a la Constitución peruana (CP)
permite constatar que en ella se emplea las expresiones derechos fundamentales y derechos
Ahora bien, es claro que lo anotado hasta el momento no responde a la pregunta de cuál es el
que por “contenido de los derechos fundamentales” podemos aludir a dos nociones: el contenido
El primero está conformado por todas las normas y posiciones jurídicas que prima facie
puedan ser parte del derecho. Las normas iusfundamentales que forman parte del contenido son
aquellas que pueden colegirse directamente de una disposición de derecho fundamental (es decir,
ser normas directamente estatuidas) o que pueden adscribirse interpretativamente a alguna (ser
normas adscritas). Asimismo, las posiciones iusfundamentales están conformadas por los tres
elementos que integran un derecho subjetivo, a saber: titular del derecho, obligado y mandato
especíico. Ahora bien, al tratarse, como hemos señalado, de posiciones iusfundamentales prima
facie o iniciales, no será necesario tener en cuenta todavía las posibles restricciones al derecho.
26
Se trata, básicamente, del ámbito de protección del derecho, y es a lo que hemos aludido al
dinámica y abierta, que atienda también a los valores y ines del ordenamiento constitucional, con
criterio optimizador.
decisiones vinculantes.
en atención al significado de las palabras con las cuales una disposición constitucional enuncia
que alude el Código Procesal Constitucional cuando establece, en sus artículos 5.1 y 38, que los
invocado. En efecto, se trata del ámbito protegido por el derecho en general, antes de tener en
cuenta cualquier restricción. De otra parte, por “contenido definitivo” de los derechos
determinada restricción o regulación ha sido válidamente emitida y/o ejercida. Así, este
caso específico, tras considerar las restricciones existentes así como el ejercicio de otros bienes
Constitución y, por ende, si merece amparo constitucional. Esta labor, desde luego, suele
27
realizarse en el seno de los procesos constitucionales, en cuyo transcurso los jueces analizan las
intervenciones producidas sobre el derecho invocado (sobre su contenido protegido prima facie),
“test de proporcionalidad”, para lo cual tienen en cuenta los bienes constitucionales en juego y
las circunstancias específicas del caso. Luego de este análisis, el juez habrá hallado las
posiciones definitivas de derecho fundamental con lo cual podrá emitir una decisión sobre el
significado adecuado.
por sí solo, es insuficiente para brindar una respuesta constitucionalmente adecuada. Ello se debe
a que las cláusulas en las que se encuentran reconocidos estos derechos no tienen una estructura
semejante a la de las ‘normas completas’, esto es, que prevean un supuesto de hecho al cual sea
posible derivar una consecuencia jurídica, sino que se tratan de disposiciones que tienen la
“El contenido esencial de un derecho fundamental está constituido por aquel núcleo mínimo e
irreductible que posee todo derecho subjetivo reconocido en la Constitución, que es indisponible
para el legislador, debido a que su afectación supondría que el derecho pierda su naturaleza y
Esto resulta de suma importancia para la interpretación de los distintos bienes constitucionales y,
Al respecto, debe tenerse en cuenta que esta supremacía de los derechos fundamentales frente
interpretación que mayoritariamente se hace de esta de varias de sus disposiciones (en especial el
Ahora bien, debido a que la Constitución no establece jerarquía entre los bienes
bienes constitucionales (como vimos: valores, principios, garantías institucionales), pero sin
perder de vista que sí existe una preferencia interpretativa. Pero, ¿qué significa esto si no se trata
Significa varias cosas. Primero, que cada bien constitucional deberá interpretarse teniendo en
cuenta que el primer mandato de la Constitución señala que la comunidad política (el Estado y la
derechos.
29
no puede arrojar un resultado que reste eficacia práctica al ejercicio del derecho fundamental.
Hacerlo supondría admitir que los derechos fundamentales valgan en el ámbito de la ley, y no a
la inversa, esto es, que las leyes valgan en el ámbito de los derechos fundamentales, como debe
Segundo, que los derechos constitucionales no son absolutos, sino que también pueden ser
delimitados y limitados por otros bienes, siempre que esto sea conforme al orden constitucional
de valores.
ejercicio se encuentra regulado y puede ser restringido mediante ley. Enunciado constitucional
del cual se infiere que no existen derechos absolutos e irrestrictos, pues la norma suprema no
Tercero, que es necesario armonizar los bienes en conflicto de tal forma que se procure
optimizar a todos ellos, pero teniendo como horizonte la defensa de la dignidad humana y la
salvaguarda de las necesidades humanas básicas. De esta forma, esta pauta interpretativa no
significa que los derechos fundamentales avasallen a los demás bienes constitucionales, sino que
“La Constitución contiene una serie de disposiciones entre las que existe una ‘aparente’
contradicción (v. gr. 2.1 y 140, 2.2 y 103, 139.2 y 200.2, entre otras), por lo que su interpretación
sistemático. Es por ello que los principales criterios de interpretación constitucional son los de
30
unidad y concordancia práctica, el primero de los cuales exige concebir a la Constitución como
presente que, en última instancia, todo precepto constitucional se encuentra orientado a proteger
“[L]a comprensión del contenido garantizado de los derechos, esto es, su interpretación, debe
realizarse conforme a los alcances del principio de unidad de la Constitución, pues, de suyo,
ningún precepto constitucional, ni siquiera los que reconocen derechos fundamentales, pueden
ser interpretados por sí mismos, como si se encontraran aislados del resto de preceptos
constitucionales. [N]o se puede perder de vista que el ejercicio de un derecho no puede hacerse
en oposición o contravención de los derechos de los demás, sino de manera que compatibilicen, a
fin de permitir una convivencia armónica y en paz social”. STC Exp. N° 1091-2002-HC/TC, f. j.
De acuerdo con este criterio, entre diversas opciones al aplicar o interpretar los derechos
fundamentales siempre habrá de elegirse aquella que los proteja más y mejor; en otras palabras,
cuando se traten de normas de derecho fundamental deberá estarse a aplicarlas “del modo más
Ahora bien, dentro de este criterio pueden reconocerse a su vez dos manifestaciones22: la
normas para proteger o limitar derechos fundamentales, deberá darse preferencia a aquellas más
En cuanto a la preferencia interpretativa, esta implica que en caso de existir distintos sentidos
interpretativos que puedan atribuirse a una disposición de derecho fundamental, deberá acogerse
el que beneficie más al titular del derecho. De igual forma, al interpretarse intervenciones a los
derechos constitucionales deberá optarse por los sentidos más beneficiosos para estos.
Nuestro Colegiado Constitucional ha anotado que, de acuerdo con este principio, “los
preceptos normativos deben interpretarse del modo que mejor se optimice el derecho
“[El principio pro homine] obliga al juez a elegir no solo la norma más favorable a la persona,
sino también la interpretación más favorable de una disposición. Vale decir, el principio pro
obstaculizarse el ejercicio del derecho (…), se opte por aquella interpretación que posibilite o
“[A]nte diferentes interpretaciones de un dispositivo legal, se debe optar por aquella que
conduzca a una mejor protección de los derechos fundamentales, descartando así las que
restrinjan o limiten su ejercicio. Vale decir, el principio pro homine impone que, en lugar de
opte por aquella que posibilite a los recurrentes el ejercicio de dicho derecho”.
32
extensiva)
Si bien es cierto que una lectura integral de la Constitución nos permitiría hallar el contenido
definitiva–, este criterio nos indica que, además, toda interpretación de estos debe favorecer a
que se amplíen sus alcances y ámbitos de protección, extendiendo los derechos a nuevos
Como señalamos antes, a través de este principio se concretiza la “fuerza expansiva” que
- Al tratar la titularidad de los derechos, debe tenerse en cuenta que si bien esta
los derechos a nuevos agresores potenciales. De esta manera, debe tenerse en cuenta que
tanto los poderes públicos, como los particulares y hasta los jueces (incluso
“[L]a emplazada debió analizar la relación entre el contenido de los hechos noticiosos
difundidos y los intereses públicos comprometidos, pues solo está prohibido difundir a la
informan la relación de trabajo entre empleador y trabajador. Y ello es así no solo porque
aquella que permita una más intensa optimización de su ejercicio, sino también porque
“El derecho a la pensión tiene el rango de derecho fundamental, lo que le otorga una
posición preferente dentro de nuestro ordenamiento jurídico, razón por la cual el operador
ejercicio de los derechos fundamentales, rechazando aquellas que restrinjan sus alcances
o no garanticen su eficacia”.
proporcionalidad)
Un “principio” a tener en cuenta es que, precisamente por la importancia que detentan los
delimitación y restricción de los derechos cuenta con una doble garantía: una formal, de reserva
derecho.
Respecto a lo primero, es cierto que cuando las constituciones empezaron a obtener verdadero
valor normativo desplazaron a la ley como norma máxima del ordenamiento; sin embargo, no
dejó de ser cierto que esta es emitida por un poder que representa directamente al pueblo
soberano (el Congreso). Por ello, su importancia no podía decaer del todo, pues todavía resulta
necesario regular los principales asuntos públicos y desarrollar la Constitución, lo que se hace
mediante ley, aunque esta no es la única fuente que puede normar asuntos constitucionales.
mediante la reserva de ley y, más aún, reserva de ley orgánica. Esto por lo menos garantizaría
protección del principio de igualdad, en la medida que uno de los rasgos clásicos que distinguen
Ahora bien, nuestra Constitución no señala de manera expresa la reserva de ley para el
desarrollo y restricción de todos los derechos fundamentales25; sin embargo, nuestro Tribunal
Constitucional ha señalado que los derechos constitucionales no pueden ser regulados por
cualquier norma, sino solo mediante leyes del Congreso –y hasta por decretos legislativos del
derechos fundamentales o los ámbitos dentro de los cuales estos puedan ejercerse, tal opción no
puede entenderse sino como la necesidad de que el tratamiento regulativo a dispensar sea por
principio igual en todas las circunstancias. Para cumplir con dicho objetivo, es solo la ley (o en
casos excepcionales, el decreto legislativo) la única forma normativa que, como expresión de la
voluntad general de toda la colectividad, puede asegurar por sus alcances universales, el
cumplimiento de un principio tan elemental como el de igualdad (…) [B]ajo la perspectiva antes
resultaría que en un mismo Estado existirían tantos tratamientos regulativos de derechos como
“[E]l principio de reserva legal en general para la regulación de cualquiera de los derechos
del ámbito del principio de legalidad (artículo 2, inciso 24, literal a), no puede entenderse como
36
una reserva a cualquier tipo de normas que el ordenamiento pueda haber conferido el rango de
ley, como puede ser el caso de la ordenanza municipal, sino como una reserva de acto
legislativo, por virtud del cual las restricciones y límites de los derechos constitucionales tengan
que contar necesariamente con la intervención del Poder Legislativo, bien sea para que este
directamente lo regule (a través de una ley ordinaria, o de exigirlo la Constitución, por una ley
orgánica) o bien para que dentro de unos contornos bastante precisos, previstos en la ley
Constitución Política del Estado sobre el tema de las restricciones o los límites de los diversos
derechos constitucionales no puede tolerar que la norma limitativa o restrictiva de los atributos
subjetivos pueda tener un carácter no general, que no señale de manera única y universal las
condiciones básicas que garantizan la igualdad de todos los peruanos en el ejercicio de sus
derechos, y que de ese modo se propicie que las condiciones del ejercicio de los atributos
subjetivos pueda resultar sujeta a una diversa regulación en función de ámbitos territoriales más
Ahora bien, la garantía que otorga la reserva de ley, sin más, resulta ser formalista, pues el
rango de una norma no garantiza su conformidad con la Constitución. Desde luego, resulta
necesario proteger el contenido de los derechos frente al legislador. Esto se logra exigiendo que
las leyes que regulan o restringen derechos sean no solo formal sino también materialmente
acordes con la Constitución. La manera de lograr esto es exigiendo que su contenido sea
razonable y proporcional, y para evaluar ello los tribunales constitucionales (y los intérpretes
forma (aunque lo veremos con detalle infra 6.5), al analizar cualquier intervención legislativa en
los derechos fundamentales, el intérprete debe analizar: que, contando con una finalidad
37
constitucional, (1) la medida sea adecuada para lograr esta finalidad; (2) no exista una medida
alternativa menos lesiva y, por último, (3) el grado de satisfacción del bien que legitima la
“el principio de reserva de ley exige que toda limitación a un derecho fundamental debe estar
impuesta por una norma con rango legal. Así lo dispone el artículo 2, inciso 24, literal a, como
que ‘Las restricciones permitidas, de acuerdo con esta Convención, al goce y ejercicio de los
derechos y libertades reconocidas en la misma, no pueden ser aplicadas sino conforme a las leyes
que se dictaren por razones de interés general y con el propósito para el cual han sido
establecidas’.
resulta desproporcionada conforme a las finalidades constitucionales a las que intenta satisfacer
el legislador. En este sentido ha sido exigencia de este Tribunal que las restricciones a los
lo que permite un análisis sustancial de los contenidos de la Ley con relación a su incidencia en
derecho, no valen en el ámbito de las leyes, sino a la inversa: las leyes valen en el ámbito de los
derechos fundamentales (...); de manera que si a través de una ley se limita el ejercicio de un
no se satisface con la observancia del principio de legalidad. No basta con argumentar que la
municipalidad estaba legitimada para regular dicho ámbito, sino que tal regulación debe ser
Por ello este Tribunal ha establecido la necesidad de que tales intervenciones satisfagan las
exigencias del principio de proporcionalidad. Dicho principio está compuesto por los subcriterios
00850-2008-PA/TC, f. j. 21
Este criterio podría resumirse de la siguiente forma: no hay derecho sin garantía, en otras
palabras, que “no puede haber derechos sin garantías para hacerlos valer”. En efecto, si los
derechos fundamentales tienen el valor que hemos venido explicando y además constituyen
auténticas normas jurídicas, siempre debería ser posible defenderlos y exigirlos judicialmente.
supuesto así estaríamos más bien ante una laguna jurídica, que debe ser completada por la
Adicionalmente, esta pauta obliga a entender también que todo juez ordinario es al mismo
tiempo un juez constitucional y, más precisamente, un juez de los derechos fundamentales. Ello
implica que en cada caso ordinario o de mera legalidad los jueces también deben garantizar que
Los ‘derechos fundamentales’ y los ‘procesos para su protección’ se han instituido como
institutos que no pueden entenderse de modo aislado, pues tales derechos solo podrían
subjetivos del más alto nivel y, al mismo tiempo, de valores materiales de nuestro ordenamiento
evidente que derechos sin garantías no son sino afirmaciones programáticas, desprovistas de
valor normativo.
Así, los derechos fundamentales y los procesos que los tutelan se constituyen en el
00023-2005-AI/TC, f. j. 8
"[E]ste Tribunal debe reconocer que no le corresponde dentro de las competencias que la
obviamente es tarea del constituyente o, en su caso, del legislador democrático. Deberá ser este,
en todo caso, quien enmiende, a través de una reforma constitucional por ejemplo, la
incoherencia normativa que aquí se ha señalado [de que exista un proceso, como el de
cumplimiento, para lograr la efectividad de los mandatos contenidos en las leyes y actos
omisiones normativas insconstitucionales]. Sin embargo, también es cierto que es deber de todo
juez impartir justicia en el caso concreto, aun en ausencia de ley o con la deficiencia de esta, tal y
existe a su vez ningún otro mecanismo procesal que dé respuesta a la problemática jurídica
planteada, sería tanto como denegar justicia constitucional, lo cual, como ya se dijo, también está
prohibido por la Constitución. Ante la aparente solución distinta que muestran dos disposiciones
dejar de impartir justicia por vacío o deficiencia de la ley) este Tribunal estima que es su deber
dignidad y, por ello, aquella que mejor resguarda sus derechos fundamentales. Ello se desprende
constante jurisprudencia (…), sino del argumento mucho más fuerte, que se deriva del artículo 1
al servicio de la persona humana y deben buscar como fin último la protección de su dignidad y
derechos humanos
Como ha destacado Edgar Carpio28, esta pauta interpretativa es prácticamente la única que
artículo V del Código Procesal Constitucional –siguiendo jurisprudencia previa del Tribunal–
41
postula que la interpretación de los derechos fundamentales se realice también conforme a las
decisiones de los tribunales internacionales especializados en esta materia. (Sosa Sacio, Criterios
de Interpretacion, 2002)
CONCLUSIÓN
persona es fuente directa de la que la dimanan todos y cada y uno de los derechos fundamentales
de la persona, pues no sólo representa el valor supremo que justifica la existencia del Estado y
sus objetivos, sino que constituye el fundamento esencial de todos los derechos que con calidad
fundamentales operan como el fundamento último de toda comunidad humana, pues sin el
BIBLIOGRAFÍA
Castillo Cordova, L. (2010). El Contenido Constitucional de los Derechos Fundamentales como Objeto de
Proteccion del Amparo. En L. Castillo Cordova, Anuario Iberoamericano de Justicia
Constitucional ISSN 1138-4824, num 14 (págs. 90-91). Madrid.
Constitucional, T. (2003). Sentencia del Tribunal Constitucional Exp. N° 00569-2003-AC/TC, fojas, 14.
Lima: Tribunal Constitucional.
Constitucional, T. (2003). Sentencia del Tribunal Constitucional; Exp N° 0858-2003-AA/TC fojas 21. Lima:
Tribunal Constitucional.
Hesse, K., Benda, Maihofer, Vogel, & Hiede. (1996). Significado de los Derechos Fundamentales. En K.
Hesse, Benda, Maihofer, Vogel, & Hiede, Manual del Derecho Constitucional (págs. 104-105).
Madrid: Instituto Vasco de Administracion Publica.
Julio Estrada, A. (2002). Los Tribunales Constitucionales y La Eficiencia entre Particulares de los Derechos
Fundamentales. En A. Julio Estrada, Teoria Constitucional y Derechos Fundamentales (pág. 234).
Mexico: Comision Nacional de los Derechos Humanos.
Perez Luño, A. E. (1993). Los Derechos Fundamentales. En A. E. Perez Luño, Los Derechos Fundamentales
(págs. 20-22). Madrid: Tecnos.